Kannabis nostaa nuorten psykoosiriskiä

Mediatykki

2010-03-23 21:56:30

Kannabis nostaa nuorten psykoosiriskiä
Julkaistu 08.03.2010 09.49
Teini-ikäiset marihuanan polttajat ovat suuremmassa psykoosiriskissä kuin ikätoverinsa. Australialaiseen Queenslandin yliopistoon kuuluva Brain Institute selvitti vuosina 1981-1984 syntyneiden nuorten mielenterveyttä ja huumeidenkäyttöä 14 ja 21 vuoden iässä. Kyselyihin vastasi 3 800 nuorta äiteineen.

14 prosenttia nuorista oli käyttänyt marihuanaa kuusi vuotta tai pidempään. Tutkimuksen mukaan heillä, jotka aloittivat kannabiksen käytön 14–15-vuotiaina, oli kaksinkertainen riski sairastua skitsofreniaan kuin heillä, jotka eivät olleet käyttäneet kannabista lainkaan.

Kaksi prosenttia heistä, jotka eivät olleet koskaan käyttäneet kannabista, oli saanut psykoosidiagnoosin. Kannabista yli kuusi vuotta polttaneista 3,7 prosentilla oli psykoosidiagnoosi.

Tutkimuksessa ei selvitetty, kuinka paljon marihuanaa nuoret polttivat. Tutkijoiden mukaan yhteys ikään ja psykoosiriskiin oli kuitenkin selvästi havaittavissa.

¬– Useat aikaisemmat tutkimukset ovat antaneet samansuuntaisen tuloksen kannabiksen ja psykoottisten oireiden, kuten hallusinaatioiden, yhteydestä. Nyt todisteet ovat vankat, psykiatri John McGrath sanoo.

Tutkijat arvelevat, että kasvuikäisten aivot ovat herkempiä huumeiden haitoille.
Muut tutkimukset osoittavat, että mitä enemmän ja mitä useammin kannabista polttaa, sitä suuremmat ovat riskit.
Tupakoinnin ja keuhkosyövän korrelaation tunnistamiseen meni monta vuosikymmentä. Nyt meidän on opetettava nuorille ihmisille, ettei kannabis ole niin turvallinen huume, kuin he yleisesti luulevat, McGrath vertaa.
Tutkimus julkaistiin Archives of General Psychiatryssä.
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=8655/type=1

100

1258

Äänestä

Vastaukset

prodromaalioireet
2010-03-23 22:03:33
http://www.laakariportaali.fi/?page=0872508&id=2194560

Kannabiksen käyttö yhteydessä nuorten psykoosin kaltaisiin oireisiin
16.06.2008
Kannabiksen käytön on todettu liittyvän nuorten psykoosin kaltaisiin kokemuksiin, niin kutsuttuihin prodromaalioireisiin, jotka ovat merkkejä alttiudesta sairastua psykoosiin. Yhteys on todettu uudessa tutkimuksessa, joka julkaistiin British Journal of Psychiatry -lehdessä kesäkuun alussa.

Oulun yliopiston dosentti, akatemiatutkija Jouko Miettunen selvitti yhdessä kansainvälisen tutkimusryhmän kanssa 15–16-vuotiaiden nuorten kannabiksen käyttöä ja psykoosin ennakko-oireita. Aineistoon kuului kaikkiaan 6 330 nuorta, jotka ovat syntyneet Pohjois-Suomessa vuosina 1985–86. Tutkimus on toistaiseksi laajin väestöpohjainen tutkimus kannabiksen käytöstä ja psykoosialttiudesta.

Tutkimuksessa käytettiin 12 ennakko-oiretta sisältävää kyselylomaketta. Oireita olivat esimerkiksi tunne siitä, että jotain outoa tai selittämätöntä tapahtuu itsessä tai ympäristössä tai tuntemuksia siitä, että on seurattuna tai jollain erityisellä tavalla vaikutuksen alaisena. Yksi oire olivat erityisen vilkkaasti mieleen tulevat ajatukset tai vaikeus hillitä omien ajatusten tulvaa. Ennakko-oireiden avulla arvioitiin, ketkä nuorista olivat vaarassa sairastua psykoosiin.

Tutkimustulosten mukaan nuoret, jotka olivat kokeilleet kannabista, ilmoittivat keskimääräistä useammin psykoosin ennakko-oireen ja heillä oli useammin vähintään kolme ennakko-oiretta. Kannabiksen käytön ja ennakko-oireiden yhteys säilyi myös, kun otettiin huomioon lapsuuden käyttäytymisongelmat ja muu huumeiden käyttö. Tutkimuksessa selvisi myös, että mitä useammin nuoret olivat kokeilleet kannabista, sitä useamman ennakko-oireen he ilmoittivat.

Nuorista 5,6 % ilmoitti kokeilleensa kannabista kerran tai useammin. Kaikkiaan 0,9 % nuorista oli kokeillut kannabista vähintään viisi kertaa. Tytöt olivat kokeilleet kannabista useammin kuin pojat.

Tutkijat kuvaavat, että psykoottiset oireet ovat normaaliväestöllä huomattavasti yleisempiä kuin varsinaiset diagnosoidut psykoottiset häiriöt. Tutkimuksessa suuri osa nuorista ilmoitti vähintään kolme psykoosin ennakko-oiretta. Tämän voi selittää olettamus, jonka mukaan psykoottiset oireet ilmenevät jatkumona asteikolla lievistä diagnosoimattomista muodoista diagnosoituun psykoosiin.

Olemassa on aiempaa tutkimusnäyttöä siitä, että kannabiksen käyttö nuoressa iässä on vahvempi skitsofrenian riskitekijä kuin käyttö vanhempana. Tutkimusryhmä päättelee, että kannabis saattaa aiheuttaa psykoottisia oireita. He suunnittelevat jatkavansa tutkimusta seuraamalla samoja nuoria ja selvittämällä kannabiksen käytön ja diagnosoitujen psykiatristen sairauksien, kuten skitsofrenian yhteyttä.

Lähde: Miettunen J., Törmänen S., Murray G.K., Jones P.B., Mäki P., Ebeling H., Moilanen I., Taanila A., Heinimaa M., Joukamaa M., Veijola J.: Association of cannabis use with prodromal symptoms of psychosis in adolescence, British Journal of Psychiatry, 192, 470-471.
- iso loimu
  2010-03-23 22:32:21
  On sääli, että noin nuoret vetävät posket lommollaan päihteitä. Ihan varmaa, että ei tee hyvää tuollainen kenellekään. Onhan noita tutkimuksia, missä todetaan, että päihteiden käyttö nuorena johtaa kaikenlaisiin vaikeuksiin, eikä varmasti kannabis tee tässä asiassa mitään poikkeusta. Vaikka haitoilla tietysti on omat eronsa päihteen mukaan. Jotakin tarvis tehdä, ettei tällaisia ongelmia syntyisi ihan mahdottomasti.
  
  Kuinka kauan Suomessakin on höpötetty, että pitäisi panostaa nuoriin teineihin, mutta mitä tapahtuu.
  Kouluja lopetetaan, kaikessa säästetään, ruoka ja opetuksen taso huonontuu ja mediassa viuhuu jatkuvasti ideoita tehostamisista ja vastuun lisäämisestä nuorelle itselleen. Erityisopetusta ja psykologeja vähennetään. Teinien ainoat kokoontumistilat ovat vanhempien kavereiden kämpät ja kadut. Kun katsotaan maailmalle, niin trendiksi on tulleet erilaiset laitostamiset ja nuorisovankilat ja nuorison tuomio-istuimet jne.
  
  Kun jokin pahan olon ilmaisu ja oire esiintyy yhteiskunnassa, siihen vastataan kielloilla, kontrollilla ja byrokratialla.
  
  Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta.
- vierestäseurannut
  2010-03-24 09:35:04
  iso loimu kirjoitti:
  On sääli, että noin nuoret vetävät posket lommollaan päihteitä. Ihan varmaa, että ei tee hyvää tuollainen kenellekään. Onhan noita tutkimuksia, missä todetaan, että päihteiden käyttö nuorena johtaa kaikenlaisiin vaikeuksiin, eikä varmasti kannabis tee tässä asiassa mitään poikkeusta. Vaikka haitoilla tietysti on omat eronsa päihteen mukaan. Jotakin tarvis tehdä, ettei tällaisia ongelmia syntyisi ihan mahdottomasti.
  
  Kuinka kauan Suomessakin on höpötetty, että pitäisi panostaa nuoriin teineihin, mutta mitä tapahtuu.
  Kouluja lopetetaan, kaikessa säästetään, ruoka ja opetuksen taso huonontuu ja mediassa viuhuu jatkuvasti ideoita tehostamisista ja vastuun lisäämisestä nuorelle itselleen. Erityisopetusta ja psykologeja vähennetään. Teinien ainoat kokoontumistilat ovat vanhempien kavereiden kämpät ja kadut. Kun katsotaan maailmalle, niin trendiksi on tulleet erilaiset laitostamiset ja nuorisovankilat ja nuorison tuomio-istuimet jne.
  
  Kun jokin pahan olon ilmaisu ja oire esiintyy yhteiskunnassa, siihen vastataan kielloilla, kontrollilla ja byrokratialla.
  
  Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta.
  "Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta."
  
  Vai olisiko niin, että päihteiden runsas käyttö AIHEUTTAA pahaa oloa.
- Päiväkirurgi
  2010-03-24 14:01:43
  vierestäseurannut kirjoitti:
  "Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta."
  
  Vai olisiko niin, että päihteiden runsas käyttö AIHEUTTAA pahaa oloa.
  Ongelmallinen päihteidenkäyttö usein aloitetaan, kun on paha olo. Suomessahan lapsuus alkoholiongelmaisissa perheissä on merkittävin pahaa oloa ja päihdeongelmia tuottava asia. Sitä lapsuutta ja sen traumoja vanhemmalla iällä paetaan usein päihteisiin, ja näin kuvio ruokkii taas itseään seuraavassa sukupolvessa. Mitä vapaammaksi ja laajemmalle alkoholinkäyttö on Suomessa levinnyt, sen suuremmiksi ovat ongelmat kasvaneet. Se on kovan huumeen kova hinta.
Anti-Pallari
2010-03-24 00:43:01
Mahdollista kyllä, onhan asiaa tutkittu. Tosin nousu kahdesta prosentista 3,7%iin ei kuulosta älyttömän hurjalta, vaikka nousua onkin. Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös.

Itselläni oli murrosiän kynnyksellä rajatila/valveuni kokemuksia hyvin väsyneenä ja en ollut tuolloin vielä kokeillut mitään päihteitä. Murrosiän käynnistyttyä kunnolla ne loppuivat. Jälkikäteen ajateltuna ne tuntuivat todellisemmilta ja pelottavammilta kuin esim. kannabispäissään koetut lievät todellisuuden vääristymät (esim. nukkumaan käydessä puoliunessa koetut mielikuvat).

Varmasti kannabis lisää unenomaista kokemusta juuri ennen nukahtamista, muttei normaalille ihmiselle aiheuta erityisen epämiellyttäviä tuntemuksia, varsinkaan hallusinaatiota (paniikkikohtauksia ja hetkellistä sekavuutta suurina annoksina tottumattomalle kyllä). Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)

Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine.
- Anti-Larmela
  2010-03-24 07:42:05
  Kirjoitit---
  
  " Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."
  
  OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?
  
  "Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"
  
  Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
  Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.
  
  "Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."
  
  Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
  vahingollisia ?
  
  Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?
  
  Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?
- Tiinuliini
  2010-03-24 08:32:48
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoitit---
  
  " Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."
  
  OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?
  
  "Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"
  
  Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
  Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.
  
  "Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."
  
  Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
  vahingollisia ?
  
  Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?
  
  Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?
  Onneksi kieltolaki estää kannabiksen käytön, joten ongelmia ei tule.
- Anti-Larmela
  2010-03-24 09:11:57
  Tiinuliini kirjoitti:
  Onneksi kieltolaki estää kannabiksen käytön, joten ongelmia ei tule.
  Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.
  
  Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".
  
  Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.
- JointtiReiska
  2010-03-24 09:31:19
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.
  
  Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".
  
  Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.
  Jos kannabiksen laittomuus estää tai vähentää käyttöä, niin miksi Hollannissa kannabista käytetään vähemmän kuin Suomessa? Kieltolaki siis synnyttää suuremman käyttäjäkunnan kuin "laillinen" kannabis.
  
  Kieltolaki saattaa ehkäistä joidenkin päihteidenkäyttöä, mutta samalla se pahentaa niiden ihmisten ongelmia, joilla mahdollisesti on päihdeongelma. Aineesta riippumatta.
  
  Samalla kieltolaki myös itse ruokkii huumeongelmaa, kun maailman vähähaittaisimman päihteen kauppias myy myös kaikki kovat huumeet - venäläisestä pirtusta amfetamiiniin. Tosin mafiahasis ei ole maailman vähähaittaisin päihde, koska voi sisältää mitä vain, millä painoa on jatkettu, mutta oikea kannabis on. Mafiahasis ei välttämättä ole paljon kannabista koskaan nähnytkään.
  
  Ja niille, joille ei kannabis ollut miellyttävä kokemus, voi helposti tarjota vaikkapa amfetamiinia, kun sekin on vain huume muiden joukossa, kuten Joukokin tietää. Samalla tavalla myös LSD on vain huume, joten sitäkin voi tarjota ihmiselle, joka ei pitänyt hasiksesta, joka ei ollut kannabista, mutta ratsasti sen maineella. Näin huumeongelmia tehdään kieltolakimaissa. Hollannissa kahvilanpitäjä ei tarjoa amfetamiinia tai mitään muutakaan sellaiselle ihmiselle, joka ei kannabiksesta pitänyt.
  
  Eli kokonaishaitta päihteiden suhteen on kieltolakimaissa suurempi, mutta kieltolain antama moraalinen signaali on tärkeämpi kuin ongelmat ja tuhotut ihmiselämät, jotka kieltolaki synnyttää.
  
  Myös Portugalissa kokonaisongelmat vähenivät, kun kaikista aineista tuli laillisia.
  
  Mikä perustelee siis kieltolain olemassaolon, kun se selvästi aiheuttaa suuremmat haitat? Poliisin työllistäminenkö?
- vara manu.
  2010-03-24 11:03:48
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.
  
  Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".
  
  Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.
  kieltolaki ei estä eikä edes vähennä käyttöä, mutta se kyllä lisää ongelmia. sinä aikana kun kieltolaki
  on ollut käytössä kannabiksen käyttö on kasvanut kaikissa maissa moninkertaisesti.
  
  tuo vouhkaaminen psykooseista on huono vitsi kun samaan aikaan viina aiheuttaa niitä paljon enemmän.päihteiden laillisuus/laittomuus pitäisi muodostua todellisten haittojen mukaan, eikä minkään ideologian mukaan.
- Dow Bones
  2010-03-24 21:34:30
  JointtiReiska kirjoitti:
  Jos kannabiksen laittomuus estää tai vähentää käyttöä, niin miksi Hollannissa kannabista käytetään vähemmän kuin Suomessa? Kieltolaki siis synnyttää suuremman käyttäjäkunnan kuin "laillinen" kannabis.
  
  Kieltolaki saattaa ehkäistä joidenkin päihteidenkäyttöä, mutta samalla se pahentaa niiden ihmisten ongelmia, joilla mahdollisesti on päihdeongelma. Aineesta riippumatta.
  
  Samalla kieltolaki myös itse ruokkii huumeongelmaa, kun maailman vähähaittaisimman päihteen kauppias myy myös kaikki kovat huumeet - venäläisestä pirtusta amfetamiiniin. Tosin mafiahasis ei ole maailman vähähaittaisin päihde, koska voi sisältää mitä vain, millä painoa on jatkettu, mutta oikea kannabis on. Mafiahasis ei välttämättä ole paljon kannabista koskaan nähnytkään.
  
  Ja niille, joille ei kannabis ollut miellyttävä kokemus, voi helposti tarjota vaikkapa amfetamiinia, kun sekin on vain huume muiden joukossa, kuten Joukokin tietää. Samalla tavalla myös LSD on vain huume, joten sitäkin voi tarjota ihmiselle, joka ei pitänyt hasiksesta, joka ei ollut kannabista, mutta ratsasti sen maineella. Näin huumeongelmia tehdään kieltolakimaissa. Hollannissa kahvilanpitäjä ei tarjoa amfetamiinia tai mitään muutakaan sellaiselle ihmiselle, joka ei kannabiksesta pitänyt.
  
  Eli kokonaishaitta päihteiden suhteen on kieltolakimaissa suurempi, mutta kieltolain antama moraalinen signaali on tärkeämpi kuin ongelmat ja tuhotut ihmiselämät, jotka kieltolaki synnyttää.
  
  Myös Portugalissa kokonaisongelmat vähenivät, kun kaikista aineista tuli laillisia.
  
  Mikä perustelee siis kieltolain olemassaolon, kun se selvästi aiheuttaa suuremmat haitat? Poliisin työllistäminenkö?
  Poliisi ja ylipäätään oikeuslaitos, lääketeollisuus ja sairaalat, sekä tietysti vankila ja ulosotto --- niin ja tietysti huostaanottobisneskin näistä ongelmista hyötyy. Edes ne työt pysyy tässä yhä koventuvien arvojen yhteiskunnassa, mikä tietystikin kertoo jotakin arvoista eli ts. pelkistä sanoista ja niiden palvonnasta. Periaatteiksihan arvoja myös kutsutaan, kuten vaikkapa jalouden käsite --- kun se käsite keksittiin, sitä käyttivät ensimmäisenä tietenkin hierarkian yläpäässä olevat paaluttaakseen saavutetut edut 'hyvillä aikeilla'.
  Arvoissa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta kun todellisuus johon näitä arvoja sisällytetään, on täysin päinvastainen suurimmalle osalle meistä.
  
  Ne wanhat arvot, jotka toimivat muinoin, eivät toimi tämän päivän globaalissa maaperässä --- sanoisin, että nyt on eräiden arvojen kuolettamisprosessi käynnisää, kuten empatia...koska ihmiset pelkää ja "jokainen on oman onnensa seppä", vaikka yhteiskunnat rakennettiin yhdessä. Verot on hinta sivistyksen.
  
  Tervetuloa individulandiaan.
- Anti-Pallari
  2010-03-24 23:32:21
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoitit---
  
  " Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."
  
  OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?
  
  "Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"
  
  Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
  Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.
  
  "Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."
  
  Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
  vahingollisia ?
  
  Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?
  
  Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?
  "Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
  vahingollisia ?"
  
  Hyvä huomio. Säännöllinen päihtymys voi olla pahasta kehittyville aivoille, oli sitten voimakasta tai mietoa. voimakkaampi pahempi olettaisin.
  
  Alkoholin osuutta nuorten psykooseissa ylipäätään voi ollakin tutkittua, mutta ei ole ollut ainakaan näkyvästi esillä. Alkoholin aiheuttamat psykoottiset tilathan näkyvät usein väkivaltaisena ja aressiivisena käytöksenä, mutta sitä ollaan totuttu pitämään vain "känninä".
  
  "jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?"
  
  Aikuiselle ihmiselle tämän tulisi olla valintakysymys. Eikä ne jointit nyt niin himottavia ole, älä viitsi mainostaa.
  
  "Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?"
  
  Itsehän aliarviot ihmisen psyykettä, kun luulet ettei se kannabista normaalisti kestä.
- mantramantra
  2010-04-20 14:00:05
  Kannabiksen kannattajat hokevat omia mantrojaan: Tieteelliset julkaisut on valhetta, valistus on valhetta, totuus on valhetta, vain THC ja THC:n apostolit ja THC:n apostolien opetuslapset ovat oikeassa.
  Ylistetty olkoon THC ...ja kun riittävän kauan näitä koulurunoja on hoettu niin velatkin muuttuvat saataviksi.
- CS
  2010-04-20 14:16:51
  mantramantra kirjoitti:
  Kannabiksen kannattajat hokevat omia mantrojaan: Tieteelliset julkaisut on valhetta, valistus on valhetta, totuus on valhetta, vain THC ja THC:n apostolit ja THC:n apostolien opetuslapset ovat oikeassa.
  Ylistetty olkoon THC ...ja kun riittävän kauan näitä koulurunoja on hoettu niin velatkin muuttuvat saataviksi.
  EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa
  
  Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)
  
  Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.
  
  Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.
  
  Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.
  
  - Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.
  
  Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.
  
  Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:
  
  - Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.
  
  - Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.
  
  - Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
  
  Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.
  
  Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.
  
  - Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
  Kannabiksen käyttö on yleistä
  
  Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.
  
  Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.
  
  (MTV3)
- afasfasfasfasfasf
  2010-04-21 15:11:48
  Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.
  
  Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.
  
  Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.
  
  On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).
  
  Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.
- VS
  2010-04-21 15:46:42
  afasfasfasfasfasf kirjoitti:
  Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.
  
  Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.
  
  Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.
  
  On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).
  
  Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.
  Ei sillä kertymisellä ole mitään merkitystä tuossa asiassa. Kehoon kertyy jossain määrin kannabiksen metaboliitteja, jotka ovat samanlaisia kuin kahvinkin sisältämän kofeiinin hajonneet aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät ole aktiivisia, koska niiden molekyylirakenne on hajonnut.
  
  LIsäksi puoliintumisajasta johtuen keho tulee ns. täyteen metaboliitteja sangen lyhyessä ajassa, eikä sen jälkeen suuretkaan annokset enää voi maksimimäärää kohottaa. Jos metaboliitit olisivat ongelma, tällä miehellä niitä olisi:
  
  http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
  
  Kaverisi sai kyllä ihan tavallisen päihdepsykoosin, jonka voi saada millä päihteellä tahansa, jopa jo mainitulla kahvillakin. Myös synnytys voi laukaista psykoosin, tai mikä tahansa raskas elämäntilanne. Ne eivät eroa millään tavalla ns. päihdepsykooseista.
  
  Alkoholi on myös huomattavasti tehokkaampi aine aiheuttamaan mielenterveysongelmia kuin kannabis, mikä kannattaa muistaa kun asiaa pohtii.
- sdgsdgsdgsdg
  2010-04-21 20:54:54
  VS kirjoitti:
  Ei sillä kertymisellä ole mitään merkitystä tuossa asiassa. Kehoon kertyy jossain määrin kannabiksen metaboliitteja, jotka ovat samanlaisia kuin kahvinkin sisältämän kofeiinin hajonneet aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät ole aktiivisia, koska niiden molekyylirakenne on hajonnut.
  
  LIsäksi puoliintumisajasta johtuen keho tulee ns. täyteen metaboliitteja sangen lyhyessä ajassa, eikä sen jälkeen suuretkaan annokset enää voi maksimimäärää kohottaa. Jos metaboliitit olisivat ongelma, tällä miehellä niitä olisi:
  
  http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/
  
  Kaverisi sai kyllä ihan tavallisen päihdepsykoosin, jonka voi saada millä päihteellä tahansa, jopa jo mainitulla kahvillakin. Myös synnytys voi laukaista psykoosin, tai mikä tahansa raskas elämäntilanne. Ne eivät eroa millään tavalla ns. päihdepsykooseista.
  
  Alkoholi on myös huomattavasti tehokkaampi aine aiheuttamaan mielenterveysongelmia kuin kannabis, mikä kannattaa muistaa kun asiaa pohtii.
  Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).
  
  Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.
  
  Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.
- sdgsdgsdg
  2010-04-21 20:58:08
  sdgsdgsdgsdg kirjoitti:
  Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).
  
  Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.
  
  Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.
  mutta siis itse asiassa lääkäriliiton sivuilta lueskelin tässä jokunen kuukausi sitten uudesta tutkimuksesta, jonka mukaan stressinsietokykyyn vaikuttavan geenin toimintahäiriöstä kärsivillä ihmisillä nimenomaa KANNABIS aiheuttaisi psykoosia sillä se vaikuttaa jollain tapaa ko. geenin toimintaan. ne, joilla tämä geeni toimii normaalisti, eivät olisi alttiita kannabispsykoosille. eli siis; stressiin taipuvaiset ihmiset ovat myös alttiimpia kannabispsykoosille? tms.
  
  en sitten tiedä, tutkimusta ei ilmeisesti vielä ole virallisesti julkaistu muuta kuin lääkärien sivuilla (en ole lääkäri mutta kävinpähän urkkimassa) tai en ainakaan ole muualla siihen törmännyt.
- VS
  2010-04-21 23:05:20
  sdgsdgsdgsdg kirjoitti:
  Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).
  
  Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.
  
  Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.
  Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.
  
  Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.
  
  Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.
  
  Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?
  
  Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.
  
  Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.
  
  Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.
  
  Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.
  
  Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.
  
  Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
  Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.
- asdasdasdasdfee
  2010-04-22 11:32:16
  VS kirjoitti:
  Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.
  
  Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.
  
  Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.
  
  Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?
  
  Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.
  
  Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.
  
  Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.
  
  Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.
  
  Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.
  
  Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
  Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.
  CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%
  
  Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.
- asa32235asdasd
  2010-04-22 11:35:50
  asdasdasdasdfee kirjoitti:
  CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%
  
  Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.
  http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/
  
  Tuolta löytänet vähän enemmän juttua CBD:stä ja THC:stä.
- VS
  2010-04-22 14:16:12
  asdasdasdasdfee kirjoitti:
  CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%
  
  Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.
  Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.
- alphagan
  2010-04-22 22:05:08
  afasfasfasfasfasf kirjoitti:
  Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.
  
  Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.
  
  Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.
  
  On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).
  
  Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.
  Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
  Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.
  
  Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
  Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
  Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
  Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.
  
  Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.
  
  Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
  Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!
  
  Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
  -Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.
  
  Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.
- asdasfasf
  2010-04-22 23:03:12
  VS kirjoitti:
  Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.
  katsopa tuo linkki... siellä mainitaan "kohtuulliseksi määräksi" CBD:tä esim. 0,5%
- asdasfasgasgasgasgas
  2010-04-22 23:06:25
  VS kirjoitti:
  Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.
  Ja mitä ylempänä sanoit että CBD ja THC-pitoisuuksilla ei olisi väliä psykoosin suhteen... Tämmöstä löytyi:
  
  "CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä. Täysin toisessa laidassa THC:iin nähden on CBD, jolla vaikuttaisi olevan antipsykoottinen vaikutus, ainakin eläimiin. Vähälukuiset ihmisilllä tehdyt tutkimukset tosin ovat tuottaneet samanlaisia tuloksia."
  
  http://kannabisuutiset.wordpress.com/
  
  oot kyllä aikas uusavuton ku et osaa googlea käyttää ku mäki osaan.
- asfasfasfasfasfa
  2010-04-22 23:08:20
  asdasfasgasgasgasgas kirjoitti:
  Ja mitä ylempänä sanoit että CBD ja THC-pitoisuuksilla ei olisi väliä psykoosin suhteen... Tämmöstä löytyi:
  
  "CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä. Täysin toisessa laidassa THC:iin nähden on CBD, jolla vaikuttaisi olevan antipsykoottinen vaikutus, ainakin eläimiin. Vähälukuiset ihmisilllä tehdyt tutkimukset tosin ovat tuottaneet samanlaisia tuloksia."
  
  http://kannabisuutiset.wordpress.com/
  
  oot kyllä aikas uusavuton ku et osaa googlea käyttää ku mäki osaan.
  Samasta artikkelista:
  
  "Katukannabiksen osalta Beckley-säätiö toivoo, että tämä tutkimus voisi auttaa tekemään siitä turvallisempaa. “Skunk”, jonka tyypillinen THC-pitoisuus on 15-19 prosenttia ja CBD-pitoisuus olematon, on alkanut hallita katukauppaa. Ironisesti, useimmat pitävät “skunkin” markkinaylivoimaa seurauksena kieltolaista, sillä laittomassa huumekaupassa usein pyritään kohti voimakkaampia aineita."
- asdasfasfasfasfs
  2010-04-22 23:11:24
  asfasfasfasfasfa kirjoitti:
  Samasta artikkelista:
  
  "Katukannabiksen osalta Beckley-säätiö toivoo, että tämä tutkimus voisi auttaa tekemään siitä turvallisempaa. “Skunk”, jonka tyypillinen THC-pitoisuus on 15-19 prosenttia ja CBD-pitoisuus olematon, on alkanut hallita katukauppaa. Ironisesti, useimmat pitävät “skunkin” markkinaylivoimaa seurauksena kieltolaista, sillä laittomassa huumekaupassa usein pyritään kohti voimakkaampia aineita."
  "CBD:n on lisäksi havaittu olevan monien kannabiksen lääkinnällisten vaikutusten takana, esimerkiksi sen on todettu vähentävän epileptisiä kohtauksia[5], auttavan kroonisesta unenpuutteesta kärsiviä[6], vähentävän haitallista lihasnykimistä"
  
  artikkeli "kannabinoidi"
- VS
  2010-04-22 23:53:27
  asdasfasfasfasfs kirjoitti:
  "CBD:n on lisäksi havaittu olevan monien kannabiksen lääkinnällisten vaikutusten takana, esimerkiksi sen on todettu vähentävän epileptisiä kohtauksia[5], auttavan kroonisesta unenpuutteesta kärsiviä[6], vähentävän haitallista lihasnykimistä"
  
  artikkeli "kannabinoidi"
  Paljon oli tekstiä ja hakemista varmaan, eikä vieläkään tullut selvää vastausta, mikä se CBD:n määrä on päihdekäyttöön erityisesti jalostetussa kasvissa.
  
  "Vähäinen" tai "olematon" voi olla vaikka kolme prosenttiakin. Tai viisi. Ehkä jopa yksi, joka taas on sama kuin lääkekannabiksessakin.
- VS
  2010-04-23 00:00:47
  alphagan kirjoitti:
  Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
  Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.
  
  Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
  Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
  Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
  Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.
  
  Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.
  
  Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
  Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!
  
  Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
  -Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.
  
  Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.
  Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti. Noinhan se psykoosin synty monilla menee. Varmaan suurella tai suurimmalla osalla. Prepsykoottinen vaihe voi kestää jopa kuukausia, siksi siihen kaikkeen liukuu todella hitaasti sisään, eikä edes tajua sitä.
  
  Juuri näistä asioista tiedottamalla voitaisiin vähentää psykooseja, mutta eipä ole paljon infoa näkynyt. Lähinnä huumeista valistuskauhistelua, joka ei asiaa auta yhtään.
  
  Tuo uskontojuttu on myös aika jännä, koska se on melkoisen yleinen kaikilla psykoosiin ajautuvilla, joilla on edes jotain uskonnollista kasvatusta takanaan. Joten voidaan sanoa, että uskonto aiheuttaa mielisairauden pahenemista, olipa uskonto mikä tahansa. Psykootikko vain poimii ne oman uskontokunnan aikanaan syötetyt jutut, ja vääntää ne sopimaan sisäiseen maailmaansa.
- Raakkunan faija.
  2010-04-23 09:17:57
  alphagan kirjoitti:
  Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
  Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.
  
  Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
  Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
  Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
  Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.
  
  Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.
  
  Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
  Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!
  
  Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
  -Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.
  
  Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.
  Tämä erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus on niinkuin kopio poikani "Raakkunan" elämästä, kuitenkin sillä erolla, että nimimerkki "alphagan" on päässyt hoitoon ja tervehtynyt.
  
  Häntä on syytä onnitella.
  
  Puolestani haluan kiittää ko. nimimerkkiä rohkeudesta tulla tälle palstalle kirjoituksensa ja oman elämänsä tarinan kanssa.
  
  Kirjoituksesi antaa voimia ja elämänuskoa niille, jotka taistelevat samojen asioiden, eli kannabiksen aiheuttamien...hitaasti mutta varmasti...tulevien jälkijunaseuraamuksien kanssa.
  
  Toivokaamme, että poikani "Raakkunakin" saisi joskus tarvitsemansa hoidon itselleen, ja sitä kautta kohtuullisen ja terveemmän elämän.
- VS
  2010-04-23 14:55:37
  Raakkunan faija. kirjoitti:
  Tämä erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus on niinkuin kopio poikani "Raakkunan" elämästä, kuitenkin sillä erolla, että nimimerkki "alphagan" on päässyt hoitoon ja tervehtynyt.
  
  Häntä on syytä onnitella.
  
  Puolestani haluan kiittää ko. nimimerkkiä rohkeudesta tulla tälle palstalle kirjoituksensa ja oman elämänsä tarinan kanssa.
  
  Kirjoituksesi antaa voimia ja elämänuskoa niille, jotka taistelevat samojen asioiden, eli kannabiksen aiheuttamien...hitaasti mutta varmasti...tulevien jälkijunaseuraamuksien kanssa.
  
  Toivokaamme, että poikani "Raakkunakin" saisi joskus tarvitsemansa hoidon itselleen, ja sitä kautta kohtuullisen ja terveemmän elämän.
  Sinä siinä olet merkittävässä asemassa. Jos poikasi pakenee sinua ulkomaille telttaan asumaan, niin voit olla varma, että hän ei tule hoitoa saamaan, koska ei tule sen piiriin. Tämä taas johtuu suuresti vain sinusta ja asenteistasi.
  
  Edellinen kirjoittaja ei myöskään ole skitsofreenikko, kuten poikasi, vaan psykoosin tai psykooseja läpikäynyt ihminen. Psykoosi ei ole sama asia kuin skitsofrenia, sillä hoitamatonkin psykoosi päättyy.
  
  Skitsofrenia ei koskaan parane, mutta potilas voi oppia tulemaan sairautensa kanssa toimeen.
- asdasdasd07
  2010-04-23 21:32:36
  VS kirjoitti:
  Paljon oli tekstiä ja hakemista varmaan, eikä vieläkään tullut selvää vastausta, mikä se CBD:n määrä on päihdekäyttöön erityisesti jalostetussa kasvissa.
  
  "Vähäinen" tai "olematon" voi olla vaikka kolme prosenttiakin. Tai viisi. Ehkä jopa yksi, joka taas on sama kuin lääkekannabiksessakin.
  Kohtuullinen määrä on 0,5%, etkö jo ylempää lukenut? Olematon tarkoittaa, ettei CBD:tä ole lainkaan.
- VS
  2010-04-24 10:09:29
  asdasdasd07 kirjoitti:
  Kohtuullinen määrä on 0,5%, etkö jo ylempää lukenut? Olematon tarkoittaa, ettei CBD:tä ole lainkaan.
  Eli sinulla ei ole mitään selvää tietoa aiheesta, vaan joudut epämääräisten ja abstraktien arvoa tai määrää kuvaavien sanojen välityksellä väitettäsi tukemaan. Aika heikkoa esitystä.
  
  Eikä kannata viitata omaan tekstiisi tuon 0,5 prosentin suhteen, koska sekin oli vain oma näkemyksesi.
  
  Onko sitä faktaa vai ei?
- asd76ars7fa6s7f
  2010-04-25 17:59:09
  VS kirjoitti:
  Eli sinulla ei ole mitään selvää tietoa aiheesta, vaan joudut epämääräisten ja abstraktien arvoa tai määrää kuvaavien sanojen välityksellä väitettäsi tukemaan. Aika heikkoa esitystä.
  
  Eikä kannata viitata omaan tekstiisi tuon 0,5 prosentin suhteen, koska sekin oli vain oma näkemyksesi.
  
  Onko sitä faktaa vai ei?
  Vittu luetko ollenkaan niitä linkkejä joita tänne oon pastennut? Ilmeisesti et. Tää on vika kerta ku sulle uudestaan samoja perusteita laitan, jos ei mee perille ni leimaan sut vaan peeloksi.
  
  http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/
  
  Sama linkki löytyy 22.4. klo 11.35 kirjotetusta viestistä. Myös 23.03 lähettämässä viestissä kehotin katsomaan kyseisen linkin. Tämä on KOLMAS kerta kun sen sulle laitan.
  
  Lainaan vielä tuolta sivulta tämän että varmasti löydät oikean kohdan:
  
  "kohtuullinen määrä CBD:tä (esim. 0,5 %)"
  
  Ihmekös ettet mitään tietoa löydä googlellakaan kun noin tehokkaasti hypit sen yli ja kieltäydyt katsomasta. Huoh. Vitun uusavuttomat ääliöt. Tai peelot. En vielä tiedä kumpi sä oot.
  
  En jaksa sulle enää mitään perustella ku et edes kato lähteitä vaikka niitä laittas... Ääliö on ääliö. Ei niiden päähän saa mitään taottua vaikka ois kaikki maailman tutkimukset näytettävinä.
- VS
  2010-04-25 18:57:51
  asd76ars7fa6s7f kirjoitti:
  Vittu luetko ollenkaan niitä linkkejä joita tänne oon pastennut? Ilmeisesti et. Tää on vika kerta ku sulle uudestaan samoja perusteita laitan, jos ei mee perille ni leimaan sut vaan peeloksi.
  
  http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/
  
  Sama linkki löytyy 22.4. klo 11.35 kirjotetusta viestistä. Myös 23.03 lähettämässä viestissä kehotin katsomaan kyseisen linkin. Tämä on KOLMAS kerta kun sen sulle laitan.
  
  Lainaan vielä tuolta sivulta tämän että varmasti löydät oikean kohdan:
  
  "kohtuullinen määrä CBD:tä (esim. 0,5 %)"
  
  Ihmekös ettet mitään tietoa löydä googlellakaan kun noin tehokkaasti hypit sen yli ja kieltäydyt katsomasta. Huoh. Vitun uusavuttomat ääliöt. Tai peelot. En vielä tiedä kumpi sä oot.
  
  En jaksa sulle enää mitään perustella ku et edes kato lähteitä vaikka niitä laittas... Ääliö on ääliö. Ei niiden päähän saa mitään taottua vaikka ois kaikki maailman tutkimukset näytettävinä.
  Se on edelleen vain pelkkä "esim.", joka ei vieläkään vastaa siihen kysymykseen, mitä pitoisuudet oikeasti ovat näissä jalostetuissa kasveissa.
  
  "Esim." on ikäänkuin esimerkki, jolla kuvataan jotain arvoa, mutta joka ei ole välttämättä lainkaan faktuaalinen, vaan vain pelkkä esimerkki jostain arvosta. Voi jopa olla niin, että ko. arvoa ei ole esimerkiksi lainkaan saavutettu, vaikka se esimerkkinä tapauksessa onkin.
  
  Joten löydätkö sinä niitä ihan oikeita CBD-arvoja ja ihan oikeista kasveista? Vaikka sitten ihan vain esimerkiksi asiasta.
- asdasfasgagagaga
  2010-04-25 20:56:11
  VS kirjoitti:
  Se on edelleen vain pelkkä "esim.", joka ei vieläkään vastaa siihen kysymykseen, mitä pitoisuudet oikeasti ovat näissä jalostetuissa kasveissa.
  
  "Esim." on ikäänkuin esimerkki, jolla kuvataan jotain arvoa, mutta joka ei ole välttämättä lainkaan faktuaalinen, vaan vain pelkkä esimerkki jostain arvosta. Voi jopa olla niin, että ko. arvoa ei ole esimerkiksi lainkaan saavutettu, vaikka se esimerkkinä tapauksessa onkin.
  
  Joten löydätkö sinä niitä ihan oikeita CBD-arvoja ja ihan oikeista kasveista? Vaikka sitten ihan vain esimerkiksi asiasta.
  Kyseessä on esimerkki "kohtuullisesta" pitoisuudesta.
  
  "Vähäinen" on käsittääkseni vähemmän kuin "kohtuullinen", josta voit päätellä, että jos esimerkki "kohtuullisesta" on 0,5%, "vähäinen" on vähemmän kuin 0,5%. Ne pitoisuudet on lajikkeesta ja jopa fenosta kiinni, eikä me tässä puhuta yhdestä tietystä lajikkeesta. Kuitenkin on ollut yleisesti keskustelua siitä, että CBD:n määrä vahvasti päihdyttävissä lajikkeissa on "olematon" tai "vähäinen". Olematon luonnollisesti on vähemmän kuin esim. bedrocanin vajaa 1%. Mikäli 0,5% on esimerkkinä kohtuullisesta niin vähäinen on todennäköisesti vähemmän kuin 0,5%.
  
  Sä oot ihan älytön... Huoh. Jos et hyväksy minun argumentteja niin oisko sulla esittää jotain faktaa omasta väitteestäsi, että yleisten päihdelajikkeiden ja bedrocanin pitoisuudet olisivat "samaa luokkaa"? Tuskin. Ainuttakaan faktaa SÄ et ole tässä keskustelussa vielä väitteestäsi esittänyt, eikä mitään lähteitäkään löydy.
  
  Tää jääköön mun vikaksi viestiksi. Jos haluat inttää asiasta lisää niin ota yhteyttä vaikkapa SKY:n tyyppeihin, osaavat varmaan kertoa sinulle asian laidan paremmin ja ehkä jopa heitä uskotkin...
- VS
  2010-04-28 07:30:30
  asdasfasgagagaga kirjoitti:
  Kyseessä on esimerkki "kohtuullisesta" pitoisuudesta.
  
  "Vähäinen" on käsittääkseni vähemmän kuin "kohtuullinen", josta voit päätellä, että jos esimerkki "kohtuullisesta" on 0,5%, "vähäinen" on vähemmän kuin 0,5%. Ne pitoisuudet on lajikkeesta ja jopa fenosta kiinni, eikä me tässä puhuta yhdestä tietystä lajikkeesta. Kuitenkin on ollut yleisesti keskustelua siitä, että CBD:n määrä vahvasti päihdyttävissä lajikkeissa on "olematon" tai "vähäinen". Olematon luonnollisesti on vähemmän kuin esim. bedrocanin vajaa 1%. Mikäli 0,5% on esimerkkinä kohtuullisesta niin vähäinen on todennäköisesti vähemmän kuin 0,5%.
  
  Sä oot ihan älytön... Huoh. Jos et hyväksy minun argumentteja niin oisko sulla esittää jotain faktaa omasta väitteestäsi, että yleisten päihdelajikkeiden ja bedrocanin pitoisuudet olisivat "samaa luokkaa"? Tuskin. Ainuttakaan faktaa SÄ et ole tässä keskustelussa vielä väitteestäsi esittänyt, eikä mitään lähteitäkään löydy.
  
  Tää jääköön mun vikaksi viestiksi. Jos haluat inttää asiasta lisää niin ota yhteyttä vaikkapa SKY:n tyyppeihin, osaavat varmaan kertoa sinulle asian laidan paremmin ja ehkä jopa heitä uskotkin...
  Hyvä, että oli viimeinen viestisi, kun kerran et mitään kyennyt toteen näyttämään, paitsi vääntämään pelkkiä abstrakteja käsitteitä, jotka eivät uusista virityksistäsi huolimatta myöskään tuoneet vastausta kysymykseeni.
  
  Tosin en usko, että tuo oli viimeinen viestisi. Ehkä tähän ketjuun, mutta muuten tuskin.
- Sivusta-Seurannut
  2010-04-30 16:05:25
  VS kirjoitti:
  Hyvä, että oli viimeinen viestisi, kun kerran et mitään kyennyt toteen näyttämään, paitsi vääntämään pelkkiä abstrakteja käsitteitä, jotka eivät uusista virityksistäsi huolimatta myöskään tuoneet vastausta kysymykseeni.
  
  Tosin en usko, että tuo oli viimeinen viestisi. Ehkä tähän ketjuun, mutta muuten tuskin.
  8 min jälkee puhutaa CBD:stä ja THC:stä. Ei mitää tarkkoja pitoisuuksia kerrota mut sanotaan ettei päihdehampus usein oo ollenkaan CBD:tä. Mun mielest kuulosti ihan järkeviltä noi perustelut.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=L45mrj6KTHg
  http://www.youtube.com/watch?v=xuhQ6dXRS7s
- VS
  2010-04-30 16:25:13
  Sivusta-Seurannut kirjoitti:
  8 min jälkee puhutaa CBD:stä ja THC:stä. Ei mitää tarkkoja pitoisuuksia kerrota mut sanotaan ettei päihdehampus usein oo ollenkaan CBD:tä. Mun mielest kuulosti ihan järkeviltä noi perustelut.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=L45mrj6KTHg
  http://www.youtube.com/watch?v=xuhQ6dXRS7s
  Mutta vieläkään ketään ei saa mitään oikeita lukuja aikaan, vaan edelleen olemme kiinni abstrakteissa käsitteissä, jotka varioivat usein hyvinkin paljon yksilötasoisesti.
- Sivusta-Seurannut
  2010-04-30 18:16:53
  VS kirjoitti:
  Mutta vieläkään ketään ei saa mitään oikeita lukuja aikaan, vaan edelleen olemme kiinni abstrakteissa käsitteissä, jotka varioivat usein hyvinkin paljon yksilötasoisesti.
  eihän päihdehamppu oo standardisoitua nii miten siit vois mitää tarkkoi lukemia antaa?
- VS
  2010-04-30 19:48:52
  Sivusta-Seurannut kirjoitti:
  eihän päihdehamppu oo standardisoitua nii miten siit vois mitää tarkkoi lukemia antaa?
  Luulisi olevan jotain edes näyttää tuon kaiken jälkeen, mutta jos ei ole, niin ei sitten ole.
  
  Eli CBD:tä voi olla ns. "päihdehampussa" siis täysin sama "vähäinen", "minimaalinen" tai "pieni" määrä kuin virallisessa lääkekannabiksessakin, jossa sitä on siis yhdessä lajikkeessa prosentti, jota minä pidän aika pienenä määränä. Sinä ehkä et, mutta et pysty näyttämään, että päihdehampussa olisi vähemmän CBD:tä kuin lääkekannabiksessa.
  
  Voinen tulla erittäin suurella todennäköisyydellä siihen johtopäätelmään, että koko CBD-psykoosihehkutus on kuitenkin vain pelkkää tyypillistä huumevalistuspropagandaa. Enkö voikin tulla?
  
  Muutenkin koko psykoosijuttu on vain ylipaisutettu valistuskupla.
- Sivusta-Seurannut
  2010-04-30 20:31:32
  VS kirjoitti:
  Luulisi olevan jotain edes näyttää tuon kaiken jälkeen, mutta jos ei ole, niin ei sitten ole.
  
  Eli CBD:tä voi olla ns. "päihdehampussa" siis täysin sama "vähäinen", "minimaalinen" tai "pieni" määrä kuin virallisessa lääkekannabiksessakin, jossa sitä on siis yhdessä lajikkeessa prosentti, jota minä pidän aika pienenä määränä. Sinä ehkä et, mutta et pysty näyttämään, että päihdehampussa olisi vähemmän CBD:tä kuin lääkekannabiksessa.
  
  Voinen tulla erittäin suurella todennäköisyydellä siihen johtopäätelmään, että koko CBD-psykoosihehkutus on kuitenkin vain pelkkää tyypillistä huumevalistuspropagandaa. Enkö voikin tulla?
  
  Muutenkin koko psykoosijuttu on vain ylipaisutettu valistuskupla.
  annakko lähdetietoja siit, mikä on normaali CBD pitosuus, eli jolle perustat väittees siitä et 1% pitosuus on pieni. jos normaali pitoisuus ois 0,00001% ni eiks 1% olis aika paljon?
- VS
  2010-04-30 20:47:53
  Sivusta-Seurannut kirjoitti:
  annakko lähdetietoja siit, mikä on normaali CBD pitosuus, eli jolle perustat väittees siitä et 1% pitosuus on pieni. jos normaali pitoisuus ois 0,00001% ni eiks 1% olis aika paljon?
  Voi olla. Vaikea sanoa. Mutta sekään ei vastaa siihen, mitä se siinä päihdehampussa on, ja sehän tässä oli oleellinen kysymys.
  
  Mitä se on luonnollisessa siis. Lääkekannabista myydään kolmea lajiketta, joista yhdessä taisi olla 7,5 prosenttia, ja toinen ääripää oli se yksi. Joten en usko, että se lähtökohtainen päihdehamppu, josta lääkekannabislajikkeet on jalostettu, kovinkaan suuresti poikkeaisi tuosta jakautumasta. Toista on jalostettu ylöspäin, toista alaspäin.
  
  Koska en myöskään pidä siitä, että yrität kääntää omaa todistustaakkaasi minun niskaani suhteellisen typerän aidanseivänväittelyn päätteeksi, päätän katsoa telkkua, enkä kuluttaa aikaani tyydyttääksesi sinunkaltaisesi patologisen valehtelijan tarpeita.
  
  Päätän myös pysyä siinä uskossa, että kannabiksen ja psykoosin välinen suhde on vain lähinnä propagandistinen ase. Suurin osa kaikista päihdepsykooseista olisi myös vältettävissä asiallisella informaatiolla, jota ei jaeta, jotta ongelmia tuleekin olemaan valistuksen asiantuntemattomuuden ja amatöörimäisen luonteen johdosta, jota se on ollut lähtökohtaisesti aina.
  
  Kannabiksen haitat ovat niin vähäisiä, että niitä on keinotekoisesti luotava ja ylläpidettävä, jotta voidaan sanoa, että niitä on. Koskee suurinta osaa niistä.
- Sivusta-Seurannut
  2010-04-30 21:27:15
  VS kirjoitti:
  Voi olla. Vaikea sanoa. Mutta sekään ei vastaa siihen, mitä se siinä päihdehampussa on, ja sehän tässä oli oleellinen kysymys.
  
  Mitä se on luonnollisessa siis. Lääkekannabista myydään kolmea lajiketta, joista yhdessä taisi olla 7,5 prosenttia, ja toinen ääripää oli se yksi. Joten en usko, että se lähtökohtainen päihdehamppu, josta lääkekannabislajikkeet on jalostettu, kovinkaan suuresti poikkeaisi tuosta jakautumasta. Toista on jalostettu ylöspäin, toista alaspäin.
  
  Koska en myöskään pidä siitä, että yrität kääntää omaa todistustaakkaasi minun niskaani suhteellisen typerän aidanseivänväittelyn päätteeksi, päätän katsoa telkkua, enkä kuluttaa aikaani tyydyttääksesi sinunkaltaisesi patologisen valehtelijan tarpeita.
  
  Päätän myös pysyä siinä uskossa, että kannabiksen ja psykoosin välinen suhde on vain lähinnä propagandistinen ase. Suurin osa kaikista päihdepsykooseista olisi myös vältettävissä asiallisella informaatiolla, jota ei jaeta, jotta ongelmia tuleekin olemaan valistuksen asiantuntemattomuuden ja amatöörimäisen luonteen johdosta, jota se on ollut lähtökohtaisesti aina.
  
  Kannabiksen haitat ovat niin vähäisiä, että niitä on keinotekoisesti luotava ja ylläpidettävä, jotta voidaan sanoa, että niitä on. Koskee suurinta osaa niistä.
  Sulla ei oo siis antaa minkäänlaisia lähdetietoja perusteilles? En siis ota sua vakavasti.
  
  Katso muuten toi Prisma dokkari. Siinä kerrotaan, että THC lamaa aivojen etulohkossa jotain aluetta joka on aktiivinen ympäristön käsittelyn suhteen. Eli siis tutkijan esimerkki oli että jos normaalist vaikka kuulee jonku äänen tai näkee varjon ni jos toi alue toimii, aivot rekisteröi "se oli varmaan puu" tms. mut sit jos ei toimi ni voi vaikka luulla että joku seuraa.
  
  Siin oli otettu ihan aivokuvakin et näkee. Ei se tietty välttis selitä suoranaisesti sitä yhteyttä psykoosiin mut kyl se jotain suuntaa antaa imo.
- MM
  2011-04-03 21:26:46
  VS kirjoitti:
  Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti. Noinhan se psykoosin synty monilla menee. Varmaan suurella tai suurimmalla osalla. Prepsykoottinen vaihe voi kestää jopa kuukausia, siksi siihen kaikkeen liukuu todella hitaasti sisään, eikä edes tajua sitä.
  
  Juuri näistä asioista tiedottamalla voitaisiin vähentää psykooseja, mutta eipä ole paljon infoa näkynyt. Lähinnä huumeista valistuskauhistelua, joka ei asiaa auta yhtään.
  
  Tuo uskontojuttu on myös aika jännä, koska se on melkoisen yleinen kaikilla psykoosiin ajautuvilla, joilla on edes jotain uskonnollista kasvatusta takanaan. Joten voidaan sanoa, että uskonto aiheuttaa mielisairauden pahenemista, olipa uskonto mikä tahansa. Psykootikko vain poimii ne oman uskontokunnan aikanaan syötetyt jutut, ja vääntää ne sopimaan sisäiseen maailmaansa.
  "Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti."
  
  Onko omakohtaista kokemusta, kun niin hyvin tiedät?
eihajuakaan
2010-03-24 02:50:05
"kaksinkertainen riski sairastua skitsofreniaan"

Tämä lauseen osa kertoo jo sen, että tuossa on hieman pseudotiedettä mukana. Skitsofreniaan ei voi yhtäkkiä vain sairastua. Sinulla joko on taipumus skitsofreniaan tai sitten sinulla ei ole. Se tulee sisäsyntyisenä. Skitsofreniaan ei voi "sairastua", vaan skitsofrenia voi puhjeta myöhemmällä iällä jos sinulla piilevä skitsofrenia on.
- sdfsdgsdgsdg
  2010-04-21 15:13:32
  Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.
- VS
  2010-04-21 15:41:07
  sdfsdgsdgsdg kirjoitti:
  Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.
  Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.
  
  Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.
- Raakkunan faija
  2010-04-21 15:49:02
  VS kirjoitti:
  Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.
  
  Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.
  Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.
- asiaa..
  2010-04-21 16:13:08
  VS kirjoitti:
  Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.
  
  Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.
  Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
  
  Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
  mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.
  
  Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
  Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
  Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
  Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
  Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.
  
  http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56
- VS
  2010-04-21 17:39:51
  asiaa.. kirjoitti:
  Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
  
  Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
  mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.
  
  Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
  Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
  Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
  Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
  Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.
  
  http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56
  Kannabis aiheuttaa noin kymmenelle prosentille käyttäjistään riippuvuuden, joka ei valtaosassa ole edes kahvin luokkaa.
- VS
  2010-04-21 17:52:18
  Raakkunan faija kirjoitti:
  Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.
  Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.
  
  Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?
  
  Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.
  
  Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.
  
  Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.
- niin.
  2010-04-21 18:03:14
  VS kirjoitti:
  Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.
  
  Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?
  
  Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.
  
  Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.
  
  Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.
  Sano sitten mikä sen valmisteen nimi on ja maa jossa sitä määrätään skitsofrenian hoitoon?
- VS
  2010-04-21 18:12:26
  niin. kirjoitti:
  Sano sitten mikä sen valmisteen nimi on ja maa jossa sitä määrätään skitsofrenian hoitoon?
  Ei varmaan missään vielä "määrätä", kun lääketiede ei edes sairauttakaan ymmärrä.
  
  Mutta kysele skitsofreenikoilta asiasta, vaikka niiltä, jotka käyttävät kannabista sairautensa hoidossa. Heillä on aiheesta paljon enemmän tietoa kuin monilla lääkäreillä. Marginaalinen ryhmähän se varmaan on koko skitsofreeniseen ryhmään verrattuna (kuten koko ryhmäkin kokonaisuudessaan tavallisiin ihmisiin verrattuna), mutta olemassaoleva kuitenkin.
  
  Virallisia tutkimuksia aiheesta on tehty lähinnä synteettisellä THC:llä, kun lääkeyhtiö etsii sellaista skitsofrenialääkettä, jolla voisi tehdä rahaakin. Kannabiksellahan se ei suoraan onnistu, koska lääkettä ei voisi patentoida, jos se olisi luonnonkannabiksesta tehty.
- Raakkunan faija
  2010-04-21 18:13:55
  VS kirjoitti:
  Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.
  
  Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?
  
  Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.
  
  Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.
  
  Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.
  Älä, älä, ala perumaan sanojasi, kirjoitit selvällä suomekielellä, että se auttaa skitsofreinaan ja nyt se sitten autakkaan yhyy, miksi valehtelit Raakkunan isälle.
  
  Eikö äitisi ole sinulle opetanut että ei saa valehdella ja johtaa harhaan ihmisiä. Ja minä kun ole koko ajjaan sinuun uskonut. Pelkäämpä, että uskoni sinun teoriaan alkaa horjumaan.
  
  Ehdin jo pojalleni ilmoittaa että käytä kannabisita joka päivä niin paranet skitsofreniasta, mutta nyt minun täytyy peruuttaa tuo ilmoitus. Voi voi sinun kanssasi.
  
  PS. Oletko muuten saanut jo terveen paperit?
- VS
  2010-04-21 18:17:52
  Raakkunan faija kirjoitti:
  Älä, älä, ala perumaan sanojasi, kirjoitit selvällä suomekielellä, että se auttaa skitsofreinaan ja nyt se sitten autakkaan yhyy, miksi valehtelit Raakkunan isälle.
  
  Eikö äitisi ole sinulle opetanut että ei saa valehdella ja johtaa harhaan ihmisiä. Ja minä kun ole koko ajjaan sinuun uskonut. Pelkäämpä, että uskoni sinun teoriaan alkaa horjumaan.
  
  Ehdin jo pojalleni ilmoittaa että käytä kannabisita joka päivä niin paranet skitsofreniasta, mutta nyt minun täytyy peruuttaa tuo ilmoitus. Voi voi sinun kanssasi.
  
  PS. Oletko muuten saanut jo terveen paperit?
  Mikään ei paranna skitsofreniaa. Lääkkeet auttavat helpottamaan sen oireita, ja auttavat ihmistä pärjäämään sairauden kanssa. Tajuatko? Lääkkeitä sairauteen taas on monenlaisia. Virallisia ja vielä ainakin epävirallisia, koska lääketieteen ymmärrys itse sairaudesta on sangen puutteellinen.
  
  Aivan kuten mikään ei paranna MS-tautiakaan, ei edes kannabis, vaikka onkin siihen paras lääke, koska se sekä osallistuu myeliinin tuotantoon aktiivisesti, kuin myös suojelee sitä myeliiniä, joka on vielä synapsiyhteyksissä jäljellä.
- asiaa..
  2010-04-21 18:24:00
  VS kirjoitti:
  Kannabis aiheuttaa noin kymmenelle prosentille käyttäjistään riippuvuuden, joka ei valtaosassa ole edes kahvin luokkaa.
  Tarkoititko fyysinen riippuvuus kahvin luokkaa? Kannabis aiheuttaakin lähinnä psyykkisen riippuvuuden ja vain vähäisen fyysisen riippuvuuden.
  
  Lainaa;
  "Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen.
  Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
  Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia."
  http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56
- VS
  2010-04-21 18:26:48
  asiaa.. kirjoitti:
  Tarkoititko fyysinen riippuvuus kahvin luokkaa? Kannabis aiheuttaakin lähinnä psyykkisen riippuvuuden ja vain vähäisen fyysisen riippuvuuden.
  
  Lainaa;
  "Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen.
  Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
  Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia."
  http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56
  Kofeiini aiheuttaa sekä fyysistä, että psyykkistä riippuvuutta, ja kannabis aiheuttaa noin 10 prosentille sen käyttäjistä riippuvuuden, joka ei suurimmalla osalla ole edes kahviriippuvuuden luokkaa. Onko tässä joku vaikea kohta tajuta?
- asiaa..
  2010-04-21 18:32:39
  VS kirjoitti:
  Kofeiini aiheuttaa sekä fyysistä, että psyykkistä riippuvuutta, ja kannabis aiheuttaa noin 10 prosentille sen käyttäjistä riippuvuuden, joka ei suurimmalla osalla ole edes kahviriippuvuuden luokkaa. Onko tässä joku vaikea kohta tajuta?
  Tarkoitat varmaan että 10% jää ongelmakäyttäjiksi?
- VS
  2010-04-21 18:38:55
  asiaa.. kirjoitti:
  Tarkoitat varmaan että 10% jää ongelmakäyttäjiksi?
  Kyllä, ja joiden riippuvuus kannabiksesta on monilla lievempi kuin kahvinjuojilla omasta huumeestaan tai päihteestään, joka ei enää edes päihdytä, vaan on vain vieroitusoireiden pakenemista tunnista toiseen.
  
  Riippuvaiseksi kannabiksesta tulevien prosenttiluku on silti paljon pienempi kuin tupakalla, alkoholilla ja kahvilla, kuten myös riippuvuuden voimakkuuden astekin.
  
  Kannabisriippuvaisuus on pääasiassa yleensä sitä, että illalla poltetaan savut päivän projektien päälle. Siinä se eroaa kahvista, jota pääasiassa kaikki siitä riippuvaiset ryhtyvät käyttämään jo aamusta. Kuten tupakkaakin. Ja kuten alkoholiakin.
- asfasfasfasf
  2010-04-21 20:59:47
  Raakkunan faija kirjoitti:
  Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.
  THC on PSYKOAKTIIVINEN
  ja
  CBD on ANTIPSYKOOTTINEN
  
  näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.
- asiaa..
  2010-04-21 21:12:16
  asfasfasfasf kirjoitti:
  THC on PSYKOAKTIIVINEN
  ja
  CBD on ANTIPSYKOOTTINEN
  
  näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.
  Psykiatria
  Duodecim
  2008;124(12):1354
  Solja Niemelä
  Erikoislääkärin uutiset
  Kannabidiolipitoinen kannabis vähemmän haitallista?
  Kannabidiolipitoinen kannabis aiheuttaa vähemmän psykoosioireita kuin kannabis, jossa on enimmäkseen ∆-9-tetrahydrokannabinolia (THC). Kannabiskasvin päihdevaikutukset välittyvät THC:n kautta, mutta kannabiskasvi sisältää myös useita muita kannabinoideja. Eräs mielenkiintoisimmista on kannabidioli, jolla ei ole todettu päihdyttäviä mutta sen sijaan anksiolyyttisia ja antipsykoottisia vaikutuksia.
  Brittitutkimuksessa havaittiin, että skitsofreniaoireiden kaltaiset positiiviset psykoosioireet olivat yleisempiä henkilöillä, joiden hiusnäytteestä löytyi ainoastaan THC:tä, verrattuna niihin, joilla havaittiin myös kannabidiolia. Harhaluuloista ajattelua esiintyi THC-ryhmässä enemmän kuin henkilöillä, joiden hiusnäytteestä ei löytynyt lainkaan kannabinoideja.
  
  Kannabiksen on havaittu lisäävän psykoosiin sairastumisen riskiä, ja kannabiskasvin THC-pitoisuutta on viime vuosikymmeninä pyritty lisäämään jalostamalla päihtymystarkoitusta varten. Kysymykseksi jää, millainen vaikutus kannabiskasvien THC-pitoisuuksien kasvulla on psykoosisairauksien ilmaantuvuuteen. (Morgan CJ ym. Br J Psychiatry 2008;192:306)
  Artikkelin tunnus: duo97341 (097.341)
  © 2008 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim
- VS
  2010-04-21 23:03:24
  asfasfasfasf kirjoitti:
  THC on PSYKOAKTIIVINEN
  ja
  CBD on ANTIPSYKOOTTINEN
  
  näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.
  Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.
  
  Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.
  
  Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.
  
  Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?
  
  Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.
  
  Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.
  
  Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.
  
  Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.
  
  Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.
  
  Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
  Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.
- eihajuakaan
  2010-04-22 03:10:31
  sdfsdgsdgsdg kirjoitti:
  Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.
  Juu, kannabis voi sen laukaista. Samoin liiallinen kahvinjuonti. Samon alkoholi (neljä kertaa tehokkaammin kun kannabis). Samoin omaisen kuolema. Samoin työpaikan menetys. Samoin liian pitkään valvominen...
  
  1% ihmisistä on taipuvaisia skitsofreniaan. Näillä se kannabis voi sen skitsofrenian laukaista aivan samoin kun liian pitkään valvominen tai se, että tyttöystävä jättää.
- 1234554321
  2010-04-22 23:17:55
  eihajuakaan kirjoitti:
  Juu, kannabis voi sen laukaista. Samoin liiallinen kahvinjuonti. Samon alkoholi (neljä kertaa tehokkaammin kun kannabis). Samoin omaisen kuolema. Samoin työpaikan menetys. Samoin liian pitkään valvominen...
  
  1% ihmisistä on taipuvaisia skitsofreniaan. Näillä se kannabis voi sen skitsofrenian laukaista aivan samoin kun liian pitkään valvominen tai se, että tyttöystävä jättää.
  Huumausainediagnoosien kanssa yhdessä esiintyvien mielenterveyden häiriöiden diagnoosit sairaaloiden hoitoilmoitusten mukaan vuosina 1987-2002
  
  http://img96.imageshack.us/img96/5449/62355073.jpg
- totuus kehiin
  2010-04-22 23:33:44
  asiaa.. kirjoitti:
  Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
  
  Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
  mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.
  
  Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
  Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
  Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
  Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
  Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.
  
  http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56
  "Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt. "
  
  Kannabiksen vaikutuksia muistiin
  Marsden on työssään kohdannut aiemmin erityisesti heroiinin käyttäjiä. Hän havaitsee, että aktivoimalla tiettyjä hermoston osia kannabis saattaa luoda riippuvuuden, josta on vaikea päästä irti. Toisin kuin heroiinissa, hamppuun ei tule fyysistä riippuvuutta. Addiktio on sen sijaan psykologinen.
  
  Uusin tutkimus osoittaa, että jopa psykologisella riippuvuudella on fyysinen pohja!!!
  
  Marsden tapaa tohtori Tomas Drgonin, joka on saanut selville, että huumeriippuvaisten ihmisten muistisoluilla on tietty geneettinen ominaisuus: ne ovat erityisen tahmeita. Tämän vuoksi solut liittyvät toisiinsa helposti, ja näin tuottavat mielihyvän kokemuksia helposti.
  John Marsden vierailee myös tohtori Cathy Fernandesin luona, jonka hiirillä tehdyt kokeet ovat antaneet ensimmäisiä tieteellisiä todisteita siitä, että kannabis voi aiheuttaa suuria ongelmia.
  Fernandes on antanut hiirille THC:tä, joka on kannabiksen psykoaktiivinen ainesosa. Kokeet osoittavat, että hiirten muisti on heikentynyt merkittävästi. Muistin huononeminen puolestaan on yksi skitsofrenian oireista.
  http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta
  
  Vuonna 2009 valmistunut tiededokumentti (Cannabis - The Evil Weed) on BBC:n Horizon-sarjan tuotantoa. Dokumentti (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u
- Palle M
  2010-04-22 23:52:08
  sdfsdgsdgsdg kirjoitti:
  Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.
  "Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista"
  
  Jos skitsofrenioiden, siis todellisten skitsofrenioiden, määrä ei ole kasvanut (kuten ei ole), vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt, voidaan tehdä seuraavanlaisia päätelmiä:
  
  1. Kannabiksen käytöllä ei ole merkitystä skitsofreniaan sairastumiseen.
  
  2. Jos on, se ei näy tilastoissa.
  
  3. Jos kannabis lisää joillakin taipuvaisilla mahdollisuutta saada skitsofrenia elämänsä aikana "laukaistuksi", niin toisilla sen täytyy sitä siis vähentää.
  
  Summa= - 0
- maistaneena
  2010-04-22 23:58:29
  VS kirjoitti:
  Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.
  
  Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.
  
  Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.
  
  Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?
  
  Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.
  
  Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.
  
  Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.
  
  Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.
  
  Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.
  
  Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
  Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.
  voin sanoa, että hyvin pärähtää molemmat. Lääkekannabis on toleranssittomalle melko tujua. Lääkekannabis kyllä selvästi vaikuttaa suhteessa enemmän ruumiiseen kuin mieleen; kuten indicaiset lajikkeet yleensä. Sativat luonnon normioloissa ovat hieman miedompia THC:n suhteen, joten luonnon sativakaan ei ole mikään katujyrä, vaikka CBD:ta on hieman vähemmän.
- asiaa..
  2010-04-23 22:05:53
  totuus kehiin kirjoitti:
  "Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt. "
  
  Kannabiksen vaikutuksia muistiin
  Marsden on työssään kohdannut aiemmin erityisesti heroiinin käyttäjiä. Hän havaitsee, että aktivoimalla tiettyjä hermoston osia kannabis saattaa luoda riippuvuuden, josta on vaikea päästä irti. Toisin kuin heroiinissa, hamppuun ei tule fyysistä riippuvuutta. Addiktio on sen sijaan psykologinen.
  
  Uusin tutkimus osoittaa, että jopa psykologisella riippuvuudella on fyysinen pohja!!!
  
  Marsden tapaa tohtori Tomas Drgonin, joka on saanut selville, että huumeriippuvaisten ihmisten muistisoluilla on tietty geneettinen ominaisuus: ne ovat erityisen tahmeita. Tämän vuoksi solut liittyvät toisiinsa helposti, ja näin tuottavat mielihyvän kokemuksia helposti.
  John Marsden vierailee myös tohtori Cathy Fernandesin luona, jonka hiirillä tehdyt kokeet ovat antaneet ensimmäisiä tieteellisiä todisteita siitä, että kannabis voi aiheuttaa suuria ongelmia.
  Fernandes on antanut hiirille THC:tä, joka on kannabiksen psykoaktiivinen ainesosa. Kokeet osoittavat, että hiirten muisti on heikentynyt merkittävästi. Muistin huononeminen puolestaan on yksi skitsofrenian oireista.
  http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta
  
  Vuonna 2009 valmistunut tiededokumentti (Cannabis - The Evil Weed) on BBC:n Horizon-sarjan tuotantoa. Dokumentti (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u
  Uusimmassa Duodecim-lehdessä N:ro 8/2010 (ilmestyi 22.4.2010) artikkeli jossa ainakin itselleni seuraava tieto oli uusi; noin kolmasosalle kannabispsykoosin vuoksi hoidossa olleista kehittyy skitsofrenia.
  
  Lainaus sivulta 874;
  "Kannabiksen käytön laukaisema psykoosi muistuttaa skitrofreniaa, ja noin kolmasosalle kannabispsykoosin vuoksi hoidossa olleista kehittyy skitsofrenia."
  
  Lähde:
  ARENDT M , Mortensen PB, Rosenberg R, Pedersen CB, et al
  Familial predisposition for psychiatric disorder: comparison of subjects treated for cannabis-induced psychosis and schizophrenia.
  Arch Gen Psychiatry. 2008;65:1269-74.
on tehostettava!
2010-03-24 11:19:33
Totta. Erityisisti nuoriin ja lapsiin kohdistuva kannabisrikollisuus eli välitys, kasvatus, kiristys, jne. tulisikin erottaa muusta kannabisrikollisuudesta ja saattaa siitä saatavien rangaistusten asteikko ankarammaksi kuin aikuisten vastaavassa rikollisuudessa.

Eli siis sama periaate kuin muissakin lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuvissa rikoksissa, että tekoset olisi tehty raskauttavien asianhaarojen vallitessa. Koska kuitenkin on niin, että kannabis muodostaa suurimman uhkan juuri näissä edellämaituissa ryhmissä.
Gaiamaha
2010-03-24 14:14:50
Psykooseja tutkiessa kannattaa myös ottaa huomioon lapsuusajan traumat, koska on huomattu, että 1/3 psykooseista johtuu suoraan geneettisestä perimästä, ja loput lähinnä lapsuusajan traumoista. Eli vanhemmat luovat pohjan psykoottiselle oireilulle, joko geeneillään tai muulla puuhastelullaan, jolla lasta traumatisoivat.

Jos psykooseja halutaan vähentää, kannattaa aloittaa yleensä vanhempien alkoholin ongelmakäytöstä, koska se on merkittävin lapsuusajan stressitekijä maassamme, ja aiheuttaa konkreettisia mielenterveysongelmia - niin alkoholin käyttävälle aikuiselle, kuin sitä käyttämättömälle lapsellekin aikuisen ongelmien kautta.

Jos psykoosialtis ryhmä pienenee vanhempien päihdeongelmien vähentyessä, psykooseja tulee vähemmän.

Sekin kannattaa muistaa kuin psykotisoi, että alkoholilla nämä kaikki psykoosi- ja mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna.
- kannabisti ei tajuu
  2010-03-24 22:57:42
  "alkoholilla nämä kaikki psykoosi- ja mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna."
  
  Höpsistä. Delirium tremens (juoppohulluus), alkoholihallusinoosi ja alkoholiparanoia ovat hyvin harvinasia, ja seurausta poikkeuksellisen suuresta alkoholin käytöstä. Ei siis yhtään niin tavallinen.Alkoholilla on kyllä paljon muita haittoja.
  http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91583.pdf
- Palstan seuraaja
  2010-03-24 23:00:48
  kannabisti ei tajuu kirjoitti:
  "alkoholilla nämä kaikki psykoosi- ja mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna."
  
  Höpsistä. Delirium tremens (juoppohulluus), alkoholihallusinoosi ja alkoholiparanoia ovat hyvin harvinasia, ja seurausta poikkeuksellisen suuresta alkoholin käytöstä. Ei siis yhtään niin tavallinen.Alkoholilla on kyllä paljon muita haittoja.
  http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91583.pdf
  Tutkimuksissa alkoholin ja psykoosin välinen riski on noin nelinkertainen kannabikseen verrattuna, joten todistit siis itse, että kannabispsykoosi on TODELLA harvinainen.
  
  Niin harvinainen, että jos se on koko kannabisvalistuksen merkittävin kulmakivi, valistuksen totuudellinen arvo on ilmeisen olematon, mutta pelotteluarvoa sillä kyllä on. Siihen se jääkin.
- ölä höpötä
  2010-03-24 23:13:47
  Palstan seuraaja kirjoitti:
  Tutkimuksissa alkoholin ja psykoosin välinen riski on noin nelinkertainen kannabikseen verrattuna, joten todistit siis itse, että kannabispsykoosi on TODELLA harvinainen.
  
  Niin harvinainen, että jos se on koko kannabisvalistuksen merkittävin kulmakivi, valistuksen totuudellinen arvo on ilmeisen olematon, mutta pelotteluarvoa sillä kyllä on. Siihen se jääkin.
  Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
  Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
  Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.
- nickre
  2010-03-24 23:30:51
  ölä höpötä kirjoitti:
  Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
  Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
  Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.
  onhan se hyvä että edes jotain tilastollista heilahdusta aiheuttaa kannabiksen käryttely, ja mitä ilmeisemmin vielä rajumman puoleinen käryttely, eikä mikään viikon loppu pössyttely.
  
  ilman tätä poikkeamaa olisi sitten canna ainut päihde jonka käyttäjä ryhmästä olisi löytymättä ongelmaa, onhan niitä tilastoja mitä tapahtuu ihmisille jotka alottaa juomaan teiniä kännekä, tai muuta huumaavaan nappaamaan.
  
  kyllä se viina sekottaa psyykkeen parissa kolmessa viikossa aika sekavaan kuntoon, itsellä ainakin on kokemusta asiasta. tietysti tonttu ukkeleihin tarvii ehkä vähän yli 2 viikkoa, mutta rajulla kuurilla sekin onnistuu.
- Anti-Pallari
  2010-03-24 23:39:06
  ölä höpötä kirjoitti:
  Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
  Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
  Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.
  Saarnion tutkimustuloksia ei olla millään lailla kumottu, vaan ne ovat saaneet vuosi vuodelta yhä enemmän vahvistusta. Alkoholi on kaikilla mittareilla mitattuna haitallisempi päihde kuin kannabis paitsi lain suhteen. Ei se ole mitenkään epäselvä asia. Alkoholin aiheuttamat psykoosit ovat todella yleisiä; varsinainen juoppuhulluus onkin jo helvetin paljon vakavampi juttu, josta usein seuraa todella pahaa jälkeä. Pahempaa jälkeä suomalaisessa normilähiössä viikonloppuna kuin kannabispsykooseista viikon aikana koko maailmassa.
- Tietyllä porukalla
  2010-03-29 16:19:06
  Anti-Pallari kirjoitti:
  Saarnion tutkimustuloksia ei olla millään lailla kumottu, vaan ne ovat saaneet vuosi vuodelta yhä enemmän vahvistusta. Alkoholi on kaikilla mittareilla mitattuna haitallisempi päihde kuin kannabis paitsi lain suhteen. Ei se ole mitenkään epäselvä asia. Alkoholin aiheuttamat psykoosit ovat todella yleisiä; varsinainen juoppuhulluus onkin jo helvetin paljon vakavampi juttu, josta usein seuraa todella pahaa jälkeä. Pahempaa jälkeä suomalaisessa normilähiössä viikonloppuna kuin kannabispsykooseista viikon aikana koko maailmassa.
  Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.
- ncvilkre
  2010-03-29 19:20:48
  Tietyllä porukalla kirjoitti:
  Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.
  niin tuosta silmien ummistuksesta pari juttu. ainoastaa liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin. muut kuten esim cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja.
  
  vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista.
  
  jos kulutus kroonista ja runsasta ongelmia ilmenee, ihmekkös toi.
  
  kannabis voi todellakin sairastuttaa ihmisen, varsinkin jos hänellä on jo entuudestaa ongelmia. mutta tämä vaatii suurta kulutusta. jo viikon aamusta-iltaan raju käryttely voi aiheuttaa sekavuus tiloja, jotka tasaantuu kuitenkin jos pitää taukoa. (tiedä sitten mitä se kännääminen siinä viikoska kerkeäisi aiheuttaa, mutta tuhoa kyllä tapahtuu)
  
  mutta ihminen joka käyttää viikon yhtämittaisesti jotain päihdettä omaa jo ennen päihteisiin siirtymistä kasan ongelmia. muutoin tuskin noin käyttäytyisi.
  
  huvittavaksi tämän keskustelun tekee se että tuolla perustiedolla olen muuttunut monen silmissä cannabiksen vannoituneeksi puolesta puhujaksi. aika naurettavaa.
- Anti-Pallari
  2010-03-29 20:37:25
  Tietyllä porukalla kirjoitti:
  Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.
  "Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia."
  
  Pitää siinä mielessä paikkansa, että päihtymykset ovat erilaisia. Mutta molempia voi säännöstellä ja tottunut kohtuukäyttäjä osaa hommansa. Ne poikkeavat vähemmän toisistaan kuin esim. viina tai LSD/piri tai kannabis jne.
  
  "Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon"
  
  Nyt menee metsään. Kannabis vaikuttaa reseptoreiden kautta, alkoholi horjuttaa koko hermostoa sekä tuhoaa sitä (ainakin lamaa). Alkoholi vaikuttaa yhtä läpitunkevasti koko elimistössä aivoineen päivineen siinä missä kannabis todellakin vain rajatuilla alueilla. tämän vuoksi alkoholi pienentää esim aivoja tasaisesti ja varmasti joka suunnalta ja kohtuukäytössäkin toisin kuin kannabis.
  
  http://www.iltalehti.fi/terveys/200811068549257_tr.shtml
  
  http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1627230
  
  Kannabis ei tuhoa hermostoa, vaan saattaa jopa suojella sitä alkoholin ja tupakan aiheuttamilta vauriolta (ei päde teini-ikäisiin).
  
  Lack of hippocampal volume change in long-term heavy cannabis users. American Journal of Addictions. 2005
  
  Neuropsychological consequences of regular marijuana use: a twin study. Psychological Medicine. 2004
  
  Non-acute (residual) neurocognitive effects of cannabis use: A meta-analytic study. Journal of the International Neuropsychological Society. 2003
  
  Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults. Canadian Medical Association Journal. 2002
  
  Neuropsychological Performance in Long-term Cannabis Users. Archives of General Psychiatry. 2001
  
  Lähde:
  
  http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6812
  
  "alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin. "
  
  Ei pidä paikkaansa. Jo yksi humala voi johtaa oman kuoleman lisäksi toisen ihmisen tappoon tai lievempään pahoinpitelyyn. Väkivaltaa peruskännissä tulee aina ymmärtää psykoottisena tilana.
- tätä taas
  2010-03-29 23:30:08
  ncvilkre kirjoitti:
  niin tuosta silmien ummistuksesta pari juttu. ainoastaa liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin. muut kuten esim cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja.
  
  vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista.
  
  jos kulutus kroonista ja runsasta ongelmia ilmenee, ihmekkös toi.
  
  kannabis voi todellakin sairastuttaa ihmisen, varsinkin jos hänellä on jo entuudestaa ongelmia. mutta tämä vaatii suurta kulutusta. jo viikon aamusta-iltaan raju käryttely voi aiheuttaa sekavuus tiloja, jotka tasaantuu kuitenkin jos pitää taukoa. (tiedä sitten mitä se kännääminen siinä viikoska kerkeäisi aiheuttaa, mutta tuhoa kyllä tapahtuu)
  
  mutta ihminen joka käyttää viikon yhtämittaisesti jotain päihdettä omaa jo ennen päihteisiin siirtymistä kasan ongelmia. muutoin tuskin noin käyttäytyisi.
  
  huvittavaksi tämän keskustelun tekee se että tuolla perustiedolla olen muuttunut monen silmissä cannabiksen vannoituneeksi puolesta puhujaksi. aika naurettavaa.
  "liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin"
  
  Viittaatko tinneriin vai alkoholiin kun puhut liuottimesta?
  Tinneri sisältää polaarisia, voimakkaasti rasvaa liuottavia aineita, jotka todellakin läpäisevät veri-aivoesteen ja myöskin solukalvot vaivatta. Sen sijaan alkoholi PIKKUISEN MUUTTAA SOLUJEN LÄPÄISEVYYTTÄ JA RASVAHAPPOJEN JÄRJESTYSTÄ SOLUKALVOLLA.
  Alkoholin kyseessä ollen puhutaan sentään tuhansia kertoja korkeammista pitoisuuksista. Siinä on MERKITTÄVÄ ero, vai mitä?
  Myrkyt ovat asia erikseen, esim. metyylialkoholipullon kyljessä on pääkallon kuva, etyylialkoholipullon ei ole.
  
  " cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja."
  
  Todellisuudessa kannabis vaikuttaa pitkäkestoisesti aivokemiaan; aivojen välittäjäaineiden toimintaan muuttaen käyttäjänsä psyykettä.
  
  "vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista."
  
  Väärin. Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia. Ihmisen elimistössä lähinnä suolistossa syntyy jatkuvasti pieniä määriä alkoholia mutta kannabis on elimistölle sen sijaan täysin vieras yhdiste. (Älä sekoita sitä elimistön luonnollisiin endokannabinoideihin jotka ovat täysin ERI ASIA kuin hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet.)
- Pertti Luukkonen
  2010-03-29 23:48:53
  Anti-Pallari kirjoitti:
  "Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia."
  
  Pitää siinä mielessä paikkansa, että päihtymykset ovat erilaisia. Mutta molempia voi säännöstellä ja tottunut kohtuukäyttäjä osaa hommansa. Ne poikkeavat vähemmän toisistaan kuin esim. viina tai LSD/piri tai kannabis jne.
  
  "Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon"
  
  Nyt menee metsään. Kannabis vaikuttaa reseptoreiden kautta, alkoholi horjuttaa koko hermostoa sekä tuhoaa sitä (ainakin lamaa). Alkoholi vaikuttaa yhtä läpitunkevasti koko elimistössä aivoineen päivineen siinä missä kannabis todellakin vain rajatuilla alueilla. tämän vuoksi alkoholi pienentää esim aivoja tasaisesti ja varmasti joka suunnalta ja kohtuukäytössäkin toisin kuin kannabis.
  
  http://www.iltalehti.fi/terveys/200811068549257_tr.shtml
  
  http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1627230
  
  Kannabis ei tuhoa hermostoa, vaan saattaa jopa suojella sitä alkoholin ja tupakan aiheuttamilta vauriolta (ei päde teini-ikäisiin).
  
  Lack of hippocampal volume change in long-term heavy cannabis users. American Journal of Addictions. 2005
  
  Neuropsychological consequences of regular marijuana use: a twin study. Psychological Medicine. 2004
  
  Non-acute (residual) neurocognitive effects of cannabis use: A meta-analytic study. Journal of the International Neuropsychological Society. 2003
  
  Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults. Canadian Medical Association Journal. 2002
  
  Neuropsychological Performance in Long-term Cannabis Users. Archives of General Psychiatry. 2001
  
  Lähde:
  
  http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6812
  
  "alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin. "
  
  Ei pidä paikkaansa. Jo yksi humala voi johtaa oman kuoleman lisäksi toisen ihmisen tappoon tai lievempään pahoinpitelyyn. Väkivaltaa peruskännissä tulee aina ymmärtää psykoottisena tilana.
  Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.
  
  FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.
  
  Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.
  
  Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
  .
- Anti-Pallari
  2010-03-30 00:21:51
  Pertti Luukkonen kirjoitti:
  Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.
  
  FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.
  
  Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.
  
  Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
  .
  No ei se alkoholikaan nyt mikään pahin myrkky ole maailmassa. Kyllä minäkin juon 5-10 olutta viikossa, joten turha tässä on jeesustella.
  
  Känni tappaa lähinnä siitä itsestään ja muista tekijöistä agressioituneen akuutin psykoottisen väkivallan kautta tai onnettomuuksien välityksella. Lisäksi pitkän kulutuksen jälkeen elimellisten sairauksien johdosta. Jonkin verran myrkytystapauksiakin vuosittain on vielä lisukkeena.
  
  Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon.
- Anti-Larmela
  2010-03-30 06:46:14
  Anti-Pallari kirjoitti:
  No ei se alkoholikaan nyt mikään pahin myrkky ole maailmassa. Kyllä minäkin juon 5-10 olutta viikossa, joten turha tässä on jeesustella.
  
  Känni tappaa lähinnä siitä itsestään ja muista tekijöistä agressioituneen akuutin psykoottisen väkivallan kautta tai onnettomuuksien välityksella. Lisäksi pitkän kulutuksen jälkeen elimellisten sairauksien johdosta. Jonkin verran myrkytystapauksiakin vuosittain on vielä lisukkeena.
  
  Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon.
  Kirjoiti mm. ....
  
  "Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."
  
  Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
  Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
  Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.
  
  Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?
  
  Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .
  
  Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.
- AntiDementikko
  2010-03-30 09:21:32
  Pertti Luukkonen kirjoitti:
  Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.
  
  FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.
  
  Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.
  
  Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
  .
  Alkoholilla aiheutettu dementia uhkaa suuria ikäluokkia
  Julkaistu: 5:00
  Tiina Länkinen
  helsingin sanomat
  
  Dementiapotilaiden määrä on Suomessa ollut jatkuvassa kasvussa. Hyppäys potilasluvuissa on näkyvissä, jos suuret ikäluokat juovat nykytahtiin vielä eläkkeelle jäätyään.
  
  Naisten muuttuneet juomatavat voivat kerryttää potilasmäärää. Jo joka kymmenes nainen lukeutuu alkoholin suurkuluttajiin. Kahdeksankymppisissä naisissa riskikuluttajia on vielä hyvin vähän.
  "Kuva tulee muuttumaan", ounastelee neurologian professori Hilkka Soininen Kuopion yliopistosta.
  "Dementia on merkittävä uhkakuva seuraavalle sukupolvelle, joka on tottunut käyttämään alkoholia."
  
  Ongelmana ovat ne 50–69-vuotiaat, jotka juovat paljon kerralla. Soinisen mukaan kova ryyppääminen on aivosoluille tuhoisinta.
  Rajuja juomatapoja näkyy suurten ikäluokkien naisilla, vahvistaa Stakesin tutkimusprofessori Marja Holmila. Yhä useampi nauttii ylettömän määrän kerralla.
  "Viime vuosikymmenellä ikäryhmässä ei ollut oikeastaan ollenkaan suurkuluttajia. Vuoden 2000 tilastoissa jo viisi prosenttia ikäluokan naisista lähenteli alkoholin riskikulutusta", Holmila sanoo.
  
  Vastakkaisella sukupuolella ongelma on silti moninkertainen, sillä samanikäisistä miehistä suurkuluttajien osuus oli lähes 30 prosenttia.
  Alkoholin kytköksestä dementiaan on monta näkemystä. Valtaosa tutkijoista pitää alkoholia yhtenä dementialle altistavista riskitekijöistä.
  Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan viinaa juovien riski sairastua dementiaan on puolet suurempi kuin muiden naisten, mutta viininjuonti saattaa pienentää riskiä.
  
  Hilkka Soininen ei viinin litkimistä silti uskaltaisi ihan terveysohjeeksi antaa.
  "Alkoholi on tullut hyväksi seuralaiseksi mitä erilaisimmissa sosiaalisissa ympyröissä. Mielestäni liikaa", professori Soininen sanoo.
  Noin puolet dementiapotilaista on yli 80-vuotiaita. Alkoholin aiheuttama dementia vaivaa paljon nuorempia, sanoo Vanhustyön keskusliiton tutkija Ulla Eloniemi-Sulkava.
  
  "Vaikka heitä ei olisi paljon, ongelmia tulee hoidossa. Miten hyväkuntoinen, mutta dementoitunut 55-vuotias sopii hoitopaikkaan, jossa muut ovat hauraita 80-vuotiaita?" Eloniemi-Sulkava kysyy.
  "Alkoholin suurkulutukseen liittyvät enemmän maksakirroosit ja muut taudit, vaikka dementia voi olla siinä mukana. Jos raju ryyppääminen jatkuu vuosikymmeniä, ei siinä kovin vanhaksi edes elä," Hilkka Soininen sanoo.
- Jorgen Stein
  2010-03-30 09:32:28
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoiti mm. ....
  
  "Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."
  
  Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
  Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
  Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.
  
  Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?
  
  Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .
  
  Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.
  Eiköhän se ollut se poikasi runsaasti käyttämä LSD, joka suvussanne selkeästi kulkevan mielenterveysongelman eli skitsofrenian laukaisi. Tämän LSD:n käytönhän sinä haluat aina unohtaa, mutta pitää nähtävästi muistuttaa asiasta säännöllisesti. Mutta tämä "unohtelusi" osoittaa selkeästi, että sinulla ei ihan puhtaat valistusjauhot ole pussissa, mutta mitä muuta voikaan odottaa kaltaiseltasi huumevalistushuijarilta ja valehtelijalta kuin vain puolitotuuksia ja itsekeksimiäsi valheita.
  
  Etkä vieläkään ole vastannut kumpaan ryhmään poikasi kuului; siihen 1/3:aan joka sairastuu suoraan geneettisen perimän pohjalta, tai siihen 2/3:aan, joka sairastuu lähinnä lapsuuden ajan kokemusten pohjalta. Esimerkiksi isäkarhun harjoittama nyrkit pystyssä riehuminen on hyvä tapa luoda psykoottiselle mielelle pohja, joka voi huonolla tuurilla johtaa mielenterveysongelmiin.
  
  Luulen, että poikasi kuului molempiin ryhmiin, joten todennäköisyydet hänen kohdallaan ovat olleet todella suuret, yhdistettynä maailman voimakkaamman psykedeelisen huumeen eli LSD:n runsaaseen käyttöön.
  
  Muutenkin olet sellainen tekopyhä valehtelija, joka näiden muiden käyttämiensä nimimerkkien takaa heittelee törkeyksiä, mutta omalla nimimerkillään leikkii sivistynyttä klassisen musiikin kuuntelijaa.
  
  Keskustelu kanssasi on kuitenkin täysin hyödytöntä, koska olet kannabisvalheuskovainen, ja näitä valheita olet tottunut levittämään elämässäsi, ja olet tehnyt sitä vuosikymmeniä.
  
  Pitkään vierestä seuranneena olen tullut siihen tulokseen, että olet joko pelkkä valehtelija tai sitten erittäin pahasti sairaudentunnoton mielenterveyspotilas.
  
  Tai alkoholidementikko, kuten sinun ajateltiin olevan Tiede-lehden keskusteluforumilla, jossa myös hetken kävit sekoilemassa omien rasvateorioidesi kanssa.
- Jorgen Stein
  2010-03-30 09:38:03
  Pertti Luukkonen kirjoitti:
  Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.
  
  FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.
  
  Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.
  
  Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
  .
  Yleistyvä alkoholidementia vaatii tulevaisuudessa laitospaikkoja
  
  maanantai 15.03.2010
  
  Pullo vie muistin.
  
  Tätä toimintaa ja sen saldoa on nähty hoitojen laiminlyönteinä, todellisina kustannusten kasaantumisena. Kun vallanhaluiset päättäjät, jotka toljottavat säästöjä kuin norsut lasikaapeissaan sulien laitospaikkoja sulkien.
  
  Vaalirahan kiiltoa silmissään ottaen jopa sairaanhoitopiiriltä tai nuorten suruadressien säätiöiltä muun muassa omiin etuihinsa rahoitusta. Ei ihmisistä näin toimien välitetä hevon häntää.
  
  Nyt on Suomessa ongelmana alkoholidementiaan sairastavien 30-50-vuotiaiden laitospaikkojen huutava pula. Muistihäiriöisten varhainen puuttuminen on asia, josta tulee huolta kantaa. Ei riitä niiden ammatti-ihmisten työmäärä, vaan päättäjien tajuaminen mihin sijoitetaan nyt ja tulevaisuudessa keski-ikäiset alkoholidementiasta kärsivät henkilöt.
  
  Alkoholidementian, muistihäiriöisten jo aikaisessakin vaiheessa läheisille näkyvät piirteet, kuten aggressiivisuus, heikot vuorovaikutustaidot, fyysinen väkivalta, alistamisena jne. voivat olla läheisilleenkin vaikeita.
  
  Läheisillä saattaa olla syyllisyyttä, jopa häpeää ja eivät ymmärrä, että kyse voikin olla oireineen alkoholidementiasta.
  
  Nämä "nuoret" laitospaikkojen tarvitsijat ovat vielä "piilossa" passiivisilta päättäjiltäkin. Lääkitäänkö tämäkin väestön osa ikäihmisten tapaan liikkumattomiksi muumioiksi, sidotaanko sänkyihin tai lukkojen taakse, kuten ikä-ihmisten hoidossa tavattujen puutteiden osalta on tutkimuksin todettu.
  
  Laitospaikkojen vähentäminen, ei ole aina järkevää. Kun nyt jo on tiedossa tämä Suomessa alkoholidementiaakin sairastavien muistihäiriöisten laaja ihmisryhmä. Läheisiä on tuettava asian ottamista puheeksi. Se on oireilevalle parhaaksi, että agrressiivisuuden, kiukkuisuuden, kielteisiin elämän asenteisiin haetaan apua.
  
  Koko alkoholipolitiikkamme on ontuvaa ja käytännöt oireita salaavia. Kun uskotaan, että sairaudella on ulkonäkö, se kuuluu "muovipussi " kädessä liikkuvaan väestön osaan. Asia ei ole näin, alkoholismiperhesairaudella ei ole ulkonäköä, jolloin sen oireet ja todellisuuteen puuttuminen olisi otollista hoitaa ja saattaa ihminen avun piiriin, mutta kun työyhteisöissäkin "pelastetaan" hyysätään ja ymmärretään valheellisesti. Kielletään ongelmat tämä onkin sitä varmaa saattohoitoa hiekkahoitoon ennen aikojaan hoito, apu ei yllä ihmisen parhaaksi. Kulissin pitoa ei tulisi mahdollistaa.
  
  Alkoholidementiaan johtava sekakäyttö, mömmöt, vaikuttaa ja tuottaa alkoholidementian kaltaisia oireita jo ilman 30 vuoden etanolihistoriaakin todella nuorella iällä.
  
  Aikakello raksuttaa alkoholidementiasta ja muistihäiriöistä kärsivien ihmisten hoivan osalta. Kannattaa pitää oma elämänasenne positiivisena, mieli tyynenä. Myönteisenä oma elämän asenteena näkyy sydämen hyvyys, ja elämisen ilo loistaa ympäristöönkin. Monessa arjessa mukana ja selvästä päästä on näin suomenselänkin raittiusseuran johtokunnan jäsenenkin elämän asenne.
  
  Sirkka-Liisa Lamminkoski
  
  päihdeterapeutti
- nickre
  2010-03-30 13:22:35
  tätä taas kirjoitti:
  "liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin"
  
  Viittaatko tinneriin vai alkoholiin kun puhut liuottimesta?
  Tinneri sisältää polaarisia, voimakkaasti rasvaa liuottavia aineita, jotka todellakin läpäisevät veri-aivoesteen ja myöskin solukalvot vaivatta. Sen sijaan alkoholi PIKKUISEN MUUTTAA SOLUJEN LÄPÄISEVYYTTÄ JA RASVAHAPPOJEN JÄRJESTYSTÄ SOLUKALVOLLA.
  Alkoholin kyseessä ollen puhutaan sentään tuhansia kertoja korkeammista pitoisuuksista. Siinä on MERKITTÄVÄ ero, vai mitä?
  Myrkyt ovat asia erikseen, esim. metyylialkoholipullon kyljessä on pääkallon kuva, etyylialkoholipullon ei ole.
  
  " cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja."
  
  Todellisuudessa kannabis vaikuttaa pitkäkestoisesti aivokemiaan; aivojen välittäjäaineiden toimintaan muuttaen käyttäjänsä psyykettä.
  
  "vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista."
  
  Väärin. Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia. Ihmisen elimistössä lähinnä suolistossa syntyy jatkuvasti pieniä määriä alkoholia mutta kannabis on elimistölle sen sijaan täysin vieras yhdiste. (Älä sekoita sitä elimistön luonnollisiin endokannabinoideihin jotka ovat täysin ERI ASIA kuin hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet.)
  alkoholin hiilivetymolekyylipari helposti suhahtelee minne haluaa, ja verellähän ne aivotkin toimii.
  ainut mitä alkoholi suoranaisesti ei tuhoa on virtsarakko ja keuhkot.
  
  "Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia"
  
  noin, mitä sitä tohon lisäämään, jos kerran noin luulet/kuvittelet ja haluat uskoa. onhan tuosta ollut perusjuttua jopa ihan helsingin sanomissa. kieltolain myötä jenkkilässäkin lähti yli viisikymmentä lääkettä pois markkinoilta.
  
  alkoholia syntyy kun syötyliha "mätänee" elimistössä.
- alkoholista
  2010-03-30 14:07:40
  nickre kirjoitti:
  alkoholin hiilivetymolekyylipari helposti suhahtelee minne haluaa, ja verellähän ne aivotkin toimii.
  ainut mitä alkoholi suoranaisesti ei tuhoa on virtsarakko ja keuhkot.
  
  "Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia"
  
  noin, mitä sitä tohon lisäämään, jos kerran noin luulet/kuvittelet ja haluat uskoa. onhan tuosta ollut perusjuttua jopa ihan helsingin sanomissa. kieltolain myötä jenkkilässäkin lähti yli viisikymmentä lääkettä pois markkinoilta.
  
  alkoholia syntyy kun syötyliha "mätänee" elimistössä.
  C2H5OH – asiaa alkoholista – Alkoholi elimistössä – Alkoholin palaminen
  Maksa hajottaa alkoholin
  Alkoholi hajoaa elimistössä kemiallisesti. Alkoholin hajoaminen eli palaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi (95 %) maksassa. Loput 5% palaa suolen seinämissä ja munuaisissa tai poistuu elimistöstä uloshengityksen tai kehon eritteiden mukana. Maksassa alkoholi palaa
  etikkahapoksi, joka kulkeutuu muualle kehoon hajotakseen hiilidioksidiksi ja vedeksi lähinnä lihaksissa.
  http://www.alko.fi/fi/9C039215D9F6007BC225757B0027D022?opendocument&src=5,1
- Jorgen Stein
  2010-03-30 14:11:10
  alkoholista kirjoitti:
  C2H5OH – asiaa alkoholista – Alkoholi elimistössä – Alkoholin palaminen
  Maksa hajottaa alkoholin
  Alkoholi hajoaa elimistössä kemiallisesti. Alkoholin hajoaminen eli palaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi (95 %) maksassa. Loput 5% palaa suolen seinämissä ja munuaisissa tai poistuu elimistöstä uloshengityksen tai kehon eritteiden mukana. Maksassa alkoholi palaa
  etikkahapoksi, joka kulkeutuu muualle kehoon hajotakseen hiilidioksidiksi ja vedeksi lähinnä lihaksissa.
  http://www.alko.fi/fi/9C039215D9F6007BC225757B0027D022?opendocument&src=5,1
  Ja alkoholin aineenvaihduntatuote asetaldehydi on asbestiin verrattava syöpävaarallinen aine, jota on lastenruoassakin. Säästin vaivaasi, että ei tarvitse taas aloittaa saman paskan vatkaamista siitä, missä sitä on.
  
  Kun alkoholinkäyttö on länsimaissa kasvanut, ovat myös erilaiset syövät lisääntyneet. Näin alkoholinkäytön kasvu tukee lääketeollisuutta, jonka huipulla molemmissa liiketoiminnoissa ovat saman tahot.
- Anti-Pallari
  2010-03-30 19:43:06
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoiti mm. ....
  
  "Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."
  
  Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
  Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
  Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.
  
  Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?
  
  Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .
  
  Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.
  "Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia. Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina."
  
  Oma isäni kuoli alkoholimyrkytykseen 50-vuotiaana. Sitä ennen hän ehti tavattoman paljon aiheuttaa harmia ympäristöllensä ja elinikäisiä traumoja esim. minulle. Oman isäni isä kuoli ryyppäämiseen myös ja alle 60-vuotiaana. Ja oli humalapäissään yrittänyt pari kertaa tappaa perheensä. Omakin isäni oli välillä konkreettisesti psykoosissa ja näki myös harhoja. Pahinta oli kuitenkin jatkuva väkivallan uhka.
  
  Eli niitä tarinoita elämästä löytyy kyllä, oli päihde melkein mikä tahansa. Enkä kuitenkaan uskottele ihmisille, että jokaiselle käy köpsösti. En myöskään vastusta alkoholia, mutta ryyppäämistäja sekoilua en kyllä halua nähdä. Sitä on nähty tarpeeksi.
  
  Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin. Ehkä hieman erilaisia, sillä kannabis ei kuitenkaan erityisen helposti laukaise väkivaltaista käytöstä. Kannabis vaikuttaa ihmisen estoja lisäävästi, siinä missä alkoholi poistaa niitä. Jollekin se pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. Alkoholilla vastaavat "tilat" usein tuppaavat olemaan kovin ulospäin suuntautuneita, joten niistä usein kärsivät ulkopuolisetkin helpommin.
  
  Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä. En ole tyrkyttämässä kannabisvaihtoehtoa kellekään, vaan haluan sen käytön omassa kotonaan aikuiselle ihmiselle lailliseksi.
  
  P.S.
  
  En ole Larmela, enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti. Kunnioitan kyllä hänen rohkeutta omilla kasvoillaan kertoa näkemyksiään julki.
- Anti-Larmela
  2010-03-31 08:06:08
  Anti-Pallari kirjoitti:
  "Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia. Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina."
  
  Oma isäni kuoli alkoholimyrkytykseen 50-vuotiaana. Sitä ennen hän ehti tavattoman paljon aiheuttaa harmia ympäristöllensä ja elinikäisiä traumoja esim. minulle. Oman isäni isä kuoli ryyppäämiseen myös ja alle 60-vuotiaana. Ja oli humalapäissään yrittänyt pari kertaa tappaa perheensä. Omakin isäni oli välillä konkreettisesti psykoosissa ja näki myös harhoja. Pahinta oli kuitenkin jatkuva väkivallan uhka.
  
  Eli niitä tarinoita elämästä löytyy kyllä, oli päihde melkein mikä tahansa. Enkä kuitenkaan uskottele ihmisille, että jokaiselle käy köpsösti. En myöskään vastusta alkoholia, mutta ryyppäämistäja sekoilua en kyllä halua nähdä. Sitä on nähty tarpeeksi.
  
  Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin. Ehkä hieman erilaisia, sillä kannabis ei kuitenkaan erityisen helposti laukaise väkivaltaista käytöstä. Kannabis vaikuttaa ihmisen estoja lisäävästi, siinä missä alkoholi poistaa niitä. Jollekin se pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. Alkoholilla vastaavat "tilat" usein tuppaavat olemaan kovin ulospäin suuntautuneita, joten niistä usein kärsivät ulkopuolisetkin helpommin.
  
  Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä. En ole tyrkyttämässä kannabisvaihtoehtoa kellekään, vaan haluan sen käytön omassa kotonaan aikuiselle ihmiselle lailliseksi.
  
  P.S.
  
  En ole Larmela, enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti. Kunnioitan kyllä hänen rohkeutta omilla kasvoillaan kertoa näkemyksiään julki.
  Kirjoitit....
  
  "Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"
  
  Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.
  
  Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.
  
  Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.
  
  Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.
  
  Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".
  
  Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.
  
  Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
  Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
  Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.
  
  Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.
  
  Kirjoitit..
  
  "pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "
  
  Tässä voidaan olla myös eri mieltä...
  
  Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.
  
  Kirjoitit...
  
  "Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."
  
  Vastaan..
  
  Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
  jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
  Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
  Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
  Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.
  
  Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.
  
  Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.
  
  Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.
- HasisReino
  2010-03-31 09:46:36
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoitit....
  
  "Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"
  
  Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.
  
  Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.
  
  Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.
  
  Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.
  
  Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".
  
  Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.
  
  Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
  Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
  Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.
  
  Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.
  
  Kirjoitit..
  
  "pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "
  
  Tässä voidaan olla myös eri mieltä...
  
  Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.
  
  Kirjoitit...
  
  "Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."
  
  Vastaan..
  
  Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
  jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
  Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
  Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
  Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.
  
  Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.
  
  Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.
  
  Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.
  Poikasi edustaa yhtä prosenttia maailman väestöstä, koska on skitsofreeni. Kannabis aiheuttaa kahvia paljon vähäisemmän riippuvuuden noin 10 prosentille sen käyttäjistä, joten sinulla on täysin vellit ja valistuspuurot sekaisin. Ja se poikasi runsaasti käyttämä LSD jää taas unholaan skitsofrenian puhkeamisessa, kuten sinulla aina jää, kun olet pelkkä valehtelija.
- taas asialla?
  2010-03-31 12:48:42
  Anti-Larmela kirjoitti:
  Kirjoitit....
  
  "Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"
  
  Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.
  
  Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.
  
  Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.
  
  Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.
  
  Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".
  
  Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.
  
  Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
  Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
  Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.
  
  Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.
  
  Kirjoitit..
  
  "pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "
  
  Tässä voidaan olla myös eri mieltä...
  
  Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.
  
  Kirjoitit...
  
  "Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."
  
  Vastaan..
  
  Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
  jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
  Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
  Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
  Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.
  
  Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.
  
  Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.
  
  Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.
  Valistajan asiantuntemusta kuvastaa se, että pitää kannabista rauhoittavana huumeena. Mistäs lähtien se sellainen on ollut? Onkos se sitten samalla antipsykoottinen muiden rauhoittavien tapaan?
  
  Ja kannattaisiko oikeasti lukea käyttäjien kokemuksia vaikkapa hamppufoorumilta? En ole koskaan kuullut, että kukaan polttaisi paukut, jotta uskaltaisi ihmisten ilmoille lähteä. Ehkä näin tekemät vain valistajan tuntemat kylähullut? Yleensä käy päinvastoin. Yksi yleisimmistä teemoista käyttäjien kirjoituksissa on kuumotus, jonka polttaminen saa aikaan, eli käytännössä pelko kiinnijäämisestä. Eli käyttö ei todellakaan lisää varmuutta sosiaalisissa tilanteissa vaan saa ihmisen kääntymään sisäänpäin ja tarkkailemaan itseään, jolloin myös sosiaalinen epävarmuus lisääntyy.
- Antti LaMela-Pallar
  2010-03-31 18:37:02
  taas asialla? kirjoitti:
  Valistajan asiantuntemusta kuvastaa se, että pitää kannabista rauhoittavana huumeena. Mistäs lähtien se sellainen on ollut? Onkos se sitten samalla antipsykoottinen muiden rauhoittavien tapaan?
  
  Ja kannattaisiko oikeasti lukea käyttäjien kokemuksia vaikkapa hamppufoorumilta? En ole koskaan kuullut, että kukaan polttaisi paukut, jotta uskaltaisi ihmisten ilmoille lähteä. Ehkä näin tekemät vain valistajan tuntemat kylähullut? Yleensä käy päinvastoin. Yksi yleisimmistä teemoista käyttäjien kirjoituksissa on kuumotus, jonka polttaminen saa aikaan, eli käytännössä pelko kiinnijäämisestä. Eli käyttö ei todellakaan lisää varmuutta sosiaalisissa tilanteissa vaan saa ihmisen kääntymään sisäänpäin ja tarkkailemaan itseään, jolloin myös sosiaalinen epävarmuus lisääntyy.
  Vierestäseurannut ei voi lukea kannabisfoorumin viestejä, koska silloin romahtaisi hänen kannabisuskontonsa, jonka mukaan pitkäaikaisten käyttäjien tekstit ovat samaa tasoa kuin ne, joita hän itse suoltaa esiintyessään sivupersoonanaan "poika".
Antti-Jouko
2010-03-30 09:50:34
Myös kahvi aiheuttaa hallusinaatioita, ja moni skitsofreenikko tai psykootikko on juonut kahvia ennen sairastumistaan ja sen jälkeenkin:

http://www.livescience.com/health/090113-coffee-hallucinations.html
- Antti-Jouko
  2010-03-30 09:52:20
  http://www.iltalehti.fi/terveys/200901168915977_tr.shtml
  
  Brittiläisen Durhamin yliopiston tutkijoiden mukaan jo seitsemän kuppia kahvia päivässä voi laukaista ääni- ja näköharhoja sekä olotiloja siitä, että aistisi kuolleiden ihmisten läsnäolon.
  
  - Tämä on ensimmäinen askel hallusinaatioita aiheuttavien tekijöiden tutkintaan, tutkimusta johtanut psykologian tohtori Simon Jones kertoi tuloksista raportoineelle BBC:lle.
  
  Yli seitsemän kuppia päivässä suomalaisten suosikkijuomaa litkivillä on tutkijoiden mukaan kolminkertainen vaara kärsiä hallusinaatioista verrattuna pari kuppia päivässä juoviin.
  
  Tutkimus tehtiin 200 opiskelijalle. Tutkijoiden käydessä tuloksia läpi kävi myös ilmi, että kolme prosenttia ihmisistä kuulee "ääniä" säännöllisesti. Tutkijat kuitenkin muistuttavat, ettei hallusinaatioiden kuuleminen tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on mielisairas.
  
  Kahvihallusinaatioita selitetään osaksi myös sillä, että nautittuaan kofeiinia eritoten stressaantunut ihminen tuottaa normaalia suurempia määriä kortisolia, joka voi puolestaan toimia hallusinaatioiden laukaisijana, tutkijat kertovat BBC:n haastattelussa.
  
  Stressaantuneiden ihmisten kannattaisikin valita kahvin sijasta jokin muu, kofeiiniton juoma.
- kaahvii
  2010-03-30 10:01:39
  Antti-Jouko kirjoitti:
  http://www.iltalehti.fi/terveys/200901168915977_tr.shtml
  
  Brittiläisen Durhamin yliopiston tutkijoiden mukaan jo seitsemän kuppia kahvia päivässä voi laukaista ääni- ja näköharhoja sekä olotiloja siitä, että aistisi kuolleiden ihmisten läsnäolon.
  
  - Tämä on ensimmäinen askel hallusinaatioita aiheuttavien tekijöiden tutkintaan, tutkimusta johtanut psykologian tohtori Simon Jones kertoi tuloksista raportoineelle BBC:lle.
  
  Yli seitsemän kuppia päivässä suomalaisten suosikkijuomaa litkivillä on tutkijoiden mukaan kolminkertainen vaara kärsiä hallusinaatioista verrattuna pari kuppia päivässä juoviin.
  
  Tutkimus tehtiin 200 opiskelijalle. Tutkijoiden käydessä tuloksia läpi kävi myös ilmi, että kolme prosenttia ihmisistä kuulee "ääniä" säännöllisesti. Tutkijat kuitenkin muistuttavat, ettei hallusinaatioiden kuuleminen tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on mielisairas.
  
  Kahvihallusinaatioita selitetään osaksi myös sillä, että nautittuaan kofeiinia eritoten stressaantunut ihminen tuottaa normaalia suurempia määriä kortisolia, joka voi puolestaan toimia hallusinaatioiden laukaisijana, tutkijat kertovat BBC:n haastattelussa.
  
  Stressaantuneiden ihmisten kannattaisikin valita kahvin sijasta jokin muu, kofeiiniton juoma.
  http://www.iltalehti.fi/terveys/2009100910395296_tr.shtml
  Tiedätkö, mitä suosikkijuomasi sisältää? Selvitimme kahvin, teen ja kaakaon hyödyt ja haitat.
  
  Kahvi piristää, mutta sillä on muitakin hyviä puolia - ja huonoja. (ZUMA WIRE)Kaikki nämä kuumat suosikkijuomat sisältävät kofeiinia. Kofeiinilla on keskushermostoa aktivoiva vaikutus ja siksi se piristää. Piristävä vaikutus kestää noin neljä tuntia määrästä ja henkilön aineenvaihdunnasta riippuen.
  Tupakoitsijoilla kofeiini esimerkiksi poistuu elimistöstä nopeammin kuin ei-tupakoivilla. Raskaana olevilla naisilla kofeiinin aineenvaihdunta puolestaan hidastuu.
  Esimerkiksi kahvi edistää ruoansulatusprosessia ja saattaa suojata kakkostyypin diabetestä vastaan. Toisaalta liiallinen kahvinjuonti on yhdistetty sydänsairauksiin ja keskenmenoihin.
- mR. STANDADRI
  2010-03-30 19:45:25
  kaahvii kirjoitti:
  http://www.iltalehti.fi/terveys/2009100910395296_tr.shtml
  Tiedätkö, mitä suosikkijuomasi sisältää? Selvitimme kahvin, teen ja kaakaon hyödyt ja haitat.
  
  Kahvi piristää, mutta sillä on muitakin hyviä puolia - ja huonoja. (ZUMA WIRE)Kaikki nämä kuumat suosikkijuomat sisältävät kofeiinia. Kofeiinilla on keskushermostoa aktivoiva vaikutus ja siksi se piristää. Piristävä vaikutus kestää noin neljä tuntia määrästä ja henkilön aineenvaihdunnasta riippuen.
  Tupakoitsijoilla kofeiini esimerkiksi poistuu elimistöstä nopeammin kuin ei-tupakoivilla. Raskaana olevilla naisilla kofeiinin aineenvaihdunta puolestaan hidastuu.
  Esimerkiksi kahvi edistää ruoansulatusprosessia ja saattaa suojata kakkostyypin diabetestä vastaan. Toisaalta liiallinen kahvinjuonti on yhdistetty sydänsairauksiin ja keskenmenoihin.
  onko asbestikin huume. eikö aspebtsia käytettö ole kiellettyä ?
v1987
2010-04-22 11:52:20
Ei se olekkaan tarkoitetettu lapsille, samoin kuin alkoholi. Nämä ovat aikuisten juttuja nämä
cannabisjutut. Tätä artikkelia voisi verrata siten, jos ihminen ryyppää viikon, miten käy?
Juoppohulluus kohtauksia, pelkotiloja jne. Ei cannabistakaan pidä käyttää väärin, liikaa
liian suurina käyttöannoksina, liian usein..järki käteen. Mitä vähemmän tekee, sitä
enemmän arvostaa tuotteen ominaisuuksia.
PalleM
2010-04-22 23:43:10
"Kaksi prosenttia heistä, jotka eivät olleet koskaan käyttäneet kannabista, oli saanut psykoosidiagnoosin. Kannabista yli kuusi vuotta polttaneista 3,7 prosentilla oli psykoosidiagnoosi."

Siis noinko vähän kannabis nostaa psykoosiriskiä? Kaiken tuon valistuspropagandan jälkeen tutkimus pyyhkäisi silmät päästä! Luulin jo, kaikille nuorena kannabista polttaneilla on mielenterveyshäiriöitä, mutta ero muuhun väestöön onkin noin pieni.

Psykoosihan on siis tila, joka kestää vuorokaudesta pariin kuukautteen max. Kannabisteista siis noin pienellä osalla on on ollut psykoosi ja heidänkin on täytynyt polttaa jo 14-vuotiaasta ainakin 6 kuusi vuotta aktiivisesti. Mitäköhän suomalainen huumevalistus tähän keksii?

jos tuo nyt on kannabiksen pahin puoli, nin hamppu vaikuttaa yhtä pelottavalta kuin naapurin tuuliviiri.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
27.05.2025 20:30Maailman menoa
196
6969
Halaisin sua mies
Jos voisin 💗
27.05.2025 13:31Ikävä
48
2629
Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme
Vähän luulen että on..
27.05.2025 17:52Ikävä
187
2189
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
27.05.2025 16:07Tunteet
10
1513
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
27.05.2025 20:48Maailman menoa
135
1494
Olen valmis
Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
28.05.2025 10:24Ikävä
74
1160
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
27.05.2025 15:14Kiuruvesi
35
1091
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
27.05.2025 22:21Tunteet
24
1077
Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke
28.05.2025 13:24Helsinki
17
1075
Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
27.05.2025 14:25Pyhäjärvi
44
981

Vastaukset

iso loimu kirjoitti:

vierestäseurannut kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti:

Tiinuliini kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti:

JointtiReiska kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti:

mantramantra kirjoitti:

afasfasfasfasfasf kirjoitti:

VS kirjoitti:

sdgsdgsdgsdg kirjoitti:

sdgsdgsdgsdg kirjoitti:

VS kirjoitti:

asdasdasdasdfee kirjoitti:

asdasdasdasdfee kirjoitti:

afasfasfasfasfasf kirjoitti:

VS kirjoitti:

VS kirjoitti:

asdasfasgasgasgasgas kirjoitti:

asfasfasfasfasfa kirjoitti:

asdasfasfasfasfs kirjoitti:

alphagan kirjoitti:

alphagan kirjoitti:

Raakkunan faija. kirjoitti:

VS kirjoitti:

asdasdasd07 kirjoitti:

VS kirjoitti:

asd76ars7fa6s7f kirjoitti:

VS kirjoitti:

asdasfasgagagaga kirjoitti:

VS kirjoitti:

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

VS kirjoitti:

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

VS kirjoitti:

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

VS kirjoitti:

VS kirjoitti:

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

VS kirjoitti:

VS kirjoitti:

asiaa.. kirjoitti:

Raakkunan faija kirjoitti:

VS kirjoitti:

niin. kirjoitti:

VS kirjoitti:

Raakkunan faija kirjoitti:

VS kirjoitti:

asiaa.. kirjoitti:

VS kirjoitti:

asiaa.. kirjoitti:

Raakkunan faija kirjoitti:

asfasfasfasf kirjoitti:

asfasfasfasf kirjoitti:

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

eihajuakaan kirjoitti:

asiaa.. kirjoitti:

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

VS kirjoitti:

totuus kehiin kirjoitti:

kannabisti ei tajuu kirjoitti:

Palstan seuraaja kirjoitti:

ölä höpötä kirjoitti:

ölä höpötä kirjoitti:

Anti-Pallari kirjoitti:

Tietyllä porukalla kirjoitti:

Tietyllä porukalla kirjoitti:

ncvilkre kirjoitti:

Anti-Pallari kirjoitti:

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Anti-Pallari kirjoitti:

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti:

Pertti Luukkonen kirjoitti:

tätä taas kirjoitti:

nickre kirjoitti:

alkoholista kirjoitti:

Anti-Larmela kirjoitti: