Kannabis nostaa nuorten psykoosiriskiä

On sääli, että noin nuoret vetävät posket lommollaan päihteitä. Ihan varmaa, että ei tee hyvää tuollainen kenellekään. Onhan noita tutkimuksia, missä todetaan, että päihteiden käyttö nuorena johtaa kaikenlaisiin vaikeuksiin, eikä varmasti kannabis tee tässä asiassa mitään poikkeusta. Vaikka haitoilla tietysti on omat eronsa päihteen mukaan. Jotakin tarvis tehdä, ettei tällaisia ongelmia syntyisi ihan mahdottomasti.

Kuinka kauan Suomessakin on höpötetty, että pitäisi panostaa nuoriin teineihin, mutta mitä tapahtuu.
Kouluja lopetetaan, kaikessa säästetään, ruoka ja opetuksen taso huonontuu ja mediassa viuhuu jatkuvasti ideoita tehostamisista ja vastuun lisäämisestä nuorelle itselleen. Erityisopetusta ja psykologeja vähennetään. Teinien ainoat kokoontumistilat ovat vanhempien kavereiden kämpät ja kadut. Kun katsotaan maailmalle, niin trendiksi on tulleet erilaiset laitostamiset ja nuorisovankilat ja nuorison tuomio-istuimet jne.

Kun jokin pahan olon ilmaisu ja oire esiintyy yhteiskunnassa, siihen vastataan kielloilla, kontrollilla ja byrokratialla.

Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta.

iso loimu kirjoitti:

On sääli, että noin nuoret vetävät posket lommollaan päihteitä. Ihan varmaa, että ei tee hyvää tuollainen kenellekään. Onhan noita tutkimuksia, missä todetaan, että päihteiden käyttö nuorena johtaa kaikenlaisiin vaikeuksiin, eikä varmasti kannabis tee tässä asiassa mitään poikkeusta. Vaikka haitoilla tietysti on omat eronsa päihteen mukaan. Jotakin tarvis tehdä, ettei tällaisia ongelmia syntyisi ihan mahdottomasti.

Kuinka kauan Suomessakin on höpötetty, että pitäisi panostaa nuoriin teineihin, mutta mitä tapahtuu.
Kouluja lopetetaan, kaikessa säästetään, ruoka ja opetuksen taso huonontuu ja mediassa viuhuu jatkuvasti ideoita tehostamisista ja vastuun lisäämisestä nuorelle itselleen. Erityisopetusta ja psykologeja vähennetään. Teinien ainoat kokoontumistilat ovat vanhempien kavereiden kämpät ja kadut. Kun katsotaan maailmalle, niin trendiksi on tulleet erilaiset laitostamiset ja nuorisovankilat ja nuorison tuomio-istuimet jne.

Kun jokin pahan olon ilmaisu ja oire esiintyy yhteiskunnassa, siihen vastataan kielloilla, kontrollilla ja byrokratialla.

Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta.

Lue lisää

"Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta."

Vai olisiko niin, että päihteiden runsas käyttö AIHEUTTAA pahaa oloa.

vierestäseurannut kirjoitti:

"Onhan silti moni asia nuorilla parantunutkin, mutta mielestäni päihteiden runsas käyttäminen on oire pahasta olosta."

Vai olisiko niin, että päihteiden runsas käyttö AIHEUTTAA pahaa oloa.

Lue lisää

Ongelmallinen päihteidenkäyttö usein aloitetaan, kun on paha olo. Suomessahan lapsuus alkoholiongelmaisissa perheissä on merkittävin pahaa oloa ja päihdeongelmia tuottava asia. Sitä lapsuutta ja sen traumoja vanhemmalla iällä paetaan usein päihteisiin, ja näin kuvio ruokkii taas itseään seuraavassa sukupolvessa. Mitä vapaammaksi ja laajemmalle alkoholinkäyttö on Suomessa levinnyt, sen suuremmiksi ovat ongelmat kasvaneet. Se on kovan huumeen kova hinta.

Kirjoitit---

" Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."

OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?

"Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"

Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.

"Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."

Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
vahingollisia ?

Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?

Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoitit---

" Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."

OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?

"Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"

Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.

"Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."

Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
vahingollisia ?

Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?

Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?

Lue lisää

Onneksi kieltolaki estää kannabiksen käytön, joten ongelmia ei tule.

Tiinuliini kirjoitti:

Onneksi kieltolaki estää kannabiksen käytön, joten ongelmia ei tule.

Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.

Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".

Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.

Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".

Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.

Lue lisää

Jos kannabiksen laittomuus estää tai vähentää käyttöä, niin miksi Hollannissa kannabista käytetään vähemmän kuin Suomessa? Kieltolaki siis synnyttää suuremman käyttäjäkunnan kuin "laillinen" kannabis.

Kieltolaki saattaa ehkäistä joidenkin päihteidenkäyttöä, mutta samalla se pahentaa niiden ihmisten ongelmia, joilla mahdollisesti on päihdeongelma. Aineesta riippumatta.

Samalla kieltolaki myös itse ruokkii huumeongelmaa, kun maailman vähähaittaisimman päihteen kauppias myy myös kaikki kovat huumeet - venäläisestä pirtusta amfetamiiniin. Tosin mafiahasis ei ole maailman vähähaittaisin päihde, koska voi sisältää mitä vain, millä painoa on jatkettu, mutta oikea kannabis on. Mafiahasis ei välttämättä ole paljon kannabista koskaan nähnytkään.

Ja niille, joille ei kannabis ollut miellyttävä kokemus, voi helposti tarjota vaikkapa amfetamiinia, kun sekin on vain huume muiden joukossa, kuten Joukokin tietää. Samalla tavalla myös LSD on vain huume, joten sitäkin voi tarjota ihmiselle, joka ei pitänyt hasiksesta, joka ei ollut kannabista, mutta ratsasti sen maineella. Näin huumeongelmia tehdään kieltolakimaissa. Hollannissa kahvilanpitäjä ei tarjoa amfetamiinia tai mitään muutakaan sellaiselle ihmiselle, joka ei kannabiksesta pitänyt.

Eli kokonaishaitta päihteiden suhteen on kieltolakimaissa suurempi, mutta kieltolain antama moraalinen signaali on tärkeämpi kuin ongelmat ja tuhotut ihmiselämät, jotka kieltolaki synnyttää.

Myös Portugalissa kokonaisongelmat vähenivät, kun kaikista aineista tuli laillisia.

Mikä perustelee siis kieltolain olemassaolon, kun se selvästi aiheuttaa suuremmat haitat? Poliisin työllistäminenkö?

Anti-Larmela kirjoitti:

Kieltolaki toimii torjuntavoiton tavoin. Ilman tuota lakia olisi tilanne humattavasti pahempi.

Kertoihan nimimerkki "eihajuakaan" lopettaneensa käytön, "kun se on laitonta".

Myös tällä palstalla on moni kirjoittanut lopettaneensa kannabiksen käytön sen laittomuuden takia.

Lue lisää

kieltolaki ei estä eikä edes vähennä käyttöä, mutta se kyllä lisää ongelmia. sinä aikana kun kieltolaki
on ollut käytössä kannabiksen käyttö on kasvanut kaikissa maissa moninkertaisesti.

tuo vouhkaaminen psykooseista on huono vitsi kun samaan aikaan viina aiheuttaa niitä paljon enemmän.päihteiden laillisuus/laittomuus pitäisi muodostua todellisten haittojen mukaan, eikä minkään ideologian mukaan.

JointtiReiska kirjoitti:

Jos kannabiksen laittomuus estää tai vähentää käyttöä, niin miksi Hollannissa kannabista käytetään vähemmän kuin Suomessa? Kieltolaki siis synnyttää suuremman käyttäjäkunnan kuin "laillinen" kannabis.

Kieltolaki saattaa ehkäistä joidenkin päihteidenkäyttöä, mutta samalla se pahentaa niiden ihmisten ongelmia, joilla mahdollisesti on päihdeongelma. Aineesta riippumatta.

Samalla kieltolaki myös itse ruokkii huumeongelmaa, kun maailman vähähaittaisimman päihteen kauppias myy myös kaikki kovat huumeet - venäläisestä pirtusta amfetamiiniin. Tosin mafiahasis ei ole maailman vähähaittaisin päihde, koska voi sisältää mitä vain, millä painoa on jatkettu, mutta oikea kannabis on. Mafiahasis ei välttämättä ole paljon kannabista koskaan nähnytkään.

Ja niille, joille ei kannabis ollut miellyttävä kokemus, voi helposti tarjota vaikkapa amfetamiinia, kun sekin on vain huume muiden joukossa, kuten Joukokin tietää. Samalla tavalla myös LSD on vain huume, joten sitäkin voi tarjota ihmiselle, joka ei pitänyt hasiksesta, joka ei ollut kannabista, mutta ratsasti sen maineella. Näin huumeongelmia tehdään kieltolakimaissa. Hollannissa kahvilanpitäjä ei tarjoa amfetamiinia tai mitään muutakaan sellaiselle ihmiselle, joka ei kannabiksesta pitänyt.

Eli kokonaishaitta päihteiden suhteen on kieltolakimaissa suurempi, mutta kieltolain antama moraalinen signaali on tärkeämpi kuin ongelmat ja tuhotut ihmiselämät, jotka kieltolaki synnyttää.

Myös Portugalissa kokonaisongelmat vähenivät, kun kaikista aineista tuli laillisia.

Mikä perustelee siis kieltolain olemassaolon, kun se selvästi aiheuttaa suuremmat haitat? Poliisin työllistäminenkö?

Lue lisää

Poliisi ja ylipäätään oikeuslaitos, lääketeollisuus ja sairaalat, sekä tietysti vankila ja ulosotto --- niin ja tietysti huostaanottobisneskin näistä ongelmista hyötyy. Edes ne työt pysyy tässä yhä koventuvien arvojen yhteiskunnassa, mikä tietystikin kertoo jotakin arvoista eli ts. pelkistä sanoista ja niiden palvonnasta. Periaatteiksihan arvoja myös kutsutaan, kuten vaikkapa jalouden käsite --- kun se käsite keksittiin, sitä käyttivät ensimmäisenä tietenkin hierarkian yläpäässä olevat paaluttaakseen saavutetut edut 'hyvillä aikeilla'.
Arvoissa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta kun todellisuus johon näitä arvoja sisällytetään, on täysin päinvastainen suurimmalle osalle meistä.

Ne wanhat arvot, jotka toimivat muinoin, eivät toimi tämän päivän globaalissa maaperässä --- sanoisin, että nyt on eräiden arvojen kuolettamisprosessi käynnisää, kuten empatia...koska ihmiset pelkää ja "jokainen on oman onnensa seppä", vaikka yhteiskunnat rakennettiin yhdessä. Verot on hinta sivistyksen.

Tervetuloa individulandiaan.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoitit---

" Olisi mielenkiintoista tietää, miten muut päihteet vaikuttavat tuonikäisiin nuoriin ylipäätään. Alkoholia varmaan käytetään kuitenkin, joten sitä voisi tutkia myös."

OLetko sitä mieltä, ettei sitä ole tutkittu?

"Kannabistutkijatkaan eivät pääsääntöisesti usko yhden jointin aiheuttavan pysyviä mielenterveysongelmia; se vaatii jo pitkäaikaista käyttöä sekä muuta altistusta (ympäristö, geenit, huono psyykeen lähtötaso, muut päihteet ym.)"

Sitä ei tee tutkijat eikä edes tällä palstalla ole kukaan niin väittänyt, mutta jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?
Tutkijat eivät maininneet sinun lisäämääsi "altistusta", vaan tutkijoiden mielestä kannabis yksinkin riittää psyykkisten ongelmien synnyttämiseen.

"Uskon, että kehittyvien aivojen ei tulisi olla voimakkaan toistuvan päihtymyksen alainen. Siitä on hyvin paljon näyttöä ja koska kannabis on fyysisesti hyvin haitaton, on sen näkyvin ja käytännössä ainut huono puoli (laittomuuden lisäksi) mahdolliset psyykkiset haitat nuorella (miksei joskus vanhemmallakin). Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, mitä usein ajatellaan, että kannabis olisi nyt jotenkin muita vaarallisempi aine."

Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
vahingollisia ?

Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?

Eikö psyyke ole juuri ihmisen elämää ohjaava voima ?

Lue lisää

"Miksi lisäsit edellämainitun kappaleen ensimmiseen lauseeseen sanan "voimakkaan", vaikka olet hyvin tietoinen, että pienetkin jatkuvat ja säännölliset päihtymykset ovat nuorten aivojen kehittymiselle
vahingollisia ?"

Hyvä huomio. Säännöllinen päihtymys voi olla pahasta kehittyville aivoille, oli sitten voimakasta tai mietoa. voimakkaampi pahempi olettaisin.

Alkoholin osuutta nuorten psykooseissa ylipäätään voi ollakin tutkittua, mutta ei ole ollut ainakaan näkyvästi esillä. Alkoholin aiheuttamat psykoottiset tilathan näkyvät usein väkivaltaisena ja aressiivisena käytöksenä, mutta sitä ollaan totuttu pitämään vain "känninä".

"jos tämä yksi "jointti" antaa herkälle kaverille miellyttävän ja himoittavan olotilan, niin mikä on se voima, joka estäisi häntä jatkamasta joittien polttamista säännöllisesti ?"

Aikuiselle ihmiselle tämän tulisi olla valintakysymys. Eikä ne jointit nyt niin himottavia ole, älä viitsi mainostaa.

"Miksi jatkuvasti aliarvioit ihmisen psyykettä vähempiarvoiseksi kun fyysistä olemusta ?"

Itsehän aliarviot ihmisen psyykettä, kun luulet ettei se kannabista normaalisti kestä.

Kannabiksen kannattajat hokevat omia mantrojaan: Tieteelliset julkaisut on valhetta, valistus on valhetta, totuus on valhetta, vain THC ja THC:n apostolit ja THC:n apostolien opetuslapset ovat oikeassa.
Ylistetty olkoon THC ...ja kun riittävän kauan näitä koulurunoja on hoettu niin velatkin muuttuvat saataviksi.

mantramantra kirjoitti:

Kannabiksen kannattajat hokevat omia mantrojaan: Tieteelliset julkaisut on valhetta, valistus on valhetta, totuus on valhetta, vain THC ja THC:n apostolit ja THC:n apostolien opetuslapset ovat oikeassa.
Ylistetty olkoon THC ...ja kun riittävän kauan näitä koulurunoja on hoettu niin velatkin muuttuvat saataviksi.

Lue lisää

EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa

Julkaistu 03.07.2008 13:56 (päivitetty 17:30)

Kannabis on muita päihteitä vaarattomampaa, kertoo laaja EU-selvitys.


Kannabis on käyttäjälleen turvallisempaa kuin tupakka tai alkoholi, kertoo laaja EU-katsaus. Tiedot perustuvat Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytöksen seurantakeskuksen julkaisemaan 700-sivuisen, 3-osaiseen raporttiin.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä lopettaa sen polttamisen hieman alle tai yli 30-vuotiaana, eivätkä he kärsi minkäänlaisista kielteisistä vaikutuksista lopettamisen jälkeen.

- Kaikki tekemämme vertailut osoittavat, että kannabis on käyttäjälleen monilla mittareilla mitattuna muita aineita turvallisempaa, kertoo raportin kirjoittamiseen osallistunut tutkija Robin Room.

Room tutustui raporttia varten useisiin laillisten ja laittomien päihteiden terveysvaikutuksia käsittelevään tutkimukseen, joissa selvitettiin päihteiden vaarallisuutta tai niiden haittavaikutuksia sekä niiden aiheuttaman päihtymyksen ja riippuvuuden astetta.

Roomin mukaan tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. Vähiten vaarallinen huume on kannabis.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, kannabis on listassa neljäntenä.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.

Stakesin päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä luotettavina. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä johtuvat siitä, että kannabis on suuressa osassa maita laiton, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.
Kannabiksen käyttö on yleistä

Kannabis on hyvin yleinen päihdeaine, sitä on kokeillut arviolta joka viides eurooppalainen aikuinen. Kuluneen kuukauden aikana sitä on käyttänyt yli 13 miljoonaa eurooppalaista.

Maailmassa tuotetaan käyttöön lähes 50 000 tonnia kannabisruohoa tai -hartsia joka vuosi.

(MTV3)

Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.

Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.

Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.

On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).

Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.

afasfasfasfasfasf kirjoitti:

Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.

Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.

Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.

On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).

Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.

Lue lisää

Ei sillä kertymisellä ole mitään merkitystä tuossa asiassa. Kehoon kertyy jossain määrin kannabiksen metaboliitteja, jotka ovat samanlaisia kuin kahvinkin sisältämän kofeiinin hajonneet aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät ole aktiivisia, koska niiden molekyylirakenne on hajonnut.

LIsäksi puoliintumisajasta johtuen keho tulee ns. täyteen metaboliitteja sangen lyhyessä ajassa, eikä sen jälkeen suuretkaan annokset enää voi maksimimäärää kohottaa. Jos metaboliitit olisivat ongelma, tällä miehellä niitä olisi:

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Kaverisi sai kyllä ihan tavallisen päihdepsykoosin, jonka voi saada millä päihteellä tahansa, jopa jo mainitulla kahvillakin. Myös synnytys voi laukaista psykoosin, tai mikä tahansa raskas elämäntilanne. Ne eivät eroa millään tavalla ns. päihdepsykooseista.

Alkoholi on myös huomattavasti tehokkaampi aine aiheuttamaan mielenterveysongelmia kuin kannabis, mikä kannattaa muistaa kun asiaa pohtii.

VS kirjoitti:

Ei sillä kertymisellä ole mitään merkitystä tuossa asiassa. Kehoon kertyy jossain määrin kannabiksen metaboliitteja, jotka ovat samanlaisia kuin kahvinkin sisältämän kofeiinin hajonneet aineenvaihduntatuotteet, jotka eivät ole aktiivisia, koska niiden molekyylirakenne on hajonnut.

LIsäksi puoliintumisajasta johtuen keho tulee ns. täyteen metaboliitteja sangen lyhyessä ajassa, eikä sen jälkeen suuretkaan annokset enää voi maksimimäärää kohottaa. Jos metaboliitit olisivat ongelma, tällä miehellä niitä olisi:

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Kaverisi sai kyllä ihan tavallisen päihdepsykoosin, jonka voi saada millä päihteellä tahansa, jopa jo mainitulla kahvillakin. Myös synnytys voi laukaista psykoosin, tai mikä tahansa raskas elämäntilanne. Ne eivät eroa millään tavalla ns. päihdepsykooseista.

Alkoholi on myös huomattavasti tehokkaampi aine aiheuttamaan mielenterveysongelmia kuin kannabis, mikä kannattaa muistaa kun asiaa pohtii.

Lue lisää

Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).

Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.

Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.

sdgsdgsdgsdg kirjoitti:

Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).

Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.

Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.

Lue lisää

mutta siis itse asiassa lääkäriliiton sivuilta lueskelin tässä jokunen kuukausi sitten uudesta tutkimuksesta, jonka mukaan stressinsietokykyyn vaikuttavan geenin toimintahäiriöstä kärsivillä ihmisillä nimenomaa KANNABIS aiheuttaisi psykoosia sillä se vaikuttaa jollain tapaa ko. geenin toimintaan. ne, joilla tämä geeni toimii normaalisti, eivät olisi alttiita kannabispsykoosille. eli siis; stressiin taipuvaiset ihmiset ovat myös alttiimpia kannabispsykoosille? tms.

en sitten tiedä, tutkimusta ei ilmeisesti vielä ole virallisesti julkaistu muuta kuin lääkärien sivuilla (en ole lääkäri mutta kävinpähän urkkimassa) tai en ainakaan ole muualla siihen törmännyt.

sdgsdgsdgsdg kirjoitti:

Lajikkeella on väliä. Esimerkiksi lääkelajikkeissa CBD-pitoisuudet ovat korkeampia ja THC-pitoisuudet matalampia kuin päihdelajikkeissa, jolloin vastaavanlaista psykoosiriskiä ei ole. CBD on antipsykootti jt THC psykoaktiivinen. Lääkinnälliset ominaisuudet perustuvat pääasiassa CBD:hen. THC muuten metabolisoituu vahvempaan muotoon ensiksi, ei ole mitenkään 100% varmaa, ettei se myös metabolisoituneena voisi olla aktiivista (vai onko tästä jotain tutkimuksia? yleensä metabolisoitunut aine vaikuttaa eri tavalla, mutta vaikuttaa kuitenkin).

Jos kognitiivisen psykologian kannalta katsottaisi asiaa, ongelma ei välttämättä ole aineen kertyminen elimistöön, vaan sen aiheuttamien ajatusten jatkumo, joka voi olla eräänlainen noidankehä. Ajatukset voivat vilkastuttaa toisiaan / tukea toisiaan muuten vaan. Siinä mielessä siis varmaan toi perustelu aineen elimistöön kertymisestä saattoi olla väärä.

Kaveri ei esim. alkoholin päivittäiskäytöllä ole samanlaiseen kuntoon mennyt... Tiedän myös "viinapsykoosiin" sairastuneita (delirium-kohtauksista puhun) mutta he ovat tähän astisessa tuttavapiirissäni harvinaisempia kuin kannabiksen laukaisemat psykoositapaukset.

Lue lisää

Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.

Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.

Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.

Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?

Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.

Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.

Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.

Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.

Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.

Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.

VS kirjoitti:

Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.

Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.

Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.

Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?

Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.

Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.

Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.

Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.

Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.

Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.

Lue lisää

CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%

Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.

asdasdasdasdfee kirjoitti:

CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%

Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.

http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/

Tuolta löytänet vähän enemmän juttua CBD:stä ja THC:stä.

asdasdasdasdfee kirjoitti:

CBD-pitoisuus on muistaakseni yleensä välillä 0,1-0,5%

Kato googlesta niin löydät paremmin tietoa.

Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.

afasfasfasfasfasf kirjoitti:

Mulle oli ainakin aika iso juttu kun paras ystävä sairastui kannabispsykoosiin. Hän siis päivittäisen polttelun lopputuloksena oli viikkoja psykoosissa... eristäytyi kokonaan, luuli että häntä vainotaan, hänen puhettaan oli vaikea ymmärtää, hän uskoi että kaikkialla on salakuuntelulaitteita, että ihmiset voivat lukea hänen ajatuksiaan jne.

Kannabiksesta taukoa pidettyään nämä oireet katosivat muutamassa viikossa. Aina polttelun yhteydessä ilmaantuu vastaavanlaista. Kaverini on 19. Hänellä ei ole suvussaan ainakaan todettuja mielenterveysongelmia.

Tunnen paljon muitakin, jotka ovat "flipanneet" kannabiksesta. Kannabiksen aiheuttamia paniikkihäiriöitäkin tiedän useita, mm. itse sain ensimmäisen paniikkikohtaukseni pilvessä ja sen jälkeen niitä on tullut muutenkin.

On totta, että useimmissa tapauksissa nämä ikävät oireet ilmaantuvat vasta pitkäaikaisen ja runsaan käytön jälkeen, sillä kannabis kertyy elimistöön. Satunnaiskäytöllä siis tuskin on kovin suuria riskejä. En myöskään väitä, ettäkö alkoholi olisi tippaakaan turvallisempaa (tai mikään muukaan päihde päivittäiskäytössä). Sen sijaan väitän, että kannabista on helpompi ajautua polttelemaan päivittäin, sillä päihtymystila saattaa olla mieto eikä käyttäjä välttämättä huomaakaan kun pää menee sekaisin, sillä se tapahtuu niin hitaasti ja pitkällä aikavälillä ihan pikkujutuista alkaen (esim. ettei uskalla puhua puhelimessa, koska pelkää että salakuunnellaan).

Kannabiksen haitallisuutta kuitenkin vähätellään aika paljon. Sen aiheuttamat riskit on ihan todellisia, ei mitään legendaa. Jos käytätte niin muistakaa edes että kohtuus kaikessa.

Lue lisää

Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.

Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.

Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.

Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!

Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
-Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.

Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.

VS kirjoitti:

Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.

katsopa tuo linkki... siellä mainitaan "kohtuulliseksi määräksi" CBD:tä esim. 0,5%

VS kirjoitti:

Voisit itse antaa linkin, kun en ihan äkkiä aiheesta löydä selvää faktaa pitoisuuksista. Enkä todellakaan luota "muistiisi", kun se voi jopa valehdella.

Ja mitä ylempänä sanoit että CBD ja THC-pitoisuuksilla ei olisi väliä psykoosin suhteen... Tämmöstä löytyi:

"CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä. Täysin toisessa laidassa THC:iin nähden on CBD, jolla vaikuttaisi olevan antipsykoottinen vaikutus, ainakin eläimiin. Vähälukuiset ihmisilllä tehdyt tutkimukset tosin ovat tuottaneet samanlaisia tuloksia."

http://kannabisuutiset.wordpress.com/

oot kyllä aikas uusavuton ku et osaa googlea käyttää ku mäki osaan.

asdasfasgasgasgasgas kirjoitti:

Ja mitä ylempänä sanoit että CBD ja THC-pitoisuuksilla ei olisi väliä psykoosin suhteen... Tämmöstä löytyi:

"CBD:n poistaminen saattaa olla avainasemassa psykoosin kehittymisen suhteen. Laboratoriotutkimuksissa on osoitettu, että puhdas ja synteettinen THC aiheuttaa tilapäistä psykoosia 40-50 prosentissa terveistä ihmisistä. Täysin toisessa laidassa THC:iin nähden on CBD, jolla vaikuttaisi olevan antipsykoottinen vaikutus, ainakin eläimiin. Vähälukuiset ihmisilllä tehdyt tutkimukset tosin ovat tuottaneet samanlaisia tuloksia."

http://kannabisuutiset.wordpress.com/

oot kyllä aikas uusavuton ku et osaa googlea käyttää ku mäki osaan.

Lue lisää

Samasta artikkelista:

"Katukannabiksen osalta Beckley-säätiö toivoo, että tämä tutkimus voisi auttaa tekemään siitä turvallisempaa. “Skunk”, jonka tyypillinen THC-pitoisuus on 15-19 prosenttia ja CBD-pitoisuus olematon, on alkanut hallita katukauppaa. Ironisesti, useimmat pitävät “skunkin” markkinaylivoimaa seurauksena kieltolaista, sillä laittomassa huumekaupassa usein pyritään kohti voimakkaampia aineita."

asfasfasfasfasfa kirjoitti:

Samasta artikkelista:

"Katukannabiksen osalta Beckley-säätiö toivoo, että tämä tutkimus voisi auttaa tekemään siitä turvallisempaa. “Skunk”, jonka tyypillinen THC-pitoisuus on 15-19 prosenttia ja CBD-pitoisuus olematon, on alkanut hallita katukauppaa. Ironisesti, useimmat pitävät “skunkin” markkinaylivoimaa seurauksena kieltolaista, sillä laittomassa huumekaupassa usein pyritään kohti voimakkaampia aineita."

Lue lisää

"CBD:n on lisäksi havaittu olevan monien kannabiksen lääkinnällisten vaikutusten takana, esimerkiksi sen on todettu vähentävän epileptisiä kohtauksia[5], auttavan kroonisesta unenpuutteesta kärsiviä[6], vähentävän haitallista lihasnykimistä"

artikkeli "kannabinoidi"

asdasfasfasfasfs kirjoitti:

"CBD:n on lisäksi havaittu olevan monien kannabiksen lääkinnällisten vaikutusten takana, esimerkiksi sen on todettu vähentävän epileptisiä kohtauksia[5], auttavan kroonisesta unenpuutteesta kärsiviä[6], vähentävän haitallista lihasnykimistä"

artikkeli "kannabinoidi"

Lue lisää

Paljon oli tekstiä ja hakemista varmaan, eikä vieläkään tullut selvää vastausta, mikä se CBD:n määrä on päihdekäyttöön erityisesti jalostetussa kasvissa.

"Vähäinen" tai "olematon" voi olla vaikka kolme prosenttiakin. Tai viisi. Ehkä jopa yksi, joka taas on sama kuin lääkekannabiksessakin.

alphagan kirjoitti:

Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.

Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.

Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.

Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!

Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
-Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.

Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.

Lue lisää

Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti. Noinhan se psykoosin synty monilla menee. Varmaan suurella tai suurimmalla osalla. Prepsykoottinen vaihe voi kestää jopa kuukausia, siksi siihen kaikkeen liukuu todella hitaasti sisään, eikä edes tajua sitä.

Juuri näistä asioista tiedottamalla voitaisiin vähentää psykooseja, mutta eipä ole paljon infoa näkynyt. Lähinnä huumeista valistuskauhistelua, joka ei asiaa auta yhtään.

Tuo uskontojuttu on myös aika jännä, koska se on melkoisen yleinen kaikilla psykoosiin ajautuvilla, joilla on edes jotain uskonnollista kasvatusta takanaan. Joten voidaan sanoa, että uskonto aiheuttaa mielisairauden pahenemista, olipa uskonto mikä tahansa. Psykootikko vain poimii ne oman uskontokunnan aikanaan syötetyt jutut, ja vääntää ne sopimaan sisäiseen maailmaansa.

alphagan kirjoitti:

Jouduin sairaalaan pitkäaikaisen kannabiksen käyttöni seurauksena.
Sairaalassa ollessani psykiatri sanoi, ettei harhojen syntymistä helposti huomaa, koska ne syntyvät pikkuhiljaa ja sitten lopulta onkin psykoosissa. Vaikea itse sanoa mikä on rajana, ts. milloin on menty psykoosin puolelle ja milloin on vain harhaluuloja tai vaan väärää tietoa.

Itselläni on ollut viisi kehityskulkua, joiden lopputuloksena olen ollut psykoosissa.
Kaikki alkaa itselläni siitä, että alan näkemään muissa kuin suoraan itselleni osoitetuissa teksteissä viestejä minuille. Lähinnä keskustelupalstoilla ja chateissä. Sitten sitä miettii, kuka tuntemani henkilö, minulle viestisi. Toisin sanoen kuka tuntee minut, koska viestit liittyvät elämääni. Tämä on tietysti vain yhteensattumaa.
Koska näitä yhteensattumia näkyy muuallakin, esim. lehtikirjoituksissa, musiikkikappaleiden sanoituksissa, televisiosarjojen tapahtumia, miettii sitä, miten ihan vieraat ihmiset tietävät elämästäni. Siitä alkaa syntyä käsitys että joku vakoilee minua. Esim. tietokoneessani on troijan hevonen tai huoneessani on kameroita tai mikrofoneja.
Sitten noiden vakoilulaitteiden kanssa yrittää kommunikoida jotenkin. Esim. juttelee mikrofonien kanssa tai kirjoittaen tietokoneen selaimen osoitekenttään, jos saisi ne lopettamaan tai että saisi selville syyn miksi kuviteltua vakoilua tehdään. Vastaukset tulevat sitten esim. musiikkivideoiden sanojen kautta, poimien niistä ne, jotka tuntuvat tilanteeseen sopivan.

Tämä olisi enää mahdollista, jos olisi laaja salaliitto, johon poliisitkin osallistuvat, joten nyt uskon jo niihin. Toinen askel suuruudenhulluudessa. Miksi minä mitättömyys herättäisin kansainvälistä kiinnostusta ja ihmiset tekisivät radio sekä televisio-ohjelmia minun kanssani kommunikoidakseen. Myös vainoharhaisuutta, sillä mitä poliisi minusta haluaisi.

Vähitellen alkaa tulla uskonnollisia ajatuksiakin, koska yhteensattumat liittyvät myös muuhun kuin viestimistä tulevaan informaatioon. Luonnontapahtumat, kuten eläinten liikkeet jä ääntely ovat viestejä minulle. Tietyn värinen auto merkitsee jotakin, ehkä viesti pahoilta hengiltä. Entäs jos joku kontrolloi ajatuksiani tai vakoilee niitä? Alkaa keskustelu omien ajatuksien kanssa. Jos tätä jatkaa tarpeeksi pitkälle, omien ajatuksien tuottamat vastaukset alkavat kuullostamaan todellisilta ääniltä.
Kolmas askel suuruudenhulluudessa. Minun täytyisi olla jossain Jumalan erityissuojelussa, jotta tämä olisi totta. Olen siis muka Jumalan sanansaattaja!

Sitten alkaa tulla väsymistä, kun ei saa enää unta. Alkavat varsinaiset harhanäyt. Aivot eivät enää käsittele väärin tulevaa informaatiota vaan tuottavat sitä. Äänet tai oikeammin omat ajatukset alkavat muuttua vihamielisiksi.
-Pitemmälle en ole koskaan päässyt. Olen aina joutunut sairaalaan viimeistään tässä vaiheessa.

Kaikki kuitenkin tuntuu riippuvan oikeastaan vain siitä että laskee elämässä eteen tulevia yhteensattumia minulle tarkoitetuksi viesteiksi. Oikeastaan aika mitätön virhe ja mihin se sitten johtaa. Se on siis psykoosia alusta asti mutta sairaalahoitoa vaativaa vasta myöhemmin.

Lue lisää

Tämä erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus on niinkuin kopio poikani "Raakkunan" elämästä, kuitenkin sillä erolla, että nimimerkki "alphagan" on päässyt hoitoon ja tervehtynyt.

Häntä on syytä onnitella.

Puolestani haluan kiittää ko. nimimerkkiä rohkeudesta tulla tälle palstalle kirjoituksensa ja oman elämänsä tarinan kanssa.

Kirjoituksesi antaa voimia ja elämänuskoa niille, jotka taistelevat samojen asioiden, eli kannabiksen aiheuttamien...hitaasti mutta varmasti...tulevien jälkijunaseuraamuksien kanssa.

Toivokaamme, että poikani "Raakkunakin" saisi joskus tarvitsemansa hoidon itselleen, ja sitä kautta kohtuullisen ja terveemmän elämän.

Raakkunan faija. kirjoitti:

Tämä erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus on niinkuin kopio poikani "Raakkunan" elämästä, kuitenkin sillä erolla, että nimimerkki "alphagan" on päässyt hoitoon ja tervehtynyt.

Häntä on syytä onnitella.

Puolestani haluan kiittää ko. nimimerkkiä rohkeudesta tulla tälle palstalle kirjoituksensa ja oman elämänsä tarinan kanssa.

Kirjoituksesi antaa voimia ja elämänuskoa niille, jotka taistelevat samojen asioiden, eli kannabiksen aiheuttamien...hitaasti mutta varmasti...tulevien jälkijunaseuraamuksien kanssa.

Toivokaamme, että poikani "Raakkunakin" saisi joskus tarvitsemansa hoidon itselleen, ja sitä kautta kohtuullisen ja terveemmän elämän.

Lue lisää

Sinä siinä olet merkittävässä asemassa. Jos poikasi pakenee sinua ulkomaille telttaan asumaan, niin voit olla varma, että hän ei tule hoitoa saamaan, koska ei tule sen piiriin. Tämä taas johtuu suuresti vain sinusta ja asenteistasi.

Edellinen kirjoittaja ei myöskään ole skitsofreenikko, kuten poikasi, vaan psykoosin tai psykooseja läpikäynyt ihminen. Psykoosi ei ole sama asia kuin skitsofrenia, sillä hoitamatonkin psykoosi päättyy.

Skitsofrenia ei koskaan parane, mutta potilas voi oppia tulemaan sairautensa kanssa toimeen.

VS kirjoitti:

Paljon oli tekstiä ja hakemista varmaan, eikä vieläkään tullut selvää vastausta, mikä se CBD:n määrä on päihdekäyttöön erityisesti jalostetussa kasvissa.

"Vähäinen" tai "olematon" voi olla vaikka kolme prosenttiakin. Tai viisi. Ehkä jopa yksi, joka taas on sama kuin lääkekannabiksessakin.

Lue lisää

Kohtuullinen määrä on 0,5%, etkö jo ylempää lukenut? Olematon tarkoittaa, ettei CBD:tä ole lainkaan.

asdasdasd07 kirjoitti:

Kohtuullinen määrä on 0,5%, etkö jo ylempää lukenut? Olematon tarkoittaa, ettei CBD:tä ole lainkaan.

Eli sinulla ei ole mitään selvää tietoa aiheesta, vaan joudut epämääräisten ja abstraktien arvoa tai määrää kuvaavien sanojen välityksellä väitettäsi tukemaan. Aika heikkoa esitystä.

Eikä kannata viitata omaan tekstiisi tuon 0,5 prosentin suhteen, koska sekin oli vain oma näkemyksesi.

Onko sitä faktaa vai ei?

VS kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään selvää tietoa aiheesta, vaan joudut epämääräisten ja abstraktien arvoa tai määrää kuvaavien sanojen välityksellä väitettäsi tukemaan. Aika heikkoa esitystä.

Eikä kannata viitata omaan tekstiisi tuon 0,5 prosentin suhteen, koska sekin oli vain oma näkemyksesi.

Onko sitä faktaa vai ei?

Lue lisää

Vittu luetko ollenkaan niitä linkkejä joita tänne oon pastennut? Ilmeisesti et. Tää on vika kerta ku sulle uudestaan samoja perusteita laitan, jos ei mee perille ni leimaan sut vaan peeloksi.

http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/

Sama linkki löytyy 22.4. klo 11.35 kirjotetusta viestistä. Myös 23.03 lähettämässä viestissä kehotin katsomaan kyseisen linkin. Tämä on KOLMAS kerta kun sen sulle laitan.

Lainaan vielä tuolta sivulta tämän että varmasti löydät oikean kohdan:

"kohtuullinen määrä CBD:tä (esim. 0,5 %)"

Ihmekös ettet mitään tietoa löydä googlellakaan kun noin tehokkaasti hypit sen yli ja kieltäydyt katsomasta. Huoh. Vitun uusavuttomat ääliöt. Tai peelot. En vielä tiedä kumpi sä oot.

En jaksa sulle enää mitään perustella ku et edes kato lähteitä vaikka niitä laittas... Ääliö on ääliö. Ei niiden päähän saa mitään taottua vaikka ois kaikki maailman tutkimukset näytettävinä.

asd76ars7fa6s7f kirjoitti:

Vittu luetko ollenkaan niitä linkkejä joita tänne oon pastennut? Ilmeisesti et. Tää on vika kerta ku sulle uudestaan samoja perusteita laitan, jos ei mee perille ni leimaan sut vaan peeloksi.

http://www.lycaeum.org/~sky/julkaisut/hupu/

Sama linkki löytyy 22.4. klo 11.35 kirjotetusta viestistä. Myös 23.03 lähettämässä viestissä kehotin katsomaan kyseisen linkin. Tämä on KOLMAS kerta kun sen sulle laitan.

Lainaan vielä tuolta sivulta tämän että varmasti löydät oikean kohdan:

"kohtuullinen määrä CBD:tä (esim. 0,5 %)"

Ihmekös ettet mitään tietoa löydä googlellakaan kun noin tehokkaasti hypit sen yli ja kieltäydyt katsomasta. Huoh. Vitun uusavuttomat ääliöt. Tai peelot. En vielä tiedä kumpi sä oot.

En jaksa sulle enää mitään perustella ku et edes kato lähteitä vaikka niitä laittas... Ääliö on ääliö. Ei niiden päähän saa mitään taottua vaikka ois kaikki maailman tutkimukset näytettävinä.

Lue lisää

Se on edelleen vain pelkkä "esim.", joka ei vieläkään vastaa siihen kysymykseen, mitä pitoisuudet oikeasti ovat näissä jalostetuissa kasveissa.

"Esim." on ikäänkuin esimerkki, jolla kuvataan jotain arvoa, mutta joka ei ole välttämättä lainkaan faktuaalinen, vaan vain pelkkä esimerkki jostain arvosta. Voi jopa olla niin, että ko. arvoa ei ole esimerkiksi lainkaan saavutettu, vaikka se esimerkkinä tapauksessa onkin.

Joten löydätkö sinä niitä ihan oikeita CBD-arvoja ja ihan oikeista kasveista? Vaikka sitten ihan vain esimerkiksi asiasta.

VS kirjoitti:

Se on edelleen vain pelkkä "esim.", joka ei vieläkään vastaa siihen kysymykseen, mitä pitoisuudet oikeasti ovat näissä jalostetuissa kasveissa.

"Esim." on ikäänkuin esimerkki, jolla kuvataan jotain arvoa, mutta joka ei ole välttämättä lainkaan faktuaalinen, vaan vain pelkkä esimerkki jostain arvosta. Voi jopa olla niin, että ko. arvoa ei ole esimerkiksi lainkaan saavutettu, vaikka se esimerkkinä tapauksessa onkin.

Joten löydätkö sinä niitä ihan oikeita CBD-arvoja ja ihan oikeista kasveista? Vaikka sitten ihan vain esimerkiksi asiasta.

Lue lisää

Kyseessä on esimerkki "kohtuullisesta" pitoisuudesta.

"Vähäinen" on käsittääkseni vähemmän kuin "kohtuullinen", josta voit päätellä, että jos esimerkki "kohtuullisesta" on 0,5%, "vähäinen" on vähemmän kuin 0,5%. Ne pitoisuudet on lajikkeesta ja jopa fenosta kiinni, eikä me tässä puhuta yhdestä tietystä lajikkeesta. Kuitenkin on ollut yleisesti keskustelua siitä, että CBD:n määrä vahvasti päihdyttävissä lajikkeissa on "olematon" tai "vähäinen". Olematon luonnollisesti on vähemmän kuin esim. bedrocanin vajaa 1%. Mikäli 0,5% on esimerkkinä kohtuullisesta niin vähäinen on todennäköisesti vähemmän kuin 0,5%.

Sä oot ihan älytön... Huoh. Jos et hyväksy minun argumentteja niin oisko sulla esittää jotain faktaa omasta väitteestäsi, että yleisten päihdelajikkeiden ja bedrocanin pitoisuudet olisivat "samaa luokkaa"? Tuskin. Ainuttakaan faktaa SÄ et ole tässä keskustelussa vielä väitteestäsi esittänyt, eikä mitään lähteitäkään löydy.

Tää jääköön mun vikaksi viestiksi. Jos haluat inttää asiasta lisää niin ota yhteyttä vaikkapa SKY:n tyyppeihin, osaavat varmaan kertoa sinulle asian laidan paremmin ja ehkä jopa heitä uskotkin...

asdasfasgagagaga kirjoitti:

Kyseessä on esimerkki "kohtuullisesta" pitoisuudesta.

"Vähäinen" on käsittääkseni vähemmän kuin "kohtuullinen", josta voit päätellä, että jos esimerkki "kohtuullisesta" on 0,5%, "vähäinen" on vähemmän kuin 0,5%. Ne pitoisuudet on lajikkeesta ja jopa fenosta kiinni, eikä me tässä puhuta yhdestä tietystä lajikkeesta. Kuitenkin on ollut yleisesti keskustelua siitä, että CBD:n määrä vahvasti päihdyttävissä lajikkeissa on "olematon" tai "vähäinen". Olematon luonnollisesti on vähemmän kuin esim. bedrocanin vajaa 1%. Mikäli 0,5% on esimerkkinä kohtuullisesta niin vähäinen on todennäköisesti vähemmän kuin 0,5%.

Sä oot ihan älytön... Huoh. Jos et hyväksy minun argumentteja niin oisko sulla esittää jotain faktaa omasta väitteestäsi, että yleisten päihdelajikkeiden ja bedrocanin pitoisuudet olisivat "samaa luokkaa"? Tuskin. Ainuttakaan faktaa SÄ et ole tässä keskustelussa vielä väitteestäsi esittänyt, eikä mitään lähteitäkään löydy.

Tää jääköön mun vikaksi viestiksi. Jos haluat inttää asiasta lisää niin ota yhteyttä vaikkapa SKY:n tyyppeihin, osaavat varmaan kertoa sinulle asian laidan paremmin ja ehkä jopa heitä uskotkin...

Lue lisää

Hyvä, että oli viimeinen viestisi, kun kerran et mitään kyennyt toteen näyttämään, paitsi vääntämään pelkkiä abstrakteja käsitteitä, jotka eivät uusista virityksistäsi huolimatta myöskään tuoneet vastausta kysymykseeni.

Tosin en usko, että tuo oli viimeinen viestisi. Ehkä tähän ketjuun, mutta muuten tuskin.

VS kirjoitti:

Hyvä, että oli viimeinen viestisi, kun kerran et mitään kyennyt toteen näyttämään, paitsi vääntämään pelkkiä abstrakteja käsitteitä, jotka eivät uusista virityksistäsi huolimatta myöskään tuoneet vastausta kysymykseeni.

Tosin en usko, että tuo oli viimeinen viestisi. Ehkä tähän ketjuun, mutta muuten tuskin.

Lue lisää

8 min jälkee puhutaa CBD:stä ja THC:stä. Ei mitää tarkkoja pitoisuuksia kerrota mut sanotaan ettei päihdehampus usein oo ollenkaan CBD:tä. Mun mielest kuulosti ihan järkeviltä noi perustelut.

http://www.youtube.com/watch?v=L45mrj6KTHg
http://www.youtube.com/watch?v=xuhQ6dXRS7s

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

8 min jälkee puhutaa CBD:stä ja THC:stä. Ei mitää tarkkoja pitoisuuksia kerrota mut sanotaan ettei päihdehampus usein oo ollenkaan CBD:tä. Mun mielest kuulosti ihan järkeviltä noi perustelut.

http://www.youtube.com/watch?v=L45mrj6KTHg
http://www.youtube.com/watch?v=xuhQ6dXRS7s

Lue lisää

Mutta vieläkään ketään ei saa mitään oikeita lukuja aikaan, vaan edelleen olemme kiinni abstrakteissa käsitteissä, jotka varioivat usein hyvinkin paljon yksilötasoisesti.

VS kirjoitti:

Mutta vieläkään ketään ei saa mitään oikeita lukuja aikaan, vaan edelleen olemme kiinni abstrakteissa käsitteissä, jotka varioivat usein hyvinkin paljon yksilötasoisesti.

eihän päihdehamppu oo standardisoitua nii miten siit vois mitää tarkkoi lukemia antaa?

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

eihän päihdehamppu oo standardisoitua nii miten siit vois mitää tarkkoi lukemia antaa?

Luulisi olevan jotain edes näyttää tuon kaiken jälkeen, mutta jos ei ole, niin ei sitten ole.

Eli CBD:tä voi olla ns. "päihdehampussa" siis täysin sama "vähäinen", "minimaalinen" tai "pieni" määrä kuin virallisessa lääkekannabiksessakin, jossa sitä on siis yhdessä lajikkeessa prosentti, jota minä pidän aika pienenä määränä. Sinä ehkä et, mutta et pysty näyttämään, että päihdehampussa olisi vähemmän CBD:tä kuin lääkekannabiksessa.

Voinen tulla erittäin suurella todennäköisyydellä siihen johtopäätelmään, että koko CBD-psykoosihehkutus on kuitenkin vain pelkkää tyypillistä huumevalistuspropagandaa. Enkö voikin tulla?

Muutenkin koko psykoosijuttu on vain ylipaisutettu valistuskupla.

VS kirjoitti:

Luulisi olevan jotain edes näyttää tuon kaiken jälkeen, mutta jos ei ole, niin ei sitten ole.

Eli CBD:tä voi olla ns. "päihdehampussa" siis täysin sama "vähäinen", "minimaalinen" tai "pieni" määrä kuin virallisessa lääkekannabiksessakin, jossa sitä on siis yhdessä lajikkeessa prosentti, jota minä pidän aika pienenä määränä. Sinä ehkä et, mutta et pysty näyttämään, että päihdehampussa olisi vähemmän CBD:tä kuin lääkekannabiksessa.

Voinen tulla erittäin suurella todennäköisyydellä siihen johtopäätelmään, että koko CBD-psykoosihehkutus on kuitenkin vain pelkkää tyypillistä huumevalistuspropagandaa. Enkö voikin tulla?

Muutenkin koko psykoosijuttu on vain ylipaisutettu valistuskupla.

Lue lisää

annakko lähdetietoja siit, mikä on normaali CBD pitosuus, eli jolle perustat väittees siitä et 1% pitosuus on pieni. jos normaali pitoisuus ois 0,00001% ni eiks 1% olis aika paljon?

Sivusta-Seurannut kirjoitti:

annakko lähdetietoja siit, mikä on normaali CBD pitosuus, eli jolle perustat väittees siitä et 1% pitosuus on pieni. jos normaali pitoisuus ois 0,00001% ni eiks 1% olis aika paljon?

Lue lisää

Voi olla. Vaikea sanoa. Mutta sekään ei vastaa siihen, mitä se siinä päihdehampussa on, ja sehän tässä oli oleellinen kysymys.

Mitä se on luonnollisessa siis. Lääkekannabista myydään kolmea lajiketta, joista yhdessä taisi olla 7,5 prosenttia, ja toinen ääripää oli se yksi. Joten en usko, että se lähtökohtainen päihdehamppu, josta lääkekannabislajikkeet on jalostettu, kovinkaan suuresti poikkeaisi tuosta jakautumasta. Toista on jalostettu ylöspäin, toista alaspäin.

Koska en myöskään pidä siitä, että yrität kääntää omaa todistustaakkaasi minun niskaani suhteellisen typerän aidanseivänväittelyn päätteeksi, päätän katsoa telkkua, enkä kuluttaa aikaani tyydyttääksesi sinunkaltaisesi patologisen valehtelijan tarpeita.

Päätän myös pysyä siinä uskossa, että kannabiksen ja psykoosin välinen suhde on vain lähinnä propagandistinen ase. Suurin osa kaikista päihdepsykooseista olisi myös vältettävissä asiallisella informaatiolla, jota ei jaeta, jotta ongelmia tuleekin olemaan valistuksen asiantuntemattomuuden ja amatöörimäisen luonteen johdosta, jota se on ollut lähtökohtaisesti aina.

Kannabiksen haitat ovat niin vähäisiä, että niitä on keinotekoisesti luotava ja ylläpidettävä, jotta voidaan sanoa, että niitä on. Koskee suurinta osaa niistä.

VS kirjoitti:

Voi olla. Vaikea sanoa. Mutta sekään ei vastaa siihen, mitä se siinä päihdehampussa on, ja sehän tässä oli oleellinen kysymys.

Mitä se on luonnollisessa siis. Lääkekannabista myydään kolmea lajiketta, joista yhdessä taisi olla 7,5 prosenttia, ja toinen ääripää oli se yksi. Joten en usko, että se lähtökohtainen päihdehamppu, josta lääkekannabislajikkeet on jalostettu, kovinkaan suuresti poikkeaisi tuosta jakautumasta. Toista on jalostettu ylöspäin, toista alaspäin.

Koska en myöskään pidä siitä, että yrität kääntää omaa todistustaakkaasi minun niskaani suhteellisen typerän aidanseivänväittelyn päätteeksi, päätän katsoa telkkua, enkä kuluttaa aikaani tyydyttääksesi sinunkaltaisesi patologisen valehtelijan tarpeita.

Päätän myös pysyä siinä uskossa, että kannabiksen ja psykoosin välinen suhde on vain lähinnä propagandistinen ase. Suurin osa kaikista päihdepsykooseista olisi myös vältettävissä asiallisella informaatiolla, jota ei jaeta, jotta ongelmia tuleekin olemaan valistuksen asiantuntemattomuuden ja amatöörimäisen luonteen johdosta, jota se on ollut lähtökohtaisesti aina.

Kannabiksen haitat ovat niin vähäisiä, että niitä on keinotekoisesti luotava ja ylläpidettävä, jotta voidaan sanoa, että niitä on. Koskee suurinta osaa niistä.

Lue lisää

Sulla ei oo siis antaa minkäänlaisia lähdetietoja perusteilles? En siis ota sua vakavasti.

Katso muuten toi Prisma dokkari. Siinä kerrotaan, että THC lamaa aivojen etulohkossa jotain aluetta joka on aktiivinen ympäristön käsittelyn suhteen. Eli siis tutkijan esimerkki oli että jos normaalist vaikka kuulee jonku äänen tai näkee varjon ni jos toi alue toimii, aivot rekisteröi "se oli varmaan puu" tms. mut sit jos ei toimi ni voi vaikka luulla että joku seuraa.

Siin oli otettu ihan aivokuvakin et näkee. Ei se tietty välttis selitä suoranaisesti sitä yhteyttä psykoosiin mut kyl se jotain suuntaa antaa imo.

VS kirjoitti:

Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti. Noinhan se psykoosin synty monilla menee. Varmaan suurella tai suurimmalla osalla. Prepsykoottinen vaihe voi kestää jopa kuukausia, siksi siihen kaikkeen liukuu todella hitaasti sisään, eikä edes tajua sitä.

Juuri näistä asioista tiedottamalla voitaisiin vähentää psykooseja, mutta eipä ole paljon infoa näkynyt. Lähinnä huumeista valistuskauhistelua, joka ei asiaa auta yhtään.

Tuo uskontojuttu on myös aika jännä, koska se on melkoisen yleinen kaikilla psykoosiin ajautuvilla, joilla on edes jotain uskonnollista kasvatusta takanaan. Joten voidaan sanoa, että uskonto aiheuttaa mielisairauden pahenemista, olipa uskonto mikä tahansa. Psykootikko vain poimii ne oman uskontokunnan aikanaan syötetyt jutut, ja vääntää ne sopimaan sisäiseen maailmaansa.

Lue lisää

"Helvetin hyvä ja asiantunteva teksti."

Onko omakohtaista kokemusta, kun niin hyvin tiedät?

Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.

Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.

Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.

VS kirjoitti:

Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.

Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.

Lue lisää

Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.

VS kirjoitti:

Tai mikä tahansa päihde liikaa käytettynä. Alkoholillahan nuo mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna, mikä kannattaa muistaa kun tätä skitsofrenia-asiaa asiaa pohtii.

Kannabis on myös toimiva skitsofrenialääke, joka myös kannattaa muistaa. Ei mikään ole niin yksinkertaista, miltä se huumevalistajasta ehkä näyttää.

Lue lisää

Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.

Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.

Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.

http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56

asiaa.. kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.

Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.

Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.

http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56

Lue lisää

Kannabis aiheuttaa noin kymmenelle prosentille käyttäjistään riippuvuuden, joka ei valtaosassa ole edes kahvin luokkaa.

Raakkunan faija kirjoitti:

Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.

Lue lisää

Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.

Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?

Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.

Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.

Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.

VS kirjoitti:

Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.

Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?

Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.

Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.

Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.

Lue lisää

Sano sitten mikä sen valmisteen nimi on ja maa jossa sitä määrätään skitsofrenian hoitoon?

niin. kirjoitti:

Sano sitten mikä sen valmisteen nimi on ja maa jossa sitä määrätään skitsofrenian hoitoon?

Ei varmaan missään vielä "määrätä", kun lääketiede ei edes sairauttakaan ymmärrä.

Mutta kysele skitsofreenikoilta asiasta, vaikka niiltä, jotka käyttävät kannabista sairautensa hoidossa. Heillä on aiheesta paljon enemmän tietoa kuin monilla lääkäreillä. Marginaalinen ryhmähän se varmaan on koko skitsofreeniseen ryhmään verrattuna (kuten koko ryhmäkin kokonaisuudessaan tavallisiin ihmisiin verrattuna), mutta olemassaoleva kuitenkin.

Virallisia tutkimuksia aiheesta on tehty lähinnä synteettisellä THC:llä, kun lääkeyhtiö etsii sellaista skitsofrenialääkettä, jolla voisi tehdä rahaakin. Kannabiksellahan se ei suoraan onnistu, koska lääkettä ei voisi patentoida, jos se olisi luonnonkannabiksesta tehty.

VS kirjoitti:

Ei se ole mikään yleispätevä lääke, kuten ei mikään lääke kun aiheena on skitsofrenia, mutta joillain skitsofreenikoilla se auttaa lievittämään sairauden oireita. En jaksa edes antaa sinulle nettilinkkiä aiheesta koska a) et osaa tekstiä lukea, ja b) jos osaisit, se olisi taas vain sylttytehtaan asiaa.

Jos kannabis auttaa potilasta tulemaan parhaiten toimeen sairautensa kanssa (olipa se MS-tauti tai skitsofrenia), niin oletko sinä oikea henkilö sanomaan, että sitä ei saa käyttää? Ja jos koet olevasi, niin millä perusteella?

Ehkä kannabis on yksi syy siihen, että skitsofreeninen poikasi ylipäätään pärjää ulkomailla teltassa asuessaan. Talvella on ainakin aika ankeaa, voisin kuvitella.

Poikasi ei parane, hyväksy se. Hän voi oppia tulemaan toimeen mielensä kanssa, jos saa riittävästi aikaa ja ammattiapua (jota EI edusta vain pelkkä lääkkeiden pakkosyöttö), mutta uskon, että et halua sitä hänelle antaa, vaan hän saa pysyä teltassaan, koska olet tehnyt hänen kannabiksenkäytöstään periaatteellisen kysymyksen, koska olet Ihryn perustaja.

Joten ota ja tyydy siihen, mitä tilaat, äläkä valita.

Lue lisää

Älä, älä, ala perumaan sanojasi, kirjoitit selvällä suomekielellä, että se auttaa skitsofreinaan ja nyt se sitten autakkaan yhyy, miksi valehtelit Raakkunan isälle.

Eikö äitisi ole sinulle opetanut että ei saa valehdella ja johtaa harhaan ihmisiä. Ja minä kun ole koko ajjaan sinuun uskonut. Pelkäämpä, että uskoni sinun teoriaan alkaa horjumaan.

Ehdin jo pojalleni ilmoittaa että käytä kannabisita joka päivä niin paranet skitsofreniasta, mutta nyt minun täytyy peruuttaa tuo ilmoitus. Voi voi sinun kanssasi.

PS. Oletko muuten saanut jo terveen paperit?

Raakkunan faija kirjoitti:

Älä, älä, ala perumaan sanojasi, kirjoitit selvällä suomekielellä, että se auttaa skitsofreinaan ja nyt se sitten autakkaan yhyy, miksi valehtelit Raakkunan isälle.

Eikö äitisi ole sinulle opetanut että ei saa valehdella ja johtaa harhaan ihmisiä. Ja minä kun ole koko ajjaan sinuun uskonut. Pelkäämpä, että uskoni sinun teoriaan alkaa horjumaan.

Ehdin jo pojalleni ilmoittaa että käytä kannabisita joka päivä niin paranet skitsofreniasta, mutta nyt minun täytyy peruuttaa tuo ilmoitus. Voi voi sinun kanssasi.

PS. Oletko muuten saanut jo terveen paperit?

Lue lisää

Mikään ei paranna skitsofreniaa. Lääkkeet auttavat helpottamaan sen oireita, ja auttavat ihmistä pärjäämään sairauden kanssa. Tajuatko? Lääkkeitä sairauteen taas on monenlaisia. Virallisia ja vielä ainakin epävirallisia, koska lääketieteen ymmärrys itse sairaudesta on sangen puutteellinen.

Aivan kuten mikään ei paranna MS-tautiakaan, ei edes kannabis, vaikka onkin siihen paras lääke, koska se sekä osallistuu myeliinin tuotantoon aktiivisesti, kuin myös suojelee sitä myeliiniä, joka on vielä synapsiyhteyksissä jäljellä.

VS kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa noin kymmenelle prosentille käyttäjistään riippuvuuden, joka ei valtaosassa ole edes kahvin luokkaa.

Tarkoititko fyysinen riippuvuus kahvin luokkaa? Kannabis aiheuttaakin lähinnä psyykkisen riippuvuuden ja vain vähäisen fyysisen riippuvuuden.

Lainaa;
"Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen.
Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia."
http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56

asiaa.. kirjoitti:

Tarkoititko fyysinen riippuvuus kahvin luokkaa? Kannabis aiheuttaakin lähinnä psyykkisen riippuvuuden ja vain vähäisen fyysisen riippuvuuden.

Lainaa;
"Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen.
Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.
Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia."
http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56

Lue lisää

Kofeiini aiheuttaa sekä fyysistä, että psyykkistä riippuvuutta, ja kannabis aiheuttaa noin 10 prosentille sen käyttäjistä riippuvuuden, joka ei suurimmalla osalla ole edes kahviriippuvuuden luokkaa. Onko tässä joku vaikea kohta tajuta?

VS kirjoitti:

Kofeiini aiheuttaa sekä fyysistä, että psyykkistä riippuvuutta, ja kannabis aiheuttaa noin 10 prosentille sen käyttäjistä riippuvuuden, joka ei suurimmalla osalla ole edes kahviriippuvuuden luokkaa. Onko tässä joku vaikea kohta tajuta?

Lue lisää

Tarkoitat varmaan että 10% jää ongelmakäyttäjiksi?

asiaa.. kirjoitti:

Tarkoitat varmaan että 10% jää ongelmakäyttäjiksi?

Kyllä, ja joiden riippuvuus kannabiksesta on monilla lievempi kuin kahvinjuojilla omasta huumeestaan tai päihteestään, joka ei enää edes päihdytä, vaan on vain vieroitusoireiden pakenemista tunnista toiseen.

Riippuvaiseksi kannabiksesta tulevien prosenttiluku on silti paljon pienempi kuin tupakalla, alkoholilla ja kahvilla, kuten myös riippuvuuden voimakkuuden astekin.

Kannabisriippuvaisuus on pääasiassa yleensä sitä, että illalla poltetaan savut päivän projektien päälle. Siinä se eroaa kahvista, jota pääasiassa kaikki siitä riippuvaiset ryhtyvät käyttämään jo aamusta. Kuten tupakkaakin. Ja kuten alkoholiakin.

Raakkunan faija kirjoitti:

Täytyy aivan kiittää näinin hyvästä vinkistä, että kannabis "on myös toimiva skitsofrenalääke", täytyisi nyt vain saada vinkki toimitettua pojallenei Raakkunalle Tamskaan, että käyttäisi nyt vain kannabista, niin skitsoilut paranee.

Lue lisää

THC on PSYKOAKTIIVINEN
ja
CBD on ANTIPSYKOOTTINEN

näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.

asfasfasfasf kirjoitti:

THC on PSYKOAKTIIVINEN
ja
CBD on ANTIPSYKOOTTINEN

näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.

Lue lisää

Psykiatria
Duodecim
2008;124(12):1354
Solja Niemelä
Erikoislääkärin uutiset
Kannabidiolipitoinen kannabis vähemmän haitallista?
Kannabidiolipitoinen kannabis aiheuttaa vähemmän psykoosioireita kuin kannabis, jossa on enimmäkseen ∆-9-tetrahydrokannabinolia (THC). Kannabiskasvin päihdevaikutukset välittyvät THC:n kautta, mutta kannabiskasvi sisältää myös useita muita kannabinoideja. Eräs mielenkiintoisimmista on kannabidioli, jolla ei ole todettu päihdyttäviä mutta sen sijaan anksiolyyttisia ja antipsykoottisia vaikutuksia.
Brittitutkimuksessa havaittiin, että skitsofreniaoireiden kaltaiset positiiviset psykoosioireet olivat yleisempiä henkilöillä, joiden hiusnäytteestä löytyi ainoastaan THC:tä, verrattuna niihin, joilla havaittiin myös kannabidiolia. Harhaluuloista ajattelua esiintyi THC-ryhmässä enemmän kuin henkilöillä, joiden hiusnäytteestä ei löytynyt lainkaan kannabinoideja.

Kannabiksen on havaittu lisäävän psykoosiin sairastumisen riskiä, ja kannabiskasvin THC-pitoisuutta on viime vuosikymmeninä pyritty lisäämään jalostamalla päihtymystarkoitusta varten. Kysymykseksi jää, millainen vaikutus kannabiskasvien THC-pitoisuuksien kasvulla on psykoosisairauksien ilmaantuvuuteen. (Morgan CJ ym. Br J Psychiatry 2008;192:306)
Artikkelin tunnus: duo97341 (097.341)
© 2008 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim

asfasfasfasf kirjoitti:

THC on PSYKOAKTIIVINEN
ja
CBD on ANTIPSYKOOTTINEN

näin ollen siis CBD voisi olla toimiva psykoosin hoidossa, THC taas todennäköisesti aiheuttaa/pahentaa sitä. päihdelajikkeissa on yleensä korkeat THC-pitoisuudet ja matalat CBD-pitoisuudet, lääkelajikkeissa toisin päin.

Lue lisää

Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.

Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.

Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.

Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?

Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.

Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.

Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.

Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.

Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.

Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.

Juu, kannabis voi sen laukaista. Samoin liiallinen kahvinjuonti. Samon alkoholi (neljä kertaa tehokkaammin kun kannabis). Samoin omaisen kuolema. Samoin työpaikan menetys. Samoin liian pitkään valvominen...

1% ihmisistä on taipuvaisia skitsofreniaan. Näillä se kannabis voi sen skitsofrenian laukaista aivan samoin kun liian pitkään valvominen tai se, että tyttöystävä jättää.

eihajuakaan kirjoitti:

Juu, kannabis voi sen laukaista. Samoin liiallinen kahvinjuonti. Samon alkoholi (neljä kertaa tehokkaammin kun kannabis). Samoin omaisen kuolema. Samoin työpaikan menetys. Samoin liian pitkään valvominen...

1% ihmisistä on taipuvaisia skitsofreniaan. Näillä se kannabis voi sen skitsofrenian laukaista aivan samoin kun liian pitkään valvominen tai se, että tyttöystävä jättää.

Lue lisää

Huumausainediagnoosien kanssa yhdessä esiintyvien mielenterveyden häiriöiden diagnoosit sairaaloiden hoitoilmoitusten mukaan vuosina 1987-2002

http://img96.imageshack.us/img96/5449/62355073.jpg

asiaa.. kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt.

Mukautuvat muutokset reseptoritasolla ovat tärkeitä toleranssin ja vieroitusoireiden kehittymisessä. Reseptoritiheyden ja herkkyyden muutokset (ylös- tai alaspäinsäätely) kehittyvät joskus hyvin nopeasti
mutta yleensä vasta jonkin ajan kuluttua, ja ne ovat yleensä pitkäkestoisia.

Alkoholiriippuvuuden kehittyminen vie vuosia, kun kannabisriippuvuuden kehittyminen vie viikkoja tai kuukausia.
Säännöllinen kannabiksen käyttö johtaa psyykkiseen ja lievään fyysiseen riippuvuuteen. Pitkäaikaisen käytön seurauksena muisti ja päättelykyky heikkenevät.
Varsinkin nuorilla on todettu hitaasti etenevää persoonallisuuden muutosta: pahimmillaan nuori passivoituu ja menettää kiinnostuksensa aikaisempiin harrastuksiin ja opiskeluun (amotivaatio-oireyhtymä).
Kannabiksen käyttö voi laukaista hallusinaatioita, ja kannabispsykoosia voi olla vaikea erottaa alkavasta skitsofreniasta.
Vieroitusoireet (rauhattomuus, unihäiriöt, hikoilu, vatsavaivat, keskittymiskyvyn puute) ovat vaihtelevia ja pitkäkestoisia THC:n hitaan eliminaation (useita viikkoja) takia.

http://222.medicina.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=56

Lue lisää

"Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt. "

Kannabiksen vaikutuksia muistiin
Marsden on työssään kohdannut aiemmin erityisesti heroiinin käyttäjiä. Hän havaitsee, että aktivoimalla tiettyjä hermoston osia kannabis saattaa luoda riippuvuuden, josta on vaikea päästä irti. Toisin kuin heroiinissa, hamppuun ei tule fyysistä riippuvuutta. Addiktio on sen sijaan psykologinen.

Uusin tutkimus osoittaa, että jopa psykologisella riippuvuudella on fyysinen pohja!!!

Marsden tapaa tohtori Tomas Drgonin, joka on saanut selville, että huumeriippuvaisten ihmisten muistisoluilla on tietty geneettinen ominaisuus: ne ovat erityisen tahmeita. Tämän vuoksi solut liittyvät toisiinsa helposti, ja näin tuottavat mielihyvän kokemuksia helposti.
John Marsden vierailee myös tohtori Cathy Fernandesin luona, jonka hiirillä tehdyt kokeet ovat antaneet ensimmäisiä tieteellisiä todisteita siitä, että kannabis voi aiheuttaa suuria ongelmia.
Fernandes on antanut hiirille THC:tä, joka on kannabiksen psykoaktiivinen ainesosa. Kokeet osoittavat, että hiirten muisti on heikentynyt merkittävästi. Muistin huononeminen puolestaan on yksi skitsofrenian oireista.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta

Vuonna 2009 valmistunut tiededokumentti (Cannabis - The Evil Weed) on BBC:n Horizon-sarjan tuotantoa. Dokumentti (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

sdfsdgsdgsdg kirjoitti:

Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista.

"Suurimmalla osalla näistä alttiuden omaavista ei skitsofrenia puhkeisi muuten. Kannabis saattaa sen kuitenkin laukaista"

Jos skitsofrenioiden, siis todellisten skitsofrenioiden, määrä ei ole kasvanut (kuten ei ole), vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt, voidaan tehdä seuraavanlaisia päätelmiä:

1. Kannabiksen käytöllä ei ole merkitystä skitsofreniaan sairastumiseen.

2. Jos on, se ei näy tilastoissa.

3. Jos kannabis lisää joillakin taipuvaisilla mahdollisuutta saada skitsofrenia elämänsä aikana "laukaistuksi", niin toisilla sen täytyy sitä siis vähentää.

Summa= - 0

VS kirjoitti:

Samaa tavaraa se suunnilleen on. Ei kannata liikaa innostua tuostakaan asiasta psykoosilla pelottelu mielessä. Kannabispäihtymys on kuitenkin monen pikkutekijän keskinäinen summa, koska kannabinoidikomponentteja on kasvissa lukuisia.

Virallisessa ja Suomessakin myytävässä Bedcoran-lääkekannabiksessa on eri THC-pitoisuuden omaavia lajikkeita. Yhdessä on CBD:tä 7.5 prosenttia, ja toisessa alle yksi. THC-määrät ovat suunnilleen samat 12 - 18 prosenttia.

Joten vaikka CBD:n määrissä on noin tuntuva ero, on epätodennäköistä, että lääkeyhtiö laittaisi liikkeelle sellaista lääkekannabista, jossa olisi CBD:tä niin vähän, että se on psykoosi samantien kun purkin avaa, ja koska lajikkeet ovat jalostettuja, voidaan olettaa, että CBD:n määrä on tuossa lääkekannabislajikkeessa jo todella alhainen.

Onko sinulla tietoa, minkälaisia CBD-arvoja on kotimaassa kasvaneessa kannabiksessa, jos tämä asia nyt mielestäsi on avain psykoosiin tai jotain kirjoittamisen arvoista kuitenkin?

Se siis kiinnostaa, että onko jalostettu joitain sellaisia kannabislajikkeita, joissa on vieläkin vähemmän CBD:tä kuin virallisessa lääkekannabiksessa, jossa sitä mielestäni on jo melko vähän.

Joten on mielestäni epätodennäköistä, että korkean THC-pitoisuuden omaava ja jalostettu "päihdekannabis" olisi jotain muuta kuin vain ihan samaa ainetta kuin jokin virallinen lääkekannabis, siis THC ja CBD-pitoisuudeltaan.

Eli nyt voit väittää, että lääkekannabis aiheuttaa psykooseja samalla tavalla kuin päihdekannabiskin, ja olet jopa oikeassa. Mutta ei niitä silti paljon ole.

Ei niin paljon, että kannabista kannattaa pitää päihdevalistuksen selkeänä ykköskohteena maassa, jossa nuoret aloittavat energiajuomilla, tupakalla, alkoholilla, pillereillä ja suuri osa suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska kaikki vain meuhkaavat kannabiksesta ja se on pahin huume, kun LSD-pojalla lensi liiterinkatto avaruuteen.

Ja amfetamiini on maamme huumeongelman merkittävin alue, koska se on oikeasti jo aika kovaa ainetta, ja sen aiheuttamalla riippuvuudella voidaan jo ihmisiä orjuuttaa. Kannabiksen aiheuttama "riippuvuus" ei siihen oikein riitä, tai ainakin niitä ihmisiä on niin vähän, että sillä ei bisnes kauan kekkuloi pystyssä.

Tue huumeorjuutusta - Tilaa Irti-lehti.
Huumeriippuvaisen järjestön pyhäkoulusanomat.

Lue lisää

voin sanoa, että hyvin pärähtää molemmat. Lääkekannabis on toleranssittomalle melko tujua. Lääkekannabis kyllä selvästi vaikuttaa suhteessa enemmän ruumiiseen kuin mieleen; kuten indicaiset lajikkeet yleensä. Sativat luonnon normioloissa ovat hieman miedompia THC:n suhteen, joten luonnon sativakaan ei ole mikään katujyrä, vaikka CBD:ta on hieman vähemmän.

totuus kehiin kirjoitti:

"Kannabis aiheuttaa melko voimakkaan psyykkisen riippuvuuden. Psyykkisen ja fyysisen riippuvuuden raja on osittain liukuva, ja neurokemiallisesti kyseessä ovat samojen mekanismien kautta välittyvät ilmiöt. "

Kannabiksen vaikutuksia muistiin
Marsden on työssään kohdannut aiemmin erityisesti heroiinin käyttäjiä. Hän havaitsee, että aktivoimalla tiettyjä hermoston osia kannabis saattaa luoda riippuvuuden, josta on vaikea päästä irti. Toisin kuin heroiinissa, hamppuun ei tule fyysistä riippuvuutta. Addiktio on sen sijaan psykologinen.

Uusin tutkimus osoittaa, että jopa psykologisella riippuvuudella on fyysinen pohja!!!

Marsden tapaa tohtori Tomas Drgonin, joka on saanut selville, että huumeriippuvaisten ihmisten muistisoluilla on tietty geneettinen ominaisuus: ne ovat erityisen tahmeita. Tämän vuoksi solut liittyvät toisiinsa helposti, ja näin tuottavat mielihyvän kokemuksia helposti.
John Marsden vierailee myös tohtori Cathy Fernandesin luona, jonka hiirillä tehdyt kokeet ovat antaneet ensimmäisiä tieteellisiä todisteita siitä, että kannabis voi aiheuttaa suuria ongelmia.
Fernandes on antanut hiirille THC:tä, joka on kannabiksen psykoaktiivinen ainesosa. Kokeet osoittavat, että hiirten muisti on heikentynyt merkittävästi. Muistin huononeminen puolestaan on yksi skitsofrenian oireista.
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta

Vuonna 2009 valmistunut tiededokumentti (Cannabis - The Evil Weed) on BBC:n Horizon-sarjan tuotantoa. Dokumentti (6-osaa) http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

Lue lisää

Uusimmassa Duodecim-lehdessä N:ro 8/2010 (ilmestyi 22.4.2010) artikkeli jossa ainakin itselleni seuraava tieto oli uusi; noin kolmasosalle kannabispsykoosin vuoksi hoidossa olleista kehittyy skitsofrenia.

Lainaus sivulta 874;
"Kannabiksen käytön laukaisema psykoosi muistuttaa skitrofreniaa, ja noin kolmasosalle kannabispsykoosin vuoksi hoidossa olleista kehittyy skitsofrenia."

Lähde:
ARENDT M , Mortensen PB, Rosenberg R, Pedersen CB, et al
Familial predisposition for psychiatric disorder: comparison of subjects treated for cannabis-induced psychosis and schizophrenia.
Arch Gen Psychiatry. 2008;65:1269-74.

"alkoholilla nämä kaikki psykoosi- ja mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna."

Höpsistä. Delirium tremens (juoppohulluus), alkoholihallusinoosi ja alkoholiparanoia ovat hyvin harvinasia, ja seurausta poikkeuksellisen suuresta alkoholin käytöstä. Ei siis yhtään niin tavallinen.Alkoholilla on kyllä paljon muita haittoja.
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91583.pdf

kannabisti ei tajuu kirjoitti:

"alkoholilla nämä kaikki psykoosi- ja mielenterveysriskit ovat moninkertaisia kannabikseen verrattuna."

Höpsistä. Delirium tremens (juoppohulluus), alkoholihallusinoosi ja alkoholiparanoia ovat hyvin harvinasia, ja seurausta poikkeuksellisen suuresta alkoholin käytöstä. Ei siis yhtään niin tavallinen.Alkoholilla on kyllä paljon muita haittoja.
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo91583.pdf

Lue lisää

Tutkimuksissa alkoholin ja psykoosin välinen riski on noin nelinkertainen kannabikseen verrattuna, joten todistit siis itse, että kannabispsykoosi on TODELLA harvinainen.

Niin harvinainen, että jos se on koko kannabisvalistuksen merkittävin kulmakivi, valistuksen totuudellinen arvo on ilmeisen olematon, mutta pelotteluarvoa sillä kyllä on. Siihen se jääkin.

Palstan seuraaja kirjoitti:

Tutkimuksissa alkoholin ja psykoosin välinen riski on noin nelinkertainen kannabikseen verrattuna, joten todistit siis itse, että kannabispsykoosi on TODELLA harvinainen.

Niin harvinainen, että jos se on koko kannabisvalistuksen merkittävin kulmakivi, valistuksen totuudellinen arvo on ilmeisen olematon, mutta pelotteluarvoa sillä kyllä on. Siihen se jääkin.

Lue lisää

Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.

ölä höpötä kirjoitti:

Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.

Lue lisää

onhan se hyvä että edes jotain tilastollista heilahdusta aiheuttaa kannabiksen käryttely, ja mitä ilmeisemmin vielä rajumman puoleinen käryttely, eikä mikään viikon loppu pössyttely.

ilman tätä poikkeamaa olisi sitten canna ainut päihde jonka käyttäjä ryhmästä olisi löytymättä ongelmaa, onhan niitä tilastoja mitä tapahtuu ihmisille jotka alottaa juomaan teiniä kännekä, tai muuta huumaavaan nappaamaan.

kyllä se viina sekottaa psyykkeen parissa kolmessa viikossa aika sekavaan kuntoon, itsellä ainakin on kokemusta asiasta. tietysti tonttu ukkeleihin tarvii ehkä vähän yli 2 viikkoa, mutta rajulla kuurilla sekin onnistuu.

ölä höpötä kirjoitti:

Alkoholi ei aiheuta samanlaista psykoosiriskiä kuin kannabis.
Jos nyt yrität tähän työntää Pekka Saarnion 20 vuotta vanhan tarkoitushakuisen kirjoitelman joka lisäksi´on virheitä täynnä niin ei vakuuta.
Saarnion tarkoitushakuisia ajatelmia (tittelistään huolimatta) ei oteta yleisesti tiedepiireissä vakavasti.

Lue lisää

Saarnion tutkimustuloksia ei olla millään lailla kumottu, vaan ne ovat saaneet vuosi vuodelta yhä enemmän vahvistusta. Alkoholi on kaikilla mittareilla mitattuna haitallisempi päihde kuin kannabis paitsi lain suhteen. Ei se ole mitenkään epäselvä asia. Alkoholin aiheuttamat psykoosit ovat todella yleisiä; varsinainen juoppuhulluus onkin jo helvetin paljon vakavampi juttu, josta usein seuraa todella pahaa jälkeä. Pahempaa jälkeä suomalaisessa normilähiössä viikonloppuna kuin kannabispsykooseista viikon aikana koko maailmassa.

Anti-Pallari kirjoitti:

Saarnion tutkimustuloksia ei olla millään lailla kumottu, vaan ne ovat saaneet vuosi vuodelta yhä enemmän vahvistusta. Alkoholi on kaikilla mittareilla mitattuna haitallisempi päihde kuin kannabis paitsi lain suhteen. Ei se ole mitenkään epäselvä asia. Alkoholin aiheuttamat psykoosit ovat todella yleisiä; varsinainen juoppuhulluus onkin jo helvetin paljon vakavampi juttu, josta usein seuraa todella pahaa jälkeä. Pahempaa jälkeä suomalaisessa normilähiössä viikonloppuna kuin kannabispsykooseista viikon aikana koko maailmassa.

Lue lisää

Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.

Tietyllä porukalla kirjoitti:

Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.

Lue lisää

niin tuosta silmien ummistuksesta pari juttu. ainoastaa liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin. muut kuten esim cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja.

vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista.

jos kulutus kroonista ja runsasta ongelmia ilmenee, ihmekkös toi.

kannabis voi todellakin sairastuttaa ihmisen, varsinkin jos hänellä on jo entuudestaa ongelmia. mutta tämä vaatii suurta kulutusta. jo viikon aamusta-iltaan raju käryttely voi aiheuttaa sekavuus tiloja, jotka tasaantuu kuitenkin jos pitää taukoa. (tiedä sitten mitä se kännääminen siinä viikoska kerkeäisi aiheuttaa, mutta tuhoa kyllä tapahtuu)

mutta ihminen joka käyttää viikon yhtämittaisesti jotain päihdettä omaa jo ennen päihteisiin siirtymistä kasan ongelmia. muutoin tuskin noin käyttäytyisi.

huvittavaksi tämän keskustelun tekee se että tuolla perustiedolla olen muuttunut monen silmissä cannabiksen vannoituneeksi puolesta puhujaksi. aika naurettavaa.

Tietyllä porukalla kirjoitti:

Tietyllä porukalla näkyy olevan ihmeellinen vimma ummistaa silmänsä selviltä tosiasioilta! Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia. Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon kuin mitä alkoholi ja alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin.

Lue lisää

"Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia."

Pitää siinä mielessä paikkansa, että päihtymykset ovat erilaisia. Mutta molempia voi säännöstellä ja tottunut kohtuukäyttäjä osaa hommansa. Ne poikkeavat vähemmän toisistaan kuin esim. viina tai LSD/piri tai kannabis jne.

"Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon"

Nyt menee metsään. Kannabis vaikuttaa reseptoreiden kautta, alkoholi horjuttaa koko hermostoa sekä tuhoaa sitä (ainakin lamaa). Alkoholi vaikuttaa yhtä läpitunkevasti koko elimistössä aivoineen päivineen siinä missä kannabis todellakin vain rajatuilla alueilla. tämän vuoksi alkoholi pienentää esim aivoja tasaisesti ja varmasti joka suunnalta ja kohtuukäytössäkin toisin kuin kannabis.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200811068549257_tr.shtml

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1627230

Kannabis ei tuhoa hermostoa, vaan saattaa jopa suojella sitä alkoholin ja tupakan aiheuttamilta vauriolta (ei päde teini-ikäisiin).

Lack of hippocampal volume change in long-term heavy cannabis users. American Journal of Addictions. 2005

Neuropsychological consequences of regular marijuana use: a twin study. Psychological Medicine. 2004

Non-acute (residual) neurocognitive effects of cannabis use: A meta-analytic study. Journal of the International Neuropsychological Society. 2003

Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults. Canadian Medical Association Journal. 2002

Neuropsychological Performance in Long-term Cannabis Users. Archives of General Psychiatry. 2001

Lähde:

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6812

"alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin. "

Ei pidä paikkaansa. Jo yksi humala voi johtaa oman kuoleman lisäksi toisen ihmisen tappoon tai lievempään pahoinpitelyyn. Väkivaltaa peruskännissä tulee aina ymmärtää psykoottisena tilana.

ncvilkre kirjoitti:

niin tuosta silmien ummistuksesta pari juttu. ainoastaa liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin. muut kuten esim cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja.

vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista.

jos kulutus kroonista ja runsasta ongelmia ilmenee, ihmekkös toi.

kannabis voi todellakin sairastuttaa ihmisen, varsinkin jos hänellä on jo entuudestaa ongelmia. mutta tämä vaatii suurta kulutusta. jo viikon aamusta-iltaan raju käryttely voi aiheuttaa sekavuus tiloja, jotka tasaantuu kuitenkin jos pitää taukoa. (tiedä sitten mitä se kännääminen siinä viikoska kerkeäisi aiheuttaa, mutta tuhoa kyllä tapahtuu)

mutta ihminen joka käyttää viikon yhtämittaisesti jotain päihdettä omaa jo ennen päihteisiin siirtymistä kasan ongelmia. muutoin tuskin noin käyttäytyisi.

huvittavaksi tämän keskustelun tekee se että tuolla perustiedolla olen muuttunut monen silmissä cannabiksen vannoituneeksi puolesta puhujaksi. aika naurettavaa.

Lue lisää

"liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin"

Viittaatko tinneriin vai alkoholiin kun puhut liuottimesta?
Tinneri sisältää polaarisia, voimakkaasti rasvaa liuottavia aineita, jotka todellakin läpäisevät veri-aivoesteen ja myöskin solukalvot vaivatta. Sen sijaan alkoholi PIKKUISEN MUUTTAA SOLUJEN LÄPÄISEVYYTTÄ JA RASVAHAPPOJEN JÄRJESTYSTÄ SOLUKALVOLLA.
Alkoholin kyseessä ollen puhutaan sentään tuhansia kertoja korkeammista pitoisuuksista. Siinä on MERKITTÄVÄ ero, vai mitä?
Myrkyt ovat asia erikseen, esim. metyylialkoholipullon kyljessä on pääkallon kuva, etyylialkoholipullon ei ole.

" cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja."

Todellisuudessa kannabis vaikuttaa pitkäkestoisesti aivokemiaan; aivojen välittäjäaineiden toimintaan muuttaen käyttäjänsä psyykettä.

"vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista."

Väärin. Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia. Ihmisen elimistössä lähinnä suolistossa syntyy jatkuvasti pieniä määriä alkoholia mutta kannabis on elimistölle sen sijaan täysin vieras yhdiste. (Älä sekoita sitä elimistön luonnollisiin endokannabinoideihin jotka ovat täysin ERI ASIA kuin hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet.)

Anti-Pallari kirjoitti:

"Alkoholia ja kannabista ei voi verrata keskenään ensinnäkään jo niiden vaikuttavuuden takia."

Pitää siinä mielessä paikkansa, että päihtymykset ovat erilaisia. Mutta molempia voi säännöstellä ja tottunut kohtuukäyttäjä osaa hommansa. Ne poikkeavat vähemmän toisistaan kuin esim. viina tai LSD/piri tai kannabis jne.

"Kannabis pureutuu paljon syvemälle ihmisen aivojen hermostoon"

Nyt menee metsään. Kannabis vaikuttaa reseptoreiden kautta, alkoholi horjuttaa koko hermostoa sekä tuhoaa sitä (ainakin lamaa). Alkoholi vaikuttaa yhtä läpitunkevasti koko elimistössä aivoineen päivineen siinä missä kannabis todellakin vain rajatuilla alueilla. tämän vuoksi alkoholi pienentää esim aivoja tasaisesti ja varmasti joka suunnalta ja kohtuukäytössäkin toisin kuin kannabis.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200811068549257_tr.shtml

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1627230

Kannabis ei tuhoa hermostoa, vaan saattaa jopa suojella sitä alkoholin ja tupakan aiheuttamilta vauriolta (ei päde teini-ikäisiin).

Lack of hippocampal volume change in long-term heavy cannabis users. American Journal of Addictions. 2005

Neuropsychological consequences of regular marijuana use: a twin study. Psychological Medicine. 2004

Non-acute (residual) neurocognitive effects of cannabis use: A meta-analytic study. Journal of the International Neuropsychological Society. 2003

Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults. Canadian Medical Association Journal. 2002

Neuropsychological Performance in Long-term Cannabis Users. Archives of General Psychiatry. 2001

Lähde:

http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6812

"alkoholin terveyshaitat vaativat paljon pidemmän ajan runsaan käytön kuin mitä kannabiksen, joka voi siis sairastuttaa ihmisen psyykkisesti melko nopeastikin. "

Ei pidä paikkaansa. Jo yksi humala voi johtaa oman kuoleman lisäksi toisen ihmisen tappoon tai lievempään pahoinpitelyyn. Väkivaltaa peruskännissä tulee aina ymmärtää psykoottisena tilana.

Lue lisää

Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.

FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.

Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.

Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
.

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.

FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.

Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.

Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
.

Lue lisää

No ei se alkoholikaan nyt mikään pahin myrkky ole maailmassa. Kyllä minäkin juon 5-10 olutta viikossa, joten turha tässä on jeesustella.

Känni tappaa lähinnä siitä itsestään ja muista tekijöistä agressioituneen akuutin psykoottisen väkivallan kautta tai onnettomuuksien välityksella. Lisäksi pitkän kulutuksen jälkeen elimellisten sairauksien johdosta. Jonkin verran myrkytystapauksiakin vuosittain on vielä lisukkeena.

Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon.

Anti-Pallari kirjoitti:

No ei se alkoholikaan nyt mikään pahin myrkky ole maailmassa. Kyllä minäkin juon 5-10 olutta viikossa, joten turha tässä on jeesustella.

Känni tappaa lähinnä siitä itsestään ja muista tekijöistä agressioituneen akuutin psykoottisen väkivallan kautta tai onnettomuuksien välityksella. Lisäksi pitkän kulutuksen jälkeen elimellisten sairauksien johdosta. Jonkin verran myrkytystapauksiakin vuosittain on vielä lisukkeena.

Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon.

Lue lisää

Kirjoiti mm. ....

"Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."

Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.

Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .

Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.

FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.

Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.

Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
.

Lue lisää

Alkoholilla aiheutettu dementia uhkaa suuria ikäluokkia
Julkaistu: 5:00
Tiina Länkinen
helsingin sanomat

Dementiapotilaiden määrä on Suomessa ollut jatkuvassa kasvussa. Hyppäys potilasluvuissa on näkyvissä, jos suuret ikäluokat juovat nykytahtiin vielä eläkkeelle jäätyään.

Naisten muuttuneet juomatavat voivat kerryttää potilasmäärää. Jo joka kymmenes nainen lukeutuu alkoholin suurkuluttajiin. Kahdeksankymppisissä naisissa riskikuluttajia on vielä hyvin vähän.
"Kuva tulee muuttumaan", ounastelee neurologian professori Hilkka Soininen Kuopion yliopistosta.
"Dementia on merkittävä uhkakuva seuraavalle sukupolvelle, joka on tottunut käyttämään alkoholia."

Ongelmana ovat ne 50–69-vuotiaat, jotka juovat paljon kerralla. Soinisen mukaan kova ryyppääminen on aivosoluille tuhoisinta.
Rajuja juomatapoja näkyy suurten ikäluokkien naisilla, vahvistaa Stakesin tutkimusprofessori Marja Holmila. Yhä useampi nauttii ylettömän määrän kerralla.
"Viime vuosikymmenellä ikäryhmässä ei ollut oikeastaan ollenkaan suurkuluttajia. Vuoden 2000 tilastoissa jo viisi prosenttia ikäluokan naisista lähenteli alkoholin riskikulutusta", Holmila sanoo.

Vastakkaisella sukupuolella ongelma on silti moninkertainen, sillä samanikäisistä miehistä suurkuluttajien osuus oli lähes 30 prosenttia.
Alkoholin kytköksestä dementiaan on monta näkemystä. Valtaosa tutkijoista pitää alkoholia yhtenä dementialle altistavista riskitekijöistä.
Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan viinaa juovien riski sairastua dementiaan on puolet suurempi kuin muiden naisten, mutta viininjuonti saattaa pienentää riskiä.

Hilkka Soininen ei viinin litkimistä silti uskaltaisi ihan terveysohjeeksi antaa.
"Alkoholi on tullut hyväksi seuralaiseksi mitä erilaisimmissa sosiaalisissa ympyröissä. Mielestäni liikaa", professori Soininen sanoo.
Noin puolet dementiapotilaista on yli 80-vuotiaita. Alkoholin aiheuttama dementia vaivaa paljon nuorempia, sanoo Vanhustyön keskusliiton tutkija Ulla Eloniemi-Sulkava.

"Vaikka heitä ei olisi paljon, ongelmia tulee hoidossa. Miten hyväkuntoinen, mutta dementoitunut 55-vuotias sopii hoitopaikkaan, jossa muut ovat hauraita 80-vuotiaita?" Eloniemi-Sulkava kysyy.
"Alkoholin suurkulutukseen liittyvät enemmän maksakirroosit ja muut taudit, vaikka dementia voi olla siinä mukana. Jos raju ryyppääminen jatkuu vuosikymmeniä, ei siinä kovin vanhaksi edes elä," Hilkka Soininen sanoo.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoiti mm. ....

"Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."

Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.

Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .

Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.

Lue lisää

Eiköhän se ollut se poikasi runsaasti käyttämä LSD, joka suvussanne selkeästi kulkevan mielenterveysongelman eli skitsofrenian laukaisi. Tämän LSD:n käytönhän sinä haluat aina unohtaa, mutta pitää nähtävästi muistuttaa asiasta säännöllisesti. Mutta tämä "unohtelusi" osoittaa selkeästi, että sinulla ei ihan puhtaat valistusjauhot ole pussissa, mutta mitä muuta voikaan odottaa kaltaiseltasi huumevalistushuijarilta ja valehtelijalta kuin vain puolitotuuksia ja itsekeksimiäsi valheita.

Etkä vieläkään ole vastannut kumpaan ryhmään poikasi kuului; siihen 1/3:aan joka sairastuu suoraan geneettisen perimän pohjalta, tai siihen 2/3:aan, joka sairastuu lähinnä lapsuuden ajan kokemusten pohjalta. Esimerkiksi isäkarhun harjoittama nyrkit pystyssä riehuminen on hyvä tapa luoda psykoottiselle mielelle pohja, joka voi huonolla tuurilla johtaa mielenterveysongelmiin.

Luulen, että poikasi kuului molempiin ryhmiin, joten todennäköisyydet hänen kohdallaan ovat olleet todella suuret, yhdistettynä maailman voimakkaamman psykedeelisen huumeen eli LSD:n runsaaseen käyttöön.

Muutenkin olet sellainen tekopyhä valehtelija, joka näiden muiden käyttämiensä nimimerkkien takaa heittelee törkeyksiä, mutta omalla nimimerkillään leikkii sivistynyttä klassisen musiikin kuuntelijaa.

Keskustelu kanssasi on kuitenkin täysin hyödytöntä, koska olet kannabisvalheuskovainen, ja näitä valheita olet tottunut levittämään elämässäsi, ja olet tehnyt sitä vuosikymmeniä.

Pitkään vierestä seuranneena olen tullut siihen tulokseen, että olet joko pelkkä valehtelija tai sitten erittäin pahasti sairaudentunnoton mielenterveyspotilas.

Tai alkoholidementikko, kuten sinun ajateltiin olevan Tiede-lehden keskusteluforumilla, jossa myös hetken kävit sekoilemassa omien rasvateorioidesi kanssa.

Pertti Luukkonen kirjoitti:

Tutkija Ulla Eloniemi-Sulkavan mukaan suoraan alkoholin käytöstä johtuva dementia on harvinaista. Suurkuluttajien dementia johtuu yleisemmin muun muassa päähän kohdistuvista iskuista ja vitamiinipuutoksista.

FT (terveydenhuolto) Eloniemi-Sulkavan antama tieto on tärkeä kaiken demonisoinnin vastakohtana: Usein näkee mainintoja, että yksi känni tappaa niin niin monta satatuhatta hermosolua ym. soopaa.

Jo vuosia sitten olen luvannut miljoonan sille, joka näyttää minulle hyvin syöneen itseään kolhimattoman alkoholistin vaurioituneet aivot.

Täten ryyppäämiseen tulisi aina yhdistää hyvä syöminen (b-vitamiini) ja runsas veden juominen ja mahdollisesti myös suojakypärä.
.

Lue lisää

Yleistyvä alkoholidementia vaatii tulevaisuudessa laitospaikkoja

maanantai 15.03.2010

Pullo vie muistin.

Tätä toimintaa ja sen saldoa on nähty hoitojen laiminlyönteinä, todellisina kustannusten kasaantumisena. Kun vallanhaluiset päättäjät, jotka toljottavat säästöjä kuin norsut lasikaapeissaan sulien laitospaikkoja sulkien.

Vaalirahan kiiltoa silmissään ottaen jopa sairaanhoitopiiriltä tai nuorten suruadressien säätiöiltä muun muassa omiin etuihinsa rahoitusta. Ei ihmisistä näin toimien välitetä hevon häntää.

Nyt on Suomessa ongelmana alkoholidementiaan sairastavien 30-50-vuotiaiden laitospaikkojen huutava pula. Muistihäiriöisten varhainen puuttuminen on asia, josta tulee huolta kantaa. Ei riitä niiden ammatti-ihmisten työmäärä, vaan päättäjien tajuaminen mihin sijoitetaan nyt ja tulevaisuudessa keski-ikäiset alkoholidementiasta kärsivät henkilöt.

Alkoholidementian, muistihäiriöisten jo aikaisessakin vaiheessa läheisille näkyvät piirteet, kuten aggressiivisuus, heikot vuorovaikutustaidot, fyysinen väkivalta, alistamisena jne. voivat olla läheisilleenkin vaikeita.

Läheisillä saattaa olla syyllisyyttä, jopa häpeää ja eivät ymmärrä, että kyse voikin olla oireineen alkoholidementiasta.

Nämä "nuoret" laitospaikkojen tarvitsijat ovat vielä "piilossa" passiivisilta päättäjiltäkin. Lääkitäänkö tämäkin väestön osa ikäihmisten tapaan liikkumattomiksi muumioiksi, sidotaanko sänkyihin tai lukkojen taakse, kuten ikä-ihmisten hoidossa tavattujen puutteiden osalta on tutkimuksin todettu.

Laitospaikkojen vähentäminen, ei ole aina järkevää. Kun nyt jo on tiedossa tämä Suomessa alkoholidementiaakin sairastavien muistihäiriöisten laaja ihmisryhmä. Läheisiä on tuettava asian ottamista puheeksi. Se on oireilevalle parhaaksi, että agrressiivisuuden, kiukkuisuuden, kielteisiin elämän asenteisiin haetaan apua.

Koko alkoholipolitiikkamme on ontuvaa ja käytännöt oireita salaavia. Kun uskotaan, että sairaudella on ulkonäkö, se kuuluu "muovipussi " kädessä liikkuvaan väestön osaan. Asia ei ole näin, alkoholismiperhesairaudella ei ole ulkonäköä, jolloin sen oireet ja todellisuuteen puuttuminen olisi otollista hoitaa ja saattaa ihminen avun piiriin, mutta kun työyhteisöissäkin "pelastetaan" hyysätään ja ymmärretään valheellisesti. Kielletään ongelmat tämä onkin sitä varmaa saattohoitoa hiekkahoitoon ennen aikojaan hoito, apu ei yllä ihmisen parhaaksi. Kulissin pitoa ei tulisi mahdollistaa.

Alkoholidementiaan johtava sekakäyttö, mömmöt, vaikuttaa ja tuottaa alkoholidementian kaltaisia oireita jo ilman 30 vuoden etanolihistoriaakin todella nuorella iällä.

Aikakello raksuttaa alkoholidementiasta ja muistihäiriöistä kärsivien ihmisten hoivan osalta. Kannattaa pitää oma elämänasenne positiivisena, mieli tyynenä. Myönteisenä oma elämän asenteena näkyy sydämen hyvyys, ja elämisen ilo loistaa ympäristöönkin. Monessa arjessa mukana ja selvästä päästä on näin suomenselänkin raittiusseuran johtokunnan jäsenenkin elämän asenne.

Sirkka-Liisa Lamminkoski

päihdeterapeutti

tätä taas kirjoitti:

"liuotin pohjaiset päihteet vaikuttavat koko aivokuoreen ja jokaiseen reseptoriin, niin aivoissa kuin muuallakin"

Viittaatko tinneriin vai alkoholiin kun puhut liuottimesta?
Tinneri sisältää polaarisia, voimakkaasti rasvaa liuottavia aineita, jotka todellakin läpäisevät veri-aivoesteen ja myöskin solukalvot vaivatta. Sen sijaan alkoholi PIKKUISEN MUUTTAA SOLUJEN LÄPÄISEVYYTTÄ JA RASVAHAPPOJEN JÄRJESTYSTÄ SOLUKALVOLLA.
Alkoholin kyseessä ollen puhutaan sentään tuhansia kertoja korkeammista pitoisuuksista. Siinä on MERKITTÄVÄ ero, vai mitä?
Myrkyt ovat asia erikseen, esim. metyylialkoholipullon kyljessä on pääkallon kuva, etyylialkoholipullon ei ole.

" cannabis vaikuttaa vain tiettyyn osaan aivojen reseptoreja."

Todellisuudessa kannabis vaikuttaa pitkäkestoisesti aivokemiaan; aivojen välittäjäaineiden toimintaan muuttaen käyttäjänsä psyykettä.

"vähäiset määrät alkoholia on terveellisiä, esim lasi/2 viiniä. ja pienet määrät cannabista."

Väärin. Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia. Ihmisen elimistössä lähinnä suolistossa syntyy jatkuvasti pieniä määriä alkoholia mutta kannabis on elimistölle sen sijaan täysin vieras yhdiste. (Älä sekoita sitä elimistön luonnollisiin endokannabinoideihin jotka ovat täysin ERI ASIA kuin hampun tuottaman hartsin sisältämät yhdisteet.)

Lue lisää

alkoholin hiilivetymolekyylipari helposti suhahtelee minne haluaa, ja verellähän ne aivotkin toimii.
ainut mitä alkoholi suoranaisesti ei tuhoa on virtsarakko ja keuhkot.

"Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia"

noin, mitä sitä tohon lisäämään, jos kerran noin luulet/kuvittelet ja haluat uskoa. onhan tuosta ollut perusjuttua jopa ihan helsingin sanomissa. kieltolain myötä jenkkilässäkin lähti yli viisikymmentä lääkettä pois markkinoilta.

alkoholia syntyy kun syötyliha "mätänee" elimistössä.

nickre kirjoitti:

alkoholin hiilivetymolekyylipari helposti suhahtelee minne haluaa, ja verellähän ne aivotkin toimii.
ainut mitä alkoholi suoranaisesti ei tuhoa on virtsarakko ja keuhkot.

"Kannabiksella ei ole todettu mitään terveyttä edistäviä vaikutuksia"

noin, mitä sitä tohon lisäämään, jos kerran noin luulet/kuvittelet ja haluat uskoa. onhan tuosta ollut perusjuttua jopa ihan helsingin sanomissa. kieltolain myötä jenkkilässäkin lähti yli viisikymmentä lääkettä pois markkinoilta.

alkoholia syntyy kun syötyliha "mätänee" elimistössä.

Lue lisää

C2H5OH – asiaa alkoholista – Alkoholi elimistössä – Alkoholin palaminen
Maksa hajottaa alkoholin
Alkoholi hajoaa elimistössä kemiallisesti. Alkoholin hajoaminen eli palaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi (95 %) maksassa. Loput 5% palaa suolen seinämissä ja munuaisissa tai poistuu elimistöstä uloshengityksen tai kehon eritteiden mukana. Maksassa alkoholi palaa
etikkahapoksi, joka kulkeutuu muualle kehoon hajotakseen hiilidioksidiksi ja vedeksi lähinnä lihaksissa.
http://www.alko.fi/fi/9C039215D9F6007BC225757B0027D022?opendocument&src=5,1

alkoholista kirjoitti:

C2H5OH – asiaa alkoholista – Alkoholi elimistössä – Alkoholin palaminen
Maksa hajottaa alkoholin
Alkoholi hajoaa elimistössä kemiallisesti. Alkoholin hajoaminen eli palaminen tapahtuu suurimmaksi osaksi (95 %) maksassa. Loput 5% palaa suolen seinämissä ja munuaisissa tai poistuu elimistöstä uloshengityksen tai kehon eritteiden mukana. Maksassa alkoholi palaa
etikkahapoksi, joka kulkeutuu muualle kehoon hajotakseen hiilidioksidiksi ja vedeksi lähinnä lihaksissa.
http://www.alko.fi/fi/9C039215D9F6007BC225757B0027D022?opendocument&src=5,1

Lue lisää

Ja alkoholin aineenvaihduntatuote asetaldehydi on asbestiin verrattava syöpävaarallinen aine, jota on lastenruoassakin. Säästin vaivaasi, että ei tarvitse taas aloittaa saman paskan vatkaamista siitä, missä sitä on.

Kun alkoholinkäyttö on länsimaissa kasvanut, ovat myös erilaiset syövät lisääntyneet. Näin alkoholinkäytön kasvu tukee lääketeollisuutta, jonka huipulla molemmissa liiketoiminnoissa ovat saman tahot.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoiti mm. ....

"Mutta pääsääntöisesti ihminen kestää yllättävän pitkään ja paljon ohralientä. Kannabista vielä enemmän. Mutta kannattaako tässä hakea rajoja vai pitäisikö keskittyä laadukkaaseen elämään, joka on hallinnassa? Itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon."

Kohtuullisessa käytössä ihminen kestää "ohralientä" pitkään Kohtuuttomuus alkoholin käytössä vie ennenaikaiseen hautaan.
Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia.
Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina.

Mainitsit että ihmnen kestää kannabista enemmän?

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa fyysisessä mielessä, ..tai sitten ei .

Vierestä seuranneena voin todeta että poikani 30 vuotinen kannabisen käyttö on vienyt hänen psyykkisen terveytensä ja se on ihmiselle vähintään yhtä tärkeää kuin fyysinen terveyskin...jos ei jopa tärkeämpikin, koska psyyke johtaa ihmsen elämää. Isku komentokeskukseen on yleensä sodassakin paha takaisku.

Lue lisää

"Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia. Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina."

Oma isäni kuoli alkoholimyrkytykseen 50-vuotiaana. Sitä ennen hän ehti tavattoman paljon aiheuttaa harmia ympäristöllensä ja elinikäisiä traumoja esim. minulle. Oman isäni isä kuoli ryyppäämiseen myös ja alle 60-vuotiaana. Ja oli humalapäissään yrittänyt pari kertaa tappaa perheensä. Omakin isäni oli välillä konkreettisesti psykoosissa ja näki myös harhoja. Pahinta oli kuitenkin jatkuva väkivallan uhka.

Eli niitä tarinoita elämästä löytyy kyllä, oli päihde melkein mikä tahansa. Enkä kuitenkaan uskottele ihmisille, että jokaiselle käy köpsösti. En myöskään vastusta alkoholia, mutta ryyppäämistäja sekoilua en kyllä halua nähdä. Sitä on nähty tarpeeksi.

Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin. Ehkä hieman erilaisia, sillä kannabis ei kuitenkaan erityisen helposti laukaise väkivaltaista käytöstä. Kannabis vaikuttaa ihmisen estoja lisäävästi, siinä missä alkoholi poistaa niitä. Jollekin se pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. Alkoholilla vastaavat "tilat" usein tuppaavat olemaan kovin ulospäin suuntautuneita, joten niistä usein kärsivät ulkopuolisetkin helpommin.

Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä. En ole tyrkyttämässä kannabisvaihtoehtoa kellekään, vaan haluan sen käytön omassa kotonaan aikuiselle ihmiselle lailliseksi.

P.S.

En ole Larmela, enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti. Kunnioitan kyllä hänen rohkeutta omilla kasvoillaan kertoa näkemyksiään julki.

Anti-Pallari kirjoitti:

"Isänikin olisi ehkä elänyt vielä pitempään jos olisi käyttänyt elämänsä aikana vähemän alkoholia. Hän eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja viimeiset 4 vuotta täysraittiina."

Oma isäni kuoli alkoholimyrkytykseen 50-vuotiaana. Sitä ennen hän ehti tavattoman paljon aiheuttaa harmia ympäristöllensä ja elinikäisiä traumoja esim. minulle. Oman isäni isä kuoli ryyppäämiseen myös ja alle 60-vuotiaana. Ja oli humalapäissään yrittänyt pari kertaa tappaa perheensä. Omakin isäni oli välillä konkreettisesti psykoosissa ja näki myös harhoja. Pahinta oli kuitenkin jatkuva väkivallan uhka.

Eli niitä tarinoita elämästä löytyy kyllä, oli päihde melkein mikä tahansa. Enkä kuitenkaan uskottele ihmisille, että jokaiselle käy köpsösti. En myöskään vastusta alkoholia, mutta ryyppäämistäja sekoilua en kyllä halua nähdä. Sitä on nähty tarpeeksi.

Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin. Ehkä hieman erilaisia, sillä kannabis ei kuitenkaan erityisen helposti laukaise väkivaltaista käytöstä. Kannabis vaikuttaa ihmisen estoja lisäävästi, siinä missä alkoholi poistaa niitä. Jollekin se pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. Alkoholilla vastaavat "tilat" usein tuppaavat olemaan kovin ulospäin suuntautuneita, joten niistä usein kärsivät ulkopuolisetkin helpommin.

Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä. En ole tyrkyttämässä kannabisvaihtoehtoa kellekään, vaan haluan sen käytön omassa kotonaan aikuiselle ihmiselle lailliseksi.

P.S.

En ole Larmela, enkä edes tunne häntä henkilökohtaisesti. Kunnioitan kyllä hänen rohkeutta omilla kasvoillaan kertoa näkemyksiään julki.

Lue lisää

Kirjoitit....

"Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"


Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.

Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.

Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.

Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.

Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".

Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.

Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.

Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.

Kirjoitit..

"pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "

Tässä voidaan olla myös eri mieltä...

Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.

Kirjoitit...

"Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."

Vastaan..

Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.

Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.


Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.

Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoitit....

"Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"


Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.

Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.

Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.

Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.

Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".

Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.

Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.

Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.

Kirjoitit..

"pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "

Tässä voidaan olla myös eri mieltä...

Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.

Kirjoitit...

"Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."

Vastaan..

Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.

Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.


Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.

Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.

Lue lisää

Poikasi edustaa yhtä prosenttia maailman väestöstä, koska on skitsofreeni. Kannabis aiheuttaa kahvia paljon vähäisemmän riippuvuuden noin 10 prosentille sen käyttäjistä, joten sinulla on täysin vellit ja valistuspuurot sekaisin. Ja se poikasi runsaasti käyttämä LSD jää taas unholaan skitsofrenian puhkeamisessa, kuten sinulla aina jää, kun olet pelkkä valehtelija.

Anti-Larmela kirjoitti:

Kirjoitit....

"Poikasi on kuitenkin, edelleen, poikkeustapaus ja kannabiksella lienee yhtä pahoja psyykkisiä vaikutuksia liikaa käytettynä kuin alkoholillakin"


Poikani ei ole poikkeustapaus, vaan hän kuuluu siihen "kymmeneen prosenttiin" jotka havaittavasti katsotaan kuuluvan siihen kannabiksen aiheuttamaan ongelmakäyttäjiin, eli niihin, jotka ei lopeta esim. 30 vuotiaana käyttöänsä, vaan jatkavat himoitsemansa aineen pössyttelyä.

Jos poikani olisi lopettanut 20 vuotiaana alkaneen käyttönsä esim. 30 vuotiaana, niin hän olisi todennäköisesti selviytynyt paremmin kannabiksen aiheuttamista ongelmista.

Isäni käytti alkoholia rajunlaisesti noin 60 vuotta. Eli kuitenkin 82 vuotiaaksi ja oli loppuun asti täysin selvä-ajatuksinen ja järkeväkin.

Poikani on nyt käytänyt kannabista noin 30 vuotta ja ollut jo viimeiset 10 vuotta mielenterveydeltään vajavainen, ja tilanne vain pahenee päivä päivältä kannabiksen rasvaliukoisten aine-osien varastoiduttua jatkuvasti "komentokeskuksen" eri osiin.

Sinä olet siinä mielessä harvinainen kirjoittelija tällä palstalla, että myönnät kannabiksen aiheuttavan "psyykkisiä vaikutuksia" siinä missä alkoholikin, eli sinun ajatuksesi mukaan kylläkin "liikaa käytettynä".

Sinun on kuitenkin vaikeaa mieltää sitä tosi-asiaa, että jatkuva ja säännöllinen käyttö kannabiksen kohdalla kasaannuttaa kannabiksen sisältämiä rasvaliukoisia aine-osia aivojen herkkiin osiin---esim. tunne-elämän keskukseen---muuttaen vähitellen käyttäjän persoonallisuutta tunteettomammaksi ihmiseksi.

Onhan toki luonnollista, että kannabiksen vaikutuksen alaisena oleva ihmnen on huumattu ja näin ollen rauhallisempi kun esim. alkoholin vaikutuksen alaisena oleva ehkä tempperamenttinenkin ihminen.
Yhmisen täytyisi "rauhoittaa" tempperamenttinen luonteensa mieluimmin järjen ja hyvän kasvatuksen antaman tuen avulla, eikä rauhoittavalla huumeella.
Eläimille joudutaan antamaan joskus rauhoittava huumepiikki, että ne saataisiin rauhoittumaan ja laitoksissa kuulema antavat niitä "piikkejä" rauhattomille vanhuksillekin.

Terveelle ihmiselle "rauhallisuus" pitää saada luonnolisella tavalla.

Kirjoitit..

"pahamaineinen "psykoottinen tila" on kannabiksesta on sitä, ettei uskalla käydä kaupassa kun on liian paukuissa. "

Tässä voidaan olla myös eri mieltä...

Päinvastoin piintynyt kannabiksen käyttäjä ei uskalla lähteä kaupungille asioimaan jos ei ensin vedä pienet jointit.

Kirjoitit...

"Yhden asian haluan sanoa sinulle: usko pois, että yllättävän iso osa aikuisista kannabiksen käyttäjistä aidosti kontrolloi käyttöään eikä suinkaan halua olla koko ajan pilvessä."

Vastaan..

Niin poikanikin luuli hallitsevansa käytön, mutta hänhän kuulukin siihen kymmenen prosentin vähemistöön
jotka jäivät jatkuvan käytön koukkuun.
Nämä muut --siis 90 % ovat sitten eri asteisia ongelmaisia ja niitä ei yhteiskunta noteeraa vielä hoitoa vaativiksi ongelmiksi.
Kaikki käyttäjät eivät "halua olla koko aikaa pilvessä" ?
Näin varmasti on, mutta siinä voi myöskin olla kannabiksen kohdalla se ongelma, että rasvaliukoinen THC aiheuttaa kaverin itsensä tiedostamatonta pilvessäoloa, eli jonkin asteista persoonan muutosta.

Käyttäjä itse sitä ei huomaa, mutta sen huomaa läheiset.


Yhteiskunnassamme ei nykyään noteerata edes tätä kymmentä prosenttia hoitoa vaativiksi, vaan annetaan olla kylähulluina keskuudessamme.

Sanot poikani olevan "poikkeustapaus"...eli jos näitä "poikkeustapauksia on noin 10 % käyttäjistä niin ymmärtänet sinäkin, että koskaan ei tule lakia joka laillistaisi kannabiksen alkoholin veroiseksi päihteeksi.

Lue lisää

Valistajan asiantuntemusta kuvastaa se, että pitää kannabista rauhoittavana huumeena. Mistäs lähtien se sellainen on ollut? Onkos se sitten samalla antipsykoottinen muiden rauhoittavien tapaan?

Ja kannattaisiko oikeasti lukea käyttäjien kokemuksia vaikkapa hamppufoorumilta? En ole koskaan kuullut, että kukaan polttaisi paukut, jotta uskaltaisi ihmisten ilmoille lähteä. Ehkä näin tekemät vain valistajan tuntemat kylähullut? Yleensä käy päinvastoin. Yksi yleisimmistä teemoista käyttäjien kirjoituksissa on kuumotus, jonka polttaminen saa aikaan, eli käytännössä pelko kiinnijäämisestä. Eli käyttö ei todellakaan lisää varmuutta sosiaalisissa tilanteissa vaan saa ihmisen kääntymään sisäänpäin ja tarkkailemaan itseään, jolloin myös sosiaalinen epävarmuus lisääntyy.

taas asialla? kirjoitti:

Valistajan asiantuntemusta kuvastaa se, että pitää kannabista rauhoittavana huumeena. Mistäs lähtien se sellainen on ollut? Onkos se sitten samalla antipsykoottinen muiden rauhoittavien tapaan?

Ja kannattaisiko oikeasti lukea käyttäjien kokemuksia vaikkapa hamppufoorumilta? En ole koskaan kuullut, että kukaan polttaisi paukut, jotta uskaltaisi ihmisten ilmoille lähteä. Ehkä näin tekemät vain valistajan tuntemat kylähullut? Yleensä käy päinvastoin. Yksi yleisimmistä teemoista käyttäjien kirjoituksissa on kuumotus, jonka polttaminen saa aikaan, eli käytännössä pelko kiinnijäämisestä. Eli käyttö ei todellakaan lisää varmuutta sosiaalisissa tilanteissa vaan saa ihmisen kääntymään sisäänpäin ja tarkkailemaan itseään, jolloin myös sosiaalinen epävarmuus lisääntyy.

Lue lisää

Vierestäseurannut ei voi lukea kannabisfoorumin viestejä, koska silloin romahtaisi hänen kannabisuskontonsa, jonka mukaan pitkäaikaisten käyttäjien tekstit ovat samaa tasoa kuin ne, joita hän itse suoltaa esiintyessään sivupersoonanaan "poika".

http://www.iltalehti.fi/terveys/200901168915977_tr.shtml


Brittiläisen Durhamin yliopiston tutkijoiden mukaan jo seitsemän kuppia kahvia päivässä voi laukaista ääni- ja näköharhoja sekä olotiloja siitä, että aistisi kuolleiden ihmisten läsnäolon.

- Tämä on ensimmäinen askel hallusinaatioita aiheuttavien tekijöiden tutkintaan, tutkimusta johtanut psykologian tohtori Simon Jones kertoi tuloksista raportoineelle BBC:lle.

Yli seitsemän kuppia päivässä suomalaisten suosikkijuomaa litkivillä on tutkijoiden mukaan kolminkertainen vaara kärsiä hallusinaatioista verrattuna pari kuppia päivässä juoviin.

Tutkimus tehtiin 200 opiskelijalle. Tutkijoiden käydessä tuloksia läpi kävi myös ilmi, että kolme prosenttia ihmisistä kuulee "ääniä" säännöllisesti. Tutkijat kuitenkin muistuttavat, ettei hallusinaatioiden kuuleminen tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on mielisairas.

Kahvihallusinaatioita selitetään osaksi myös sillä, että nautittuaan kofeiinia eritoten stressaantunut ihminen tuottaa normaalia suurempia määriä kortisolia, joka voi puolestaan toimia hallusinaatioiden laukaisijana, tutkijat kertovat BBC:n haastattelussa.

Stressaantuneiden ihmisten kannattaisikin valita kahvin sijasta jokin muu, kofeiiniton juoma.

Antti-Jouko kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/terveys/200901168915977_tr.shtml


Brittiläisen Durhamin yliopiston tutkijoiden mukaan jo seitsemän kuppia kahvia päivässä voi laukaista ääni- ja näköharhoja sekä olotiloja siitä, että aistisi kuolleiden ihmisten läsnäolon.

- Tämä on ensimmäinen askel hallusinaatioita aiheuttavien tekijöiden tutkintaan, tutkimusta johtanut psykologian tohtori Simon Jones kertoi tuloksista raportoineelle BBC:lle.

Yli seitsemän kuppia päivässä suomalaisten suosikkijuomaa litkivillä on tutkijoiden mukaan kolminkertainen vaara kärsiä hallusinaatioista verrattuna pari kuppia päivässä juoviin.

Tutkimus tehtiin 200 opiskelijalle. Tutkijoiden käydessä tuloksia läpi kävi myös ilmi, että kolme prosenttia ihmisistä kuulee "ääniä" säännöllisesti. Tutkijat kuitenkin muistuttavat, ettei hallusinaatioiden kuuleminen tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on mielisairas.

Kahvihallusinaatioita selitetään osaksi myös sillä, että nautittuaan kofeiinia eritoten stressaantunut ihminen tuottaa normaalia suurempia määriä kortisolia, joka voi puolestaan toimia hallusinaatioiden laukaisijana, tutkijat kertovat BBC:n haastattelussa.

Stressaantuneiden ihmisten kannattaisikin valita kahvin sijasta jokin muu, kofeiiniton juoma.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/terveys/2009100910395296_tr.shtml
Tiedätkö, mitä suosikkijuomasi sisältää? Selvitimme kahvin, teen ja kaakaon hyödyt ja haitat.

Kahvi piristää, mutta sillä on muitakin hyviä puolia - ja huonoja. (ZUMA WIRE)Kaikki nämä kuumat suosikkijuomat sisältävät kofeiinia. Kofeiinilla on keskushermostoa aktivoiva vaikutus ja siksi se piristää. Piristävä vaikutus kestää noin neljä tuntia määrästä ja henkilön aineenvaihdunnasta riippuen.
Tupakoitsijoilla kofeiini esimerkiksi poistuu elimistöstä nopeammin kuin ei-tupakoivilla. Raskaana olevilla naisilla kofeiinin aineenvaihdunta puolestaan hidastuu.
Esimerkiksi kahvi edistää ruoansulatusprosessia ja saattaa suojata kakkostyypin diabetestä vastaan. Toisaalta liiallinen kahvinjuonti on yhdistetty sydänsairauksiin ja keskenmenoihin.

kaahvii kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/terveys/2009100910395296_tr.shtml
Tiedätkö, mitä suosikkijuomasi sisältää? Selvitimme kahvin, teen ja kaakaon hyödyt ja haitat.

Kahvi piristää, mutta sillä on muitakin hyviä puolia - ja huonoja. (ZUMA WIRE)Kaikki nämä kuumat suosikkijuomat sisältävät kofeiinia. Kofeiinilla on keskushermostoa aktivoiva vaikutus ja siksi se piristää. Piristävä vaikutus kestää noin neljä tuntia määrästä ja henkilön aineenvaihdunnasta riippuen.
Tupakoitsijoilla kofeiini esimerkiksi poistuu elimistöstä nopeammin kuin ei-tupakoivilla. Raskaana olevilla naisilla kofeiinin aineenvaihdunta puolestaan hidastuu.
Esimerkiksi kahvi edistää ruoansulatusprosessia ja saattaa suojata kakkostyypin diabetestä vastaan. Toisaalta liiallinen kahvinjuonti on yhdistetty sydänsairauksiin ja keskenmenoihin.

Lue lisää

onko asbestikin huume. eikö aspebtsia käytettö ole kiellettyä ?