Salametsästys keskustelu

Kovin vähillä tiedoilla ja asenteilla sensaatiohakuisia juttuja tehdään ja
parhaita asiantuntijoita vaikuttaa olevan nämä, jotka ei ole koskaan
metsässä käyneet vaan kertovat omista päiväunistaan.

Jotain jänistä, tai metsäkanalintua tuskin kenenkään kannattaa lähteä salametsästään,
ellei se tule liian liki kotipihaa ja silloinkin on naapurit näkemässä ja juoruamassa,
tai viimeistään omat lapset sen koulussa kehuvat kaikkien tiedoksi.

Pahin salametsästäjä on mopoikäinen pojankossi kavereittensa kanssa,
tuolloin saaliiksi kelpaa niin tikka, kuin rastaskin ja aseena on ilmakivääri
tai muovikuulalelu, kumiritsat ei ole enään muotia.

Hirviseuroilla jää joka vuosi satoja lupahirviä kaatamatta, etten näe yhtään
pahaksi, jos joku pienituloinen syrjäkylän ukko perheensä ruuaksi elukan ampuu.
Elikkä nämä ei puutu keneltäkään, ainoastaan valtio jää ilman lupamaksua.

Ruikuti ruiruikuti, iuviuvviu, iuviuvviu, nyyhkyti nyyh, nyyh nyyh nyyh...
Jos naureskelijamme ei ihan hulvaton patologinen valehtelija ole, niin perin totuushaasteellinen kuitenkin..

Koiran koulutus verijäljen seuraamiseen ja verijäljen tekeminen. Näin harrastelijat voivat itsekin tehdä verijäljen omalle koiralleen. Eli lähdetään metsään, sellaiselle paikalle, missä ei liiku paljoa muita ihmisiä ja koiria. Veri laimennetaan hieman vedellä ja sitten sieni kastellaan veressä (muista ensin kostuttaa se vedellä). Mukaan voi ottaa sangon apuvälineeksi, ettei verta roisku kaikkialle ja kanssaihmiset ihmettelevät vähemmän veriroiskeiden peitossa liikkuvaa jäljentekijää! Ensimmäiseksi verijäljeksi riittää lyhyt 20-40m jälki, joka on melko tuore, eli koira viedään jäljelle vajaan tunnin kuluttua. Jäljen tekijä siis vetää veristä sientä perässään narun päässä, sienen voi toki myös teipata kepin päähän ja painella verta paremmin sammaleiseen maastoon.

sama kuin rattijuopon jättäisi narauttamatta>>uhrina yleensä ihminen

jokainen sen salapyytäjän käräyttää myös tämä metsästäjien edustaja aivan varmasti mutta pitää ensin löytää se salakaataja. Pelkkä musta tuntuu että te tai sinä olet laittomilla asioilla ei riitä. Musta tuntuu periaatteella ei niitä kanahaukkojakaan ammuta.
Yhtälailla voisin väittää että musta tuntuu että olet tolkun juovuksissa kirjoittanut kommenttisi ja olen aivan varma. Mitäs siinä sitten ajattelet kun tiedät itse olleesi selvinpäin.
Ei se hyvät ihmiset mene niin kuin armeijassa eli yksi mokaa niin kaikki on syyllisiä.
Tällä ajattelu tavalla näitä erilaisia ihmisten mokia tai tekoja voisimme puida maailman tappiin saakka ja lopputulos on se että puusta pitkään ei missään asiassa päästä vaan samaa jauhetaan ja jauhetaan.

Montakos poljit itse kun noin varmaksi asian tiedät. Ei liene sinun jäljiltäsi myös ne mätänevät teeret jotka löytyivät louhenkolosta?

se on saukko tai minkki joka syönynnä kalastajan pitkäsiiman kaloineen koukkuineen.

nähnyt että sinulle kännissä on esitelty ammuttujen joutsenien kuvia niin annapa sähköposti osoitteesi niin laitetaan asia eteenpäin. Näitä väitteitä ei kuunnella ilman että asianosaiset eivät kärsisi laittomista teoistaan rangaistuksia.
Tunnen kymmeniä pohjois-suomalaisia metsästäjiä ja kenenkään en ole kuullut esittävän väittämiäsi asioita selvinpäin tai humalassakaan minulle. Luulisi että metsästystä harrastavana henkilönä olisin enemmän tietoinen näistä kuin harrastamattomat.
Jos väitteesi uhkailusta ja käräyttämisien pelosta pitää paikkansa on tekijä äärinmäisen tyhmä tai tarina huonosti keksitty sillä eihän pankkiryöstäjäkään saalistaan levittele julkisesti ja uhkaa tuntemattomia että "henki lähtee jos käräytät"

Haverisen Jokke kirjoitti:

nähnyt että sinulle kännissä on esitelty ammuttujen joutsenien kuvia niin annapa sähköposti osoitteesi niin laitetaan asia eteenpäin. Näitä väitteitä ei kuunnella ilman että asianosaiset eivät kärsisi laittomista teoistaan rangaistuksia.
Tunnen kymmeniä pohjois-suomalaisia metsästäjiä ja kenenkään en ole kuullut esittävän väittämiäsi asioita selvinpäin tai humalassakaan minulle. Luulisi että metsästystä harrastavana henkilönä olisin enemmän tietoinen näistä kuin harrastamattomat.
Jos väitteesi uhkailusta ja käräyttämisien pelosta pitää paikkansa on tekijä äärinmäisen tyhmä tai tarina huonosti keksitty sillä eihän pankkiryöstäjäkään saalistaan levittele julkisesti ja uhkaa tuntemattomia että "henki lähtee jos käräytät"

Lue lisää

En ole Haverisen Jokke, tiedoksi.

Toisekseen täällä syrjäseudulla on asuttava ja elettävä jatkossakin ja sen rosvojoukon kanssa ei huvita ryhtyä sodankäyntiin - jos olisin pois muuttamassa ja mieluiten ulkomaille - voisin toki vihjaista asioista eteenpäin.

Rikollisten kiinniotto ja tutkinta on virkavallan vastuulla, hoitaisivat hommansa.

asiasta tietoinen kirjoitti:

En ole Haverisen Jokke, tiedoksi.

Toisekseen täällä syrjäseudulla on asuttava ja elettävä jatkossakin ja sen rosvojoukon kanssa ei huvita ryhtyä sodankäyntiin - jos olisin pois muuttamassa ja mieluiten ulkomaille - voisin toki vihjaista asioista eteenpäin.

Rikollisten kiinniotto ja tutkinta on virkavallan vastuulla, hoitaisivat hommansa.

Lue lisää

Toisekseen täällä syrjäseudulla= Helsinki

asiasta tietoinen kirjoitti:

En ole Haverisen Jokke, tiedoksi.

Toisekseen täällä syrjäseudulla on asuttava ja elettävä jatkossakin ja sen rosvojoukon kanssa ei huvita ryhtyä sodankäyntiin - jos olisin pois muuttamassa ja mieluiten ulkomaille - voisin toki vihjaista asioista eteenpäin.

Rikollisten kiinniotto ja tutkinta on virkavallan vastuulla, hoitaisivat hommansa.

Lue lisää

mennä luu kurkkuun kun olisi pitänyt esittää faktaa väitteille. Miksi virkavallan ja poliisien edes tarvitsisi päivystää ja liikkua ulkona jos he kristallipallosta näkee koska ja kuka ampuu joutsenia seudullasi. Sinähän siinä puollat silloin rikollisia eli olet yhtä heidän kanssaan. Siinä tapauksessa asiasta on turha marista ja itkeä muille.

Ketunvitku kirjoitti:

mennä luu kurkkuun kun olisi pitänyt esittää faktaa väitteille. Miksi virkavallan ja poliisien edes tarvitsisi päivystää ja liikkua ulkona jos he kristallipallosta näkee koska ja kuka ampuu joutsenia seudullasi. Sinähän siinä puollat silloin rikollisia eli olet yhtä heidän kanssaan. Siinä tapauksessa asiasta on turha marista ja itkeä muille.

Lue lisää

Taidat olla samaa uhoavaa sakkia kun pitää rikollisia noin ärhäkästi alkaa puolustamaan?

Salametsästäjä on pedofiilin tasolla oleva roskarikollinen, onneton rääpäle. Ei ansaitse muuta kuin vankilaa ja pitkästi.

asiasta tietoinen kirjoitti:

En ole Haverisen Jokke, tiedoksi.

Toisekseen täällä syrjäseudulla on asuttava ja elettävä jatkossakin ja sen rosvojoukon kanssa ei huvita ryhtyä sodankäyntiin - jos olisin pois muuttamassa ja mieluiten ulkomaille - voisin toki vihjaista asioista eteenpäin.

Rikollisten kiinniotto ja tutkinta on virkavallan vastuulla, hoitaisivat hommansa.

Lue lisää

et voi viedä asiaa eteenpäin?
joko puhut täyttä paskaa tai kuulut itse samaan porukkaan.
eikös muuten tämänkin kautta saada nuo yhteystiedot selville?

nimettömänä kirjoitti:

et voi viedä asiaa eteenpäin?
joko puhut täyttä paskaa tai kuulut itse samaan porukkaan.
eikös muuten tämänkin kautta saada nuo yhteystiedot selville?

Ei saada. Tämän(kään) kautta ei todellakaan saada millään keinolla yhtään minkäänlaisia yhteystietoja.

IP-numero? Höpö höpö. IP-numero vaihtuu vähän väliä ja voi olla sen tuhannen proxyn takana.

Tämä on internet. Jokainen joka edes alkeellisesti systeemiä tuntee tietää nuo perusasiat.

nimettömänä kirjoitti:

et voi viedä asiaa eteenpäin?
joko puhut täyttä paskaa tai kuulut itse samaan porukkaan.
eikös muuten tämänkin kautta saada nuo yhteystiedot selville?

yksi monista hyvistä esimerkeistä. Eli uhotaan ja rehennellään keksityillä ns faktalla mutta tosipaikan tullen ei ollakaan valmiita viemään asiaa eteenpäin.
Aivan sama kuin tämä luontosuomen Laaksonen väittää nähneensä yhtä ja toista mutta näyttöä ei mistään ole.
On yhtäkuin kansan huijaamista perättömillä väitteillä.

metsien mies kirjoitti:

yksi monista hyvistä esimerkeistä. Eli uhotaan ja rehennellään keksityillä ns faktalla mutta tosipaikan tullen ei ollakaan valmiita viemään asiaa eteenpäin.
Aivan sama kuin tämä luontosuomen Laaksonen väittää nähneensä yhtä ja toista mutta näyttöä ei mistään ole.
On yhtäkuin kansan huijaamista perättömillä väitteillä.

Lue lisää

Kuten jo edellä selkeästi todettu ei aseistetun rähinäsakin kanssa kannata kenenkään alkaa julkisesti vääntämään. Vähintäänkin auton renkaat puhkotaan, peilit särjetään, kyljet naarmutetaan ja koiralle käy hullusti, kuolee johonkin outoon vatsatautiin. Tämmöistä on sattunut lähistöllä, ei huvita alkaa uudeksi uhriksi.

Yllättävää että näitä on pesinyt tänne nettiinkin, muutama luku- ja kirjoitustaitoinenkin taitaa olla mafian joukoissa?

koska venäjällä maksetaan susista tapporahaa.Tapporaha on merkkittävä lisäansio köyhille karjalasille,että sudet ovat vähentyneet karjalasta huomattavasti.Sieltä ei merkittävästi tule susikantaamme vahvistusta.Siksi juuri oma susikantamme on säilytettävä elivoimaisena,ettei sudet katoa kokonaan pois.Varmasti sinä ja monet muutkin metsästäjät ja heidän kattojärjestönsä toivoo susien häviämistä.Siihen metsästäjäliitto juuri pyrkiikin liioittelemalla susien määrää.Jos päättäjät uskois metsästäjäliiton kanta-arviota,niin metsästyslupia annettais siinä suhteessa.Sudet loppus sillä menolla äkkiä.Mutta taitavat kyllä loppua salametsästyksen kautta muutenkin.

""""""""""" kirjoitti:

koska venäjällä maksetaan susista tapporahaa.Tapporaha on merkkittävä lisäansio köyhille karjalasille,että sudet ovat vähentyneet karjalasta huomattavasti.Sieltä ei merkittävästi tule susikantaamme vahvistusta.Siksi juuri oma susikantamme on säilytettävä elivoimaisena,ettei sudet katoa kokonaan pois.Varmasti sinä ja monet muutkin metsästäjät ja heidän kattojärjestönsä toivoo susien häviämistä.Siihen metsästäjäliitto juuri pyrkiikin liioittelemalla susien määrää.Jos päättäjät uskois metsästäjäliiton kanta-arviota,niin metsästyslupia annettais siinä suhteessa.Sudet loppus sillä menolla äkkiä.Mutta taitavat kyllä loppua salametsästyksen kautta muutenkin.

Lue lisää

todistat ettei metsästäjä porukoiden ilmoittamat kannat ole oikeita??
En metsästä mutta kauhulla seurasin alueemme susi keskustelua ja näiden oikeutta tuhota karjaa sekä koiria vapaasti. Pääsin itsekin todistamaan kuuden suden liikkeitä aamulla järvemme jäällä ja tämä oli vain yksi lauma toinen liikuskeli kymmenen km päässä samaan aikaan vieden samana aamuna koiria pihasta.
Tosi oli se että metsästäjät ja paikalliset tiesivät kannan todellisen koon kun taas nämä suojelukiihkoilijat itki vuolaasti esitelmöiden kirkolla paikallisille että maksimissaan kaksi sutta on alueella.
Ei pahalla mutta näiden kiihkoilijoiden kommentit pilasi ainakin meidän kylältä kokonaan uskon heidän toimiinsa. Kahtena vuonna peräkkäin tänne saivat luvat ja kaksi sutta kaadettiin heti. Lauma kylvi vielä hetken kauhua lähi alueen koirille mutta tapettuaan hirvet lähes sukupuuttoon lähtivät onneksi kokonaan pois. Nyt kolme vuotta myöhemmin hirvet ovat onneksi levinneet takaisin.
Kuulemma nämä vihreät valittivat aikoinaan myös eu.lle että suomessa metsäjänis kuolee sukupuuttoon eikä sen metsästystä pitäisi sallia. Luultiin että eläin mitä ei brysselissä ole menisi rauhoitukseen täälläkin mutta onneksi sielläkin sentään on järkevää porukkaa verraten näihin maamme kiihko kettutyttöihin.

Se on ainakin varmaa että valheellisin perustein näitä ei edes luonnossa liikkuvia luontoliiton edustajien kanta arvioilla emme edes korviamme loksauta. Metsästäjät liikkuvat jatkuvasti luonnossa ja tietävät tarkalleen alueensa riistakannan.
Olisin valmis susien tapporahaan suomessakin niinkuin viimevuosisadan alussa. Karhut, ilvekset ja ahmat vaeltakoon suomen luonnossa mutta sudet pysytelköön siperian asumattomilla selkosilla. Siellä riittää tilaa kulkea.

metsämummo kirjoitti:

todistat ettei metsästäjä porukoiden ilmoittamat kannat ole oikeita??
En metsästä mutta kauhulla seurasin alueemme susi keskustelua ja näiden oikeutta tuhota karjaa sekä koiria vapaasti. Pääsin itsekin todistamaan kuuden suden liikkeitä aamulla järvemme jäällä ja tämä oli vain yksi lauma toinen liikuskeli kymmenen km päässä samaan aikaan vieden samana aamuna koiria pihasta.
Tosi oli se että metsästäjät ja paikalliset tiesivät kannan todellisen koon kun taas nämä suojelukiihkoilijat itki vuolaasti esitelmöiden kirkolla paikallisille että maksimissaan kaksi sutta on alueella.
Ei pahalla mutta näiden kiihkoilijoiden kommentit pilasi ainakin meidän kylältä kokonaan uskon heidän toimiinsa. Kahtena vuonna peräkkäin tänne saivat luvat ja kaksi sutta kaadettiin heti. Lauma kylvi vielä hetken kauhua lähi alueen koirille mutta tapettuaan hirvet lähes sukupuuttoon lähtivät onneksi kokonaan pois. Nyt kolme vuotta myöhemmin hirvet ovat onneksi levinneet takaisin.
Kuulemma nämä vihreät valittivat aikoinaan myös eu.lle että suomessa metsäjänis kuolee sukupuuttoon eikä sen metsästystä pitäisi sallia. Luultiin että eläin mitä ei brysselissä ole menisi rauhoitukseen täälläkin mutta onneksi sielläkin sentään on järkevää porukkaa verraten näihin maamme kiihko kettutyttöihin.

Se on ainakin varmaa että valheellisin perustein näitä ei edes luonnossa liikkuvia luontoliiton edustajien kanta arvioilla emme edes korviamme loksauta. Metsästäjät liikkuvat jatkuvasti luonnossa ja tietävät tarkalleen alueensa riistakannan.
Olisin valmis susien tapporahaan suomessakin niinkuin viimevuosisadan alussa. Karhut, ilvekset ja ahmat vaeltakoon suomen luonnossa mutta sudet pysytelköön siperian asumattomilla selkosilla. Siellä riittää tilaa kulkea.

Lue lisää

sentään liioittele.Kyllä ne sudet valitettavasti on RKTL-llä tarkassa laskusssa.Metsästäj'liitto ei uskaltanut vastata RKTL-n haasteeseen ilmoittamalla RKTL-lle kaikki RKTL-n tiedosta puuttuvat sudet yksilöinä ja laumoina:RKTL-n susitutkijat olisi käynyt ne tarkistamassa.Eivät uskaltaneet lähteä haasteeseen mukaan,koska ei ollut niitä susia RKTL-n laskettuja enempää.Tiedän RKTL-n susilaskennan olevan vähän yliampuva määrältään.Todellinen määrä susia on noin 140-150 välissä.Kuitenkin RKTL-n on yhdessä riistanhoitopiirien petoyhdysmiesten kanssa sopinut kannan mieluummin ylä,kuin alakanttiin virhemarginaalin vuoksi.RKTL-n ja riistahoitopiirien petolaskijoiden susiarvio perustuu tarkkoihin laskuihin.Metsästäjät kentällä tätä laskentaa RKTL-N tutkijoiden lisäksi tekevät Kun susia kuiteskin on tuo RKTL-n ilmoittama määrä,niin jollekkin alueelle voi tulla susitihentymiä.Parempi olisi tämänkin susimäärän olla levitettynä laajemalla alueella maassamme,mutta kun melkein puolet maastamme on poronhoitoaluetta ja sinne ei susia hyväksytä.vaikka porontaloudella ei Kainuussa ,Koilimaalla ja Pohjois-Pohjanmaalla olekkaan mitään elinkeinollista merkitystä,mutta poronhoitoalueen poromiehet metsästäjät, asukkaat ,paikalliset riistaviranomaiset ja politiikot haluavat pitää kynsin ja hampain kiini poronhoitoalueen rajoista,ettei sudet ja suurpedot saa poronhoitoalueelle levittäytyä runsaasti.Poronhoitoaluetta voitaisiin asiallisin perustein supistaa puoleen ja antaa susien levitä pohjosemmaksi.Tällöin susitihentymiä ei synny alueittain ,kun susimäärä pidetään kannanhoito-ohjelmassa määritellyssä määrässä.Muistutan vielä ettei vihreät ,kuin keltasetkaan politiikot pysty susipolitikkaamme määräilemään,kun asiasta on sosvittu EU-n liittymisen aikasissa neuvotteluissa.EU-direktiivi määrittelee suurpetojen osalta pääsääntöisesti millaista petopolitiikkaa maasamme harjoitetaan.Syyttäkää kehnoja niitä neuvottelijoita,jotka olivat jäsenyydestä neuvottelemassa maamme osalta.elkääkä RKTL-ln tutkijoita,koska ne tekee ministeriön alaisuudessa vain työtänsä.Petoasioista vastaavan ministeriön virkamiehet ovat julkisuudessa RKTL-n ilmoittaman susimäärän takan.Myös MKJ ja riistanhoitopiirit ovat samassa rintamassa.Vain metsästäjäliito puheenjohtajansa ohjauksella on linjannut susimäärän korkeammaksi,mutta ei silti lähde RKTL- pyyntöön mukaan ilmoittamaan RKTL- tutkijoille heidän tiedoistaan puuttuvat susiyksilöt ja laumat.Miksikä ei.Kysykää sitä Lauri Kontrolta ja metsästäliiton toiminnanohjaajalta.

"""""""""" kirjoitti:

sentään liioittele.Kyllä ne sudet valitettavasti on RKTL-llä tarkassa laskusssa.Metsästäj'liitto ei uskaltanut vastata RKTL-n haasteeseen ilmoittamalla RKTL-lle kaikki RKTL-n tiedosta puuttuvat sudet yksilöinä ja laumoina:RKTL-n susitutkijat olisi käynyt ne tarkistamassa.Eivät uskaltaneet lähteä haasteeseen mukaan,koska ei ollut niitä susia RKTL-n laskettuja enempää.Tiedän RKTL-n susilaskennan olevan vähän yliampuva määrältään.Todellinen määrä susia on noin 140-150 välissä.Kuitenkin RKTL-n on yhdessä riistanhoitopiirien petoyhdysmiesten kanssa sopinut kannan mieluummin ylä,kuin alakanttiin virhemarginaalin vuoksi.RKTL-n ja riistahoitopiirien petolaskijoiden susiarvio perustuu tarkkoihin laskuihin.Metsästäjät kentällä tätä laskentaa RKTL-N tutkijoiden lisäksi tekevät Kun susia kuiteskin on tuo RKTL-n ilmoittama määrä,niin jollekkin alueelle voi tulla susitihentymiä.Parempi olisi tämänkin susimäärän olla levitettynä laajemalla alueella maassamme,mutta kun melkein puolet maastamme on poronhoitoaluetta ja sinne ei susia hyväksytä.vaikka porontaloudella ei Kainuussa ,Koilimaalla ja Pohjois-Pohjanmaalla olekkaan mitään elinkeinollista merkitystä,mutta poronhoitoalueen poromiehet metsästäjät, asukkaat ,paikalliset riistaviranomaiset ja politiikot haluavat pitää kynsin ja hampain kiini poronhoitoalueen rajoista,ettei sudet ja suurpedot saa poronhoitoalueelle levittäytyä runsaasti.Poronhoitoaluetta voitaisiin asiallisin perustein supistaa puoleen ja antaa susien levitä pohjosemmaksi.Tällöin susitihentymiä ei synny alueittain ,kun susimäärä pidetään kannanhoito-ohjelmassa määritellyssä määrässä.Muistutan vielä ettei vihreät ,kuin keltasetkaan politiikot pysty susipolitikkaamme määräilemään,kun asiasta on sosvittu EU-n liittymisen aikasissa neuvotteluissa.EU-direktiivi määrittelee suurpetojen osalta pääsääntöisesti millaista petopolitiikkaa maasamme harjoitetaan.Syyttäkää kehnoja niitä neuvottelijoita,jotka olivat jäsenyydestä neuvottelemassa maamme osalta.elkääkä RKTL-ln tutkijoita,koska ne tekee ministeriön alaisuudessa vain työtänsä.Petoasioista vastaavan ministeriön virkamiehet ovat julkisuudessa RKTL-n ilmoittaman susimäärän takan.Myös MKJ ja riistanhoitopiirit ovat samassa rintamassa.Vain metsästäjäliito puheenjohtajansa ohjauksella on linjannut susimäärän korkeammaksi,mutta ei silti lähde RKTL- pyyntöön mukaan ilmoittamaan RKTL- tutkijoille heidän tiedoistaan puuttuvat susiyksilöt ja laumat.Miksikä ei.Kysykää sitä Lauri Kontrolta ja metsästäliiton toiminnanohjaajalta.

Lue lisää

Pitäisi levittää enempi nykyiselle poronhoito alueelle ? Kyllä poronhoidolla on tärkeä merkitys pohjoisen kansalle, se on elämäntapa, petojen tyhjänpäiväinen hyysääminen ei ole. Niinkö sanotaan, lähti ko lämpesi.

"""""""""" kirjoitti:

sentään liioittele.Kyllä ne sudet valitettavasti on RKTL-llä tarkassa laskusssa.Metsästäj'liitto ei uskaltanut vastata RKTL-n haasteeseen ilmoittamalla RKTL-lle kaikki RKTL-n tiedosta puuttuvat sudet yksilöinä ja laumoina:RKTL-n susitutkijat olisi käynyt ne tarkistamassa.Eivät uskaltaneet lähteä haasteeseen mukaan,koska ei ollut niitä susia RKTL-n laskettuja enempää.Tiedän RKTL-n susilaskennan olevan vähän yliampuva määrältään.Todellinen määrä susia on noin 140-150 välissä.Kuitenkin RKTL-n on yhdessä riistanhoitopiirien petoyhdysmiesten kanssa sopinut kannan mieluummin ylä,kuin alakanttiin virhemarginaalin vuoksi.RKTL-n ja riistahoitopiirien petolaskijoiden susiarvio perustuu tarkkoihin laskuihin.Metsästäjät kentällä tätä laskentaa RKTL-N tutkijoiden lisäksi tekevät Kun susia kuiteskin on tuo RKTL-n ilmoittama määrä,niin jollekkin alueelle voi tulla susitihentymiä.Parempi olisi tämänkin susimäärän olla levitettynä laajemalla alueella maassamme,mutta kun melkein puolet maastamme on poronhoitoaluetta ja sinne ei susia hyväksytä.vaikka porontaloudella ei Kainuussa ,Koilimaalla ja Pohjois-Pohjanmaalla olekkaan mitään elinkeinollista merkitystä,mutta poronhoitoalueen poromiehet metsästäjät, asukkaat ,paikalliset riistaviranomaiset ja politiikot haluavat pitää kynsin ja hampain kiini poronhoitoalueen rajoista,ettei sudet ja suurpedot saa poronhoitoalueelle levittäytyä runsaasti.Poronhoitoaluetta voitaisiin asiallisin perustein supistaa puoleen ja antaa susien levitä pohjosemmaksi.Tällöin susitihentymiä ei synny alueittain ,kun susimäärä pidetään kannanhoito-ohjelmassa määritellyssä määrässä.Muistutan vielä ettei vihreät ,kuin keltasetkaan politiikot pysty susipolitikkaamme määräilemään,kun asiasta on sosvittu EU-n liittymisen aikasissa neuvotteluissa.EU-direktiivi määrittelee suurpetojen osalta pääsääntöisesti millaista petopolitiikkaa maasamme harjoitetaan.Syyttäkää kehnoja niitä neuvottelijoita,jotka olivat jäsenyydestä neuvottelemassa maamme osalta.elkääkä RKTL-ln tutkijoita,koska ne tekee ministeriön alaisuudessa vain työtänsä.Petoasioista vastaavan ministeriön virkamiehet ovat julkisuudessa RKTL-n ilmoittaman susimäärän takan.Myös MKJ ja riistanhoitopiirit ovat samassa rintamassa.Vain metsästäjäliito puheenjohtajansa ohjauksella on linjannut susimäärän korkeammaksi,mutta ei silti lähde RKTL- pyyntöön mukaan ilmoittamaan RKTL- tutkijoille heidän tiedoistaan puuttuvat susiyksilöt ja laumat.Miksikä ei.Kysykää sitä Lauri Kontrolta ja metsästäliiton toiminnanohjaajalta.

Lue lisää

että mihin niitä susia Suomessa oikein tarvitaan ?

....... kirjoitti:

Pitäisi levittää enempi nykyiselle poronhoito alueelle ? Kyllä poronhoidolla on tärkeä merkitys pohjoisen kansalle, se on elämäntapa, petojen tyhjänpäiväinen hyysääminen ei ole. Niinkö sanotaan, lähti ko lämpesi.

Lue lisää

että susia olisi nykyisen poronhoitoaueen ulkopuolella vähemmän.Tai sitten susista valittavien pitää ruveta ajamaan poronhoitoalueen laajentamista etelään.Vaikka kehäkolmoseen saakka.Koska poronhoitoaluetta ei Eu-n susidirektiivim koske.Ainoastaan joitakin läpi juoksevia yksilöitä sallitaan poronhoitoalueella.Jos useampi jää poronhoitoalueelle pyörimään,niin automaattisesti riistahoitopiiri antaa luvan metsästää.Käytäntö on se,että jos on vaikka viitisen sutta ja kolmelle annetaan lupa,niin silti kaikki sudet katoaa.Pääsääntöisesti annetaan kaikki sudet hävittää ,koska hävittään ne kuiteskin joko luvalla,tai luvatta.Se on maan tapa poronhoitoalueella.Mutta vaikka poronhoitoalue laajennettais etelään,niin silti suomi joutuu susille laaditun kannanhoito-ohjelman puitteissa määritellyn susimäärän pitämään.Suomi joutu jo aiemmin EU-n tuomiosituimeen susipolitiikastaan,mutta selvisi siitä laaditun kannanhoito-ohjelman tyydytettyä Eu-n viskaalit.Mutta entäs jos leikitään ajatuksella poronhoitoalueen laajentamisella etelään,niin moniko etelän maanviljelijä,metsänomistaja ,kesämökkeilijä,tai autoilija haluais oikeesti porot ja poromiehet riesakseen.Täällä poronhoitoaluella poromiehet suorastaan isännöivät poroineen yksityisten maita,ajellen siellä valtoimenaan moottorikelkoilla taimikoissa,pitämällä porot viljelyksillä ja kesämökkien liepeillä.Poronkusi haisee pitkn kesää pihoilla ja kasvimailla ja kesämökkien rannoilla.Lisäksi esim.ajokoirilla ei pysty alkusyksyllä ollenkaan porojen vuoksi metsästämään ja hirvikoirien kanssa on myös paljon poro-ongelmia.Poromiehet on myös ampunut monia metsästyskoiria.Jos sudetkaan ei metsästjiä miellytä,mutta ei porotkaan.Hirvistäkin metsä-ja liikennetuhoineen on todellinen riesa.Siksi monesti toivoo petokannan olevan vahvempi,että poro ja hirviongelma hoituis sitä kautta.Jos poronhoitoalueen ulkopuolella susiongelmien kanssa painivat ihmiset ei ymmärrä mikis poronhoitoaluetta pitää supistaa,niin oma ontyhmyys.Monella siellä asuvilla ihmisillä on sellainen käsitys,että porotalous on jotenkin elinkeinollisesti merkittävä Kainuun,Koillismaan;Pohjois-Pohjanmaalla.Jo ikärakenteen vuoksi poroharrastus on kuoleva ammatti koko suomen alueella,mutta ylä-lappia ymmärrän vielä porotalouden kannalta,vaikka sielläkin taantuma on porotalouden suhteen varmaan,kuin huominen päivä.Siellä saamelaisten parissa porotaloudella on jonkinlainen elinkeinollinen ja kulttuurinen merkitys.Minulle tämä nykyinen systeemi sopii erittäin hyvin metsästäjänä ja poronhoitoalueella asuvana,mutta elkää valittako etelän pellet susista,jos ette halua vaihtoehtoisia esityksiä tukea susipolitiikassa.Salametsästykselläkö meinaatte susiongelman hoitaa.Kyllä minä metsästäjänä ymmärrän teidän susihuolenne,mutta minä en ole ollut susikysymyksistä neuvottelemassa EU-jäsenyyttä haettaessa,enkä minä ole vihreä,tai mikinkään värinen politiikko.Minä tiedän petoasioista vastaavan ministerin ja virkamiesten olevan ahtaalla susikysymyksen suhteen,mutta ei he voi suositella salametsästystä ongelman hoitamiseen,eikä lähteä kannanhoito-ohelmasta lipsumaan.Joutuisivat lipsuessaan heti EU- viskaalien räppimiksi,koska joku taho kuiteskin valittaa sinne automaattisesti.Koettakaa asettaitsenne näiden päätäjien asemaan.Populisti voi aina olla,mutta mitä sillä lopulta voittaa.

Lapin mies kirjoitti:

että mihin niitä susia Suomessa oikein tarvitaan ?

Minä pärjään ilman susia,mutta olimpa mitä mieltä susista hyvänsä,niin silti niitä suomessa on sama määrä.Lue edellinen kirjoitukseni tarkkaan.

"""""""""" kirjoitti:

että susia olisi nykyisen poronhoitoaueen ulkopuolella vähemmän.Tai sitten susista valittavien pitää ruveta ajamaan poronhoitoalueen laajentamista etelään.Vaikka kehäkolmoseen saakka.Koska poronhoitoaluetta ei Eu-n susidirektiivim koske.Ainoastaan joitakin läpi juoksevia yksilöitä sallitaan poronhoitoalueella.Jos useampi jää poronhoitoalueelle pyörimään,niin automaattisesti riistahoitopiiri antaa luvan metsästää.Käytäntö on se,että jos on vaikka viitisen sutta ja kolmelle annetaan lupa,niin silti kaikki sudet katoaa.Pääsääntöisesti annetaan kaikki sudet hävittää ,koska hävittään ne kuiteskin joko luvalla,tai luvatta.Se on maan tapa poronhoitoalueella.Mutta vaikka poronhoitoalue laajennettais etelään,niin silti suomi joutuu susille laaditun kannanhoito-ohjelman puitteissa määritellyn susimäärän pitämään.Suomi joutu jo aiemmin EU-n tuomiosituimeen susipolitiikastaan,mutta selvisi siitä laaditun kannanhoito-ohjelman tyydytettyä Eu-n viskaalit.Mutta entäs jos leikitään ajatuksella poronhoitoalueen laajentamisella etelään,niin moniko etelän maanviljelijä,metsänomistaja ,kesämökkeilijä,tai autoilija haluais oikeesti porot ja poromiehet riesakseen.Täällä poronhoitoaluella poromiehet suorastaan isännöivät poroineen yksityisten maita,ajellen siellä valtoimenaan moottorikelkoilla taimikoissa,pitämällä porot viljelyksillä ja kesämökkien liepeillä.Poronkusi haisee pitkn kesää pihoilla ja kasvimailla ja kesämökkien rannoilla.Lisäksi esim.ajokoirilla ei pysty alkusyksyllä ollenkaan porojen vuoksi metsästämään ja hirvikoirien kanssa on myös paljon poro-ongelmia.Poromiehet on myös ampunut monia metsästyskoiria.Jos sudetkaan ei metsästjiä miellytä,mutta ei porotkaan.Hirvistäkin metsä-ja liikennetuhoineen on todellinen riesa.Siksi monesti toivoo petokannan olevan vahvempi,että poro ja hirviongelma hoituis sitä kautta.Jos poronhoitoalueen ulkopuolella susiongelmien kanssa painivat ihmiset ei ymmärrä mikis poronhoitoaluetta pitää supistaa,niin oma ontyhmyys.Monella siellä asuvilla ihmisillä on sellainen käsitys,että porotalous on jotenkin elinkeinollisesti merkittävä Kainuun,Koillismaan;Pohjois-Pohjanmaalla.Jo ikärakenteen vuoksi poroharrastus on kuoleva ammatti koko suomen alueella,mutta ylä-lappia ymmärrän vielä porotalouden kannalta,vaikka sielläkin taantuma on porotalouden suhteen varmaan,kuin huominen päivä.Siellä saamelaisten parissa porotaloudella on jonkinlainen elinkeinollinen ja kulttuurinen merkitys.Minulle tämä nykyinen systeemi sopii erittäin hyvin metsästäjänä ja poronhoitoalueella asuvana,mutta elkää valittako etelän pellet susista,jos ette halua vaihtoehtoisia esityksiä tukea susipolitiikassa.Salametsästykselläkö meinaatte susiongelman hoitaa.Kyllä minä metsästäjänä ymmärrän teidän susihuolenne,mutta minä en ole ollut susikysymyksistä neuvottelemassa EU-jäsenyyttä haettaessa,enkä minä ole vihreä,tai mikinkään värinen politiikko.Minä tiedän petoasioista vastaavan ministerin ja virkamiesten olevan ahtaalla susikysymyksen suhteen,mutta ei he voi suositella salametsästystä ongelman hoitamiseen,eikä lähteä kannanhoito-ohelmasta lipsumaan.Joutuisivat lipsuessaan heti EU- viskaalien räppimiksi,koska joku taho kuiteskin valittaa sinne automaattisesti.Koettakaa asettaitsenne näiden päätäjien asemaan.Populisti voi aina olla,mutta mitä sillä lopulta voittaa.

Lue lisää

Höpöjä. Kyllä poronhoidolla on keski-lapin alueella myöskin yhtälailla elinkeinollinen ja kultturillinen merkitys. Ei vanha metsä-lappalais kansa ole mihinkään hävinnyt, vaikka jotkut niin haluaisivatkin. Elikkä, susia täytyy olla suomessa direktiivin vuoksi, mitään järkevää perustetta ei ole. Että joo..

Lapin mies kirjoitti:

Höpöjä. Kyllä poronhoidolla on keski-lapin alueella myöskin yhtälailla elinkeinollinen ja kultturillinen merkitys. Ei vanha metsä-lappalais kansa ole mihinkään hävinnyt, vaikka jotkut niin haluaisivatkin. Elikkä, susia täytyy olla suomessa direktiivin vuoksi, mitään järkevää perustetta ei ole. Että joo..

Lue lisää

Saattaa sinun mielestä olla keski-lapin alueellakin poronhoidolla elikeinollista ja kulttuurillista merkitystä,mutta minun mielestä ei.Sudella on ekologinen merkitys.Kun susi saalistaessaan tekee haaskoja,niin monet lajit luonnossa siitä hyötyy.Mutta kun sinun arvomaailmaan ei kuulu sudet ja muutkaan pedot syystä,tai toisesta,niin turha minun on sinulle tätä tarkemmin selventää.Direktiivi tosin määrittelee suurpetojen suojelua EU-maissa,mutta direktiivin takana on toki asialliset perusteet.Ei suurpetojen ossaltakaan direktiivejä ole tehty direktiivien takia,tai joiden äärisuojelijoiden painostuksen vuoksi.Sivistyneessä maailmassa otetaan muiden asioiden rinnalla ympäristö ja ekologiset näkökulmat huomioon.Tietysti jollekkin perusjuntille ne on vain kiusaa.Kun suppeasta näkökulmasta maailmaa katsoo ,niin kuva on samea.En minäkään toki suomesta mitään petoreservaattia halua metsästäjien ja poromiesten kustannuksella,mutta en minä niin mustavalkoisena maailmaa nää,että vaatisin oman harrastukseni vuoski kaiken totaalisesti luonnosta sen tuhottavaksi ,mik'ä olisi harrastukseni esteenä.Eräs entinen metsästäjäliiton pomoista totesi minulle kerran puhelimessa,että metsästäjät kyllä on sitä mieletä,että susi kuuluu luontoomme,mutta ei heidän metsäsysalueilleen.Siksi kysynkin sinulta missä on suden paikka suomessa.Vastauksenkin jo tiedän,mutta ei se kysymästä estä

Sudet häviävät vähin äänin, metsästäjien toimesta, eli salametsästyksellä. Sanoit juuri kuten asia on.

jämpti on näin kirjoitti:

Sudet häviävät vähin äänin, metsästäjien toimesta, eli salametsästyksellä. Sanoit juuri kuten asia on.

Oikeus omiin käsiin, sillähän se maailma paranee.

Täytyypä ottaa käyttöön tuolta jonkun auto ja paiskata mennessä jokunen tiiliskivi yhden tympeän värisen talon ikkunasta sisään, eihän lakeja ja asetuksia tarvitse kunnioittaa.

Metsästäjien viitoittamalla tiellä, kaikki lait ja määräykset vittuun!

"""""""""" kirjoitti:

Saattaa sinun mielestä olla keski-lapin alueellakin poronhoidolla elikeinollista ja kulttuurillista merkitystä,mutta minun mielestä ei.Sudella on ekologinen merkitys.Kun susi saalistaessaan tekee haaskoja,niin monet lajit luonnossa siitä hyötyy.Mutta kun sinun arvomaailmaan ei kuulu sudet ja muutkaan pedot syystä,tai toisesta,niin turha minun on sinulle tätä tarkemmin selventää.Direktiivi tosin määrittelee suurpetojen suojelua EU-maissa,mutta direktiivin takana on toki asialliset perusteet.Ei suurpetojen ossaltakaan direktiivejä ole tehty direktiivien takia,tai joiden äärisuojelijoiden painostuksen vuoksi.Sivistyneessä maailmassa otetaan muiden asioiden rinnalla ympäristö ja ekologiset näkökulmat huomioon.Tietysti jollekkin perusjuntille ne on vain kiusaa.Kun suppeasta näkökulmasta maailmaa katsoo ,niin kuva on samea.En minäkään toki suomesta mitään petoreservaattia halua metsästäjien ja poromiesten kustannuksella,mutta en minä niin mustavalkoisena maailmaa nää,että vaatisin oman harrastukseni vuoski kaiken totaalisesti luonnosta sen tuhottavaksi ,mik'ä olisi harrastukseni esteenä.Eräs entinen metsästäjäliiton pomoista totesi minulle kerran puhelimessa,että metsästäjät kyllä on sitä mieletä,että susi kuuluu luontoomme,mutta ei heidän metsäsysalueilleen.Siksi kysynkin sinulta missä on suden paikka suomessa.Vastauksenkin jo tiedän,mutta ei se kysymästä estä

Lue lisää

Suhtautumisessasi keski-Lapin poronhoitoon. On siitä minullekin haittaa ja saattaa poromies vain koirankin ampua, mutta meillä sanotaankin, ettei velaksi jää mikään. kyllä pedotkin Suomen luontoon kuuluu, mutta liika on liikaa. Luonnossa on haaskoja ilman susiakin ja jos ei ole luonnonsuojelijat joutaa niitä sinne roudaamaan. Vastaus kysymykseesi, jonka jo tiesitkin: Ei näin pienessä maassa, kuin Suomi on, mielestäni kovin montaa sutta tarvita.

Lapin-mies kirjoitti:

Suhtautumisessasi keski-Lapin poronhoitoon. On siitä minullekin haittaa ja saattaa poromies vain koirankin ampua, mutta meillä sanotaankin, ettei velaksi jää mikään. kyllä pedotkin Suomen luontoon kuuluu, mutta liika on liikaa. Luonnossa on haaskoja ilman susiakin ja jos ei ole luonnonsuojelijat joutaa niitä sinne roudaamaan. Vastaus kysymykseesi, jonka jo tiesitkin: Ei näin pienessä maassa, kuin Suomi on, mielestäni kovin montaa sutta tarvita.

Lue lisää

Eihän meillä ole monelle sudelle tilaa.No on hedälmätöntä keskustella kanssasi,mutta saahan asioista toki olla montaa mieltä.Hyvää kevättä vain lapin -miehelle.

jämpti on näin kirjoitti:

Sudet häviävät vähin äänin, metsästäjien toimesta, eli salametsästyksellä. Sanoit juuri kuten asia on.

Minä en ainakaan metsästäjänä lähde salametsästämään,vaikka sudet olisi harrastukselleni este.Jätän ennen harrastukseni pois.Kiitos sinulle rehellisestä kannanotostasi.Minulla on sellainen tuntuma,että susi lajina häviää salametsästyksen vuoksi,jos ei erävalvontan saada enempää puhtia.Rangaistukset pitäisi saada nykyistä huomattavasti tuntuvammaksi.Myös metsästäjien asenteessa suteen on kohentamisen varaa.Kuten olen jo aiemissa kirjoituksissa todennut.Susikantaa kannanhoitosuunitelmissa määriteltyä määrää suuremmaksi maasamme pidä päästää.Metsästyksellä ylimääräiset sudet pois.Metsästyksen ansiosta sudet eivät liikaa kesyynny ja pyöri pihoilla.Jos susi pyörii alati pihoilla ,on viisanta ampua se pois.Hätäileminen ei siihen kuvioon sovi.

"""""""""" kirjoitti:

Eihän meillä ole monelle sudelle tilaa.No on hedälmätöntä keskustella kanssasi,mutta saahan asioista toki olla montaa mieltä.Hyvää kevättä vain lapin -miehelle.

Hyvää kevään jatkoa myös.

a n a r k i a kirjoitti:

Oikeus omiin käsiin, sillähän se maailma paranee.

Täytyypä ottaa käyttöön tuolta jonkun auto ja paiskata mennessä jokunen tiiliskivi yhden tympeän värisen talon ikkunasta sisään, eihän lakeja ja asetuksia tarvitse kunnioittaa.

Metsästäjien viitoittamalla tiellä, kaikki lait ja määräykset vittuun!

Lue lisää

Juuri näin.Mitäpäs sitä lakeja kunnioittamaan.Pitää käydä jonkun metsästäjien kesämökit polttamassa,tai heidän autonsa turmelemassa.Lisäksi heidän koiransa voisi myrkyttää,kuten eräs salametsästäjä teki erään poliisin koiralle.Lisäksi kaupastakin voisi eväät varastaa,tai iirvet ampua metsistä bisnestä tehden.Ei jäiskään enää metsästäjille hirviä syksyllä metsästettäväksi.Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin.Minkalaiseksi yhteiskunta menisi,jos kaikki ottais lain omiin käsiin kuten poromiehet ja jotkut metsästäjät tekevä .Miettikääpä sitä vakavasti.

a n a r k i a kirjoitti:

Oikeus omiin käsiin, sillähän se maailma paranee.

Täytyypä ottaa käyttöön tuolta jonkun auto ja paiskata mennessä jokunen tiiliskivi yhden tympeän värisen talon ikkunasta sisään, eihän lakeja ja asetuksia tarvitse kunnioittaa.

Metsästäjien viitoittamalla tiellä, kaikki lait ja määräykset vittuun!

Lue lisää

Edelliseen sinulle tekemääni vastineeseen pääsi lipsahdus.Ei jonkun metsästäjien kesämökkien,vaan metsästäjien kesämökkien.Siksi korjaus,että jos sattuu vielä olemaan jonkun niminen seurue.Ymmärrät varmaan mitä kirjoituksellani tarkoitin.Toivottavasti lain omiin käsiin ottavat ihmiset ymmärtävät laajemmin kirjoituksen.Ei mitään lakeja pysty niin tekemään,että ne olisi kaikien mieleen.Se ei anna minun mielestä perusteita rikkoa lakeja.Toki lakien soveltamisessa viranomaisetkin käyttää maalaisjärkeä,mutta tuskin susidirektiivinkään kohdalla voi metsästyslakia niin väljästi soveltaa viranomaisetkaan,että sen varjolla sudet voi salametsästyksen turvin hävittää yhettömiin.On se ihmeellistä meidän ihmisten kohdalla sellainen ajattelu,että jos meitä uhkaa joku ,tai varastaa meiltä jotain,niin laki ja poliisi on silloin hyvä ja tarpeellinen,mutta jos sitten esim sudet on meidän harrastukselle uhka,niin me voimme lakia silloin rikkoa esteettä.

"""""""""" kirjoitti:

Edelliseen sinulle tekemääni vastineeseen pääsi lipsahdus.Ei jonkun metsästäjien kesämökkien,vaan metsästäjien kesämökkien.Siksi korjaus,että jos sattuu vielä olemaan jonkun niminen seurue.Ymmärrät varmaan mitä kirjoituksellani tarkoitin.Toivottavasti lain omiin käsiin ottavat ihmiset ymmärtävät laajemmin kirjoituksen.Ei mitään lakeja pysty niin tekemään,että ne olisi kaikien mieleen.Se ei anna minun mielestä perusteita rikkoa lakeja.Toki lakien soveltamisessa viranomaisetkin käyttää maalaisjärkeä,mutta tuskin susidirektiivinkään kohdalla voi metsästyslakia niin väljästi soveltaa viranomaisetkaan,että sen varjolla sudet voi salametsästyksen turvin hävittää yhettömiin.On se ihmeellistä meidän ihmisten kohdalla sellainen ajattelu,että jos meitä uhkaa joku ,tai varastaa meiltä jotain,niin laki ja poliisi on silloin hyvä ja tarpeellinen,mutta jos sitten esim sudet on meidän harrastukselle uhka,niin me voimme lakia silloin rikkoa esteettä.

Lue lisää

Lakeja, jotka aiheuttavat kohtuutonta haittaa ihmisten elämiselle, kuten sudet aiheuttavat kotieläimilleja yleiselle turvallisuudelle. Direktiivi vaikuttaa laaditun egologisten syiden perusteella. Suomalaisten tutkijoiden ja luonnonsuojelijoiden oma ego muun maailman silmissä, tarvitsee runsaan susikannan Suomeen. Jonkun metsästäjillä en usko olevan mitään tekemistä susien kanssa. : ) Hyvää kevään jatkoa.

Lapin-mies kirjoitti:

Lakeja, jotka aiheuttavat kohtuutonta haittaa ihmisten elämiselle, kuten sudet aiheuttavat kotieläimilleja yleiselle turvallisuudelle. Direktiivi vaikuttaa laaditun egologisten syiden perusteella. Suomalaisten tutkijoiden ja luonnonsuojelijoiden oma ego muun maailman silmissä, tarvitsee runsaan susikannan Suomeen. Jonkun metsästäjillä en usko olevan mitään tekemistä susien kanssa. : ) Hyvää kevään jatkoa.

Lue lisää

Suomen Pinta-alasta 76 prossaa on metsää.Jos se jaettaisiin kaikkien suomalaisten kesken ,niin jokaiselle suomalaiselle jäisi 4,7 ha metsää.Kun susiluku on 160 yksilöä,niin monellekko hehtaarille näitä susia 160 yksilöstä riittää.Tuskin suomaisten tutkijoiden ,tai luonnonsuojelijoiden oman egon vuoksi maahamme runsasta susikantaa haalitaan.Se on pötyä.Kannanhoito-ohjelmassa määritellyn susikannasta ei ole kenellekkään kohtuutonta haitaa.Tällä hetkellä kannanhoito-ohjelmassa määritellystä susimäärästä uupuu noin 100 sutta.Eli haitoista puhuminen ja kirjoittaminen on lähinnä korvienvälissä olevasta haitasta.

"""""""""" kirjoitti:

Suomen Pinta-alasta 76 prossaa on metsää.Jos se jaettaisiin kaikkien suomalaisten kesken ,niin jokaiselle suomalaiselle jäisi 4,7 ha metsää.Kun susiluku on 160 yksilöä,niin monellekko hehtaarille näitä susia 160 yksilöstä riittää.Tuskin suomaisten tutkijoiden ,tai luonnonsuojelijoiden oman egon vuoksi maahamme runsasta susikantaa haalitaan.Se on pötyä.Kannanhoito-ohjelmassa määritellyn susikannasta ei ole kenellekkään kohtuutonta haitaa.Tällä hetkellä kannanhoito-ohjelmassa määritellystä susimäärästä uupuu noin 100 sutta.Eli haitoista puhuminen ja kirjoittaminen on lähinnä korvienvälissä olevasta haitasta.

Lue lisää

Ranuan suhangossa sala ammutaan hirviä joka vuosi ja homma jatkuu ja kukaan ei tee mitään. Ennen syötion itse,mutta nyt myydään.