ulkopuolinen seksisuhde

aviokysyjä

Mitä mieltä olette miehestä, joka rakastaa vaimoaan ylitse kaiken, mutta käy joskus panemassa jotain toista muijaa. Mies ei tunne mitään tunteita tuota toista naista kohtaan vaan hän on miehelle vain pelkkä pumpattava barbara, jonka nimeäkään mies ei halua muistaa. Korostetaan vielä, että tunteet eivät todellakaan ole pelissä vaan päinvastoin mies inhoaa tuota toista naista paljon, mutta teeskentelee saadakseen seksiä.

Toinen kysymys: olisiko sellainen tilanne VAIMON KANNALTA parempi, että pelissä olisi myös miehen tunteet, jolloin mies rakastaisi tuota toista naista ehkä enemmän kuin vaimoaan?

85

2710

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • naimaton

      voisi mun mielestä jäädä sitten sen ulkopuolisen panonsa luo. Ainakin jos olisi mun mies.

    • Cloetta..

      Avioliiton kannalta pettäminen on yleensä huono asia. Samoin vaimon tai miehen. Reilua olisi rakastaa toista ihan aidosti ja rehellisesti. Rakkaus ei tee pahaa vaan hyvää. Jos pettää, ei rakasta; näin yksinkertaista se on.

      Eri asia on sitten se, mikä kenenkin avioliittoa pitää kasassa. Se voi olla molemminpuolinen kunnioitus ja kaveruus, taloudellinen tilanne, lapset ja yhteinen koti ymv. Tämähän on itse kunkin päätettävissä ja muilla ei siihen ole nokan koputtamista.

      itse en vieraissa kulkevaa miestä pitäisi aviopuolisona, koska rakkautta ei siinä liitossa enää ole.

      • aviokysyjä

        "Jos pettää, ei rakasta; näin yksinkertaista se on."

        Mutta onko tunteettoman seksin harrastaminen pettämistä. Mielestäni tunteeton seksi voi olla erittäin tyydyttävää, ihan yhtä tyydyttävää kuin seksi sellaisen kanssa jota todella rakastaa.

        Minusta se on verrattavissa siihen, että nälkäisenä on valmis syömään lounasta jonkun sellaisen kanssa jota kohtaan ei ole tunteita. Ruoka voi olla silti nautinnollisen hyvää.

      • sinä vihainen minull
        aviokysyjä kirjoitti:

        "Jos pettää, ei rakasta; näin yksinkertaista se on."

        Mutta onko tunteettoman seksin harrastaminen pettämistä. Mielestäni tunteeton seksi voi olla erittäin tyydyttävää, ihan yhtä tyydyttävää kuin seksi sellaisen kanssa jota todella rakastaa.

        Minusta se on verrattavissa siihen, että nälkäisenä on valmis syömään lounasta jonkun sellaisen kanssa jota kohtaan ei ole tunteita. Ruoka voi olla silti nautinnollisen hyvää.

        Kerron kaikille ja vastaan kohta entiselle miehelleni ja selvennykseksi muille viestiketjuun osallistuneille ja toivon barbarankin lukevan viestini.

        Tiesin, jouduinhan elämään puutteessa, ennen tapaamistanne keräsit mieskuntoasi, jotta varmasti seisoi ja jälkeen muutama päivä, jotta ihanat muistot eivät heti haihtuisi. Tapasitte syys-, loka- ja marraskuussa, joulukuussa ei ja tammikuussa homma repesi.

        Asemasi (barbara) on nyt huonompi, koska miehellä ei ole enää niin helposti antaa rahaa lainaksi, koska toinen maksaja taloudesta lähti. Nyt kun mies kerran on vapaa, se pelkää, että vaadit suhteen julkituomista, jota se ei koskaan tee. Olethan ollut vain pussien tyhjennystä varten, hänhän inhoaa sinua.

        Huomasit sen itsekin, tässä joku perjantai, se ei tullut, vaikka soititkin monta kertaa ja lähetit viestinkin hänelle puoli kymmenen aikaan illalla. Minä, vaimo asuin vielä silloin kotona, eikä miestä enää huvittanut sinä.

        Tähän sopii hyvin aikoinani kokema: mies sanoi haluavansa minut matkalleen. Sanoin, ettei minulla ole rahaa lähteä kaukomatkalle. Hän sanoi, ettei väliä vaikkei minulla rahaa olekaan, hän haluaa minut mukaansa. Suostuin. Sähköpostiini ilmestyi yhtäkkiä lasku, matkasta! Kysyin häneltä, eikö hän luvannut sen maksaa. Hän vastasi: kyllä tässä on käynyt joku väärinkäsitys, lainata hän voi matkarahat, maksa se erissä takaisin. Niin, että sillai.

        Inhottavaa, pelkästään pumpattavaa barbaraa käy melkein sääliksi, se on rakastunut, näen sen. Minulle mies väittää, ettei ole ollut missään tekemisissä naisen kanssa, nyt suvulleen se väittää, että on pitänyt yhteyttä, ettei nainen tunne itseään vallan hyljätyksi ex-miehensä suvusta.

        Jos pumpattava lukee tämän, niin , jos sinä olit salainen puhelinlinja nro 1, kenelle kaikille kuuluu salainen numero 2? Soita minulle, annan numeron mielihyvin sinulle.

        NIIN se nainen on kohta entisen mieheni veljen entinen, arvasitte varmaan.

    • ....................

      No miksi ihmeessä sitten ylipäätään pitää käydä vieraissa?

      Ilmeisesti motiivina on vain pussien tyhjennys ja ihmettelenpä vain, että miksi sänkypuuhia ei voi sen oman vaimon kanssa harrastaa, vaan pitää käydä painamassa sellaista ihmistä, jota inhoaa. Tai sitten jos asia on niin, että vaimon kanssa seksiä on liian harvoin, niin eikö pettämisen sijasta siltikin parempi vaihtoehto ole vaikka vetää käteen tai sitten hankkia oikea pumpattava barbara. Tai kaikkein parhaimpana, että ne mahdolliset ongelmat sen oman vaimon kanssa selvittää.

      Eihän tässä nyt ole järjenhäivääkän.

      Jos minun mies tuota tekisi, niin yksinkertaisesti näyttäisin ovea ja käskisin häipymään. Pettäminen on inhottavaa eikä siitä tee yhtään sen lievempää tuo, että mitään tunteita ei tätä toista naista kohtaan ole, sekin tuntuisi aika vastenmieliseltä piirteeltä, että pitää tuota toista vain jonain patjana ja valehtelee ummet ja lammet saadakseen tyydytyksen itselleen. Mutta ihan tiivistettynä, kumpikaan tilanne ei ole parempi, pettäminen on pettämistä vaikka kuinka siihen omassa päässään koittaisi lieventäviä asianhaaroja kehitellä. Eri asia toki on se, että jos käy luvan kanssa siinä tapauksessa että puolisoa ei vain seksi yksinkertaisesti kiinnosta, mutta sitä nyt en pettämiseksi laskekaan.

    • Hyi,panettaa!! ;D

      AP,taidat olla jotenkin yksinkertainen tapaus!
      Ukollas on hyvät oltavat, kun tollainen tollo akkana, joka uskoo kaiken ja vielä vakipano muualla!! :D
      Voi pyhä yksinkertaisuus!!
      Että ihan vastenmielistä paneskella, mutta kun on pakko! Hahhahahah! Kyllä sai taas viikon naurut! hahahah!

    • Saara45

      moaan rakasta. Minä heittäisin miehen ulos tai lähtisin itse. Ihmettelen, että jotkut naiset hyväksyvät tällaisen tilanteen vai johtuukohan sekin yhteisestä omakotitalosta? Syynä voi olla myös se, että nainen ei halua asian tulevan ilmi.

      • Tunnen tapauksen

        Tunnen vastaavan tapauksen. Yksin kertaisesti mies huoria on olemassa. On myös naisia jotka ovat näihin sikoihin rakastuneita. Vaimot vaan on tyhmiä eikä tiedä mitä ,iehet tekee, se kotona illat vaimon vieressä istuva kiltti mies on pahin, heti kun päästään reissuun on toinen nainen sängyssä.ikävää mutta totta.

    • avioliitto..

      avioliittoon kuuluu liiton ulkopuoliset ihmisen primäärien perustarpeiden tyydyttämiset. Joten ei hätää...

    • :(

      Itse en voisi jatkaa aviolittoa sydämettömän hyväksikäyttäjän kanssa. Inhimilliselle miehelle voisin ehkä pettämisen anteeksi antaakin (tapauskohtainen asia). Rakkauteni miestä kohtaan kuitenkin kuolisi, jos huomaisin hänen näin epäinhimillisesti toisia ihmisiä kohtelevan: "tunteet eivät todellakaan ole pelissä vaan päinvastoin mies inhoaa tuota toista naista paljon, mutta teeskentelee saadakseen seksiä".

      Minä voisin rakastaa vain sellaista miestä, joka kohtelee hyvin toisia ihmisiä, joka ei halua heille pahaa, eikä käytä heitä hyväkseen, vaan kunnioittaa toisten tunteita ja ihmisarvoa.

      • 28

        Sama täällä. Tuollaista kyynistä paskiaista en tahtoisi pitää osana elämääni.Tuntusin itseni todella saastaiseksi jos eläisin ap:n kuvaaman kusipään kanssa parisuhteessa.
        Mieluummin jään vaikka itkemään sydämen omaavan miehen perään, joka lähtee uuden rakkauden matkaan. Parempi vaihtoehto sekin on, kuin alentaa itseään jonkun omahyväisen nilkin kanssa.

      • aviokysyjä
        28 kirjoitti:

        Sama täällä. Tuollaista kyynistä paskiaista en tahtoisi pitää osana elämääni.Tuntusin itseni todella saastaiseksi jos eläisin ap:n kuvaaman kusipään kanssa parisuhteessa.
        Mieluummin jään vaikka itkemään sydämen omaavan miehen perään, joka lähtee uuden rakkauden matkaan. Parempi vaihtoehto sekin on, kuin alentaa itseään jonkun omahyväisen nilkin kanssa.

        Ei kai siinä mitään ihmisarvoa alentavaa ole jos haluaa käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. Sitä voi ihan hyvin pitää jotain todella kusipäistä akkaa pantavan näköisenä.

      • ..
        aviokysyjä kirjoitti:

        Ei kai siinä mitään ihmisarvoa alentavaa ole jos haluaa käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. Sitä voi ihan hyvin pitää jotain todella kusipäistä akkaa pantavan näköisenä.

        Oletpa nilkki.
        Nimenomaan ihmisarvoa alentavaa on tuo sinun suhtautumisesi. Alennat sillä tosin omankin ihmisarvosi.

      • 11+3
        aviokysyjä kirjoitti:

        Ei kai siinä mitään ihmisarvoa alentavaa ole jos haluaa käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. Sitä voi ihan hyvin pitää jotain todella kusipäistä akkaa pantavan näköisenä.

        Kaippa sekin sitten mielestäsi on ok., jos nainen käyttää sinua vain kätevänä lompakkona?

      • esyghdrfcvn
        aviokysyjä kirjoitti:

        Ei kai siinä mitään ihmisarvoa alentavaa ole jos haluaa käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. Sitä voi ihan hyvin pitää jotain todella kusipäistä akkaa pantavan näköisenä.

        erikoinen tapa sinulla näyttää tuota SUURTA rakkautta vaimoasi kohtaan..!
        Jos homman nimi on pelkkä pussien tyhjennys, kai senkin voisi tehdä vähän miellyttävämmin esim tumputtimen kanssa kuin inhoamansa ihmisen..?

        P.S. Lehmä lensi juuri ikkunani ohi Tillanderin timantteja kaulassaan...

      • aviokysyjä
        esyghdrfcvn kirjoitti:

        erikoinen tapa sinulla näyttää tuota SUURTA rakkautta vaimoasi kohtaan..!
        Jos homman nimi on pelkkä pussien tyhjennys, kai senkin voisi tehdä vähän miellyttävämmin esim tumputtimen kanssa kuin inhoamansa ihmisen..?

        P.S. Lehmä lensi juuri ikkunani ohi Tillanderin timantteja kaulassaan...

        On paljon miellyttävämpää harrastaa seksiä ulkoisesti viehättävän naisen kanssa. On itseasiassa parempikin, että tuo nainen olisi sisäisesti vastenmielinen niin ei tule mitään päänvaivaa mistään rakastumisista.

      • aviokysyjä
        .. kirjoitti:

        Oletpa nilkki.
        Nimenomaan ihmisarvoa alentavaa on tuo sinun suhtautumisesi. Alennat sillä tosin omankin ihmisarvosi.

        Miten minä alennan kenenkään ihmisarvoa? Eikö se ole itsestään selvää, että miehen tekee mieli harrastaa seksiä viehättävän näköisten naisten kanssa? Millä ihmeen tavalla tämä on esimerkiksi vaimolta pois? Hän säilyy miehen rakkauden kohteena.

      • ..
        aviokysyjä kirjoitti:

        Miten minä alennan kenenkään ihmisarvoa? Eikö se ole itsestään selvää, että miehen tekee mieli harrastaa seksiä viehättävän näköisten naisten kanssa? Millä ihmeen tavalla tämä on esimerkiksi vaimolta pois? Hän säilyy miehen rakkauden kohteena.

        Kaikkien kolmen ihmisarvoa alennat.
        Rakastajatartasi et kohtele lainkaan ihmisenä, joten halvennat hänen ihmisarvoaan.
        Vaimoasi et kohtele kunnioittavasti (etkä rakastavasti), joten halvennat hänen ihmisarvoaan.
        Omaa ihmisarvoasi alennat käyttäytymällä kuin elukka, eikä ihminen.

    • ei muka tunteita

      T Y H M Ä O L E T !

    • 14+7

      Surullinen tilanne kun ihminen hajoaa noin palasiksi. Vaimon kannalta miehen toiminta on sama ja miehen selitykset ainoastaan ovat erilaiset.

    • kun oma eukko ei

      ole enää yhtään kiinnostunut seksistä. Vaihdevuodet tekivät tehtävänsä.

      Rakastan vaimoani niin paljon, että en ota hänestä eroa, vaan hoidan tarpeeni muiden naisten kanssa eli rakkaus kotona ja pussien tyhjennnyt muualla.

      Niin se vaan menee.

      Saan varmaan naisilta paljon tästä nyt palautetta, mutta miksi naiset eivät ymmärrä hoitaa miehensä seksuaalisia tarpeita tavalla taikka toisella silloinkin kun itseään ei enää huvita ?

      • aviokysyjä

        Noinhan se homma menee. Vaimon kanssa on kaikkea yhteistä vaikka kuinka paljon, kumppanuutta, lämpöä jne. Sitten on fyysinen tarve tyhjentää pussit ja tähän sopii kuka tahansa pantavan näköinen nainen.

      • ymmärrän..

        Kyllä mä naisena sua tajuun.
        Jos nainen pistää ihan kokonaan stopin sille hommalle, eikä auta millään lailla miehen seksinnälässä, on ihan oikeutettua tyydyttää ne tarpeensa muualla.
        Uskon, että olet pitkässä suhteessa ja ei siitä noin vaan lähdetä! Eikä monesti nainenkaan halua silti eroa.
        Uskonpa, että monet vanhemmat naiset antavat hiljaisen suostumuksensa touhuillesi, et varmaan ole ainoa tämmöisen asian kanssa...ei tuo pahalta minusta kuulosta. Tarpeet ne on miehelläkin.

      • mummomuori*
        ymmärrän.. kirjoitti:

        Kyllä mä naisena sua tajuun.
        Jos nainen pistää ihan kokonaan stopin sille hommalle, eikä auta millään lailla miehen seksinnälässä, on ihan oikeutettua tyydyttää ne tarpeensa muualla.
        Uskon, että olet pitkässä suhteessa ja ei siitä noin vaan lähdetä! Eikä monesti nainenkaan halua silti eroa.
        Uskonpa, että monet vanhemmat naiset antavat hiljaisen suostumuksensa touhuillesi, et varmaan ole ainoa tämmöisen asian kanssa...ei tuo pahalta minusta kuulosta. Tarpeet ne on miehelläkin.

        Mitenkä on sama toisinpäin? Suomessa on paljon keski-ikäisiä naisia, joiden miehillä on erektio ongelmia. Naiset elävät siis puutteessa. Voitko hyväksyä sen, että nainen käy hoitamassa nämä tarpeensa komean mutta muutoin vastenmielisen miehen kanssa?

        Jäin vain iettimään, minkälainen on ihminen joka nai vastemielisen partnerin kanssa? Halveksiiko tällainen ihminen omaa seksuaalisuuttaan niin paljon, että alentuu jopa tuollaiseen? AP:n asenne on halveksiva. Se joka tyydyttää hänet, on ihmisenä hänen alapuolellaan...

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        Mitenkä on sama toisinpäin? Suomessa on paljon keski-ikäisiä naisia, joiden miehillä on erektio ongelmia. Naiset elävät siis puutteessa. Voitko hyväksyä sen, että nainen käy hoitamassa nämä tarpeensa komean mutta muutoin vastenmielisen miehen kanssa?

        Jäin vain iettimään, minkälainen on ihminen joka nai vastemielisen partnerin kanssa? Halveksiiko tällainen ihminen omaa seksuaalisuuttaan niin paljon, että alentuu jopa tuollaiseen? AP:n asenne on halveksiva. Se joka tyydyttää hänet, on ihmisenä hänen alapuolellaan...

        "Se joka tyydyttää hänet, on ihmisenä hänen alapuolellaan... "

        Se joka tyydyttää minut voi olla ihmisenä minun yläpuolella, tasa-arvoinen tai sitten alapuolella. Tyydytyksen kannalta asia on täysin yhdentekevä. Ei minun tyydytystäni lisää mitkään rakkausjutut.

      • aviokysyjä
        aviokysyjä kirjoitti:

        "Se joka tyydyttää hänet, on ihmisenä hänen alapuolellaan... "

        Se joka tyydyttää minut voi olla ihmisenä minun yläpuolella, tasa-arvoinen tai sitten alapuolella. Tyydytyksen kannalta asia on täysin yhdentekevä. Ei minun tyydytystäni lisää mitkään rakkausjutut.

        Syttyykö nainen miehestä joka on ulkoisesti komea, mutta on silti vastenmielinen. Kelpuuttaisitko itsellesi seksikumppaniksi vaikkapa komean sovinistin, joka pitää sinua pelkkänä pumpattavana barbarana. Olisiko seksi tälläisen miehen kanssa tyydyttävää?

        Jos nainen ajattelisi minusta vastaavalla tavalla niin asialla ei ole mitään merkitystä seksuaalisen tyydytyksen kannalta. Viehättävä ulkomuoto riittää.

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Syttyykö nainen miehestä joka on ulkoisesti komea, mutta on silti vastenmielinen. Kelpuuttaisitko itsellesi seksikumppaniksi vaikkapa komean sovinistin, joka pitää sinua pelkkänä pumpattavana barbarana. Olisiko seksi tälläisen miehen kanssa tyydyttävää?

        Jos nainen ajattelisi minusta vastaavalla tavalla niin asialla ei ole mitään merkitystä seksuaalisen tyydytyksen kannalta. Viehättävä ulkomuoto riittää.

        niin niin, tuo jo kertoo että asenteesi on poskellaan. Vaikka sinä et arvostaisi tuollaista naista, hän on kuitenkin ihminen! Eikä ketään saisi kohdella noin.

        Juu, kun elin sinkkuna toki harrastin panoja. Tarkoittaa että sillä ei ollut väliä mitä korvien välissä oli tai minkä nimi oli. Huomaa että Minä pidin häntä pelkkänä pumpattavana barbarana (vai bobina?). Jostain syystä jokunen näistä miehistä jopa loukkaantui moisesta.

        Seksuaalinen tyydytys tapahtuu enimmiltään aivoissa. Se perustuu hormonien ja välittäjäaineiden vaikutukseen. Mielikuvat ohjaavat voimakkaasti. Toisin sanoen yhdyntä ilman tunteita on harvinaisen vaikeaa (miehille miltei mahdotonta)– huomaa että meillä on muitakin tunteita kuin rakastuminen! Eli voimakkaat tunnekokemukset nimenomaan vahvistavat nautintoa.

        Niin, jos nainen ei Tunne mitään ja nai vastemielisen miehen kanssa, ei hän myöskään nauti. Alan ammattilaiselta se taas onnistuu. Toimit tavallaan siis kuten prostituoitu.

        Heitän takasin; miltä sinusta tuntuisi jos sinua käytetään pelkkänä hieromasauvana? Eihän sekään ole sinulta pois jos vaimosi käy panettamassa itseään vastenmielisen miehen kanssa?

        Mietin vain miksi pitää jakaa itseään noinkin intiimisti ihmisen kanssa, jota inhoaa? Eikö siinä mielestäsi ole jotain omituista? Ehkä vain haluat osoittaa omaa valtaasi ja halveksuntaasi naimalla? Eli onko olosi vahvempi ja voimakkaampi kun olet saanut alentaa naisia seksuaalisesti?

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        niin niin, tuo jo kertoo että asenteesi on poskellaan. Vaikka sinä et arvostaisi tuollaista naista, hän on kuitenkin ihminen! Eikä ketään saisi kohdella noin.

        Juu, kun elin sinkkuna toki harrastin panoja. Tarkoittaa että sillä ei ollut väliä mitä korvien välissä oli tai minkä nimi oli. Huomaa että Minä pidin häntä pelkkänä pumpattavana barbarana (vai bobina?). Jostain syystä jokunen näistä miehistä jopa loukkaantui moisesta.

        Seksuaalinen tyydytys tapahtuu enimmiltään aivoissa. Se perustuu hormonien ja välittäjäaineiden vaikutukseen. Mielikuvat ohjaavat voimakkaasti. Toisin sanoen yhdyntä ilman tunteita on harvinaisen vaikeaa (miehille miltei mahdotonta)– huomaa että meillä on muitakin tunteita kuin rakastuminen! Eli voimakkaat tunnekokemukset nimenomaan vahvistavat nautintoa.

        Niin, jos nainen ei Tunne mitään ja nai vastemielisen miehen kanssa, ei hän myöskään nauti. Alan ammattilaiselta se taas onnistuu. Toimit tavallaan siis kuten prostituoitu.

        Heitän takasin; miltä sinusta tuntuisi jos sinua käytetään pelkkänä hieromasauvana? Eihän sekään ole sinulta pois jos vaimosi käy panettamassa itseään vastenmielisen miehen kanssa?

        Mietin vain miksi pitää jakaa itseään noinkin intiimisti ihmisen kanssa, jota inhoaa? Eikö siinä mielestäsi ole jotain omituista? Ehkä vain haluat osoittaa omaa valtaasi ja halveksuntaasi naimalla? Eli onko olosi vahvempi ja voimakkaampi kun olet saanut alentaa naisia seksuaalisesti?

        Miehet ovat kautta aikoje käyttäneet maailman vanhimman ammatin palveluja. Monille miehille on ihan ok vaikka he tietävät, että he kuvottavat esimerkiksi prostituoitua jonka kanssa harrastavat seksiä. Siitä huolimatta seksi voi tuntua todella ihanalta vaikka tietävät, että se tuntuu naisesta pahalta. Kaunis vartalo kiihoittaa.

        Sanoit sinkku aikoinasi harrastaneen seksiä ilman tunteita. Väitän, että tässä on ero miehen kokemukseen. Olisitko todella nauttinut seksistä jos mies olisi ennen seksiä sanonut sinulle, että olet kuvottava, idiootti, jne. Jos panopuu sanoisi minulle tämän, niin se olisi mielestäni seksin nautinollisuuden kannalta yhdentekevää. Pitäisin tätä naista vain pantavan näköisenä idioottina, jonka seksi voi olla hyvää, kunhan ymmärtää pitää suunsa kiinni.

        Sallisinko tämän vaimolleni? Jos vaimo ei tuntisi vierasta miestä kohtaan yhtään mitään ja rakastaisi minua, niin mikä ettei.

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Miehet ovat kautta aikoje käyttäneet maailman vanhimman ammatin palveluja. Monille miehille on ihan ok vaikka he tietävät, että he kuvottavat esimerkiksi prostituoitua jonka kanssa harrastavat seksiä. Siitä huolimatta seksi voi tuntua todella ihanalta vaikka tietävät, että se tuntuu naisesta pahalta. Kaunis vartalo kiihoittaa.

        Sanoit sinkku aikoinasi harrastaneen seksiä ilman tunteita. Väitän, että tässä on ero miehen kokemukseen. Olisitko todella nauttinut seksistä jos mies olisi ennen seksiä sanonut sinulle, että olet kuvottava, idiootti, jne. Jos panopuu sanoisi minulle tämän, niin se olisi mielestäni seksin nautinollisuuden kannalta yhdentekevää. Pitäisin tätä naista vain pantavan näköisenä idioottina, jonka seksi voi olla hyvää, kunhan ymmärtää pitää suunsa kiinni.

        Sallisinko tämän vaimolleni? Jos vaimo ei tuntisi vierasta miestä kohtaan yhtään mitään ja rakastaisi minua, niin mikä ettei.

        tilanteisiin liittyy aina voimakas jännitys, eroottinen lataus, kiihottuminen, jne. Ääri tunteet eli pelko joka laukeaa tuo erittäin voimaakaan fiiliksen yhdyntään. Nämä syntyvät usein juuri salasuhteissa. Kun ei saisi jäädä kiinni, ei oikein tiedä millainen tapaus tyyppi on, mitä tulee tapahtumaan jne..Tunnet olevasi vähän maanpinnan yläpuolella ja pois arjesta. Tilanteessa on voi olla mukana ihastumistakin, moni voi tulkita tilanteen niin.

        Jos sitten on saanut ihan hyvää seksiä, niin ei tarvitse kuin muistella juttua, pelkästään se voi kiihottaa.

        En varmasti nauti siitä että minua loukataan ja halveksitaan. Melkoinen masokisti saa olla, joten oletko sinä itse? En voisi alentaa itseäni moiseen.

        Vähän epäilen että kuinkahan kävisi jos vaimosi todella noin tekisi…

      • sgdfbhcv
        aviokysyjä kirjoitti:

        Noinhan se homma menee. Vaimon kanssa on kaikkea yhteistä vaikka kuinka paljon, kumppanuutta, lämpöä jne. Sitten on fyysinen tarve tyhjentää pussit ja tähän sopii kuka tahansa pantavan näköinen nainen.

        So what? Sinä ja esim tuo ed.kirjoittaja sanotte, että toimii hyvin - tiedän kannaltanne, leivän päällä on voita ja leikkelettäkin. Mutta se pääasia nyt jää hämärän peittoon: mitäs teidän vaimonne asiasta tuumaavat?

      • ..

        Toivottavasti kohtelet kuitenkin ihmisinä niitä, jotka suostuvat sinulle helpotusta antamaan, etkä ole samanlainen nilviäinen kuin ap. Silloinhan tuossa ei ole mitään vikaa, ainakaan jos vaimosi hyväksyy sen.

      • Joku vaan
        mummomuori* kirjoitti:

        tilanteisiin liittyy aina voimakas jännitys, eroottinen lataus, kiihottuminen, jne. Ääri tunteet eli pelko joka laukeaa tuo erittäin voimaakaan fiiliksen yhdyntään. Nämä syntyvät usein juuri salasuhteissa. Kun ei saisi jäädä kiinni, ei oikein tiedä millainen tapaus tyyppi on, mitä tulee tapahtumaan jne..Tunnet olevasi vähän maanpinnan yläpuolella ja pois arjesta. Tilanteessa on voi olla mukana ihastumistakin, moni voi tulkita tilanteen niin.

        Jos sitten on saanut ihan hyvää seksiä, niin ei tarvitse kuin muistella juttua, pelkästään se voi kiihottaa.

        En varmasti nauti siitä että minua loukataan ja halveksitaan. Melkoinen masokisti saa olla, joten oletko sinä itse? En voisi alentaa itseäni moiseen.

        Vähän epäilen että kuinkahan kävisi jos vaimosi todella noin tekisi…

        Minä haluan kalastaa sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa kalastaa, pelata jalkapalloa sellaisen kanssa, joka pitää jalkapallosta, haluan tehdä työtä sellaisen kanssa, joka pitää työstään ja on siinä hyvä. Haluan myös harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää seksistä. Voin lyöttäytyä kalastusporukkaan, jalkapallopeliin, työryhmään tai seksiin vaikka tuntemattomien kanssa, kunhan kaikilla on kivaa.

        En halua maanitella ketään mukaan kalaan, jalkapalloon, työprojektiin tai seksiin. En halua, että kukaan pitää minulle seuraa säälistä tai velvollisuudentunteesta saati rahasta. En myöskään halua harrastaa golffia, virkkuuta tai matkailua vain sen takia, että rakas ihminen nauttii näistä harrastuksista.

      • ..
        Joku vaan kirjoitti:

        Minä haluan kalastaa sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa kalastaa, pelata jalkapalloa sellaisen kanssa, joka pitää jalkapallosta, haluan tehdä työtä sellaisen kanssa, joka pitää työstään ja on siinä hyvä. Haluan myös harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää seksistä. Voin lyöttäytyä kalastusporukkaan, jalkapallopeliin, työryhmään tai seksiin vaikka tuntemattomien kanssa, kunhan kaikilla on kivaa.

        En halua maanitella ketään mukaan kalaan, jalkapalloon, työprojektiin tai seksiin. En halua, että kukaan pitää minulle seuraa säälistä tai velvollisuudentunteesta saati rahasta. En myöskään halua harrastaa golffia, virkkuuta tai matkailua vain sen takia, että rakas ihminen nauttii näistä harrastuksista.

        Sinä voit ihan vapaasti harrastaa noita kaikkia niiden kanssa kenen kanssa haluat, ja ketkä haluavat sinun kanssasi. Kyse on ainoastaan siitä, että kohtelet kunnioittavasti kanssaihmisiäsi. Et siis halveksi niitä jotka harrastavat kalastusta, jalkapalloa tai seksiä sinun kanssasi.

        (Niinhän tosin itseään kunnioittava ihminen tekeekin.)

      • mummomuori*
        Joku vaan kirjoitti:

        Minä haluan kalastaa sellaisen ihmisen kanssa, joka haluaa kalastaa, pelata jalkapalloa sellaisen kanssa, joka pitää jalkapallosta, haluan tehdä työtä sellaisen kanssa, joka pitää työstään ja on siinä hyvä. Haluan myös harrastaa seksiä sellaisen ihmisen kanssa, joka pitää seksistä. Voin lyöttäytyä kalastusporukkaan, jalkapallopeliin, työryhmään tai seksiin vaikka tuntemattomien kanssa, kunhan kaikilla on kivaa.

        En halua maanitella ketään mukaan kalaan, jalkapalloon, työprojektiin tai seksiin. En halua, että kukaan pitää minulle seuraa säälistä tai velvollisuudentunteesta saati rahasta. En myöskään halua harrastaa golffia, virkkuuta tai matkailua vain sen takia, että rakas ihminen nauttii näistä harrastuksista.

        siksipä pidän huolta siitä, että halut puolison kanssa säilyy puolin ja toisin. Ei tarvitse lähteä salaa mihinkään kun voi innostaa (maanitella) ja rakastaa (rakastella ja kannustaa) täysillä omaa puolisoa.

        Mutta et kai sinäkään halua kalastaa ihmisen kanssa, joka pitää sinua vastenmielisenä?

        Haluatko sitäkään että vaikka haluat kalastaa, niin näyttelet tykkääväsi porukasta että pääset pelaamaan? Et halua tietää heidän nimiäänkään koska inhoat heitä? Vaikka he nimittelisivät sinua?

        Tai teetkö niin että menet salaa niihin mukaviin harrastuksiin, valehtelet, ettet ole ollutkaan siellä, ettet ikinä tekisi moista?

        Juu, ja sitten halveksit niitä jotka pitivät hauskaa sinun kanssasi? He olisivat vain idiootteja joita sinä käytät hyväksesi.

        Näistä huolimatta nauttisit suuresti?

        Lainauksia;
        ”…jonka nimeäkään mies ei halua muistaa…”
        ”…inhoaa tuota toista naista paljon, mutta teeskentelee…”
        ”…käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. …”
        ”…sisäisesti vastenmielinen niin ei tule mitään päänvaivaa mistään rakastumisista. …”
        ”…mies olisi ennen seksiä sanonut sinulle, että olet kuvottava, idiootti, jne. Jos panopuu sanoisi minulle tämän, niin se olisi mielestäni seksin nautinollisuuden kannalta yhdentekevää…”
        ”…Pitäisin tätä naista vain pantavan näköisenä idioottina…”

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        siksipä pidän huolta siitä, että halut puolison kanssa säilyy puolin ja toisin. Ei tarvitse lähteä salaa mihinkään kun voi innostaa (maanitella) ja rakastaa (rakastella ja kannustaa) täysillä omaa puolisoa.

        Mutta et kai sinäkään halua kalastaa ihmisen kanssa, joka pitää sinua vastenmielisenä?

        Haluatko sitäkään että vaikka haluat kalastaa, niin näyttelet tykkääväsi porukasta että pääset pelaamaan? Et halua tietää heidän nimiäänkään koska inhoat heitä? Vaikka he nimittelisivät sinua?

        Tai teetkö niin että menet salaa niihin mukaviin harrastuksiin, valehtelet, ettet ole ollutkaan siellä, ettet ikinä tekisi moista?

        Juu, ja sitten halveksit niitä jotka pitivät hauskaa sinun kanssasi? He olisivat vain idiootteja joita sinä käytät hyväksesi.

        Näistä huolimatta nauttisit suuresti?

        Lainauksia;
        ”…jonka nimeäkään mies ei halua muistaa…”
        ”…inhoaa tuota toista naista paljon, mutta teeskentelee…”
        ”…käyttää toista ihmistä pelkästään pussien tyhjennykseen. …”
        ”…sisäisesti vastenmielinen niin ei tule mitään päänvaivaa mistään rakastumisista. …”
        ”…mies olisi ennen seksiä sanonut sinulle, että olet kuvottava, idiootti, jne. Jos panopuu sanoisi minulle tämän, niin se olisi mielestäni seksin nautinollisuuden kannalta yhdentekevää…”
        ”…Pitäisin tätä naista vain pantavan näköisenä idioottina…”

        Jos kalastaminen JONKUN kanssa olisi minulle kaikki kaikessa, niin varmasti voisin viettää mukavan kalareissun sellaisen ihmisen kanssa, joka vihaa kalastusta. Se, että jollain toisella ei ole hauskaa ei tarkoita, ettenkö itse saisi pitää hauskaa. Tälläinen on omasta asenteesta kiinni.

        Voi tietenkin kysyä, että eikö olisi mukavampaa kalastaa sellaisen kanssa, joka itsekin nauttii kalastamisesta. Vastaus on, että ei se toisen kalastusnautinto niin välttämätöntä ole, jos henkilö on muutoin taitava kalastaja.

        Jos tilannetta verrataan avioseksiin, niin pitää olettaa, että on olemassa sellainen kalakaveri (vaimo), jonka kanssa on luvattu, ettei kalaan mennä muiden kanssa. Jos nyt vähän rikkoo lupausta ja käy kalassa jonkun vastentahtoisen ihmisen kanssa niin, ei mitä se kalakaveri siinä menettää?

        "Juu, ja sitten halveksit niitä jotka pitivät hauskaa sinun kanssasi? He olisivat vain idiootteja joita sinä käytät hyväksesi. "

        En välttämättä halveksi. Voin jopa kunnioittaa, mutta mielestäni turvallisempaa valita hauskan pitoon sellaisia ihmisiä joihin ei kiinny niin paljon, että tulee muiden ihmisten kanssa ongelmia.

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Jos kalastaminen JONKUN kanssa olisi minulle kaikki kaikessa, niin varmasti voisin viettää mukavan kalareissun sellaisen ihmisen kanssa, joka vihaa kalastusta. Se, että jollain toisella ei ole hauskaa ei tarkoita, ettenkö itse saisi pitää hauskaa. Tälläinen on omasta asenteesta kiinni.

        Voi tietenkin kysyä, että eikö olisi mukavampaa kalastaa sellaisen kanssa, joka itsekin nauttii kalastamisesta. Vastaus on, että ei se toisen kalastusnautinto niin välttämätöntä ole, jos henkilö on muutoin taitava kalastaja.

        Jos tilannetta verrataan avioseksiin, niin pitää olettaa, että on olemassa sellainen kalakaveri (vaimo), jonka kanssa on luvattu, ettei kalaan mennä muiden kanssa. Jos nyt vähän rikkoo lupausta ja käy kalassa jonkun vastentahtoisen ihmisen kanssa niin, ei mitä se kalakaveri siinä menettää?

        "Juu, ja sitten halveksit niitä jotka pitivät hauskaa sinun kanssasi? He olisivat vain idiootteja joita sinä käytät hyväksesi. "

        En välttämättä halveksi. Voin jopa kunnioittaa, mutta mielestäni turvallisempaa valita hauskan pitoon sellaisia ihmisiä joihin ei kiinny niin paljon, että tulee muiden ihmisten kanssa ongelmia.

        asenteesta se on kiinni. En kykenisi itse olemaan toisen ihmisen lähellä niin intiimisti, ellei se juttu olisi molemmin puolista. Minulla ainakaan ei ole hauskaa, jos jollain on paha olla.

        Ihminen jolla on jo kuollut jotain, kun kyynisyys on ottanut niskalenkin, ei enää ole sijaa myötätunnolle. On vain paksu kuori, joka ei päästä ketään lähelleen mutta joka säälimättä repii muita. Hän haluaa satuttaa koska häntä itseäänkin on satutettu. Tällainen ihminen nauttii nähdessään kärsimystä ja pahaa oloa. Eli juuri näin; "...turvallisempaa valita hauskan pitoon sellaisia ihmisiä joihin ei kiinny ..."

        Mitä se rakkain menettää? Hän näemmä on jo menettänyt sinun aidot ja herkimmät tunteesi, myötätuntosi ja mahdollisuuden päästä emotinaalisesti lähellesi. Olisko niin että hän on tämän jo kokenut aikaa sitten ja mentettänyt samalla halun rakastaa ja rakastella sinua?

        Hän siis menettää enennkaikkea mahdollisuuden aitoon, vilpittömään ja rehelliseen suhteeseen. Ehkä se sinusta tietysti ei ole mitään…

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        asenteesta se on kiinni. En kykenisi itse olemaan toisen ihmisen lähellä niin intiimisti, ellei se juttu olisi molemmin puolista. Minulla ainakaan ei ole hauskaa, jos jollain on paha olla.

        Ihminen jolla on jo kuollut jotain, kun kyynisyys on ottanut niskalenkin, ei enää ole sijaa myötätunnolle. On vain paksu kuori, joka ei päästä ketään lähelleen mutta joka säälimättä repii muita. Hän haluaa satuttaa koska häntä itseäänkin on satutettu. Tällainen ihminen nauttii nähdessään kärsimystä ja pahaa oloa. Eli juuri näin; "...turvallisempaa valita hauskan pitoon sellaisia ihmisiä joihin ei kiinny ..."

        Mitä se rakkain menettää? Hän näemmä on jo menettänyt sinun aidot ja herkimmät tunteesi, myötätuntosi ja mahdollisuuden päästä emotinaalisesti lähellesi. Olisko niin että hän on tämän jo kokenut aikaa sitten ja mentettänyt samalla halun rakastaa ja rakastella sinua?

        Hän siis menettää enennkaikkea mahdollisuuden aitoon, vilpittömään ja rehelliseen suhteeseen. Ehkä se sinusta tietysti ei ole mitään…

        Itselläni suhtautuminen seksiin on vain erinlainen. Ei seksissä ole kiinni mistään intiimistä tai tunteesta. Siinä on kyse omien tarpeiden tyydyttämisestä. Ihan samalla tavalla kuin syömisessäkin on. Sitä vaan kokee himoa kun näkee vaikkapa valokuvan kauniista naisenvartalosta. Kun katson kuvaa, niin mielessäni ei todellakaan käy ajatukset siitä, että miltä tuntuisi olla yhdessä tuon ihmisen kanssa. Vain sellaiset ajatukset käyvät mielessä, että onpa panettavan näköinen.

        Tämä ei tarkoita, etteikö minulla olisi tunteita. Ne eivät vain liity seksiin millään lailla.

      • boxi
        aviokysyjä kirjoitti:

        Itselläni suhtautuminen seksiin on vain erinlainen. Ei seksissä ole kiinni mistään intiimistä tai tunteesta. Siinä on kyse omien tarpeiden tyydyttämisestä. Ihan samalla tavalla kuin syömisessäkin on. Sitä vaan kokee himoa kun näkee vaikkapa valokuvan kauniista naisenvartalosta. Kun katson kuvaa, niin mielessäni ei todellakaan käy ajatukset siitä, että miltä tuntuisi olla yhdessä tuon ihmisen kanssa. Vain sellaiset ajatukset käyvät mielessä, että onpa panettavan näköinen.

        Tämä ei tarkoita, etteikö minulla olisi tunteita. Ne eivät vain liity seksiin millään lailla.

        Näissä asioissa logiikka on vaikeaa. Pettäminen on pettämistä vaikka voissa paistaisi.
        Omassa avioliitossani,jossa on fyysistä kanssakäymistä, enkä luonnollisestikaan kieltäydy rakkaan puolisoni lähentelyistä -miksi ihmeessä kieltäytyisin??- en kyllä kauaa katselisi tuota touhua. Pari tukijalan lipsahdusta täytyy minusta sietää ja anteeksiantaa,mutta systemaattinen touhu on vastenmielistä.
        Ehkä tuo tyhmä touhu on vaimosi kannalta kuitenkin parempaa kuin ero. Onko se?
        Lääkärinä tiedän, että olet todella vaikeuksissa, jos ja kun vaimosi saa tietää.

      • aviokysyjä
        boxi kirjoitti:

        Näissä asioissa logiikka on vaikeaa. Pettäminen on pettämistä vaikka voissa paistaisi.
        Omassa avioliitossani,jossa on fyysistä kanssakäymistä, enkä luonnollisestikaan kieltäydy rakkaan puolisoni lähentelyistä -miksi ihmeessä kieltäytyisin??- en kyllä kauaa katselisi tuota touhua. Pari tukijalan lipsahdusta täytyy minusta sietää ja anteeksiantaa,mutta systemaattinen touhu on vastenmielistä.
        Ehkä tuo tyhmä touhu on vaimosi kannalta kuitenkin parempaa kuin ero. Onko se?
        Lääkärinä tiedän, että olet todella vaikeuksissa, jos ja kun vaimosi saa tietää.

        Ensinnäkin en ole sanonut pettäneeni vaimoani. Kyselin vain sitä, onko pettämisessä aste-eroja, onko pettäminen pahempaa jos tunteet ovat pelissä vai ei. Mielestäni puhdas pornografian kuluttamiseen verrattava pettäminen, mihin ei liity tunteita on huomattavasti lievempää kuin se, että mukana on tunteet.

        Mitä vaimoon tulee, niin en ikimaailmassa vaatisi häntä ymmärtämään minun näkökulmaa vaikka se on käsitykseni mukaan aivan oikea. Vai onko?

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Itselläni suhtautuminen seksiin on vain erinlainen. Ei seksissä ole kiinni mistään intiimistä tai tunteesta. Siinä on kyse omien tarpeiden tyydyttämisestä. Ihan samalla tavalla kuin syömisessäkin on. Sitä vaan kokee himoa kun näkee vaikkapa valokuvan kauniista naisenvartalosta. Kun katson kuvaa, niin mielessäni ei todellakaan käy ajatukset siitä, että miltä tuntuisi olla yhdessä tuon ihmisen kanssa. Vain sellaiset ajatukset käyvät mielessä, että onpa panettavan näköinen.

        Tämä ei tarkoita, etteikö minulla olisi tunteita. Ne eivät vain liity seksiin millään lailla.

        seksiä voi toki pitää pelkkänä ruumiintoimintana. Se ei ole merkittävää, onpahan vaan reflektiivinen juttu kuten nälkä tai kusihätä. Tai kuten eräs kirjailija sanoi, ulostaminen on seksuaalinen nautinto. Kun ihminen vieraantuu itsestään, ei hän enää jaksa arvostaa edes omaa fyysistä itseään.

        Toki kuka tahansa voi kokea himoa omista mieltymyksistään käsin. Me olemme kuitenkin ihmisiä ja voimme ohjata omaa käytöstämme. Se että panettaa, ei oikeuta käyttämään muita ihmisiä masturbaation välineenä. Miksikö? Siksi että se vastapuoli on ihan samanlainen ihminen kuin sinä, vaikka et pitäisi hänestä. Tykkäätkö itse olla hyväksikäytön kohde? Esine?

        Se nimenomaan on muiden halveksimista, että esineellistää toiset, Ikään kuin heillä ei olisi oikeutta siihen arvostukseen ja rakkauteen minkä olet ottanut omaksi oikeudeksi. Se vain sotii vapautta vastaan, eli sinä harrastat mielivaltaa manipuloimalla muita.

        Heitä, joille seksi on muuta kuin pelkkä ruumiin toiminto, sinun tulisi kunnioittaa. Ehkä he ovat löytäneet jotain siitä, mitä itse et ole kyennyt? Valehtelemalla ja huijaamalla (sekä halveksimalla) yrität nousta heidän yläpuolelleen.

        Jos siis vaimosi uskoo ja luottaa sinuun, hän on yhtä ”idiootti” kuin ne huijaamasi naiset. Sinä olet hänen yläpuolellaan, koska voit manipuloida häntä ja saada hänet antamaan sinulle jotain sellaista mitä et voisi saada jos uskaltaisit olla rehellinen? Olet ”kingi”.

        Siis kaukana arvostavasta ja rakastavasta suhteesta…

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Ensinnäkin en ole sanonut pettäneeni vaimoani. Kyselin vain sitä, onko pettämisessä aste-eroja, onko pettäminen pahempaa jos tunteet ovat pelissä vai ei. Mielestäni puhdas pornografian kuluttamiseen verrattava pettäminen, mihin ei liity tunteita on huomattavasti lievempää kuin se, että mukana on tunteet.

        Mitä vaimoon tulee, niin en ikimaailmassa vaatisi häntä ymmärtämään minun näkökulmaa vaikka se on käsitykseni mukaan aivan oikea. Vai onko?

        Et siis edes halua että hän ymmärtää? Ymmärtämistä ei vaadita vaan sinä voit johdattaa hänet ymmärtämään. Vai onko niin etteivät kykysi riitä muuhun kuin huijaamiseen?

        Entä jos et ymmärrä edes itseäsi?

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        seksiä voi toki pitää pelkkänä ruumiintoimintana. Se ei ole merkittävää, onpahan vaan reflektiivinen juttu kuten nälkä tai kusihätä. Tai kuten eräs kirjailija sanoi, ulostaminen on seksuaalinen nautinto. Kun ihminen vieraantuu itsestään, ei hän enää jaksa arvostaa edes omaa fyysistä itseään.

        Toki kuka tahansa voi kokea himoa omista mieltymyksistään käsin. Me olemme kuitenkin ihmisiä ja voimme ohjata omaa käytöstämme. Se että panettaa, ei oikeuta käyttämään muita ihmisiä masturbaation välineenä. Miksikö? Siksi että se vastapuoli on ihan samanlainen ihminen kuin sinä, vaikka et pitäisi hänestä. Tykkäätkö itse olla hyväksikäytön kohde? Esine?

        Se nimenomaan on muiden halveksimista, että esineellistää toiset, Ikään kuin heillä ei olisi oikeutta siihen arvostukseen ja rakkauteen minkä olet ottanut omaksi oikeudeksi. Se vain sotii vapautta vastaan, eli sinä harrastat mielivaltaa manipuloimalla muita.

        Heitä, joille seksi on muuta kuin pelkkä ruumiin toiminto, sinun tulisi kunnioittaa. Ehkä he ovat löytäneet jotain siitä, mitä itse et ole kyennyt? Valehtelemalla ja huijaamalla (sekä halveksimalla) yrität nousta heidän yläpuolelleen.

        Jos siis vaimosi uskoo ja luottaa sinuun, hän on yhtä ”idiootti” kuin ne huijaamasi naiset. Sinä olet hänen yläpuolellaan, koska voit manipuloida häntä ja saada hänet antamaan sinulle jotain sellaista mitä et voisi saada jos uskaltaisit olla rehellinen? Olet ”kingi”.

        Siis kaukana arvostavasta ja rakastavasta suhteesta…

        Vaimoa kohtaan tunteet ovat aitoja. Toiseksi ei se toinen nainen ole idiootti siksi, että suostuu seksiin sellaisen mihen kanssa jota ei tunne. Hän voi olla idiootti tai sitten ei ole, asialla ei vain ole merkitystä. Merkitystä on vain seksillä. Vaimon kanssa asia on toinen hänelle toivoo hyvää, koska rakastaa, hänen kanssaan haluaa muutakin kuin seksiä.

        Eikä kyse ole mistään hyväksikäytöstä, jollei selvin sanoin valehtele tai lupaa mitään. Naisella on tällöin itsellään vastuu asettaa rajat.

      • si....

        se menee toisinkin päin, mutta harva pystyy tunnustamaan sen.

      • Joku vaan
        aviokysyjä kirjoitti:

        Jos kalastaminen JONKUN kanssa olisi minulle kaikki kaikessa, niin varmasti voisin viettää mukavan kalareissun sellaisen ihmisen kanssa, joka vihaa kalastusta. Se, että jollain toisella ei ole hauskaa ei tarkoita, ettenkö itse saisi pitää hauskaa. Tälläinen on omasta asenteesta kiinni.

        Voi tietenkin kysyä, että eikö olisi mukavampaa kalastaa sellaisen kanssa, joka itsekin nauttii kalastamisesta. Vastaus on, että ei se toisen kalastusnautinto niin välttämätöntä ole, jos henkilö on muutoin taitava kalastaja.

        Jos tilannetta verrataan avioseksiin, niin pitää olettaa, että on olemassa sellainen kalakaveri (vaimo), jonka kanssa on luvattu, ettei kalaan mennä muiden kanssa. Jos nyt vähän rikkoo lupausta ja käy kalassa jonkun vastentahtoisen ihmisen kanssa niin, ei mitä se kalakaveri siinä menettää?

        "Juu, ja sitten halveksit niitä jotka pitivät hauskaa sinun kanssasi? He olisivat vain idiootteja joita sinä käytät hyväksesi. "

        En välttämättä halveksi. Voin jopa kunnioittaa, mutta mielestäni turvallisempaa valita hauskan pitoon sellaisia ihmisiä joihin ei kiinny niin paljon, että tulee muiden ihmisten kanssa ongelmia.

        "Jos kalastaminen JONKUN kanssa olisi minulle kaikki kaikessa, niin varmasti voisin viettää mukavan kalareissun sellaisen ihmisen kanssa, joka vihaa kalastusta. Se, että jollain toisella ei ole hauskaa ei tarkoita, ettenkö itse saisi pitää hauskaa. Tälläinen on omasta asenteesta kiinni."

        Sepä se. Minusta tuollainen kalastus olisi vastenmielistä, ja siksipä en koskaan edes pyydä vaimoani kalaan. Kalastelenkin lähinnä itsekseni, vaikka vähän yksinäistä touhua se on.

      • mummomuori
        aviokysyjä kirjoitti:

        Vaimoa kohtaan tunteet ovat aitoja. Toiseksi ei se toinen nainen ole idiootti siksi, että suostuu seksiin sellaisen mihen kanssa jota ei tunne. Hän voi olla idiootti tai sitten ei ole, asialla ei vain ole merkitystä. Merkitystä on vain seksillä. Vaimon kanssa asia on toinen hänelle toivoo hyvää, koska rakastaa, hänen kanssaan haluaa muutakin kuin seksiä.

        Eikä kyse ole mistään hyväksikäytöstä, jollei selvin sanoin valehtele tai lupaa mitään. Naisella on tällöin itsellään vastuu asettaa rajat.

        Näin on
        Miehelle koti ja tuttuus sekä turvallisuus ovat tärkeitä, sillä ilman naista hän ei niitä ehkä voi saavuttaa. Parisuhdetta pitää koossa lähinnä mukavuus, ei varsinaisesti naisen persoona. Tästä mukavuudesta mies ei ole valmis luopumaan, joten siksi monet miehet elävät mieluummin vaikka huonossa parisuhteessa kuin eroavat. On myös naisia jotka ovat omaksuneet tämän avioliiton vanhakantaisen mallin. Kai tätä voi kutsua rakkaudeksikin?

        Valheen päälle rakennettu vain on altis rikkoutumaan. Se vaatii jatkuvaa valppautta, että ei jää kiinni. Eikä koskaan tiedä, missä ja milloin salat tulee julki. Yleensä se tulee juuri silloin kun sitä vähiten odottaa.

        Pettäjä tipahtaa silloin realismiin, hän joutuu kohtaamaan todellisen elämän. Riippuen luonteesta hän reagoi siihen eri tavoin. Ihminen joka pelkää muutoksia ja elämän mukanaan tuomia haasteita, tekee miltei mitä tahansa palauttaakseen asetelman ennalleen. Rakentaa siis yhä kiivaammin huijauksen ja valheen päälle (pyramidihuijaus?).

        Ihminen joka suhtautuu rohkeammin muutoksiin, ja luottaa kykyynsä omaksua uutta, on valmis hyppäämään tuntemattomaan. Hän ottaa vastaan aikaansaamansa hävityksen ja on valmis perustuksiaan myöten rakentamaan uudelleen. Hän ei myöskään pelkää sitä, että kaikki on hylättävä ja aloitettava kokonaan alusta jossain muualla.

        Ulkokultaisuutta on tuo, tai lähinnä itsensä huijaamista; ”… jollei selvin sanoin valehtele tai lupaa mitään.” Siksi puhuinkin manipuloinnista. Se tarkoittaa sitä että toisen tunteisiin ja ajatuksiin vaikutetaan – oli se sitten sanoja tai sanatonta viestintää. Me uskomme aina enemmän sanatonta puolta, n. 85 % ja sitten sanat joko vahvistavat tai heikentävät noita sanattomia viestejä.

        Eli sinulla on vastuu siitä, olet rehellinen vai huijaatko muita vaikka ilman sanoja. Hyväksikäyttöä pahimmillaan on, kun huomaa että toisella on tunteita mukana ja itsellä ei, mutta näyttelee toiselle. Se on hyväksikäyttöä jos mikä! Eikö se ole alentavaa tuolle rakastuneelle, että otat sellaisen lahjan vastaan, mikä ei kuulu sinulle, ja heität sen sitten menemään? Niinkö haluaisit itsellesikin tehtävän?

        Oletko siis pieni poika jolle "äidin" tulee asettaa rajat kun et itse osaa olla aikuinen?

      • kiukuraliilaa

        Naisen vaihdevuodet eivät vie pois seksuaalisuutta tai seksuaalista halukkuutta. Mutta sen ikäinen (alkaa noin 45-51 iässä keskimäärin) nainen ei enää viitsi olla panopuuna, panoreikänä. Kiihottuminen edellyttää henkistä yhteyttä, läheisyyttä ja rakkautta. Jo se, että olet valinnut KÄYTTÄÄ jotain naista seksuaalisten tarpeittesi tyydyttämisen kohteeksi, kertoo SINUSTA. Että sinulle henkinen yhteys, rakkaus jo varttuneemman aikuisen seksuaalisessa kanssakäymisessä ei ole tarpeen.
        PS Vaimollasi saattaa olla rakastaja, jonka kanssa hänellä on ihanaa seksiä..

      • tarkkailija..
        mummomuori kirjoitti:

        Näin on
        Miehelle koti ja tuttuus sekä turvallisuus ovat tärkeitä, sillä ilman naista hän ei niitä ehkä voi saavuttaa. Parisuhdetta pitää koossa lähinnä mukavuus, ei varsinaisesti naisen persoona. Tästä mukavuudesta mies ei ole valmis luopumaan, joten siksi monet miehet elävät mieluummin vaikka huonossa parisuhteessa kuin eroavat. On myös naisia jotka ovat omaksuneet tämän avioliiton vanhakantaisen mallin. Kai tätä voi kutsua rakkaudeksikin?

        Valheen päälle rakennettu vain on altis rikkoutumaan. Se vaatii jatkuvaa valppautta, että ei jää kiinni. Eikä koskaan tiedä, missä ja milloin salat tulee julki. Yleensä se tulee juuri silloin kun sitä vähiten odottaa.

        Pettäjä tipahtaa silloin realismiin, hän joutuu kohtaamaan todellisen elämän. Riippuen luonteesta hän reagoi siihen eri tavoin. Ihminen joka pelkää muutoksia ja elämän mukanaan tuomia haasteita, tekee miltei mitä tahansa palauttaakseen asetelman ennalleen. Rakentaa siis yhä kiivaammin huijauksen ja valheen päälle (pyramidihuijaus?).

        Ihminen joka suhtautuu rohkeammin muutoksiin, ja luottaa kykyynsä omaksua uutta, on valmis hyppäämään tuntemattomaan. Hän ottaa vastaan aikaansaamansa hävityksen ja on valmis perustuksiaan myöten rakentamaan uudelleen. Hän ei myöskään pelkää sitä, että kaikki on hylättävä ja aloitettava kokonaan alusta jossain muualla.

        Ulkokultaisuutta on tuo, tai lähinnä itsensä huijaamista; ”… jollei selvin sanoin valehtele tai lupaa mitään.” Siksi puhuinkin manipuloinnista. Se tarkoittaa sitä että toisen tunteisiin ja ajatuksiin vaikutetaan – oli se sitten sanoja tai sanatonta viestintää. Me uskomme aina enemmän sanatonta puolta, n. 85 % ja sitten sanat joko vahvistavat tai heikentävät noita sanattomia viestejä.

        Eli sinulla on vastuu siitä, olet rehellinen vai huijaatko muita vaikka ilman sanoja. Hyväksikäyttöä pahimmillaan on, kun huomaa että toisella on tunteita mukana ja itsellä ei, mutta näyttelee toiselle. Se on hyväksikäyttöä jos mikä! Eikö se ole alentavaa tuolle rakastuneelle, että otat sellaisen lahjan vastaan, mikä ei kuulu sinulle, ja heität sen sitten menemään? Niinkö haluaisit itsellesikin tehtävän?

        Oletko siis pieni poika jolle "äidin" tulee asettaa rajat kun et itse osaa olla aikuinen?

        Hyvin kirjoitettu! pani miettimään itteenikin..

      • oot surkee...
        Joku vaan kirjoitti:

        "Jos kalastaminen JONKUN kanssa olisi minulle kaikki kaikessa, niin varmasti voisin viettää mukavan kalareissun sellaisen ihmisen kanssa, joka vihaa kalastusta. Se, että jollain toisella ei ole hauskaa ei tarkoita, ettenkö itse saisi pitää hauskaa. Tälläinen on omasta asenteesta kiinni."

        Sepä se. Minusta tuollainen kalastus olisi vastenmielistä, ja siksipä en koskaan edes pyydä vaimoani kalaan. Kalastelenkin lähinnä itsekseni, vaikka vähän yksinäistä touhua se on.

        Tuonkin asian olet päättänyt edes kysymättä vaimoltasi.. :)
        Sitä saa, mitä tilaa..!!

      • lämpöä peliin.
        kiukuraliilaa kirjoitti:

        Naisen vaihdevuodet eivät vie pois seksuaalisuutta tai seksuaalista halukkuutta. Mutta sen ikäinen (alkaa noin 45-51 iässä keskimäärin) nainen ei enää viitsi olla panopuuna, panoreikänä. Kiihottuminen edellyttää henkistä yhteyttä, läheisyyttä ja rakkautta. Jo se, että olet valinnut KÄYTTÄÄ jotain naista seksuaalisten tarpeittesi tyydyttämisen kohteeksi, kertoo SINUSTA. Että sinulle henkinen yhteys, rakkaus jo varttuneemman aikuisen seksuaalisessa kanssakäymisessä ei ole tarpeen.
        PS Vaimollasi saattaa olla rakastaja, jonka kanssa hänellä on ihanaa seksiä..

        50 v. nainen tietää jo mitä haluaa, eikä se todellakaan ole enää mitään "koivet auki, kun mies käskee!!"
        Harmi, että monet miehet menettävät sen upean kokemuksen seksissä, kun eivät osaa pistää tunteitansa likoon. Onneksi löytyy kuitenkin aina toisia miehiä, jotka ovat jotakin existään oppineet..

      • boxi
        aviokysyjä kirjoitti:

        Ensinnäkin en ole sanonut pettäneeni vaimoani. Kyselin vain sitä, onko pettämisessä aste-eroja, onko pettäminen pahempaa jos tunteet ovat pelissä vai ei. Mielestäni puhdas pornografian kuluttamiseen verrattava pettäminen, mihin ei liity tunteita on huomattavasti lievempää kuin se, että mukana on tunteet.

        Mitä vaimoon tulee, niin en ikimaailmassa vaatisi häntä ymmärtämään minun näkökulmaa vaikka se on käsitykseni mukaan aivan oikea. Vai onko?

        Latinologiikka menee juuri noin: syrjähyppyjä saa tehdä teknisesti, kunhan jää vaimonsa luo. Ei ole oikein oma suosikkini.
        Syrjähyppy kyllä tuloksiltaan on syrjähyppy vaikka sen voissa paistaisi. Oli tunne sitä tai tätä. Konkreettinen touhuaminen on minusta ja biologiasta olennaisempaa. Aiheeseen ei kannata tärvätä aikaansa, kannattaa keksiä mielummin jotain muuta mietittävää.

    • Vaihtoon.

      "Mies ei tunne mitään tunteita tuota toista naista kohtaan vaan hän on miehelle vain pelkkä pumpattava barbara, jonka nimeäkään mies ei halua muistaa... mies inhoaa tuota toista naista paljon, mutta teeskentelee saadakseen seksiä"

      Ahaa, siis sillä pumpattavalla barbaralla on tunteet, koska miehen pitää hänelle valehdella tunteista saadakseen seksiä. Törkeä äijä. Kylmäverisen itsekäs. En pitäisi tuollaista äijää edes ovimattona, kenkäni likaantuisivat.

      • aviokysyjä

        Sinusta siis olisi parempi, että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan? Toiseksi mitä siinä teeskentelyssä on niin pahaa, mies ja nainen saavat molemmat nauttia seksistä vaikka heillä on eri käsitys siitä mitä tapahtuu? En siis oikein ymmärrä, miksi mies olisi törkeä ja kylmäverisen itsekäs. Se on eri asia jos mies selkein SANOIN lupaa toiselle naiselle jotain minkä rikkoo, se on väärin.

      • 2+10
        aviokysyjä kirjoitti:

        Sinusta siis olisi parempi, että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan? Toiseksi mitä siinä teeskentelyssä on niin pahaa, mies ja nainen saavat molemmat nauttia seksistä vaikka heillä on eri käsitys siitä mitä tapahtuu? En siis oikein ymmärrä, miksi mies olisi törkeä ja kylmäverisen itsekäs. Se on eri asia jos mies selkein SANOIN lupaa toiselle naiselle jotain minkä rikkoo, se on väärin.

        Joskus kuitenkin noi asiat joutuu kohtaamaan, olen siitä vakuuttunut. Vaimosi saattaa saada tietää joltakin muulta taholta kuin sinulta. Ehkä jopa pumpattavalta barbaralta, jolle olet teeskennellyt tunteistasi tms. Oletko valmis kohtaamaan surun, pettymysen, vihan? Valehteletko sillonkin vaimollesi? Vai oletko rehellinen?

        Entä jos erketio-onglemien, sairauden tai loukkaantumisen takia et kykene enää yhdyntään ja "kassien tyhjentämiseen". Hyväksytkö vaimollesi silloin vastaan panematta seksisuhteita kyvykkäämpien miesten kanssa? Ehkä vaimollasi on nytkin joku toinen eikä siksi riitä lämpöä enää miespololle? Sekin lienee sinusta hyväsyttävää yhtälailla kuin sinullekin?

      • ..
        aviokysyjä kirjoitti:

        Sinusta siis olisi parempi, että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan? Toiseksi mitä siinä teeskentelyssä on niin pahaa, mies ja nainen saavat molemmat nauttia seksistä vaikka heillä on eri käsitys siitä mitä tapahtuu? En siis oikein ymmärrä, miksi mies olisi törkeä ja kylmäverisen itsekäs. Se on eri asia jos mies selkein SANOIN lupaa toiselle naiselle jotain minkä rikkoo, se on väärin.

        Tottakai olisi parempi "että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan". Sellainen mies on inhimillinen. Inhimillisyys on kunnioitettavaa. Sinun kuvailemasi mies ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.

      • Vaihtoon.
        aviokysyjä kirjoitti:

        Sinusta siis olisi parempi, että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan? Toiseksi mitä siinä teeskentelyssä on niin pahaa, mies ja nainen saavat molemmat nauttia seksistä vaikka heillä on eri käsitys siitä mitä tapahtuu? En siis oikein ymmärrä, miksi mies olisi törkeä ja kylmäverisen itsekäs. Se on eri asia jos mies selkein SANOIN lupaa toiselle naiselle jotain minkä rikkoo, se on väärin.

        Itsehän ap sanoi valehtelevansa Pumpattavalle B:lle saadakseen seksiä, ja nytkö tämä puhdas pulmuinen ei sitten yhtäkkiä taas lupailekaan yhtään mitään? Eli: "valehtelen, mutta en lupaa mitään selkein sanoin". Siinä meillä varsinainen Arjen Sankari sarjassa Kootut Selitykset Osa 1.

      • aviokysyjä
        .. kirjoitti:

        Tottakai olisi parempi "että mies rakastaisi enemmän toista naista kuin vaimoaan". Sellainen mies on inhimillinen. Inhimillisyys on kunnioitettavaa. Sinun kuvailemasi mies ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.

        Toivo sinä sitten, että rakastamasi mies rakastuu johonkin toiseen naiseen.

      • aviokysyjä
        Vaihtoon. kirjoitti:

        Itsehän ap sanoi valehtelevansa Pumpattavalle B:lle saadakseen seksiä, ja nytkö tämä puhdas pulmuinen ei sitten yhtäkkiä taas lupailekaan yhtään mitään? Eli: "valehtelen, mutta en lupaa mitään selkein sanoin". Siinä meillä varsinainen Arjen Sankari sarjassa Kootut Selitykset Osa 1.

        Sanoin teeskentelee en sanonut valehtelee. Kyse on siitä, että antaa toisen ymmärtää, mutta ei anna. Se, että SELKEIN SANOIN lupaa toiselle jotain on valehtelemista. Se, että elein, ilmein ja sulavalla käytöksellä antaa ymmärtää ei ole valehtelemista.

      • eiihh.....
        aviokysyjä kirjoitti:

        Sanoin teeskentelee en sanonut valehtelee. Kyse on siitä, että antaa toisen ymmärtää, mutta ei anna. Se, että SELKEIN SANOIN lupaa toiselle jotain on valehtelemista. Se, että elein, ilmein ja sulavalla käytöksellä antaa ymmärtää ei ole valehtelemista.

        Ha-ha-ha! Eli ei tuohon naurettavaan saivarteluun jaksa enää muuta sanoa.
        "Teeskentely ei ole valehtelmista.... sulavalla käytöksellä vaan antaa ymmärtää". Voi hyvä luoja mikä limanuljaska :-D

      • ..
        aviokysyjä kirjoitti:

        Toivo sinä sitten, että rakastamasi mies rakastuu johonkin toiseen naiseen.

        Miksi minun tuollaista pitäisi toivoa? Jos hän rakastuu, asialle ei voi mitään ja me eroamme, mutta ei minun silti sitä toivoa tarvitse. Rakastamani mies onkin inhimillistä sorttia. Sinun kaltaista hyväksikäyttäjää en voisikaan rakastaa.

      • hih hih hih!
        eiihh..... kirjoitti:

        Ha-ha-ha! Eli ei tuohon naurettavaan saivarteluun jaksa enää muuta sanoa.
        "Teeskentely ei ole valehtelmista.... sulavalla käytöksellä vaan antaa ymmärtää". Voi hyvä luoja mikä limanuljaska :-D

        leikkii oikeeta Auervaaraa höpinöillään...pöljältä kuulostaa..

    • ulkoistettu pano

      mitä mieltä olette naisesta,joka rakastaa miestään ylikaikaen, mutta käy joskus panetuttamassa itseään jollain toisella miehellä.
      Naisella ei ole tunteita tuohon mieheen, vaan hän on vain elävä dildo.
      Nimeäkään tuskin muistaa,ei tunne mitään, vaan inhoaa tuota ukkoa, mutta feikkaa saadakseen mulkkua.
      kyssäri: olisko sellaanen tilanne miehen kannalta pareempi, että pelissä olis myös naisen tunteet, jollon nainen rakastaisi tuota toista miestä ehkä enemmän kuin omaa miestään?

    • sini-auto

      Tuo taitaa täällä olla ihan jokapäiväistä -kulissiperheen iskä on tosi jumalinen ja säädyllinen ihmisten edessä, mutta kun vaimo lähtee reissuun, lähtee mies yöjalkaan. VOI pissitetty naisparka, siis aviovaimo ja tämä nainen. Ja sitte mies on niin lopen uupunut kun töissä raskasta...ja siitä kuuleekin sitten kaikki sivulliset ku ressi yllättää.

    • jyry_mies

      Mielestäni kyseinen mies on tyhmä ja hiukan lapsellinen. Ei kuulosta vastuuntuntoiselta henkilöltä.

      Totuus on kuitenkin se että vapaus vallitkoon, tuomariksi en ryhdy mutta mielipiteen kannattajaksi kyllä.

      • ja lapsellinenkin

        jos ei ymmärrä miehen seksuaalisia tarpeita. Veikkaan, että vanhemmilla pariskunnilla esim. 60v on keskimäärin tilanne se, että mies on vielä suht viriili, mutta vaimoa koko homma ei enää niin kiinnosta. Hänellä paikat ovat jo hieman normaalin ikääntymisen vuoksi vähemmän kimmoisat ja itse yhdyntä voi tehdä extrakosteutuksenkin jälkeen kipeää.

        Luonto on tuossa kohtaa ollut aika eppis, kun miehillä libido voi säilyä sinne 70-80 paremmalle puolelle, mutta naisten fysiikka sanoo monilla stop jo heti vaihdevuosien alkaessa. Eihän miehilläkään se erektio suinkaan parane iän myötä, mutta aika monella säilyy hyvinkin pitkään. Oma isäni, joka kuoli 80v, kertoi vähän ennen kuolemaansa, että hänellä homma pelasi vielä hyvin 72vuotiaana, mutta koskaan en kehdannut kysyä, että kenen kanssa ?

        Mutta tuosta miehen seksitarpeiden tyydyttämisestä sanoisin, että jos nainen ei todellakaan ymmärrä miehen "pussien tyhjennyksen" merkitystä, vaikka itseään ei enää kiinnostaisi, niin tyhmä on se nainen, joka näin ei osaa pitää miestään tyytyväisenä.

        Ei tyydytys tarkoita aina ollenkaan aktia, vaan voihan homman hoitaa vaikka saunakäynnin yhteydessä suihkussa käsin, jos suuseksi on vastenmielistä.

        Isäni sanoi aina, että "uroskoirasta tulee äkäinen, jos se ei koskaan pääse pukille" ja sehän pätee hyvin myös ihmisiin.

      • ?
        ja lapsellinenkin kirjoitti:

        jos ei ymmärrä miehen seksuaalisia tarpeita. Veikkaan, että vanhemmilla pariskunnilla esim. 60v on keskimäärin tilanne se, että mies on vielä suht viriili, mutta vaimoa koko homma ei enää niin kiinnosta. Hänellä paikat ovat jo hieman normaalin ikääntymisen vuoksi vähemmän kimmoisat ja itse yhdyntä voi tehdä extrakosteutuksenkin jälkeen kipeää.

        Luonto on tuossa kohtaa ollut aika eppis, kun miehillä libido voi säilyä sinne 70-80 paremmalle puolelle, mutta naisten fysiikka sanoo monilla stop jo heti vaihdevuosien alkaessa. Eihän miehilläkään se erektio suinkaan parane iän myötä, mutta aika monella säilyy hyvinkin pitkään. Oma isäni, joka kuoli 80v, kertoi vähän ennen kuolemaansa, että hänellä homma pelasi vielä hyvin 72vuotiaana, mutta koskaan en kehdannut kysyä, että kenen kanssa ?

        Mutta tuosta miehen seksitarpeiden tyydyttämisestä sanoisin, että jos nainen ei todellakaan ymmärrä miehen "pussien tyhjennyksen" merkitystä, vaikka itseään ei enää kiinnostaisi, niin tyhmä on se nainen, joka näin ei osaa pitää miestään tyytyväisenä.

        Ei tyydytys tarkoita aina ollenkaan aktia, vaan voihan homman hoitaa vaikka saunakäynnin yhteydessä suihkussa käsin, jos suuseksi on vastenmielistä.

        Isäni sanoi aina, että "uroskoirasta tulee äkäinen, jos se ei koskaan pääse pukille" ja sehän pätee hyvin myös ihmisiin.

        Miksei mies voi sitä käsihoitoa itse suorittaa? Miksi naisen se pitää tehdä?

      • Kaarlos
        ? kirjoitti:

        Miksei mies voi sitä käsihoitoa itse suorittaa? Miksi naisen se pitää tehdä?

        Mitä helvetin väliä sillä on kumpi pettää ja ketä. Meillä suunnitellaan parinvaihtoa ja ei voisi muutakuin ihmetellä tätä moralistien määrää. Pitkissä liitoissa vaihtelu virkistää. Kaiken alusta alkaminen 25 vuoden liitoissa, haloo, niitä ei montaa vain aloiteta tämän yhden elämän aikana. Ihmiset rajoittavat näkemystään ennakkoluulojen mukaan. Kun olette pitkää liittoa rakentaneet ihmiset muuttuvat näissä olosuhteissa niin nainen kuin mies.

        Täällä suurimpia moralisteja tuntuvat olevan ne jotka ovat kokemattomia ja näkevät asiat niin helvetin mustavalkoisina. Todettakoon itselläni on enemmän seksuuaalista energiaa kuin vaimollani. Se ei ole vaimolleni ihmeellinen asia. Joskus vaimo ja toinen nainenkin on mukana, jos siltä tuntuu ja vaimo hyväksyy. Hyväksyn senkin, että on vaimo ja kolmas vieras mies välillä sängyssä. Antaa mennä vaan. Katsokaa se eka se kymmenen ensimmäistä vuotta, ja sitten tiedätte ja puhutte varmasti kokemuksesta.

      • NautintoSynnistä
        Kaarlos kirjoitti:

        Mitä helvetin väliä sillä on kumpi pettää ja ketä. Meillä suunnitellaan parinvaihtoa ja ei voisi muutakuin ihmetellä tätä moralistien määrää. Pitkissä liitoissa vaihtelu virkistää. Kaiken alusta alkaminen 25 vuoden liitoissa, haloo, niitä ei montaa vain aloiteta tämän yhden elämän aikana. Ihmiset rajoittavat näkemystään ennakkoluulojen mukaan. Kun olette pitkää liittoa rakentaneet ihmiset muuttuvat näissä olosuhteissa niin nainen kuin mies.

        Täällä suurimpia moralisteja tuntuvat olevan ne jotka ovat kokemattomia ja näkevät asiat niin helvetin mustavalkoisina. Todettakoon itselläni on enemmän seksuuaalista energiaa kuin vaimollani. Se ei ole vaimolleni ihmeellinen asia. Joskus vaimo ja toinen nainenkin on mukana, jos siltä tuntuu ja vaimo hyväksyy. Hyväksyn senkin, että on vaimo ja kolmas vieras mies välillä sängyssä. Antaa mennä vaan. Katsokaa se eka se kymmenen ensimmäistä vuotta, ja sitten tiedätte ja puhutte varmasti kokemuksesta.

        Itsellä on neljä suhdetta ja kaikkiin on tunteita, on intohimoa. Nämä neljä naista tietävät toisistaan. Olen varmasti tunteeton muiden mielestä. Olen mies jolla on paljon tunteita. Toisilla on tunteita ja toisilla ei ole. Nautin elämästä, elämän hedelminä nämä ovat olleet. Avioon en aio mennä. Syntiä vai nautintoa?

      • mummomuori*
        NautintoSynnistä kirjoitti:

        Itsellä on neljä suhdetta ja kaikkiin on tunteita, on intohimoa. Nämä neljä naista tietävät toisistaan. Olen varmasti tunteeton muiden mielestä. Olen mies jolla on paljon tunteita. Toisilla on tunteita ja toisilla ei ole. Nautin elämästä, elämän hedelminä nämä ovat olleet. Avioon en aio mennä. Syntiä vai nautintoa?

        minäkin rakastan montaa ihmistä. Olen kokenut myös intohimoa, mutta se on häviävää rakkauden rinnalla. Rakastunut olen ollut pari kertaa.

        Nyt rakastuminen on kypsynyt syväksi rakkaudeksi ja vain tietyä henkilöä kohtaan. Häntä jonka kanssa jaan elämääni. Siitä huolimatta ei ole tarvinnut naida jokaista rakastamaansa henkilöä, kuten vanhempia, lapsia ja ystäviä. Yhdynnän olen jättänyt muiden kanssa, koska se mielestäni on se erityinen tapa osoittaa miehelleni, kuinka tärkeä ja rakas hän minulle on.

        Jokainen pari saa päättää, kuinka nuo seksiasiat toteuttaa. Pääasia on että se on reilua ja ottaa myös muut kuin itsensä huomioon.

        Miksiköhän se on niin vaikeaa?

      • aviokysyjä
        mummomuori* kirjoitti:

        minäkin rakastan montaa ihmistä. Olen kokenut myös intohimoa, mutta se on häviävää rakkauden rinnalla. Rakastunut olen ollut pari kertaa.

        Nyt rakastuminen on kypsynyt syväksi rakkaudeksi ja vain tietyä henkilöä kohtaan. Häntä jonka kanssa jaan elämääni. Siitä huolimatta ei ole tarvinnut naida jokaista rakastamaansa henkilöä, kuten vanhempia, lapsia ja ystäviä. Yhdynnän olen jättänyt muiden kanssa, koska se mielestäni on se erityinen tapa osoittaa miehelleni, kuinka tärkeä ja rakas hän minulle on.

        Jokainen pari saa päättää, kuinka nuo seksiasiat toteuttaa. Pääasia on että se on reilua ja ottaa myös muut kuin itsensä huomioon.

        Miksiköhän se on niin vaikeaa?

        Viestiäsi lukiessa tuli sellainen olo, että olet täysin tunteiden vietävissä. Nyt sinusta tuntuu, että miehesi ansaitsee sinun uskollisuutesi. Mitä sitten kun sinusta alkaa tuntumaan toisin, missä on pitkäjänteisyytesi?

      • mummomuori*
        aviokysyjä kirjoitti:

        Viestiäsi lukiessa tuli sellainen olo, että olet täysin tunteiden vietävissä. Nyt sinusta tuntuu, että miehesi ansaitsee sinun uskollisuutesi. Mitä sitten kun sinusta alkaa tuntumaan toisin, missä on pitkäjänteisyytesi?

        Rakastamista. Sitä näet ei ansaita vaan se annetaan. Sille en voi mitään jos mieheni hylkää sen tai väheksyy sitä. Rakastaminen on tietoinen tila, ei mikään tuntemus silloin tällöin. Se näkyy arjessa jokaisessa teossa. Uskollisuus on siis oma valintani, eikä se riipu siitä mitä mieheni tekee.

        Olen siis uskollinen itseni takia en siksi että mies ”ansaitsee” sen. Minähän olen sen luvannut mieheni lisäksi itselleni. Hän puolestaan arvostaa sitä ja pyrkii itse samaan. Meille tämä on niin ainutkertainen suhde, että pyrimme säilyttämään tämän tilanteen niin kauan kuin kykenemme.

        Voi olla että pitkässä suhteessa tulee tilanne, jossa joku toinen seksikumppani alkaa kiinnostaa. Vain tämän lupauksen olen mieheni kanssa sopinut, että jos se tulee eteen, se kerrotaan Rehellisesti toisilleen. En siis ole vaatinut uskollisuutta vaan rehellisyyttä. Se on tärkeämpää siksi, että voimme elää todellista elämää. Emme kumpikaan kaipaa kulisseja emmekä näyttelemistä.

      • danie...
        NautintoSynnistä kirjoitti:

        Itsellä on neljä suhdetta ja kaikkiin on tunteita, on intohimoa. Nämä neljä naista tietävät toisistaan. Olen varmasti tunteeton muiden mielestä. Olen mies jolla on paljon tunteita. Toisilla on tunteita ja toisilla ei ole. Nautin elämästä, elämän hedelminä nämä ovat olleet. Avioon en aio mennä. Syntiä vai nautintoa?

        minullakin on kolme miestä ja yhdenkään kanssa en ole aviossa, ja tuskin menenkään, olin jo kerran aviossa ei siitä mitään tullu,ei edes lapsia.

      • tilinteonhetki....
        mummomuori* kirjoitti:

        Rakastamista. Sitä näet ei ansaita vaan se annetaan. Sille en voi mitään jos mieheni hylkää sen tai väheksyy sitä. Rakastaminen on tietoinen tila, ei mikään tuntemus silloin tällöin. Se näkyy arjessa jokaisessa teossa. Uskollisuus on siis oma valintani, eikä se riipu siitä mitä mieheni tekee.

        Olen siis uskollinen itseni takia en siksi että mies ”ansaitsee” sen. Minähän olen sen luvannut mieheni lisäksi itselleni. Hän puolestaan arvostaa sitä ja pyrkii itse samaan. Meille tämä on niin ainutkertainen suhde, että pyrimme säilyttämään tämän tilanteen niin kauan kuin kykenemme.

        Voi olla että pitkässä suhteessa tulee tilanne, jossa joku toinen seksikumppani alkaa kiinnostaa. Vain tämän lupauksen olen mieheni kanssa sopinut, että jos se tulee eteen, se kerrotaan Rehellisesti toisilleen. En siis ole vaatinut uskollisuutta vaan rehellisyyttä. Se on tärkeämpää siksi, että voimme elää todellista elämää. Emme kumpikaan kaipaa kulisseja emmekä näyttelemistä.

        Tuo kommenttisi "en ole vaatinut uskollisuutta vaan rehellisyyttä..."
        Se pisti minutkin, kauan liitossaan ollutta vaimoa mietityttämään...
        Miestäni en voi tosiaan kahlita itseeni, mutta rehellisyyttä voin vaatia ja siihen minulla on oikeus! Ja se on siksi todella tärkeää, että VOI elää todellista elämää..
        Että ei olisi koko suhde pelkkää epävarmuutta toisen epärehellisyyden takia..
        Tuo oli hyvin sanottu,"mummomuori"!

    • herätyyyyyyysssss

      Onkohan se oikeasti noin????? Et usko että miehesi valehtelee tunteista? Seksi on miehellekin enemmän kuin pelkkä pano? AJATTELE!

    • Liina Anniina

      Olet nyt todistanut omasta seksuaalisuudestasi sen, että sinulle se on pelkkä fyysisen nautinto ilman mitään sitoumuksia ja tunteita.
      No, se "hyväksyttäköön" sinulle, eihän tässä muutakaan voida.

      Se, että on parisuhteessa ja sitten käy tyydyttämässä seksuaalisen tarpeensa muualla vailla tunne-elämää muuttaa jo asian. Annat ymmärtää, että siinä ei ole probleemaa, kun menee vieraisiin.
      Kerrot tällaisesta seksistä, kuinka yksinkertaista ja helppoa se on.... sinulle.

      Niin, oletkin unohtanut yhden oleellisen seikan!
      Se, että hyvässä seksissä on KAKSI ihmistä niin kuin parisuhteessakin. Koko tuosta vastauksiesi ketjusta paistaa täydellinen egoistinen maailmankuva, se että maailmassasi on olemassa vain yksi ihminen... sinä.

      Tilasi on kuin autistisella ihmisellä. Et ikään kuin tajuaisi toisen ihmisen, persoonan olemassaoloa ollenkaan.
      Jos elät parisuhteessa ja käyt tyydyttämässä seksitarpeesi vieraissa, niin ei se voi olla yksin sinun asiasi. Siihen liittyy "petetty" vaimosi ja HÄNEN tunteidensa ja moraalinsa koko kirjo.
      Hänelle sinun vieraissa käymisesi ei voi samalla lailla koettua kuin sinulle. Hän on ERI persoona kuin sinä, ette täsmällisesti ajattele asioista yksi yhteen.

      Jos olette sopineet, että kumpikin hoitaa seksinsä yksinään aivan kuin käytte vessassa kakkimassa yksin, niin hoh... aika erikoista.
      Ja vaivalloista, kun seksikumppani olisi saatavissa lähempää... puolisosta. Tätäkin voisi verrata vessaan. Sinulla on oma WC kotonasi, okei, eikö ole helppoa! Mutta oletkin järjestänyt niin, että et käytä omaa vessaasi, vaan joudut etsimään vieraan vessan tarpeen tullessa, milloin ravintolasta, milloin naapurista ehkä jopa jonkin ulkohyyskän, koska haluat käydä vieraissa kakalla.
      Näin vertaan tunteetonta, yksinäistä seksitarpeittesi täyttöä ulostamiseen... se ei ole sen kummempaa... mutta aika vaivalloista sinulle.
      Lyöt itseäsi ja päätelmiäsi poskelle. JOS seksi on yhdentekevä, yhden hetken kestävä nautinto ilman tunteita, niin miksi et sitten tekisi sitä vaimosi kanssa parisuhteessa? Se olisi helpompaa ja säästäisi aikaa.

      • naisille eri asia..

        Aika hauska! Yksi mies täällä muinoin vertasikin oman seksin tarpeensa olevan rinnastettavaksi paskalla käynnin vertaiseksi tarpeeksi, joka pitää vain tyydyttää!!
        Ei kuulemma sen kummempaa miehillä?

      • Kaarlos
        naisille eri asia.. kirjoitti:

        Aika hauska! Yksi mies täällä muinoin vertasikin oman seksin tarpeensa olevan rinnastettavaksi paskalla käynnin vertaiseksi tarpeeksi, joka pitää vain tyydyttää!!
        Ei kuulemma sen kummempaa miehillä?

        Minulle noin 50 vuotias nainen on sanonut harrastavansa vain vakipanoja useamman kanssa, kun oli eronnut ei siinä tunteita kysellä. Liitossakin oli jo samaa. Ihmiset tarvitsevat vaihtelua.

      • 50v. nainen
        Kaarlos kirjoitti:

        Minulle noin 50 vuotias nainen on sanonut harrastavansa vain vakipanoja useamman kanssa, kun oli eronnut ei siinä tunteita kysellä. Liitossakin oli jo samaa. Ihmiset tarvitsevat vaihtelua.

        50v nainen nyt ei enää monestikkaan rakkauksiin usko...sen kummemmin kuin vanhempi mieskään.
        Joten tarpeeseen vaan naidaan. Ja eronnuthan ei ole tilivelvollinen kenellekkään.

      • .
        Kaarlos kirjoitti:

        Minulle noin 50 vuotias nainen on sanonut harrastavansa vain vakipanoja useamman kanssa, kun oli eronnut ei siinä tunteita kysellä. Liitossakin oli jo samaa. Ihmiset tarvitsevat vaihtelua.

        Jotkut harvat naiset pystyvät kylmään seksiin. Ihan samalla tavalla, kuin jotkut harvat miehet eivät pysty seksiin ilman tunteita vastapuolta kohtaan.

      • Kaarlos
        . kirjoitti:

        Jotkut harvat naiset pystyvät kylmään seksiin. Ihan samalla tavalla, kuin jotkut harvat miehet eivät pysty seksiin ilman tunteita vastapuolta kohtaan.

        Rakkaus on pitkien ihmissuhteiden tunteita vaimoa, omia lapsia, ystäviä, omaa isää ja äitiä kohtaan. Rakkaus on välittämistä; iloa, surua, vihaa ja rakkautta. Syviä tunteita joita pitää kohdata ihmisten välillä, koska rakkaille niitä annetaan ehdoitta.

        Intohimo on kahden tuntemattoman välillä oleva mieletön vetovoima, jossa ei ole syviä tunteita pelissä. Siinä haetaan kylmääkin seksiä tietenkin tuottaen mielihyvää toiselle. Intohimon tunteet eivät ole niin syviä kuin rakkaudessa ne haihtuvat nopeasti kun ei ole tunnesiteitä menneisyydestä, vaikka kehot pelaavat kuumina. Tietenkin jos suhde jatkuu voi muodostua tunteita toiselle enemmän toiselle vähemmän. Tietenkin tämä vaatii molempien tahdon jatkaa pitemmälle, jos löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita tulevaisuudesta. Näin meilläpäin.

      • mummomuori*
        Kaarlos kirjoitti:

        Rakkaus on pitkien ihmissuhteiden tunteita vaimoa, omia lapsia, ystäviä, omaa isää ja äitiä kohtaan. Rakkaus on välittämistä; iloa, surua, vihaa ja rakkautta. Syviä tunteita joita pitää kohdata ihmisten välillä, koska rakkaille niitä annetaan ehdoitta.

        Intohimo on kahden tuntemattoman välillä oleva mieletön vetovoima, jossa ei ole syviä tunteita pelissä. Siinä haetaan kylmääkin seksiä tietenkin tuottaen mielihyvää toiselle. Intohimon tunteet eivät ole niin syviä kuin rakkaudessa ne haihtuvat nopeasti kun ei ole tunnesiteitä menneisyydestä, vaikka kehot pelaavat kuumina. Tietenkin jos suhde jatkuu voi muodostua tunteita toiselle enemmän toiselle vähemmän. Tietenkin tämä vaatii molempien tahdon jatkaa pitemmälle, jos löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita tulevaisuudesta. Näin meilläpäin.

        on niin, ettei tunteetonta seksiä ole olemassakaan? Tunteeton tarkoittaa ilman tunteita. Jos jotakuta kiinnostaa tässä on muutama linkki, mistä voi yrittää hahmottaa näitä käsitteitä;

        http://www.uta.fi/laitokset/psyk/opiskelu/opetus/opetusmateriaalia/perpsy_1998/rakkaus.htm
        http://www.unet.fi/laura/rakkaus/love4.html

        Rakkaus sekoitetaan usein tunteeseen. Rakkaus-sanan ydinmerkitys on kuitenkin tietty asenne: rakastaminen on sitä, että välittää jonkun onnellisuudesta ja hyvinvoinnista hänen itsensä vuoksi.
        http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2005/2005-12-08/ajankohtaista/Puhutaan_rakkaudesta

        Tunne on jonkun ärsykkeen aiheuttama lyhytaikainen kokemus tai reaktio. Yleensä tunne herää sosiaalisissa tilanteissa, ajattelun tai tavoitteiden yhteydessä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Tunne

      • mrs*may*
        Kaarlos kirjoitti:

        Rakkaus on pitkien ihmissuhteiden tunteita vaimoa, omia lapsia, ystäviä, omaa isää ja äitiä kohtaan. Rakkaus on välittämistä; iloa, surua, vihaa ja rakkautta. Syviä tunteita joita pitää kohdata ihmisten välillä, koska rakkaille niitä annetaan ehdoitta.

        Intohimo on kahden tuntemattoman välillä oleva mieletön vetovoima, jossa ei ole syviä tunteita pelissä. Siinä haetaan kylmääkin seksiä tietenkin tuottaen mielihyvää toiselle. Intohimon tunteet eivät ole niin syviä kuin rakkaudessa ne haihtuvat nopeasti kun ei ole tunnesiteitä menneisyydestä, vaikka kehot pelaavat kuumina. Tietenkin jos suhde jatkuu voi muodostua tunteita toiselle enemmän toiselle vähemmän. Tietenkin tämä vaatii molempien tahdon jatkaa pitemmälle, jos löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita tulevaisuudesta. Näin meilläpäin.

        ja vellit sekaisin... Sekoitat intohimon ja "tavallisen" himon & panetuksen toisiinsa - johtuuko siitä, ettet ole todellista intohimoa tuntenut? Nimittäin minäkin luulin, että suht vierastakin ihmistä kohtaan voi tuntea intohimoa, mutta katin paskat - pelkkää himotusta ja panetusta oli. Kun tapasin nykyisen mieheni, palapeli tavallaan tuli valmiiksi: välillämme oli heti se kliseinen "aivan kuin olisin tuntenut hänet aina"-fiilis - mutta lisäksi myös mieletön fyysinen vetovoima. Aiemmin ajattelin, ettei sellaista ole kuin elokuvissa tai että oma libidoni tms on sen verran laimea, etten sellaista koe, mutta ei... Siinä, missä ihastuksen / rakastumisen huuma ja fyysisyys haalenevat, todellinen intohimo jatkuu vuodesta toiseen uusistuen ja vahvistuen.

      • sydämmessä tyhjää
        mrs*may* kirjoitti:

        ja vellit sekaisin... Sekoitat intohimon ja "tavallisen" himon & panetuksen toisiinsa - johtuuko siitä, ettet ole todellista intohimoa tuntenut? Nimittäin minäkin luulin, että suht vierastakin ihmistä kohtaan voi tuntea intohimoa, mutta katin paskat - pelkkää himotusta ja panetusta oli. Kun tapasin nykyisen mieheni, palapeli tavallaan tuli valmiiksi: välillämme oli heti se kliseinen "aivan kuin olisin tuntenut hänet aina"-fiilis - mutta lisäksi myös mieletön fyysinen vetovoima. Aiemmin ajattelin, ettei sellaista ole kuin elokuvissa tai että oma libidoni tms on sen verran laimea, etten sellaista koe, mutta ei... Siinä, missä ihastuksen / rakastumisen huuma ja fyysisyys haalenevat, todellinen intohimo jatkuu vuodesta toiseen uusistuen ja vahvistuen.

        Itse olen ikäni toivonut kohtaavani tuollaista.
        Toivottavasti sen joskus koen, minäkin.
        Onnee vaan..

      • .
        Kaarlos kirjoitti:

        Rakkaus on pitkien ihmissuhteiden tunteita vaimoa, omia lapsia, ystäviä, omaa isää ja äitiä kohtaan. Rakkaus on välittämistä; iloa, surua, vihaa ja rakkautta. Syviä tunteita joita pitää kohdata ihmisten välillä, koska rakkaille niitä annetaan ehdoitta.

        Intohimo on kahden tuntemattoman välillä oleva mieletön vetovoima, jossa ei ole syviä tunteita pelissä. Siinä haetaan kylmääkin seksiä tietenkin tuottaen mielihyvää toiselle. Intohimon tunteet eivät ole niin syviä kuin rakkaudessa ne haihtuvat nopeasti kun ei ole tunnesiteitä menneisyydestä, vaikka kehot pelaavat kuumina. Tietenkin jos suhde jatkuu voi muodostua tunteita toiselle enemmän toiselle vähemmän. Tietenkin tämä vaatii molempien tahdon jatkaa pitemmälle, jos löytyy yhteisiä kiinnostuksen kohteita tulevaisuudesta. Näin meilläpäin.

        Seksi ei ole "kylmää" jos siinä on intohimoa mukana.
        Sellainen paskalla käyntiin verrattava (jossa on ihan sama kuka on vastapuolena, kunhan kassit tyhjenee) seksi on minun mielestäni kylmää.

        Prostituoidut tietenkin harrastavat "kylmää" seksiä, mutta heidän kohdallaan asia on vähän eri, koska he eivät nauti siitä. Minun on vaikea uskoa, että kukaan nainen pystyisi nauttimaan seksistä miehen kanssa, jota inhoaa, mutta jolla on hyvä kroppa. Enhän minä tietenkään vastaankaan voi väittää, jos joku niin kertoo kokevansa.

      • Rajatonta rakkautta
        . kirjoitti:

        Seksi ei ole "kylmää" jos siinä on intohimoa mukana.
        Sellainen paskalla käyntiin verrattava (jossa on ihan sama kuka on vastapuolena, kunhan kassit tyhjenee) seksi on minun mielestäni kylmää.

        Prostituoidut tietenkin harrastavat "kylmää" seksiä, mutta heidän kohdallaan asia on vähän eri, koska he eivät nauti siitä. Minun on vaikea uskoa, että kukaan nainen pystyisi nauttimaan seksistä miehen kanssa, jota inhoaa, mutta jolla on hyvä kroppa. Enhän minä tietenkään vastaankaan voi väittää, jos joku niin kertoo kokevansa.

        Mikä uskomus on että maksullinen seksi olisi aina "kylmää". Luulen että luottamuksen ja tuntemisen kautta seksi voi olla kyllä muutakin kuin "kylmää", vaikka oliskin maksullista. Ei varmaan helposti silloin, kun ventovieraalle menee.

        Ja kaipa prostituoidut (jessus mikä sana) saattaa toisinaan työstään nauttia, eiköhän kaikki siihen pyri että viihtyisi työssään sen minkä voi. Joskus onnistuu, joskus ei.

        Ne on nääs eläviä ja tuntevia ihmisiä nekin.

      • Kaarlos
        Rajatonta rakkautta kirjoitti:

        Mikä uskomus on että maksullinen seksi olisi aina "kylmää". Luulen että luottamuksen ja tuntemisen kautta seksi voi olla kyllä muutakin kuin "kylmää", vaikka oliskin maksullista. Ei varmaan helposti silloin, kun ventovieraalle menee.

        Ja kaipa prostituoidut (jessus mikä sana) saattaa toisinaan työstään nauttia, eiköhän kaikki siihen pyri että viihtyisi työssään sen minkä voi. Joskus onnistuu, joskus ei.

        Ne on nääs eläviä ja tuntevia ihmisiä nekin.

        Naiselle ja miehelle seksuaalisuus on tärkeä asia, jos ihminen kokee tulevansa hyväksytyksi henkisellä ja fyysisellä tasolla kumppaninsa kanssa oli ihmisen ikä mikä tahansa. Sehän onkin vaikeaa kun ihmiset ikääntyy, toisella hiipuu "nälkä" omien seksuaalistentarpeiden suhteen. Toisella on niitä melkoisestikin ei kai kuitenkaan voida olettaa, että toinen vetäytyy selibaattiin loppuelämäksen 45 ikävuoden vaiheilla, kun toista ei kiinnosta seksi?

        Kuka haluaa olla munkki taikka nunna ehdoin tahdoin loppuelämänsä? Tässä ei ole vain mies ja naisnäkökulma vaan kummalla tahansa hiipuu. Kumppanit, jos rakastavat ja ymmärtävät, että jotenkin kumppani saa toteuttaa omia tarpeitaan. Mutta en suostuisi loppuelämän aikaiseksi nyrkkikyllikkiin minäkään, tuskin naisetkaan tyytyisi sormiinsa ja dildoihin?

        Ihmisten fysiologiset tekijät säätelevät asioita. Miehet, jos lihoavat testoteroni heikkenee ja 30 kg etureppu vie kyllä varmasti vehkeestä potenssin, ei ehkä naistakaan kiinnosta jäädä 120 kg valaan alla. Varmasti on mukavampi rakastella hoikemman kumppanin kanssa, saati ilo silmällekin hoikempi mies. EI ylipainoinenkaan nainen silmiä hivele vastaavassa tilassa. Naisilla estrogeenit ja miehillä testoteronit, kun säätelevät näitä asioita myöskin ja sillehän on vaikea tehdä mitään. Ellei aleta lääkärin hormoonipiikillä lääkitseen niinkuin tämän päivän urheilijat?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki

      "Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia.",
      Maailman menoa
      9
      4043

    2. Toiko Helen laivalastillisen vieraslajeja Suomeen?

      Loviisan satamaan tuotiin laiva­lastillinen pähkinän­kuoria Norsun­luu­rannikolta Loviisan satamaan kiinnittyi vapun al
      Maailman menoa
      142
      3577

    3. Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa

      Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/
      Maailman menoa
      92
      2233

    4. Koulujen kesälomien siirto

      Koulujen kesälomaa voitaisiin siirtää viikon verran. Se voisi olla hyvä kompromissi. Pääsiäsiseen voitaisiin lisätä muut
      Maailman menoa
      142
      1883

    5. Mitä kirjainta haluaisit

      rakastella juuri nyt?
      Ikävä
      132
      1856

    6. Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin

      Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee
      Maailman menoa
      37
      1789

    7. Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."

      Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1452

    8. Inhottava stalkkeri

      Mikä ajaa ihmisen moiseen toimintaan ?
      Ikävä
      138
      1415

    9. "UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!

      "MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!
      Maailman menoa
      55
      1206

    10. Nainen, mistä johtuu että joskus et vain ymmärrä?

      Älä sitä, älä tätä. Ei niitä varoituksia turhaan sanota. Älä laita sormeasi sirkkeliin. Älä hengaile sen murhaaja poruka
      Ikävä
      164
      1155
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt