kun puhuu, tulee aina vastaan sellaisia ihmeellisiä käsitteitä, ettei niistä ota selvää Erkkikään.
Erityisesti minua on nyt ärsyttänyt tuo "pyhän kokemus". Mikä se on?
Jos haluaisi puhua vaikkapa pahuudesta ja kysyä miten he sovitytavat kaikkivaltiaan, rakastavan jumalansa samaan maailmankuvaan lasten raiskaamisen sallimisen kanssa, seuraa aina muminaa, naaman vääntelyä ja lopulta jokin tuollainen "emme voi tietää" ja "lopulta kaikki yhdessä paljastuu suureksi suunnitelmaksi" ja sitten lopulta tulee jokin tuollainen "pyhän kokemus" ja " iankaikkinen armo" tai " Herran tiet ovat salatut". Yhtä hyvin voisivat sanoa "gugguguu" tai "titityy". Käsitteiden käsittämättömyydellä jumala pääsee taas kuin koira veräjästä. Entä mitä ovat "hengelliset tarpeet"? Tai "ihmisen iankaikkisuusulottuvuus"?
uskovaisten kanssa
90
749
Vastaukset
Illoissaan ja omista teoksistaan. Kukaan niitä toisteleva ei pystyisi itse keksimään edes selitystä niille ja sitäpaitsi tuntuu jännältä kuulua salaseuraan, joka käyttää omaa jargoniaan. Typerät ja näyttämisenhaluiset ihmiset tekevät näin kaikilla elämänaloilla. Oikeasti fiksu osaa selittää asian kansantajuisesti. Tästä hyvänä esimerkkinä Dawkinsin Richard, jolle se tosin oli duuni...
"Erityisesti minua on nyt ärsyttänyt tuo "pyhän kokemus". Mikä se on?"
No minusta kyse on oikeastaan eri asiasta kuin mitä ns. evankelioivat uskovaiset antavat ymmärtää. Pahintahan uskontoa levittäville ihmisille on se, että heidät jätetään huomiotta. He koittavat kaikin tavoin kehitellä "koukkuja" jolla muut saadaan keskutelemaan heidän kanssaan. Toiveena on, että joku valmistautumaton viaton ihminen saataisiin punottua uskonnon pauloihin.
He käyttävät markkinoinnissaan "keisarin uusia vaatteita". Jotain mitä vain he väittävät näkevänsä ja jos "sinäkin tulet mukaan niin näet". Tämä tietysti ärsyttää koska näet ettei väitettyä asiaa ole olemassa. Olet se viaton lapsi tien reunassa joka uskaltaa sanoa "keisarilla ei ole vaatteita". Älä ole siis huolissasi. Vaatteita ei ole.- US
Olen erimieltä kanssasi tuosta kohdasta, että (lainaten mukaillen) "pahinta uskovaiselle on jäädä huomioitta". Raamatun mukaan kristityn tulee kertoa lähetyskäskyn mukaisesti hyvää sanomaa, mikä on se, että Herra Jeesus kristus kuoli ihmisten syntien puolesta, hänet haudattiin ja Jumala herätti hänet kuolleista eli Kristus Jeesus on ylösnoussut ja istuu Jumalan oikealla puolen.
Tarkoitan tässä siis, että "pahinta" tai tarkemmin kuvailtuna; surullisinta on se, että jos ihminen ei usko tätä sanomaa, hän on matkalla kadotukseen. Todelliselle raamatun mukaiselle kristitylle ihmiselle on siis aivan yhden tekevää jääkö hän huomioitta. Ainoa mikä ratkaisee on se, uskooko ihminen sanoman Herrasta Jeesuksesta kristuksesta.
Raamatun mukaan ihminen pelastuu mikäli hän uskoo Jeesukseen ja tunnustaa hänet Herrakseen ääneen esimerkiksi rukouksessa. Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että ihmisen tulee tehdä parannus synneistään. Itse kristittynä pidän tätä tietä parempana.
Kuitenkin kunnioitan mielipidettäsi. Joka tapauksessa jokainen ihminen valitsee tiensä itse ja kenenkään ei ole pakko uskoa Jeesukseen.
- M.M.
Minusta pyhän kokemus on isolta osin yhteinen uskovalle ja ateistille. Joku määritteli, että pyhyyden tunne tulee hetkellä, jolloin aika ja ikuisuus kohtaavat. Tämä on ehkä paras märitelmä pyhyydelle, jonka olen kuullut. Esimerkiksi syntymän ja kuoleman hetket ovat monelle pyhiä. Avaruuden äärettömyydessä on jotain pyhyyden tunnetta, samoin luonnon suuruudessa ja ihmisen avuttomuudessa sen äärellä. Saman tunteen olen saavuttanut monesti jumalanpalveluksessa, erityisesti ehtoollisella, hetkellä, jolloin ikuisuuteen siirtyneet pyhät viettävät ajassa elävien pyhien kanssa yhteistä eukaristiaa.
"Jos haluaisi puhua vaikkapa pahuudesta ja kysyä miten he sovitytavat kaikkivaltiaan, rakastavan jumalansa samaan maailmankuvaan lasten raiskaamisen sallimisen kanssa..."
Lasten raiskaaminen on ihmisten tekemää pahuutta. Ei kukaan yroitä väittää, että maailmamme olisi täydellinen ja hyvä, mutta Jumalan hyvyys näkyy siinä, että lopulta hyvyys ja oikeudenmukaisuus toteutuu ja pahuus katoaa.
Hengelliset tarpeet ovat jotain mitä olen tuntenut lapsesta saakka ymmärtämättä mistä on kyse. Se tarkoittaa tunnetta siitä, että kaikki ei ole tässä, että jossain on jotain muuta ja parempaa. Moni ihminen yrittää toteuttaa tietämättään hengellisiä tarpeitaan maallisilla tavoilla, joista ei ikinä kuitenkaan voi löytää kuin hetkellistä tyydytystä. Ja itse asiassa iankaikkisuusulottuvuus liittyy samaan asiaan. Ihminen pohjimmiltaan tietää olevansa luotu iankaikkisuutta varten.tämä oikeastaan on juuri sitä mitä minä tarkoitin. Lasten raiskaaminen on ihmisten tekemää pahuutta - jota Jumala taivaastaan katsoo asiaan puuttumatta. Ja kunhan lapsi vain jaksaa odottaa, niin paha saa helvetin tulessa palkkansa, niinkö? Mutta usein siinä käy niin, että lapsi joutuu sinne itsekin, kun ei kerran uskonut Jeesukseen maanpäällisen elämänsä aikana? Niinkö? Pahuus katoaa, sanot sinä. Ei se kristinuskon mukaan katoa, vaan säilyy ja sen kuin pahenee helvetissä.
Uskovaisilla jää ajatus kesken!
Minulla ei ole hengellisiä tarpeita. Pyhän kokemus on minulle vieras juttu. Minun mielestäni tuollaisella retoriikalla vain 1) koristellaan elämän taitekohtia, kun ei keksitä mitä muutakaan voitaisiin sanoa, ja 2) kiedotaan ihmisten ajattelu huomaamatta julistajan tarpeisiin niin että herkän hetken tullen ollaan alttiita ottamaan vastaan yhtä ja toista ihan soopaa.
Pyhän kokemus voi olla esimerkiksi samalla hetkellä kahdella sotaan valmistautuvalla vastapuolella, kun molemmat ovat vakuuttuneita siitä, että kaikkivaltias on juuri heidän puolellaan. Selitäpä siinä sitten, että pyhän kokemus on kaikille yhteinen.
Minä tiedän, että katoan, kun kuolen. Sinä yrität istuttaa päähäni, että tietäisin "pohjimmiltani" jotain ihan muuta. No - mutta kiitos kuitenkin asiallisesta vastauksestasi, vaikken samaa mieltä kanssasi olekaan.- M.M.
iaurwen kirjoitti:
tämä oikeastaan on juuri sitä mitä minä tarkoitin. Lasten raiskaaminen on ihmisten tekemää pahuutta - jota Jumala taivaastaan katsoo asiaan puuttumatta. Ja kunhan lapsi vain jaksaa odottaa, niin paha saa helvetin tulessa palkkansa, niinkö? Mutta usein siinä käy niin, että lapsi joutuu sinne itsekin, kun ei kerran uskonut Jeesukseen maanpäällisen elämänsä aikana? Niinkö? Pahuus katoaa, sanot sinä. Ei se kristinuskon mukaan katoa, vaan säilyy ja sen kuin pahenee helvetissä.
Uskovaisilla jää ajatus kesken!
Minulla ei ole hengellisiä tarpeita. Pyhän kokemus on minulle vieras juttu. Minun mielestäni tuollaisella retoriikalla vain 1) koristellaan elämän taitekohtia, kun ei keksitä mitä muutakaan voitaisiin sanoa, ja 2) kiedotaan ihmisten ajattelu huomaamatta julistajan tarpeisiin niin että herkän hetken tullen ollaan alttiita ottamaan vastaan yhtä ja toista ihan soopaa.
Pyhän kokemus voi olla esimerkiksi samalla hetkellä kahdella sotaan valmistautuvalla vastapuolella, kun molemmat ovat vakuuttuneita siitä, että kaikkivaltias on juuri heidän puolellaan. Selitäpä siinä sitten, että pyhän kokemus on kaikille yhteinen.
Minä tiedän, että katoan, kun kuolen. Sinä yrität istuttaa päähäni, että tietäisin "pohjimmiltani" jotain ihan muuta. No - mutta kiitos kuitenkin asiallisesta vastauksestasi, vaikken samaa mieltä kanssasi olekaan.Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen. Saatat ihmetellä millä tavalla raiskatun lapsen kokema kärsimys on mahdollista hyvittää. En tiedä, mutta Jumalaan liittyy monia muitakin ihmisjärjellä käsittämättömiä asioita. Minä kuitenkin uskon, että kaikki tämä kauheus, jota näemme joka päivä ympärillämme ei ole koko todellisuus, vaan pohjimmiltaan maailmankaikkeus on täydellisen hyvä.
Mietit myös, eikö voi käydä niin, että kyseinen lapsi päätyy sinne helvetin tulee itsekin, jos ei usko Jumalaan. Minä en tiedä kuka helvettiin joutuu vai joutuuko kukaan, mutta sen tiedän, että oikeus tapahtuu. Vain Jumala näkee mikä on oikeudenmukaista ja hyvin ja jos se tarkoittaa, että kukaan ei joudu helvettiin, niin sitten käy niin. Onneksi minun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse tämän enempää tietää tästä asiasta, eikä ottaa siihen kantaa kuka mahdollisesti pelastuu. Ainoa mitä ihminen voi tehdä, on elää elämänsä niin hyvin kuin mahdollista ja tehdä sen mukaan minkä tuntee sydämessään oikeaksi, toisia tuomitsematta.
Ja usko tai älä, en yritä istuttaa sinulle mitään ajatuksia. Hyväksyn kyllä, että ajattelet asioista omalla tavallasi. Yritän vain kuvata miten itse uskon ja vastata esitettyihin kysymyksiin. En todellakaan ole käännytysmielessä liikkeellä, vaan ainoastaan toivoisin pystyväni pikkuisen raottamaan uskovan ajatusmaailmaa sellaiselle joka ei usko. Ja kiitos myös sinulle asiallisesta vastauksesta! - Kössönöm
M.M. kirjoitti:
Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen. Saatat ihmetellä millä tavalla raiskatun lapsen kokema kärsimys on mahdollista hyvittää. En tiedä, mutta Jumalaan liittyy monia muitakin ihmisjärjellä käsittämättömiä asioita. Minä kuitenkin uskon, että kaikki tämä kauheus, jota näemme joka päivä ympärillämme ei ole koko todellisuus, vaan pohjimmiltaan maailmankaikkeus on täydellisen hyvä.
Mietit myös, eikö voi käydä niin, että kyseinen lapsi päätyy sinne helvetin tulee itsekin, jos ei usko Jumalaan. Minä en tiedä kuka helvettiin joutuu vai joutuuko kukaan, mutta sen tiedän, että oikeus tapahtuu. Vain Jumala näkee mikä on oikeudenmukaista ja hyvin ja jos se tarkoittaa, että kukaan ei joudu helvettiin, niin sitten käy niin. Onneksi minun tai kenenkään muunkaan ei tarvitse tämän enempää tietää tästä asiasta, eikä ottaa siihen kantaa kuka mahdollisesti pelastuu. Ainoa mitä ihminen voi tehdä, on elää elämänsä niin hyvin kuin mahdollista ja tehdä sen mukaan minkä tuntee sydämessään oikeaksi, toisia tuomitsematta.
Ja usko tai älä, en yritä istuttaa sinulle mitään ajatuksia. Hyväksyn kyllä, että ajattelet asioista omalla tavallasi. Yritän vain kuvata miten itse uskon ja vastata esitettyihin kysymyksiin. En todellakaan ole käännytysmielessä liikkeellä, vaan ainoastaan toivoisin pystyväni pikkuisen raottamaan uskovan ajatusmaailmaa sellaiselle joka ei usko. Ja kiitos myös sinulle asiallisesta vastauksesta!Sinä et ilmeisesti tunne omaa uskontoasi.
"Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen."
- Vasta viimeisenä päivänä on jesse tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita. Mitä mieltä on repiä haudoistaan tai kerätä tuhkat vuosimiljoonia sitten kuolleilta ihmisiltä, jotka eivät mistään mitään tiedä ja sitten vasta jaotella ne taivaaseen ja helvettiin menijöihin? HÄH? Ja onko jumalalla ja saatanalla mielestäsi joku diili, vai miten olet ajatellut, että homma hoituu? - M.M.
Kössönöm kirjoitti:
Sinä et ilmeisesti tunne omaa uskontoasi.
"Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen."
- Vasta viimeisenä päivänä on jesse tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita. Mitä mieltä on repiä haudoistaan tai kerätä tuhkat vuosimiljoonia sitten kuolleilta ihmisiltä, jotka eivät mistään mitään tiedä ja sitten vasta jaotella ne taivaaseen ja helvettiin menijöihin? HÄH? Ja onko jumalalla ja saatanalla mielestäsi joku diili, vai miten olet ajatellut, että homma hoituu?Niin, mutta kun ihminen kuolee, hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuudessa ei ole merkitystä tapahtuuko viimeinen tuomi samalla hetkellä vai miljoonan vuoden päästä. Kun ei siellä ole aikaa!
Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan. M.M. kirjoitti:
Niin, mutta kun ihminen kuolee, hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuudessa ei ole merkitystä tapahtuuko viimeinen tuomi samalla hetkellä vai miljoonan vuoden päästä. Kun ei siellä ole aikaa!
Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan.Miltä tuntuisi elää ikuisuus? Mitä on ikuisuus? Minusta ikuinen elämä kuulostaa ahdistavalta. Ei mitään pääsyä pois KOSKAAN.
- hihhulihihhii
M.M. kirjoitti:
Niin, mutta kun ihminen kuolee, hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuudessa ei ole merkitystä tapahtuuko viimeinen tuomi samalla hetkellä vai miljoonan vuoden päästä. Kun ei siellä ole aikaa!
Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan.Jokaisella uudella idioottimaisuudellasi sinä vain entisestään todistat avauksen
sataprosenttisesti oikeaksi. Te höpisette asioista joista teillä ei ole hajuakaan
ja joita ette osaa mitenkään selittää.
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"
Kai sinä tajuat ettei tuossa ole mitään järkeä? Ai niin, olet hihhuli, unohda.
Eihän sinulla ole älyllisiä edellytyksiä mihinkään sellaiseen kuin tajuaminen...
Miksi muuten saatanaa vastaan pitäisi taistella (niin ainakin hihhulit jatkuvasti väittävät),
kun jumala kuitenkin katsoo hyväksi antaa hänen toimia? Silloinhan saatanaa vastaan
taisteleminen on jumalan tahtoa ja jumalan hyväksi katsomaa asiaa vastaan taistelemista?
Eipä taaskaan löytynyt keisarilta niitä vaatteita. - M.M.
missxcessive kirjoitti:
Miltä tuntuisi elää ikuisuus? Mitä on ikuisuus? Minusta ikuinen elämä kuulostaa ahdistavalta. Ei mitään pääsyä pois KOSKAAN.
Niin, toisaalta tulee huomata, että ikuisuudessa ei ole aikaa. Ikuinen elämä ajallisessa maailmassa on ihan eri asia kuin ikuisuus ikuisuudessa.
- M.M.
hihhulihihhii kirjoitti:
Jokaisella uudella idioottimaisuudellasi sinä vain entisestään todistat avauksen
sataprosenttisesti oikeaksi. Te höpisette asioista joista teillä ei ole hajuakaan
ja joita ette osaa mitenkään selittää.
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"
Kai sinä tajuat ettei tuossa ole mitään järkeä? Ai niin, olet hihhuli, unohda.
Eihän sinulla ole älyllisiä edellytyksiä mihinkään sellaiseen kuin tajuaminen...
Miksi muuten saatanaa vastaan pitäisi taistella (niin ainakin hihhulit jatkuvasti väittävät),
kun jumala kuitenkin katsoo hyväksi antaa hänen toimia? Silloinhan saatanaa vastaan
taisteleminen on jumalan tahtoa ja jumalan hyväksi katsomaa asiaa vastaan taistelemista?
Eipä taaskaan löytynyt keisarilta niitä vaatteita.Voi kuinka mukavaa olisi joskus käydä täällä asiallista keskustelua ilman että joku tulee haukkumaan hihhuliksi ja syytämään henkilöönmeneviä hävyttömyyksiä. Ai niin, tämä on ateistipalsta, ei täällä sellainen onnistu. Kun ateistilta loppuvat argumentit, hän käy hävyttömäksi.
Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.
Voisitko tarkentaa mikä kirjoituksessani oli idioottimaisuutta, niin koitan parhaan kykyni mukaan tarkentaa. - Kössönöm
M.M. kirjoitti:
Niin, mutta kun ihminen kuolee, hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ikuisuudessa ei ole merkitystä tapahtuuko viimeinen tuomi samalla hetkellä vai miljoonan vuoden päästä. Kun ei siellä ole aikaa!
Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan.Et siis tunne omaa uskontoasi. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan niin eläviä kuin KUOLLEITA! Kuollut ei tiedä mistään mitään, koska on vainaa, kuollut, maatunut, tuhkattu. Kuollut on kuollut, eikä ole olemassa missään.
Sinun sepustuksesi on niin järjen tuolla puolen kuin vaan olla voi.
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan."
- Jaha, että teet käsikirjoitusta uusiksi, vai missä noin sanotaan? - Kössönöm
M.M. kirjoitti:
Voi kuinka mukavaa olisi joskus käydä täällä asiallista keskustelua ilman että joku tulee haukkumaan hihhuliksi ja syytämään henkilöönmeneviä hävyttömyyksiä. Ai niin, tämä on ateistipalsta, ei täällä sellainen onnistu. Kun ateistilta loppuvat argumentit, hän käy hävyttömäksi.
Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.
Voisitko tarkentaa mikä kirjoituksessani oli idioottimaisuutta, niin koitan parhaan kykyni mukaan tarkentaa."Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.2
- Missä noin lukee? M.M. kirjoitti:
Voi kuinka mukavaa olisi joskus käydä täällä asiallista keskustelua ilman että joku tulee haukkumaan hihhuliksi ja syytämään henkilöönmeneviä hävyttömyyksiä. Ai niin, tämä on ateistipalsta, ei täällä sellainen onnistu. Kun ateistilta loppuvat argumentit, hän käy hävyttömäksi.
Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.
Voisitko tarkentaa mikä kirjoituksessani oli idioottimaisuutta, niin koitan parhaan kykyni mukaan tarkentaa.Sinulla on mielikuvituksessasi kaksi olentoa, toinen on hyvä mielikuvituskaverisi ja toinen on paha mielikuvituskaverisi mielikuvitusvastustaja. Sen totuusarvon perustelut ovat sekä vanha satukirja että omasta päästäsi kehittelemäsi tulkinnat, jotka eivät perustu yhtään mihinkään, eivät edes siihen satukirjaan. Ja se hyvä olento on hyvä koska on hyvä on hyvä, mitään perusteluja ei tarvita. Lisäksi sen hyvän olennon mielipiteet ovat täsmälleen samoja kuin sinun, kuinka kätevää, olethan silloin itsekin hyvä. Mutta jos joku on eri mieltä kanssasi, hän on paha koska on vain kaksi vaihtoehtoa, joko seuraa hyvää olentoa tai pahaa olentoa.
Juu, kyllä tuo aika idioottimaista on.- hihuhahhaa
M.M. kirjoitti:
Voi kuinka mukavaa olisi joskus käydä täällä asiallista keskustelua ilman että joku tulee haukkumaan hihhuliksi ja syytämään henkilöönmeneviä hävyttömyyksiä. Ai niin, tämä on ateistipalsta, ei täällä sellainen onnistu. Kun ateistilta loppuvat argumentit, hän käy hävyttömäksi.
Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.
Voisitko tarkentaa mikä kirjoituksessani oli idioottimaisuutta, niin koitan parhaan kykyni mukaan tarkentaa.lukee tuollaisia idioottimaisuuksia, niin väkisinkin sitä tulee sanoneeksi mielipiteensä
myös ääneen. Ja sen idioottimaisuuden minä esitin jo tuossa edellä ja se on edelleenkin
tämä sama:
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"
Ilmeisestikin?
Jos sinä itse et kykene tajuamaan mikä tuossa on täydellisen idioottimaista (kuten jo arvelinkin),
niin en kykene sinua auttamaan. En pysty taikomaan päähäsi lisää aivosoluja tai tervettä järkeä
tai kykyä edes alkeelliseen loogiseen päättelyyn. - hih.. aah.. tsiih
hihuhahhaa kirjoitti:
lukee tuollaisia idioottimaisuuksia, niin väkisinkin sitä tulee sanoneeksi mielipiteensä
myös ääneen. Ja sen idioottimaisuuden minä esitin jo tuossa edellä ja se on edelleenkin
tämä sama:
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"
Ilmeisestikin?
Jos sinä itse et kykene tajuamaan mikä tuossa on täydellisen idioottimaista (kuten jo arvelinkin),
niin en kykene sinua auttamaan. En pysty taikomaan päähäsi lisää aivosoluja tai tervettä järkeä
tai kykyä edes alkeelliseen loogiseen päättelyyn.>>"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi" - Epimetis
"Jumalan hyvyys näkyy siinä, että lopulta hyvyys ja oikeudenmukaisuus toteutuu ja pahuus katoaa."
Siis oletetun olennon (josta ei ole todisteita) oletettu hyvyys ja oikeudenmukaisuus (josta ei ole todisteita) näkyy ainoastaan oletetussa tulevaisuuden tapahtumassa (josta ei myöskään ole todisteita)?
Eikö sinua koskaan häiritse että maailmankuvasi on tyhjien oletuksien päällä? "jolloin aika ja ikuisuus kohtaavat"
Jaa... eivätkös nämä kulje käsi kädessä? Vai onko tämä jokin harvinainen tapahtuma?
"Tämä on ehkä paras märitelmä pyhyydelle, jonka olen kuullut."
On kyllä aika huono...- M.M.
Kössönöm kirjoitti:
Et siis tunne omaa uskontoasi. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan niin eläviä kuin KUOLLEITA! Kuollut ei tiedä mistään mitään, koska on vainaa, kuollut, maatunut, tuhkattu. Kuollut on kuollut, eikä ole olemassa missään.
Sinun sepustuksesi on niin järjen tuolla puolen kuin vaan olla voi.
"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia toistaiseksi, kunnes tämä lopulta kukistetaan."
- Jaha, että teet käsikirjoitusta uusiksi, vai missä noin sanotaan?Niin. Minun uskontoni opettaa, että heti kuoleman jälkeen tapahtuu yksityinen ylösnousemus ja tuomio. Yleinen ylösnousemus ja tuomio tapahtuvat maailman viimeisenä päivänä.
"vai missä noin sanotaan? "
No vaikkapa Ilmestyskirjassa, luku 20. M.M. kirjoitti:
Niin, toisaalta tulee huomata, että ikuisuudessa ei ole aikaa. Ikuinen elämä ajallisessa maailmassa on ihan eri asia kuin ikuisuus ikuisuudessa.
Mitä on ikuisuus ajallisessa maailmassa? Ja mitäs sitten on ikuisuus ikuisuudessa? Kerrohan ymmärrettävästi.
- M.M.
missxcessive kirjoitti:
Mitä on ikuisuus ajallisessa maailmassa? Ja mitäs sitten on ikuisuus ikuisuudessa? Kerrohan ymmärrettävästi.
No tarkoitin sitä, että ikuisuus ajallisessa maailmassa olisi sitä, että ihminen olisi kuitenkin vankina ajassa, vaikka eläisi ikuisesti. Ajan hetket seuraisivat toisiaan määrätyssä järjestyksessä, syyn ja seurauksen lait vaikuttaisivat, mutta ihminen ei koskaan kuolisi. Ajan hetkien virta olisi päättymätön ja ihmisen olisi pakko kulkea sen mukana.
Ikuisuudessa ei ole aikaa. Minun käsityskykyni ei pysty kuvittelemaan millaista olisi ajasta vapaa elämä. Olen sen varassa, että rajan toisella puolella on luvassa jotain hyvää, parempaa kuin tämä maallinen elomme. - Hihhulihihhii
hih.. aah.. tsiih kirjoitti:
>>"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"Ja aina vain paranee - nyt saatiin kehiin jo Metsänpeikot ja Öinen syöjätärkin!
Jokaisella vastauksellasi kaivat itsesi syvemmälle suohon ja todistat entisestään
avauksen aina vain vahvemmin todeksi. Kiitos väkevästä todistuksestasi, mitalin
ansaitsisit ateismin edistämisestä ja uskosi järjettömyyden näyttämisestä.
Kertoisitko vähän tarkempia havaintoja noista Metsänpeikoista sekä tuosta hyvin
mielenkiintoisen kuuloisesta Öisestä syöjättärestä. Onko se kenties joku yöaikaan
jääkaapillasi käyvä yösyöppö?
Oletko sinä about 5-vuotias, vai eikö kukaan ole kertonut sinulle, että maahiset
ja tontut ja keijukaiset ja peikot ovat satua sekä olemattomia taruolentoja?
Tämä alkaa nyt jo mennä niin säälittävälle asteelle, ettei tiedä saako noin
säälittävälle & jälkeenjääneelle vammaiselle edes nauraa...
("Peikko on taruolento. Peikkoja esiintyy saduissa ja fantasiakirjallisuudessa.
Peikkoa on hankala määritellä, sillä fiktiivisellä olennolle on kuvailtu monenlaisia ominaisuuksia.")
Todistit juuri meille että raamattu on satua ja fantasiakirjallisuutta. Mitä tosin
ei olisi tarvinnut enää uudestaan todistaa, kun se tiedettiin jo entuudestaan hyvin.
Säälittävää. Tosi säälittävää.
Tässäpä muutakin raamatun kanssa sopivaa samantasoista luettavaa:
http://www.lib.hel.fi/lastensivut/kirvion_kiikarissa/peikot - Kössönöm
M.M. kirjoitti:
Niin. Minun uskontoni opettaa, että heti kuoleman jälkeen tapahtuu yksityinen ylösnousemus ja tuomio. Yleinen ylösnousemus ja tuomio tapahtuvat maailman viimeisenä päivänä.
"vai missä noin sanotaan? "
No vaikkapa Ilmestyskirjassa, luku 20.Kirjoitettu imperfektissä.
http://raapustus.net/?kirja=ilm&luku=20 - M.M.
Kössönöm kirjoitti:
Kirjoitettu imperfektissä.
http://raapustus.net/?kirja=ilm&luku=20NIin on. Johannes kertoo siinä näkemästään ilmestyksestä. Oletko siis sitä mieltä, että vaikkakin Johanneksen ilmestystä on pidetty alkukirkossa niin merkittävänä, että se on kelpuutettu mukaan alkukirkon kaanoniin, se ei voi märittää kristinuskon oppia, koska kyse on apokalyptisesta kirjallisuudesta?
- metsänpeikot
hih.. aah.. tsiih kirjoitti:
>>"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"mutta jos sinä heität kehiin juttuja jostain röllipeikoista, joita pidät ihan todellisuutena,
niin mitäpä muuta sellainen sitten olisi kuin tyylipuhdasta idioottimaisuutta? Tai voihan
sitä kutsua myös taikauskoiseksi tyhmyydeksi, jos se kuulostaa paremmalta. Röllipeikko
on kiva satu, mutta lapsetkin tajuavat että se on satua eikä totta. Mikset sinä tajua? - chris_hitchens
M.M. kirjoitti:
No tarkoitin sitä, että ikuisuus ajallisessa maailmassa olisi sitä, että ihminen olisi kuitenkin vankina ajassa, vaikka eläisi ikuisesti. Ajan hetket seuraisivat toisiaan määrätyssä järjestyksessä, syyn ja seurauksen lait vaikuttaisivat, mutta ihminen ei koskaan kuolisi. Ajan hetkien virta olisi päättymätön ja ihmisen olisi pakko kulkea sen mukana.
Ikuisuudessa ei ole aikaa. Minun käsityskykyni ei pysty kuvittelemaan millaista olisi ajasta vapaa elämä. Olen sen varassa, että rajan toisella puolella on luvassa jotain hyvää, parempaa kuin tämä maallinen elomme."Ikuisuudessa ei ole aikaa. Minun käsityskykyni ei pysty kuvittelemaan millaista olisi ajasta vapaa elämä. Olen sen varassa, että rajan toisella puolella on luvassa jotain hyvää, parempaa kuin tämä maallinen elomme."
Sorry, juuri tuo ajatus sai 19 nuorta miestä lentämään suihkarit päin rakennuksia syksyllä 2001.
"Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen. Saatat ihmetellä millä tavalla raiskatun lapsen kokema kärsimys on mahdollista hyvittää. En tiedä, mutta Jumalaan liittyy monia muitakin ihmisjärjellä käsittämättömiä asioita. Minä kuitenkin uskon, että kaikki tämä kauheus, jota näemme joka päivä ympärillämme ei ole koko todellisuus, vaan pohjimmiltaan maailmankaikkeus on täydellisen hyvä. "
Ja taas luikertelua. Ajatellaanpa sellaista kuvitteellista tilannetta että sinä ja kanssauskiksesi olette oikeassa ja jumalanne on olemassa - 75 vuoden päästä raiskattu ja melkein surmattu lapsi kohtaa "viime metreillä" uskoon tulleen väärintekijänsä. Reilu meininki.
Onneksi minun ei "järjen"juoksuanne edes tarvitse ymmärtää. - M.M.
chris_hitchens kirjoitti:
"Ikuisuudessa ei ole aikaa. Minun käsityskykyni ei pysty kuvittelemaan millaista olisi ajasta vapaa elämä. Olen sen varassa, että rajan toisella puolella on luvassa jotain hyvää, parempaa kuin tämä maallinen elomme."
Sorry, juuri tuo ajatus sai 19 nuorta miestä lentämään suihkarit päin rakennuksia syksyllä 2001.
"Niinhän me kristityt uskomme, että kaikki maanpäällinen kärsimys hyvitetään kuolemamme jälkeen. Saatat ihmetellä millä tavalla raiskatun lapsen kokema kärsimys on mahdollista hyvittää. En tiedä, mutta Jumalaan liittyy monia muitakin ihmisjärjellä käsittämättömiä asioita. Minä kuitenkin uskon, että kaikki tämä kauheus, jota näemme joka päivä ympärillämme ei ole koko todellisuus, vaan pohjimmiltaan maailmankaikkeus on täydellisen hyvä. "
Ja taas luikertelua. Ajatellaanpa sellaista kuvitteellista tilannetta että sinä ja kanssauskiksesi olette oikeassa ja jumalanne on olemassa - 75 vuoden päästä raiskattu ja melkein surmattu lapsi kohtaa "viime metreillä" uskoon tulleen väärintekijänsä. Reilu meininki.
Onneksi minun ei "järjen"juoksuanne edes tarvitse ymmärtää."Sorry, juuri tuo ajatus sai 19 nuorta miestä lentämään suihkarit päin rakennuksia syksyllä 2001."
Niin? Mikä on pointtisi? Jos tuo ajatus on siivittänyt jonkun ihmisen pahaan tekoon, onko se silloin kategorisesti väärin? Rakkauden takia on tapettu lukematon määrä ihmisiä. Onko rakkaus väärin?
"Ajatellaanpa sellaista kuvitteellista tilannetta että sinä ja kanssauskiksesi olette oikeassa ja jumalanne on olemassa - 75 vuoden päästä raiskattu ja melkein surmattu lapsi kohtaa "viime metreillä" uskoon tulleen väärintekijänsä. Reilu meininki."
Siis käsitinkö oikein - tarkoitatko, että molemmat kohtaavat taivaassa? Ei minun tarvitse ottaa kantaa siihen mikä on oikeudenmukaista, koska Jumala on paljon oikeudenmukaisempi kuin mihin yhdenkään ihmisen käsityskyky riittää. Jos tuo kuvaamasi tilanne ei ole oikeudenmukainen, sitä ei sitten tule. - chris_hitchens
M.M. kirjoitti:
"Sorry, juuri tuo ajatus sai 19 nuorta miestä lentämään suihkarit päin rakennuksia syksyllä 2001."
Niin? Mikä on pointtisi? Jos tuo ajatus on siivittänyt jonkun ihmisen pahaan tekoon, onko se silloin kategorisesti väärin? Rakkauden takia on tapettu lukematon määrä ihmisiä. Onko rakkaus väärin?
"Ajatellaanpa sellaista kuvitteellista tilannetta että sinä ja kanssauskiksesi olette oikeassa ja jumalanne on olemassa - 75 vuoden päästä raiskattu ja melkein surmattu lapsi kohtaa "viime metreillä" uskoon tulleen väärintekijänsä. Reilu meininki."
Siis käsitinkö oikein - tarkoitatko, että molemmat kohtaavat taivaassa? Ei minun tarvitse ottaa kantaa siihen mikä on oikeudenmukaista, koska Jumala on paljon oikeudenmukaisempi kuin mihin yhdenkään ihmisen käsityskyky riittää. Jos tuo kuvaamasi tilanne ei ole oikeudenmukainen, sitä ei sitten tule.Ajatus siitä, että kuoleman jälkeen on parempaa, saa ääriainekset äärimmäisiin tekoihin. Jos kerrottaisiin reilusti, että meillä kullakin on vaan tämä elämä, ei kukaan ryhtyisi marttyyriksi.
Eikös uskonne pohjaa ole se, että teoistaan huolimatta "pelastuksen" vastaanottava pääsee taivaaseen. Silloinhan tuo uudestisyntynyt pedofiili ja uhrinsa voisivat olla vaikka vierekkäin paratiisissa.
Toisaalta taas mitä hittoa minä tuota arvuuttelen - eihän tuossa totuuden kanssa ole enempää kuin StarTrekissä tai Harry Pottereissa. M.M. kirjoitti:
"Sorry, juuri tuo ajatus sai 19 nuorta miestä lentämään suihkarit päin rakennuksia syksyllä 2001."
Niin? Mikä on pointtisi? Jos tuo ajatus on siivittänyt jonkun ihmisen pahaan tekoon, onko se silloin kategorisesti väärin? Rakkauden takia on tapettu lukematon määrä ihmisiä. Onko rakkaus väärin?
"Ajatellaanpa sellaista kuvitteellista tilannetta että sinä ja kanssauskiksesi olette oikeassa ja jumalanne on olemassa - 75 vuoden päästä raiskattu ja melkein surmattu lapsi kohtaa "viime metreillä" uskoon tulleen väärintekijänsä. Reilu meininki."
Siis käsitinkö oikein - tarkoitatko, että molemmat kohtaavat taivaassa? Ei minun tarvitse ottaa kantaa siihen mikä on oikeudenmukaista, koska Jumala on paljon oikeudenmukaisempi kuin mihin yhdenkään ihmisen käsityskyky riittää. Jos tuo kuvaamasi tilanne ei ole oikeudenmukainen, sitä ei sitten tule.... kuvaamasi tilanne ei ole oikeudenmkainen, sitä ei sitten tule."
Raiskaustilannekaan ei ollut hiukkaakaan oikeudenmukainen, ja silti sekin tuli.- Thronos
M.M. kirjoitti:
Voi kuinka mukavaa olisi joskus käydä täällä asiallista keskustelua ilman että joku tulee haukkumaan hihhuliksi ja syytämään henkilöönmeneviä hävyttömyyksiä. Ai niin, tämä on ateistipalsta, ei täällä sellainen onnistu. Kun ateistilta loppuvat argumentit, hän käy hävyttömäksi.
Jumala on katsonut hyväksi antaa Saatanan toimia (oman vapaan tahtonsa mukaisesti), mutta myös ihmisillä on vapaa tahto valita seuraavatko he Jumalaa vai Saatanaa.
Voisitko tarkentaa mikä kirjoituksessani oli idioottimaisuutta, niin koitan parhaan kykyni mukaan tarkentaa.Jos Jumala katsoo hyväksi antaa Saatanan toimia ja aiheuttaa pahaa ja Jumala on itse hyvyys, niin eikö ihminenkin sitten ole hyvä jos ei vastusta Saatanaa vaan antaa pahan tapahtua?
Jumalallahan on vapaa tahto jos kellä käsittääkseni ja hän käyttää vapaata tahtoaan Saatanan hyväksi. Eikö ihminenkin siis voi tehdä samoin?
Muistaakseni Jeesus sanoi että ihmisen pitäisi tulla Jumalan kaltaiseksi. - Thronos
hih.. aah.. tsiih kirjoitti:
>>"Jumalalla ja Saatanalla on ilmeisestikin joku diili, koska Jumala on katsonut hyväksi antaa
Saatanan toimia toistaiseksi"Minä olen nukkunut öitä metsässä yksin koko ikäni enkä ole ikinä nähnyt Metsänpeikkoa enkä Öistä syöjätärtä ja minä olen sentään ateisti. Mutta ne hirmut taitavatkin vaellella siellä Palestiinan mailla, eiväthän nuo Raamatun jutut mitenkään liity Suomeen muutenkaan.
- mrs Missukka
Aatami9 kirjoitti:
Sinulla on mielikuvituksessasi kaksi olentoa, toinen on hyvä mielikuvituskaverisi ja toinen on paha mielikuvituskaverisi mielikuvitusvastustaja. Sen totuusarvon perustelut ovat sekä vanha satukirja että omasta päästäsi kehittelemäsi tulkinnat, jotka eivät perustu yhtään mihinkään, eivät edes siihen satukirjaan. Ja se hyvä olento on hyvä koska on hyvä on hyvä, mitään perusteluja ei tarvita. Lisäksi sen hyvän olennon mielipiteet ovat täsmälleen samoja kuin sinun, kuinka kätevää, olethan silloin itsekin hyvä. Mutta jos joku on eri mieltä kanssasi, hän on paha koska on vain kaksi vaihtoehtoa, joko seuraa hyvää olentoa tai pahaa olentoa.
Juu, kyllä tuo aika idioottimaista on."Lisäksi sen hyvän olennon mielipiteet ovat täsmälleen samoja kuin sinun, kuinka kätevää, olethan silloin itsekin hyvä."
"Mutta jos joku on eri mieltä kanssasi, hän on paha "
"Juu, kyllä tuo aika idioottimaista on. "
Juu, kyllä tuo aika idioottimaista on.
- beenthere
Toi oli hieno, kun vaan vielä ymmärtäs mitä se on.
Minulle kun joku selittäisi tuon armon. Minä kun en näe armoa kiristämisessä ja koko kristinuskohan on yksi suuri kiristystarina. paha saa palkkansa "kaikkivaltiaan rakastavan jumalansa ja samaan maailmankuvaan...".
Jumala on kyllä armelias mutta myös vanhurskas tuomari joka ei syntiä siedä kuten Roomalaiskirjeessä(muistaakseni) sanotaan Jumalan viha kohdistuu kaikkeen vääryyteen.Huom kaikkeen.- jopoxi
on aina ollut lausahdukset tyyliin " jumalan VERI armahtaa sinut" tai " Jumalan armo tuokoon sinulle vapauden"??????? WTF??? siis häh?? tietääköhän ne itsekään mistä puhuvat?
- heidiiiz
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
- Antibelial
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
Ne ateistit ketkä täällä eniten uhoaa, ovat oikeasti ns. kaappiuskovaisia.
- jhfdugiho
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
"En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa..."
Et usko ufoihin? Miksi et?
Ps. UFO (unidentified flying object) on olemassa kunnes joku saa selville mikä se on. - so what
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
Sinä siis vaihdoit yhden riippuvuuden toiseen - no sehän on useasti todettu, että yhden
riippuvuuden voi korvata toisella. Lääkärit ja mielenterveyshoitajat tietävät tämän faktan.
Ja se seikka, että sinä et mitenkään kykene elämään ihmisarvoista elämää ihmisiksi ilman
joitain näkymättömiä mielikuvitusystäviä, ei millään lailla hetkauta meitä ihan normaaleja
tervejärkisiä ihmisiä, jotka kykenemme. Älä turhaan yleistele omaa kyvyttömyyttäsi elää
koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä, kaikki muut ihmiset kun eivät ole tuollaisia säälittäviä
luusereita ja ihmiskunnan pohjasakkaa kuin sinä.
Ja kumma kyllä ihan vastaavasti muslimimaissa ihmiset vapautuvat huumekierteestä Allahin
ja profeetta Muhamedin kohdattuaan, joten heidänkin täytyy siis aivan samalla logiikalla ja
todistuksella olla totta, eikö vain? Jos kerran sinun kokemuksesi ja todistuksesi on totta,
niin sitten heidän täysin identtisensä täytyy myöskin olla. Ei teidän kokemuksissanne ja
todisteissanne ole mitään eroa. Allah on siis totta. - Jos ei hetkauttaisi
so what kirjoitti:
Sinä siis vaihdoit yhden riippuvuuden toiseen - no sehän on useasti todettu, että yhden
riippuvuuden voi korvata toisella. Lääkärit ja mielenterveyshoitajat tietävät tämän faktan.
Ja se seikka, että sinä et mitenkään kykene elämään ihmisarvoista elämää ihmisiksi ilman
joitain näkymättömiä mielikuvitusystäviä, ei millään lailla hetkauta meitä ihan normaaleja
tervejärkisiä ihmisiä, jotka kykenemme. Älä turhaan yleistele omaa kyvyttömyyttäsi elää
koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä, kaikki muut ihmiset kun eivät ole tuollaisia säälittäviä
luusereita ja ihmiskunnan pohjasakkaa kuin sinä.
Ja kumma kyllä ihan vastaavasti muslimimaissa ihmiset vapautuvat huumekierteestä Allahin
ja profeetta Muhamedin kohdattuaan, joten heidänkin täytyy siis aivan samalla logiikalla ja
todistuksella olla totta, eikö vain? Jos kerran sinun kokemuksesi ja todistuksesi on totta,
niin sitten heidän täysin identtisensä täytyy myöskin olla. Ei teidän kokemuksissanne ja
todisteissanne ole mitään eroa. Allah on siis totta.niin eipähän täällä näistä asioista kirjoiteltaisi ja kyseltäisi vai luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole..kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan ! - keisarin kledjut
Jos ei hetkauttaisi kirjoitti:
niin eipähän täällä näistä asioista kirjoiteltaisi ja kyseltäisi vai luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole..kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan !Nolla plus nolla plus nolla on aina nolla.
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
En minä vaahtoa siitä etten usko jumaliin. Puran ajatuksian vain täällä palstalla - normaalielämässä olen suvaitsevainen ja siedän hiljaa paljon kaikenlaista hassua. Nytkin aloituksessani kritisoin vain uskovaisten kielenkäyttöä, josta ei saa selvää: en ymmärrä vieläkään noita "pyhän kokemus"-ilmisaisuja. No hyvä että kuitenkin pääsit viinasta ja huumeista. Ehkä sinä tarvitset uskonnollisia elämyksiä.
Minulla kun on rauha kaiken aikaa, niin tuntuu oudolta, että sitä pitäisi lähteä erikseen jostain erityisistä kokemuksista ja jonkin "hengen kosketuksista" etsimään.Jos ei hetkauttaisi kirjoitti:
niin eipähän täällä näistä asioista kirjoiteltaisi ja kyseltäisi vai luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole..kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan !"jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan !"
Tätä olen usein pohtinut. Mikä ihmeen etsikkoaika? Koska se tulee? Eipä ole tähän päivään mennessä ainakaan kukaan jumalista kutsunut.- ????
Jos ei hetkauttaisi kirjoitti:
niin eipähän täällä näistä asioista kirjoiteltaisi ja kyseltäisi vai luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole..kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan !"luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole"
En luule, useimmat kristityt kuitenkin tekevät juuri sen, todistavat miten mieletön niiden usko on. - juutas.
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?Itse en siihen olisi ikipäivänä pystynyt...Ja kun Pyhä Henki koskettaa sen todellakin tuntee, sitä rauhaa ja hyvää oloa ei kyllä itse kuvitella..JA SE ON VARMA!!!!Ja jos teidän mielestä Jumalaa kerran ei ole olemassa,miksi siitä pitää sitten niin vaahdota?En mäkään täällä kirjottele ja yritä todistella kuinka ufoja ei ole olemassa...
Mitenkäs sinä uskovaien selität sen, että olen pysynyt koko ikäni vapaana pahasta alkoholi- ja huumekierteestä ihan ilman jumalia?
- Kössönöm
Jos ei hetkauttaisi kirjoitti:
niin eipähän täällä näistä asioista kirjoiteltaisi ja kyseltäisi vai luuletteko te voivanne uskovien vastauksilla todistaa sen, miten mieletöntä usko Jumalaan on ja ettei Jumalaa ole..kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet. Teilläkin on mahdollisuus omakohtaiseen valintaan !"kuitenkin
jokainen ateistikin kokee etsikkoajan eli Jumalan kutsun, aivansamoin, kuin muutkin ihmiset sen kokevat ja ovat kokeneet."
- No kun en jaa sinun jumalharhaasi. Ei ole jumalat kutsuneet. - heidiiiz
juutas. kirjoitti:
Mitenkäs sinä uskovaien selität sen, että olen pysynyt koko ikäni vapaana pahasta alkoholi- ja huumekierteestä ihan ilman jumalia?
Jaa,että olen sitten luuseri..jos sä tuntisit ja näkisit mut,nii peruisit kyllä sanas!!Huomaa kyllä, ettei Jumalalla ole paikkaa sun sydämessäs,kun tollalailla alat ventovierasta ihmistä haukkumaan henkilökohtaisesti!!Ihmeellistä jos mä kerran oon säälittävää pohjasakkaa, niin moni ateistiystävänikin on huomannu suuren muutoksen..EI AINOASTAAN PÄIHTEISTÄ luopuminen,vaan kaikki muukin!!Jumala ei ole mulle riippuvuus,niinku sinä kuvittelet..sä et tunne ja tiedä mun elämästä yhtään mitään, etkä Jumalan rakkaudesta mitään, niin en ala sellasen ihmisen kanssa edes väitellä asiasta...
- heidiiiz
so what kirjoitti:
Sinä siis vaihdoit yhden riippuvuuden toiseen - no sehän on useasti todettu, että yhden
riippuvuuden voi korvata toisella. Lääkärit ja mielenterveyshoitajat tietävät tämän faktan.
Ja se seikka, että sinä et mitenkään kykene elämään ihmisarvoista elämää ihmisiksi ilman
joitain näkymättömiä mielikuvitusystäviä, ei millään lailla hetkauta meitä ihan normaaleja
tervejärkisiä ihmisiä, jotka kykenemme. Älä turhaan yleistele omaa kyvyttömyyttäsi elää
koskemaan kaikkia muitakin ihmisiä, kaikki muut ihmiset kun eivät ole tuollaisia säälittäviä
luusereita ja ihmiskunnan pohjasakkaa kuin sinä.
Ja kumma kyllä ihan vastaavasti muslimimaissa ihmiset vapautuvat huumekierteestä Allahin
ja profeetta Muhamedin kohdattuaan, joten heidänkin täytyy siis aivan samalla logiikalla ja
todistuksella olla totta, eikö vain? Jos kerran sinun kokemuksesi ja todistuksesi on totta,
niin sitten heidän täysin identtisensä täytyy myöskin olla. Ei teidän kokemuksissanne ja
todisteissanne ole mitään eroa. Allah on siis totta.Eikä uskovan tie oo todellakaan helppo tie, niin miksi siihen ryhtyisi vaan siksi, että kuvittelee Jumalan olevan olemassa...ei ei ei...kai mäkin mielelläni voisin vielä baarissa istuskella ja bilettää kavereiden kanssa, jos en olisi omakohtaisia todistuksia saanut Jumalan olemassaolosta..tottakai on vaikea uskoa sellaiseen mitä ei näe tai kuule...mutta kyllä Jumala ottaa ihmisiin kontaktia muillakin tavoin. Ihmisille on annettu vapaa tahto, haluaako uskoa ja turvata Herraan vai ei. Mulla ei ole mitään ateisteja vastaan, ei mitään!Kukin uskoo mihin tahtoo...
- heidiiiz
juutas. kirjoitti:
Mitenkäs sinä uskovaien selität sen, että olen pysynyt koko ikäni vapaana pahasta alkoholi- ja huumekierteestä ihan ilman jumalia?
Mitenkä selitän sen, että sä olet pysynyt vapaana ilman jumalia pahasta alkoholi-ja huumekierteestä??!!
No se on sun onnes...ei siihen jumalat liity millään lailla, koska edelleen meillä kaikilla on se vapaa tahto! heidiiiz kirjoitti:
Eikä uskovan tie oo todellakaan helppo tie, niin miksi siihen ryhtyisi vaan siksi, että kuvittelee Jumalan olevan olemassa...ei ei ei...kai mäkin mielelläni voisin vielä baarissa istuskella ja bilettää kavereiden kanssa, jos en olisi omakohtaisia todistuksia saanut Jumalan olemassaolosta..tottakai on vaikea uskoa sellaiseen mitä ei näe tai kuule...mutta kyllä Jumala ottaa ihmisiin kontaktia muillakin tavoin. Ihmisille on annettu vapaa tahto, haluaako uskoa ja turvata Herraan vai ei. Mulla ei ole mitään ateisteja vastaan, ei mitään!Kukin uskoo mihin tahtoo...
Miksi et voi bilettää ja istua baarissa kavereiden kanssa?
- heidiiiz
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkä selitän sen, että sä olet pysynyt vapaana ilman jumalia pahasta alkoholi-ja huumekierteestä??!!
No se on sun onnes...ei siihen jumalat liity millään lailla, koska edelleen meillä kaikilla on se vapaa tahto!Ja sen verran vielä..että en tosiaan mitään pahaa viestilläni tarkottanut..oli vähän tökerö joo, ku luin sen näin jälkikäteen..anteeksi siitä!Halusin vaan tietää, että miksi jotkut on aivan vihasia Jumalasta puhuttaessa yms...
- heidiiiz
missxcessive kirjoitti:
Miksi et voi bilettää ja istua baarissa kavereiden kanssa?
Koska mä oon halunnut antaa elämäni Jeesukselle...ja toisekseen mulla on kaks pientä lasta ja en tosiaan halua, että ne joutuu kärsimään vanhempien viinan kanssa läträämisestä, niinku oon itte joutunu!Lasteni takia mä alunperin uskontielle lähdin...ei musta huono syy!
heidiiiz kirjoitti:
Koska mä oon halunnut antaa elämäni Jeesukselle...ja toisekseen mulla on kaks pientä lasta ja en tosiaan halua, että ne joutuu kärsimään vanhempien viinan kanssa läträämisestä, niinku oon itte joutunu!Lasteni takia mä alunperin uskontielle lähdin...ei musta huono syy!
Kyllä minä tiedän uskiksia jotka juovat kohtuudella ja bilettävät. Noh sinun kohdallasi lapset ovat tietysti suurin este.
- heidiiiz
missxcessive kirjoitti:
Kyllä minä tiedän uskiksia jotka juovat kohtuudella ja bilettävät. Noh sinun kohdallasi lapset ovat tietysti suurin este.
Joo ja kyllä mullakin on sellasia aikoja ollut, että on siihen lipsahtanut...mutta se on kuitenkin tiedostettu synti (saahan sitä juoda,mutta ei humaltuakseen) ja haluan välttää sitä, vaikka se tottapuhuen välillä on vaikeeta!
heidiiiz kirjoitti:
Ja sen verran vielä..että en tosiaan mitään pahaa viestilläni tarkottanut..oli vähän tökerö joo, ku luin sen näin jälkikäteen..anteeksi siitä!Halusin vaan tietää, että miksi jotkut on aivan vihasia Jumalasta puhuttaessa yms...
Ei täällä minusta vihaisia olla jos uskovaisen viestit ovat asiallisia ilman herjaamista. Tällä palstalla on myös yksi ellei kaksikin häirikköä joiden sanomisia ei kannata ottaa todesta.
- pepe57
missxcessive kirjoitti:
Ei täällä minusta vihaisia olla jos uskovaisen viestit ovat asiallisia ilman herjaamista. Tällä palstalla on myös yksi ellei kaksikin häirikköä joiden sanomisia ei kannata ottaa todesta.
Minun mielestäni kaikki, siis huom kaikki uskot (lestadiolaisten, katolisten, helluntailaisten jne) on kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia. Jos esim katsoisimme yksi kustakin em. uskovasta ja minä (pesunkestävä ateisti) TV:stä dokumenttia viidakkoheimosta, joka palvoo omaa rakasta "vuorenhenkeä", niin kaikki uskovat läsnäolijat olisivat aidon huvittuneita noiden poloisten "uskosta" (siis uskovat johonkin lapselliseen vuorenhenkeen). He eivät käsittäisi, että ero heidän oman taivasuskonsa ja tuon viidakkoheimon uskon välillä on lähinnä kosmeettinen. Mitään varsinaista eroa ei ole. Ne kaikki perustuu pelkkään "uskoon", mitään tieteellistä dokumenttia tai muuta todistetta ei ole eikä tule. Halleluja!
pepe57 kirjoitti:
Minun mielestäni kaikki, siis huom kaikki uskot (lestadiolaisten, katolisten, helluntailaisten jne) on kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia. Jos esim katsoisimme yksi kustakin em. uskovasta ja minä (pesunkestävä ateisti) TV:stä dokumenttia viidakkoheimosta, joka palvoo omaa rakasta "vuorenhenkeä", niin kaikki uskovat läsnäolijat olisivat aidon huvittuneita noiden poloisten "uskosta" (siis uskovat johonkin lapselliseen vuorenhenkeen). He eivät käsittäisi, että ero heidän oman taivasuskonsa ja tuon viidakkoheimon uskon välillä on lähinnä kosmeettinen. Mitään varsinaista eroa ei ole. Ne kaikki perustuu pelkkään "uskoon", mitään tieteellistä dokumenttia tai muuta todistetta ei ole eikä tule. Halleluja!
Olisi siinä krisseleillä ihmettelemistä. Ajattelisivat kuinka järjettömiä ja harhaisia nuo vuorenhengenpalvojat ovat...
- heidiiiz
pepe57 kirjoitti:
Minun mielestäni kaikki, siis huom kaikki uskot (lestadiolaisten, katolisten, helluntailaisten jne) on kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia. Jos esim katsoisimme yksi kustakin em. uskovasta ja minä (pesunkestävä ateisti) TV:stä dokumenttia viidakkoheimosta, joka palvoo omaa rakasta "vuorenhenkeä", niin kaikki uskovat läsnäolijat olisivat aidon huvittuneita noiden poloisten "uskosta" (siis uskovat johonkin lapselliseen vuorenhenkeen). He eivät käsittäisi, että ero heidän oman taivasuskonsa ja tuon viidakkoheimon uskon välillä on lähinnä kosmeettinen. Mitään varsinaista eroa ei ole. Ne kaikki perustuu pelkkään "uskoon", mitään tieteellistä dokumenttia tai muuta todistetta ei ole eikä tule. Halleluja!
Niin, mutta kun ei se perustu pelkkään "uskoon", että Jumala tuolla jossain on, vaan ihmeparantumisia ja muuta vastaavaa on tapahtunut...Ja kun ite oon kokenut Pyhän Hengen kosketuksen...mistä se sitten teidän mielestä tulee?
- Kella Gerdoin
heidiiiz kirjoitti:
Niin, mutta kun ei se perustu pelkkään "uskoon", että Jumala tuolla jossain on, vaan ihmeparantumisia ja muuta vastaavaa on tapahtunut...Ja kun ite oon kokenut Pyhän Hengen kosketuksen...mistä se sitten teidän mielestä tulee?
"mistä se sitten teidän mielestä tulee?"
Olet vaurioittanut aivojasi viinalla ja huumeilla, siksi näet ja kuulet harhoja. - Thronos
heidiiiz kirjoitti:
Niin, mutta kun ei se perustu pelkkään "uskoon", että Jumala tuolla jossain on, vaan ihmeparantumisia ja muuta vastaavaa on tapahtunut...Ja kun ite oon kokenut Pyhän Hengen kosketuksen...mistä se sitten teidän mielestä tulee?
Mistä se jumalkokemus - jota sinä kristittynä satut sanomaan Pyhän Hengen kosketukseksi - mielestäsi muissa uskonnoissa tulee?
- M.M.
Thronos kirjoitti:
Mistä se jumalkokemus - jota sinä kristittynä satut sanomaan Pyhän Hengen kosketukseksi - mielestäsi muissa uskonnoissa tulee?
Minä ainakin ajattelen, että se tulee yhtälailla Pyhältä Hengeltä.
- Thronos
M.M. kirjoitti:
Minä ainakin ajattelen, että se tulee yhtälailla Pyhältä Hengeltä.
Mutta kertoo ihan toisenlaisia tarinoita? Miksi?
- M.M.
Thronos kirjoitti:
Mutta kertoo ihan toisenlaisia tarinoita? Miksi?
Koska eri kulttuureissa elävien ihmisten tulkinta on helposti erilainen. Täysin toisenlaiset tarinat tosin tuskin ovat Pyhältä Hengeltä, mutta aika paljon yhteistäkin ainakin suurista maailmanuskonnoista löytyy. Mystinen jumalakokemus ainakin on kaikkialla melko samanlainen.
- Thronos
M.M. kirjoitti:
Koska eri kulttuureissa elävien ihmisten tulkinta on helposti erilainen. Täysin toisenlaiset tarinat tosin tuskin ovat Pyhältä Hengeltä, mutta aika paljon yhteistäkin ainakin suurista maailmanuskonnoista löytyy. Mystinen jumalakokemus ainakin on kaikkialla melko samanlainen.
No nythän teit aika ison hyppäyksen Jumalasta joka antaa ohjeita temppelin koristepienojen määrästä ja viitan tupsuista johonkin ihan muuhun. Siis Raamatussa mikään muu ei olekaan kuranttia kuin epämääräinen mystinen pyhän kokemus, kaikki muu on vain kulttuurin mukanaan tuomaa tulkintaa - näinkö se onkin?
- M.M.
Thronos kirjoitti:
No nythän teit aika ison hyppäyksen Jumalasta joka antaa ohjeita temppelin koristepienojen määrästä ja viitan tupsuista johonkin ihan muuhun. Siis Raamatussa mikään muu ei olekaan kuranttia kuin epämääräinen mystinen pyhän kokemus, kaikki muu on vain kulttuurin mukanaan tuomaa tulkintaa - näinkö se onkin?
En minä näin sano. Mutta en kiellä sitäkään, etteikö Pyhä Henki voisi koskettaa myös sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole kristittyjä.
- Thronos
M.M. kirjoitti:
En minä näin sano. Mutta en kiellä sitäkään, etteikö Pyhä Henki voisi koskettaa myös sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole kristittyjä.
No jos sinä uskot että Raamatun mukainen Pyhä Henki voi koskettaa myös ei-kristittyjä jotka tulkitsevat sen oman kulttuurinsa mukaisesti, ja sinä pidät Pyhän Hengen kosketusta perusteena omalle uskonnollesi, niin miksipä ei voikin olla niin että sinua koskettaakin Viidakon Vuorijumalan henki tai Spagettimonsteri ja sinä vain kulttuurisista syistä tulkitset sen Raamatun mukaiseksi Pyhäksi Hengeksi? Ja niinpä sinä oletkin aivan väärässä uskossa tuntemuksinesi?
- juutas.
heidiiiz kirjoitti:
Jaa,että olen sitten luuseri..jos sä tuntisit ja näkisit mut,nii peruisit kyllä sanas!!Huomaa kyllä, ettei Jumalalla ole paikkaa sun sydämessäs,kun tollalailla alat ventovierasta ihmistä haukkumaan henkilökohtaisesti!!Ihmeellistä jos mä kerran oon säälittävää pohjasakkaa, niin moni ateistiystävänikin on huomannu suuren muutoksen..EI AINOASTAAN PÄIHTEISTÄ luopuminen,vaan kaikki muukin!!Jumala ei ole mulle riippuvuus,niinku sinä kuvittelet..sä et tunne ja tiedä mun elämästä yhtään mitään, etkä Jumalan rakkaudesta mitään, niin en ala sellasen ihmisen kanssa edes väitellä asiasta...
Kuka tässä on ketään kutsunut luuseriksi? Enhän sinusta puhunut ollenkaan, saatika että olisin sinua jotenkin nimitellyt. Kysyin vain, miten selität sen, että olen pysynyt vapaana päihdeongelmista ilman jumalia.
Itse rupesit sitten itseäsi nimittelemään. - juutas.
heidiiiz kirjoitti:
Mitenkä selitän sen, että sä olet pysynyt vapaana ilman jumalia pahasta alkoholi-ja huumekierteestä??!!
No se on sun onnes...ei siihen jumalat liity millään lailla, koska edelleen meillä kaikilla on se vapaa tahto!Tarkoittaako tuo vastauksesi sitä, että olemme tehneet kumpikin omat valintamme? Ihan jumalista riippumatta.
- mrs Missukka
pepe57 kirjoitti:
Minun mielestäni kaikki, siis huom kaikki uskot (lestadiolaisten, katolisten, helluntailaisten jne) on kaikki omalla tavallaan mielenkiintoisia. Jos esim katsoisimme yksi kustakin em. uskovasta ja minä (pesunkestävä ateisti) TV:stä dokumenttia viidakkoheimosta, joka palvoo omaa rakasta "vuorenhenkeä", niin kaikki uskovat läsnäolijat olisivat aidon huvittuneita noiden poloisten "uskosta" (siis uskovat johonkin lapselliseen vuorenhenkeen). He eivät käsittäisi, että ero heidän oman taivasuskonsa ja tuon viidakkoheimon uskon välillä on lähinnä kosmeettinen. Mitään varsinaista eroa ei ole. Ne kaikki perustuu pelkkään "uskoon", mitään tieteellistä dokumenttia tai muuta todistetta ei ole eikä tule. Halleluja!
"ero heidän oman taivasuskonsa ja tuon viidakkoheimon uskon välillä on lähinnä kosmeettinen. Mitään varsinaista eroa ei ole. Ne kaikki perustuu pelkkään "uskoon", mitään tieteellistä dokumenttia tai muuta todistetta ei ole"
Kun mitään tieteellistä perustetta uskolle ei ole, todella merkitykselliseksi kohoaa uskon kohde. Mielestäni on täysin väärin sanoa, ettei mitään varsinaista eroa ole siinä, mihin uskoo. Vai ymmärsinkö sanomasi väärin? - heidiiiz
Kella Gerdoin kirjoitti:
"mistä se sitten teidän mielestä tulee?"
Olet vaurioittanut aivojasi viinalla ja huumeilla, siksi näet ja kuulet harhoja.En mä kuule niin paljon sitä viinaa ja huumeita oo vetäny, tiedoksi vain sulle!Ihan oken normaali, töissäkäyvä, kahden pienen lapsen äiti, en mikään mielenterveysongelmainen!Mitäs sä olet vetänyt, kun noin hyvin luulet tietäväs mun asiani??
- heidiiiz
Thronos kirjoitti:
Mistä se jumalkokemus - jota sinä kristittynä satut sanomaan Pyhän Hengen kosketukseksi - mielestäsi muissa uskonnoissa tulee?
En tiedä muista uskonnoista yhtään mitään, enkä ole niiden jumalien ihmeteoista tai kosketuksista ikinä kuullutkaan..
- M.M.
Thronos kirjoitti:
No jos sinä uskot että Raamatun mukainen Pyhä Henki voi koskettaa myös ei-kristittyjä jotka tulkitsevat sen oman kulttuurinsa mukaisesti, ja sinä pidät Pyhän Hengen kosketusta perusteena omalle uskonnollesi, niin miksipä ei voikin olla niin että sinua koskettaakin Viidakon Vuorijumalan henki tai Spagettimonsteri ja sinä vain kulttuurisista syistä tulkitset sen Raamatun mukaiseksi Pyhäksi Hengeksi? Ja niinpä sinä oletkin aivan väärässä uskossa tuntemuksinesi?
Niinhän se voi olla, mutta koska tästä asiasta ei voi tietää, en voi kuin pysyä siinä uskonnossa, jonka olen valinnut. Toistaiseksi olen ollut valintaani hyvin tyytyväinen.
- heidiiiz
juutas. kirjoitti:
Tarkoittaako tuo vastauksesi sitä, että olemme tehneet kumpikin omat valintamme? Ihan jumalista riippumatta.
No eikö se niin mene...
- M.M.
missxcessive kirjoitti:
Kyllä minä tiedän uskiksia jotka juovat kohtuudella ja bilettävät. Noh sinun kohdallasi lapset ovat tietysti suurin este.
Ei usko ole ainakaan minun biletykseeni vaikuttanut. Muuttihan Jeesuskin veden viiniksi, joten satunnainen viinistä iloitseminen tuskin on kovin väärin.
- Kella Gerdoin
heidiiiz kirjoitti:
En mä kuule niin paljon sitä viinaa ja huumeita oo vetäny, tiedoksi vain sulle!Ihan oken normaali, töissäkäyvä, kahden pienen lapsen äiti, en mikään mielenterveysongelmainen!Mitäs sä olet vetänyt, kun noin hyvin luulet tietäväs mun asiani??
No jollakin olet harhoja itsellesi aiheuttanut.
"en mikään mielenterveysongelmainen"
Sanoinko niin?
"Mitäs sä olet vetänyt, kun noin hyvin luulet tietäväs mun asiani??"
Älä projisoi huonoa oloasi muihin, jos sinä piikität, ei se tarkoita että kaikki muutkin sitä tekisi. Keskustelupalstoilla tehdään johtopäätöksiä toisten kirjoituksista, sinä olet ilmiselvä harhainen. - heidiiiz
Kella Gerdoin kirjoitti:
No jollakin olet harhoja itsellesi aiheuttanut.
"en mikään mielenterveysongelmainen"
Sanoinko niin?
"Mitäs sä olet vetänyt, kun noin hyvin luulet tietäväs mun asiani??"
Älä projisoi huonoa oloasi muihin, jos sinä piikität, ei se tarkoita että kaikki muutkin sitä tekisi. Keskustelupalstoilla tehdään johtopäätöksiä toisten kirjoituksista, sinä olet ilmiselvä harhainen.Mulla ei ole lainkaan huono olo, kiitos vain!Jos mä oon sun mielestäs harhainen, niin okei...ja kenellekköhän oon piikittäny?Tietääkseni mä en oo ketään piikitelly, enkä oo tänne riitaa tullu haastamaan, vaan halusin kuulla teidän mielipiteitä, mutta ei se näköjään onnistu.
- heidiiiz
heidiiiz kirjoitti:
Mulla ei ole lainkaan huono olo, kiitos vain!Jos mä oon sun mielestäs harhainen, niin okei...ja kenellekköhän oon piikittäny?Tietääkseni mä en oo ketään piikitelly, enkä oo tänne riitaa tullu haastamaan, vaan halusin kuulla teidän mielipiteitä, mutta ei se näköjään onnistu.
Ja sinä olet ilmiselvä idiootti
- heidiiiz
missxcessive kirjoitti:
Mietis mitä suustasi päästät :|
Vastaan vain samalla mitalla...Ihminen mäkin vaan oon, vaikka Jumalaan uskonki ja kyllä mä sanon takasin jos mua tollalailla haukutaan tai arvostellaan...Vai onko jollakin yksinoikeus siihen...
Ehkä tämä auttaa:
http://www.youtube.com/watch?v=HpV9nHdRiiE
Kirstittyjen jargoni ei ole mitään muuta kuin oman hännän nostoa johon järjissään oleva ihminen ei oikein voi sanoa mitään. Uskonto on tarkoituksella rakennettu tälläiseksi sisäpiiriläisten keskustelukerhoksi jotta kukaan ulkopuolinen ei voisi saada jengiä horjumaan uskossaan. Termit ammentavat ulkopuolella olevasta todellisuudesta jotta niille saataisiin lisää uskottavuutta mutta niiden sisältö on yleensä täysin päinvastainen todellisuuteen nähden.- heidiiiz
Ihmeellistä, että uskovia ihmisiä pidetään jotenkin "hulluina" ja heikkoina...On se kumma vaan, ettei mun kaverit ole yrittäneet passittaa mua hoitoon vaan ovat huomanneet positiivisen muutoksen...Ja turha asettaa kaikkia uskovia samaan muottiin, kyllä meitäkin on niin erilaisia, ihan kuin teitä ei-uskoviakin!!Eikä mun elämä oo sellasta, että mä olen nyt pyhä..ehei..mä poltan tupakkaa..ei kovin pyhää...mä kiroilen vieläkin hermostuessa ja välillä muutenkin...ei kovin pyhää sekään!Mä meikkaan, käytän korkeita korkoja, mulla on hiustenpidennys..ei sekään ole pyhää Raamatun mukaan..En tosiaan luule olevani parempi,kuin muut...Monesti on ollut vielä joillekkin ihmisille vaikea tunnustaa oma uskonsa, ennakkoluulojen takia!Mutta mä uskon, koska mulla tosiaa on omakohtaisia kokemuksia Jumalasta, ja ne EI johdu siitä, että olisin aivoni päihteillä pilannut...en mä kuitenkaan mikään narkkarijuoppo ollut, vaan viikonlopun "viihdekäyttäjä!"
- heidiiiz
heidiiiz kirjoitti:
Ihmeellistä, että uskovia ihmisiä pidetään jotenkin "hulluina" ja heikkoina...On se kumma vaan, ettei mun kaverit ole yrittäneet passittaa mua hoitoon vaan ovat huomanneet positiivisen muutoksen...Ja turha asettaa kaikkia uskovia samaan muottiin, kyllä meitäkin on niin erilaisia, ihan kuin teitä ei-uskoviakin!!Eikä mun elämä oo sellasta, että mä olen nyt pyhä..ehei..mä poltan tupakkaa..ei kovin pyhää...mä kiroilen vieläkin hermostuessa ja välillä muutenkin...ei kovin pyhää sekään!Mä meikkaan, käytän korkeita korkoja, mulla on hiustenpidennys..ei sekään ole pyhää Raamatun mukaan..En tosiaan luule olevani parempi,kuin muut...Monesti on ollut vielä joillekkin ihmisille vaikea tunnustaa oma uskonsa, ennakkoluulojen takia!Mutta mä uskon, koska mulla tosiaa on omakohtaisia kokemuksia Jumalasta, ja ne EI johdu siitä, että olisin aivoni päihteillä pilannut...en mä kuitenkaan mikään narkkarijuoppo ollut, vaan viikonlopun "viihdekäyttäjä!"
Parempi varmaan pysytellä näiltä sivuilta pois..joidenkin ihmisten kommentit on vaan niin sydämettömiä, että aivan hermot menee!!!Ja niin..sitäkään ei sais uskovainen tehdä...kyllä mä oon pohjasakkaa!!
- M.M.
heidiiiz kirjoitti:
Parempi varmaan pysytellä näiltä sivuilta pois..joidenkin ihmisten kommentit on vaan niin sydämettömiä, että aivan hermot menee!!!Ja niin..sitäkään ei sais uskovainen tehdä...kyllä mä oon pohjasakkaa!!
Pieni hengähdystauko voi ainakin silloin tällöin olla paikallaan. Täällä on paljon fiksuja ateisteja, joiden kanssa on ilo jutella, mutta toisilla on tarve vain lytätä kristittyjä, eikä sitä kannata jäädä kuuntelemaan. Täällä saa helposti todellista negatiivisemman kuvan ateisteista.
- asztippuripml
heidiiiz kirjoitti:
Ihmeellistä, että uskovia ihmisiä pidetään jotenkin "hulluina" ja heikkoina...On se kumma vaan, ettei mun kaverit ole yrittäneet passittaa mua hoitoon vaan ovat huomanneet positiivisen muutoksen...Ja turha asettaa kaikkia uskovia samaan muottiin, kyllä meitäkin on niin erilaisia, ihan kuin teitä ei-uskoviakin!!Eikä mun elämä oo sellasta, että mä olen nyt pyhä..ehei..mä poltan tupakkaa..ei kovin pyhää...mä kiroilen vieläkin hermostuessa ja välillä muutenkin...ei kovin pyhää sekään!Mä meikkaan, käytän korkeita korkoja, mulla on hiustenpidennys..ei sekään ole pyhää Raamatun mukaan..En tosiaan luule olevani parempi,kuin muut...Monesti on ollut vielä joillekkin ihmisille vaikea tunnustaa oma uskonsa, ennakkoluulojen takia!Mutta mä uskon, koska mulla tosiaa on omakohtaisia kokemuksia Jumalasta, ja ne EI johdu siitä, että olisin aivoni päihteillä pilannut...en mä kuitenkaan mikään narkkarijuoppo ollut, vaan viikonlopun "viihdekäyttäjä!"
Ensin
"Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?"
Ja sitten
"en mä kuitenkaan mikään narkkarijuoppo ollut, vaan viikonlopun "viihdekäyttäjä!"
Päätä nyt kumpi olit. - heidiiiz
asztippuripml kirjoitti:
Ensin
"Mitenkäs te ateistit sen selitätte,että mä vapauduin pahasta alkoholi-ja huumekierteestä Jumalan avulla?"
Ja sitten
"en mä kuitenkaan mikään narkkarijuoppo ollut, vaan viikonlopun "viihdekäyttäjä!"
Päätä nyt kumpi olit.No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda???Mun mielestä ainakin..mutta, kun täällä leimataan heti sellaseksi,joka on aivonsa pilannu, niin lähinnä sitä tarkotin...
- heidiiiz
M.M. kirjoitti:
Pieni hengähdystauko voi ainakin silloin tällöin olla paikallaan. Täällä on paljon fiksuja ateisteja, joiden kanssa on ilo jutella, mutta toisilla on tarve vain lytätä kristittyjä, eikä sitä kannata jäädä kuuntelemaan. Täällä saa helposti todellista negatiivisemman kuvan ateisteista.
Mä tunnen paljon ateisteja, jotka ei todellakaan oo yhtä idiootteja,kuin osa tästä porukasta..Se on ihmisen luonteesta kiiinni, ei ateismista...
- wxakuppalmk
heidiiiz kirjoitti:
No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda???Mun mielestä ainakin..mutta, kun täällä leimataan heti sellaseksi,joka on aivonsa pilannu, niin lähinnä sitä tarkotin...
"No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda???"
Ei mielestäni ole, jos viikolla olet selvinpäin. Mutta, kuten sanoit, sinun mielestäsi näin on ja jos näet sen ongelmana, se on sitä.
Voiko viikonloppuinen viihdekäyttö olla paha ongelma? heidiiiz kirjoitti:
No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda???Mun mielestä ainakin..mutta, kun täällä leimataan heti sellaseksi,joka on aivonsa pilannu, niin lähinnä sitä tarkotin...
"No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda?"
Ei minun mielestäni. Nuorempana oli ihan pakko bailata ja ryypätä joka viikonloppu ja joskus vielä viikollakin, ei sen takia että olisi sitä viinaa ollut pakko saada, vaan se hauskanpito ja kavereiden kanssa bailaaminen oli kivaa. Nykyään olen rauhoittunut kun löysin poikaystävän. Toki minä vieläkin tyttöjen iltaa vietän silloin tällöin ja käyn myös joskus mun hanin kanssa parilla sidukalla.
".mutta, kun täällä leimataan heti sellaseksi,joka on aivonsa pilannu, niin lähinnä sitä tarkotin..."
Niin, ateistihan ei yhteenkään jumalaan usko. Meille jumalat ovat mielikuvitusta, tästä syystä jotkut pitävät jumaliin uskovia vähän hönoinä, ihan jos joku aikuinen tulisi sinulle silmät kirkkaina kertomaan että uskoo menninkäisiin ja keijukaisiin. Et sinäkään heitä ihan ok tyyppeinä pitäisi. Oma mielipiteeni joistakin uskovaisista on hyvin ristiriitainen, toisaalta fiksu ja älykäs, mutta jossain kohtaa on piuha solmussa. Sori jos tämä loukkaa mutta näin todellakin ajattelen.- heidiiiz
wxakuppalmk kirjoitti:
"No eikö se paha ongelma ooj jok jos viikonloppu on pakko juoda???"
Ei mielestäni ole, jos viikolla olet selvinpäin. Mutta, kuten sanoit, sinun mielestäsi näin on ja jos näet sen ongelmana, se on sitä.
Voiko viikonloppuinen viihdekäyttö olla paha ongelma?No tuskin lapset siitä ainakaan nauttii...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site1346270Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto655182Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost143665Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1213240Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT1022338Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat702271Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku01990Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val271608- 761098
Sinä et halunnut sitoutua
Samalla tavalla kyin minä ja koen vihdoinkin että se on ihan ok. Sitoutuminen merkitsi meille erilaisia asioita, eikä ne12978