Polkupyöräily kypärä?

poliisilla on oikeus antaa sakko henkilölle joka pyöräilee ilman pyöräilykypärää, toi "YLEENSÄ" on kirjattu sentakia ettei poliisien tarvitse jokaista kypärätöntä polkupyöräilijää pysäytellä tuolla kaupungilla..

jassu.... kirjoitti:

poliisilla on oikeus antaa sakko henkilölle joka pyöräilee ilman pyöräilykypärää, toi "YLEENSÄ" on kirjattu sentakia ettei poliisien tarvitse jokaista kypärätöntä polkupyöräilijää pysäytellä tuolla kaupungilla..

Lue lisää

ei ole.

1234467890 kirjoitti:

ei ole.

Ei kyllä ole, oikeus on huomauttaa asiasta mutta ei muuta.

piipaapuupää kirjoitti:

Ei kyllä ole, oikeus on huomauttaa asiasta mutta ei muuta.

ole mokoma potta pakollinen, itse en tule koskaan käyttämään sitä, enkä suosittele ko. kapistusta muillekaan. Tänään oli hesarissa kirjoitus aiheesta yleisönosastolla otsikolla " Kypärä ei kuulu kaupunkipyöräilyyn" . Jutun pointti on että kypärä on kilpapyöräilijän varuste joka ei lisää muuta kuin kuviteltua turvallisuudentunnetta "normi"polkijalla. Siis miksi , oi, miksi kukaan ei käytä kypärää Hollannissa, Tanskassa, Saksassa ja muissa maissa joissa pyörällä liikutaan paljon? Miksi näissä maissa vammautuu pyöräilijöitä vain vähän? Miksi suomalainen ilman kypärää polkeva saattaa lentää päälleen katuun hetkenä minä hyvänsä? Olisiko syytä myös siinä miten pyöräilyä pidetään meillä vain harrastuksena, ei tasa-arvoisena liikkumismuotona.

Sanon EI! kirjoitti:

ole mokoma potta pakollinen, itse en tule koskaan käyttämään sitä, enkä suosittele ko. kapistusta muillekaan. Tänään oli hesarissa kirjoitus aiheesta yleisönosastolla otsikolla " Kypärä ei kuulu kaupunkipyöräilyyn" . Jutun pointti on että kypärä on kilpapyöräilijän varuste joka ei lisää muuta kuin kuviteltua turvallisuudentunnetta "normi"polkijalla. Siis miksi , oi, miksi kukaan ei käytä kypärää Hollannissa, Tanskassa, Saksassa ja muissa maissa joissa pyörällä liikutaan paljon? Miksi näissä maissa vammautuu pyöräilijöitä vain vähän? Miksi suomalainen ilman kypärää polkeva saattaa lentää päälleen katuun hetkenä minä hyvänsä? Olisiko syytä myös siinä miten pyöräilyä pidetään meillä vain harrastuksena, ei tasa-arvoisena liikkumismuotona.

Lue lisää

Oletko koskaan ajanut yhteen auton kanssa ilman kypärää? Itse käytän nimittäin kypärää aina kun lähden pyöräilemään ihan syystäkin. Olen kaupunkiliikenteessä tähän mennessä halkaissut neljä kypärää, mutta pää on säilynyt ehjänä, kiitos kypärän. Kypärä lisää aidosti ajoturvallisuutta ja kaatua voi milloin tahansa. Rengas voi puhjeta väärällä hetkellä tai voi olla, että tulee kolari kun joku autoilija ei kunnioitakaan liikennesääntöjä. Voi olla, että jotakin muuta yllättävää tapahtuu, esimerkiksi pyörän runko katkeaa alta. Kypärä pelastaa monessa paikassa päävammalta ja on lisäksi laissa pakolliseksi määrätty. Poliisi voi halutessaan sakottaa sitä joka ajaa ilman kypärää.

Mikäli muualla euroopassa ei pidetä kypärää päässä kaupunkiliikenteessä, se kertoo lähinnä ihmisten typeryydestä ja ylimielisyydestä. Kypärä pelastaisi Suomessakin satoja ihmisiä vakavilta loukkaantumisilta joka vuosi.

Ei tulisi mieleenkään ajaa ilman kypärää. Opetin myös avopuolisoni pitämään aina kypärää kun nousee pyörän selkään. Kaveripiirissäkin olen hitaasti ja kärsivällisesti opettanut kypärän käyttöä, ilokseni opetus alkaa mennä perille myös kaikkein luupäisimmälle kypärän vastustajalle.

Suomalaisessa tieliikenteessä liikkuu niin huonoja ja halpoja pyöriä, että kypärää pitäisi pitää jo siksi. Sardat, Yosemitet, Sartanot, Cetrat, Soliferit sekä muut halpamerkit ovat tikittävä aikapommi. Ihmisiä on myös kuollut kun halvan pyörän runko on katkennut alta yllättäen. Suomalainen ei siltikään opi, ettei halvin mahdollinen polkupyörä ole mikään ratkaisu. Oikeita polkupyöriä saa kalliimmalla hinnalla ihan oikeista pyöräliikkeistä, mutta sitten on oltava valmis maksamaan ihan oikeasti rahaa laadukkaasta pyörästä. Kypärä muuten pelastaa päävammalta silloinkin jos ja kun se halpapyörä katkeaa alta, tai sen etuhaarukka napsahtaa yllättäen poikki.

Se, miksi olen ajanut kaupunkiliikenteessä neljä kertaa kolarin autoa vasten johtuu siitä, että yksinkertaisesti lähden siitä, että autoilija pysähtyy punaisiin valoihin ja päästää kevyen liikenteen risteyksen yli vuorollaan. Jos joku autoilija ei tätä noudata, olen ajanut röyhkeästi eteen ihan muistuttaakseni autoilijaa velvollisuuksistaan. Autoilija nimittäin maksaa viulut jos kolaroi ajamalla päin punaisia. Tavallaan pakotan autoilijat noudattamaan liikennesääntöjä. Yksi ajamistani kolareista johtuu siitä etten nähnyt auton tulevan päin punaisia koska edessä sattui olemaan hankalasti jakajamerkki. Olisin muuten onnistunut jopa välttämään törmäyksen.
Suomalaisten autoilijoiden on pakko jossakin vaiheessa oppia kunnioittamaan koko ajan lisääntyvää polkupyöräliikennettä.

Polkupyöräilykulttuurin suhteen Suomi on todella kaukana esimerkiksi Amsterdamista joka toimii pyöräilijöiden ehdoilla. Suomessa liikenne on rakennettu alunperin vain autoilijaa ajatellen, mistä johtuu autoilioiden röyhkeä asenne kevyttä liikennettä kohtaan.

xc-fun kirjoitti:

Oletko koskaan ajanut yhteen auton kanssa ilman kypärää? Itse käytän nimittäin kypärää aina kun lähden pyöräilemään ihan syystäkin. Olen kaupunkiliikenteessä tähän mennessä halkaissut neljä kypärää, mutta pää on säilynyt ehjänä, kiitos kypärän. Kypärä lisää aidosti ajoturvallisuutta ja kaatua voi milloin tahansa. Rengas voi puhjeta väärällä hetkellä tai voi olla, että tulee kolari kun joku autoilija ei kunnioitakaan liikennesääntöjä. Voi olla, että jotakin muuta yllättävää tapahtuu, esimerkiksi pyörän runko katkeaa alta. Kypärä pelastaa monessa paikassa päävammalta ja on lisäksi laissa pakolliseksi määrätty. Poliisi voi halutessaan sakottaa sitä joka ajaa ilman kypärää.

Mikäli muualla euroopassa ei pidetä kypärää päässä kaupunkiliikenteessä, se kertoo lähinnä ihmisten typeryydestä ja ylimielisyydestä. Kypärä pelastaisi Suomessakin satoja ihmisiä vakavilta loukkaantumisilta joka vuosi.

Ei tulisi mieleenkään ajaa ilman kypärää. Opetin myös avopuolisoni pitämään aina kypärää kun nousee pyörän selkään. Kaveripiirissäkin olen hitaasti ja kärsivällisesti opettanut kypärän käyttöä, ilokseni opetus alkaa mennä perille myös kaikkein luupäisimmälle kypärän vastustajalle.

Suomalaisessa tieliikenteessä liikkuu niin huonoja ja halpoja pyöriä, että kypärää pitäisi pitää jo siksi. Sardat, Yosemitet, Sartanot, Cetrat, Soliferit sekä muut halpamerkit ovat tikittävä aikapommi. Ihmisiä on myös kuollut kun halvan pyörän runko on katkennut alta yllättäen. Suomalainen ei siltikään opi, ettei halvin mahdollinen polkupyörä ole mikään ratkaisu. Oikeita polkupyöriä saa kalliimmalla hinnalla ihan oikeista pyöräliikkeistä, mutta sitten on oltava valmis maksamaan ihan oikeasti rahaa laadukkaasta pyörästä. Kypärä muuten pelastaa päävammalta silloinkin jos ja kun se halpapyörä katkeaa alta, tai sen etuhaarukka napsahtaa yllättäen poikki.

Se, miksi olen ajanut kaupunkiliikenteessä neljä kertaa kolarin autoa vasten johtuu siitä, että yksinkertaisesti lähden siitä, että autoilija pysähtyy punaisiin valoihin ja päästää kevyen liikenteen risteyksen yli vuorollaan. Jos joku autoilija ei tätä noudata, olen ajanut röyhkeästi eteen ihan muistuttaakseni autoilijaa velvollisuuksistaan. Autoilija nimittäin maksaa viulut jos kolaroi ajamalla päin punaisia. Tavallaan pakotan autoilijat noudattamaan liikennesääntöjä. Yksi ajamistani kolareista johtuu siitä etten nähnyt auton tulevan päin punaisia koska edessä sattui olemaan hankalasti jakajamerkki. Olisin muuten onnistunut jopa välttämään törmäyksen.
Suomalaisten autoilijoiden on pakko jossakin vaiheessa oppia kunnioittamaan koko ajan lisääntyvää polkupyöräliikennettä.

Polkupyöräilykulttuurin suhteen Suomi on todella kaukana esimerkiksi Amsterdamista joka toimii pyöräilijöiden ehdoilla. Suomessa liikenne on rakennettu alunperin vain autoilijaa ajatellen, mistä johtuu autoilioiden röyhkeä asenne kevyttä liikennettä kohtaan.

Lue lisää

Auto kolhaisi minua mennessään liian liki ohitseni. Sen seurauksena kaaduin, pyörä rikkoutui, polvi naarmuntui ja kyynäråpäästä lähti nahka. Pää säilyi vammoitta, ajoin ilman kypärää ja niin ajan vastakin!

xc-fun kirjoitti:

Oletko koskaan ajanut yhteen auton kanssa ilman kypärää? Itse käytän nimittäin kypärää aina kun lähden pyöräilemään ihan syystäkin. Olen kaupunkiliikenteessä tähän mennessä halkaissut neljä kypärää, mutta pää on säilynyt ehjänä, kiitos kypärän. Kypärä lisää aidosti ajoturvallisuutta ja kaatua voi milloin tahansa. Rengas voi puhjeta väärällä hetkellä tai voi olla, että tulee kolari kun joku autoilija ei kunnioitakaan liikennesääntöjä. Voi olla, että jotakin muuta yllättävää tapahtuu, esimerkiksi pyörän runko katkeaa alta. Kypärä pelastaa monessa paikassa päävammalta ja on lisäksi laissa pakolliseksi määrätty. Poliisi voi halutessaan sakottaa sitä joka ajaa ilman kypärää.

Mikäli muualla euroopassa ei pidetä kypärää päässä kaupunkiliikenteessä, se kertoo lähinnä ihmisten typeryydestä ja ylimielisyydestä. Kypärä pelastaisi Suomessakin satoja ihmisiä vakavilta loukkaantumisilta joka vuosi.

Ei tulisi mieleenkään ajaa ilman kypärää. Opetin myös avopuolisoni pitämään aina kypärää kun nousee pyörän selkään. Kaveripiirissäkin olen hitaasti ja kärsivällisesti opettanut kypärän käyttöä, ilokseni opetus alkaa mennä perille myös kaikkein luupäisimmälle kypärän vastustajalle.

Suomalaisessa tieliikenteessä liikkuu niin huonoja ja halpoja pyöriä, että kypärää pitäisi pitää jo siksi. Sardat, Yosemitet, Sartanot, Cetrat, Soliferit sekä muut halpamerkit ovat tikittävä aikapommi. Ihmisiä on myös kuollut kun halvan pyörän runko on katkennut alta yllättäen. Suomalainen ei siltikään opi, ettei halvin mahdollinen polkupyörä ole mikään ratkaisu. Oikeita polkupyöriä saa kalliimmalla hinnalla ihan oikeista pyöräliikkeistä, mutta sitten on oltava valmis maksamaan ihan oikeasti rahaa laadukkaasta pyörästä. Kypärä muuten pelastaa päävammalta silloinkin jos ja kun se halpapyörä katkeaa alta, tai sen etuhaarukka napsahtaa yllättäen poikki.

Se, miksi olen ajanut kaupunkiliikenteessä neljä kertaa kolarin autoa vasten johtuu siitä, että yksinkertaisesti lähden siitä, että autoilija pysähtyy punaisiin valoihin ja päästää kevyen liikenteen risteyksen yli vuorollaan. Jos joku autoilija ei tätä noudata, olen ajanut röyhkeästi eteen ihan muistuttaakseni autoilijaa velvollisuuksistaan. Autoilija nimittäin maksaa viulut jos kolaroi ajamalla päin punaisia. Tavallaan pakotan autoilijat noudattamaan liikennesääntöjä. Yksi ajamistani kolareista johtuu siitä etten nähnyt auton tulevan päin punaisia koska edessä sattui olemaan hankalasti jakajamerkki. Olisin muuten onnistunut jopa välttämään törmäyksen.
Suomalaisten autoilijoiden on pakko jossakin vaiheessa oppia kunnioittamaan koko ajan lisääntyvää polkupyöräliikennettä.

Polkupyöräilykulttuurin suhteen Suomi on todella kaukana esimerkiksi Amsterdamista joka toimii pyöräilijöiden ehdoilla. Suomessa liikenne on rakennettu alunperin vain autoilijaa ajatellen, mistä johtuu autoilioiden röyhkeä asenne kevyttä liikennettä kohtaan.

Lue lisää

Käyttämälläsi ajotyylillä kypärä on järkevä ratkaisu.

Itseään voi kuitenkin suojella muutenkin kuin kypärää käyttämällä. Ajotyyli, harkinta ja taito antaa varmemman suojan kuin se, että luottaa pään kestävän kypärän sisällä. Siitä syystä kannatan myös kypärän käytön jättämistä harkinnan varaiseksi eli vapaaehtoiseksi ja säädetyn kypäräpakon poistamista, vaikka siitä ei poliisi rangaistuksia jaakaan. Pelkoni nimittäin on, että vakuutusyhtiöt, yleisenä päätarkoituksenaan kaikesta vastuustaan vapaaksi pyrkiminen, tilanteen niin salliessa vetoavat tuohon kypäräpakko -pykälään.

Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että kypärän kuuluisi olla pakollinen pyöräilijälle, niin aivan yhtä hyvin ellei perustellumminkin se kuuluisi määrätä pakolliseksi talven liukkailla myös jalankulkijoille.
Talven jäisillä kaduilla on kävellen suuremmassa vaarassa kaatua ja lyödä päänsä katuun kuin taitava pyöräilijä laadukkain nastarenkain varustetulla pyörällä ajaessaan. Syynä tähän on se, että toisin kuin pyörän rengas joka rullaa tasaiseen tahtiin jään pinnalla niin jalankulkijalla kengän kanta iskeytyy töksähtäen katuun vähän väliä synnyttäen samalla hidastuvuuden, joka liukkaalla pinnalla herkästi johtaa holtittomaan kaatumiseen. (Mutta älkööt kukaan kertoko tätä ylisuojeleville päättäjille.)

Kirjastosta lainaamassani 'Polkija' -lehdessä oli mielenkiintoinen kirjoitus otsikolla 'Pääasia on pyöräily, ei kypärä'. Kirjoituksen perusajatuksena oli pyöräilyn terveellisyyden toteaminen tapahtuu se sitten kypärän kanssa tai ilman. Kirjoituksen mukaan yhtään virallista tutkimusta ei ole tehty siitä, mikä on pyöräilijöiden vammautumisriski kypärää käyttävillä verrattuna ilman kypärää ajaviin. Sellainen mielenkiintoinen havainto oli jossain tutkimuksessa saatu, että autoilijat ohittavat kypärää käyttävän pyöräilijän keskimäärin noin 8cm lähempää kuin kypärättä ajavan pyöräilijän.
Kouluikäisten lasten polkupyörän käytön koulumatkoilla taas kerrottiin vähentyneen Australiassa huomattavasti sen jälkeen kun kypäräpakko astui maassa voimaan. Lasten liikalihavuus on sittemmin merkittävästi lisääntynyt.

Polkupyöräkulttuuri ehti todellakin rapautua Suomessa kaupungistumisen huumassa melko totaalisesti. Vielä 60 -luvun maaseutukylissä ympärivuotinen pyöräily oli kaiken ikäisten yleinen liikkumismuoto.
Kun aloin talvifillaroinnin pääkaupunkiseudulla joskus 80 -luvun loppupuolella useat työkaverit ja naapurit olivat liki kauhuissaan ja osa piti varmasti hulluna. Liki hullun hauskalta se väliin tuntuukin.

Kypärään en ole vielä totutellut enkä ole kovin varma tahdonkokaan. Siksi vapaa valinta on mielestäni kunnioittamisen arvoinen asia.

eläköön silti vapaus kirjoitti:

Käyttämälläsi ajotyylillä kypärä on järkevä ratkaisu.

Itseään voi kuitenkin suojella muutenkin kuin kypärää käyttämällä. Ajotyyli, harkinta ja taito antaa varmemman suojan kuin se, että luottaa pään kestävän kypärän sisällä. Siitä syystä kannatan myös kypärän käytön jättämistä harkinnan varaiseksi eli vapaaehtoiseksi ja säädetyn kypäräpakon poistamista, vaikka siitä ei poliisi rangaistuksia jaakaan. Pelkoni nimittäin on, että vakuutusyhtiöt, yleisenä päätarkoituksenaan kaikesta vastuustaan vapaaksi pyrkiminen, tilanteen niin salliessa vetoavat tuohon kypäräpakko -pykälään.

Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että kypärän kuuluisi olla pakollinen pyöräilijälle, niin aivan yhtä hyvin ellei perustellumminkin se kuuluisi määrätä pakolliseksi talven liukkailla myös jalankulkijoille.
Talven jäisillä kaduilla on kävellen suuremmassa vaarassa kaatua ja lyödä päänsä katuun kuin taitava pyöräilijä laadukkain nastarenkain varustetulla pyörällä ajaessaan. Syynä tähän on se, että toisin kuin pyörän rengas joka rullaa tasaiseen tahtiin jään pinnalla niin jalankulkijalla kengän kanta iskeytyy töksähtäen katuun vähän väliä synnyttäen samalla hidastuvuuden, joka liukkaalla pinnalla herkästi johtaa holtittomaan kaatumiseen. (Mutta älkööt kukaan kertoko tätä ylisuojeleville päättäjille.)

Kirjastosta lainaamassani 'Polkija' -lehdessä oli mielenkiintoinen kirjoitus otsikolla 'Pääasia on pyöräily, ei kypärä'. Kirjoituksen perusajatuksena oli pyöräilyn terveellisyyden toteaminen tapahtuu se sitten kypärän kanssa tai ilman. Kirjoituksen mukaan yhtään virallista tutkimusta ei ole tehty siitä, mikä on pyöräilijöiden vammautumisriski kypärää käyttävillä verrattuna ilman kypärää ajaviin. Sellainen mielenkiintoinen havainto oli jossain tutkimuksessa saatu, että autoilijat ohittavat kypärää käyttävän pyöräilijän keskimäärin noin 8cm lähempää kuin kypärättä ajavan pyöräilijän.
Kouluikäisten lasten polkupyörän käytön koulumatkoilla taas kerrottiin vähentyneen Australiassa huomattavasti sen jälkeen kun kypäräpakko astui maassa voimaan. Lasten liikalihavuus on sittemmin merkittävästi lisääntynyt.

Polkupyöräkulttuuri ehti todellakin rapautua Suomessa kaupungistumisen huumassa melko totaalisesti. Vielä 60 -luvun maaseutukylissä ympärivuotinen pyöräily oli kaiken ikäisten yleinen liikkumismuoto.
Kun aloin talvifillaroinnin pääkaupunkiseudulla joskus 80 -luvun loppupuolella useat työkaverit ja naapurit olivat liki kauhuissaan ja osa piti varmasti hulluna. Liki hullun hauskalta se väliin tuntuukin.

Kypärään en ole vielä totutellut enkä ole kovin varma tahdonkokaan. Siksi vapaa valinta on mielestäni kunnioittamisen arvoinen asia.

Lue lisää

Minun ajotavassani tai tyylissä ei ollut huomautettavaa, ainoastaan autoilija oli syyllinen ja sai myös siitä asianmukaisen sanktion. Poliisi kehoitti kyllä kypärän käyttöön, mainiten että olisi saattanut käydä pahemminkin! Tässä tapauksessa ei kuitenkaan kypärästä olisi ollut apua. Kyynärsuojista kylläkin.
Ajan päivittäin työmatkani fillarilla a 22 km sivu ja olen niin tehnyt jo kohta 25 vuotta, tämä oli eka kahnaus joka kohdalleni, ilman omaa syytäni lisäksi, sattui!
Autoilijoilla olisi kyllä syytä ottaa fillaristit paremmin huomioon, olemmahan liikenteessä samanarvoisia, sillä yllätys yllätys, polkupyöräkin on liikenneväline!

Pakkoa vastaan aina kirjoitti:

Minun ajotavassani tai tyylissä ei ollut huomautettavaa, ainoastaan autoilija oli syyllinen ja sai myös siitä asianmukaisen sanktion. Poliisi kehoitti kyllä kypärän käyttöön, mainiten että olisi saattanut käydä pahemminkin! Tässä tapauksessa ei kuitenkaan kypärästä olisi ollut apua. Kyynärsuojista kylläkin.
Ajan päivittäin työmatkani fillarilla a 22 km sivu ja olen niin tehnyt jo kohta 25 vuotta, tämä oli eka kahnaus joka kohdalleni, ilman omaa syytäni lisäksi, sattui!
Autoilijoilla olisi kyllä syytä ottaa fillaristit paremmin huomioon, olemmahan liikenteessä samanarvoisia, sillä yllätys yllätys, polkupyöräkin on liikenneväline!

Lue lisää

xc-fun:lle osoitettu.
Sinun vastauksesi oli ehtinyt tulla siihen väliin.

Puurakenteessa sen näkee mutta tälleen allekkain on tosi hämäävää.

eläköön silti vapaus kirjoitti:

Käyttämälläsi ajotyylillä kypärä on järkevä ratkaisu.

Itseään voi kuitenkin suojella muutenkin kuin kypärää käyttämällä. Ajotyyli, harkinta ja taito antaa varmemman suojan kuin se, että luottaa pään kestävän kypärän sisällä. Siitä syystä kannatan myös kypärän käytön jättämistä harkinnan varaiseksi eli vapaaehtoiseksi ja säädetyn kypäräpakon poistamista, vaikka siitä ei poliisi rangaistuksia jaakaan. Pelkoni nimittäin on, että vakuutusyhtiöt, yleisenä päätarkoituksenaan kaikesta vastuustaan vapaaksi pyrkiminen, tilanteen niin salliessa vetoavat tuohon kypäräpakko -pykälään.

Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että kypärän kuuluisi olla pakollinen pyöräilijälle, niin aivan yhtä hyvin ellei perustellumminkin se kuuluisi määrätä pakolliseksi talven liukkailla myös jalankulkijoille.
Talven jäisillä kaduilla on kävellen suuremmassa vaarassa kaatua ja lyödä päänsä katuun kuin taitava pyöräilijä laadukkain nastarenkain varustetulla pyörällä ajaessaan. Syynä tähän on se, että toisin kuin pyörän rengas joka rullaa tasaiseen tahtiin jään pinnalla niin jalankulkijalla kengän kanta iskeytyy töksähtäen katuun vähän väliä synnyttäen samalla hidastuvuuden, joka liukkaalla pinnalla herkästi johtaa holtittomaan kaatumiseen. (Mutta älkööt kukaan kertoko tätä ylisuojeleville päättäjille.)

Kirjastosta lainaamassani 'Polkija' -lehdessä oli mielenkiintoinen kirjoitus otsikolla 'Pääasia on pyöräily, ei kypärä'. Kirjoituksen perusajatuksena oli pyöräilyn terveellisyyden toteaminen tapahtuu se sitten kypärän kanssa tai ilman. Kirjoituksen mukaan yhtään virallista tutkimusta ei ole tehty siitä, mikä on pyöräilijöiden vammautumisriski kypärää käyttävillä verrattuna ilman kypärää ajaviin. Sellainen mielenkiintoinen havainto oli jossain tutkimuksessa saatu, että autoilijat ohittavat kypärää käyttävän pyöräilijän keskimäärin noin 8cm lähempää kuin kypärättä ajavan pyöräilijän.
Kouluikäisten lasten polkupyörän käytön koulumatkoilla taas kerrottiin vähentyneen Australiassa huomattavasti sen jälkeen kun kypäräpakko astui maassa voimaan. Lasten liikalihavuus on sittemmin merkittävästi lisääntynyt.

Polkupyöräkulttuuri ehti todellakin rapautua Suomessa kaupungistumisen huumassa melko totaalisesti. Vielä 60 -luvun maaseutukylissä ympärivuotinen pyöräily oli kaiken ikäisten yleinen liikkumismuoto.
Kun aloin talvifillaroinnin pääkaupunkiseudulla joskus 80 -luvun loppupuolella useat työkaverit ja naapurit olivat liki kauhuissaan ja osa piti varmasti hulluna. Liki hullun hauskalta se väliin tuntuukin.

Kypärään en ole vielä totutellut enkä ole kovin varma tahdonkokaan. Siksi vapaa valinta on mielestäni kunnioittamisen arvoinen asia.

Lue lisää

Minusta voidaan hyvin perustellusti sekä kannataa että vastustaa pyöräilykypärän käyttöä. Ratkaisevaa kuitenkin on se, mikä on tavoitteena. Jos halutaan vain edistää pyöräilyä sinällään, on kypärän käyttöpakko varmaan pahasta. Jos taas halutaan korostaa omasta turvallisuudestaan vastuun ottamista, on kypärän käyttö taas minusta vain positiivinen asia. Toki jokainen voi aina ulosmitata sen antaman turvallisuuslisän jos on niin tyhmä mutta ei se ole mikään pakko vaan jokaisen oma valinta. Valtavan suuria määriä loukkaantumisia ei kypärä tietenkään estä ja maailmassa on monta vaarallisempaa asiaa kuin pyöräily. Mutta on kuitenkin mahdollista että se huono tuuri osuu juuri omalle kohdalle, joten itse käytän kypärää ihan mielelläni koska siitä ei käytännössä ole haittaakaan. Ja samalla annan esimerkin lapsillekin koska heidän haluan kuitenkin sitä käyttävän.

TottaTämäkin kirjoitti:

Minusta voidaan hyvin perustellusti sekä kannataa että vastustaa pyöräilykypärän käyttöä. Ratkaisevaa kuitenkin on se, mikä on tavoitteena. Jos halutaan vain edistää pyöräilyä sinällään, on kypärän käyttöpakko varmaan pahasta. Jos taas halutaan korostaa omasta turvallisuudestaan vastuun ottamista, on kypärän käyttö taas minusta vain positiivinen asia. Toki jokainen voi aina ulosmitata sen antaman turvallisuuslisän jos on niin tyhmä mutta ei se ole mikään pakko vaan jokaisen oma valinta. Valtavan suuria määriä loukkaantumisia ei kypärä tietenkään estä ja maailmassa on monta vaarallisempaa asiaa kuin pyöräily. Mutta on kuitenkin mahdollista että se huono tuuri osuu juuri omalle kohdalle, joten itse käytän kypärää ihan mielelläni koska siitä ei käytännössä ole haittaakaan. Ja samalla annan esimerkin lapsillekin koska heidän haluan kuitenkin sitä käyttävän.

Lue lisää

Viottuuko kypärä jos maalaa vaikka joka kevät uuteen väriin?Minulla 4. maalikerros meneillään.Nyt mattamusta.Vaikka eipä kypärä täällä kantatien reunoilla ajaessa paljoa auta.Autot ajaa sataa ohi.Ei taida auttaa edes kttnärsuojat...

xc-fun kirjoitti:

Oletko koskaan ajanut yhteen auton kanssa ilman kypärää? Itse käytän nimittäin kypärää aina kun lähden pyöräilemään ihan syystäkin. Olen kaupunkiliikenteessä tähän mennessä halkaissut neljä kypärää, mutta pää on säilynyt ehjänä, kiitos kypärän. Kypärä lisää aidosti ajoturvallisuutta ja kaatua voi milloin tahansa. Rengas voi puhjeta väärällä hetkellä tai voi olla, että tulee kolari kun joku autoilija ei kunnioitakaan liikennesääntöjä. Voi olla, että jotakin muuta yllättävää tapahtuu, esimerkiksi pyörän runko katkeaa alta. Kypärä pelastaa monessa paikassa päävammalta ja on lisäksi laissa pakolliseksi määrätty. Poliisi voi halutessaan sakottaa sitä joka ajaa ilman kypärää.

Mikäli muualla euroopassa ei pidetä kypärää päässä kaupunkiliikenteessä, se kertoo lähinnä ihmisten typeryydestä ja ylimielisyydestä. Kypärä pelastaisi Suomessakin satoja ihmisiä vakavilta loukkaantumisilta joka vuosi.

Ei tulisi mieleenkään ajaa ilman kypärää. Opetin myös avopuolisoni pitämään aina kypärää kun nousee pyörän selkään. Kaveripiirissäkin olen hitaasti ja kärsivällisesti opettanut kypärän käyttöä, ilokseni opetus alkaa mennä perille myös kaikkein luupäisimmälle kypärän vastustajalle.

Suomalaisessa tieliikenteessä liikkuu niin huonoja ja halpoja pyöriä, että kypärää pitäisi pitää jo siksi. Sardat, Yosemitet, Sartanot, Cetrat, Soliferit sekä muut halpamerkit ovat tikittävä aikapommi. Ihmisiä on myös kuollut kun halvan pyörän runko on katkennut alta yllättäen. Suomalainen ei siltikään opi, ettei halvin mahdollinen polkupyörä ole mikään ratkaisu. Oikeita polkupyöriä saa kalliimmalla hinnalla ihan oikeista pyöräliikkeistä, mutta sitten on oltava valmis maksamaan ihan oikeasti rahaa laadukkaasta pyörästä. Kypärä muuten pelastaa päävammalta silloinkin jos ja kun se halpapyörä katkeaa alta, tai sen etuhaarukka napsahtaa yllättäen poikki.

Se, miksi olen ajanut kaupunkiliikenteessä neljä kertaa kolarin autoa vasten johtuu siitä, että yksinkertaisesti lähden siitä, että autoilija pysähtyy punaisiin valoihin ja päästää kevyen liikenteen risteyksen yli vuorollaan. Jos joku autoilija ei tätä noudata, olen ajanut röyhkeästi eteen ihan muistuttaakseni autoilijaa velvollisuuksistaan. Autoilija nimittäin maksaa viulut jos kolaroi ajamalla päin punaisia. Tavallaan pakotan autoilijat noudattamaan liikennesääntöjä. Yksi ajamistani kolareista johtuu siitä etten nähnyt auton tulevan päin punaisia koska edessä sattui olemaan hankalasti jakajamerkki. Olisin muuten onnistunut jopa välttämään törmäyksen.
Suomalaisten autoilijoiden on pakko jossakin vaiheessa oppia kunnioittamaan koko ajan lisääntyvää polkupyöräliikennettä.

Polkupyöräilykulttuurin suhteen Suomi on todella kaukana esimerkiksi Amsterdamista joka toimii pyöräilijöiden ehdoilla. Suomessa liikenne on rakennettu alunperin vain autoilijaa ajatellen, mistä johtuu autoilioiden röyhkeä asenne kevyttä liikennettä kohtaan.

Lue lisää

Kyl pitää olla huono kuski, jos NELJÄ kertaa heittää naamat auton kanssa. Tilannenopeus...

EI mitään ongelmia kirjoitti:

Kyl pitää olla huono kuski, jos NELJÄ kertaa heittää naamat auton kanssa. Tilannenopeus...

Kanssa aivan yhtä tärkeät olisivat myös kyynär ja polvisuojat, sekä rannesuojat.
Kaatuessahan juuri mainitut paikat kämmenien lisäksi ottavat keskimäärin ensimmäiseksi tien pintaan. Joten siitä vain ehdotusta eteenpäin ja lisää pakkoa pyöräilijälle!

EI mitään ongelmia kirjoitti:

Kyl pitää olla huono kuski, jos NELJÄ kertaa heittää naamat auton kanssa. Tilannenopeus...

Kyllä niitä huonoja kuskeja ratin takaa tosiaan löytyy. Jos autoilija ei pysähdy punaisiin, hän rikkoo lakia yksiselitteisen selvästi. Ei se ole pyöräilijän velvollisuus erikseen pysähtyä autoilijaa varten jotta kiireinen mersumies pääsisi ajoissa paskan tärkeään kokoukseensa. Tilannenopeudessani ei ole ollut mitään vikaa, vaan autoilijoiden asenteessa pyöräilijää kohtaan. Liikenne toimii oikein vain jos autoilija noudattaa niitä omia punaisia valojaan. Ylipäätään autoilijan tulee väistää kaikki kevyt liikenne silloinkin kun joku kevyttä liikennettä edustava töpeksii. Auto nimittäin painaa tonnin, pyörä ei.

Jos ajaisit itse kaikki matkasi pyörällä, olisit sinäkin ajanut sen neljä, kenties viisikin kertaa kolarin. Kun ajaa pyörällä tarpeeksi, jossakin vaiheessa kolisee varmasti. Seurauksia voi lieventää käyttämällä kypärää.

Voi sitä sattua muutenkin. Tiedän tapauksen, jossa paikallinen lääkäri kuoli kun pyörä hajosi alta ja kaveri putosi asfalttiin pää edellä ilman kypärää. Kypärä olisi säästänyt kuolemalta. Kuollut lääkärimies sattui olemaan äitini työtoveri.

Pakkoa vastaan aina kirjoitti:

Minun ajotavassani tai tyylissä ei ollut huomautettavaa, ainoastaan autoilija oli syyllinen ja sai myös siitä asianmukaisen sanktion. Poliisi kehoitti kyllä kypärän käyttöön, mainiten että olisi saattanut käydä pahemminkin! Tässä tapauksessa ei kuitenkaan kypärästä olisi ollut apua. Kyynärsuojista kylläkin.
Ajan päivittäin työmatkani fillarilla a 22 km sivu ja olen niin tehnyt jo kohta 25 vuotta, tämä oli eka kahnaus joka kohdalleni, ilman omaa syytäni lisäksi, sattui!
Autoilijoilla olisi kyllä syytä ottaa fillaristit paremmin huomioon, olemmahan liikenteessä samanarvoisia, sillä yllätys yllätys, polkupyöräkin on liikenneväline!

Lue lisää

Ajotyylisi on järjetön, kun noin usein on vakavia ongelmia. Ihmisen olisi hyvä katsoa aina välillä peiliin ja pyrkiä olemaan rehellinen näkemästään.

Suomen kieli antaa kuitenkin osviittaa sanasta "yleensä", vaikka lakitekniset kommervenkit olisivatkin jotakin muuta. Yleensä, eli tavallisesti, pääsääntöisesti, useimmiten, yleisesti jne.

Ottakaa nyt huomioon se että kyynerpäät ja muut luu murtumat ja ihottumat kyllä paranevat iskujen jälkeen, pää ei.

Käyttäkäämme kypärää ken haluaa. usein syy voi ollakin autoilijassa, mutta mitä sillä tiedolla enää haudassa tekee. Sai se pienen sakon ehkä :D

Laki ja liikennesäännöt ovat pelisäännöt sille, miten toimitaan. Näin jokainen tietää miten kuuluu toimia ja voi ennakoida asioita. Jos joku tekee mitä huvittaa, eli lähtee sooloilemaan, niin tilanne muuttuu kaikkien kannalta vaaralliseksi. Ihan maalaisjärjellä pystyy tämän asian hahmottamaan.

Minä kiinnittäisin eniten huomiota siihen, miten saat kypärän sovitettua omaan päähäsi. Sillä on aika vähän tekemistä hinnan kanssa. Tosin itse jouduin ostamaan kalliin (85e) kypärän, koska halvemmat mallit eivät olleet sopivia omituisen muotoiseen kallooni. Kokeile kaupassa säätää kypärän remmejä ja muita säätöjä ja jos kypärä tuntuu mukavalta päässä remmien ollessa melko kireällä leuan alla, se on sinulle hyvä. Remmien pitäisi olla niin tiukalla, että remmin ja leuan väliin mahtuu pari sormea. Voit kokeilla tiukkuuden siten, että heilutat kypärää remmien ollessa kiinni. Jos kypärä pääsee heilahtamaan pois päälaelta, se heilahtaa samoin myös törmäyksessä ja se on silloin liian löysällä tai muuten väärin säädetty.

Rahalla saa muuten monesti myös kevyemmän kypärän. Jotkut osaavat elää raskaan kypärän kanssa, toiset eivät. Se on sitten vähän itsestä kiinni, haluaako siitä keveydestä maksaa vai ei.

pyöräpyörä kirjoitti:

Minä kiinnittäisin eniten huomiota siihen, miten saat kypärän sovitettua omaan päähäsi. Sillä on aika vähän tekemistä hinnan kanssa. Tosin itse jouduin ostamaan kalliin (85e) kypärän, koska halvemmat mallit eivät olleet sopivia omituisen muotoiseen kallooni. Kokeile kaupassa säätää kypärän remmejä ja muita säätöjä ja jos kypärä tuntuu mukavalta päässä remmien ollessa melko kireällä leuan alla, se on sinulle hyvä. Remmien pitäisi olla niin tiukalla, että remmin ja leuan väliin mahtuu pari sormea. Voit kokeilla tiukkuuden siten, että heilutat kypärää remmien ollessa kiinni. Jos kypärä pääsee heilahtamaan pois päälaelta, se heilahtaa samoin myös törmäyksessä ja se on silloin liian löysällä tai muuten väärin säädetty.

Rahalla saa muuten monesti myös kevyemmän kypärän. Jotkut osaavat elää raskaan kypärän kanssa, toiset eivät. Se on sitten vähän itsestä kiinni, haluaako siitä keveydestä maksaa vai ei.

Lue lisää

...aiemmin kypärää aika tunnollisesti.

Nyttemmin olen vähentänyt. Syynä se että varsinkin helteellä kypärän alla pää tuntuu kuumenevan varsinkin valoissa ja seurauksena on ollut poikkeuksetta päänsärky.
Ilmiötä ei ole ilman kypärää ajettaessa.

Mutta jos lähden pidemmälle retkelle ison tien vartta ajamaan lastatulla pyörällä,otan tod näk potan taas päähäni.Vaikka siellä sillä lienee vielä vähemmän vaikutusta jos minut runnoo rattiin nukahtanut rekkakuski...
Kaupungissa on liikennevaloja ja paljon pysähdyksiä. (kyllä,olen uusavuton tollo joka ei kaahaa autojen seassa miten sattuu vaan pysähtyy liikennevaloihin.)
Onneksi asun Espoossa.

Minulla kypärän valintaa on vaikeuttanut se että olen tosi pienipäinen. Haluan kuitenkin yleensä lipallisen kypärän,koska lipattomat ovat mielestäni konun näköisiä... :0

Pakkoa en suosi minäkään,mutta vakuutusyhtiöt ottanevat kyllä kantaa jos ajat kolarin ilman kypärää.

1.6.2020 astui voimaan täysin uusi tieliikennelaki. Tämä on syytä huomioida, kun vanhoja keskusteluja kaivetaan esiin.

Tieliikennelaki 729/2018
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729

Larry Thorne käytti kypärää

Huono logiikka. Tieliikennelaissa on velvoite ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Tätä velvollisuutta monikaan ei huomioi, vaan tuijotetaan aina nopeusrajoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Huono logiikka. Tieliikennelaissa on velvoite ajaa tilanteisiin sopivalla nopeudella. Tätä velvollisuutta monikaan ei huomioi, vaan tuijotetaan aina nopeusrajoitusta.

Huomattavan moni mieltää rajoitukset sillä tavalla hassusti, että vähintään niin kovaa pitää ajaa kuin rajoitus osoittaa muu on hidastelua millä haitataan liikennettä, mutta eihän se mikään ihme ole ainakin silloin kun kävin autokoulun opettiin juuri tämä asenne.
Tuli muuten inssiajossa oikein huomautuskin, kun ajoin kaupungissa kaatosateen haitatessa näkyvyyttä liian hitaasti.