Omega 34 vs Comfortina 32

jos ei asiaa ymmärrä. Miten meinaat euroopasta sen veneen tuoda suomeen? Esim. ruotsin länsirannikolta suhteellisen yksinkertainen ja nopea ( edullinen ) purjehtia vene suomeen. Euroopasta se alkaa olla aikaa ja taitoa vaativaa puuhaa.

vvvXvvv kirjoitti:

jos ei asiaa ymmärrä. Miten meinaat euroopasta sen veneen tuoda suomeen? Esim. ruotsin länsirannikolta suhteellisen yksinkertainen ja nopea ( edullinen ) purjehtia vene suomeen. Euroopasta se alkaa olla aikaa ja taitoa vaativaa puuhaa.

Lue lisää

hoitaa kuljetuksen ja paikallinen telakka pakkaa veneen kuljetusta varten, no problems.

fdr4tty7 kirjoitti:

hoitaa kuljetuksen ja paikallinen telakka pakkaa veneen kuljetusta varten, no problems.

Pääsääntöisesti isompia ex-charterveneitä saa Keski-Euroopasta halvemmalla, mutta edessä onkin sitten 10-20 euron kunnostusurakka. Ko. kuvista on vaikea päätellä mitään myytävän yksilön kunnosta, mutta ainakin eräät sähköasennukset karttapöydän kuvassa näyttävät vähän epämääräisiltä. Muistaakseni akkua ei saanut (??) asentaa moottoritilaan jne (korjatkaa, jos olen väärässä).

Myynti-ilmoituksessa sanotaan, että genoan kunto on huono eikä veneessä ole keulapurjeen reivausjärjestelmää (rulla). Noilla varustuksilla venettä saisi tuskin katsastettua esim. A2-luokkaan. Sähkötyöt näyttävät epämääräisiltä.

Ostin hiljattain Comfortina 32:n ns. "normaalilla" markkinahinnalla. Kaupassa tuli tunnollisesti hoidetun veneen lisäksi uudehko kone, maasähkö, aurinkopaneeli uudehkot seilit (mm. Northin iso läpilatoitettuna ja lentävällä alaliikillä) uusilla patjastoilla, avotilan pappateltalla jne. Veneen pohja oli vastakunnostettu ja läpivientien venttiilit wcpyttykin vaihdettu. Vene ei ehtinyt julkiseen myyntiin, tilaisuuteen piti tarttua kun sellainen tuli eteen. Entisen veneeni sain kaupaksi neljässä päivässä, kun olin vuodattanut siihen rahaa ja hikeäni neljän vuoden ajan. Hyvät tuntuvat menevän aina kaupaksi.Olen tyytyväinen ratkaisuuni, alkava kesä purjehditaan hyväkuntoisella paatilla, jossa kaikki toimii.

Summa summarum: aina voi miettiä, mihin haluat käyttää aikasi ja rahasi. Kunnostuksessa pätee vanha viidakon sananlasku:

iso vene-iso ongelma, pieni vene-pieni ongelma.

Hyvin hoidetun käytetyn purjeveneen löytäminen on vaikeaa. Tällä hetkellä C-32:sia on kaupan kaksi, joista toista kävin katsomassa. Sitä en ehkä suosittelisi. Toisesta en tiedä mitään.

C-32 purjehtii hyvin. Veneessä on suhteellisen korkea masto, 15,3 metriä, jonka vuoksi se liikkuu hyvin myös saaristossa.Yksinpurjehdus onnistuu hyvin, jos paatissa on pinnapilotti. Koneella ajaminen on vähän ikävää, koska maltillisesti tasapainoitettu peräsinlapa haukkaa potkurivirrasta vettä ja pistää itsensä poikittain, ellei pidä kiinni. Leveys ja paino tekevät veneestä alkujäykän ja sivukannet ovat riittävän leveät liikkumista varten. Alkuperäisessä versiossa levanki on aika lyhyt ja kryssillä vene on lievästi luovikärkäs, ellei isoa trimmaa litteämmäksi. Kaipaisin omaani täyspitkää levankia ensi vuodeksi.Ison säädöt ainakin Seldenin mastolla ovat hyvät ja reivaaminen omassa veneessämme on helppoa. Reivikynnys tulee kryssillä vastaan noin 8-9 m/s hujakoilla. Vene nousee hyvin tuuleen, koska genoan kiskot on tuotu ruffin sivuille.Vauhti nousee helposti seitsemän solmun tuntumaan. Kansiheloitukset on kiinnitetty fiksusti siten, että niiden mahdollisesti vuotaessa vesi ei pääse väliaineeseen (heloitusten ympärillä on umpilaminaatti).

Avotila on suuri ja sisätilat aikansa parhaimpia (ks. myös Vene 2003/9) Pentryn ympärillä on hyvin tilaa eikä siinä tarvitse koko ajan väistellä muita. Salongissa styyrpuurin punkan saa levennettyä siten, että siinä juuri ja juuri voi olla kahdelle nukkumistilaa. Paaran sohva salongissa on vähän kapea nukkumista ajatellen. Keulapunkka on vähän lyhyt ja peräkajuutta on oikeasti mitoitettu yhdelle aikuiselle ja lapselle. Nuoripari viihtynee siellä paremmin. Summaten, jos teidän perheessänne on enintään neljä henkeä, tilaa on Comfortinassa ihan hyvin.

jepetteri kirjoitti:

Pääsääntöisesti isompia ex-charterveneitä saa Keski-Euroopasta halvemmalla, mutta edessä onkin sitten 10-20 euron kunnostusurakka. Ko. kuvista on vaikea päätellä mitään myytävän yksilön kunnosta, mutta ainakin eräät sähköasennukset karttapöydän kuvassa näyttävät vähän epämääräisiltä. Muistaakseni akkua ei saanut (??) asentaa moottoritilaan jne (korjatkaa, jos olen väärässä).

Myynti-ilmoituksessa sanotaan, että genoan kunto on huono eikä veneessä ole keulapurjeen reivausjärjestelmää (rulla). Noilla varustuksilla venettä saisi tuskin katsastettua esim. A2-luokkaan. Sähkötyöt näyttävät epämääräisiltä.

Ostin hiljattain Comfortina 32:n ns. "normaalilla" markkinahinnalla. Kaupassa tuli tunnollisesti hoidetun veneen lisäksi uudehko kone, maasähkö, aurinkopaneeli uudehkot seilit (mm. Northin iso läpilatoitettuna ja lentävällä alaliikillä) uusilla patjastoilla, avotilan pappateltalla jne. Veneen pohja oli vastakunnostettu ja läpivientien venttiilit wcpyttykin vaihdettu. Vene ei ehtinyt julkiseen myyntiin, tilaisuuteen piti tarttua kun sellainen tuli eteen. Entisen veneeni sain kaupaksi neljässä päivässä, kun olin vuodattanut siihen rahaa ja hikeäni neljän vuoden ajan. Hyvät tuntuvat menevän aina kaupaksi.Olen tyytyväinen ratkaisuuni, alkava kesä purjehditaan hyväkuntoisella paatilla, jossa kaikki toimii.

Summa summarum: aina voi miettiä, mihin haluat käyttää aikasi ja rahasi. Kunnostuksessa pätee vanha viidakon sananlasku:

iso vene-iso ongelma, pieni vene-pieni ongelma.

Hyvin hoidetun käytetyn purjeveneen löytäminen on vaikeaa. Tällä hetkellä C-32:sia on kaupan kaksi, joista toista kävin katsomassa. Sitä en ehkä suosittelisi. Toisesta en tiedä mitään.

C-32 purjehtii hyvin. Veneessä on suhteellisen korkea masto, 15,3 metriä, jonka vuoksi se liikkuu hyvin myös saaristossa.Yksinpurjehdus onnistuu hyvin, jos paatissa on pinnapilotti. Koneella ajaminen on vähän ikävää, koska maltillisesti tasapainoitettu peräsinlapa haukkaa potkurivirrasta vettä ja pistää itsensä poikittain, ellei pidä kiinni. Leveys ja paino tekevät veneestä alkujäykän ja sivukannet ovat riittävän leveät liikkumista varten. Alkuperäisessä versiossa levanki on aika lyhyt ja kryssillä vene on lievästi luovikärkäs, ellei isoa trimmaa litteämmäksi. Kaipaisin omaani täyspitkää levankia ensi vuodeksi.Ison säädöt ainakin Seldenin mastolla ovat hyvät ja reivaaminen omassa veneessämme on helppoa. Reivikynnys tulee kryssillä vastaan noin 8-9 m/s hujakoilla. Vene nousee hyvin tuuleen, koska genoan kiskot on tuotu ruffin sivuille.Vauhti nousee helposti seitsemän solmun tuntumaan. Kansiheloitukset on kiinnitetty fiksusti siten, että niiden mahdollisesti vuotaessa vesi ei pääse väliaineeseen (heloitusten ympärillä on umpilaminaatti).

Avotila on suuri ja sisätilat aikansa parhaimpia (ks. myös Vene 2003/9) Pentryn ympärillä on hyvin tilaa eikä siinä tarvitse koko ajan väistellä muita. Salongissa styyrpuurin punkan saa levennettyä siten, että siinä juuri ja juuri voi olla kahdelle nukkumistilaa. Paaran sohva salongissa on vähän kapea nukkumista ajatellen. Keulapunkka on vähän lyhyt ja peräkajuutta on oikeasti mitoitettu yhdelle aikuiselle ja lapselle. Nuoripari viihtynee siellä paremmin. Summaten, jos teidän perheessänne on enintään neljä henkeä, tilaa on Comfortinassa ihan hyvin.

Lue lisää

Vielä lisäyksenä, että Omegaan verrattuna C-32:ssa on se uudempi sisustusratkaisu, jossa wc on takaosassa jolloin kovemmalla kelillä siellä saanee asiansa paremmin toimitettua. Samassa tilassa on paikka myös sadevaatteille, joten niiden kanssa ei tarvitse märkänä kulkea koko salongin läpi. Molemmat ovat toki varmasti ihan hyviä veneitä. 45 tonniin tulisi jo saada Comfortina, jossa kone on jo vaihdettu.

jepetteri kirjoitti:

Vielä lisäyksenä, että Omegaan verrattuna C-32:ssa on se uudempi sisustusratkaisu, jossa wc on takaosassa jolloin kovemmalla kelillä siellä saanee asiansa paremmin toimitettua. Samassa tilassa on paikka myös sadevaatteille, joten niiden kanssa ei tarvitse märkänä kulkea koko salongin läpi. Molemmat ovat toki varmasti ihan hyviä veneitä. 45 tonniin tulisi jo saada Comfortina, jossa kone on jo vaihdettu.

Lue lisää

kehutaan oma valinta pilviin, fakta vaan mulla oli venettä ostaessa, ettei skandinaviasta löytynyt kilpailevaa paattia sille minkä tuotin keskieuroopasta. Etsivä löytää, varsinkin kilpaveneissä ainakin purjeet ja riki ovat matkapurjehtijan vinkkelistä superhyvät.

nbgr678 kirjoitti:

kehutaan oma valinta pilviin, fakta vaan mulla oli venettä ostaessa, ettei skandinaviasta löytynyt kilpailevaa paattia sille minkä tuotin keskieuroopasta. Etsivä löytää, varsinkin kilpaveneissä ainakin purjeet ja riki ovat matkapurjehtijan vinkkelistä superhyvät.

Lue lisää

Yanmar 16hv kone on luokkaa 6 donaa suomessa. Voipi siis ostaa koneeltaan aivan raadon, silti jää rahaa rekkakyydinkin jälkeen jos suomihintoihin vertaa.

6538iyjgfg kirjoitti:

Yanmar 16hv kone on luokkaa 6 donaa suomessa. Voipi siis ostaa koneeltaan aivan raadon, silti jää rahaa rekkakyydinkin jälkeen jos suomihintoihin vertaa.

rullapurjeet ovat perseestä ja papparaisille.

nbgr678 kirjoitti:

kehutaan oma valinta pilviin, fakta vaan mulla oli venettä ostaessa, ettei skandinaviasta löytynyt kilpailevaa paattia sille minkä tuotin keskieuroopasta. Etsivä löytää, varsinkin kilpaveneissä ainakin purjeet ja riki ovat matkapurjehtijan vinkkelistä superhyvät.

Lue lisää

Miinukset, joita luettelin:

-Liian lyhyt levanki alkuperäisessä.
-Luovikärkäs
-vaikeahko ajaa moottorilla, sitäkin pitää joskus tehdä
-punkat keulassa lyhyet
-peräkajuutta ei riiittävän tilava kahdelle.


Miinuksena voisi lisätä C 32:lle vielä sen, että uudemmat leveämpiperäiset veneet saattavat surffailla avotuulella ohi. Vi.

Löytyisköhän täältä ketään, joka viitsisi antaa asiallisen vastauksen tuosta Omega 34:stä?

jepetteri kirjoitti:

Miinukset, joita luettelin:

-Liian lyhyt levanki alkuperäisessä.
-Luovikärkäs
-vaikeahko ajaa moottorilla, sitäkin pitää joskus tehdä
-punkat keulassa lyhyet
-peräkajuutta ei riiittävän tilava kahdelle.


Miinuksena voisi lisätä C 32:lle vielä sen, että uudemmat leveämpiperäiset veneet saattavat surffailla avotuulella ohi. Vi.

Löytyisköhän täältä ketään, joka viitsisi antaa asiallisen vastauksen tuosta Omega 34:stä?

Lue lisää

olevat veneethän ovat ex charter veneitä;-)

Käytetyissähän yleisesti ei ole mitään parannettavaa kuten ei uusissa;-)

10-20k euroahan sitä menee veneen astioihin ja kaappien saranoihin, jos purjeet, riki ja moottori ovat kunnossa;-)

Tämä oli ultimate hauskasti ilmaistu:

"eikä veneessä ole keulapurjeen reivausjärjestelmää".

Se vaan on niin, että rullattuna keulapurje menettää muotonsa ja nopeudessa yli solmun verrattuna sopivan kokoiseen rullaamattomaan keulapurjeeseen.

jepetteri kirjoitti:

Miinukset, joita luettelin:

-Liian lyhyt levanki alkuperäisessä.
-Luovikärkäs
-vaikeahko ajaa moottorilla, sitäkin pitää joskus tehdä
-punkat keulassa lyhyet
-peräkajuutta ei riiittävän tilava kahdelle.


Miinuksena voisi lisätä C 32:lle vielä sen, että uudemmat leveämpiperäiset veneet saattavat surffailla avotuulella ohi. Vi.

Löytyisköhän täältä ketään, joka viitsisi antaa asiallisen vastauksen tuosta Omega 34:stä?

Lue lisää

comfortinassa ja omegassa on niiden lys luvut:

Comfortina 32 LYS: 1.14.
Omega 34 LYS: 1.16

Yli 30 -jalkaisen yksirunkoisen köliveneen lys-luku kannattaa olla yli 1.20, jos mielii kevyttuulisella itämrellä purjein edetä. Esimerkiksi X-99:n lys on 1.25

fd467ub v kirjoitti:

comfortinassa ja omegassa on niiden lys luvut:

Comfortina 32 LYS: 1.14.
Omega 34 LYS: 1.16

Yli 30 -jalkaisen yksirunkoisen köliveneen lys-luku kannattaa olla yli 1.20, jos mielii kevyttuulisella itämrellä purjein edetä. Esimerkiksi X-99:n lys on 1.25

Lue lisää

Näistä lys:iin perustuvista nopeusvertailuista tulee aina lapsuus mieleen, kun auton nopeusmittarin asteikosta pääteltiin auton huippunopeus :)

Käytännössä 1.14:llä ja 1.16:lla on eroa, jos haluaa kilpailla luokkansa parhaalla tai huonoimmalla tasoitusluvulla. Matkapurjehtijan kannalta 1.25:n ja 1.14:n nopeusero on Helsinki-Tallinna välillä noin 1 tunti, edellyttäen että perhemiehistöllä pystytään purjehtimaan koko ajan tasoitusluvun mukaista vauhtia. Saattaa olla nopeammalla veneellä vaikeampaa kuin hitaammalla.

s411 kirjoitti:

Näistä lys:iin perustuvista nopeusvertailuista tulee aina lapsuus mieleen, kun auton nopeusmittarin asteikosta pääteltiin auton huippunopeus :)

Käytännössä 1.14:llä ja 1.16:lla on eroa, jos haluaa kilpailla luokkansa parhaalla tai huonoimmalla tasoitusluvulla. Matkapurjehtijan kannalta 1.25:n ja 1.14:n nopeusero on Helsinki-Tallinna välillä noin 1 tunti, edellyttäen että perhemiehistöllä pystytään purjehtimaan koko ajan tasoitusluvun mukaista vauhtia. Saattaa olla nopeammalla veneellä vaikeampaa kuin hitaammalla.

Lue lisää

ettei esim bavan omistajia harmita, jos joku pienempi mutta nopeampi purkkari menee ohi. Purjeet lasketaan ja konella jatketaan tai sitten etsitään kaasupoljinta ruoripylvään vierestä.

Swan 411, lys 1,25, paino yli 10 tonnia, melkoinen uppotukki siis, ei ihme, että sellaisen omistaja vähättelee venevauhdin merkitystä, jos esim x-99 pääästelee ohi.

dfg55yfrf kirjoitti:

ettei esim bavan omistajia harmita, jos joku pienempi mutta nopeampi purkkari menee ohi. Purjeet lasketaan ja konella jatketaan tai sitten etsitään kaasupoljinta ruoripylvään vierestä.

Swan 411, lys 1,25, paino yli 10 tonnia, melkoinen uppotukki siis, ei ihme, että sellaisen omistaja vähättelee venevauhdin merkitystä, jos esim x-99 pääästelee ohi.

Lue lisää

Omistajia vasta harmittaa kun Comfortina 32 tai joku muu 1,14 vene menee ohi. Aika tavallinen näky, sillä vaatii sekä osaamista että läskiä laidalle, että nuo kulkevat mihinkään, erityisesti 99. Seuramme iltakisoissa taitaa olla useammin Comfortina 32, Inferno 31 jne. ennen X-99:jä maalissa kuin jälkeen, siis suorasssa ajassa.

Toki hyvällä porukalla nuo ovat nopeita veneitä, tosin uudet C/R-veneet alkavat olla jo nopeampia, vaikka painavat tuplasti.

Joakim_ kirjoitti:

Omistajia vasta harmittaa kun Comfortina 32 tai joku muu 1,14 vene menee ohi. Aika tavallinen näky, sillä vaatii sekä osaamista että läskiä laidalle, että nuo kulkevat mihinkään, erityisesti 99. Seuramme iltakisoissa taitaa olla useammin Comfortina 32, Inferno 31 jne. ennen X-99:jä maalissa kuin jälkeen, siis suorasssa ajassa.

Toki hyvällä porukalla nuo ovat nopeita veneitä, tosin uudet C/R-veneet alkavat olla jo nopeampia, vaikka painavat tuplasti.

Lue lisää

kyse olikin alunperin kevyistä itämeren kesätuulista. Heinakuussa ei mitään kisoja juurikaan järjestetä, joten havaintosi on pääosin syksyn kovemmista keleistä. Sullakin on joku hidas finskitempo, että kyllä sekin jää huonostipurjehdittuna vaikka optarin jalkoihin.

Suomalaisen miehen itsetunto on huono, ei voida myöntää sitä faktaa, että X99 on nopea vene. Asiallisissa venevertailuissa tietenkin sama miehistö purjehtii samoissa olosuhteissa eri veneitä.

Joakim_ kirjoitti:

Omistajia vasta harmittaa kun Comfortina 32 tai joku muu 1,14 vene menee ohi. Aika tavallinen näky, sillä vaatii sekä osaamista että läskiä laidalle, että nuo kulkevat mihinkään, erityisesti 99. Seuramme iltakisoissa taitaa olla useammin Comfortina 32, Inferno 31 jne. ennen X-99:jä maalissa kuin jälkeen, siis suorasssa ajassa.

Toki hyvällä porukalla nuo ovat nopeita veneitä, tosin uudet C/R-veneet alkavat olla jo nopeampia, vaikka painavat tuplasti.

Lue lisää

33 jalkaista tuplasti X-99 painavampaa c/r venettä ole olemassa, joka olisi enimmän osan skaalasta nopeampi kuin X-99 tuuliskaalalla 1-12 m/s.

fsdfgdsg kirjoitti:

33 jalkaista tuplasti X-99 painavampaa c/r venettä ole olemassa, joka olisi enimmän osan skaalasta nopeampi kuin X-99 tuuliskaalalla 1-12 m/s.

sellainen vene olisikin 6 tonnia painava 33 -jalkainen, masto 20 metriä ja purjealaa 90m2.

Joakim_ kirjoitti:

Omistajia vasta harmittaa kun Comfortina 32 tai joku muu 1,14 vene menee ohi. Aika tavallinen näky, sillä vaatii sekä osaamista että läskiä laidalle, että nuo kulkevat mihinkään, erityisesti 99. Seuramme iltakisoissa taitaa olla useammin Comfortina 32, Inferno 31 jne. ennen X-99:jä maalissa kuin jälkeen, siis suorasssa ajassa.

Toki hyvällä porukalla nuo ovat nopeita veneitä, tosin uudet C/R-veneet alkavat olla jo nopeampia, vaikka painavat tuplasti.

Lue lisää

Moi Joakim!

Tiedätkös jotain siitä Omegasta? Olin kiinnostunut Uudellamaalla kaupan olevasta veneestä itsekin, mutta päädyinkin sitten toiseen veneeseen.

fd467ub v kirjoitti:

comfortinassa ja omegassa on niiden lys luvut:

Comfortina 32 LYS: 1.14.
Omega 34 LYS: 1.16

Yli 30 -jalkaisen yksirunkoisen köliveneen lys-luku kannattaa olla yli 1.20, jos mielii kevyttuulisella itämrellä purjein edetä. Esimerkiksi X-99:n lys on 1.25

Lue lisää

Omegan LYS on muuten 1,17, ei 1.16.

fsdfgdsg kirjoitti:

33 jalkaista tuplasti X-99 painavampaa c/r venettä ole olemassa, joka olisi enimmän osan skaalasta nopeampi kuin X-99 tuuliskaalalla 1-12 m/s.

Kyllä noilla kaikilla jää X-99 taakse, jos miehistöt samaa tasoa. Ovat toki muutaman kymmene senttiä pidempiä. Oikein huippuporukoilla voi X-99 olla yhtä nopea tai jopa nopeampi jossain kelissä.

Tuoreessa Emäsalon Lenkissä JOD35 jäi varsin kevyessä kelissä tunnin suorassa ajassa Dehler 34 DD:lle. Uusi 34/35 SV on vielä selkeästi nopeampi (katso tiistiksistä kuinka usein on X-99 ollut edellä). Tuo JOD-porukka muutenkin oli aiemmalla veneellä (et arvaa mikä), mitalleilla.

Kaikilla veneillä voi tietysti purjehtia kuinka huonosti vaan, mutta X-99-tyylisillä se onnistuu helpommin.

jepetteri kirjoitti:

Moi Joakim!

Tiedätkös jotain siitä Omegasta? Olin kiinnostunut Uudellamaalla kaupan olevasta veneestä itsekin, mutta päädyinkin sitten toiseen veneeseen.

Ei ole kauhean tuttu vene Omega 34.

Joakim_ kirjoitti:

Kyllä noilla kaikilla jää X-99 taakse, jos miehistöt samaa tasoa. Ovat toki muutaman kymmene senttiä pidempiä. Oikein huippuporukoilla voi X-99 olla yhtä nopea tai jopa nopeampi jossain kelissä.

Tuoreessa Emäsalon Lenkissä JOD35 jäi varsin kevyessä kelissä tunnin suorassa ajassa Dehler 34 DD:lle. Uusi 34/35 SV on vielä selkeästi nopeampi (katso tiistiksistä kuinka usein on X-99 ollut edellä). Tuo JOD-porukka muutenkin oli aiemmalla veneellä (et arvaa mikä), mitalleilla.

Kaikilla veneillä voi tietysti purjehtia kuinka huonosti vaan, mutta X-99-tyylisillä se onnistuu helpommin.

Lue lisää

kevyessä kelissä jos ajaa pläkään voi jäädä montakin tuntia, joten höpinäsi veneiden nopeuksista kisojen perusteella on aivan huuhaata. Olen minäkin pikkuisilla pienillä lys veneillä mennyt lys 1.25 veneiden ohi, milloin paremman taktiikan, tuurin tai selvemmän miehistön ansiosta.

Objektiivista keskustelua purjeveneiden nopeuksista voi kaydä vain esim polaarien ja purjeala/painosuhteen avulla.

Myöskään ei ole logiikka siinä, että jos miehistö purjehtii huonosti X-99:iä, se purjehtisi jotain bavaa tai tempoa paremmin.

gfvbcvx678 kirjoitti:

kevyessä kelissä jos ajaa pläkään voi jäädä montakin tuntia, joten höpinäsi veneiden nopeuksista kisojen perusteella on aivan huuhaata. Olen minäkin pikkuisilla pienillä lys veneillä mennyt lys 1.25 veneiden ohi, milloin paremman taktiikan, tuurin tai selvemmän miehistön ansiosta.

Objektiivista keskustelua purjeveneiden nopeuksista voi kaydä vain esim polaarien ja purjeala/painosuhteen avulla.

Myöskään ei ole logiikka siinä, että jos miehistö purjehtii huonosti X-99:iä, se purjehtisi jotain bavaa tai tempoa paremmin.

Lue lisää

Polaareista näkee tietysti veneen potentiaalin ja tunnen X-99:n polaarit varsin hyvin. Samoin tasoitusluvuista näkee potentiaalin ja näistä yksinkertaisin on LYS, jonka mukaan X-99 on hiukan hitaampi kuin vaikkapa X-34 tai Dehler 34/35 SV.

Noista ei kuitenkaan näe sitä, kuinka vaikeaa polaareihin tai tasoituslukuihin on päästä. Tämä on hyvin venekohtaista, mutta yleisesti voisi sanoa, että kevyellä veneellä, jossa on suuri purjepinta-ala, se on paljon vaikeampaa kuin muilla. Vaatii täyden miehistöpainon, todella tarkkaa trimmaamista ja ajoa, hyvät purjeet jne. Toki kaikki veneet vaativat tuon, jotta aivan paras saadaan irti, mutta ero keskinkertaisen ja parhaan mahdollisen välillä on todella suuri.

Käytännön suorituskyvyn näkee parhaiten kisoissa. Olen kisannut monella eri veneellä montaa eri X-99:iä ja ainakin yhtä JOD35:sta vastaan ja olen itsekin kisannut X99:llä. Vene kulkee ehdottomasti LYS-lukunsa verran huippuporukalla, mutta muuttuu varsin hitaaksi, jos taitoa ei ole tarpeeksi. Kyllä Tempollakin on menty useammasta X-99:stä ohi ihan puhtaasti venevauhdilla kevyessä kelissä ja kovassa kelissä.

Sitten kun mennään vielä kisoista perhepurjehdukseen, jolloin laidalla ei ole miehistöä, vaan venettä purjehditaan usein "yksin", alkaa se Comfortina olla jo lähes yhtä nopea.

Joakim_ kirjoitti:

Polaareista näkee tietysti veneen potentiaalin ja tunnen X-99:n polaarit varsin hyvin. Samoin tasoitusluvuista näkee potentiaalin ja näistä yksinkertaisin on LYS, jonka mukaan X-99 on hiukan hitaampi kuin vaikkapa X-34 tai Dehler 34/35 SV.

Noista ei kuitenkaan näe sitä, kuinka vaikeaa polaareihin tai tasoituslukuihin on päästä. Tämä on hyvin venekohtaista, mutta yleisesti voisi sanoa, että kevyellä veneellä, jossa on suuri purjepinta-ala, se on paljon vaikeampaa kuin muilla. Vaatii täyden miehistöpainon, todella tarkkaa trimmaamista ja ajoa, hyvät purjeet jne. Toki kaikki veneet vaativat tuon, jotta aivan paras saadaan irti, mutta ero keskinkertaisen ja parhaan mahdollisen välillä on todella suuri.

Käytännön suorituskyvyn näkee parhaiten kisoissa. Olen kisannut monella eri veneellä montaa eri X-99:iä ja ainakin yhtä JOD35:sta vastaan ja olen itsekin kisannut X99:llä. Vene kulkee ehdottomasti LYS-lukunsa verran huippuporukalla, mutta muuttuu varsin hitaaksi, jos taitoa ei ole tarpeeksi. Kyllä Tempollakin on menty useammasta X-99:stä ohi ihan puhtaasti venevauhdilla kevyessä kelissä ja kovassa kelissä.

Sitten kun mennään vielä kisoista perhepurjehdukseen, jolloin laidalla ei ole miehistöä, vaan venettä purjehditaan usein "yksin", alkaa se Comfortina olla jo lähes yhtä nopea.

Lue lisää

vängätä. Totuus on kuitenkin, että kevyissä köliveneissä on sen verra köliä ja massaa, että perhemiestöllä eroja alkaa tulla vasta 10-12 m/s ja siitä ylöspäin ja perheen kanssa harvemmin lähdetään sellaisiin keleihin kryssimään, missä erot syntyvät. Avotuulin kylläkin mennään ja silloin kevyt plaanava purjevene jättää monet moottoriveneetkin taakse.

Osaltani tämä vänkääminen loppu tähän, kaikki fakta on osaltani sanottu ja satuja voittten uppotukkipurjehtijat keksiä niinpaljon kuin huvittaa lisää.

fds546yuhfgdsg kirjoitti:

vängätä. Totuus on kuitenkin, että kevyissä köliveneissä on sen verra köliä ja massaa, että perhemiestöllä eroja alkaa tulla vasta 10-12 m/s ja siitä ylöspäin ja perheen kanssa harvemmin lähdetään sellaisiin keleihin kryssimään, missä erot syntyvät. Avotuulin kylläkin mennään ja silloin kevyt plaanava purjevene jättää monet moottoriveneetkin taakse.

Osaltani tämä vänkääminen loppu tähän, kaikki fakta on osaltani sanottu ja satuja voittten uppotukkipurjehtijat keksiä niinpaljon kuin huvittaa lisää.

Lue lisää

Taas oli eilen kisa varsin kevyessä 1,5-4 m/s tuulessa (vain hetken yli 3 m/s) ja X-99:t jäi kauas Dehler 34 ja 33:n taakse. Suorassa ajassa myös Inferno 31 oli kahden X-99:n välissä. Ei siis todellakaan ole automaattisesti mikään kevyen kelin raketti.

Tuo Dehler 34 on muuten noista nopein, vaikka painoa on lähes 5,9 tn eli todella paljon enemmän kuin 33:n 4 tn tai X-99:n 3 tn. Suuri oikaiseva momentti mahdollistaa korkean takilan, joka on tehokkaampi ja tärkeämpi kuin keveys. Dehler 34:n masto on 2 m korkeampi kuin X-99:n ja samalla tulee spinnustakin reilusti suurempi, vaikka X-99:n spinnu onkin leveämpi (= huono sivutuulessa).

X-99 vaatii "läskiä laidalle" viimeistään 5 m/s tuulessa ja ainakin minun näkemät perhemiehistöt purjehtivat 10-12 m/s tuulessa kahdella reivillä ja silti aika pulassa. Osaava täysi miehistö ei toki tuolloin vielä reivaa lainkaan.

Joo kyllä X-99:llä saa surffissa jopa 20 kn rikki, mutta aika harva perhe haluaa moista kokeilla. Vaatii todella reipasta tuulta ja spinnun tai sitten myrskyn ilman spinnua. Ja edelleen noi 6 tn uudet C/R veneet menee ohi.

Ei X-99:ssä ja vastaavissa mitään vikaa ole. Turha niitä on kuitenkaan tyrkyttää sellaisille, jotka eivät osaa tai halua kaivaa sitä parasta suorituskykyä esille. Heille "uppotukki" on helpompi ja usein nopeampikin.

Joakim_ kirjoitti:

Taas oli eilen kisa varsin kevyessä 1,5-4 m/s tuulessa (vain hetken yli 3 m/s) ja X-99:t jäi kauas Dehler 34 ja 33:n taakse. Suorassa ajassa myös Inferno 31 oli kahden X-99:n välissä. Ei siis todellakaan ole automaattisesti mikään kevyen kelin raketti.

Tuo Dehler 34 on muuten noista nopein, vaikka painoa on lähes 5,9 tn eli todella paljon enemmän kuin 33:n 4 tn tai X-99:n 3 tn. Suuri oikaiseva momentti mahdollistaa korkean takilan, joka on tehokkaampi ja tärkeämpi kuin keveys. Dehler 34:n masto on 2 m korkeampi kuin X-99:n ja samalla tulee spinnustakin reilusti suurempi, vaikka X-99:n spinnu onkin leveämpi (= huono sivutuulessa).

X-99 vaatii "läskiä laidalle" viimeistään 5 m/s tuulessa ja ainakin minun näkemät perhemiehistöt purjehtivat 10-12 m/s tuulessa kahdella reivillä ja silti aika pulassa. Osaava täysi miehistö ei toki tuolloin vielä reivaa lainkaan.

Joo kyllä X-99:llä saa surffissa jopa 20 kn rikki, mutta aika harva perhe haluaa moista kokeilla. Vaatii todella reipasta tuulta ja spinnun tai sitten myrskyn ilman spinnua. Ja edelleen noi 6 tn uudet C/R veneet menee ohi.

Ei X-99:ssä ja vastaavissa mitään vikaa ole. Turha niitä on kuitenkaan tyrkyttää sellaisille, jotka eivät osaa tai halua kaivaa sitä parasta suorituskykyä esille. Heille "uppotukki" on helpompi ja usein nopeampikin.

Lue lisää

tyrkyttää jotain 140 keur maksavaa dehler 34:ää comfortina 32:n ostajalle;-)

dsagsfdsh kirjoitti:

tyrkyttää jotain 140 keur maksavaa dehler 34:ää comfortina 32:n ostajalle;-)

Noi nyt oli vain esimerkkejä siitä, että "uppotukki" ei välttämättä ole hidas verrattuna 80-luvun "raaseriin".

Bavari 35 Matchin saanee ~80 k€ ja Dehler 33:n alle 60 k€, joten ne alkavat olla hinnaltaankin jo lähes samaa suuruusluokkaa kuin C32:n ja Omegan 40-50 k€. Bavaria on paljon nopeampi, tilavampi ja uudempi, Dehler 33 vain nopeampi ja hiukan uudempi.

fd467ub v kirjoitti:

comfortinassa ja omegassa on niiden lys luvut:

Comfortina 32 LYS: 1.14.
Omega 34 LYS: 1.16

Yli 30 -jalkaisen yksirunkoisen köliveneen lys-luku kannattaa olla yli 1.20, jos mielii kevyttuulisella itämrellä purjein edetä. Esimerkiksi X-99:n lys on 1.25

Lue lisää

Mulla on 11-metrinen, jonka LYS on 1,17. Sillä etenee ihan mukavasti MYÖS kevyillä tuulilla.
Taidat olla niitä kirkkaanvärisissä purjehdusasuissa kannella möliseviä tiistaikisojen drop-outeja, kun tuollaista päästät näppikseltäsi.

ei oo todellista kirjoitti:

Mulla on 11-metrinen, jonka LYS on 1,17. Sillä etenee ihan mukavasti MYÖS kevyillä tuulilla.
Taidat olla niitä kirkkaanvärisissä purjehdusasuissa kannella möliseviä tiistaikisojen drop-outeja, kun tuollaista päästät näppikseltäsi.

Lue lisää

se kulkee, moni pienmpi menee varmasti ohi. Kulkeeko se mihinkään esim 2 m/s tuulessa?

Nimittely alka heti, jos ollaan erimieltä ja asiassa ei pysytä. Tyypillinen tiettyjen ihmisryhmien edustajia netti on täynnä.

Samoin on myös Comfortinakin.