Makkarat kuumiksi

tehokkaimmin

Mikäs olisi tehokkain tapa saada makkarat kuumiksi? Meillä on aika iso kaasugrili ja joskus hirvittää, kun mies lämmittää sen paria makkaraansa varten. Mutta kun siinä kuulemma tulee parhaat makkarat...
Eikö olisi tehokkaampaa lämmittää makkarat vaikka pannulla, näin ainakin minun maalaisjärkeni sanoo.

Mikro olisi varmaan energiatehokkain mutta sitten taitaa olla jo vaarana, että mies karkaa naapurin grillille norkoamaan :)

5

518

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eqweqweqweqwe

      kuka vittu haluaa syödä mikrossa lämmitettyä makkaraa?

      Laita makkara aamulla kuistille ja anna auringon lämmittää se.

    • Grilli-Nam

      Miksi tehdä ongelma jostain makkaran lämmittämisestä? Tietenkään yhden nakin kuumentaminen sähköuunissa ei ole kovin järkevää, mutta kaasulla makkara lämpenee hyvin, nopeasti ja helposti, ja lopputulos miellyttää makkaran syöjää. Se on tärkeää, ja muun voisi minusta jättää murehtimatta.

      Mikro on aika energiatehokas ja nopeakin, mutta lopputulos on aika hirveä ja epätasainen. Mikä se sellainen makkarahetki on, jos ketuttaa etu- ja jälkikäteen koko homma?!

    • Vattenfall_asiantuntija

      Kiitos mielenkiintoisesta kysymyksestä

      Tämä onkin hyvin ajankohtainen aihe, kun kohta taas joka niemestä ja notkelmasta, pihalta ja parvekkeelta alkaa tulvia herkullisia tuoksuja.
      Mikä on energiatehokkain tapa kuumentaa makkaroita riippuu paljon siitä, onko tarkoitus kuumennetaa yksi makkara vaiko makkaroita isommalle joukolle.
      Parin makkaran kuumentaminen on energiatehokkainta mikroaaltouunissa. Jos taas on koolla paljon makkaran ystäviä, on uuni/grilli energiatehokas vaihtoehto.
      Suomalaiselle taitaa makkaraan liittyä niin paljon tunteita, ettei energiatehokkuudella juurikaan ole merkitystä valittaessa kuumennustapaa. Makuasiat ratkaisevat, eikä perhesopua kannata riskeerata muutaman makkaran takia.

      Sähkö-, kaasu- tai hiiligrillien käytössä voi olla energiatehokas siten, että noudattaa laitteiden käyttöohjeita, ajoittaa grillausajan oikein ja pyrkii valmistamaan koko aterian samoilla lämpimillä.

      Lisää vapaa-ajan asuntojen sähkönkäytöstä voit lukea täältä
      http://www.vattenfall.fi/fi/vapaa-ajanasunto.htm

      Herkullisia grilliaterioita!

      Terveisin Airi Laakkonen,
      Vattenfallin energia-asiantuntija

      • KOfesio

        Vähäsen erimieltä. Mikroaaltouunin suhteellinen energiatehokkuus ei juurikaan riipu ruuan määrästä. Eikä siis kääntäen mikään muu lämmitystapa ole mikroon verrattuna suurilla eikä pienillä määrillä sen energiatehokkaampi keino.

        Mutta jos katsotaan muiltakin kuin energiatehokkuuden kannalta, niin sitten alkaakin mikroaaltouuni olla huono lämmitysmuoto. Kuten tässäkin viestiketjussa on tullut esiin, mikroaaltouuni lämmittää vain ruuan pintaa, ei tuo mitään hyviä lisämakuja lämmityksessä, kestää mahdottoman kauan kypsentää jotain isompaa paistia (jota itse en edes mikroaaltouunilla yrittäisi), ei sisällä mitään ruuan laittamisen sosiaalista aspektia, ei pysty kaikkia ruokia oikealla tavalla valmistamaan yms.

        Eikä mielestänikään tässä ole mitään ideaa miettiä enegiatehokkuutta, koska esimerkiksi jos halvalla haluaa päästä, niin voi lämmittää makkaransa puuhiilloksessa. Eikä maksa mitään ja saa hyvän maun. Energiatehokkuus on tässä tavassa äärimmäisen huono, tyylin metsäpalon luokkaa, mutta kun hinta on nolla euroa, niin väliäkös tuolla.

        Muutenkin on aavistuksen vaikea miettiä jonkin ruuanlämmitystavan kokonaisenergiatehokkuutta. Jos grillaa grillihiilillä, jotka ovat siis poltettua puuta, joka on sammutettu ennen aikojaan. Jossain on siis kaadettu metsää, sytytetty kaadetut puut palamaan, sammutettu ne, laivattu jostain johonkin, pakattu, kuljettu kauppoihin josta vielä kuljetus kotiin, niin voi milteinpä sanoa, että energiatehokkuus verrattuna puun polttoon on melkoisen pieni. Puhumattakaan muista ympäristövaikutuksista.

        Ja se kaasullakin grillaamisen energiatehokkuus riippuu aika paljolti kuinka paljon kaasua joutuu käyttämään per lämmitetty makkara. Siis jos on vain yksi poltin, jonka päällä on juuri niin paljon makkaraa kuin siinä vain pystyy lämmittämään, niin energiatehokkuus on suurta, ja toisin päin, monta poltinta, osan yläpuolella ei ole mitään, niin energiatehokkuus on pientä. Näin ollen energiatehokkuuteen ei pelkästään vaikuta lämmitettävän ruuan määrä, vaan myös muut teknisen ominaisuudet, kuten juuri grillin koko tai polttimoiden määrä. Pienessä grillissä siis kahden makkaran kypsentäminen saattaisi olla juuri se kaikkein energiatehokkain tapa kypsentää, vaikka melkoisen epätodennäköinen tilanne olisikin kyseessä.


      • Vattenfall_asiantuntija
        KOfesio kirjoitti:

        Vähäsen erimieltä. Mikroaaltouunin suhteellinen energiatehokkuus ei juurikaan riipu ruuan määrästä. Eikä siis kääntäen mikään muu lämmitystapa ole mikroon verrattuna suurilla eikä pienillä määrillä sen energiatehokkaampi keino.

        Mutta jos katsotaan muiltakin kuin energiatehokkuuden kannalta, niin sitten alkaakin mikroaaltouuni olla huono lämmitysmuoto. Kuten tässäkin viestiketjussa on tullut esiin, mikroaaltouuni lämmittää vain ruuan pintaa, ei tuo mitään hyviä lisämakuja lämmityksessä, kestää mahdottoman kauan kypsentää jotain isompaa paistia (jota itse en edes mikroaaltouunilla yrittäisi), ei sisällä mitään ruuan laittamisen sosiaalista aspektia, ei pysty kaikkia ruokia oikealla tavalla valmistamaan yms.

        Eikä mielestänikään tässä ole mitään ideaa miettiä enegiatehokkuutta, koska esimerkiksi jos halvalla haluaa päästä, niin voi lämmittää makkaransa puuhiilloksessa. Eikä maksa mitään ja saa hyvän maun. Energiatehokkuus on tässä tavassa äärimmäisen huono, tyylin metsäpalon luokkaa, mutta kun hinta on nolla euroa, niin väliäkös tuolla.

        Muutenkin on aavistuksen vaikea miettiä jonkin ruuanlämmitystavan kokonaisenergiatehokkuutta. Jos grillaa grillihiilillä, jotka ovat siis poltettua puuta, joka on sammutettu ennen aikojaan. Jossain on siis kaadettu metsää, sytytetty kaadetut puut palamaan, sammutettu ne, laivattu jostain johonkin, pakattu, kuljettu kauppoihin josta vielä kuljetus kotiin, niin voi milteinpä sanoa, että energiatehokkuus verrattuna puun polttoon on melkoisen pieni. Puhumattakaan muista ympäristövaikutuksista.

        Ja se kaasullakin grillaamisen energiatehokkuus riippuu aika paljolti kuinka paljon kaasua joutuu käyttämään per lämmitetty makkara. Siis jos on vain yksi poltin, jonka päällä on juuri niin paljon makkaraa kuin siinä vain pystyy lämmittämään, niin energiatehokkuus on suurta, ja toisin päin, monta poltinta, osan yläpuolella ei ole mitään, niin energiatehokkuus on pientä. Näin ollen energiatehokkuuteen ei pelkästään vaikuta lämmitettävän ruuan määrä, vaan myös muut teknisen ominaisuudet, kuten juuri grillin koko tai polttimoiden määrä. Pienessä grillissä siis kahden makkaran kypsentäminen saattaisi olla juuri se kaikkein energiatehokkain tapa kypsentää, vaikka melkoisen epätodennäköinen tilanne olisikin kyseessä.

        Hei,
        kiitos viestistä, jossa otit hyvin esille kokonaisenergiankulutuksen kappaleessa, joka alkaa "Muutenkin.."
        Harva tulee ajatelleeksi näitä asioita.

        Taisimme periaatteessa olla samaa mieltä siitä, että jokainen voi olla energiatehokas, kun noudattaa laitteiden käyttöohjeita, ajoittaa grillausajan oikein ja pyrkii valmistamaan koko aterian samoilla lämpimillä.

        Terveisin Airi Laakkonen,
        Vattenfallin energia-asiantuntija


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tärkeä kysymys!

      Haluatko sinä, mies, minut?
      Ikävä
      96
      1872
    2. Asiallinen lähestyminen

      Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk
      Sinkut
      176
      1387
    3. Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."

      Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll
      Suomalaiset julkkikset
      16
      1238
    4. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      106
      1157
    5. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      65
      1138
    6. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      81
      984
    7. Mitäs nainen

      Meinaat tehdä viikonloppuna.
      Ikävä
      87
      976
    8. Kirjoita nainen meistä jotain tänne

      tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K
      Ikävä
      72
      969
    9. Vedalainen metafysiikka

      Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli
      Hindulaisuus
      289
      793
    10. Ai jaa sinä oletkin ahnas

      Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
      Ikävä
      107
      768
    Aihe