Mikäs olisi tehokkain tapa saada makkarat kuumiksi? Meillä on aika iso kaasugrili ja joskus hirvittää, kun mies lämmittää sen paria makkaraansa varten. Mutta kun siinä kuulemma tulee parhaat makkarat...
Eikö olisi tehokkaampaa lämmittää makkarat vaikka pannulla, näin ainakin minun maalaisjärkeni sanoo.
Mikro olisi varmaan energiatehokkain mutta sitten taitaa olla jo vaarana, että mies karkaa naapurin grillille norkoamaan :)
Makkarat kuumiksi
tehokkaimmin
5
748
Vastaukset
- eqweqweqweqwe
kuka vittu haluaa syödä mikrossa lämmitettyä makkaraa?
Laita makkara aamulla kuistille ja anna auringon lämmittää se. - Grilli-Nam
Miksi tehdä ongelma jostain makkaran lämmittämisestä? Tietenkään yhden nakin kuumentaminen sähköuunissa ei ole kovin järkevää, mutta kaasulla makkara lämpenee hyvin, nopeasti ja helposti, ja lopputulos miellyttää makkaran syöjää. Se on tärkeää, ja muun voisi minusta jättää murehtimatta.
Mikro on aika energiatehokas ja nopeakin, mutta lopputulos on aika hirveä ja epätasainen. Mikä se sellainen makkarahetki on, jos ketuttaa etu- ja jälkikäteen koko homma?! - Vattenfall_asiantuntija
Kiitos mielenkiintoisesta kysymyksestä
Tämä onkin hyvin ajankohtainen aihe, kun kohta taas joka niemestä ja notkelmasta, pihalta ja parvekkeelta alkaa tulvia herkullisia tuoksuja.
Mikä on energiatehokkain tapa kuumentaa makkaroita riippuu paljon siitä, onko tarkoitus kuumennetaa yksi makkara vaiko makkaroita isommalle joukolle.
Parin makkaran kuumentaminen on energiatehokkainta mikroaaltouunissa. Jos taas on koolla paljon makkaran ystäviä, on uuni/grilli energiatehokas vaihtoehto.
Suomalaiselle taitaa makkaraan liittyä niin paljon tunteita, ettei energiatehokkuudella juurikaan ole merkitystä valittaessa kuumennustapaa. Makuasiat ratkaisevat, eikä perhesopua kannata riskeerata muutaman makkaran takia.
Sähkö-, kaasu- tai hiiligrillien käytössä voi olla energiatehokas siten, että noudattaa laitteiden käyttöohjeita, ajoittaa grillausajan oikein ja pyrkii valmistamaan koko aterian samoilla lämpimillä.
Lisää vapaa-ajan asuntojen sähkönkäytöstä voit lukea täältä
http://www.vattenfall.fi/fi/vapaa-ajanasunto.htm
Herkullisia grilliaterioita!
Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija- KOfesio
Vähäsen erimieltä. Mikroaaltouunin suhteellinen energiatehokkuus ei juurikaan riipu ruuan määrästä. Eikä siis kääntäen mikään muu lämmitystapa ole mikroon verrattuna suurilla eikä pienillä määrillä sen energiatehokkaampi keino.
Mutta jos katsotaan muiltakin kuin energiatehokkuuden kannalta, niin sitten alkaakin mikroaaltouuni olla huono lämmitysmuoto. Kuten tässäkin viestiketjussa on tullut esiin, mikroaaltouuni lämmittää vain ruuan pintaa, ei tuo mitään hyviä lisämakuja lämmityksessä, kestää mahdottoman kauan kypsentää jotain isompaa paistia (jota itse en edes mikroaaltouunilla yrittäisi), ei sisällä mitään ruuan laittamisen sosiaalista aspektia, ei pysty kaikkia ruokia oikealla tavalla valmistamaan yms.
Eikä mielestänikään tässä ole mitään ideaa miettiä enegiatehokkuutta, koska esimerkiksi jos halvalla haluaa päästä, niin voi lämmittää makkaransa puuhiilloksessa. Eikä maksa mitään ja saa hyvän maun. Energiatehokkuus on tässä tavassa äärimmäisen huono, tyylin metsäpalon luokkaa, mutta kun hinta on nolla euroa, niin väliäkös tuolla.
Muutenkin on aavistuksen vaikea miettiä jonkin ruuanlämmitystavan kokonaisenergiatehokkuutta. Jos grillaa grillihiilillä, jotka ovat siis poltettua puuta, joka on sammutettu ennen aikojaan. Jossain on siis kaadettu metsää, sytytetty kaadetut puut palamaan, sammutettu ne, laivattu jostain johonkin, pakattu, kuljettu kauppoihin josta vielä kuljetus kotiin, niin voi milteinpä sanoa, että energiatehokkuus verrattuna puun polttoon on melkoisen pieni. Puhumattakaan muista ympäristövaikutuksista.
Ja se kaasullakin grillaamisen energiatehokkuus riippuu aika paljolti kuinka paljon kaasua joutuu käyttämään per lämmitetty makkara. Siis jos on vain yksi poltin, jonka päällä on juuri niin paljon makkaraa kuin siinä vain pystyy lämmittämään, niin energiatehokkuus on suurta, ja toisin päin, monta poltinta, osan yläpuolella ei ole mitään, niin energiatehokkuus on pientä. Näin ollen energiatehokkuuteen ei pelkästään vaikuta lämmitettävän ruuan määrä, vaan myös muut teknisen ominaisuudet, kuten juuri grillin koko tai polttimoiden määrä. Pienessä grillissä siis kahden makkaran kypsentäminen saattaisi olla juuri se kaikkein energiatehokkain tapa kypsentää, vaikka melkoisen epätodennäköinen tilanne olisikin kyseessä. - Vattenfall_asiantuntija
KOfesio kirjoitti:
Vähäsen erimieltä. Mikroaaltouunin suhteellinen energiatehokkuus ei juurikaan riipu ruuan määrästä. Eikä siis kääntäen mikään muu lämmitystapa ole mikroon verrattuna suurilla eikä pienillä määrillä sen energiatehokkaampi keino.
Mutta jos katsotaan muiltakin kuin energiatehokkuuden kannalta, niin sitten alkaakin mikroaaltouuni olla huono lämmitysmuoto. Kuten tässäkin viestiketjussa on tullut esiin, mikroaaltouuni lämmittää vain ruuan pintaa, ei tuo mitään hyviä lisämakuja lämmityksessä, kestää mahdottoman kauan kypsentää jotain isompaa paistia (jota itse en edes mikroaaltouunilla yrittäisi), ei sisällä mitään ruuan laittamisen sosiaalista aspektia, ei pysty kaikkia ruokia oikealla tavalla valmistamaan yms.
Eikä mielestänikään tässä ole mitään ideaa miettiä enegiatehokkuutta, koska esimerkiksi jos halvalla haluaa päästä, niin voi lämmittää makkaransa puuhiilloksessa. Eikä maksa mitään ja saa hyvän maun. Energiatehokkuus on tässä tavassa äärimmäisen huono, tyylin metsäpalon luokkaa, mutta kun hinta on nolla euroa, niin väliäkös tuolla.
Muutenkin on aavistuksen vaikea miettiä jonkin ruuanlämmitystavan kokonaisenergiatehokkuutta. Jos grillaa grillihiilillä, jotka ovat siis poltettua puuta, joka on sammutettu ennen aikojaan. Jossain on siis kaadettu metsää, sytytetty kaadetut puut palamaan, sammutettu ne, laivattu jostain johonkin, pakattu, kuljettu kauppoihin josta vielä kuljetus kotiin, niin voi milteinpä sanoa, että energiatehokkuus verrattuna puun polttoon on melkoisen pieni. Puhumattakaan muista ympäristövaikutuksista.
Ja se kaasullakin grillaamisen energiatehokkuus riippuu aika paljolti kuinka paljon kaasua joutuu käyttämään per lämmitetty makkara. Siis jos on vain yksi poltin, jonka päällä on juuri niin paljon makkaraa kuin siinä vain pystyy lämmittämään, niin energiatehokkuus on suurta, ja toisin päin, monta poltinta, osan yläpuolella ei ole mitään, niin energiatehokkuus on pientä. Näin ollen energiatehokkuuteen ei pelkästään vaikuta lämmitettävän ruuan määrä, vaan myös muut teknisen ominaisuudet, kuten juuri grillin koko tai polttimoiden määrä. Pienessä grillissä siis kahden makkaran kypsentäminen saattaisi olla juuri se kaikkein energiatehokkain tapa kypsentää, vaikka melkoisen epätodennäköinen tilanne olisikin kyseessä.Hei,
kiitos viestistä, jossa otit hyvin esille kokonaisenergiankulutuksen kappaleessa, joka alkaa "Muutenkin.."
Harva tulee ajatelleeksi näitä asioita.
Taisimme periaatteessa olla samaa mieltä siitä, että jokainen voi olla energiatehokas, kun noudattaa laitteiden käyttöohjeita, ajoittaa grillausajan oikein ja pyrkii valmistamaan koko aterian samoilla lämpimillä.
Terveisin Airi Laakkonen,
Vattenfallin energia-asiantuntija
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 264081
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1323987- 563549
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans203435- 793417
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe633270- 812856
- 542775
- 202514
Korjaamo suositus
Vahva suositus Kumpulaisen korjaamolle vanhan 5-tien varrelta! Homma pelaa ja palvelu ykköslaatuista. Mukavaa kun tuli p142254