Hei
Onko kellään kokemusta toimiiko ko. yritys kuinka hyvin venevakuutus puolella jos vahinko sattuu? Heidän ehdot ainakin paperilla ovat huomattavasti suomalaisia vakuutusyhtiöitä parempia kuten vanha osa korvataan uudella eikä tuulirajoituksia laiturissa kolhiintuneelle veneelle. Saamani tarjous oli myös hyvin kohtuullinen.
Riitely ulkomaille on kuitenkin huomattavasti vaikeampaa ja kalliimpaa joten kokemukset olisivat tätäkin arvokkaampaa tietoa ja varmasti monia muitakin aihe kiinnostaa.
Onko kellään kokemusta toimiiko ko. yritys kuinka hyvin venevakuutus puolella jos vahinko sattuu? Heidän ehdot ainakin paperilla ovat huomattavasti suomalaisia vakuutusyhtiöitä parempia kuten vanha osa korvataan uudella eikä tuulirajoituksia laiturissa kolhiintuneelle veneelle. Saamani tarjous oli myös hyvin kohtuullinen.
Riitely ulkomaille on kuitenkin huomattavasti vaikeampaa ja kalliimpaa joten kokemukset olisivat tätäkin arvokkaampaa tietoa ja varmasti monia muitakin aihe kiinnostaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tämän ruotsalaisen keskeneräisen tapauksen?
http://www.maringuiden.se/forum/;thread=349659
Pähkin juuri samaa asiaa. Hinta on tosiaan ihan verrannollinen kotimaisiin yhtiöihin. Sen sijaan esim. läpiviennin (spontaani) pettäminen korvataan. Tai siis vauriot, ei itse läpivientiä. Tällaista ei saa Suomesta.
Uskaltaako ottaa :-)
Itselläni on ollut vakuutukset kolme vuotto ko. yhtiössä. Hinta oli noin 20% edullisempi kuin Ålansilla ja palvelu on pelannut erittäin hyvin. Kannattaa huomioida että myös maakuljetusvakuutus sisältyy täysimääräisenä ja miehistön tapaturmavakuutus on myös erittäin edullinen. Itselläni on yksi myrskyvahinko joka korvattiin mukisematta. Poikkeuksellista heillä on myös se että ns. vanhat osat korvataan aina uudella eikä ikävähennyksiä tehdä. Suosittelen!
laajan merialueen vakuutuksesi kattaa?
tutkimuksen ja lausunnon ennenkuin se myöntää vakuutuksen vanhalle veneelle? Ainakin silloin vaati, kun olin ko firman asiakas. Muistaakseni esim. rikivaijereiden piti olla enintään 5 vuoden ikäisiä. Ammattikatsastajan tarkastus oli kaksipäiväinen, ensin veneen ollessa telakoituna, sitten purjehduskunnossa vedessä. Lausunto oli hyvin yksityiskohtainen. "Surveyorin" lausuntoa ei vaadittu uusilta veneiltä.
Omasta mielestäni P:n vakuutusmaksut ainakin valtamerialueille olivat korkeammat kuin eräissä muissa yhtiöissä (vaihdoin toiseen yhtiöön, jossa palvelu oli ystävällistä ja hinnat edullisemmat). Vanhinkojen korvauksista minulla ei ole omia kokemuksia, koska havereita ei ole sattunut. Jotain ikävyyksiäkin on kerrottu ko yhtiön menettelystä (muistaakseni juttuja oli myös YW:n palstoilla). Ehkä nykyinen asiakaspalvelu on parempi.
Eri yhtiöiden vaatimukset veneen kunnosta, varustuksesta ja katsastuksesta vaihtelevat samoin kuin vakuutusmaksut eri merialueille. Rannikkopurjehdukseen on helppo saada vakuutus, kaukopurjehdukseen tietysti vaikeampi (ja kalliimpi). Aika paljon ratkaisee, mille kulkualueelle vakuutusta haetaan.
Ainakin omaan 20-vuotiaaseen Nimbukseeni tarjous tuli ihan mukisematta. Taidan hyväksyä sen. Paremmat ehdot ja 200 eukkaa halvempi kuin Tapiolassa.
perusvakuutus Pantaeniuksella kattaa ainakin rannikko alueet 200 mailin säteellä välimereltä kotisatamaan Suomeen.
ainakaan minulta ei vaadittu kuin normaali katsastustodistus jonka kirjoitti paikallisen pursiseuran katsastaja tosin vene oli vm 2007 joten voi olla että vanhemmilta vaaditaan.
En tunne Nimbusta lainkaan. Silti epäilen, että siihenkään et saa vakuutusta Pantaeeniuksela yli 200 nm päähän rannikoista ulottuvalle kulkualueelle ilman perusteellista katsastusta. Nimenomaan kulkualue on se, jossa vakuutusyhtiöiden ehdoissa on suuriakin eroja. Jos veneellään liikkuu vuosittain myös Itämeren ulkopuolella, vaikkapa Pohjanmeren rannikoilla (niinkuin itse teen), Alandian tarjous oli edullisin. Monessa yhtiössä maksu nousee jyrkästi, jos kulkualuetta haluaa laajentaa.
"World-wide" vakuutuksessa Pantaenius oli huomattavasti kalliimpi kuin muutama englantilainen tai amerikkalainen vakuutusyhtiö. Edullisin tarjous oli saksalaisella Hamburger Yachtversicherung-firmalla.
Vertailuissa kannattaa tietysti selvittää minkä kulkualueen vakuutus kattaa - ja minkälaisen omavastuun haluaa. Myöskään aikaisemmat bonukset eivät välttämättä siirrý uuteen vak.yhtiöön, kun vakuutuksen siirtää.
Olet oikeassa tämä on totta. Raja on 200M. Tämä ei kuitenkaan Nimbusin tapauksessa haittaa. Pitäisi olla hullu lähteäkseen sillä kipolla niin etäälle rannasta :-)
"Poikkeuksellista heillä on myös se että ns. vanhat osat korvataan aina uudella eikä ikävähennyksiä tehdä." mitä ihmettä ei ikäpoistoja... vois ottaa ton vakuutuksen ja vahingossa vaikka poijuhaalla kolauttaa vanhan plotterin rikki. kuulostaa liian hyvälle. lähtökohtaisesti suomalaiset vakuutusyhtiöt joutuvat kiristämään ehtojaan ulkomaalaisten tasolle, koska korvausmenot ovat täällä liian kovat.
missä on ne veneilijät joille bensanhinnan nousut ei haittaa, kun rahaa on? heti kun voi säästää muutaman kympin vakuutuksessa, niin nämä rikkaat ovat hiljaa.
Minä olen nyt tutustunut hieman paremmin Yacht Poolin venevakuutukseen. Edut ehdoissa ovat aika tarkkaan samat kuin Pantaeniuksella, hinta hiukan edullisempi kuin nykyinen Pohjolan vakuutukseni täysine bonuksineen. Vakuutusyhtiö ehkä hyvinkin vaihtuu, kunhan saan arvioitua venevakuutuksen merkityksen nyt saataville keskitysalennuksille. Paremmista ehdoista voisin hyvin maksaa saman kuin nykyisin, mutta en montaa kymppiä enempää. Kohtuullisen vakuuttavasti osattiin esittää vahinkotapausten käsittely Suomessa, mutta siitä ei tietenkään kokemusta ole.
Minä olen siirtymässä myös Yacht-Poolin asiakkaaksi. Huomattavasti järkevämmät ja paremmat ehdot, kuin mitä esim. Pohjolassa.
Moniko on esim. Pohjolan vakuutuksesta huomannut, että telakointiaikana, vakuutus ei korvaa puun kaatumista veneen päälle, mutta kun vene on vesillä, niin se korvataan :)
Oma veneeni on nykyään vakuutuksen mukaan aina vedessä, eikä koskaan seisontavakuutuksessa.
Olen käyttänyt Hollantilaista vakuutusvälittäjää, joka on etsinyt minulle sopivan vakuutuksen. Hinnat ja ehdot ovat olleet todella kilpailukykyiset. He ovat myyneet vakuutukseni Allianz yhtiölle. Tämä maakleri käytäntö on aivan tavallista Euroopassa. Näihin systeemeihin voi hyvin tutustua esim Dûsseldorfin boot 2011 messuilla.
meillä ainakin ihan hyviä kokemuksia.
Asioita helppo hoitaa s-postin välityksellä. vakuutus oli otettu Ruotsin toimipisteestä.
Katettavan merialueen laajuutta voi muuttaa matkan edetessä pidemmän reissun aikana.
Katsastus yms papereita ei aina tarvita, esim jos "hyvälaatuinen tunnettu" venemerkki.
myös HR:iin?
Laitoin kyssärin netissä sunnuntaina ja maanantaina vastaus sähköpostissa.
Jostain syystä olettivat veneen kotisatamaksi Tukholman ja kertoivat parin sikäläisen veneseuran jäsenyyden puolittavan omavastuuosuuden.
Hintaa en ole vielä verrannut, kun en muista mitä nykyinen Pohjolan hintalappu on.
Täytyy vielä udella vahinkotarkastuksen toiminta käytännössä ja kuinka korjauspaikka määräytyy.
valitettavaa olisi jos enemmän suomalaisia alkaisi ottaa vakuutuksia tuolta keskieuroopasta koska vakuutusyhtiöt aika nopeasti huomaisivat että Suomen saaristossa tapahtuu keskieurooppaa enemmän vakuutustapahtumia (pösilöt ajelevat bavoja kiville). Tämä saattaa nostaa vakuutusmaksuja tai aihettaa jonkinlaisen Suomi-lisän näihin tällä hetkellä erittäin kilpailukykyisiin keskieurooppalaisiin venevakuutuksiin.
Et viitsisi tänne varattomuuttasi itkeä.
Juuri siksi yritetään etsiä, mistä yhtiöstä saisi halvimman venevakuutuksen. Tosi hienoa, jos ruvetaan suosimaan saksalaista pantaeniusta. Ehkä kivikkoihin kolhimisesta syntyneiden vaurioiden korjauskustannuksetkin siirtyvät sinne eikä kotimaisten firmojen vakuutusmaksut enää jatka nousua. Itse siirryin saksalaisen vakuutusfirman asiakkuudesta alandiaan, joka oli ainakin mulle edullisempi ja ystävällisempi. Mukava myös asioida suomeksi!
Milloinkohan vakuutusmaksut rupeavat määräytymään venetyypin mukaan?
saa vakuutusyhtiöiltä venetyypistä riippuen eri hintaisia vakuutuksia.
Mm. Alandialta saa edellisempana esim Finngluf-vakuutuksen. Ehkä muitakin.
Alandiassa ystävällinen palvelu, mutta heikko ammattitaito, ainakin manner-Suomen konttorissa. Aiheuttaa ongelmia sitten kun pitäis korvata.
luokkaa 150€ taisi olla halvempi kuin Pohjola.
Kertokaapa huomioiko ulkolainen vakuutusyhtiö, vaikkapa saksalainen Pantaenius, kotimaisen yhtiön myöntämiä täysbonuksia ja muita alennuksia.
Vakuutusyhtiötä valitessa kannattaa vertailla myös omavastuuosuuksien vaikutusta vuosimaksuun kuten myös vakuutuksen voimassaoloaikaa (miten korvaa talvipurjehduksen tai telakoinnin vahingot) ja kulkualuetta (sama maksu ei vättämättä kata kuin Itämeren alueen).
Olin Pantaeniuksen asiakas vuosia sitten, kunnes vaihdoin kotimaiseen a:lla alkavaan yhtiöön. Se oli ainakin silloin itselleni edullisin kaikki edellä mainitsemani seikat huomioiden. Vahinkotapahtumia ei ole ollut pariin kymmeneen vuoteen, joten ei ole tullut omia kokemuksia vahinkojen korvauksistakaan.