"The Right to Offend"

lue 5 mooseksen kirjaa huomaat että siellä on sama juttu(vt kuuluu kristinuskoon jeesuksen omien sanojen mukaan)

raamattu,niin paha kirjoitti:

lue 5 mooseksen kirjaa huomaat että siellä on sama juttu(vt kuuluu kristinuskoon jeesuksen omien sanojen mukaan)

Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".

* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *

Helppo todistus:

1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.

2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.

Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!

Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa.

ljhklj53kj kirjoitti:

Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".

* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *

Helppo todistus:

1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.

2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.

Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!

Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa.

Lue lisää

lueppas matteus 5:17-20.kertoo sen että jeesus hyväksyi vanhan testamentin kirjainta muuttamatta.samalla nuo lasten ja viattomien tappamisen ja raiskaamisen.jeesus ei ollut rauhan lähetti:hänen sanojensa mukaan hän toi maailmaan miekan ja hänen seuraajiensa kuuluu ostaa itselleen miekka.mitäs pidät totuudesta?

ljhklj53kj kirjoitti:

Kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu kristityn käytännön elämään. Sillä he eivät ole enää vanhassa liitossa, vaan uudessa liitossa. Tulee siis siirtyä vanhasta liitosta uuteen liittoon. Mutta kastamattomat pakanat, Muhammed seuraajineen ovat jossakin itsekyhäämässään erikoisessa omassa "vanhassa liitossa".

* Siis kaikki VT:ssä olevat toiminnot eivät kuulu käytännnössä kristityn elämään *

Helppo todistus:

1. Apostolien mukaan pakanasyntyisen (kuten suomalaisen) ei tule ympärileikkauttaa itseänsä tullessaan ja ollessaan kristitty, vaikka Mooseksen laissa (VT:ssä) sellainen käsketään. Kaikki VT:ssä esilletulevat toiminnot ei käytännössä siis kuulu kristityn elämään. Vain ne asiat mitä apostolit esittävät.

2. Jeesus ei edes vihjannut siihen, että häntä vastustavat fariseukset olisi pitänyt tappaa esimerkiksi salamurhauttamalla.

Mutta mitä teki tuo saastaisen hengen vallassa ollut, tuo väärä profeetta Muhammed? Kun nainen arvosteli häntä, tuo raa'an väkivaltakoneiston perustaja Muhammed salamurhautti tuon häntä arvostelleen raskaana olevan naisen!

Myöskään apostolit eivät koskaan salamurhauttaneet tai muuten tappaneet ketään heitä vastustavaa ihmisistä. Päinvastoin! Silloinkin oli samassa hengessä eli murhanhengessä toimivia kuin Muhammed. Sellaiset ihmiset koettivat tappaa apostolit ja lopulta tappoivatkin. Jeesuksenkin he tappoivat puuhun nauliten. Nykyäänkin Muhammedin seuraajat, siis siinä samassa hengessä toimivat, murhaavat paljon kristittyjä ympäri maailmaa.

Lue lisää

koska en teknisistä ongelmista johtuen voi laittaa linkkejä selvittämään asiaa koskien muhammadin "salamurhia"(vielä)mutta lupaan selvittää sen luojan kautta lähi tulevaisuudessa,maanantaihin mennessä

islamissa on sananvapaus.kaikkea saa kirjoittaa ja julkaista.jos se on loukkaavaa niin ilman todisteita ei saa loukata ketään.esim en voisi haukkua äitiäsi mieheksi ellei minulla ole todisteita.ja pilakuvien piirtäjät esittivät loukkauksen ilman perusteita.

sananvapautta kirjoitti:

islamissa on sananvapaus.kaikkea saa kirjoittaa ja julkaista.jos se on loukkaavaa niin ilman todisteita ei saa loukata ketään.esim en voisi haukkua äitiäsi mieheksi ellei minulla ole todisteita.ja pilakuvien piirtäjät esittivät loukkauksen ilman perusteita.

Lue lisää

Jos islamissa olisi sananvapaus, niin silloin myös loukkaavia väitteitä ja kuvia olisi mahdollisuus julkaista. Se ei saa olla kiinni todisteista, uskonnollisista kirjoituksista tai niiden tulkinnoista, mullahin mielialasta tai vaikka sinun käsityksistäsi hyvästä mausta. Ainoastaan sellaiset kirjoitukset, joissa kehoitetaan väkivaltaan ovat mielestäni tuomittavia - ja niistähän ei islamissa taas valitettavasti ole pulaa.

Kohtuudella hyväksyn kuitenkin vihakirjoituksetkin. Siitä sananvapaudessa on kysymys: oikeudesta ilmaista myös sellaisia mielipiteitä tai kuvia/piirroksia jotka EIVÄT kaikkia miellytä.

Se, että islamisti kuvittelee edustavansa oikeaa uskontoa, ei kuitenkaan anna hänelle mitään oikeutta puuttua siihen, mitä vaikkapa minä sanon tai piirrän Muhammedista. Minua ei kiinnosta, mitä islam on siitä mieltä, eikä minun tarvitse siitä välittää.

illuminatus kirjoitti:

Jos islamissa olisi sananvapaus, niin silloin myös loukkaavia väitteitä ja kuvia olisi mahdollisuus julkaista. Se ei saa olla kiinni todisteista, uskonnollisista kirjoituksista tai niiden tulkinnoista, mullahin mielialasta tai vaikka sinun käsityksistäsi hyvästä mausta. Ainoastaan sellaiset kirjoitukset, joissa kehoitetaan väkivaltaan ovat mielestäni tuomittavia - ja niistähän ei islamissa taas valitettavasti ole pulaa.

Kohtuudella hyväksyn kuitenkin vihakirjoituksetkin. Siitä sananvapaudessa on kysymys: oikeudesta ilmaista myös sellaisia mielipiteitä tai kuvia/piirroksia jotka EIVÄT kaikkia miellytä.

Se, että islamisti kuvittelee edustavansa oikeaa uskontoa, ei kuitenkaan anna hänelle mitään oikeutta puuttua siihen, mitä vaikkapa minä sanon tai piirrän Muhammedista. Minua ei kiinnosta, mitä islam on siitä mieltä, eikä minun tarvitse siitä välittää.

Lue lisää

loukkaavista kirjoituksista saa suomessa vähintään sakon.ja missä vaiheessa islam on kieltänyt sanavapauden?etsippä sellainen.kritisoida saa,kunhan se on perusteltu.ilman perustelua väite ei ole mielipide