Miten oikeassa Churchill olikaan

Churchill islamista

“Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa.

Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden.

Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen.

Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan.

Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio.”

Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Miss Mossad. kirjoitti:

Churchill islamista

“Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa.

Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden.

Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen.

Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan.

Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio.”

Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Lue lisää

Pyydän anteeksi.

Pidin Churchilliä giniä kittaavana laiskana englantilaista sontiaisena mutta mieshän puhui asiaa jo vuosikymmeniä sitten!

Anna anteeksi ajatuksia, Churchill!, vaikka oletki jo kuollut ja kuopattu.

Aika pihalla olet. Historian tietosikin vaikuttavat olevan melko hataralla pohjalla.

... kirjoitti:

Aika pihalla olet. Historian tietosikin vaikuttavat olevan melko hataralla pohjalla.

Sinä olet,kommentoit ilman mitään perusteita.Mitä teki islam churchillille tai Adolf?
Väitätkö että Islam tai kansallissosialismi olisi jotenkin uhannut Churchilliä hä?

Hitler esimerkiksi yritti miehittää Iso-Britannian jonka yhteydessä pommitti Lontoon käytännöllisesti katsoen maantasalle joten sopii kysyä mitä ihmettä sinä olet tehnyt koulussa historiantunnilla kun et tätä tiedä.

Hilerin suunnitelmiin kuului maailman valloittaminen liittolaistensa avulla joten jos hänen suunnitelma olisi onnistunut niin Euraasia kuuluisi Italiaa ja tyynenmeren rannikkoa lukuunottamatta sekä Kalliovuorten ja Andien itäpuolelle jäävät alueet Saksalle, Afrikka kuuluisi Italialle ja koko tyynimeri rannikkoalueineen Japanille.

Jääman kirjoitti:

Hitler esimerkiksi yritti miehittää Iso-Britannian jonka yhteydessä pommitti Lontoon käytännöllisesti katsoen maantasalle joten sopii kysyä mitä ihmettä sinä olet tehnyt koulussa historiantunnilla kun et tätä tiedä.

Hilerin suunnitelmiin kuului maailman valloittaminen liittolaistensa avulla joten jos hänen suunnitelma olisi onnistunut niin Euraasia kuuluisi Italiaa ja tyynenmeren rannikkoa lukuunottamatta sekä Kalliovuorten ja Andien itäpuolelle jäävät alueet Saksalle, Afrikka kuuluisi Italialle ja koko tyynimeri rannikkoalueineen Japanille.

Lue lisää

Tietoa,enkä koulun virallista propagandaa.Väitätkö että Hitler hyökkäsi ensin englantiin vai oli pakotettu puolustamaan englannin hyökkäykseltä?Kai tiesit että euroopan maat liittoutuivat hitlerin kanssa kuten suomikin eikä Hitler niitä valloittanut?

Nukkukaa koulussa kirjoitti:

Tietoa,enkä koulun virallista propagandaa.Väitätkö että Hitler hyökkäsi ensin englantiin vai oli pakotettu puolustamaan englannin hyökkäykseltä?Kai tiesit että euroopan maat liittoutuivat hitlerin kanssa kuten suomikin eikä Hitler niitä valloittanut?

Lue lisää

Vain muutama Euroopan maa liittoutui Hitlerin kanssa ja sitä paitsi Hitler aloitti koko toisen maailmansodan.

Sinä et näköjään tiennyt, että Euroopassa oli kaksi liittoumaa. Toinen liittouma oli akselivallat joihin kuuluivat Saksa ja Italia ja toinen liittouma oli liittoutuneet johon kuuluivat esimerkiksi iso-Britannia, Usa ja Neuvostoliitto.

Hitler sitä paitsi miehitti Puolan, Itävallan, Tsekkoslovakian Benelux maat ja suurimmanosan Ranskasta.

Suomi liittoutui Saksan kanssa vain koska ei saanut muualta aseita eli Suomi joutui vastentahtoisesti liittoutumaan Saksan kanssa.

Tuo puolueettomaksi väittämäsi tieto on selvästi uusnatseilta peräisin koska se vääristelee historiaa natseja suosivaksi.

Nukkukaa koulussa kirjoitti:

Tietoa,enkä koulun virallista propagandaa.Väitätkö että Hitler hyökkäsi ensin englantiin vai oli pakotettu puolustamaan englannin hyökkäykseltä?Kai tiesit että euroopan maat liittoutuivat hitlerin kanssa kuten suomikin eikä Hitler niitä valloittanut?

Lue lisää

ja solmi sopparin diktaattori Stalinin kanssa. Ei ne jätkät turhaan ole tappaneet maailman toiseksi (Stalin) ja kolmanneksi (Hitler) eniten ihmisiä.

Otappas nyt se historiankirja vihdoin käteen ja lue 2. maailmansodan syyt ja seuraukset. Kyllä se sun rakas-Adolf oli hyöknnyt jo moneen Euroopan maahan ennenkuin Englanti laittoi vastaan.

Jääman kirjoitti:

Vain muutama Euroopan maa liittoutui Hitlerin kanssa ja sitä paitsi Hitler aloitti koko toisen maailmansodan.

Sinä et näköjään tiennyt, että Euroopassa oli kaksi liittoumaa. Toinen liittouma oli akselivallat joihin kuuluivat Saksa ja Italia ja toinen liittouma oli liittoutuneet johon kuuluivat esimerkiksi iso-Britannia, Usa ja Neuvostoliitto.

Hitler sitä paitsi miehitti Puolan, Itävallan, Tsekkoslovakian Benelux maat ja suurimmanosan Ranskasta.

Suomi liittoutui Saksan kanssa vain koska ei saanut muualta aseita eli Suomi joutui vastentahtoisesti liittoutumaan Saksan kanssa.

Tuo puolueettomaksi väittämäsi tieto on selvästi uusnatseilta peräisin koska se vääristelee historiaa natseja suosivaksi.

Lue lisää

Neuvostoliittoko sitten ei hyökännyt Puolaan yhdessä Natsi-Saksan kanssa? Englanti ja Ranska julistivat ensin sodan Saksalle, vaikka Saksa ei ollut hyökännyt Englantiin, vaan Puolaan yhdessä Venäjän/Neuvostoliiton kanssa.

Miettikää. kirjoitti:

Neuvostoliittoko sitten ei hyökännyt Puolaan yhdessä Natsi-Saksan kanssa? Englanti ja Ranska julistivat ensin sodan Saksalle, vaikka Saksa ei ollut hyökännyt Englantiin, vaan Puolaan yhdessä Venäjän/Neuvostoliiton kanssa.

Lue lisää

Toinen maailmansota alkoi kun Saksa hyökkäsi Puolaan eli Saksa ja Neuvostoliitto eivät hyökänneet Puolaan yhtäaikaa.

Itse asiassa Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksen Saksaa vastaan vasta kun Saksa eteni alueelle joka oli Saksan ja Neuvostoliiton tekemässä sopimuksessa luvattu Neuvostoliitolle.
Sodan alkuvaiheissa Neuvostoliitto ei pystynyt pysäyttämään Saksan etenemistä ja Saksa onnistui piirittämään Pietarin jonka nimi silloin oli Leningrad, Moskovan ja Stalingradin.

Neuvostoliiton sotaonni kääntyi lopulta kahdesta syystä ensinnäkin siksi etteivät Saksan tankit, aseet ja sotilaat kestäneet Venäjän talvipakkasia jolloin saksalaisten oli pakko perääntyä vaikka Hitler käski jatkaa hyökkäystä ja toiseksi siksi, että Staligradia vallatessaan 250 000 saksalaista jäi puna-armeijan mottiin jonka seurauksena puna-armeija onnistui tuhoamaan kyseiset saksalaiset.

Iso-Britannia ja Ranska julistivat sodan Saksaa vastaan koska tiesivät Saksan aikovan hyökätä myös Iso-Britanniaan ja Ranskaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalingradin_taistelu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leningradin_piiritys
http://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_taistelu

HILJAA, SAATANA

V I H K O

A U K I

. kirjoitti:

HILJAA, SAATANA

V I H K O

A U K I

taas yksi "pikkupoika" joka ei kestä totuutta. pysyttele siellä homokaapissasi, kiitos.

Tää oli hyvä!
Isla­mia ymmärtääkseen on välttämätöntä perehtyä myös muslimimaiden me­dioissa käytäviin kes­kus­teluihin ja niistä välittyvään maailmankuvaan (ks. MEMRI, PMW). Paljastuu räikeä ristiriita sen vä­lillä, mitä mus­limit itse puhuvat omissa medioissaan, ja sen välillä, millaisena muslimit kuvaavat islamin länsi­maisissa medioissa.

Jos muslimit itsepintai­sesti puhuisi­vat islamista muslimimaissa samalla tavoin kuin länsimaissa, heidät lynkattaisiin välittö­mästi tai heille langettaisiin kuoleman­tuomio islamin hylkäämisestä (ks. Islam 101. Mutta länsimaissa tämä menettely on osa taqiyyaa, ja siksi islamilaisten maiden us­konoppineet hy­väksy­vät sen.

Joissakin tapauksissa kysy­mys on taas siitä, että länsimaissa maltilli­sina esiinty­vät muslimit eivät itse aidosti ole tietoisia, mistä islamissa on todella ky­symys, mutta myös tällaisten “hyödyl­listen idioottien” toiminta on islamin koko­naisedun mu­kaista, sillä val­heellinen ajatus mal­tillisen islamin mahdollisuudesta edesauttaa musli­mien maa­han­muuttoa ja sitä kautta maail­manlaa­juista jihadia muuta ihmiskuntaa vastaan.

homonkivittäjä kirjoitti:

taas yksi "pikkupoika" joka ei kestä totuutta. pysyttele siellä homokaapissasi, kiitos.

HILJAA, SAATANA

V I H K O

A U K I

sori, erehdyit. Minusta miehen ja naisen välinen suhde on hyvä mutta en voi kristinuskossa elävänä ihmisenä tuomita homoja, kuten en muitakaan, en edes muslimeja. Islamin usko on kuitenkin kaukana ihmisrakkaudesta, joten mielestäni se on ilmiselvästi - kuten Churchillkin sanoi - yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa:)

Miss Mossad. kirjoitti:

sori, erehdyit. Minusta miehen ja naisen välinen suhde on hyvä mutta en voi kristinuskossa elävänä ihmisenä tuomita homoja, kuten en muitakaan, en edes muslimeja. Islamin usko on kuitenkin kaukana ihmisrakkaudesta, joten mielestäni se on ilmiselvästi - kuten Churchillkin sanoi - yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa:)

Lue lisää

Musta mälli

jihaaaaad kirjoitti:

Tää oli hyvä!
Isla­mia ymmärtääkseen on välttämätöntä perehtyä myös muslimimaiden me­dioissa käytäviin kes­kus­teluihin ja niistä välittyvään maailmankuvaan (ks. MEMRI, PMW). Paljastuu räikeä ristiriita sen vä­lillä, mitä mus­limit itse puhuvat omissa medioissaan, ja sen välillä, millaisena muslimit kuvaavat islamin länsi­maisissa medioissa.

Jos muslimit itsepintai­sesti puhuisi­vat islamista muslimimaissa samalla tavoin kuin länsimaissa, heidät lynkattaisiin välittö­mästi tai heille langettaisiin kuoleman­tuomio islamin hylkäämisestä (ks. Islam 101. Mutta länsimaissa tämä menettely on osa taqiyyaa, ja siksi islamilaisten maiden us­konoppineet hy­väksy­vät sen.

Joissakin tapauksissa kysy­mys on taas siitä, että länsimaissa maltilli­sina esiinty­vät muslimit eivät itse aidosti ole tietoisia, mistä islamissa on todella ky­symys, mutta myös tällaisten “hyödyl­listen idioottien” toiminta on islamin koko­naisedun mu­kaista, sillä val­heellinen ajatus mal­tillisen islamin mahdollisuudesta edesauttaa musli­mien maa­han­muuttoa ja sitä kautta maail­manlaa­juista jihadia muuta ihmiskuntaa vastaan.

Lue lisää

lopussa läpikuultaa pelko, miksi pelätä väistämätöntä eli kuolemaa? ei sillä ole merkitystä tuleeko muslimeita muihinkin kuin vain muslimimaihin. onhan meidän liikemiehet olleet jo vuosikymmeniä kauppaamassa hyvinvointia muslimimaihin. se hyvinvointi on yhtä valheellista kuin mikä tahansa uskonto, koska voiton keräävät vain harvat yksilöt. höpöttäminen salaliittoreorioista on kaukaa haettua ja huvittavaa, mutta näyttää tämän palstan kirjoittajien sekä lukijoiden tason siitä kuinka laajan maailmankuvan he omaavat. kun kokonaiskuva puuttuu, ollaan vain jomman kumman aatteen "juoksupoikia" ja samalla uskotellaan uskonnon puutteessa itselle että olemme aina oikeassa, oli vastassa mikä uskonto tai rahavoima tahansa. näin ei ole ollut yksilöiden ajatusmaailmoissa enää pitkään aikaan, vaan voidaan surutta käyttää yksilön vapautta tehdä asiat juuri sillä tavalla kuin huvittaa. Tietysti sympatiaa hakemalla saadaan iso massa reakoimaan halutulla tavalla, mutta ei sillä saada aikaan kuin mölinää. sotaa on turha lietsoa, sitä ei tule kun ydinpommit on keksitty jo.

Miss Mossad. kirjoitti:

sori, erehdyit. Minusta miehen ja naisen välinen suhde on hyvä mutta en voi kristinuskossa elävänä ihmisenä tuomita homoja, kuten en muitakaan, en edes muslimeja. Islamin usko on kuitenkin kaukana ihmisrakkaudesta, joten mielestäni se on ilmiselvästi - kuten Churchillkin sanoi - yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa:)

Lue lisää

Lueppa koraani,niin se pyhä kirja mihin perustuu islamin opit jotta tajuaisit kuinka sinut on aivopestu vainoharhaiseksi.

4. Naisten suura:

http://www.islamopas.com/koraani/004.htm

Onko tuo kaukana ihmisrakkaudesta hä?

Paviaaneille kirjoitti:

Lueppa koraani,niin se pyhä kirja mihin perustuu islamin opit jotta tajuaisit kuinka sinut on aivopestu vainoharhaiseksi.

4. Naisten suura:

http://www.islamopas.com/koraani/004.htm

Onko tuo kaukana ihmisrakkaudesta hä?

Lue lisää

Jaaha, ensin haukutaan paviaaniksi, sitten odotetaan että klikkaisin linkkiäsi.

"pyhän" vessapaperirullasi tekstit eivät kiinnosta. Sinä taidat olla "aivopestu".

mainitsemallesi kapitalistiselle paskalle:
"Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes musli­mien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. (Ks. No Sharian teoria Euroopan islamisaatio­sta: No Sharia: Islamization of Europe and Policies to Prevent It.)

Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä so­siaalisiin ongelmiin, rikolli­suuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteis­kunnasta eristyneiden muslimi­ghettojen muo­dostu­miseen. Näihin sosiaali­siin on­gelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristilli­sen perinteen syylli­syyskulttuuria mus­limit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää “kotouttamis-” ja “integroitumisrahaa” — mikä juurruttaa isla­min syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suo­raan vapaan demokratian syrjäyttämistä shari’alla.

Länsimaihin muut­tavat muslimit har­joit­ta­vat aktii­vi­sesti da’waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta (ks. Islam Q&A:12913), ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia “kulttuurikeskuksia” — usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Ihan vaan otteita nykyaikaisesta eurooppalaisesta ja pohjoismaalaisesta elämästä. Ei tuossa nyt tarvita kirkko-, kapitalismi- tai edes feminismimörköä. Islam vaan toimii näin. Viimeeksi eilen uutisissa Norjaa vastaan, toissapäivänä Ruotsia vastaan ja ihan kohta meidän (vielä) kristillistä Suomea vastaan.

Miss Mossad. kirjoitti:

mainitsemallesi kapitalistiselle paskalle:
"Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes musli­mien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. (Ks. No Sharian teoria Euroopan islamisaatio­sta: No Sharia: Islamization of Europe and Policies to Prevent It.)

Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä so­siaalisiin ongelmiin, rikolli­suuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteis­kunnasta eristyneiden muslimi­ghettojen muo­dostu­miseen. Näihin sosiaali­siin on­gelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristilli­sen perinteen syylli­syyskulttuuria mus­limit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää “kotouttamis-” ja “integroitumisrahaa” — mikä juurruttaa isla­min syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suo­raan vapaan demokratian syrjäyttämistä shari’alla.

Länsimaihin muut­tavat muslimit har­joit­ta­vat aktii­vi­sesti da’waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta (ks. Islam Q&A:12913), ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia “kulttuurikeskuksia” — usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Ihan vaan otteita nykyaikaisesta eurooppalaisesta ja pohjoismaalaisesta elämästä. Ei tuossa nyt tarvita kirkko-, kapitalismi- tai edes feminismimörköä. Islam vaan toimii näin. Viimeeksi eilen uutisissa Norjaa vastaan, toissapäivänä Ruotsia vastaan ja ihan kohta meidän (vielä) kristillistä Suomea vastaan.

Lue lisää

pelottelutapansa ja retoriikkansa on kuin suoraan 1900-luvun alkupuoliskon kansallissosialistien papereista? Tismalleen samoja perusteluja käytettiin juutalaisista.

Paviaaneille kirjoitti:

Lueppa koraani,niin se pyhä kirja mihin perustuu islamin opit jotta tajuaisit kuinka sinut on aivopestu vainoharhaiseksi.

4. Naisten suura:

http://www.islamopas.com/koraani/004.htm

Onko tuo kaukana ihmisrakkaudesta hä?

Lue lisää

Kokeile tavata:

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

Tuosta linkistä löydät islamin perusteet alkuperäisine viitteineen. Siis lue, jos uskallat. Siis toistan: jos uskallat.

Miss Mossad. kirjoitti:

mainitsemallesi kapitalistiselle paskalle:
"Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Asiat sujuvat suhteellisen rauhanomaisesti aina siihen asti, kunnes musli­mien osuus väestöstä ylittää tietyn prosenttiosuuden. (Ks. No Sharian teoria Euroopan islamisaatio­sta: No Sharia: Islamization of Europe and Policies to Prevent It.)

Kuten esimerkit Länsi-Euroopan maista osoittavat, muslimiväestön lisääntyminen johtaa väistämättä so­siaalisiin ongelmiin, rikolli­suuden kasvuun, mellakointiin ja muusta yhteis­kunnasta eristyneiden muslimi­ghettojen muo­dostu­miseen. Näihin sosiaali­siin on­gelmiin vedoten ja hyödyntäen juutalais-kristilli­sen perinteen syylli­syyskulttuuria mus­limit ja heidän puolestapuhujansa vaativat yhteiskunnalta lisää “kotouttamis-” ja “integroitumisrahaa” — mikä juurruttaa isla­min syvemmälle yhteiskuntaan ja tukee sitä kautta suo­raan vapaan demokratian syrjäyttämistä shari’alla.

Länsimaihin muut­tavat muslimit har­joit­ta­vat aktii­vi­sesti da’waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta (ks. Islam Q&A:12913), ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia “kulttuurikeskuksia” — usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Ihan vaan otteita nykyaikaisesta eurooppalaisesta ja pohjoismaalaisesta elämästä. Ei tuossa nyt tarvita kirkko-, kapitalismi- tai edes feminismimörköä. Islam vaan toimii näin. Viimeeksi eilen uutisissa Norjaa vastaan, toissapäivänä Ruotsia vastaan ja ihan kohta meidän (vielä) kristillistä Suomea vastaan.

Lue lisää

löytänyt yhtään mainittavaa vastavoimaa tekstistäsi. jos muslimit tosiaan pelottavat sinua noin paljon, kannattaisi harkita lääkärillä käyntiä, sieltä napit huuleen niin olo on paljon parempi.

hyökkäys ei ollut norjaa vastaan, vaan jotain ihan muuta. suomi on jo myyty brysseliin, joten silläkään ei ole väliä tuleeko hyökkäyksiä suomen maaperällä.

vastauksen pelkoosi annoit tekstisi lopussa, kun sanot suomea kristilliseksi maaksi. se sinun kristillinen suomesi lahtasi hämeessä muutamia kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka olivat suomalaisia. toiset parikymmentä tuhatta pitkin suomea. eikö yhtään hävetä olla kristillinen?

nerous kirjoitti:

löytänyt yhtään mainittavaa vastavoimaa tekstistäsi. jos muslimit tosiaan pelottavat sinua noin paljon, kannattaisi harkita lääkärillä käyntiä, sieltä napit huuleen niin olo on paljon parempi.

hyökkäys ei ollut norjaa vastaan, vaan jotain ihan muuta. suomi on jo myyty brysseliin, joten silläkään ei ole väliä tuleeko hyökkäyksiä suomen maaperällä.

vastauksen pelkoosi annoit tekstisi lopussa, kun sanot suomea kristilliseksi maaksi. se sinun kristillinen suomesi lahtasi hämeessä muutamia kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka olivat suomalaisia. toiset parikymmentä tuhatta pitkin suomea. eikö yhtään hävetä olla kristillinen?

Lue lisää

Ihan totta, että suomalaisetkin olivat raakoja elukoita vajaa sata vuotta sitten, mutta kyllä selvää edistystä on tapahtunut. Edistykselle on uotu edellytykset. Mutta onko islamissa tapahtunut edistystä. Eikö vain, että heillä on ihmisoikeuksien suhteen tällainen kiinteäksi tinattu mittarikello, joka näyttää 600-lukua. Olkoon ihmisillä vapaus uskoa mihin hyvänsä, mutta ihmiskunnan oikeustaju ja taju ihmisoikeuksista kehityy jatkuvasti eikä siitä pitäisi livetä uskonvapauden nimissä. Se ilmenee lainsäädännön kautta. Ihan kuin kirjassa sanotaan; vanhaa viiniä ei pitäisi laittaa uuteen leiliin.

Ihmiskunta se kehittyy kaikesta huolimatta. Eräässä vaiheessa se pyrki kehittymään liian nopeasti ja siihen piti luoda jarru, jotta ihmiskunta kehittyisi tasapainoisesti. Jarru oli islam. Ihmisille laitettiin suitset suuhun, tiukat säännöt ja käsitykset heidän omaksi parhaaksi. Mutta se, mikä oli hyväksi 600 luvulla ei ole enää hyväksi 2000-lubulla, vaan päinvastoin. Hyvä muuttuu väistämättä ajan myötä pahaksi. Se estää vapaaseen yksilöllisyyteen kehittymisen.

Islamin hyviä puolia on pidättyvä suhtautuminen alkoholiin ja tietyt moraalisäännöt. Mutta niiden varjolla ei pitäisi myydä kaikkea muuta, mikä ei sovi nykyaikaan ja ihmisoikeuksiin. Ihmisen aikuistuminen vaatii tuollaisen murrosiän, jolloin lapsuuden sääntöjä haluataan rikkoa ennen kuin löytää terveen aikuisuuden. Siinä mielessä tarvitaan ehdottomasti vapauden aikaa. Kaikki eivät onnistu siinä, mutta tuo riski on ihmisen elämässä otettava kehittyäkseen aikuiseksi.

Riski on, että suosimalla ylettömästi yhteiskunnallisesti suhtautunutta uskonnollisuutta, saadaan jokaiselle aikuiselle suitset suuhun. Ihan neutraalisti voi kysyä, missä maassa - kristillisessä, juutalaisessa, budhalaisessa, islamilaisessa vai jossain muussa - on tasapainoisimmin kehittynyt yhteiskunta ottaen huomioon uskon vapapaus ja ihmisoikeudet, demokratia ja sosiaalinen elämä ja talous. Kaikista puutteistaan huolimatta minä äänestäisin kristillista maailmaa.

Brockhaus kirjoitti:

Ihan totta, että suomalaisetkin olivat raakoja elukoita vajaa sata vuotta sitten, mutta kyllä selvää edistystä on tapahtunut. Edistykselle on uotu edellytykset. Mutta onko islamissa tapahtunut edistystä. Eikö vain, että heillä on ihmisoikeuksien suhteen tällainen kiinteäksi tinattu mittarikello, joka näyttää 600-lukua. Olkoon ihmisillä vapaus uskoa mihin hyvänsä, mutta ihmiskunnan oikeustaju ja taju ihmisoikeuksista kehityy jatkuvasti eikä siitä pitäisi livetä uskonvapauden nimissä. Se ilmenee lainsäädännön kautta. Ihan kuin kirjassa sanotaan; vanhaa viiniä ei pitäisi laittaa uuteen leiliin.

Ihmiskunta se kehittyy kaikesta huolimatta. Eräässä vaiheessa se pyrki kehittymään liian nopeasti ja siihen piti luoda jarru, jotta ihmiskunta kehittyisi tasapainoisesti. Jarru oli islam. Ihmisille laitettiin suitset suuhun, tiukat säännöt ja käsitykset heidän omaksi parhaaksi. Mutta se, mikä oli hyväksi 600 luvulla ei ole enää hyväksi 2000-lubulla, vaan päinvastoin. Hyvä muuttuu väistämättä ajan myötä pahaksi. Se estää vapaaseen yksilöllisyyteen kehittymisen.

Islamin hyviä puolia on pidättyvä suhtautuminen alkoholiin ja tietyt moraalisäännöt. Mutta niiden varjolla ei pitäisi myydä kaikkea muuta, mikä ei sovi nykyaikaan ja ihmisoikeuksiin. Ihmisen aikuistuminen vaatii tuollaisen murrosiän, jolloin lapsuuden sääntöjä haluataan rikkoa ennen kuin löytää terveen aikuisuuden. Siinä mielessä tarvitaan ehdottomasti vapauden aikaa. Kaikki eivät onnistu siinä, mutta tuo riski on ihmisen elämässä otettava kehittyäkseen aikuiseksi.

Riski on, että suosimalla ylettömästi yhteiskunnallisesti suhtautunutta uskonnollisuutta, saadaan jokaiselle aikuiselle suitset suuhun. Ihan neutraalisti voi kysyä, missä maassa - kristillisessä, juutalaisessa, budhalaisessa, islamilaisessa vai jossain muussa - on tasapainoisimmin kehittynyt yhteiskunta ottaen huomioon uskon vapapaus ja ihmisoikeudet, demokratia ja sosiaalinen elämä ja talous. Kaikista puutteistaan huolimatta minä äänestäisin kristillista maailmaa.

Lue lisää

kohtaan jossa sanot "Olkoon ihmisillä vapaus uskoa mihin hyvänsä, mutta ihmiskunnan oikeustaju ja taju ihmisoikeuksista kehityy jatkuvasti eikä siitä pitäisi livetä uskonvapauden nimissä. Se ilmenee lainsäädännön kautta"

Onko suomessa vapaus uskoa mihin hyvänsä? ei, ja raakuus on piilotettu feministien muokkaamiin muotteihin esimerkiksi lasten pakkohuostaanottoja ollaan lisäämässä. se on suoranaista raakalaisuutta repiä lapsi äidiltään pois kun äiti ei ole täysin sopiva siihen valmiiseen kaavaan joka on kirjoitettu lakiin, ja sitä tullaan laajentamaan radikaalisti koskemaan lähes kaikenlaista päihteiden käyttöä. Ongelma ei ole äidit, vaan vapaana rehottava huume, ja lääkebisnes.

että hänen kirjoitti:

pelottelutapansa ja retoriikkansa on kuin suoraan 1900-luvun alkupuoliskon kansallissosialistien papereista? Tismalleen samoja perusteluja käytettiin juutalaisista.

kommenttisi. Kansallissosialismi levätköön rauhassa omassa kirjahyllyssäsi. Miksi muuten sanot, että pelottelen? Eikö mielipidettään islamin törkeyksistä muita uskontoja, lapsia, naisia, homoja kohtaan saa kertoa? Eikö muslimien jatkuvasta valehtelusta esimerkiksi Gazassa saa kertoa?

Kyllä Miss Mossad huomaa oikein selvästi, miten maailmaa pyöritetään öljymaista käsin. Siinä ei ole kansallissosialismilla mitään tekemistä. Minä rakastan juutalaista kansaa, niinkuin rakastivat edesmenneet isovanhempanikin. He kun olivat heikomman puolella sodan aikaan - jos muistat.

Muslimi ihmisenä on hyvä niin kauan, kun ei anna islamin sokaista itseään. Mutta kuten tuo linkkini osoittaa, silmät on helppo sulkea vääryydeltä, rukoilla allah, allah, antaa lapsen nimeksi mohammed ja samaan aikaa tukea järjetöntä ihmisten hyväksikäyttöä.

Sinulle "nerous" - jos viittasit perin yksinkertaisella lauseellasi sota-aikaan Suomessa, niin kyllä vaan tämän maan rukoukset Jeesuksen puoleen ehkäpä juuri auttoivatkin meidät pois Venäjän vallan alta. Kristityn oikeus on puolustaa perhettään siinä missä muutkin. Eli äläpäs hurskastele:)

Brockhaus kirjoitti:

Ihan totta, että suomalaisetkin olivat raakoja elukoita vajaa sata vuotta sitten, mutta kyllä selvää edistystä on tapahtunut. Edistykselle on uotu edellytykset. Mutta onko islamissa tapahtunut edistystä. Eikö vain, että heillä on ihmisoikeuksien suhteen tällainen kiinteäksi tinattu mittarikello, joka näyttää 600-lukua. Olkoon ihmisillä vapaus uskoa mihin hyvänsä, mutta ihmiskunnan oikeustaju ja taju ihmisoikeuksista kehityy jatkuvasti eikä siitä pitäisi livetä uskonvapauden nimissä. Se ilmenee lainsäädännön kautta. Ihan kuin kirjassa sanotaan; vanhaa viiniä ei pitäisi laittaa uuteen leiliin.

Ihmiskunta se kehittyy kaikesta huolimatta. Eräässä vaiheessa se pyrki kehittymään liian nopeasti ja siihen piti luoda jarru, jotta ihmiskunta kehittyisi tasapainoisesti. Jarru oli islam. Ihmisille laitettiin suitset suuhun, tiukat säännöt ja käsitykset heidän omaksi parhaaksi. Mutta se, mikä oli hyväksi 600 luvulla ei ole enää hyväksi 2000-lubulla, vaan päinvastoin. Hyvä muuttuu väistämättä ajan myötä pahaksi. Se estää vapaaseen yksilöllisyyteen kehittymisen.

Islamin hyviä puolia on pidättyvä suhtautuminen alkoholiin ja tietyt moraalisäännöt. Mutta niiden varjolla ei pitäisi myydä kaikkea muuta, mikä ei sovi nykyaikaan ja ihmisoikeuksiin. Ihmisen aikuistuminen vaatii tuollaisen murrosiän, jolloin lapsuuden sääntöjä haluataan rikkoa ennen kuin löytää terveen aikuisuuden. Siinä mielessä tarvitaan ehdottomasti vapauden aikaa. Kaikki eivät onnistu siinä, mutta tuo riski on ihmisen elämässä otettava kehittyäkseen aikuiseksi.

Riski on, että suosimalla ylettömästi yhteiskunnallisesti suhtautunutta uskonnollisuutta, saadaan jokaiselle aikuiselle suitset suuhun. Ihan neutraalisti voi kysyä, missä maassa - kristillisessä, juutalaisessa, budhalaisessa, islamilaisessa vai jossain muussa - on tasapainoisimmin kehittynyt yhteiskunta ottaen huomioon uskon vapapaus ja ihmisoikeudet, demokratia ja sosiaalinen elämä ja talous. Kaikista puutteistaan huolimatta minä äänestäisin kristillista maailmaa.

Lue lisää

Onneksi on pohtivia ja rauhallisia ihmisiä. Itse joskus hieman tulisella luonteellani täräytän vasten otsalohkoa (en ole lyönyt koskaan ketään enkä toivottavasti lyö) ja mietin vasta sen jälkeen, että olisiko tuonkin nyt voinut sanoa jotenkin kauniimmin. Pyydän anteeksi islamilta, natseilta ja muilta ihmisten hyväksikäyttäjiltä.

. kirjoitti:

HILJAA, SAATANA

V I H K O

A U K I

tai Iskä antaa remmiä ja jättää viikkorahat maksamatta >:(
Iskä suuttuu jo!

herää jo aivopesty idiootti pahvi ihan itse tuo ämmä on oikeessa!

siitä kirjoitti:

tai Iskä antaa remmiä ja jättää viikkorahat maksamatta >:(
Iskä suuttuu jo!

HILJAA, SAATANA

V I H K O

A U K I

http://www.google.fi/images?q=rich arab&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=iWg4TICUFMmiOPKV2IkK&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCEQsAQwAA

Kuva hausta näemme rikkaita arabeja jotka leveilevät "kapitalistisella paskalla", esim:

http://www.hotelsoftherichandfamous.com/images/layout/burf-al-arab-rolls.jpg

http://bbcicecream.com/blog/wp-content/uploads/2009/08/chromelambo.jpg

Mitäs aatu sanoi autonkuljettajalleen kun hän nousi autoon?
Kaasuta!

Miksi aatu teki itsemurhan?
Häneltä jäi kaasulasku maksamatta.

ostin Winston Churchillin vanhan vessan.
Siinä oli kirjaimet WC.
Kehun sitä aina vierailijoille.

“There is no way that any of these little girls – half the heights of their husbands – is more than 10 years old.”

http://infidelsarecool.com/2009/07/31/gaza-hamas-weds-450-child-brides-in-mass-wedding/

just noin - "tuota tekee juutalaiset" - tulihan se sieltä taas heheeee. JEESUS RAKAS AUTA näitä aivopestyjä idiootteja. Ei minulla ole mitään muslimeja vastaan, minä olen heidän järkyttävää Koraaniaan ja täysin käsittämätöntä sharia-lakiaan vastaan.

Katsoisit edes ympärillesi, niin huomaisit missä asuvat onnelliset ihmiset. Ei ainakaan islamistisissa maissa. Israelissa olisi onnellista, elleivät äärimuslimit hyökkäisi (kuten Koraani käskee!) jatkuvasti heidän OMAAN maahansa.

Lue
http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

jos siis uskallat. Suomalainen saa ja USKALTAA lukea mitä tahansa. Kenties sinä et.

Miss Mossad. kirjoitti:

just noin - "tuota tekee juutalaiset" - tulihan se sieltä taas heheeee. JEESUS RAKAS AUTA näitä aivopestyjä idiootteja. Ei minulla ole mitään muslimeja vastaan, minä olen heidän järkyttävää Koraaniaan ja täysin käsittämätöntä sharia-lakiaan vastaan.

Katsoisit edes ympärillesi, niin huomaisit missä asuvat onnelliset ihmiset. Ei ainakaan islamistisissa maissa. Israelissa olisi onnellista, elleivät äärimuslimit hyökkäisi (kuten Koraani käskee!) jatkuvasti heidän OMAAN maahansa.

Lue
http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

jos siis uskallat. Suomalainen saa ja USKALTAA lukea mitä tahansa. Kenties sinä et.

Lue lisää

Väitätkö että länsimaissa kuten suomessa asuu onnellisia ihmisiä?Miksi kaikilla sitten täällä on naama nurinpäin kun katson ympärille?Koraani muuten kieltää väkivallan tiedoksi vain.Montako islamilaista aseteollisuutta tiedät?Sekin on kielletty koraanin mukaan,mahtavat olla todella sotaisaa kansaa?
Israelissa olisi onnellista jos heidän sionistinen johto väistyisi pois kuten kansalaiset(HUOM! israelilaiset) siellä jo vaativat.
Nykyaikana ei enää satutarinat tepsi tuohon "tämänhetkiseen pahaan",historiassa niitä kun ollut riittämiin ja aina on tuntunut löytyvän lisää.
Katsoppa mitä tuleva maailmanjohtaja valtio Iran tekee jos uskallat..
Se tulee syrjäyttämään mädän YKn ja länsimaiden sotakoneiston ihan vaan puhumalla,kun ei ole tarvetta muuhun kuten vellihousu länsimailla,kapitalismikin hajoaa automaattisesti alkutekijöihinsä ja uusi järjestelmä tulee islamista automaattisesti koska koraanissa on koron kiskonta kielletty juurikin sen takia mitä euroopalle kävi tänä vuonna kun se heräsi rahamarkkinoiden unipilleristä.

Vaipatpaviaaneille kirjoitti:

Väitätkö että länsimaissa kuten suomessa asuu onnellisia ihmisiä?Miksi kaikilla sitten täällä on naama nurinpäin kun katson ympärille?Koraani muuten kieltää väkivallan tiedoksi vain.Montako islamilaista aseteollisuutta tiedät?Sekin on kielletty koraanin mukaan,mahtavat olla todella sotaisaa kansaa?
Israelissa olisi onnellista jos heidän sionistinen johto väistyisi pois kuten kansalaiset(HUOM! israelilaiset) siellä jo vaativat.
Nykyaikana ei enää satutarinat tepsi tuohon "tämänhetkiseen pahaan",historiassa niitä kun ollut riittämiin ja aina on tuntunut löytyvän lisää.
Katsoppa mitä tuleva maailmanjohtaja valtio Iran tekee jos uskallat..
Se tulee syrjäyttämään mädän YKn ja länsimaiden sotakoneiston ihan vaan puhumalla,kun ei ole tarvetta muuhun kuten vellihousu länsimailla,kapitalismikin hajoaa automaattisesti alkutekijöihinsä ja uusi järjestelmä tulee islamista automaattisesti koska koraanissa on koron kiskonta kielletty juurikin sen takia mitä euroopalle kävi tänä vuonna kun se heräsi rahamarkkinoiden unipilleristä.

Lue lisää

HAAHAAAAAAAAAAAAAAAA..............ALLLAAAAAAAAAAAAAAAAHHH...

*paskoo housuun naurusta*

Vai että oikein Iran tulee syrjäyttämään YK:n ja länsimaat? Uusi järjestelmä tulee islamista?

Hyvät naiset ja herrat - tätä minä juuri tarkoitin:) Kiitos sinulle vaippapaviaani tekstieni vahvistuksesta.

Ps. Tuohon Israeliin liittyvään, aivan uuteen tietoon en viitsi vaivautua edes vastata.

Miss Mossad. kirjoitti:

HAAHAAAAAAAAAAAAAAAA..............ALLLAAAAAAAAAAAAAAAAHHH...

*paskoo housuun naurusta*

Vai että oikein Iran tulee syrjäyttämään YK:n ja länsimaat? Uusi järjestelmä tulee islamista?

Hyvät naiset ja herrat - tätä minä juuri tarkoitin:) Kiitos sinulle vaippapaviaani tekstieni vahvistuksesta.

Ps. Tuohon Israeliin liittyvään, aivan uuteen tietoon en viitsi vaivautua edes vastata.

Lue lisää

melkomoisiin pahuuksiin. Kristityillä on sentään UT, joka tulkinnasta riippuen joko puuttuu ei puutu VT:n hirmulakeihin. Ihan turha vedota koraaniin tai muihin pyhiin kirjoihin ja niiden kirjoituksiin, jos kusee samalla omille nilkoilleen.

"Ammutko sinäkin 12 vuotiaita rynnäkkökiväärillä jos heittävät sinua kivellä "

-> AMMUN.

oikeuttaa kirjoitti:

melkomoisiin pahuuksiin. Kristityillä on sentään UT, joka tulkinnasta riippuen joko puuttuu ei puutu VT:n hirmulakeihin. Ihan turha vedota koraaniin tai muihin pyhiin kirjoihin ja niiden kirjoituksiin, jos kusee samalla omille nilkoilleen.

Lue lisää

Mistä sieltä löydät vääryyttä ihmistä kohtaan? Et mistään. 2000-3500 vuotta sitten, jolloin Vanha Testamentti sai alkunsa ja kirjoitettiin, ihmisten elämä oli täysin toisenlaista kuin nykyisin. Lait oli kovat ja joskus tarpeellisetkin, jotta elämä pysyi jotenkin hallinnassa.

Jumala antoi ihmisille lain, joka ilmenee tarkoin varjellussa Toorassa ja Vanhassa Testamentissa. Laki annettiin, jotta ihminen ymmärtäisi, mitä on SYNTI. Molemmissa kirjoissa viitataan selvästi tulevaan Messiaaseen, joka pelastaa ihmiskunnan (ei siis vain juutalaisia). Messias tulikin maailmaan ihmisenä ihmisten hylkimäksi - synnittömänä syntisten joukkoon.

Jeesus tuli täyttämään lain, jonka Jumala oli antanut Mooseksen välityksellä. Jeesus täytti lain kuolemalla, ristiinnaulittiin (ei vain juutalaisten vaan myös roomalaisten toimesta) meidän kaikkien puolesta ja nousi kuolleista esimerkkinä meille ihmiselle, jotka häneen uskovat. Meillä on siis edessä sama uudestisyntyminen (ei mikään hirveä toistuva jälleensyntyminen) ja ilo, rauha ja rakkaus Jumalan läsnäolossa ikuisesti - ilman kipuja ja tuskaa (ja ilman 70 neitsyttä!).

Koraani, joka kirjoitettiin vasta 650 jKr. Mohammedin oman lammaspojan (hän kun ei osannut edes kirjoittaa itse) kopioimalla juutalaisten pyhät tekstit ja muokkaamalla ne sopiviksi omaa vallanhimoaan varten, on pitänyt itsellään pelkät lait ymmärtämättä Jumalan tarkoitusta. Siksi myös Koraania on aina pidetty piilossa kristityiltä ja juutalaisilta, koska se on niin täynnä ihmisten omia sepityksiä ja juutalaisten pyhien tekstien kopioita muokattuna milloin kenenkin allahin seuraajan tarpeita tyydyttämään.

Niin paljon kuin on maailmassa allahin lakeja, niin paljon on erilaisia koraaneja. Toora ja Raamattu ovat pyhiä kirjoja, joiden tekstit ovat pysyneet aina samana. Oma vanhempi Raamatun versioni on vuodelta 1911 ja vaikka sen kirjasintyyppi on vaikealukuinen, niin tekstin sisältö on silti sama. Uusin Raamattu, jota on käännetty nykyihmisen kielelle, on minusta jopa huonompi versio:)

Lue tuo aloituksessa oleva linkki edes kerran ajatuksella läpi ja mieti onko islamin uskonto lainkaan Jumalasta. Jos Jumala on rakkaus, jos Jumala rakastaa ihmistä, niin silloin tuo uskonto ei ole Jumalasta. Jeesus on ainoa maailmassa, jonka opetukset täyttävät ihmisten rakkauden tarpeen.

Esimerkkinä:

1. Tunisialainen mies, joka ryyppää ja vaihtaa partneria viikon välein. Hän ja hänen muslimiystävänsä harrastivat muun muassa miesten takkien varastamista ja eteenpäin myymistä Helsingin keskustassa. Kävi säännöllisesti moskeijassa, koska hänenkin piti esittää harrasta allahin uskovaa. Nauroi sen minkä ehti koko islamille.

2. Algerialainen mies, joka oli allahin mallioppilas. Ei juonut eikä polttanut ja oli kiltti ihminen. Monta vuotta työttömänä, ei opiskellut edes suomenkieltä. Oli tehnyt tyttölapsen suomalaisen naisen kanssa ja oli ehdottomasti sitä mieltä, että vie lapsen jonakin päivänä Algeriaan vanhempiensa hoidettavaksi islamin uskoon. Sanoi myös, että jos tekee toisen lapsen ja se on poika, niin vie vaikka väkisin äidiltään ympärileikattavaksi.

3. Egyptiläinen mies, joka istuu kaikissa nuorten naisten suosimissa discoissa. Vaihtaa naista sen mukaan, kun nainen jaksaa olla kiinnostunut. Käy kuten samanlaiset kaverinsakin tietysti rukoilemassa allahia. Miehet ryyppää, polttaa, hakee naisia ja on siis todellisessa islaminuskossa.

4.
- Somalinainen, joka tunki omat liilan väriset pyykkinsä pesutuvassa, minun vuorollani samaan pesukoneeseen, jossa minulla oli valkoinen toppatakki. Ei kauhea rikos mutta raivostutti tyhmyys.

- Helsingin metroasemalla viiden somalin hyökkäys tuttuni, ahtaajakundin päälle. Somalipojat saivat kunnon selkäsaunan tältä ahtaajalta.

- 3 kk sitten myös tuttuni, entinen huippujääkiekkoilija koki saman kohtalon. Sai vedettyä turpaan kolmea mutta hänen nyrkkikätensä jouduttiin laittamaan kipsiin. Somalipojista osan sai poliisi kiinni.

Minulla on kyllä muutoin ihan hyviä kokemuksia somaleista. Islaminuskonto on hieno ja luotettava sekä ihmisiä rakastava uskonto - niinhän ne sanoo.

Moderni juutalaisuus ja kristinusko eivät ole verrattavissa islamiin. Raakuudet joita kristityt saattoivat suorittaa vielä 500-vuotta sitten eivät enään ole todellisuutta. Islamissa sen sijaan...

islam ei ole kirjoitti:

Moderni juutalaisuus ja kristinusko eivät ole verrattavissa islamiin. Raakuudet joita kristityt saattoivat suorittaa vielä 500-vuotta sitten eivät enään ole todellisuutta. Islamissa sen sijaan...

Lue lisää

on naamioitu. kuka ottaa lapsia pakkohuostaan? silkkaa raakuutta se on repiä lapsi pois äidiltään, kun äiti ei ole feministien määräämän muotin mukainen.

asdfkhu kirjoitti:

on naamioitu. kuka ottaa lapsia pakkohuostaan? silkkaa raakuutta se on repiä lapsi pois äidiltään, kun äiti ei ole feministien määräämän muotin mukainen.

Mutta Eurooppa on heräämässä.
Demokratian, tasa-arvon, sananvapauden ja länsimaisen elämänmuodon marttyyri:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Theo_van_Gogh

Sr .Winston C oli idealisti nuoruudessaan kuten A Hitlerkin kuten niin monet muut suurmiehetkin !
Idealismi musliimeja kohtaan karisi viimmeistään Sudanin autiomaahan.
Ja Hitlerinkin suhteen tuli toisiin ajatuksiin iän ja kokemuksien karttuessa.

aatteleppa

kertoisitko tarkemmin missä kohtaa halveksin kristittyjä? Entä missä kohtaa haikailin kristillisen Suomen perään? Kun en tosiaankaan nyt ymmärrä.

ja näin Churchill juutalaisista.

http://www.nytimes.com/2007/03/11/world/europe/11iht-winston.4873300.html
http://www.fpp.co.uk/bookchapters/WSC/WSCwrote1920.html

"This movement amongst the Jews (the Russian Revolution) is not new. From the days of Spartacus Weishaupt to those of Karl Marx, and down to Trotsky (Russia), Bela Kuhn (Hungary), Rosa Luxembourg (Germany) and Emma Goldman (United States), this world wide conspiracy for the overthrow of civilization and the reconstruction of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality, has been steadily growing. It played, as a modern writer, Mrs. Nesta Webster, has so ably shown, a definitely recognizable part in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the Nineteenth Century; and now at last this band of extraordinary personalities has gripped the Russian people by the hair of their heads and have become practically the undisputed masters of that enormous empire. There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution by these international and for the most part atheistic Jews. Moreover, the principal inspiration and driving power comes from Jewish leaders."

Kenenkäs avulla Stalin varasti atomiaseen salat ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Rosenberg#KGB_spy
http://en.wikipedia.org/wiki/Semyon_Semenov

...ei todellakaan kaikki sulje sydämestään enää Jeesusta, joka jo monelle on Yeshua Hamashia;)