Ykkösen aamu-tv

"violiittohan on miehen ja naisen välinen julkinen sitoumus rakastaa myötä- ja vastamäessä toisiaan, rakentaa perhe ja huolehtia jälkikasvustaan. "

Tällä hetkellä kyllä, mutta avioliitto on juridinen asia ja sitä voidaan muuttaa mitä muutamissa maissa on jo tehty.

avioliitto on Suomen lainsäädännössä miehen ja naisen välinen sopimus, mutta ei tule olemaan kauaa.

Sinänsä hyvä että Räsänen pääsee esiintymään tämän asian tiimoilta. Kaikki ihmiset näkevät hänen fundamentalististen mietteiden täyttämien ajatuksiensa järjettömyyden.

Hihhulit ovat yhtä jääräpäisiä kuin ennenkin, mutta asioita itsenäisesti ajattelevat tunnistavat yksisilmäisesti maailmaan suhtautuvan uskonnollisen fanaatikon.

v-ms kirjoitti:

Sinänsä hyvä että Räsänen pääsee esiintymään tämän asian tiimoilta. Kaikki ihmiset näkevät hänen fundamentalististen mietteiden täyttämien ajatuksiensa järjettömyyden.

Hihhulit ovat yhtä jääräpäisiä kuin ennenkin, mutta asioita itsenäisesti ajattelevat tunnistavat yksisilmäisesti maailmaan suhtautuvan uskonnollisen fanaatikon.

Lue lisää

monissa kannanotoissaan, erityisesti vanhusten hoidossa hän näkee selkeästi nykytilanteen ongelmat sekä myös ihmisten välisten suhteiden problematiikan nykymaailmassa. Lääkärin koulutus johon aikoinaan seulottiin ikäryhmiensä lahjakkaimmasta kvartiilista vielä ne lahjakkaimmat, on varmaan vaikuttanut hänen maailmankuvaansa ja kykyynsä ajatella rationaalisesti eikä esimerkiksi heikkohermoisille tyypillinen uskonnollinen fundamentalisimi ole saanut hänestä niskalenkkiä. Nykypoliitikoista ehdottomasti tervehenkisimpiä joskin uskonnollisesti vieläkin liian vino.

Ei tuo sukupuolineutraalisuus eli lesbous tai homous varmaan useimpien omaa elämää suuremmin häiritse. Ainut ongelma on, että homoja on ällöttävä katsella esteettisesti, lesbot ovat miellyttävämpiä. Normaali hetero varmasti häiriintyy jos toinen mies alkaa hipelöimään. Sen on varmaan moni saanut vaateostoksilla kokea. Olisiko siinä esimerkiksi lieventävien asianhaarojen vallitessa sopiva turpiivetämisen paikka? Homous oikeasti oksettaa monia, siitä ei miesmallin ja naismallin mukaisen kasvatuksen saanut helposti yli pääse.

realistinen kirjoitti:

monissa kannanotoissaan, erityisesti vanhusten hoidossa hän näkee selkeästi nykytilanteen ongelmat sekä myös ihmisten välisten suhteiden problematiikan nykymaailmassa. Lääkärin koulutus johon aikoinaan seulottiin ikäryhmiensä lahjakkaimmasta kvartiilista vielä ne lahjakkaimmat, on varmaan vaikuttanut hänen maailmankuvaansa ja kykyynsä ajatella rationaalisesti eikä esimerkiksi heikkohermoisille tyypillinen uskonnollinen fundamentalisimi ole saanut hänestä niskalenkkiä. Nykypoliitikoista ehdottomasti tervehenkisimpiä joskin uskonnollisesti vieläkin liian vino.

Ei tuo sukupuolineutraalisuus eli lesbous tai homous varmaan useimpien omaa elämää suuremmin häiritse. Ainut ongelma on, että homoja on ällöttävä katsella esteettisesti, lesbot ovat miellyttävämpiä. Normaali hetero varmasti häiriintyy jos toinen mies alkaa hipelöimään. Sen on varmaan moni saanut vaateostoksilla kokea. Olisiko siinä esimerkiksi lieventävien asianhaarojen vallitessa sopiva turpiivetämisen paikka? Homous oikeasti oksettaa monia, siitä ei miesmallin ja naismallin mukaisen kasvatuksen saanut helposti yli pääse.

Lue lisää

Kuten kirjoitin on Räsänen tässä kysymyksessä, kuten useissa muissakin, hyvinkin fundamentalistinen yrittäessään säätää lakeja Raamattunsa määräysten mukaiseksi.

Mikäli jonkun toisen ihmisen, aivan sivullisen, seksuaalinen suuntaus aiheuttaa fyysisiä oireita on parasta hakeutua mielenterveystoimiston asiakkaaksi.

v-ms kirjoitti:

Kuten kirjoitin on Räsänen tässä kysymyksessä, kuten useissa muissakin, hyvinkin fundamentalistinen yrittäessään säätää lakeja Raamattunsa määräysten mukaiseksi.

Mikäli jonkun toisen ihmisen, aivan sivullisen, seksuaalinen suuntaus aiheuttaa fyysisiä oireita on parasta hakeutua mielenterveystoimiston asiakkaaksi.

Lue lisää

Eikö länsimainen oikeuskäsitys ja eettiset normit perustu suurelta osin Raamatun opetuksiin. Meillä tosin Sveriges Lagin, mutta mutkan kautta kuitenkin. En tunne hyvin Raamattua ja toisaalta en ole evlutin jäsen, että en osaa perustella yksityiskohtaisesti.
Joo, ei Räsänen varmaan yksin lakeja säädä ja hyvä niin.

Kerran vain jouduin Oulun eräässä vaateliikkeessä homomyyjän hipelöinnin kohteeksi. Se oli tavalliselle heterolle jonkin verran röyhkeä esitys. Kuten sanoin, ei niisä homoista ole muuta haittaa kuin tuo esteettinen (kahden miehen anaalipano, pelkkä ajatus ja mielikuva) ja kuhan eivätkä hypi silmille niin hyvin menee, siinä kulkee raja, muuten tulee "turpiin".

PS. Monissa kulttuureissa ja eri aikoina homoihin on suhtauduttu eri tavalla. Mitähän aikaa nyt eletään?

realistinen kirjoitti:

Eikö länsimainen oikeuskäsitys ja eettiset normit perustu suurelta osin Raamatun opetuksiin. Meillä tosin Sveriges Lagin, mutta mutkan kautta kuitenkin. En tunne hyvin Raamattua ja toisaalta en ole evlutin jäsen, että en osaa perustella yksityiskohtaisesti.
Joo, ei Räsänen varmaan yksin lakeja säädä ja hyvä niin.

Kerran vain jouduin Oulun eräässä vaateliikkeessä homomyyjän hipelöinnin kohteeksi. Se oli tavalliselle heterolle jonkin verran röyhkeä esitys. Kuten sanoin, ei niisä homoista ole muuta haittaa kuin tuo esteettinen (kahden miehen anaalipano, pelkkä ajatus ja mielikuva) ja kuhan eivätkä hypi silmille niin hyvin menee, siinä kulkee raja, muuten tulee "turpiin".

PS. Monissa kulttuureissa ja eri aikoina homoihin on suhtauduttu eri tavalla. Mitähän aikaa nyt eletään?

Lue lisää

Hei realistinen

Mä vastasin sulle mutta sitä tuli tuttuun tapaani järkyttävän pitkä.
Jos tahdot lukea laitoin sen kaikkine ajatuksineen tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9198813
Tosin olinkin suunnitellut kirjoittavani tuon kaiken, mutta tulipahan tehtyä se näin.

Mutta joo vielä vähän sulle, että itsekin ihmettelen miten tää maailma onkaan muuttunut näin.
Varmaan tämä aika saa tulevaisuudessa jonkun tosi ällöttävän nimen, mutta toivottavasti me kasvamme horsmaa jo silloin.
Mua järkyttää tällanen homo-hypetys, tää on kamlaa, jokapaikassa hirveesti homoja ja ne on niin raivostuttavia. Ei se heidän välinen homous mua häiritse, mutte se päällekäyvä tyrkytys ja kiusa meitä heteroja kohtaan ällöttää.

fenno.maani kirjoitti:

Hei realistinen

Mä vastasin sulle mutta sitä tuli tuttuun tapaani järkyttävän pitkä.
Jos tahdot lukea laitoin sen kaikkine ajatuksineen tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9198813
Tosin olinkin suunnitellut kirjoittavani tuon kaiken, mutta tulipahan tehtyä se näin.

Mutta joo vielä vähän sulle, että itsekin ihmettelen miten tää maailma onkaan muuttunut näin.
Varmaan tämä aika saa tulevaisuudessa jonkun tosi ällöttävän nimen, mutta toivottavasti me kasvamme horsmaa jo silloin.
Mua järkyttää tällanen homo-hypetys, tää on kamlaa, jokapaikassa hirveesti homoja ja ne on niin raivostuttavia. Ei se heidän välinen homous mua häiritse, mutte se päällekäyvä tyrkytys ja kiusa meitä heteroja kohtaan ällöttää.

Lue lisää

ennen kuin Räsänen oli sanonut sanaakaan Aamu-tv:ssä. Lukekaa mitä nämä tyypit kirjoittivat ennen lähetystä, ääliömäistä ennakkoluuloisuutta ja typeryytta. Räsänen ei ollutkaan se epälooginen uskovainen, joka halusi perustaa maalliset lait Raamatun kirjaimelliselle tulkinnalle. Räsänen oli järkevä ja Setalainen fanaatikko. Toisekseen Räsänen ei varmasti ole se pahin vastustaja tälle joukolle.

Onko sukupuolineutraalissa kyse rahastuksesta johon heterokansan pitää osallistua tasavertaisuuden nimissä ja jotta ei syyllistyisi johonkin syrjintään. Mistään ylevästä aatteesta tai ihmisarvosta tuskin on kysymys, ainoastaan fyrkasta ja sen sellaisesta.

Tulevaisuus tuo mielenkiintoisia koukeroita eri alojen tutkijoille kun mietitään mitä erilaisia kombinaatioita sukupuolineutraalisuus tuo mukanaan tieteen saralla.

näytti karvansa kirjoitti:

ennen kuin Räsänen oli sanonut sanaakaan Aamu-tv:ssä. Lukekaa mitä nämä tyypit kirjoittivat ennen lähetystä, ääliömäistä ennakkoluuloisuutta ja typeryytta. Räsänen ei ollutkaan se epälooginen uskovainen, joka halusi perustaa maalliset lait Raamatun kirjaimelliselle tulkinnalle. Räsänen oli järkevä ja Setalainen fanaatikko. Toisekseen Räsänen ei varmasti ole se pahin vastustaja tälle joukolle.

Onko sukupuolineutraalissa kyse rahastuksesta johon heterokansan pitää osallistua tasavertaisuuden nimissä ja jotta ei syyllistyisi johonkin syrjintään. Mistään ylevästä aatteesta tai ihmisarvosta tuskin on kysymys, ainoastaan fyrkasta ja sen sellaisesta.

Tulevaisuus tuo mielenkiintoisia koukeroita eri alojen tutkijoille kun mietitään mitä erilaisia kombinaatioita sukupuolineutraalisuus tuo mukanaan tieteen saralla.

Lue lisää

Aika harvassa ne kombinaatiot on kun on olemassa miehiä ja naisia. Siitä ei kovin ihmeellisiä kombinaatioita keksi kuin hihhuli. Eduskunnassakin kysytyt ihminen eläin- variaatiot ei voi tulla normaalilla ihmisellä edes mieleen.

näytti karvansa kirjoitti:

ennen kuin Räsänen oli sanonut sanaakaan Aamu-tv:ssä. Lukekaa mitä nämä tyypit kirjoittivat ennen lähetystä, ääliömäistä ennakkoluuloisuutta ja typeryytta. Räsänen ei ollutkaan se epälooginen uskovainen, joka halusi perustaa maalliset lait Raamatun kirjaimelliselle tulkinnalle. Räsänen oli järkevä ja Setalainen fanaatikko. Toisekseen Räsänen ei varmasti ole se pahin vastustaja tälle joukolle.

Onko sukupuolineutraalissa kyse rahastuksesta johon heterokansan pitää osallistua tasavertaisuuden nimissä ja jotta ei syyllistyisi johonkin syrjintään. Mistään ylevästä aatteesta tai ihmisarvosta tuskin on kysymys, ainoastaan fyrkasta ja sen sellaisesta.

Tulevaisuus tuo mielenkiintoisia koukeroita eri alojen tutkijoille kun mietitään mitä erilaisia kombinaatioita sukupuolineutraalisuus tuo mukanaan tieteen saralla.

Lue lisää

Hmm... Onko sukupuolineutraalissa kyse rahastuksesta johon heterokansan pitää osallistua Mistään ylevästä aatteesta tai ihmisarvosta tuskin on kysymys,
Hmm... Tai olisko joku omituinen muoti? Tai muotihuume, desing-huume, jota noi poliitikot vetää? Olen vähän epäillyt, että siinä khatissa saattaa olla jotain, kun koko poliittinen elätti on ihan sekasin. ding ding olisko kahttia kanssa... ding ding

Tässä linkki jutut mp siihen aamuTV.n ohjelmaan : http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/sukupuolineutraali_avioliitto_jakaa_mielipiteita_1830541.html
Huom menee 2.lle riville.
Missä kohdin sinä näet ääliömäistä ennakkoluuloisuutta ja typeryytta ?

Mutta alustuksessa lukee :
Aiheesta heräsi värikäs keskustelu Aamu-tv:n keskiviikon lähetyksessä.
En nyt menis sanoo sitä keskustelua värikkääksi. Ihan naurettavan tylsää pakko-textiä.
Päivilläkään ei pysyny pokka kun se sanoi että äänestäjät päättää, Kohdassa 3:20 kun naurahtaa aika tylsistyneen oloisena.

Aika selkeesti asia on laissa. (=?) Siis Räsäsen Päivin mukaan
Nykyisen lain tulkinnan mukaan avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan liitto.
Ku on niin on. piste.

n 7 min kohdalla voi kuunnella
Vielä 90 luv Tuija Brax vakuutti, että avioliitto on hänelle suorastaan sakramentti eikä tarkoitus rinnastaa avioliittoon. Monet k.ed hyväksyy reksiter, muttei se saa koskea lapsia … jne

Kohdassa 4,30 Päivi Räsänen sanoo:
Homosexuaaleja ei syrjitä mutta jos avioliitto on lähtökohtaisesti miehen ja naisen välinen liitto , niin ei ole syrjintää jos kaksi naista saisi sen liiton solmia.
Tätä mä en ihan ymmärrä..??? meniskö Päivillä ajatukset sekasin?

Mä taas kirjoitin liian pitkän kokonaan tuolla :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9198813#comment-44947324

fenno.maani kirjoitti:

Hmm... Onko sukupuolineutraalissa kyse rahastuksesta johon heterokansan pitää osallistua Mistään ylevästä aatteesta tai ihmisarvosta tuskin on kysymys,
Hmm... Tai olisko joku omituinen muoti? Tai muotihuume, desing-huume, jota noi poliitikot vetää? Olen vähän epäillyt, että siinä khatissa saattaa olla jotain, kun koko poliittinen elätti on ihan sekasin. ding ding olisko kahttia kanssa... ding ding

Tässä linkki jutut mp siihen aamuTV.n ohjelmaan : http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/sukupuolineutraali_avioliitto_jakaa_mielipiteita_1830541.html
Huom menee 2.lle riville.
Missä kohdin sinä näet ääliömäistä ennakkoluuloisuutta ja typeryytta ?

Mutta alustuksessa lukee :
Aiheesta heräsi värikäs keskustelu Aamu-tv:n keskiviikon lähetyksessä.
En nyt menis sanoo sitä keskustelua värikkääksi. Ihan naurettavan tylsää pakko-textiä.
Päivilläkään ei pysyny pokka kun se sanoi että äänestäjät päättää, Kohdassa 3:20 kun naurahtaa aika tylsistyneen oloisena.

Aika selkeesti asia on laissa. (=?) Siis Räsäsen Päivin mukaan
Nykyisen lain tulkinnan mukaan avioliitto on kahden eri sukupuolta olevan liitto.
Ku on niin on. piste.

n 7 min kohdalla voi kuunnella
Vielä 90 luv Tuija Brax vakuutti, että avioliitto on hänelle suorastaan sakramentti eikä tarkoitus rinnastaa avioliittoon. Monet k.ed hyväksyy reksiter, muttei se saa koskea lapsia … jne

Kohdassa 4,30 Päivi Räsänen sanoo:
Homosexuaaleja ei syrjitä mutta jos avioliitto on lähtökohtaisesti miehen ja naisen välinen liitto , niin ei ole syrjintää jos kaksi naista saisi sen liiton solmia.
Tätä mä en ihan ymmärrä..??? meniskö Päivillä ajatukset sekasin?

Mä taas kirjoitin liian pitkän kokonaan tuolla :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9198813#comment-44947324

Lue lisää

Tässä linkki siihen mamun namuun, jota poliitikoillemme salaa syötetään.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/07/khat_salakuljetuksen_esitutkinta_valmis_1834129.html
Ihan vaan siltä varalta että osaatte varoa tuon näköistä ötökkää!