Miksi ei purjehdita?

Hai L-1

Miksi purjeveneillä ei purjehdita? Yhä harvempi purjevene liikkuu purjein, vaikka keli olisi purjehtimiseen mitä sopivin.

Onko moottorilla ajo niin paljon helpompaa ja nopeampaa kuin purjehtiminen, ettei viitsitä purjehtia, vai onko hankittu niin iso vene, ettei sitä enää hallita purjein perhemiehistöllä?

Itse olin aikoinaan innokas purjehtija, nykyisin enään silloin tällöin pääsen veneeseen, mutta surulla katselen nykymenoa.

181

4399

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • merten caravaanari

      jokainen tekee ostamallaan veneellä mitä haluaa,

      • Kaikkien kaveri

        Miksi ostaa purkkari, jos purjehtiminen ei kiinnosta?

      • Alpo Jalmari
        Kaikkien kaveri kirjoitti:

        Miksi ostaa purkkari, jos purjehtiminen ei kiinnosta?

        Nykyään ihmisillä on niin suuria veneitä että niiden kanssa ei viitsitä mennä mihinkään luonnonsatamiin. Tästä taas johtuu se että joka päivä on helvetinmoinen skaba vierasvenesatamien laituripaikoista. 15min voi olla kohtalokas myöhästyminen. Siksi täytyy saada ajaa koneella koska silloin eteneminen on täysimääräistä-ei luoveja tms. Syväys 2m ja leveys 4m niin ei sellaisilla vehkeillä mennä mihinkään huonoon reunimmaiseen paikkaan laiturissa. Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin. Tämän takia ihmiset eivät purjehdi. Tämä toisaalta antaa itselleni mahdottomasti vapaita kauniita ja rauhallisia luonnonsatamia. Toivottavasti tästä kirjoituksesta ei tullut kenellekään paha mieli...

      • 18
        Alpo Jalmari kirjoitti:

        Nykyään ihmisillä on niin suuria veneitä että niiden kanssa ei viitsitä mennä mihinkään luonnonsatamiin. Tästä taas johtuu se että joka päivä on helvetinmoinen skaba vierasvenesatamien laituripaikoista. 15min voi olla kohtalokas myöhästyminen. Siksi täytyy saada ajaa koneella koska silloin eteneminen on täysimääräistä-ei luoveja tms. Syväys 2m ja leveys 4m niin ei sellaisilla vehkeillä mennä mihinkään huonoon reunimmaiseen paikkaan laiturissa. Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin. Tämän takia ihmiset eivät purjehdi. Tämä toisaalta antaa itselleni mahdottomasti vapaita kauniita ja rauhallisia luonnonsatamia. Toivottavasti tästä kirjoituksesta ei tullut kenellekään paha mieli...

        Kaikkein omituisinta on tietysti tuo, että jotkut murehtivat, miten toiset käyttävät veneitään. Mitä -tua se teille kuuluu?
        Mutta lisäkummallisuuksina nuo sinun närkästyksenaiheesi: "Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin." Mitä vikaa tai moitittavaa kummassakaan asiassa on?

      • 25
        18 kirjoitti:

        Kaikkein omituisinta on tietysti tuo, että jotkut murehtivat, miten toiset käyttävät veneitään. Mitä -tua se teille kuuluu?
        Mutta lisäkummallisuuksina nuo sinun närkästyksenaiheesi: "Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin." Mitä vikaa tai moitittavaa kummassakaan asiassa on?

        Liikkuvassa veneessä fendarit ovat kyljellä ainoastaan nakkikauppiailla ja pimeän viinan myyjillä. Fendarit kyljellä kertovat, että myytävää tavaraa löytyy. Kiinnitysköydet taas otetaan purjehduksen ajaksi irti, koska muutoin ne huuhtoutuvat mereen jarruttamaan taikka moottorilla ajettaessa potkuriin. On peräti omituista hankkia purjevene ja ajaa sillä pelkästään moottorilla, tätä varten on kehitetty moottoriveneet. Purjehtijat purjehtivat ja rekkakuskit ajavat moottoriveneillä

      • nautitaan ihan vaan.
        25 kirjoitti:

        Liikkuvassa veneessä fendarit ovat kyljellä ainoastaan nakkikauppiailla ja pimeän viinan myyjillä. Fendarit kyljellä kertovat, että myytävää tavaraa löytyy. Kiinnitysköydet taas otetaan purjehduksen ajaksi irti, koska muutoin ne huuhtoutuvat mereen jarruttamaan taikka moottorilla ajettaessa potkuriin. On peräti omituista hankkia purjevene ja ajaa sillä pelkästään moottorilla, tätä varten on kehitetty moottoriveneet. Purjehtijat purjehtivat ja rekkakuskit ajavat moottoriveneillä

        Itse en välttämättä ota fendareita pois jos ajan koneella mitä haittaa niistä oikeasti on jos ajelee koneella 5-6solmua vaikka tunnin. Köydet otan pois jos lähden pitemmälle legille avomerelle muuten tungen ankkuriboksiin. esim 10nm matkalle en tod irroittele mitään.

        Teen siis suurinpiirtein niinkuin huvittaa enkä aijo muuttaa tapojani ellei tästä ole jollekkin haittaa/vaaraa. Joskus purjehdin vaikka vene ei liiku kum 1solmua joskus kyllästyttää 4 ja pistän koneen käyntiin. Olen joskus jopa laskenut purjeet kun ne on olleet auringon tiellä matkustajien pyynnöstä. Joskus taas on vedetty yleisön pyynnöstä ns täysillä jengiä laidalla vesi lentää ja matka taittuu. Kaikki nauttii eikä turhia spennailla mennään miten huvittaa. Purjeilla liikun noin 75-85% tehdystä matkasta. Eli kyllä sitä tulee joskus vähän purjehdittuakin.

      • Purjehtinut 50 v
        nautitaan ihan vaan. kirjoitti:

        Itse en välttämättä ota fendareita pois jos ajan koneella mitä haittaa niistä oikeasti on jos ajelee koneella 5-6solmua vaikka tunnin. Köydet otan pois jos lähden pitemmälle legille avomerelle muuten tungen ankkuriboksiin. esim 10nm matkalle en tod irroittele mitään.

        Teen siis suurinpiirtein niinkuin huvittaa enkä aijo muuttaa tapojani ellei tästä ole jollekkin haittaa/vaaraa. Joskus purjehdin vaikka vene ei liiku kum 1solmua joskus kyllästyttää 4 ja pistän koneen käyntiin. Olen joskus jopa laskenut purjeet kun ne on olleet auringon tiellä matkustajien pyynnöstä. Joskus taas on vedetty yleisön pyynnöstä ns täysillä jengiä laidalla vesi lentää ja matka taittuu. Kaikki nauttii eikä turhia spennailla mennään miten huvittaa. Purjeilla liikun noin 75-85% tehdystä matkasta. Eli kyllä sitä tulee joskus vähän purjehdittuakin.

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

      • purjekoneveneilijä
        Purjehtinut 50 v kirjoitti:

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

        noita dementikkoja oikein ryömii, jotka ovat aloittaneet veneilyn joskus haisevalla 50-luvulla tai ainakin väittävät niin tehneensä? Veneillä, jotka ovat yksiselitteisesti kelvotonta paskaa nykyaikaisiin veneisiin nähden. Haisevilla ja homeisilla purjeilla, alkeellisilla moottoreilla jne.

        Herätys: 50-luvulla KAIKKI oli huonompaa ja huonommin kuin tänään. MILLÄÄN, mitä te silloin olette oppineet tai kokeneet, ei ole tänään mitään arvoa. Erityisen naurettavaa on se, että yritätte puolustella vanhentuneita oppejanne "merimiestavalla", kun teillä ei ole mitään asia-argumenttia niiden tueksi.

        Säälittävä on tuo pilkkausyritys "vesiautoilustakin". Mitä sitten, vaikka nykypäivän veneily ehkä muistuttaakin autoilua? Se on nykyaikaa. Teidän muistelonne taas keskiaikaa.

        Meikäläisen vene kulkee purjeilla tai koneella ihan sen mukaan, mikä on päivän fiilis. Ja kaikki ne, joita koneella kulkevan purkkarin näkeminen harmittaa, voivat aivan rauhassa tukehtua harmiinsa.

      • joskus..
        Purjehtinut 50 v kirjoitti:

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

        Kysyppä joltain hinaajan, luotsikutterin, lossin... kipparilta miksei ota fendareita sisään? onko jotain kaupan vai etkö ole merimies. Kannattaa kyllä olla pakoreitti jo valmiiksi suunniteltuna...

        Ja vähän vakavammin. Fendarit tulee ottaa sisään jos on riski että ne sotkeentuu johonkin purjehdukseen tarkoitettuun köyteen esim spinnun skuutit on saletti. Fendari osuu veteen jos näin saattaa fendari vähän lennellä eihän siitäkään haittaa ole mutta vapaavahtia varmaan harmittaa. Tietysti jos venttiili siinä vieressä saattaa käydä jopa huonosti.

        Vanhoissa purkkareissa varalaita oli niin matala ja veneitä ajettiin vinossa esim mr6 olisi vaikeaa kuvitella että fendari ei kastuisi. Näin uskon että näitä vanhoja pieruja on opetettu ottamaan aina fendarit pois, kyseenaiaistamatta sen tarpeellisuutta. Ennen fendarit oli viellä sellaisia korkki narusolmuhässäköitä, fendarin kuivuminen saattoi kestää pitkään vrt nykyiset kumiset.

        Mielestäni merellä olemisen yksi mukavuus on se että saa ihan itse miettiä. Ei ole mitään tanan typeriä sääntöjä kuten maanteillä. Kohta varmaan pitää autollessa olla kypärät? ja merellä katsastettu vene. CE pitääkin jo olla tana.

      • Hai L-1
        Purjehtinut 50 v kirjoitti:

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

        Erittäin hyvin kirjoitettu. olen kanssasi paljolti samaa mieltä.

        Ketjuun tulleet kirjoitukset osaltaan kuvastavat sitä rappiota mitä hyville merimiestavoille on tapahtunut. Nykyään ihmisillä on paljon rahaa käytettäväksi ja hankitaan hienoja veneitä, mutta harvalla riittää kiinnostusta edes pienissä määrin tutustua hyviin tapoihin. Tietysti jokainen saa tehdä rahoillaan ja veneellään mitä haluaa, mutta kuulutan hyvien tapojen ja sivistyksen perään. Valitettavasti koen jonkinlaista myötähäpeää näiden moukkien puolesta.

        Edelleenkin ihmettelen sitä, että mikä aikaansaa purjehtijalle sellaisen kiireentunteen merellä, että mieluummin ajetaan moottorilla kuin mennään purjeilla jos keli on hyvä. Kumpi on tärkeämpää purjehtiminen, vai mahdollisimman monen vierasvenesataman bongaus loman aikana?

      • Rouva_McCraw
        Alpo Jalmari kirjoitti:

        Nykyään ihmisillä on niin suuria veneitä että niiden kanssa ei viitsitä mennä mihinkään luonnonsatamiin. Tästä taas johtuu se että joka päivä on helvetinmoinen skaba vierasvenesatamien laituripaikoista. 15min voi olla kohtalokas myöhästyminen. Siksi täytyy saada ajaa koneella koska silloin eteneminen on täysimääräistä-ei luoveja tms. Syväys 2m ja leveys 4m niin ei sellaisilla vehkeillä mennä mihinkään huonoon reunimmaiseen paikkaan laiturissa. Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin. Tämän takia ihmiset eivät purjehdi. Tämä toisaalta antaa itselleni mahdottomasti vapaita kauniita ja rauhallisia luonnonsatamia. Toivottavasti tästä kirjoituksesta ei tullut kenellekään paha mieli...

        Toivottavasti tästä kirjoituksesta ei tullut kenellekään paha mieli...

      • Rouva_McCraw
        18 kirjoitti:

        Kaikkein omituisinta on tietysti tuo, että jotkut murehtivat, miten toiset käyttävät veneitään. Mitä -tua se teille kuuluu?
        Mutta lisäkummallisuuksina nuo sinun närkästyksenaiheesi: "Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin." Mitä vikaa tai moitittavaa kummassakaan asiassa on?

        Alpo Jalmarihan selitti aloittajalle, miksi purjeveneet eivät näy purjeissa. Ei hän ilmaissut mielestäni mitään närkästystä.

      • veneiljä234
      • Tuplaihmettelijä
        18 kirjoitti:

        Kaikkein omituisinta on tietysti tuo, että jotkut murehtivat, miten toiset käyttävät veneitään. Mitä -tua se teille kuuluu?
        Mutta lisäkummallisuuksina nuo sinun närkästyksenaiheesi: "Fendarit vedetään alas jo 30min ennen laituria ja köysiä hyvä jos irroitetaan keulasta koko päivänä jotta ne ovat valmiina seuraavaan laituriin." Mitä vikaa tai moitittavaa kummassakaan asiassa on?

        ...sinä täällä toisten kirjoituksia ihmettelet, jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa.

      • Visigootti
        purjekoneveneilijä kirjoitti:

        noita dementikkoja oikein ryömii, jotka ovat aloittaneet veneilyn joskus haisevalla 50-luvulla tai ainakin väittävät niin tehneensä? Veneillä, jotka ovat yksiselitteisesti kelvotonta paskaa nykyaikaisiin veneisiin nähden. Haisevilla ja homeisilla purjeilla, alkeellisilla moottoreilla jne.

        Herätys: 50-luvulla KAIKKI oli huonompaa ja huonommin kuin tänään. MILLÄÄN, mitä te silloin olette oppineet tai kokeneet, ei ole tänään mitään arvoa. Erityisen naurettavaa on se, että yritätte puolustella vanhentuneita oppejanne "merimiestavalla", kun teillä ei ole mitään asia-argumenttia niiden tueksi.

        Säälittävä on tuo pilkkausyritys "vesiautoilustakin". Mitä sitten, vaikka nykypäivän veneily ehkä muistuttaakin autoilua? Se on nykyaikaa. Teidän muistelonne taas keskiaikaa.

        Meikäläisen vene kulkee purjeilla tai koneella ihan sen mukaan, mikä on päivän fiilis. Ja kaikki ne, joita koneella kulkevan purkkarin näkeminen harmittaa, voivat aivan rauhassa tukehtua harmiinsa.

        Nyt en viitsi sanoa mitään, mutta palaan asiaan 50 vuoden päästä, kun sinun veneesi on täys paska, purjeesi homeiset rätit ja käsityksesi purjentimisesta ovat aataminaikuisia. Mikä helvetti sinua oikein ahdistaa? Kukin tyylillään, kannattaisiko pitää huolta omista asioistaan?

      • kelemees
        Purjehtinut 50 v kirjoitti:

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

        Eräs saksiniekka eläinlaji on kieltämättä rapu eikä krapu, mutta silloin milloin on tarkoitus loukata merenkulkuun tottumatonta henkilöä halventavalla nimityksellä, on käytettävä maaKrapu-nimitystä.

      • grt5342
        Hai L-1 kirjoitti:

        Erittäin hyvin kirjoitettu. olen kanssasi paljolti samaa mieltä.

        Ketjuun tulleet kirjoitukset osaltaan kuvastavat sitä rappiota mitä hyville merimiestavoille on tapahtunut. Nykyään ihmisillä on paljon rahaa käytettäväksi ja hankitaan hienoja veneitä, mutta harvalla riittää kiinnostusta edes pienissä määrin tutustua hyviin tapoihin. Tietysti jokainen saa tehdä rahoillaan ja veneellään mitä haluaa, mutta kuulutan hyvien tapojen ja sivistyksen perään. Valitettavasti koen jonkinlaista myötähäpeää näiden moukkien puolesta.

        Edelleenkin ihmettelen sitä, että mikä aikaansaa purjehtijalle sellaisen kiireentunteen merellä, että mieluummin ajetaan moottorilla kuin mennään purjeilla jos keli on hyvä. Kumpi on tärkeämpää purjehtiminen, vai mahdollisimman monen vierasvenesataman bongaus loman aikana?

        on sellainen, että sillä ei ole hauska purjehtia. Sitten ajetaan virheinvestoinnilla koneella. Myöskin monen purjeveneilijän kunto on huono, ei jakseta edes rullapurjeita avata,vaikka purjehduskeli ko. veneelle olisi hyvä ja purjein pääsisi moottoriajoa nopeammin.

      • ISO-V

        18.7.2010 20:53
        Tuossa on se tarkein pointti asiaan, siis silloin jos joku ei tuota osaa ottaa huomioon. Mutta noin muuten, niin yksi faktahan on se, etta satamien laheisyydessa moottorin kaytto on taysin jarkevaa, eli jos joku nakee veneita vain satamissa, niin vaikutelma johtuisi siita. Mutta toki on sita uus avuttomuuttakin varmasti liikkeella, ja sitten toki mukavuuden halu. On ne sitapaitsi hienoja veneita silti, vaikka moottorilla ajaisikin. http://mattiviikate.newsvine.com/

      • gjejeheehehe
        Visigootti kirjoitti:

        Nyt en viitsi sanoa mitään, mutta palaan asiaan 50 vuoden päästä, kun sinun veneesi on täys paska, purjeesi homeiset rätit ja käsityksesi purjentimisesta ovat aataminaikuisia. Mikä helvetti sinua oikein ahdistaa? Kukin tyylillään, kannattaisiko pitää huolta omista asioistaan?

        kaikki sanovat saman asian eri vinkkelistä peräjälkeen, eikä kukaan näe että asia on sama :D Muaha. Suomi24 on tosiaan kaatis

      • Kielenhuoltaja6
        kelemees kirjoitti:

        Eräs saksiniekka eläinlaji on kieltämättä rapu eikä krapu, mutta silloin milloin on tarkoitus loukata merenkulkuun tottumatonta henkilöä halventavalla nimityksellä, on käytettävä maaKrapu-nimitystä.

        Rapu ja Krapu ovat sama sana hieman eri muodossa, krapu on vanhahtava muoto joka on käytössä kuitenkin vielä yleisesti mm. kravun kääntöpiiri ja maakrapu termeissä. Krapu on kuitenkin rapu.

      • Ei dementiaa1
        purjekoneveneilijä kirjoitti:

        noita dementikkoja oikein ryömii, jotka ovat aloittaneet veneilyn joskus haisevalla 50-luvulla tai ainakin väittävät niin tehneensä? Veneillä, jotka ovat yksiselitteisesti kelvotonta paskaa nykyaikaisiin veneisiin nähden. Haisevilla ja homeisilla purjeilla, alkeellisilla moottoreilla jne.

        Herätys: 50-luvulla KAIKKI oli huonompaa ja huonommin kuin tänään. MILLÄÄN, mitä te silloin olette oppineet tai kokeneet, ei ole tänään mitään arvoa. Erityisen naurettavaa on se, että yritätte puolustella vanhentuneita oppejanne "merimiestavalla", kun teillä ei ole mitään asia-argumenttia niiden tueksi.

        Säälittävä on tuo pilkkausyritys "vesiautoilustakin". Mitä sitten, vaikka nykypäivän veneily ehkä muistuttaakin autoilua? Se on nykyaikaa. Teidän muistelonne taas keskiaikaa.

        Meikäläisen vene kulkee purjeilla tai koneella ihan sen mukaan, mikä on päivän fiilis. Ja kaikki ne, joita koneella kulkevan purkkarin näkeminen harmittaa, voivat aivan rauhassa tukehtua harmiinsa.

        Jos nyt on vuosi 2010 ja henkilöllä on 50v purjehduskokemus niin tämä henkilö on aloittanut purjehdusuransa kultaisella 60-luvulla. Tällöin tehtiin hienoja veneitä, joissa oli hienot purjeet. Luultavasti purjehdus 60-luvulla oli mahtavaa kun vain harvoilla oli siihen varaa.

        Minusta on hienoa että henkilöllä on 50-vuoden purjehduskokemus. Luultavasti tällainen henkilö tulee ja lähtee purjeilla satamaan/satamasta.

        Ihmeellistä että henkilö joka ei osaa purjehtia ei osaa antaa kunniaa sellaiselle joka osaa. Olisi ylpeä itse siitä isosta hienosta veneestään jolla ei itse osaa purjehtia.

      • Inferno 26
        Ei dementiaa1 kirjoitti:

        Jos nyt on vuosi 2010 ja henkilöllä on 50v purjehduskokemus niin tämä henkilö on aloittanut purjehdusuransa kultaisella 60-luvulla. Tällöin tehtiin hienoja veneitä, joissa oli hienot purjeet. Luultavasti purjehdus 60-luvulla oli mahtavaa kun vain harvoilla oli siihen varaa.

        Minusta on hienoa että henkilöllä on 50-vuoden purjehduskokemus. Luultavasti tällainen henkilö tulee ja lähtee purjeilla satamaan/satamasta.

        Ihmeellistä että henkilö joka ei osaa purjehtia ei osaa antaa kunniaa sellaiselle joka osaa. Olisi ylpeä itse siitä isosta hienosta veneestään jolla ei itse osaa purjehtia.

        Vierasvenesatamista on mahdotonta lähteä purjeilla....tiedoksi sinullekin.Torstaina poistuin 06.45 Kotkan Kaunissaaresta ja kyllä konetta tarvitaan ,että siitä merikanavarareiden parkista pääsee ulos...etenkin kun siäsässn-ulos ajo on noin 10 metriä,ja se tuulen suunta on mistä on...jos tajusit!Että silleen sano Kalle.

      • Maakrapu72
        purjekoneveneilijä kirjoitti:

        noita dementikkoja oikein ryömii, jotka ovat aloittaneet veneilyn joskus haisevalla 50-luvulla tai ainakin väittävät niin tehneensä? Veneillä, jotka ovat yksiselitteisesti kelvotonta paskaa nykyaikaisiin veneisiin nähden. Haisevilla ja homeisilla purjeilla, alkeellisilla moottoreilla jne.

        Herätys: 50-luvulla KAIKKI oli huonompaa ja huonommin kuin tänään. MILLÄÄN, mitä te silloin olette oppineet tai kokeneet, ei ole tänään mitään arvoa. Erityisen naurettavaa on se, että yritätte puolustella vanhentuneita oppejanne "merimiestavalla", kun teillä ei ole mitään asia-argumenttia niiden tueksi.

        Säälittävä on tuo pilkkausyritys "vesiautoilustakin". Mitä sitten, vaikka nykypäivän veneily ehkä muistuttaakin autoilua? Se on nykyaikaa. Teidän muistelonne taas keskiaikaa.

        Meikäläisen vene kulkee purjeilla tai koneella ihan sen mukaan, mikä on päivän fiilis. Ja kaikki ne, joita koneella kulkevan purkkarin näkeminen harmittaa, voivat aivan rauhassa tukehtua harmiinsa.

        Hyvä Visigootti!:)

        purjekoneveneilijä purjehtikoon suohon purjeveneinensä... Hyi että miten tyhmää, rumaa ja epäkunnoittavaa tekstiä! Tuollaisia juntteja täällä Suomen maassa valitettavasti kasvaa vähän liikaa.:((
        Minä ainakin kunnioitan "hieman" enemmän 50v purjehtinutta, tosi-purjehtijaa, jolla ei ole aina kiire satamasta toiseen niin kuin jollain....jotka ei osaa välttämättä edes purjehtia.

      • krapui o vieläki
        Kielenhuoltaja6 kirjoitti:

        Rapu ja Krapu ovat sama sana hieman eri muodossa, krapu on vanhahtava muoto joka on käytössä kuitenkin vielä yleisesti mm. kravun kääntöpiiri ja maakrapu termeissä. Krapu on kuitenkin rapu.

        krapu o rapu turus päi. Mutta oikeesti maarapu aika tyhmältä kuulostaisi? Vai johtuuko se omasta murteesta (Uusikaupunki)

      • käyttö
        Purjehtinut 50 v kirjoitti:

        Fendarit alhaalla ajelevat maaravut ovat muutenkin oikeastaan vain vesiautoilijoita. Hyvään merimiestapaan ja veneilykulttuuriin kuuluu veneen oikeanlainen käyttö kaikenlaisissa tapauksissa. Tavroiden ja fendarienkin oikea säilytys. Ongelma on tietysti siinä ettei fendareillekaan oile nykyveneissä suunniteltu paikkaa. Joskus tietysti näköesteenä keulassa??
        Ne jotka lepuuttavat fendareita ajessaan meressä istuvat yleensä myös veneensä katolla ja tietysti ilman pelastusliivejä. Eivät autossakaan pidä turvavöitä tai noudata sääntöjä.
        Kas kun eivät jätä köysiä ja myös muuta roinaa reunalle roikkumaan, vaikka anoppinsa.

        Aiheeseen sitten, eli miksi vesiautoilu on niin suosittua nk. "purjehtijoiden" keskuudessa. Syy on yksinkertainen: Ei osata puurjetia. Purjevene on hankittu vain näyttämistä, ei käyttämistä varten. Kaiken lisäksi tarpeeksi suuri, että naapurit olisivat vihreitä kateudesta!
        Vielä kun siihen jahtiin hankitaan keulapotkuri niin oillan oikeita vesiautoilijoita!

        Purjeveneellä veneillään, moottoriveneellä mennään! Purjehtijan ja moottoriveneilijän erottaa ylleensä siitä, että kun vene pysähtyy niin moottoriveneilija eli vesiautoilija ryhtyy kiroilemaan, käärii hihat ja ottaa työkalupakin. Sitten konehuoneeseen.
        Purjehtija taas samassa tilanteessa käy tekemässä ansaitun rommitotin ja nauttii. Kaikki muu paitsi purjehdus on turhaa. Purjehdus on elämää merellä, Moottoveneily eli vesiautoilu on vesiautoilua ja kiirettä paikasta toiseen. Purjehtija on perillä, kun on astunut veneeseen.
        Nimimerkki 50 vuotta purjehtinut

        kaikenlaisissa tapauksissa." Huh huh, päivän paras, toistaiseksi. Anna tulla lisää..

      • 40
        käyttö kirjoitti:

        kaikenlaisissa tapauksissa." Huh huh, päivän paras, toistaiseksi. Anna tulla lisää..

        Ja sinä istuskelet purjeveneen kajuutan katolla ilman liivejä ja olet tyytyväinen? Toivotaan, että yli menevä ison puomi ei kovin pahasti kolahda

      • että jonkun
        40 kirjoitti:

        Ja sinä istuskelet purjeveneen kajuutan katolla ilman liivejä ja olet tyytyväinen? Toivotaan, että yli menevä ison puomi ei kovin pahasti kolahda

        mielestä on olemassa "oikea" ja "väärä" tapa liikkua vesillä, nostaa karvat pystyyn, puhumattakaan siitä että joku tyrkyttää oikeaa tapaansa vielä toisillekin!

      • 21
        että jonkun kirjoitti:

        mielestä on olemassa "oikea" ja "väärä" tapa liikkua vesillä, nostaa karvat pystyyn, puhumattakaan siitä että joku tyrkyttää oikeaa tapaansa vielä toisillekin!

        Eli vastauksesi on, että istuskelet liikkuvan purjeveneen kajuutan katolla ilman pelastusliivejä. Toivotan onnea valitsemallesi tielle. Minun veneessäni ei istuta kajuutan katolla. Merellä oltaessa täytyy muistaa, että ollaan merellä ja muistaa turvallisuus

      • 33
        40 kirjoitti:

        Ja sinä istuskelet purjeveneen kajuutan katolla ilman liivejä ja olet tyytyväinen? Toivotaan, että yli menevä ison puomi ei kovin pahasti kolahda

        Minun veneessäni mahtuu istumaan kajuutan katolla puomin allakin. Eikä kierähdä heti partaan yli, kun löytyy sivukanttakin ja asialliset kaiteet. Osta isompi vene jos pidät tätä ongelmana.

      • 26
        33 kirjoitti:

        Minun veneessäni mahtuu istumaan kajuutan katolla puomin allakin. Eikä kierähdä heti partaan yli, kun löytyy sivukanttakin ja asialliset kaiteet. Osta isompi vene jos pidät tätä ongelmana.

        Vai olisiko niin, että veneesi on Bavaria tai Sun Ocean, joissa puomi on todellakin niin korkealla, että se menee varmasti yli vaikka seisoisi kajuutan katolla. Kaikissa isommissakaan veneissä näin ei kuitenkaan ole vaan puomia on vedetty alaspäin purjepintalan kasvattamiseksi. Kangas ison alareunassa kun lisää tehoja avotuuleessa, mutta ei kallista kryssillä

      • 23
        26 kirjoitti:

        Vai olisiko niin, että veneesi on Bavaria tai Sun Ocean, joissa puomi on todellakin niin korkealla, että se menee varmasti yli vaikka seisoisi kajuutan katolla. Kaikissa isommissakaan veneissä näin ei kuitenkaan ole vaan puomia on vedetty alaspäin purjepintalan kasvattamiseksi. Kangas ison alareunassa kun lisää tehoja avotuuleessa, mutta ei kallista kryssillä

        Minun mittapuuni mukaan asiallisessa purjeveneessä mahtuu hyvinkinin mm. istumaan kajuutan katolla ilman pelkoa pään kolhimisesta. Kokoluokka on silloin 36 jalkaa ja yli. Ja minun oma korkeusmittani on keskivertomiehinen 180 cm.

        Kyhäsit sitten hädissäsi perinteisen olkiukon. Miinuspropsit ja syvä halveksunta siitä.

      • 12rrrr
        26 kirjoitti:

        Vai olisiko niin, että veneesi on Bavaria tai Sun Ocean, joissa puomi on todellakin niin korkealla, että se menee varmasti yli vaikka seisoisi kajuutan katolla. Kaikissa isommissakaan veneissä näin ei kuitenkaan ole vaan puomia on vedetty alaspäin purjepintalan kasvattamiseksi. Kangas ison alareunassa kun lisää tehoja avotuuleessa, mutta ei kallista kryssillä

        Vai jopa niin, että toisissa veneissä puomi lasketaan aivan alas kovalla tuulella, ja vastaavasti voidaan nostaa ylemmäs heikoilla.

      • Matkustajiin kylläst
        nautitaan ihan vaan. kirjoitti:

        Itse en välttämättä ota fendareita pois jos ajan koneella mitä haittaa niistä oikeasti on jos ajelee koneella 5-6solmua vaikka tunnin. Köydet otan pois jos lähden pitemmälle legille avomerelle muuten tungen ankkuriboksiin. esim 10nm matkalle en tod irroittele mitään.

        Teen siis suurinpiirtein niinkuin huvittaa enkä aijo muuttaa tapojani ellei tästä ole jollekkin haittaa/vaaraa. Joskus purjehdin vaikka vene ei liiku kum 1solmua joskus kyllästyttää 4 ja pistän koneen käyntiin. Olen joskus jopa laskenut purjeet kun ne on olleet auringon tiellä matkustajien pyynnöstä. Joskus taas on vedetty yleisön pyynnöstä ns täysillä jengiä laidalla vesi lentää ja matka taittuu. Kaikki nauttii eikä turhia spennailla mennään miten huvittaa. Purjeilla liikun noin 75-85% tehdystä matkasta. Eli kyllä sitä tulee joskus vähän purjehdittuakin.

        Hienoa, että veneessäsi on matkustajia. Luulin tämän kuuluneen linja-auto bisnekseen. Näitä matkustajia saadaan sitten potkia pois laidoilta tämän linja-auton rantauduttaessa. Ikävä kyllä firman vakuutusyhtiötä ei löydä mistään.

    • 28

      Jos purjeilla vauhti putoaa alle viiden solmun niin koneet käynnistyy. Purjeet saa olla ylhäällä niin kauan kuin nistä on apua matkan teossa. Että näin meillä.

      • tosikkoko ?

        " ... niin koneeT käynnistyy ... "

        Eikö riittäisi, että käynnistäisi yhden koneen, kun vauhti pelkillä purjeilla tippuu alle viiden solmun ?

        Montakos konetta veneessäsi muuten on ?


        Omaani ajattelin laittaa 2 perämoottoria, niin pysyy propulsiohyötysuhde selvästi parempana kaikissa oloissa kun yhdellä isommalla koneella, sillä potkurien projektiopinta-ala on tällä ratkaisulla yli 45% suurempi kuin yhdellä isommalla koneella olisi ollut. Samoin luisto pysyy aina pienenä, kun toisen koneen käynnistyksen syy on lisä_työntövoiman tarve vastatuulessa, ja nopeustavoite on ihan sama kuin yhdellä koneella tyynessä, mihin potkurin nousu on optimoitu. Yhdellä perämoottorillla olisi luisto ollut huomattavasti suurempi, ja hyötysuhde tippunut sen mukana vastaisessa tuulessa. Ainoa haittapuoli tulee olemattomista lataustehoista, mutteiväthän ne mitään herkkua olisi olleet yhdellä isommallakaan sisäkoneisiin verrattuina. Hintaa kertyy yllättäen vähemmän kahdella kuin yhdellä olisi tullut.

        Mutta useimmilla on sisäkoneet nykyään, ja niissähän saa paremman tuloksen laittamalla tarpeeksi suuren halkaisijan siihen ainoaan potkuriin.

      • 28
        tosikkoko ? kirjoitti:

        " ... niin koneeT käynnistyy ... "

        Eikö riittäisi, että käynnistäisi yhden koneen, kun vauhti pelkillä purjeilla tippuu alle viiden solmun ?

        Montakos konetta veneessäsi muuten on ?


        Omaani ajattelin laittaa 2 perämoottoria, niin pysyy propulsiohyötysuhde selvästi parempana kaikissa oloissa kun yhdellä isommalla koneella, sillä potkurien projektiopinta-ala on tällä ratkaisulla yli 45% suurempi kuin yhdellä isommalla koneella olisi ollut. Samoin luisto pysyy aina pienenä, kun toisen koneen käynnistyksen syy on lisä_työntövoiman tarve vastatuulessa, ja nopeustavoite on ihan sama kuin yhdellä koneella tyynessä, mihin potkurin nousu on optimoitu. Yhdellä perämoottorillla olisi luisto ollut huomattavasti suurempi, ja hyötysuhde tippunut sen mukana vastaisessa tuulessa. Ainoa haittapuoli tulee olemattomista lataustehoista, mutteiväthän ne mitään herkkua olisi olleet yhdellä isommallakaan sisäkoneisiin verrattuina. Hintaa kertyy yllättäen vähemmän kahdella kuin yhdellä olisi tullut.

        Mutta useimmilla on sisäkoneet nykyään, ja niissähän saa paremman tuloksen laittamalla tarpeeksi suuren halkaisijan siihen ainoaan potkuriin.

        Saivartelua sanoisin. Panovirhe tuli tehtyä. Matkasuunnitelmat on ollut tapana tehdä 5 solmun keskinopeudelle. Purjehdustahan on kahta lajia päämäärätöntä päiväpurjehdusta ja matkapurjehdusta.

      • onkohan tämäkin
        28 kirjoitti:

        Saivartelua sanoisin. Panovirhe tuli tehtyä. Matkasuunnitelmat on ollut tapana tehdä 5 solmun keskinopeudelle. Purjehdustahan on kahta lajia päämäärätöntä päiväpurjehdusta ja matkapurjehdusta.

        Saivartelua ?
        No jatketaan sitten, jos se vaikka saisi miettimään mitä tänne kirjoittelet.

        Ai vain kahta! lajia purjehdusta ?

        Kumpaankohan avomerikilpapurjehdus kuuluu ?
        Entäs valtamerikilpapurjehdukset ?

        Molemmissa on selkeä päämäärä kohti maalia ja äkkiä ja yöllä ei ole taukoja, joten eivät ole todellakaan päämäärätöntä päiväpurjehdusta. Harva nopi9ta kilpailumuotoja kuyitenkaan matkapurjehdukseksi kutsuu, mutta ehä sinä sitten ...

      • 18
        onkohan tämäkin kirjoitti:

        Saivartelua ?
        No jatketaan sitten, jos se vaikka saisi miettimään mitä tänne kirjoittelet.

        Ai vain kahta! lajia purjehdusta ?

        Kumpaankohan avomerikilpapurjehdus kuuluu ?
        Entäs valtamerikilpapurjehdukset ?

        Molemmissa on selkeä päämäärä kohti maalia ja äkkiä ja yöllä ei ole taukoja, joten eivät ole todellakaan päämäärätöntä päiväpurjehdusta. Harva nopi9ta kilpailumuotoja kuyitenkaan matkapurjehdukseksi kutsuu, mutta ehä sinä sitten ...

        Elä sotke ammattilaisten palkkaa vasten tekemää tuotemerkkien sponsorointikampanjoita tavallisen peruspurjehtijoiden puuhasteluihin.

        Meidänkin seuran sadasta matkaveneestä kisataan vain muutamalla, muutamen kerran vuodessa joten moinen marginaalinen harrastus tulee laittaaa oikeaan kontekstiin 99% mailesta on on ihan peruscruisailua tai sitten matkustamista paikasta a paikkaan b

      • kahden koneen vene
        tosikkoko ? kirjoitti:

        " ... niin koneeT käynnistyy ... "

        Eikö riittäisi, että käynnistäisi yhden koneen, kun vauhti pelkillä purjeilla tippuu alle viiden solmun ?

        Montakos konetta veneessäsi muuten on ?


        Omaani ajattelin laittaa 2 perämoottoria, niin pysyy propulsiohyötysuhde selvästi parempana kaikissa oloissa kun yhdellä isommalla koneella, sillä potkurien projektiopinta-ala on tällä ratkaisulla yli 45% suurempi kuin yhdellä isommalla koneella olisi ollut. Samoin luisto pysyy aina pienenä, kun toisen koneen käynnistyksen syy on lisä_työntövoiman tarve vastatuulessa, ja nopeustavoite on ihan sama kuin yhdellä koneella tyynessä, mihin potkurin nousu on optimoitu. Yhdellä perämoottorillla olisi luisto ollut huomattavasti suurempi, ja hyötysuhde tippunut sen mukana vastaisessa tuulessa. Ainoa haittapuoli tulee olemattomista lataustehoista, mutteiväthän ne mitään herkkua olisi olleet yhdellä isommallakaan sisäkoneisiin verrattuina. Hintaa kertyy yllättäen vähemmän kahdella kuin yhdellä olisi tullut.

        Mutta useimmilla on sisäkoneet nykyään, ja niissähän saa paremman tuloksen laittamalla tarpeeksi suuren halkaisijan siihen ainoaan potkuriin.

        "Koneet käynnistyy" monikossa: No voihan jollakin olla katamaraani, jossa on kaksi konetta. Ei mikään ihmettelyn aihe.

      • lisää monirunkoja
        kahden koneen vene kirjoitti:

        "Koneet käynnistyy" monikossa: No voihan jollakin olla katamaraani, jossa on kaksi konetta. Ei mikään ihmettelyn aihe.

        Kaikki purjecatit on täysin ohjattavissa, vaikka vain toinen kone kävisi. Jos tiedät tähän pääsääntöön poikkeuksen, niin kerro mikä vene kyseessä.
        Eli ei ole mikään pakko käynnistää molempia, jos käynnistyksen syynä on se, ettei pelkillä purjeilla saada ihan riittävää matkanopeutta aikaan.

        Eli ei siinä ole ihmettelemistä, että veneessä on kaksi konetta, vaan siinä, että aina joko molemmat käy tai sitten ei kumpikaan, vaikka sama hemmo käyttää koneita yhdessä purjeiden kanssa, eikä kyse suinkaan ollut mistään satamaan ajosta purjeet alhaalla.

      • 17
        18 kirjoitti:

        Elä sotke ammattilaisten palkkaa vasten tekemää tuotemerkkien sponsorointikampanjoita tavallisen peruspurjehtijoiden puuhasteluihin.

        Meidänkin seuran sadasta matkaveneestä kisataan vain muutamalla, muutamen kerran vuodessa joten moinen marginaalinen harrastus tulee laittaaa oikeaan kontekstiin 99% mailesta on on ihan peruscruisailua tai sitten matkustamista paikasta a paikkaan b

        Suhdelukusi ei taida pitää paikkaansa. Nämä mainitsemasi muutamat kilpaurjehtijat - joita sivumennen sanottuna saataapi olla olettamaasi enemmän, Suursaari Raceen ja HTRn kun osaallistuu aikajoukko veneitä- kertyy aikalailla maileja: pelkästään Gotland Runt reissusta, Suomesta käsin meno- ja paluumatkoineen, kertyy hyvinkin 700 mailia, Suursaari on n. 150 mailia ja muut kilpailut tähän päälle.
        Mainitsemasi kilpapurjehtijat purjehtivat lisäksi ihan kohtuumäärän maileja kesälomapurjehduksilla, mihin kategoriaan näiltä matkoilta kertyvät mailit lasket "matkapurjehtijat" vai "kilpapurjehtijat". Mainitsemasi kilpapujehtijat osallistuvat vielä ratakilpailuihin. Tämä kaikki rahoitetaan ihan kipparin omasta lompakosta

      • 18
        17 kirjoitti:

        Suhdelukusi ei taida pitää paikkaansa. Nämä mainitsemasi muutamat kilpaurjehtijat - joita sivumennen sanottuna saataapi olla olettamaasi enemmän, Suursaari Raceen ja HTRn kun osaallistuu aikajoukko veneitä- kertyy aikalailla maileja: pelkästään Gotland Runt reissusta, Suomesta käsin meno- ja paluumatkoineen, kertyy hyvinkin 700 mailia, Suursaari on n. 150 mailia ja muut kilpailut tähän päälle.
        Mainitsemasi kilpapurjehtijat purjehtivat lisäksi ihan kohtuumäärän maileja kesälomapurjehduksilla, mihin kategoriaan näiltä matkoilta kertyvät mailit lasket "matkapurjehtijat" vai "kilpapurjehtijat". Mainitsemasi kilpapujehtijat osallistuvat vielä ratakilpailuihin. Tämä kaikki rahoitetaan ihan kipparin omasta lompakosta

        Suomessa on jotain 10 000 isohkoa purjevenettä, siis matkaveneeksi jotenkin kokonsa puolesta laskettavaa. HTR:n, ESR:n jne osallistujamäärä on jossain 150 seutuvilla ja tyypillisesti samat veneet osallistuvat useimpiin tai kaikkiin kisoihin. Tuskin löytyy koko Suomesta 500 tällaista purjevenettä, joilla kilpaillaan edes vuosittain.

        Tuo 99% oli varmasti hyperbola eli noiden veneiden osuus kuljetuista maileista ylittää varmaan lukumääräosuuden.

        Ja se ei muuten sitten ole totta, että "tämä kaikki rahoitettaisiin ihan kipparin omasta lompakosta". Vai luuletko, että joku ilmaiseksi ottaisi niitä spinnuissa ja veneiden kyljissä näkyviä mainoksia? Vakiokimpoissa sitäpaitsi usein muutkin kuin kippari osallistuvat kustannuksiin.

      • 17
        18 kirjoitti:

        Suomessa on jotain 10 000 isohkoa purjevenettä, siis matkaveneeksi jotenkin kokonsa puolesta laskettavaa. HTR:n, ESR:n jne osallistujamäärä on jossain 150 seutuvilla ja tyypillisesti samat veneet osallistuvat useimpiin tai kaikkiin kisoihin. Tuskin löytyy koko Suomesta 500 tällaista purjevenettä, joilla kilpaillaan edes vuosittain.

        Tuo 99% oli varmasti hyperbola eli noiden veneiden osuus kuljetuista maileista ylittää varmaan lukumääräosuuden.

        Ja se ei muuten sitten ole totta, että "tämä kaikki rahoitettaisiin ihan kipparin omasta lompakosta". Vai luuletko, että joku ilmaiseksi ottaisi niitä spinnuissa ja veneiden kyljissä näkyviä mainoksia? Vakiokimpoissa sitäpaitsi usein muutkin kuin kippari osallistuvat kustannuksiin.

        Kattelepa kuinka monessa kilpailevassa veneessä on mainoksia kyljessä: vastaus on todella harvassa. Valtaosa purjehtii ihan omilla rahoillaan. Ja kyllä se kippari on joka leikiin maksaa, veneen, purjeet, kaikki muut releet, osallistumismaksut. Miehistön jäsenet maksavat omia kulujaan.

        Mistä löysit luvun 10.000 arvioidessasi isohkojen purjeveneiden lukumäärää, tai minkä kokoiset veneet lakset isohkoiksi purjeveneiksi? Äkikseltään sanoisin, että mainitsemaasi 10.000:n päästäkseen täytyy laskea mukaan kevytveneet ja optimistijollatkin. Vai löytyykö tästä jotain tarkempaa tilastotietoa?

      • 25
        lisää monirunkoja kirjoitti:

        Kaikki purjecatit on täysin ohjattavissa, vaikka vain toinen kone kävisi. Jos tiedät tähän pääsääntöön poikkeuksen, niin kerro mikä vene kyseessä.
        Eli ei ole mikään pakko käynnistää molempia, jos käynnistyksen syynä on se, ettei pelkillä purjeilla saada ihan riittävää matkanopeutta aikaan.

        Eli ei siinä ole ihmettelemistä, että veneessä on kaksi konetta, vaan siinä, että aina joko molemmat käy tai sitten ei kumpikaan, vaikka sama hemmo käyttää koneita yhdessä purjeiden kanssa, eikä kyse suinkaan ollut mistään satamaan ajosta purjeet alhaalla.

        "moottorien" käynnistämisen olevan pakko.

      • 18
        17 kirjoitti:

        Kattelepa kuinka monessa kilpailevassa veneessä on mainoksia kyljessä: vastaus on todella harvassa. Valtaosa purjehtii ihan omilla rahoillaan. Ja kyllä se kippari on joka leikiin maksaa, veneen, purjeet, kaikki muut releet, osallistumismaksut. Miehistön jäsenet maksavat omia kulujaan.

        Mistä löysit luvun 10.000 arvioidessasi isohkojen purjeveneiden lukumäärää, tai minkä kokoiset veneet lakset isohkoiksi purjeveneiksi? Äkikseltään sanoisin, että mainitsemaasi 10.000:n päästäkseen täytyy laskea mukaan kevytveneet ja optimistijollatkin. Vai löytyykö tästä jotain tarkempaa tilastotietoa?

        lukuhan se on, ei ihan tarkka. Muutama lähde, joihin sen nojaan:
        -lehdissä on kerrottu, että purjeveneitä on maistraattirekisterissä n. 11-12 000; siinä on jonkin verran mukana jo sellaisia, joita ei voi varsinaisesti matkaveneiksi laskea, mutta 5,5 m raja täyttyy
        -SPL:n avomeriluokan rekisterinumerointi menee jossain vajaassa 12 000; sehän ei tietenkään kerro ajantasaista määrää, koska veneitä on poistunut välistä, toisaalta vapautuneita numeroita on annettu uusille; toisaalta taas uusia veneitä jätetään yhä useammin viemättä liittorekistereihin
        -MKL:n veneilytutkimus muutama vuosi sitten esitti myös tuontapaisen luvun, tarkasti en sitä muista.

        Kunnes joku esittää täsmällisempää tilastotietoa, pitäydyn tuossa lukemassa.

        Mainosspinnuja yms. näkee aktiivisesti kilpailevilla suhteellisen tiuhaan. Toisaalta yhdenkin mainoksen näkeminen riittää todistamaan sinun väitteesi perättömäksi.

      • 6
        18 kirjoitti:

        lukuhan se on, ei ihan tarkka. Muutama lähde, joihin sen nojaan:
        -lehdissä on kerrottu, että purjeveneitä on maistraattirekisterissä n. 11-12 000; siinä on jonkin verran mukana jo sellaisia, joita ei voi varsinaisesti matkaveneiksi laskea, mutta 5,5 m raja täyttyy
        -SPL:n avomeriluokan rekisterinumerointi menee jossain vajaassa 12 000; sehän ei tietenkään kerro ajantasaista määrää, koska veneitä on poistunut välistä, toisaalta vapautuneita numeroita on annettu uusille; toisaalta taas uusia veneitä jätetään yhä useammin viemättä liittorekistereihin
        -MKL:n veneilytutkimus muutama vuosi sitten esitti myös tuontapaisen luvun, tarkasti en sitä muista.

        Kunnes joku esittää täsmällisempää tilastotietoa, pitäydyn tuossa lukemassa.

        Mainosspinnuja yms. näkee aktiivisesti kilpailevilla suhteellisen tiuhaan. Toisaalta yhdenkin mainoksen näkeminen riittää todistamaan sinun väitteesi perättömäksi.

        En ole väittänyt, että mainosspinnuja ei olisi, mutta huomioiden minkä verran veneitä kilpailuihin osallistuu, niitä on harmittavan/todella vähän. Olen eri mieltä käsityksestäsi, että mainosspinnuja olisi suhteellisen tiuhaan. Kyllä kippari maksaa kilpavene investoinnit sekä veneen ylläpitämisestä, varustamisesta sekä kilpailemisesta aiheutuvat kulut. Sponssit, jos niitä nyt olisi saatavissa, eivät suostu maksamaan juuri mitään. Sponssille tarra ja sen liimaus maksaa usein saman verran kuin sponssin antama muu etu/tuki. Rahoja joilla on ylipäätään jotain merkitystä liikkuu Multalalla ja kumppaneilla- joille ne tokin kuuluvatkin. Avomerikisoissa aivan muutama 2-3? saa aitoa sponsorirahaa. Valtaosalle niistä harvoista, joilla on mainostarra veneestä, tarran on lahjoitanut yritys, jossa kippari on osakkaana (tämä ihan nimimerkillä kokemusta on, oon kysellyt sponsseja ja saanut joskus tarjouksenkin, mutten sen ehdoilla ole mitään tarroja veneeseeni oo ottanut.) Omalla seurallani on mainostarroja ja viirejä myös veneissä joilla ei kilpailla.

        Maistraatin rekisteri varmaan on varmaan aika suuntaa antava purjeveneiden määrästä. Mutta kuten kirjoitit veneiden koko ei maistraatin rekisteristä selviä eikä se mihin veneitä käytetään

      • 18
        6 kirjoitti:

        En ole väittänyt, että mainosspinnuja ei olisi, mutta huomioiden minkä verran veneitä kilpailuihin osallistuu, niitä on harmittavan/todella vähän. Olen eri mieltä käsityksestäsi, että mainosspinnuja olisi suhteellisen tiuhaan. Kyllä kippari maksaa kilpavene investoinnit sekä veneen ylläpitämisestä, varustamisesta sekä kilpailemisesta aiheutuvat kulut. Sponssit, jos niitä nyt olisi saatavissa, eivät suostu maksamaan juuri mitään. Sponssille tarra ja sen liimaus maksaa usein saman verran kuin sponssin antama muu etu/tuki. Rahoja joilla on ylipäätään jotain merkitystä liikkuu Multalalla ja kumppaneilla- joille ne tokin kuuluvatkin. Avomerikisoissa aivan muutama 2-3? saa aitoa sponsorirahaa. Valtaosalle niistä harvoista, joilla on mainostarra veneestä, tarran on lahjoitanut yritys, jossa kippari on osakkaana (tämä ihan nimimerkillä kokemusta on, oon kysellyt sponsseja ja saanut joskus tarjouksenkin, mutten sen ehdoilla ole mitään tarroja veneeseeni oo ottanut.) Omalla seurallani on mainostarroja ja viirejä myös veneissä joilla ei kilpailla.

        Maistraatin rekisteri varmaan on varmaan aika suuntaa antava purjeveneiden määrästä. Mutta kuten kirjoitit veneiden koko ei maistraatin rekisteristä selviä eikä se mihin veneitä käytetään

        se viesti, jossa kirjoitettiin alunperin "Tämä kaikki rahoitetaan ihan kipparin omasta lompakosta " oli sinun kirjoittamasi, niin silloin olet nimenomaan väittänyt, ettei mainosspinnuja olisi. Nimittäin yksikin sellainen muuttaa ko. väitteen paikkansapitämättömäksi. Mutta se siitä.

        Maistraattirekisteri antaa tällä hetkellä parhaan ja tarkimman tiedon purjeveneiden määrästä. Ja kun tiedämme, että pituusraja sulkee pois valtaosan kevytveneistä ja jollista, niin kokotieto alkaa olla aika hyvin hanskassa. Käyttötapaahan sieltä ei saa, mutta siitä taas saa aika hyvän kuvan katselemalla kilpailulistoja. Kun vilkaisee läpi vaikkapa HTR:n, Suursaari-skaban, Helsinki-regatan ja Emäsalon lenkin osallistujalistat, on todennäköisesti saanutkin jo kokoon n. 80% kilpailuihin osallistuvien veneiden nimistä.

      • 13
        18 kirjoitti:

        se viesti, jossa kirjoitettiin alunperin "Tämä kaikki rahoitetaan ihan kipparin omasta lompakosta " oli sinun kirjoittamasi, niin silloin olet nimenomaan väittänyt, ettei mainosspinnuja olisi. Nimittäin yksikin sellainen muuttaa ko. väitteen paikkansapitämättömäksi. Mutta se siitä.

        Maistraattirekisteri antaa tällä hetkellä parhaan ja tarkimman tiedon purjeveneiden määrästä. Ja kun tiedämme, että pituusraja sulkee pois valtaosan kevytveneistä ja jollista, niin kokotieto alkaa olla aika hyvin hanskassa. Käyttötapaahan sieltä ei saa, mutta siitä taas saa aika hyvän kuvan katselemalla kilpailulistoja. Kun vilkaisee läpi vaikkapa HTR:n, Suursaari-skaban, Helsinki-regatan ja Emäsalon lenkin osallistujalistat, on todennäköisesti saanutkin jo kokoon n. 80% kilpailuihin osallistuvien veneiden nimistä.

        Maistraatin rekisteri kertoo varmaan aika tarkkaan purjeveneiden kokonaismäärän. Kilpailevien veneiden määrää on vaikeampi määrittää. Suursaari Raceen ja Tallinna -raceen osallistuu molempiin noin 150 venettä. Ensi viikonvaihteessa purjehdittavassa Päijännepurjehduksessa taitaa tänä kesänä olla mukana noin 170-180 venettä. Erillaisiin kölivene yksityyppiluokkien (H, Hai, Folkari, Louhi, 606, 2m4mr, 6mr,8mr, 99, Melges jne.) ranking-kisoihin osallistunee kesän aikana yhteensä ehkä 150 venettä. Näiden lisäksi paikallisiin viikkokisoihin ja regatoihin, mukaan lukien Hangon Regatta, osallistunee vielä x kappaletta veneitä, jotka eivät osallistu edellä luettelimiini kansallisiin kilpailuihin. Tälläisia paikallisia kilpailuja järjestettäneen valtaosalla paikkakunnista, joilla ylipäätään on purjehdusseuroja. Jotain tämmöisiä summaamalla saataneen kasaan kesäisin Suomessa purjehduskilpailuihin osallistuvat veneet, eli vaikea on tarkkaa summaa löytää. Vielä vaikeampaa olisi miettiä kuinka moni Suomessa kesäaikaan osallistuu purjehduskilpailuihin: toisaalta eri luokissa on samoja purjehtijoita, mutta toisaalta yksittäisessä veneessä voi kesä aikaan käydä useitakin gasteja.

        Mitä tulee kirjoittamaani tekstiin, että "tämä kaikki rahoitetaan kipparin omasta lompakosta", niin voi myöntää, että ei aivan kaikkea ei rahoiteta kipparin taskusta. Tosin muualta kuin kippareiden lompakosta tulevan rahan osuus koko lystin kustannuksista, mukaan luettuna tarvittavat veneinvestoinnit ja varusteet, on siksi vähäinen, että sillä ei ole käytännön merkitystä

      • BN NMNVNVGNGHNCV
        onkohan tämäkin kirjoitti:

        Saivartelua ?
        No jatketaan sitten, jos se vaikka saisi miettimään mitä tänne kirjoittelet.

        Ai vain kahta! lajia purjehdusta ?

        Kumpaankohan avomerikilpapurjehdus kuuluu ?
        Entäs valtamerikilpapurjehdukset ?

        Molemmissa on selkeä päämäärä kohti maalia ja äkkiä ja yöllä ei ole taukoja, joten eivät ole todellakaan päämäärätöntä päiväpurjehdusta. Harva nopi9ta kilpailumuotoja kuyitenkaan matkapurjehdukseksi kutsuu, mutta ehä sinä sitten ...

        Keskustelu tyhjästä...kuka dorka tän alotti!

      • Helvetintuli
        lisää monirunkoja kirjoitti:

        Kaikki purjecatit on täysin ohjattavissa, vaikka vain toinen kone kävisi. Jos tiedät tähän pääsääntöön poikkeuksen, niin kerro mikä vene kyseessä.
        Eli ei ole mikään pakko käynnistää molempia, jos käynnistyksen syynä on se, ettei pelkillä purjeilla saada ihan riittävää matkanopeutta aikaan.

        Eli ei siinä ole ihmettelemistä, että veneessä on kaksi konetta, vaan siinä, että aina joko molemmat käy tai sitten ei kumpikaan, vaikka sama hemmo käyttää koneita yhdessä purjeiden kanssa, eikä kyse suinkaan ollut mistään satamaan ajosta purjeet alhaalla.

        Tämmöistä väitettä koneen käytöstä,kun purjeet on ylhäällä.Kuka kuuntelisi "rakkikoiran" papatusta tunnista toiseen?En ainakaan minä.Esim. Puotilan venesatamasta on isoilla purjeveneilla pakko ajaa kapea 2 kilometriä pitkältä lahdelta ulos,ennen kuin purjeet nostaa.Ne jotka eivät ole purjehtineen ,eivät näe niitä vaaroja purjeiden noston ja koneella-ajon ,ja olosuhteiden riippuvuudesta keskenään!Tuuli ei aina kulje samaan suuntaan ,ja voi kapeikoissa ja lahdista ulos tullessa muuttua ....tai voi olla toisen suuntainen.Arvostelijoiden suosittelisin viereilevan joskus purjeveen kyydissä ihan oikeasti.Mielipiteiden muodostaminen ihan mututuntumalla ei ole hirveän fiksua!

      • 26
        Helvetintuli kirjoitti:

        Tämmöistä väitettä koneen käytöstä,kun purjeet on ylhäällä.Kuka kuuntelisi "rakkikoiran" papatusta tunnista toiseen?En ainakaan minä.Esim. Puotilan venesatamasta on isoilla purjeveneilla pakko ajaa kapea 2 kilometriä pitkältä lahdelta ulos,ennen kuin purjeet nostaa.Ne jotka eivät ole purjehtineen ,eivät näe niitä vaaroja purjeiden noston ja koneella-ajon ,ja olosuhteiden riippuvuudesta keskenään!Tuuli ei aina kulje samaan suuntaan ,ja voi kapeikoissa ja lahdista ulos tullessa muuttua ....tai voi olla toisen suuntainen.Arvostelijoiden suosittelisin viereilevan joskus purjeveen kyydissä ihan oikeasti.Mielipiteiden muodostaminen ihan mututuntumalla ei ole hirveän fiksua!

        Voihan se niin olla, että osa purjehdusseuroista on paikoissa, joista ei pääse ulos muutoin kuin moottorilla. Epäilisinpä kuitenkin, miksi ihmeessä seurat olisivat alunperin perustaneet satamansa moisiin paikkoihin? Jos taas tuulen käyttäytyminen kapeikoista ja lahdista ulostullessa oikeasti voi yllättää kipparin, niin silloin on todellakin syytä ajella moottorilla enemmänkin, jopa hankkia moottorivene. Sanoisin kuitekin, että ei tuulen käyttäytyminen sanotuissa paikoissa kipparia yllätä, tuulihan kääntyy tuolloin todellisen gradienttituulen suuntaiseksi. Eli suosittelisin edellisen viestin kirjoittajaa vierailemaan purjeveen kyydissä, mielipiteiden muodostaminen ihan mututuntumalla ei ole hirveän fiksua!

      • Petrus Argentum
        18 kirjoitti:

        Suomessa on jotain 10 000 isohkoa purjevenettä, siis matkaveneeksi jotenkin kokonsa puolesta laskettavaa. HTR:n, ESR:n jne osallistujamäärä on jossain 150 seutuvilla ja tyypillisesti samat veneet osallistuvat useimpiin tai kaikkiin kisoihin. Tuskin löytyy koko Suomesta 500 tällaista purjevenettä, joilla kilpaillaan edes vuosittain.

        Tuo 99% oli varmasti hyperbola eli noiden veneiden osuus kuljetuista maileista ylittää varmaan lukumääräosuuden.

        Ja se ei muuten sitten ole totta, että "tämä kaikki rahoitettaisiin ihan kipparin omasta lompakosta". Vai luuletko, että joku ilmaiseksi ottaisi niitä spinnuissa ja veneiden kyljissä näkyviä mainoksia? Vakiokimpoissa sitäpaitsi usein muutkin kuin kippari osallistuvat kustannuksiin.

        En minä purjrveneiden määristä mitään tiedä, mutta kun joskus olen sattunut moottoriveneellä merelle täällä Turun puolessa Airisto Regatan aikaan, niin on ollut mahtavaa seurata sitä valkoisten purjeiden määrää, jota Airisto on ollut täynnään. Eikä ole mikään pikkulammikko. Ihailtavaa tällaisesta juntista moottorivenelijästäkin. Mutta Nauti Cateissa en ole koskaan nähnyt purjeita ylhäällä. Maailman kallein mastojenkuljetusalus.

      • HDHDHDHGSFAD
        26 kirjoitti:

        Voihan se niin olla, että osa purjehdusseuroista on paikoissa, joista ei pääse ulos muutoin kuin moottorilla. Epäilisinpä kuitenkin, miksi ihmeessä seurat olisivat alunperin perustaneet satamansa moisiin paikkoihin? Jos taas tuulen käyttäytyminen kapeikoista ja lahdista ulostullessa oikeasti voi yllättää kipparin, niin silloin on todellakin syytä ajella moottorilla enemmänkin, jopa hankkia moottorivene. Sanoisin kuitekin, että ei tuulen käyttäytyminen sanotuissa paikoissa kipparia yllätä, tuulihan kääntyy tuolloin todellisen gradienttituulen suuntaiseksi. Eli suosittelisin edellisen viestin kirjoittajaa vierailemaan purjeveen kyydissä, mielipiteiden muodostaminen ihan mututuntumalla ei ole hirveän fiksua!

        Sinulle ....beservisser....että Campus merkkisellä purjeveneellä purjehdin ko. lahdelta ulos 2007.Ilman konetta ja ihan vaan tuulen voimin.Kääntyvä tuuli käänsi minut poikittain ja vastaan ajanut leveä ruoppaaja huudatti sireeniä.Käynnistin koneen ja sain tilanteen hyvin hallintaan.Kyllä koneen käyttö on suositeltavaa purjeiden apuna kapeilla väylillä ,missä luoviminen ei ole hyvien merimiestapojen mukaista.Purjehdittaessa on otettava huomioon myös muut!Tämä oli sinulle 26.Oletkohan koskaan vieraillut ruorin takana?

      • 26
        HDHDHDHGSFAD kirjoitti:

        Sinulle ....beservisser....että Campus merkkisellä purjeveneellä purjehdin ko. lahdelta ulos 2007.Ilman konetta ja ihan vaan tuulen voimin.Kääntyvä tuuli käänsi minut poikittain ja vastaan ajanut leveä ruoppaaja huudatti sireeniä.Käynnistin koneen ja sain tilanteen hyvin hallintaan.Kyllä koneen käyttö on suositeltavaa purjeiden apuna kapeilla väylillä ,missä luoviminen ei ole hyvien merimiestapojen mukaista.Purjehdittaessa on otettava huomioon myös muut!Tämä oli sinulle 26.Oletkohan koskaan vieraillut ruorin takana?

        Mahtoikohan olla ainoa kerta, kun olet ollut purjeveneen puikoissa? Vai miten "kääntyvä tuuli käänsi minut poikittain" onnistui? Kölivene tekee pinnamiehelle yllättäviä liikkeitä ainoastaan lähtiessään broachiin, eli kallistuessa tuulen/aaltojen voimasta niin, että peräsin ei pidä. Jotenkin kirjoituksestasi on ymmärrettävissä, että broachista ei ollut kyse vaan ihan siitä, että et hallinnut venettäsi kyseisessä paikassa tuolloin vallitsevissa olosuhteissa. Eikun sitkeästi lisää harjoittelua.

        Ja olenko minä "vieraillut" purjeveneen ruorin takana. Vastaus on, että olen. Olen purjehtinut kilpaa ja matkapurjehtinut 60 vuosikymmenellä (aloittanut 1960 luvulla ja edelleen jatkan) aloittanut optimistijollalla, jatkanut kevytveneillä, ollut ruorimiehenä useissa Gotland Runteissa, Suursaari Raceissa jne. purjehtinut OD-luokissa. Ja myös kaiken aikaa matkapurjehtinut ensin vanhempien mukana ja nykyisin omalla veneellä perheeni kanssa. Eli vastaus kuuluu olen "vieraillut" purjeveneen ruorissa

      • BGJMGHJGHGDFGDXFG
        26 kirjoitti:

        Mahtoikohan olla ainoa kerta, kun olet ollut purjeveneen puikoissa? Vai miten "kääntyvä tuuli käänsi minut poikittain" onnistui? Kölivene tekee pinnamiehelle yllättäviä liikkeitä ainoastaan lähtiessään broachiin, eli kallistuessa tuulen/aaltojen voimasta niin, että peräsin ei pidä. Jotenkin kirjoituksestasi on ymmärrettävissä, että broachista ei ollut kyse vaan ihan siitä, että et hallinnut venettäsi kyseisessä paikassa tuolloin vallitsevissa olosuhteissa. Eikun sitkeästi lisää harjoittelua.

        Ja olenko minä "vieraillut" purjeveneen ruorin takana. Vastaus on, että olen. Olen purjehtinut kilpaa ja matkapurjehtinut 60 vuosikymmenellä (aloittanut 1960 luvulla ja edelleen jatkan) aloittanut optimistijollalla, jatkanut kevytveneillä, ollut ruorimiehenä useissa Gotland Runteissa, Suursaari Raceissa jne. purjehtinut OD-luokissa. Ja myös kaiken aikaa matkapurjehtinut ensin vanhempien mukana ja nykyisin omalla veneellä perheeni kanssa. Eli vastaus kuuluu olen "vieraillut" purjeveneen ruorissa

        Hyvä ,jatka samaan tapaan....vierailuja!Älä vaan käynnistä konetta vaikka olisit kuinka pulassa.Mene purjeilla!

      • 26
        BGJMGHJGHGDFGDXFG kirjoitti:

        Hyvä ,jatka samaan tapaan....vierailuja!Älä vaan käynnistä konetta vaikka olisit kuinka pulassa.Mene purjeilla!

        Toki ajan koneella aina kun se on välttämätöntä/tarpeen. Periaatteesta kuitenkin purjehdin aina kun se on mahdollista. Olen samaa mieltä siitä, että muut veneilijät täytyy ottaa huomioon, silti ei ole mitenkään hyvien veneilytapojen vastaista, että purjevene kryssii kapealla väylällä. Tällöin vain täytyy huomioida, että ei tee käännöksiä, jotka voisivat yllättää muut veneilijät. Moottoriveneilijät kun eivät aina osaa ennakoida purjeveneen liikkeitä, vaikka ne purjehtijoille ovat itsestään selviä. En kuitenkaan näe syytä sille, miksi konetta tulisi pitää ”varmuuden vuoksi” päällä esim. tultaessa salmesta isommalle selälle taikka luovittaessa kapealla väylällä. Ei kölivene tee sellaisia yllättäviä liikkeitä, että tämä olisi tarpeen. Jos vallitsevissa olosuhteissa ei jossain paikassa voi purjehtia, niin sitten kierretään jostain muualta taikka ajetaan moottorilla, ei pidetä moottoria ”varmuuden vuoksi” käynnissä.

        En tunne Puotilan venekerholle menevää väylää, lukisin kuitenkin viestisi niin, että tuuli on siftannut vastaan ja olet sitä myöten laskenut kurssia vastaan tulevan hinaajan eteen. Olisiko kyseisessä tilanteessa voinut tehdä vendan, niin että olisit nostavalla kurssilla purjehtinut pitkin väylää hinaajan ohi?

      • Viisas teli
        kahden koneen vene kirjoitti:

        "Koneet käynnistyy" monikossa: No voihan jollakin olla katamaraani, jossa on kaksi konetta. Ei mikään ihmettelyn aihe.

        Ensin käynnistyy starttimoottori ja sitten varsinainen.

        Jatketaas itse asiaa.

        Fendarit ylös! Sama kun kävelisitte ympäriinsä turvatyynyyn kietoutuneena. Tietty asiallista on ensin opetella ajamaan edes koneella niin ettei havereiden vaaraa tarvi fendareilla ehkäistä.

    • joskus purjein

      voipi olla kiirus syystä tai toisesta, purje on saattanut just revetä, moottoria voi käyttää akkujen lataukseen jos tarve niin sattuu just vaatimaan, ehkä vaimo tahtoi purjeen pois auringon tieltä, ehkä tuulen voimakkuus ei riitä haluttuun vauhtiin, ehkä suunta ei ole otollinen, ehkä laiskottaa... syitä voi olla monia, ja mitä se kenellekään ulkopuoliselle kuuluukaan. Joskus tekee mieli purjehtia, joskus ei. Koneella varustettu purjevene on siitä kätsy, että voi valita liikkumistapansa kulloisenkin mielentilan, kelin, kiireen yms olosuhteiden mukaan. Ei purjeveneellä ole mikään PAKKO purjehtia.

      • niin.

        Ja lisäksi voi halutessaan jopa jäädä satamaan ja olla kokonaan liikkumatta, tai jopa jättää veneen satamaan ja poistua itse paikalta.

        Ja ylittäessään reitinjakojärjestelmää ei aina edes laillisesti saa pelkästään purjehtia, vaan on pakko käyttää konetta joko purjeiden lisäksi tai tilalla. Se kun on lain mukaan ylitettävä keula kohtisuoraan poikittain, oli sortokulma sitten mikä hyvänsä.
        Aallokossa pelkällä perämoottorilla varustetulla purkkarilla aika typerää, mutta laki on laki ja sen noudattamista nykyään joskus jopa valvotaan tässäkin asiassa, eikä muutosta (kansainväliseen) lakiin valitettavasti ole näköpiirissä.

      • 25
        niin. kirjoitti:

        Ja lisäksi voi halutessaan jopa jäädä satamaan ja olla kokonaan liikkumatta, tai jopa jättää veneen satamaan ja poistua itse paikalta.

        Ja ylittäessään reitinjakojärjestelmää ei aina edes laillisesti saa pelkästään purjehtia, vaan on pakko käyttää konetta joko purjeiden lisäksi tai tilalla. Se kun on lain mukaan ylitettävä keula kohtisuoraan poikittain, oli sortokulma sitten mikä hyvänsä.
        Aallokossa pelkällä perämoottorilla varustetulla purkkarilla aika typerää, mutta laki on laki ja sen noudattamista nykyään joskus jopa valvotaan tässäkin asiassa, eikä muutosta (kansainväliseen) lakiin valitettavasti ole näköpiirissä.

        Kerro mikä on reitinjakojärjestelmä ja missä niitä on. Vieläpä sellainen, jossa ei saa purjehtia. Moisia ei taida Itämereltä löytyä

      • Saaristolaivuri12
        niin. kirjoitti:

        Ja lisäksi voi halutessaan jopa jäädä satamaan ja olla kokonaan liikkumatta, tai jopa jättää veneen satamaan ja poistua itse paikalta.

        Ja ylittäessään reitinjakojärjestelmää ei aina edes laillisesti saa pelkästään purjehtia, vaan on pakko käyttää konetta joko purjeiden lisäksi tai tilalla. Se kun on lain mukaan ylitettävä keula kohtisuoraan poikittain, oli sortokulma sitten mikä hyvänsä.
        Aallokossa pelkällä perämoottorilla varustetulla purkkarilla aika typerää, mutta laki on laki ja sen noudattamista nykyään joskus jopa valvotaan tässäkin asiassa, eikä muutosta (kansainväliseen) lakiin valitettavasti ole näköpiirissä.

        Nähtävästi edellinen kirjoittaja viittaa tässä yhteentörmäyksen välttämiseksi merellä sovittuun kansanväliseen sopimukseen ns. COLREG 72 -sopimukseen ja sen pykälään 10. Kyseinen pykälä ei mielestäni sisällä mitään purjehduskieltoa. Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. Sama pykälä kuitenkin tarkentaa että mm. purjevene ja/tai alle 20 metriä pitkä alus ei saa estää reitinjakojärjestelmässä kulkevan laivan turvallista kulkua.

        Reitinjakojärjestelmä on merillä käytettävä karttaa merkitty kaistajärjestelmä, tietyllä "kaistalla" saa kulkea vain yhteen suuntaan. Vieressä meneee sitten toinen kaista jossa kuljetaan vaan toiseen suuntaan.

      • 14
        Saaristolaivuri12 kirjoitti:

        Nähtävästi edellinen kirjoittaja viittaa tässä yhteentörmäyksen välttämiseksi merellä sovittuun kansanväliseen sopimukseen ns. COLREG 72 -sopimukseen ja sen pykälään 10. Kyseinen pykälä ei mielestäni sisällä mitään purjehduskieltoa. Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. Sama pykälä kuitenkin tarkentaa että mm. purjevene ja/tai alle 20 metriä pitkä alus ei saa estää reitinjakojärjestelmässä kulkevan laivan turvallista kulkua.

        Reitinjakojärjestelmä on merillä käytettävä karttaa merkitty kaistajärjestelmä, tietyllä "kaistalla" saa kulkea vain yhteen suuntaan. Vieressä meneee sitten toinen kaista jossa kuljetaan vaan toiseen suuntaan.

        Onko Suomenlahdella olevat Venäjän liikenteen laivaväylät: Viron rannikon tuntumassa itään ja Suomen puolella lännen suuntaan, mainitsemiasi COLREG 72- sopimuksen pykälän 10 tarkoittamia reitinjakojärjestelmiä?

      • Kop-Kop ,Tosi on
        14 kirjoitti:

        Onko Suomenlahdella olevat Venäjän liikenteen laivaväylät: Viron rannikon tuntumassa itään ja Suomen puolella lännen suuntaan, mainitsemiasi COLREG 72- sopimuksen pykälän 10 tarkoittamia reitinjakojärjestelmiä?

        ovat ne justiinsa niitä.

      • 36mg71q4j
        Saaristolaivuri12 kirjoitti:

        Nähtävästi edellinen kirjoittaja viittaa tässä yhteentörmäyksen välttämiseksi merellä sovittuun kansanväliseen sopimukseen ns. COLREG 72 -sopimukseen ja sen pykälään 10. Kyseinen pykälä ei mielestäni sisällä mitään purjehduskieltoa. Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. Sama pykälä kuitenkin tarkentaa että mm. purjevene ja/tai alle 20 metriä pitkä alus ei saa estää reitinjakojärjestelmässä kulkevan laivan turvallista kulkua.

        Reitinjakojärjestelmä on merillä käytettävä karttaa merkitty kaistajärjestelmä, tietyllä "kaistalla" saa kulkea vain yhteen suuntaan. Vieressä meneee sitten toinen kaista jossa kuljetaan vaan toiseen suuntaan.

        " Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. "

        Mielipiteitä saa toki olla, mutta Suomalainen oikeusistuin on jo antanut tuomion Saksan aluevesillä viistosti reitinjakojärjestälmän ylittäneelle suomalaiselle purkkarille vuosituhannen vaihteen tienoilla.
        Ja kyse oli nimenomaan koneella varustetusta purkkarista, joka ei konettaa omasta valinnastaan käyttänyt ja luovi juuri niin ylös tuuleen kuin tuuli salli, tekemättä yhtään vendaa reitinjakojärjestelmän alueella. Seurauksena tuli sakot (eikä suinkaan rike-sellaiset) Ja tuomari jostain syystä kirjautti pöytäkirjaan myös hyvää merimiestapaa noudatetun.

        Asiasta oli aikanaan juttua Vene-lehdessäkin, mutten kyllä muista missä numerossa.

        Ps. siellä finleksissä ko laissa lukee myös,
        1) että jos suomen kielinen teksti eroaa alkuperäisestä, niin noudatettakoon alkuperäistä, englannin tai ranskankielisiä versioita.
        2) Kannattaisi tarkistaa mitä alkukielillä luki sen "kuin käytännössä mahdollista" paikalla, ennenkuin tekee vääriä johtopäätöksiä ja saa siitä sitten mahdollisesti tuomion.
        3) Alkukielisillä mainitaan kyseessä olevan nimenomaan keulan suunta, eikä kulkusuunta, lakiin kirjatussa suomennoksessa tämä ei käy ilmi. Mutta se ei kumoa kohdan 1) vaikutusta mitenkään.

      • 29
        36mg71q4j kirjoitti:

        " Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. "

        Mielipiteitä saa toki olla, mutta Suomalainen oikeusistuin on jo antanut tuomion Saksan aluevesillä viistosti reitinjakojärjestälmän ylittäneelle suomalaiselle purkkarille vuosituhannen vaihteen tienoilla.
        Ja kyse oli nimenomaan koneella varustetusta purkkarista, joka ei konettaa omasta valinnastaan käyttänyt ja luovi juuri niin ylös tuuleen kuin tuuli salli, tekemättä yhtään vendaa reitinjakojärjestelmän alueella. Seurauksena tuli sakot (eikä suinkaan rike-sellaiset) Ja tuomari jostain syystä kirjautti pöytäkirjaan myös hyvää merimiestapaa noudatetun.

        Asiasta oli aikanaan juttua Vene-lehdessäkin, mutten kyllä muista missä numerossa.

        Ps. siellä finleksissä ko laissa lukee myös,
        1) että jos suomen kielinen teksti eroaa alkuperäisestä, niin noudatettakoon alkuperäistä, englannin tai ranskankielisiä versioita.
        2) Kannattaisi tarkistaa mitä alkukielillä luki sen "kuin käytännössä mahdollista" paikalla, ennenkuin tekee vääriä johtopäätöksiä ja saa siitä sitten mahdollisesti tuomion.
        3) Alkukielisillä mainitaan kyseessä olevan nimenomaan keulan suunta, eikä kulkusuunta, lakiin kirjatussa suomennoksessa tämä ei käy ilmi. Mutta se ei kumoa kohdan 1) vaikutusta mitenkään.

        Ai hurja, eiku poliisi sakottamaan kaikki, jotka ovat menneet ihan koko matkan purjein Tallinnaan ja toistamiseen kun tulevat purjein takaisin Helsinkiin. Toivottavasti kyseisestä sakosta saa paljousalennuksen, tulee muutoin tämä kesäinen harrastus kalliiksi. Ja ajatelkaan HTRä, mikä sakkorysä poliisille! Antaaks poliisi vihjepalkkion, jos vinkkais niille tämmöttisestä apajasta?

      • 36mg71q4j
        29 kirjoitti:

        Ai hurja, eiku poliisi sakottamaan kaikki, jotka ovat menneet ihan koko matkan purjein Tallinnaan ja toistamiseen kun tulevat purjein takaisin Helsinkiin. Toivottavasti kyseisestä sakosta saa paljousalennuksen, tulee muutoin tämä kesäinen harrastus kalliiksi. Ja ajatelkaan HTRä, mikä sakkorysä poliisille! Antaaks poliisi vihjepalkkion, jos vinkkais niille tämmöttisestä apajasta?

        Mikäli poliisi maksaa vihjepalkkion, syyllistyy kyseinen poliisi virkarikokseen.
        Laki ei tunne valtion varoista maksettavia vihjepalkkioita, joten kyseinen poliisi syyllistyisi myös kavallukseen toimiessaan moisella tavalla.

      • 14
        36mg71q4j kirjoitti:

        Mikäli poliisi maksaa vihjepalkkion, syyllistyy kyseinen poliisi virkarikokseen.
        Laki ei tunne valtion varoista maksettavia vihjepalkkioita, joten kyseinen poliisi syyllistyisi myös kavallukseen toimiessaan moisella tavalla.

        ai hurja, eli valtion varat ovat poliisin hallussa niin, että he voivat kavaltaa niitä? Kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää. Minä kun olen aiemmin olettanut, että valtion varoja hallinnoi Valtiokonttori, ei venepoliisi

      • Saaristolaivuri13
        36mg71q4j kirjoitti:

        " Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä niin kohtisuoraan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole. "

        Mielipiteitä saa toki olla, mutta Suomalainen oikeusistuin on jo antanut tuomion Saksan aluevesillä viistosti reitinjakojärjestälmän ylittäneelle suomalaiselle purkkarille vuosituhannen vaihteen tienoilla.
        Ja kyse oli nimenomaan koneella varustetusta purkkarista, joka ei konettaa omasta valinnastaan käyttänyt ja luovi juuri niin ylös tuuleen kuin tuuli salli, tekemättä yhtään vendaa reitinjakojärjestelmän alueella. Seurauksena tuli sakot (eikä suinkaan rike-sellaiset) Ja tuomari jostain syystä kirjautti pöytäkirjaan myös hyvää merimiestapaa noudatetun.

        Asiasta oli aikanaan juttua Vene-lehdessäkin, mutten kyllä muista missä numerossa.

        Ps. siellä finleksissä ko laissa lukee myös,
        1) että jos suomen kielinen teksti eroaa alkuperäisestä, niin noudatettakoon alkuperäistä, englannin tai ranskankielisiä versioita.
        2) Kannattaisi tarkistaa mitä alkukielillä luki sen "kuin käytännössä mahdollista" paikalla, ennenkuin tekee vääriä johtopäätöksiä ja saa siitä sitten mahdollisesti tuomion.
        3) Alkukielisillä mainitaan kyseessä olevan nimenomaan keulan suunta, eikä kulkusuunta, lakiin kirjatussa suomennoksessa tämä ei käy ilmi. Mutta se ei kumoa kohdan 1) vaikutusta mitenkään.

        Mielenkiintoista. Korjaan kantaani hieman:

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Pykälä 10 alkaa siitä että jos ehdotonta pakkoa ei ole mennä reitinjakojärjestelmään niin siitä on pysyttävä pois. Voihan olla että tämä loppuu ja sen voi helposti kiertää. Tai että sen aikoisin ylittää vain huvikseen. Reitinjakojärjestelmän saa ylittää vain jos on pakko.

        Kun reitinjakojärjestelmän ylittää ylityksen on aloitettava mahdollisimman kohtisuoraan reitinjakojärjestelmää vasten. Ylityksen aikana on taas keula pidettävä mahdollisimman kohtisuoraan liikennettä vasten. Tämän tarkoituksena on pitää veneen suuri pinta näkyvillä reitinjakojärjestelmää kulkeville laivoille että ne näkevät ylittäjän tutkallaan ym. Oikeuskäytännössä on ollut selitystä mm että virran tai tuulen aiheuttamaa sortoa ei saa korjata vaan keula on pidettävä mahdollisimman kohtisuorassa ylityksen aikana.

        Vieläkään netti ei paljastanut yhtään oikeustapausta jossa olisi puhuttu jostain moottoriveneilypakosta. Purjealus (jossa ei siis ole konetta) voi aivan hyvin ylittää reitinjakojärjestelmä purjeilla oli purjehdussuunta mikä tahansa. Tässäkin tapauksessa keula on pidettävä mahdollisimman suoraan reitinjakojärjestelmää vastaan. Samoin pitää pitää huolta siitä ettei purjealus estä reitinjakojärjestelmässä liikkuvaa konealusta. Tämä tarkoittaa sitä että purjein ei voi mennä purjehtimaan konein kulkevan rahtilaivan eteen niin että tämä joutuu muttamaan kurssiaan tai nopeuttaan. Pahimmassa tapauksessa tätä tarkoittaa sitä että (hidas) purjealus odottaa muutaman tunnin (tai päivän) reitinjakojärjestelmän vieressä että lain hyväksymä aukko löytyy.

        Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. Tällaisen tulkinnan mukaan purjealus ei voisi lailisisesti ylittää reitinjakojärjestelmää jos reitinjakojärjestelmän yli puhaltaisi vastatuuli ja purjeveneen luovikulmaksi tulisi 45 astetta. Itse tulkitsisin tätä siten että reitinjakojärjestelmän yli ei ole syytä lähtemään tässä tilanteessa lähteä luovimaan jos reitinjakojärjestelmässä on sivuuttavaa liikennettä.

        Jos veneessä ei ole moottoria "käytännössä mahdollista" voi tarkoittaa eri asiaa kuin veneessä jossa toimiva mottori ja polttoainetta on mukana.

        Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden.

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Olisi hienoa jos purjeveneillä purjehdittaisiin aina muuten paitsi reitinjakojärjestelmä ylitettäisiin koneella keula mahdollisimman kohtisuoraan!

      • 12
        Saaristolaivuri13 kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Korjaan kantaani hieman:

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Pykälä 10 alkaa siitä että jos ehdotonta pakkoa ei ole mennä reitinjakojärjestelmään niin siitä on pysyttävä pois. Voihan olla että tämä loppuu ja sen voi helposti kiertää. Tai että sen aikoisin ylittää vain huvikseen. Reitinjakojärjestelmän saa ylittää vain jos on pakko.

        Kun reitinjakojärjestelmän ylittää ylityksen on aloitettava mahdollisimman kohtisuoraan reitinjakojärjestelmää vasten. Ylityksen aikana on taas keula pidettävä mahdollisimman kohtisuoraan liikennettä vasten. Tämän tarkoituksena on pitää veneen suuri pinta näkyvillä reitinjakojärjestelmää kulkeville laivoille että ne näkevät ylittäjän tutkallaan ym. Oikeuskäytännössä on ollut selitystä mm että virran tai tuulen aiheuttamaa sortoa ei saa korjata vaan keula on pidettävä mahdollisimman kohtisuorassa ylityksen aikana.

        Vieläkään netti ei paljastanut yhtään oikeustapausta jossa olisi puhuttu jostain moottoriveneilypakosta. Purjealus (jossa ei siis ole konetta) voi aivan hyvin ylittää reitinjakojärjestelmä purjeilla oli purjehdussuunta mikä tahansa. Tässäkin tapauksessa keula on pidettävä mahdollisimman suoraan reitinjakojärjestelmää vastaan. Samoin pitää pitää huolta siitä ettei purjealus estä reitinjakojärjestelmässä liikkuvaa konealusta. Tämä tarkoittaa sitä että purjein ei voi mennä purjehtimaan konein kulkevan rahtilaivan eteen niin että tämä joutuu muttamaan kurssiaan tai nopeuttaan. Pahimmassa tapauksessa tätä tarkoittaa sitä että (hidas) purjealus odottaa muutaman tunnin (tai päivän) reitinjakojärjestelmän vieressä että lain hyväksymä aukko löytyy.

        Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. Tällaisen tulkinnan mukaan purjealus ei voisi lailisisesti ylittää reitinjakojärjestelmää jos reitinjakojärjestelmän yli puhaltaisi vastatuuli ja purjeveneen luovikulmaksi tulisi 45 astetta. Itse tulkitsisin tätä siten että reitinjakojärjestelmän yli ei ole syytä lähtemään tässä tilanteessa lähteä luovimaan jos reitinjakojärjestelmässä on sivuuttavaa liikennettä.

        Jos veneessä ei ole moottoria "käytännössä mahdollista" voi tarkoittaa eri asiaa kuin veneessä jossa toimiva mottori ja polttoainetta on mukana.

        Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden.

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Olisi hienoa jos purjeveneillä purjehdittaisiin aina muuten paitsi reitinjakojärjestelmä ylitettäisiin koneella keula mahdollisimman kohtisuoraan!

        Aika paljon pitää virrata vettä Vantaasta ennekuin Helsingin ja Tallinnan välillä purjeveneet käynnistävät moottorin pelkästään laivaväylien ylittämistä varten. Mikäli Ryssän väylät Suomenlahdella ylipäätään ovat näitä "reitinjakojärjestelmiä". Laivoja on väistetty ja tullaan toki jatkossakin väistämään jo itsesuojeluvaiston nimissä. Muutoin kerrotuilla säännöksillä ei suomalaisten veneilijöiden kannalta ole merkitystä

      • .. ..
        Saaristolaivuri13 kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Korjaan kantaani hieman:

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Pykälä 10 alkaa siitä että jos ehdotonta pakkoa ei ole mennä reitinjakojärjestelmään niin siitä on pysyttävä pois. Voihan olla että tämä loppuu ja sen voi helposti kiertää. Tai että sen aikoisin ylittää vain huvikseen. Reitinjakojärjestelmän saa ylittää vain jos on pakko.

        Kun reitinjakojärjestelmän ylittää ylityksen on aloitettava mahdollisimman kohtisuoraan reitinjakojärjestelmää vasten. Ylityksen aikana on taas keula pidettävä mahdollisimman kohtisuoraan liikennettä vasten. Tämän tarkoituksena on pitää veneen suuri pinta näkyvillä reitinjakojärjestelmää kulkeville laivoille että ne näkevät ylittäjän tutkallaan ym. Oikeuskäytännössä on ollut selitystä mm että virran tai tuulen aiheuttamaa sortoa ei saa korjata vaan keula on pidettävä mahdollisimman kohtisuorassa ylityksen aikana.

        Vieläkään netti ei paljastanut yhtään oikeustapausta jossa olisi puhuttu jostain moottoriveneilypakosta. Purjealus (jossa ei siis ole konetta) voi aivan hyvin ylittää reitinjakojärjestelmä purjeilla oli purjehdussuunta mikä tahansa. Tässäkin tapauksessa keula on pidettävä mahdollisimman suoraan reitinjakojärjestelmää vastaan. Samoin pitää pitää huolta siitä ettei purjealus estä reitinjakojärjestelmässä liikkuvaa konealusta. Tämä tarkoittaa sitä että purjein ei voi mennä purjehtimaan konein kulkevan rahtilaivan eteen niin että tämä joutuu muttamaan kurssiaan tai nopeuttaan. Pahimmassa tapauksessa tätä tarkoittaa sitä että (hidas) purjealus odottaa muutaman tunnin (tai päivän) reitinjakojärjestelmän vieressä että lain hyväksymä aukko löytyy.

        Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. Tällaisen tulkinnan mukaan purjealus ei voisi lailisisesti ylittää reitinjakojärjestelmää jos reitinjakojärjestelmän yli puhaltaisi vastatuuli ja purjeveneen luovikulmaksi tulisi 45 astetta. Itse tulkitsisin tätä siten että reitinjakojärjestelmän yli ei ole syytä lähtemään tässä tilanteessa lähteä luovimaan jos reitinjakojärjestelmässä on sivuuttavaa liikennettä.

        Jos veneessä ei ole moottoria "käytännössä mahdollista" voi tarkoittaa eri asiaa kuin veneessä jossa toimiva mottori ja polttoainetta on mukana.

        Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden.

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Olisi hienoa jos purjeveneillä purjehdittaisiin aina muuten paitsi reitinjakojärjestelmä ylitettäisiin koneella keula mahdollisimman kohtisuoraan!

        Monet kerrat olen _purjein_ kulkenut välin Utö-Saaremaa. Yöllä, jolloin laivat paremmin erottuvat, niitä yleensä näkyy parisenkymmentä kerrallaan, niillä väylillään. Purjehtiessa vauhti tietysti riippuu tuulesta, ja öiseen aikaan se on usein rauhallista menoa. Tutkaa minulla ei ole. AIS ja omat silmät kertovat, että kyllä sinne hyvin mahtuu. Oma suunta kannattaa pitää, turhia kiemurteluja välttää. Ja mitä pienempi alus, sitä tarkemmin kannattaa huolehtia tähystyksestä. Jos tuntuu siltä, että joku isompi on melkein kohtaamiskurssilla, niin ainahan voi tarttua pinnaan, ja kääntää..

        No problems

      • lidfv
        Saaristolaivuri13 kirjoitti:

        Mielenkiintoista. Korjaan kantaani hieman:

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Pykälä 10 alkaa siitä että jos ehdotonta pakkoa ei ole mennä reitinjakojärjestelmään niin siitä on pysyttävä pois. Voihan olla että tämä loppuu ja sen voi helposti kiertää. Tai että sen aikoisin ylittää vain huvikseen. Reitinjakojärjestelmän saa ylittää vain jos on pakko.

        Kun reitinjakojärjestelmän ylittää ylityksen on aloitettava mahdollisimman kohtisuoraan reitinjakojärjestelmää vasten. Ylityksen aikana on taas keula pidettävä mahdollisimman kohtisuoraan liikennettä vasten. Tämän tarkoituksena on pitää veneen suuri pinta näkyvillä reitinjakojärjestelmää kulkeville laivoille että ne näkevät ylittäjän tutkallaan ym. Oikeuskäytännössä on ollut selitystä mm että virran tai tuulen aiheuttamaa sortoa ei saa korjata vaan keula on pidettävä mahdollisimman kohtisuorassa ylityksen aikana.

        Vieläkään netti ei paljastanut yhtään oikeustapausta jossa olisi puhuttu jostain moottoriveneilypakosta. Purjealus (jossa ei siis ole konetta) voi aivan hyvin ylittää reitinjakojärjestelmä purjeilla oli purjehdussuunta mikä tahansa. Tässäkin tapauksessa keula on pidettävä mahdollisimman suoraan reitinjakojärjestelmää vastaan. Samoin pitää pitää huolta siitä ettei purjealus estä reitinjakojärjestelmässä liikkuvaa konealusta. Tämä tarkoittaa sitä että purjein ei voi mennä purjehtimaan konein kulkevan rahtilaivan eteen niin että tämä joutuu muttamaan kurssiaan tai nopeuttaan. Pahimmassa tapauksessa tätä tarkoittaa sitä että (hidas) purjealus odottaa muutaman tunnin (tai päivän) reitinjakojärjestelmän vieressä että lain hyväksymä aukko löytyy.

        Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. Tällaisen tulkinnan mukaan purjealus ei voisi lailisisesti ylittää reitinjakojärjestelmää jos reitinjakojärjestelmän yli puhaltaisi vastatuuli ja purjeveneen luovikulmaksi tulisi 45 astetta. Itse tulkitsisin tätä siten että reitinjakojärjestelmän yli ei ole syytä lähtemään tässä tilanteessa lähteä luovimaan jos reitinjakojärjestelmässä on sivuuttavaa liikennettä.

        Jos veneessä ei ole moottoria "käytännössä mahdollista" voi tarkoittaa eri asiaa kuin veneessä jossa toimiva mottori ja polttoainetta on mukana.

        Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden.

        "Pykälä 10 kertoo että reitinjakojärjestelmä on ylitettävä keula niin kohtisuoraan liikennettä vastaan kun käytännössä on mahdollista. Mitään mottoriveneilypakkoa ei tässä sopimuksessa ole."

        Olisi hienoa jos purjeveneillä purjehdittaisiin aina muuten paitsi reitinjakojärjestelmä ylitettäisiin koneella keula mahdollisimman kohtisuoraan!

        Sekä :"kun käytännössä on mahdollista" että "Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. "
        viittaavat navigaatio tarkkuuteen, eli on huomioitava, ettei kompassi eikä navigaattori ole mikään pakollinen varuste, joten tuo -15 astetta tulee siitä.


        "Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden. "
        Muuta liikennettä ei reitinjakojärjestelmää ylitettäessä ollut, eli mitään väistämisiä ei tehty.
        Viranomaiset huomasivat ylityssuunnan tutkalla, ja reagoivat sen perusteella lähettäen partioveneen ottamaan ylös veneen tiedot, ja jättämään asian sen jälkeen suomen viranomaisten huoleksi.

        Eli odotus ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, ellei odotettaisi niin kauan, että tuuli kääntyy.
        Kyse oli vain siitä, ettei konetta käytetty vaikka sellainen oli ja polttoainetta riitti, vaan luovittiin noin 40 astetta sivuun kohtisuorasta ylityssuunnasta.


        Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä, mutta myös tallinnan lahdella on mereltä satamaan reitinjakojärjestelmä käytössä.
        Viron viranomaisten puuttumiskynnys on vaan käytännössä ollut alempi kuin saksalaisten, mikäli haittaa ei aiheudu reitinjakoa noudattaville aluksille.

        Käytännössä saksan aluevesillä on siis koneenkäyttöpakko mikäli sellainen aluksesta löytyy, ja tuuli ei mahdollista riittävän kohtisuoraa ylitystä purjein, mutta reitijako kuitenkin täytyy ylittää.
        Siellä ei jätetä asiaan puuttumatta vain siksi, ettei yhtään alusta reitinjakoa pitkin juuri silloin kulje, toisin kuin suomessa tai virossa, joissa asiaa katsotaan usein läpi sormien.

        Tiedossani ei ole miten saksassa suhtaudutaan purkkariin jossa ei ole konetta ja joka ylittää reitinjaon 40 astetta vinoon luovien niin ylös kuin pääsee, laki kuitenkin mahdollistaa myös sellaisen tulkinnan, että tuokin on laitonta toimintaa, mikä on hyvä huomioida mikäli sielläpäin purjehtii.

      • jaa ko
        lidfv kirjoitti:

        Sekä :"kun käytännössä on mahdollista" että "Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. "
        viittaavat navigaatio tarkkuuteen, eli on huomioitava, ettei kompassi eikä navigaattori ole mikään pakollinen varuste, joten tuo -15 astetta tulee siitä.


        "Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden. "
        Muuta liikennettä ei reitinjakojärjestelmää ylitettäessä ollut, eli mitään väistämisiä ei tehty.
        Viranomaiset huomasivat ylityssuunnan tutkalla, ja reagoivat sen perusteella lähettäen partioveneen ottamaan ylös veneen tiedot, ja jättämään asian sen jälkeen suomen viranomaisten huoleksi.

        Eli odotus ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, ellei odotettaisi niin kauan, että tuuli kääntyy.
        Kyse oli vain siitä, ettei konetta käytetty vaikka sellainen oli ja polttoainetta riitti, vaan luovittiin noin 40 astetta sivuun kohtisuorasta ylityssuunnasta.


        Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä, mutta myös tallinnan lahdella on mereltä satamaan reitinjakojärjestelmä käytössä.
        Viron viranomaisten puuttumiskynnys on vaan käytännössä ollut alempi kuin saksalaisten, mikäli haittaa ei aiheudu reitinjakoa noudattaville aluksille.

        Käytännössä saksan aluevesillä on siis koneenkäyttöpakko mikäli sellainen aluksesta löytyy, ja tuuli ei mahdollista riittävän kohtisuoraa ylitystä purjein, mutta reitijako kuitenkin täytyy ylittää.
        Siellä ei jätetä asiaan puuttumatta vain siksi, ettei yhtään alusta reitinjakoa pitkin juuri silloin kulje, toisin kuin suomessa tai virossa, joissa asiaa katsotaan usein läpi sormien.

        Tiedossani ei ole miten saksassa suhtaudutaan purkkariin jossa ei ole konetta ja joka ylittää reitinjaon 40 astetta vinoon luovien niin ylös kuin pääsee, laki kuitenkin mahdollistaa myös sellaisen tulkinnan, että tuokin on laitonta toimintaa, mikä on hyvä huomioida mikäli sielläpäin purjehtii.

        Tulisiko ongelmia noiden jakojen kanssa jos purjehtii Helsingistä Pirittaan ilman Eestin merikarttoja?

      • Saaristolaivuri13
        lidfv kirjoitti:

        Sekä :"kun käytännössä on mahdollista" että "Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. "
        viittaavat navigaatio tarkkuuteen, eli on huomioitava, ettei kompassi eikä navigaattori ole mikään pakollinen varuste, joten tuo -15 astetta tulee siitä.


        "Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden. "
        Muuta liikennettä ei reitinjakojärjestelmää ylitettäessä ollut, eli mitään väistämisiä ei tehty.
        Viranomaiset huomasivat ylityssuunnan tutkalla, ja reagoivat sen perusteella lähettäen partioveneen ottamaan ylös veneen tiedot, ja jättämään asian sen jälkeen suomen viranomaisten huoleksi.

        Eli odotus ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, ellei odotettaisi niin kauan, että tuuli kääntyy.
        Kyse oli vain siitä, ettei konetta käytetty vaikka sellainen oli ja polttoainetta riitti, vaan luovittiin noin 40 astetta sivuun kohtisuorasta ylityssuunnasta.


        Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä, mutta myös tallinnan lahdella on mereltä satamaan reitinjakojärjestelmä käytössä.
        Viron viranomaisten puuttumiskynnys on vaan käytännössä ollut alempi kuin saksalaisten, mikäli haittaa ei aiheudu reitinjakoa noudattaville aluksille.

        Käytännössä saksan aluevesillä on siis koneenkäyttöpakko mikäli sellainen aluksesta löytyy, ja tuuli ei mahdollista riittävän kohtisuoraa ylitystä purjein, mutta reitijako kuitenkin täytyy ylittää.
        Siellä ei jätetä asiaan puuttumatta vain siksi, ettei yhtään alusta reitinjakoa pitkin juuri silloin kulje, toisin kuin suomessa tai virossa, joissa asiaa katsotaan usein läpi sormien.

        Tiedossani ei ole miten saksassa suhtaudutaan purkkariin jossa ei ole konetta ja joka ylittää reitinjaon 40 astetta vinoon luovien niin ylös kuin pääsee, laki kuitenkin mahdollistaa myös sellaisen tulkinnan, että tuokin on laitonta toimintaa, mikä on hyvä huomioida mikäli sielläpäin purjehtii.

        Mitä tarkoitat 40 astetta vinoon luovien? Onko "yleinen kurssi" 40 astetta vinoon johon tulevat esim 45 asteen luovit sekä vasempaan että oikeaan. Vai onko tässä luoviminen sitä että mennään ko kulmassa kohtalaisen pitkä matka yhteen suuntaan?

        Jos menee 40 asteen kulmassa reitinjakojärjestelmän yli niin mielestäni voikin antaa siitä sakot koska tarkoituksella näyttää olevan pysyä reitinjakojärjestelmässä pidempään kuin tarvis. Mielestäni koko reitinjakojärjestelmän ylitys yhdellä halssilla noin pienessä kulmassa ei tarkoita edes luovimista vaan sitä että ajetaan mahdollisimman ylös tuuleen (näin oli mainittu aikaisemmassa kirjoituksessa) ja pitkitetään reitinjakojärjestelmässä vietettyä aikaa.

        Mielenkiintoista on että netistä ei näytä löytyvän mitään aineistoa (oikeustapauksia, ohjeita) joka sanoisi että reitinjakojärjestelmässä pitää käyttää konetta.

        Itse käsittäisin ko saannön tarkoituksena olevan että reitinjakojärjestelmän yli mennään mahdollisimman nopeasti eikä kaistalle jäädä säätämään. Mielestäni tuo toteutuu esim sillä että reitinjakojärjestelmän yli luovitaan siten että kurssi on kohtisuorassa liikennettä vastaan (jota liikennettä siis ei ole kun ylitetään) ja kullakin halssilla mennään kohtalaisen lyhyt matka (muutamia kymmeniä metrejä).

        Saattaa tosin olla että Saksassa tuota lakia tulkitaan moottorointipakkona, mutta suhtaudun siihen vielä epäille ennenkuin oikeudenkäyntipöytäkirjat näen. Tosin purjehtija voi tuossa tilanteessa odottaa tuulen kääntymistä niin että yli voi mennä purjein kohtisuorassa.

        Olisi mielenkiintoista lukea tuon oikeudenkäynnin paperit ja jos jollain on joku tarkempi pointteri joko venelehden numeroon jossa tuosta oli puhuttu tai oikeudenkäynnin ajankohtaan tai paikkaan olisin kiitollinen tiedosta.

      • Jurristikko
        12 kirjoitti:

        Aika paljon pitää virrata vettä Vantaasta ennekuin Helsingin ja Tallinnan välillä purjeveneet käynnistävät moottorin pelkästään laivaväylien ylittämistä varten. Mikäli Ryssän väylät Suomenlahdella ylipäätään ovat näitä "reitinjakojärjestelmiä". Laivoja on väistetty ja tullaan toki jatkossakin väistämään jo itsesuojeluvaiston nimissä. Muutoin kerrotuilla säännöksillä ei suomalaisten veneilijöiden kannalta ole merkitystä

        Mitkä ihmeen Ryssän väylät?

        Suomenlahdella on länsi-itä suuntaiselle liikenteelle merkitty reittijakoalueita Hangon, Porkkalan ja Kallbådan kohdalle, ja lisäksi idempänä Suursaaren eteläpuolelle sekä Someriin. Nämä näkee merikartasta, vilkaise jos satut käymään joskus Suomenlahdella seilaavassa veneessä kylässä. Nämä eivät ole minkään rantavaltion väyliä, vaan kansaivälisin sopimuksin sovittuja juttuja joita VTS-keskukset valvovat.

        Helsingin ja Tallinnan välillä ei ole reittijakojärjestelmään Suomenlahden liikennettä varten, mutta Tallinnan lahdella on. Siellä ei kannata haahuilla purkkarilla pika-alusten jaloissa.

      • Jurristikko
        lidfv kirjoitti:

        Sekä :"kun käytännössä on mahdollista" että "Saksalaisessa tutkimuksessa reitinjakojärjestelmän laillisesta ylittämisestä oli käytettä /- 15 astetta hyväksyttävänä poikkeamana reitinjakojärjestelmän poikkisuorasta (90 astetta) ylittämisestä. "
        viittaavat navigaatio tarkkuuteen, eli on huomioitava, ettei kompassi eikä navigaattori ole mikään pakollinen varuste, joten tuo -15 astetta tulee siitä.


        "Jos purjevene on saanut sakot reitinjakojärjestelmän ylittämisestä menemällä niin ylös tuuleen kuin tuuli salli tämä on aivan mahdollista. Luultavasti jollain vilkkaalla alueella on lähdetty ylittämään reitinjakojärjestelmää vaikka olisi pitänyt odottaa / ylittää se keula mahdollisimman suorassa kulmassa reitinjakojärjestelmää kohden. "
        Muuta liikennettä ei reitinjakojärjestelmää ylitettäessä ollut, eli mitään väistämisiä ei tehty.
        Viranomaiset huomasivat ylityssuunnan tutkalla, ja reagoivat sen perusteella lähettäen partioveneen ottamaan ylös veneen tiedot, ja jättämään asian sen jälkeen suomen viranomaisten huoleksi.

        Eli odotus ei olisi muuttanut tilannetta mitenkään, ellei odotettaisi niin kauan, että tuuli kääntyy.
        Kyse oli vain siitä, ettei konetta käytetty vaikka sellainen oli ja polttoainetta riitti, vaan luovittiin noin 40 astetta sivuun kohtisuorasta ylityssuunnasta.


        Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä, mutta myös tallinnan lahdella on mereltä satamaan reitinjakojärjestelmä käytössä.
        Viron viranomaisten puuttumiskynnys on vaan käytännössä ollut alempi kuin saksalaisten, mikäli haittaa ei aiheudu reitinjakoa noudattaville aluksille.

        Käytännössä saksan aluevesillä on siis koneenkäyttöpakko mikäli sellainen aluksesta löytyy, ja tuuli ei mahdollista riittävän kohtisuoraa ylitystä purjein, mutta reitijako kuitenkin täytyy ylittää.
        Siellä ei jätetä asiaan puuttumatta vain siksi, ettei yhtään alusta reitinjakoa pitkin juuri silloin kulje, toisin kuin suomessa tai virossa, joissa asiaa katsotaan usein läpi sormien.

        Tiedossani ei ole miten saksassa suhtaudutaan purkkariin jossa ei ole konetta ja joka ylittää reitinjaon 40 astetta vinoon luovien niin ylös kuin pääsee, laki kuitenkin mahdollistaa myös sellaisen tulkinnan, että tuokin on laitonta toimintaa, mikä on hyvä huomioida mikäli sielläpäin purjehtii.

        Väite "Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä" ei pidä paikkaansa.

        Reittijakojärjestelmän kaistat on merkitty Porkkalan ja Kallbådan kohdalle, jolloin käytännössä laivat ohjautuvat omille "kaistoilleen" vaikka Helsingin ja Tallinnan välille ei ole merkitty reittijakoa.

      • tärkein
        Jurristikko kirjoitti:

        Väite "Lähimmät reitin jaot löytyvät suomenlahden pitkittäissuunnassa helsingin ja tallinnan väliltä" ei pidä paikkaansa.

        Reittijakojärjestelmän kaistat on merkitty Porkkalan ja Kallbådan kohdalle, jolloin käytännössä laivat ohjautuvat omille "kaistoilleen" vaikka Helsingin ja Tallinnan välille ei ole merkitty reittijakoa.

        Suoraan Helsingistä yli eikä mennä Porkkalan kohdalta ettei tulisi vääränlaisia ylityksiä

    • SL 500

      onhan minullakin 500hv urheiluauto, vaikka ajankin nopeusrajoitusten mukaan.
      Tietoisena sen harmittavan suuresti osaa naapureista, mutta sillä on tosi kiva ajella hiljaakin Kaivarin rannassa.

      • Merten kiharapää

        Tuskinpa nyt joku prole SL 500 ketään saa suuresti harmistumaan. Ja onko kyseessä edes urheiluauto? Tuollaisen kotteron saa Euroopasta jollain sadalla tonnilla, joten ei kyseessä nyt mikään Ferrarin Enzo-malli ole. Se jo saattaisikin saada suun auki jäämisen.

        Enemmän varmaan alkuperäistä kirjoittajaa harmittaa koneilla ajajien puolesta kun jää hieno harrastus kokematta. Viime viikonloppunakin huomasin ainakin puolentusinaa enemmän tai vähemmän hienoa venettä koneilla vaikka tuuli suoraan sivusta noin 8-9m/s. Pistää vaan miettimään että milloin niitä purjeita ylipäätään vedetään ylös? Se Bavaria kun on vähän kuin sen kipparin emäntä. Oikein huutaa sitä käyttöä mihin se on tehty. Mutta laiskanpulskea kapteeni ei pysty tyydyttämään kumpaakaan, ei vaimoa eikä venettä. Joten mennään sitten "koneilla" hutiloiden ja pikaisesti.

    • gyhuji

      Purkkari antaa mahdollisuuden mennä purjein tai koneella.
      Aivan sama minulle millä menevät. Eipä jaksa vähempi kiinnostaa
      muiden asiat.

      • kipparikallellaan

        pussissa koko viikonlopun, mutta töissä sitten työkavereille paukutellaan henkseleitä mahtavasta purjehdusviikonlopusta. Että semmotti seiloreita juu.

    • Todistaja13

      Osa purjeveneellä moottorilla ajavia pelkää purjeveneen kallistumista tuulessa. Olen tavannut tällaisia ihmisiä, jotka ovat vasta ostettuaan purjeveneen huomanneet pelkäävänsä.

      Toiset purjeveneellä moottorilla ajavista ovat purjehtijoiksi naamioituneita "moottorivenemiehiä", jotka eivät ole ikinä nauttineet purjehtimista vaan purjevene on tullut hankituksi jostain muusta syystä.

      Kolmannet purjeveneellä moottorilla ajavista ovat selviytyneet niin kovasta myrskystä että heidän purjeensa ovat repeytneet ja joutuvat pakosta ajamaan moottorilla.

    • 27

      Eiköhän jokainen saa käyttää venettään juuri niin kuin haluaa, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa muille. Koeta kehittää jokin harrastus itsellesi.

    • tt-audi

      Katseles mitä maksaa 40 jalkainen moottorivene ja vastaavasti purjevene. Halvempaa ostaa purjevene ja ajella moottorilla.
      Mastostakin on kaupat jo menossa yhdelle itserakentajalle.

      • xdkm
      • 28
        xdkm kirjoitti:

        Mitä se valas mielestäsi kosti hyppäämällä veneen päälle ?

        Arvaisin, että nim. "Valaan kosto" mielestä valas kosti seuraavat seikat:
        1. Vene ei ollut Bavaria
        2. Se selkeästi kulki purjeella, moottori ei ollut edes tyhjä käynnillä - ajattele mikä riski
        ja mikä pahinta
        3. Vaikka auki ollut keulapurje oli rullajeni, niin isopurje ei ollut, korostan, EI OLLUT RULLAPURJE,
        ja kun vielä veneen kyljellä ei roikkunut yhtään fendaria,
        niin toki siitä valas hermostuu, älä kysele hölmöjä

        Hermost

      • Roki,
        xdkm kirjoitti:

        Mitä se valas mielestäsi kosti hyppäämällä veneen päälle ?

        kun BP lorautti hieman öljyä laineille Mexikonlahdella!

      • fde555
    • gfre56u

      kunto ja hermo ei kestä purjehdusta. Nykyihminen päättäa, että nyt mennään tonne, säästä viis ja sitten ajeteaan koneella, koska tuuli on vastaan/liian hiljainen uppotukeille. Purjehdusta ei myöskään edusta suomalainen raskas venekanta, joka ei kulje mihinkään jos tuulta on alle 4 m/s.

      • Motari

        Joka vuosi sama juttu: Venestamat täyttyvät mottoripurjeveneilijöistä, jotka eivät osaa tai halua käyttää purjeita, ja satamaan tulo ja sieltä lähteminen on täyttä tuskaa. Hulluinta on katsella luonnonstamissa pakottavaa tarvetta kiilata oma moottoripurjehtija kahden sielunveljen veneen väliin -vaikka tilaa olisi millä mitalla tahansa kauempana. Näyttää jopa siltä, että tämä hulluus toteutuu varmuudella paikoissa, jotka on merkitty merikortteihin luonnonsatamiksi. Erikoista on ollut katsella moottoripurjeveneilijän kilpailua vauhdista oikean purjeveneilijän kanssa -ja sattuneesta syystä toinen vielä keikkuu niin, että varmasti on miehistöllä vaikeaa .. no, kukin tietysti menee tavallaan. Me olemme käytännössä lopettaneet veneilyn Suomenlahdella heinäkuussa. Uimavedet kesäkuussa on tosin kylmähköjä lasten kannalta, mutta kaupastahan saa märkäpukuja. Ja fenderit ei tosiaan roiku kyljillä.

    • .. ..

      Purjevene on vene, jossa polttoaine ei haise. Potkuria tai eteen päin vievää moottoria semmoisessa ei ole. Semmoinen vene, jossa on moottori ja potkuri ja masto, on moottoripurjehtija, esim Nauticat. Näin on täysin riippumatta siitä, mitä veneen myyjä on mahdollisesti ostajalle uskotellut.

      • 21

        Purjevene on jokainen vene, jolla on mahdollista liikkua niin, että kyseinen vene on sillä hetkellä lainkirjaimen (Colreg) mukaisesti purjealus. Tämä on ainoa yleispätevä ja faktaperusteinen määritelmä, kaikki muut ovat pelkkiä (arvottomia) mielipiteitä.

        Niistä mielipiteistä vähiten arvoton on liittojen katsastussäännöistä löytyvä: purjeveneeksi voidaan katsastaa vene, jolla on mahdollista tehdä vastakäännös 5 m/s tuulessa.

        Ja vain runkkarit liikkuvat purjeveneillä, joissa ei ole lainkaan moottoria.

      • Vähän vanhempi
        21 kirjoitti:

        Purjevene on jokainen vene, jolla on mahdollista liikkua niin, että kyseinen vene on sillä hetkellä lainkirjaimen (Colreg) mukaisesti purjealus. Tämä on ainoa yleispätevä ja faktaperusteinen määritelmä, kaikki muut ovat pelkkiä (arvottomia) mielipiteitä.

        Niistä mielipiteistä vähiten arvoton on liittojen katsastussäännöistä löytyvä: purjeveneeksi voidaan katsastaa vene, jolla on mahdollista tehdä vastakäännös 5 m/s tuulessa.

        Ja vain runkkarit liikkuvat purjeveneillä, joissa ei ole lainkaan moottoria.

        Oletko 21 vuotias?

      • 5477uggg
        21 kirjoitti:

        Purjevene on jokainen vene, jolla on mahdollista liikkua niin, että kyseinen vene on sillä hetkellä lainkirjaimen (Colreg) mukaisesti purjealus. Tämä on ainoa yleispätevä ja faktaperusteinen määritelmä, kaikki muut ovat pelkkiä (arvottomia) mielipiteitä.

        Niistä mielipiteistä vähiten arvoton on liittojen katsastussäännöistä löytyvä: purjeveneeksi voidaan katsastaa vene, jolla on mahdollista tehdä vastakäännös 5 m/s tuulessa.

        Ja vain runkkarit liikkuvat purjeveneillä, joissa ei ole lainkaan moottoria.

        liikkuu ei ole aikaa eikä voimia runkata. Semmoiset hommat on moottoriveneilijoille, purjehtijat yleensä ovat niin timmissä kunnossa, että vastakkaista sukupuolta löytyy, eikä tarvitse runkkari moottoriveneilijän tapaan runkata.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Purjehdus
        "purjehtiminen tarkoittaa liikkumista veden pinnalla purjeveneellä tai purjelaivalla pääsääntöisesti tuulen voimalla.

        "

    • Se älähtää kehen...

      Ihan samaa mietin joka kerta kun lähden saaristoon veneilemään. Toki on oma asia miten omaisuuttaan käyttää, mutta olisiko järkevämpää mennä saariin yhteysaluksella ja vuokrata mökki?

      Paras juttu mikä tässä viestiketjussa oli on se kommentti: "Kun purjehtia ottaa köydet irti, hän on jo perillä"
      Asia on muuten juuri näin. Ei se minuakaan kiusaa jos joka aamu lähdetään ennenkuin sika pieraisee että ollaan ajoissa uudessa laiturissa vertailemassa pen...veneitään. Onneksi on vielä muita satamia.

      • Motari

        Vaikka moottoriveneilijänä olen purjehtinut vain muutaman kerran, niin on helppo ymmärtää purjeveneilyn hienous -perillä on heti. Tiedän jopa perheitä, jotka ovat viihtyneet mainiosti kuukaudenkin saaristossa käymättä venesatamassa vertailtavana kertaakaan.. muutaman kerran olen myös päässyt näkemään, kuinka satamaan purjehditaan -ei siis moottorilla. Komeaa katseltavaa.

      • Optimistijolla!
        Motari kirjoitti:

        Vaikka moottoriveneilijänä olen purjehtinut vain muutaman kerran, niin on helppo ymmärtää purjeveneilyn hienous -perillä on heti. Tiedän jopa perheitä, jotka ovat viihtyneet mainiosti kuukaudenkin saaristossa käymättä venesatamassa vertailtavana kertaakaan.. muutaman kerran olen myös päässyt näkemään, kuinka satamaan purjehditaan -ei siis moottorilla. Komeaa katseltavaa.

        Myös purjehtijalla on ylitsevuotava kiire, sehän on muotia, joten mitä sitä vetelemään riepuja mastoon, turhaa työtä ja venekkin kallistuu epämukavasti jos sattuu tuulemaan. Mukavampi ja nopeampi on käynnistää moottori, ei hiljaisuuskaan sitten aiheuta stresiä, kun kone papattaa!

      • gtrryy678
        Optimistijolla! kirjoitti:

        Myös purjehtijalla on ylitsevuotava kiire, sehän on muotia, joten mitä sitä vetelemään riepuja mastoon, turhaa työtä ja venekkin kallistuu epämukavasti jos sattuu tuulemaan. Mukavampi ja nopeampi on käynnistää moottori, ei hiljaisuuskaan sitten aiheuta stresiä, kun kone papattaa!

        se vasta hermoille käy...tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä...

      • 91109101111
        gtrryy678 kirjoitti:

        se vasta hermoille käy...tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä,tätä teke koko kesä...

        Meidän veneessä on niin hieno ääni, mutta vie aivan hirveästi pensaa. Sen takia mennään purjeilla aina kun mahdollista.

    • JH

      Täällä ilmoittautuu yksi purjehduksesta nauttiva. Purjeilla on kertynyt kesän aikana n. 900nm ja koneella 200nm (tunteja n.60). Itse pidän mielummin kryssin, strekin ja sivutuuleen ajamisesta kun vene on tasaisesti kallellaan ja vauhti on kevyilläkin tuulilla kohtalainen. Myötäisellä vene alkaa ikävästi rullata aalloissa ja nopeuttakin on aina maksimissaan tuulennopeus. Tosin spinnulla ajaminen on kivaa :) Valitettavasti työ verottaa aikaa tältäkin harrastukselta.

      Tässä varovasti kysyn ("mitä se sulle kuuluu?"), että kuinka pitkiä päivämatkoja yleensä taitatte pursillanne? Mulla tänä kesänä matkat on jääneet 30-40nm siirtymiin, suurimman ollessa 95nm.

    • viini ja purjeet

      keskustelunaihetta tuskin saisi aikaan, vaikka vasiten yrittäisi. Yhtä älytöntä kuin ihmetellä, miksi joku juo viiniä, vaikka oluttakin olisi tarjolla.

      • purjemies

        Itse olen tänä kesänä nostanut perämoottorin purkkarini perään vain muutaman kerran ja nekin ihan vaan ehtiäkseni kilpailujen lähtöpaikalle ajoissa. Retkipurjehduksilla ei vielä ole tullut tarvetta. En silti pysty käsittämään, miksi se jotakuta häiritsee jos joku toinen ajelee koneella. Merelle lähdetään yleensä nauttimaan, ja kukin nauttii tavallaan.

        Mielestäni on myös typerää itkeä jostain ulkona roikkuvista fendareista tai vastaavasta. Itse otan fenderit pois siitä yksinkertaisesta syystä, että ne häiritsevät purjehdustani. Sitä en ymmärrä miten ne jotakuta muuta voisi häiritä. Jos jonkun paatti on sellainen, ettei roikkuvista fendareista ole haittaa, niin tokihan ne kannattaa pitää valmiina laidoilla. Sama koskee muutakin ylimääräistä säätämistä. Kuulemma hyvä merimiestapa edellyttää köysien vyyhteämistä rantaan tullessa. Minulle ei tulisi mieleenkään, vaan pidän köydet käyttövalmiina. Eipähän tarvitse taas lähtiessä availla vyyhtejä. Lippuleikkeihinkään en ole viitsinyt ryhtyä. Kyllä minut varmasti ilmankin lippua suomalaiseksi Suomen aluevesillä oletetaan, turha sitä on erikseen lipulla mainostaa. Lipun laitan sitten kun lähden ulkomaille.

        Kulttuuriperinteiden harrastajat pitäkööt harrastuksensa itsellään. Hyvä harrastus varmasti, mutta turha sitä on muille tuputtaa. Minä mieluummin keskityn purjehdukseen, joku toinen ehkä satamabongailuun. Aivan sama, kunhan kaikki viihtyvät ja ottavat muut vesilläliikkujat huomioon.

      • oivoivoivoi
        purjemies kirjoitti:

        Itse olen tänä kesänä nostanut perämoottorin purkkarini perään vain muutaman kerran ja nekin ihan vaan ehtiäkseni kilpailujen lähtöpaikalle ajoissa. Retkipurjehduksilla ei vielä ole tullut tarvetta. En silti pysty käsittämään, miksi se jotakuta häiritsee jos joku toinen ajelee koneella. Merelle lähdetään yleensä nauttimaan, ja kukin nauttii tavallaan.

        Mielestäni on myös typerää itkeä jostain ulkona roikkuvista fendareista tai vastaavasta. Itse otan fenderit pois siitä yksinkertaisesta syystä, että ne häiritsevät purjehdustani. Sitä en ymmärrä miten ne jotakuta muuta voisi häiritä. Jos jonkun paatti on sellainen, ettei roikkuvista fendareista ole haittaa, niin tokihan ne kannattaa pitää valmiina laidoilla. Sama koskee muutakin ylimääräistä säätämistä. Kuulemma hyvä merimiestapa edellyttää köysien vyyhteämistä rantaan tullessa. Minulle ei tulisi mieleenkään, vaan pidän köydet käyttövalmiina. Eipähän tarvitse taas lähtiessä availla vyyhtejä. Lippuleikkeihinkään en ole viitsinyt ryhtyä. Kyllä minut varmasti ilmankin lippua suomalaiseksi Suomen aluevesillä oletetaan, turha sitä on erikseen lipulla mainostaa. Lipun laitan sitten kun lähden ulkomaille.

        Kulttuuriperinteiden harrastajat pitäkööt harrastuksensa itsellään. Hyvä harrastus varmasti, mutta turha sitä on muille tuputtaa. Minä mieluummin keskityn purjehdukseen, joku toinen ehkä satamabongailuun. Aivan sama, kunhan kaikki viihtyvät ja ottavat muut vesilläliikkujat huomioon.

        Oli surullista kun kaikki veneet tulivat moottorilla....
        Kukaan ei soutanut, kukaan ei tullut sitä pikkuränniä purjeilla!!
        Voi voi...

      • Havainto_vain
        oivoivoivoi kirjoitti:

        Oli surullista kun kaikki veneet tulivat moottorilla....
        Kukaan ei soutanut, kukaan ei tullut sitä pikkuränniä purjeilla!!
        Voi voi...

        Näinpä tässä alkukesällä siinä rännissä kuunari Helenan. Purjeilla kulki.

      • Viini viininä

        Viini (purjevene) vs olut (moottorivene). Tässä keskustelussa ihmetellään miksi viini on tungettu olutpurkkiin ja viiniä hörpitään olutpurkista tv:n edessä sohvalla röhnöttäen.

        Idea on kai että ei keskustella purjehduksen vs moottoriveneilyn paremmuudesta vaan syistä mitkä ovat saaneet jotkut hankkimaan purjeveneen sillä kuitenkin purjehtimatta.

    • Matti Viikate

      Purjehtiminen vaatii taitoa, jota kiireinen ihminen ei ehdi opettelemaan. Paljon helpompi on ajaa moottoriveneella, varsinkin nyt kun polttoaine on halpaa. http:///mattiviikate.newsvine.com/

      • R

        Mun kesä on GUY22 ja Helsinki-Turku-Helsinki, yksin 4 viikkoa. Aina löytää mukavia luonnon ja muita satamia.
        Koneella tai tuulella tilanteen tai kelin mukaan, niin saa muutkin tehdä.
        Joskus vaan pikkaisen huolestun kun näkee moottoriveneen tulevan huimaa ainakin 30s vauhtia kohti ja ohittavan pikkupurteni noin 1m päästä keulasta tai ahterista ja kannelta iloista heilutusta oluttölkeillä. Ymmärrät kai arvon vesien Keke Roosperi miksi keskisormeni on syksyisin ruskeampi kuin muut sormeni.
        Ei, en pidä sitä siellä. Kyllä siinä on tilaa ohittaa kauempaa ja aavistuksen verran tyylikkäämmin.
        Kyllä minun mielestä on tilaa kaikille, jos haluaa.
        Darwinin laki pitää huolen sitten ihan varmasti niistä jotka eivät osaa. Ikävää että siinä menee joskus samalla sivullisiakin.

        Kivaa purjehdus kesää toivoo R

      • selitys.
        R kirjoitti:

        Mun kesä on GUY22 ja Helsinki-Turku-Helsinki, yksin 4 viikkoa. Aina löytää mukavia luonnon ja muita satamia.
        Koneella tai tuulella tilanteen tai kelin mukaan, niin saa muutkin tehdä.
        Joskus vaan pikkaisen huolestun kun näkee moottoriveneen tulevan huimaa ainakin 30s vauhtia kohti ja ohittavan pikkupurteni noin 1m päästä keulasta tai ahterista ja kannelta iloista heilutusta oluttölkeillä. Ymmärrät kai arvon vesien Keke Roosperi miksi keskisormeni on syksyisin ruskeampi kuin muut sormeni.
        Ei, en pidä sitä siellä. Kyllä siinä on tilaa ohittaa kauempaa ja aavistuksen verran tyylikkäämmin.
        Kyllä minun mielestä on tilaa kaikille, jos haluaa.
        Darwinin laki pitää huolen sitten ihan varmasti niistä jotka eivät osaa. Ikävää että siinä menee joskus samalla sivullisiakin.

        Kivaa purjehdus kesää toivoo R

        Purjevene hankitaan myös siksi,että voidaan kertoa tutuille,meillä onkin purjevene. Purjevene on hankittu siksi,että se nostaa itsetuntoa ja tietyissä"piireissä" saa arvostusta,sama pätee esim,golfaamiseen. Ihmiset ostavat monenlaisia tavaroita,autoja,koruja ym,saadakseen vain arvostusta ja oman egonsa pönkitystä. Toisaalta tällainen ihminen tekee itsestään täysin pellen,jolle ei voi kuin säälistä hymyillä.

      • Pitkään purjehtinut
        selitys. kirjoitti:

        Purjevene hankitaan myös siksi,että voidaan kertoa tutuille,meillä onkin purjevene. Purjevene on hankittu siksi,että se nostaa itsetuntoa ja tietyissä"piireissä" saa arvostusta,sama pätee esim,golfaamiseen. Ihmiset ostavat monenlaisia tavaroita,autoja,koruja ym,saadakseen vain arvostusta ja oman egonsa pönkitystä. Toisaalta tällainen ihminen tekee itsestään täysin pellen,jolle ei voi kuin säälistä hymyillä.

        Säälittävää ostaa purjevene ilman, että osaa purjehtia. Kyllä nämä moottorilla purjehtivat ovat yhtä noloa porukkaa kuin moottoriveneillä kaahailevat kaljaveikotkin.

      • 232323232
        Pitkään purjehtinut kirjoitti:

        Säälittävää ostaa purjevene ilman, että osaa purjehtia. Kyllä nämä moottorilla purjehtivat ovat yhtä noloa porukkaa kuin moottoriveneillä kaahailevat kaljaveikotkin.

        niin kait se pittää ensin maalla opetella seki taito ennenko uskaltaa mennä vesille.
        ajattele jos joku menis kokkeileen ja oppimmaan vesille iliman että oikeasti ossaaa

    • Merikrapu

      Paras ketju aikoihin.

      Tämä on haikailua vanhojen hyvien aikojen perään, mutta niin asiaa.

      Raha ja sivistys eivät tässäkään asiassa kulje käsi kädessä. Kyllä hävettää näiden fendarit leväällään moottorilla puksuttavien puolesta.

      • Öljyonöljyä

        Minua purjehtijana hävettää ihan muut asiat,kuin vene josta roikkuu fendarit!Itämeren suojelu tai se että mereen suhtaudutaan fendarit levällään.On monenlaista jätevesikuormitusta ,sotkemista ....matalous ja hajaasutusalueiden hälläväliä paskanheittoa.Puhuisitte kerrankin asiaa....miten itämeren suojelua voitaisiin edistää?Jos vaikka Porvoon edustalle leviää öljytankkeri,niin sitten vasta herätään parkumaan jälkiviisailla kommenteilla!

      • 21
        Öljyonöljyä kirjoitti:

        Minua purjehtijana hävettää ihan muut asiat,kuin vene josta roikkuu fendarit!Itämeren suojelu tai se että mereen suhtaudutaan fendarit levällään.On monenlaista jätevesikuormitusta ,sotkemista ....matalous ja hajaasutusalueiden hälläväliä paskanheittoa.Puhuisitte kerrankin asiaa....miten itämeren suojelua voitaisiin edistää?Jos vaikka Porvoon edustalle leviää öljytankkeri,niin sitten vasta herätään parkumaan jälkiviisailla kommenteilla!

        Toki Itämeren, erityisesti Suomenlahden ja Saaristomeren kunto ovat isoja ongelmia ja niiden kunnon parantamiseen on satsattava, sitä ei kukaan kiistä. Tämä viestiketju nyt vain lähti liikenteeseen siitä miksi purjeveneillä kuljetaan moottorilla, ei purjeilla ja kiertyi kulussa kyljellä oleviin fendareihin.... Ja kyllä veneen kyljellä purjeveneessä kulussa ulkonat roikkuvat fendarit ovat aivan naurettavia. Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella. Lisäksi, että jotain , muutakin oleellista purjehduksesta on jäänyt oppimatta.

      • 88
        21 kirjoitti:

        Toki Itämeren, erityisesti Suomenlahden ja Saaristomeren kunto ovat isoja ongelmia ja niiden kunnon parantamiseen on satsattava, sitä ei kukaan kiistä. Tämä viestiketju nyt vain lähti liikenteeseen siitä miksi purjeveneillä kuljetaan moottorilla, ei purjeilla ja kiertyi kulussa kyljellä oleviin fendareihin.... Ja kyllä veneen kyljellä purjeveneessä kulussa ulkonat roikkuvat fendarit ovat aivan naurettavia. Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella. Lisäksi, että jotain , muutakin oleellista purjehduksesta on jäänyt oppimatta.

        "Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella."

        Minulla on sellainen käsitys, että fendareiden roikkuminen laidalla ajon aikana johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat sinne unohtuneet ja kerätään kyllä pois kun asia huomataan. Samasta syystä näkee joskus lippuja perätangossa keskellä yötä vaikka vene ei ole kulussa.

        Vaikka eipä ne toisten roikkuvat fendarit ole minulta koskaan yöunia vieneet eivätkä vatsahaavaa kalvaneet. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

      • Takaisin aiheeseen
        88 kirjoitti:

        "Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella."

        Minulla on sellainen käsitys, että fendareiden roikkuminen laidalla ajon aikana johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat sinne unohtuneet ja kerätään kyllä pois kun asia huomataan. Samasta syystä näkee joskus lippuja perätangossa keskellä yötä vaikka vene ei ole kulussa.

        Vaikka eipä ne toisten roikkuvat fendarit ole minulta koskaan yöunia vieneet eivätkä vatsahaavaa kalvaneet. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

        Fendarit voivat unohtua, mutta moottori ei käynnisty vahingossa.

      • 45
        Takaisin aiheeseen kirjoitti:

        Fendarit voivat unohtua, mutta moottori ei käynnisty vahingossa.

        Onko sitten niin, että koneella ajavilla on aina fendarit kyljissä? Eli jos näkee fendarit kyljissä, on se vastaava merkki kuin kartio keulassa, jolloin ei tarvitse venettä väistää purjeveneenä vaikka seilit olisivat mastossa ylhäällä? Vai olisiko mahdollista, että vesiltä löytyy muitakin yhdistelmiä purje/kone/fendarinpaikan suhteen?

        Kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan kirjoitettu, löytyy lukuisia syitä, miksi kone on käynnissä purjeveneessä. Sen lisäksi joissakin purkkareissa on kone käynnissä ja potkurikin tekee työtä. Vielä kokonaan kolmas asia on: So what? Mitä se sinun napaasi kaivaa, oli syy mikä tahansa?

      • 29
        88 kirjoitti:

        "Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella."

        Minulla on sellainen käsitys, että fendareiden roikkuminen laidalla ajon aikana johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat sinne unohtuneet ja kerätään kyllä pois kun asia huomataan. Samasta syystä näkee joskus lippuja perätangossa keskellä yötä vaikka vene ei ole kulussa.

        Vaikka eipä ne toisten roikkuvat fendarit ole minulta koskaan yöunia vieneet eivätkä vatsahaavaa kalvaneet. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

        "fendareiden roikkuminen laidalla ajon aikana johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat sinne unohtuneet ja kerätään kyllä pois kun asia huomataan" eli viimeistän silloin, kun nostetaan purjeet. Jos purjeita ei nosteta vaan ajellaan moottorilla, voipi olla, että fendareita ei huomata ja ne jäävät laidalle
        vai mitä?
        ,

      • Alpo Jalmari
        88 kirjoitti:

        "Fendareiden roikuminen osoittaa, että veneellä ei ole edes tarkoitus purjehtia, vaan ajela pelkästään koneella."

        Minulla on sellainen käsitys, että fendareiden roikkuminen laidalla ajon aikana johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat sinne unohtuneet ja kerätään kyllä pois kun asia huomataan. Samasta syystä näkee joskus lippuja perätangossa keskellä yötä vaikka vene ei ole kulussa.

        Vaikka eipä ne toisten roikkuvat fendarit ole minulta koskaan yöunia vieneet eivätkä vatsahaavaa kalvaneet. Mutta kukin taaplaa tyylillään.

        Noille ns "hälläväliä/sinnepäin"-veneilijöille tarvitsee tapahtua jokin harmittava takaisku purjehdittaessa tai koneella ajettaessa. Skuutti takertuu fendariin kiinni tai kiinnitysköysi menee potkuriin. Ennenkuin lähdetään liikkeelle tai kun ankkuri on nostettu tai poijusta irtauduttu pitää käydä läpi varusteet etteivät ne aiheuta ongelmia ajettaessa. Tästä tuli muuten mieleeni että kai jotkut jättävät ankkurinkin parin kolmen metrin köyden varaan roikkumaan perään??? Miksi sitä turhaan nostaa???? Likastaa vaan turhaan hienot Gantin tai Henry Lloydin varusteet ja kannen. Sitten luetaan maanantain iltalehdestä että merivartiosto pelastaa veneilijät ulapalta. Harvoin siinä kerrotaan että keulaköydet ovat potkurissa. Merellä ei voi laittaa syytä muiden niskoille niinkuin nykyajan trendi pahasti näyttää. Itse ei oteta vastuuta töpeksimisistään vaan pyydetään korvauksia itselleen tulleesta mielipahasta joka on kuitenkin itse aiheutettu.

      • roikkuu
        Alpo Jalmari kirjoitti:

        Noille ns "hälläväliä/sinnepäin"-veneilijöille tarvitsee tapahtua jokin harmittava takaisku purjehdittaessa tai koneella ajettaessa. Skuutti takertuu fendariin kiinni tai kiinnitysköysi menee potkuriin. Ennenkuin lähdetään liikkeelle tai kun ankkuri on nostettu tai poijusta irtauduttu pitää käydä läpi varusteet etteivät ne aiheuta ongelmia ajettaessa. Tästä tuli muuten mieleeni että kai jotkut jättävät ankkurinkin parin kolmen metrin köyden varaan roikkumaan perään??? Miksi sitä turhaan nostaa???? Likastaa vaan turhaan hienot Gantin tai Henry Lloydin varusteet ja kannen. Sitten luetaan maanantain iltalehdestä että merivartiosto pelastaa veneilijät ulapalta. Harvoin siinä kerrotaan että keulaköydet ovat potkurissa. Merellä ei voi laittaa syytä muiden niskoille niinkuin nykyajan trendi pahasti näyttää. Itse ei oteta vastuuta töpeksimisistään vaan pyydetään korvauksia itselleen tulleesta mielipahasta joka on kuitenkin itse aiheutettu.

        ankkuri huuhtoutuu mudasta siten että roikotetaan sitä perässä veneen kulkiessa

      • 33
        Alpo Jalmari kirjoitti:

        Noille ns "hälläväliä/sinnepäin"-veneilijöille tarvitsee tapahtua jokin harmittava takaisku purjehdittaessa tai koneella ajettaessa. Skuutti takertuu fendariin kiinni tai kiinnitysköysi menee potkuriin. Ennenkuin lähdetään liikkeelle tai kun ankkuri on nostettu tai poijusta irtauduttu pitää käydä läpi varusteet etteivät ne aiheuta ongelmia ajettaessa. Tästä tuli muuten mieleeni että kai jotkut jättävät ankkurinkin parin kolmen metrin köyden varaan roikkumaan perään??? Miksi sitä turhaan nostaa???? Likastaa vaan turhaan hienot Gantin tai Henry Lloydin varusteet ja kannen. Sitten luetaan maanantain iltalehdestä että merivartiosto pelastaa veneilijät ulapalta. Harvoin siinä kerrotaan että keulaköydet ovat potkurissa. Merellä ei voi laittaa syytä muiden niskoille niinkuin nykyajan trendi pahasti näyttää. Itse ei oteta vastuuta töpeksimisistään vaan pyydetään korvauksia itselleen tulleesta mielipahasta joka on kuitenkin itse aiheutettu.

        Aika kaukaa haeskelet noita fendareiden ja kiinnitysköysien mahdollisia haittoja. Tekstistäsi näkee, ettet ymmärrä purjehduksesta mitään. Olisit ennemmin huolissasi vaikkapa spinnuskuuttien kohtalosta.

      • 18
        33 kirjoitti:

        Aika kaukaa haeskelet noita fendareiden ja kiinnitysköysien mahdollisia haittoja. Tekstistäsi näkee, ettet ymmärrä purjehduksesta mitään. Olisit ennemmin huolissasi vaikkapa spinnuskuuttien kohtalosta.

        Siinähän ne spinnuskuutit ovat kannella, mikäli on ajateltu ajaa spinnulla, muutoin ne ovat kannen alla. Ja jos olet todella olet Alpo Jalmarin näkemyksien kanssa erimieltä ja et näe kiinnitysköysien ja fendarien huolimattomassa käsittelyssä ongelmia, niin toivottavasti olet tänne ajankuluksesi kirjoitteleva trolli. pelottaa ajatella, jos olet vesillä tuolla asenteella, siis ihan näin veronmaksajana, veronmaksajat kun maksavat sinunkin pelastamisestasi aiheutuvat kulut

      • 13
        18 kirjoitti:

        Siinähän ne spinnuskuutit ovat kannella, mikäli on ajateltu ajaa spinnulla, muutoin ne ovat kannen alla. Ja jos olet todella olet Alpo Jalmarin näkemyksien kanssa erimieltä ja et näe kiinnitysköysien ja fendarien huolimattomassa käsittelyssä ongelmia, niin toivottavasti olet tänne ajankuluksesi kirjoitteleva trolli. pelottaa ajatella, jos olet vesillä tuolla asenteella, siis ihan näin veronmaksajana, veronmaksajat kun maksavat sinunkin pelastamisestasi aiheutuvat kulut

        Nuo Alpo Jalmarin väkisin keksimät perustelut fendareista, keulaköysistä yms.

        Miten ihmeessä keulaköysi muuten voisi sotkeutua potkuriin, vaikka sitä ei pantaisikaan ajon ajaksi säilytyslokeroon? Useimmilla näkyy olevan tapana pistää haat keulakaiteisiin roikkumaan eli köydet ovat kiinni molemmista päistään => ei niin mitään mahdollisuutta pudota tai sotkeutua johonkin. Ja normaalisti keulaköydet ovat pituudeltaankin jotain 5 metrin luokkaa, eli vaikka toinen pää olisikin irti ja luiskahtaisi mereen, niin eihän ne yllä potkuriin. Nythän puhuttiin purjeveneistä eikä mistään pikkubustereista.

      • 29
        13 kirjoitti:

        Nuo Alpo Jalmarin väkisin keksimät perustelut fendareista, keulaköysistä yms.

        Miten ihmeessä keulaköysi muuten voisi sotkeutua potkuriin, vaikka sitä ei pantaisikaan ajon ajaksi säilytyslokeroon? Useimmilla näkyy olevan tapana pistää haat keulakaiteisiin roikkumaan eli köydet ovat kiinni molemmista päistään => ei niin mitään mahdollisuutta pudota tai sotkeutua johonkin. Ja normaalisti keulaköydet ovat pituudeltaankin jotain 5 metrin luokkaa, eli vaikka toinen pää olisikin irti ja luiskahtaisi mereen, niin eihän ne yllä potkuriin. Nythän puhuttiin purjeveneistä eikä mistään pikkubustereista.

        Entäs sitten fendarit? Näkemyksesi Alpo Jalmarin kommentteihin niiden osalta? Ja sinä siis lähdet siitä, että kotisataman 5 metrin keulaköydet soveltuvat luonnonsatamiin ja kaikkiin vierassatamiin, ja näin ne (kotisataman köydet) pidetään kiinnitysvalmiudessa. Sillä toki myönnät, että pelkille iltapurjehduksille lähdettäessä kotisataman köydet irroitetaan useimmiten veneestä ja jätetään laiturille odottamaan? Varsinkin kun puhutaan purjeveneistä, joille on paikat pursiseurojen satamassa, ei mistään pikkubustereista.

      • 13
        29 kirjoitti:

        Entäs sitten fendarit? Näkemyksesi Alpo Jalmarin kommentteihin niiden osalta? Ja sinä siis lähdet siitä, että kotisataman 5 metrin keulaköydet soveltuvat luonnonsatamiin ja kaikkiin vierassatamiin, ja näin ne (kotisataman köydet) pidetään kiinnitysvalmiudessa. Sillä toki myönnät, että pelkille iltapurjehduksille lähdettäessä kotisataman köydet irroitetaan useimmiten veneestä ja jätetään laiturille odottamaan? Varsinkin kun puhutaan purjeveneistä, joille on paikat pursiseurojen satamassa, ei mistään pikkubustereista.

        saattavat sotkeutua skuuttiin vain, jos ne nostetaan kannelle, mikä on toisaalta hyvin yleinen ja erittäin käytännöllinen ratkaisu. Kovin todennäköistä sekään ei ole. Ja jos veneessä on itseskuuttaava keulapurje, niin 50% siitäkin todennäköisyydestä katoaa, koska skuuttiköysi on vain toisella sivustalla. Olen huomannut, että jopa seuran ns. tosipurjehtijat (pitkän linjan aktiivipurjehtijat) useimmiten vain nostavat fendarit kannelle eivätkä siirrä mihinkään lokeroihin. Ei siis heitäkään näytä tuo skuutteihin sekoaminen huolettavan.

        En jätä itse keulaköysiä koskaan laituriin, vaikka lähtisin vain muutamaksi tunniksi vesille. Ja mitä nyt olen kotisatamassa katsellut, niin eivätpä juuri muutkaan niin tee. Meidän satamassa on alun toistasataa venepaikkaa (en tiedä ihan tarkkaa määrää); heittona sanoisin, että enintään 2-3 ihmistä harrastaa koskaan sitä, että keulaköydet jätetään laituriin odottamaan.

        5 m keulaköydet riittävät kokemuksen mukaan kaikkiin vierassatamiin. Ei ole 15 veneilykesänä tullut vielä vastaan sellaista vierassatamaa, jossa olisi tehnyt edes tiukkaa sen kanssa. Itse asiassa yleensä tilanne on se, että viidessäkin metrissä onvähintään kaksi metriä ylimääräistä. Luonnonsatamissa oma tapani on jäädä ankkuriin, jos laiturikiinnitystä ei ole tarjolla. Kun todennäköisyydet ovat tällaiset, olisi aivan turha irrotella keulaköysiä knaapeista kotisatamasta lähtiessä. Jos määränpäässä yllättäen ilmenisi, että sinne pitäisi vaihtaa pidemmät narut, niin sen voi tehdä sitten. Ei tosin kovin mielellään, ei minulla ainakaan ole joustimia kuin yksissä köysissä ja ilman joustimia pitää olla tosi aalloton paikka, ettei olo käy kovin nykiväksi.

      • juu_u
        13 kirjoitti:

        saattavat sotkeutua skuuttiin vain, jos ne nostetaan kannelle, mikä on toisaalta hyvin yleinen ja erittäin käytännöllinen ratkaisu. Kovin todennäköistä sekään ei ole. Ja jos veneessä on itseskuuttaava keulapurje, niin 50% siitäkin todennäköisyydestä katoaa, koska skuuttiköysi on vain toisella sivustalla. Olen huomannut, että jopa seuran ns. tosipurjehtijat (pitkän linjan aktiivipurjehtijat) useimmiten vain nostavat fendarit kannelle eivätkä siirrä mihinkään lokeroihin. Ei siis heitäkään näytä tuo skuutteihin sekoaminen huolettavan.

        En jätä itse keulaköysiä koskaan laituriin, vaikka lähtisin vain muutamaksi tunniksi vesille. Ja mitä nyt olen kotisatamassa katsellut, niin eivätpä juuri muutkaan niin tee. Meidän satamassa on alun toistasataa venepaikkaa (en tiedä ihan tarkkaa määrää); heittona sanoisin, että enintään 2-3 ihmistä harrastaa koskaan sitä, että keulaköydet jätetään laituriin odottamaan.

        5 m keulaköydet riittävät kokemuksen mukaan kaikkiin vierassatamiin. Ei ole 15 veneilykesänä tullut vielä vastaan sellaista vierassatamaa, jossa olisi tehnyt edes tiukkaa sen kanssa. Itse asiassa yleensä tilanne on se, että viidessäkin metrissä onvähintään kaksi metriä ylimääräistä. Luonnonsatamissa oma tapani on jäädä ankkuriin, jos laiturikiinnitystä ei ole tarjolla. Kun todennäköisyydet ovat tällaiset, olisi aivan turha irrotella keulaköysiä knaapeista kotisatamasta lähtiessä. Jos määränpäässä yllättäen ilmenisi, että sinne pitäisi vaihtaa pidemmät narut, niin sen voi tehdä sitten. Ei tosin kovin mielellään, ei minulla ainakaan ole joustimia kuin yksissä köysissä ja ilman joustimia pitää olla tosi aalloton paikka, ettei olo käy kovin nykiväksi.

        Ilman joustimia oleva pari metriä pidempi ja vaakasuoraan laitettu köysi nykii ihan yhtä vähän, ellei vähemmänkin, kuin joustimilla varustettu lyhyt pätkä.
        Ne nykäykset tulevat keulan ylös/alas liikkeistä, ja vaakasuoraköysi ei siksi nyi vaan kääntyy kiinnityspisteensä ympäri keulan noustessa ja laskiessa.
        Kokeilepa joskus laittaa ne köydet kiinni vähintään 5m päähän toisistaan, ja normaalit 0.5m keulan eteen, eli yli 2.3m keulasta sivulle. Ei vaan nyi vaikka aallokkoa olisikin, ja joustimet puuttuisikin.

      • realismia peliin
        juu_u kirjoitti:

        Ilman joustimia oleva pari metriä pidempi ja vaakasuoraan laitettu köysi nykii ihan yhtä vähän, ellei vähemmänkin, kuin joustimilla varustettu lyhyt pätkä.
        Ne nykäykset tulevat keulan ylös/alas liikkeistä, ja vaakasuoraköysi ei siksi nyi vaan kääntyy kiinnityspisteensä ympäri keulan noustessa ja laskiessa.
        Kokeilepa joskus laittaa ne köydet kiinni vähintään 5m päähän toisistaan, ja normaalit 0.5m keulan eteen, eli yli 2.3m keulasta sivulle. Ei vaan nyi vaikka aallokkoa olisikin, ja joustimet puuttuisikin.

        ...oot: kiinnityslenkit on normaalisti venepaikan "kulmissa" ja 5 m leveät ruudut on kyllä harvinaisuuksia. Vai onko tapasi levittää köydet häiritsemään muiden kulkua ja olemista?

      • Juu_u
        realismia peliin kirjoitti:

        ...oot: kiinnityslenkit on normaalisti venepaikan "kulmissa" ja 5 m leveät ruudut on kyllä harvinaisuuksia. Vai onko tapasi levittää köydet häiritsemään muiden kulkua ja olemista?

        se että kiinnityspisteet laiturilla, joihin keulaköydet on kiinnitetty, ovat kauempana toisistaan kuin veneen leveys ei millään lailla häiritse naapuriveneitä.
        Päin vastoin, jos naaapuri tulee liian kovaa rantaan niin ne jopa jarruttavat sen vauhtia ennen kolausta laituria päin. Naapuriveneen keulan kohdalla köyteni tulevat näin kiinniterttynä noin 20 cm laiturin ulkopuolelle, eikä kukaan ole halunnut veneensä keulaa sen lähemmäksi saada viimeisen 30 vuoden aikana, jolloin olen noin aina menetellyt. Moni naapuri on ollut ratkaisuuni niin tyytyväinen, että on ilmoittanut itsekin ottavan saman idean käyttöönsä, ja onpa joku tehnyt niin jo samassa laiturissakin kiittäen hyvästä ideasta.

        Odottelen edelleenkin turhaan sitä ensimmäistä laiturinaapuria, jota menettelyni häiritsee ja sen perusteluja, mutta toistaiseksi edelleenkin ihan turhaan, näyttää häiritsevän vain täällä nettipalstalla eikä tosielämässä ketään.

      • 10
        Juu_u kirjoitti:

        se että kiinnityspisteet laiturilla, joihin keulaköydet on kiinnitetty, ovat kauempana toisistaan kuin veneen leveys ei millään lailla häiritse naapuriveneitä.
        Päin vastoin, jos naaapuri tulee liian kovaa rantaan niin ne jopa jarruttavat sen vauhtia ennen kolausta laituria päin. Naapuriveneen keulan kohdalla köyteni tulevat näin kiinniterttynä noin 20 cm laiturin ulkopuolelle, eikä kukaan ole halunnut veneensä keulaa sen lähemmäksi saada viimeisen 30 vuoden aikana, jolloin olen noin aina menetellyt. Moni naapuri on ollut ratkaisuuni niin tyytyväinen, että on ilmoittanut itsekin ottavan saman idean käyttöönsä, ja onpa joku tehnyt niin jo samassa laiturissakin kiittäen hyvästä ideasta.

        Odottelen edelleenkin turhaan sitä ensimmäistä laiturinaapuria, jota menettelyni häiritsee ja sen perusteluja, mutta toistaiseksi edelleenkin ihan turhaan, näyttää häiritsevän vain täällä nettipalstalla eikä tosielämässä ketään.

        Ja voiha kiinnitysköydet vetään ristiin oman veneen keulan yli, näin niihin saa pituutta muita häiritsemättä. Varsinkin, jos vielä kiinnittää veneensä laituriin peräedellä

      • 131313iines
        45 kirjoitti:

        Onko sitten niin, että koneella ajavilla on aina fendarit kyljissä? Eli jos näkee fendarit kyljissä, on se vastaava merkki kuin kartio keulassa, jolloin ei tarvitse venettä väistää purjeveneenä vaikka seilit olisivat mastossa ylhäällä? Vai olisiko mahdollista, että vesiltä löytyy muitakin yhdistelmiä purje/kone/fendarinpaikan suhteen?

        Kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan kirjoitettu, löytyy lukuisia syitä, miksi kone on käynnissä purjeveneessä. Sen lisäksi joissakin purkkareissa on kone käynnissä ja potkurikin tekee työtä. Vielä kokonaan kolmas asia on: So what? Mitä se sinun napaasi kaivaa, oli syy mikä tahansa?

        Jos veneessäni olisi sähköiset fentarin nostimet, olisin onnellinen :)
        Voisin keskittyä vain nautinnolliseen ohjaukseen, vaikka pinnalla.

      • noniin151515
        roikkuu kirjoitti:

        ankkuri huuhtoutuu mudasta siten että roikotetaan sitä perässä veneen kulkiessa

        niin on

    • Skönäri II

      Veneillä ei purjehdita kun on maakravun tavat.
      Mutta miksi valtavat määrät purjeveneitä, ja muitakin, ovat suuren osan ajasta laitureitten koristeina. Veneet ovat vesillä liikkumista varten.

      • työikäinen purjehtij

        Kaikki eivät ole vielä eläkkeellä.

    • Jotain rotia!

      purjehtiminen pitääkin kieltää!

      • Mörttensån

        Mikään muu paitsi purjehdus ei ole turhaa!

    • Kelol
      • Puusaunaneteinen

        Joo....yksi moottorivenemies istuskeli veneessään ,kun lähdin merelle.Ei viiti ajella kun maksaa polttoaine niin paljon.Istuskelen tässä.Minulle meni Kotka edestakaisella matkalla rantautumisineen noin 1 litra polttoainetta.Muuten kuljin tuulen voimalla Puotilasta määränpäähän!

    • ohjautuva

      "Reittijakojärjestelmän kaistat on merkitty Porkkalan ja Kallbådan kohdalle, jolloin käytännössä laivat ohjautuvat omille "kaistoilleen" vaikka Helsingin ja Tallinnan välille ei ole merkitty reittijakoa."

      Tuleeko ongelmia reitinjakokaistasäännöstövalvonnan kanssa jos menee Suomenlahden yli Tallinnaan sivussa noista vilkkaista laivaväylistä?

      • Pöpeliköstä tullut

        toi purjrhtiminen. Sitäpaitti siitä puuttuu rauhottava moottorin ulvonta.

      • dggh4256y6ht
        Pöpeliköstä tullut kirjoitti:

        toi purjrhtiminen. Sitäpaitti siitä puuttuu rauhottava moottorin ulvonta.

        toi konevoimin kulkeminen. Sellaisesta puuttuu oman pään käyttö.

      • Juurilaistoinen
        Pöpeliköstä tullut kirjoitti:

        toi purjrhtiminen. Sitäpaitti siitä puuttuu rauhottava moottorin ulvonta.

        No sitä ei ainakaan....lisäksi tuuli on ilmaista ,mutta polttoaine maksaa....olisko yli euron litra?

      • marsma
        Juurilaistoinen kirjoitti:

        No sitä ei ainakaan....lisäksi tuuli on ilmaista ,mutta polttoaine maksaa....olisko yli euron litra?

        Tuuli on ehkä ilmaista, mutta purjeet eivät! Kyllä moottoriveneily tulisi rutkasti halvemmaksi kuin purjeiden hankinta. Millään venyneillä lakanoilla en nimittäin purjehdi.

      • 19
        Juurilaistoinen kirjoitti:

        No sitä ei ainakaan....lisäksi tuuli on ilmaista ,mutta polttoaine maksaa....olisko yli euron litra?

        Purjeillakulun mukavuus vaihtelee. Toisessa äärilaidassa on mukava sivutuuli 5-7 m/s ilman mainittavaa aallokkoa auringonpaisteessa: silloin purjehdus on mukavaa ja leppoisaa, vene kulkee eikä tarvitse juuri mitään tehdä. Kunhan nauttii olostaan.
        Ja toisinaan homma on sitten tosi työlästä. Heikko tuuli ja kova myötäaallokko, tai kovin puuskainen ja kääntyilevä tuuli. Tai vastatuuli ja kapeahko väylä saarten lomassa. Ja monia muita tilanteita, joissa pitää olla koko ajan skarppina, jalusköysi koko ajan kädessä ja jatkuvasti säätelemässä. Sellainen ei ole kivaa. Silloin alkaa herkästi harkita, josko koneella kulkisi mukavammin.

        Toi kustannuspuoli on sitten oma juttunsa. Periaatteessa vene tietysti kulkee purjeilla ilmaiseksi. Toisaalta ne purjeet joutuu uusimaan 10-15 vuoden välein. Matkapurjehtijan perussetti (iso ja yksi keulapurje) on helposti kolmisentuhatta euroa. Se ei ole vielä paha, 200-300 euroa vuodessa. Sen voisi laskea vaikka niin, että tuolla rahalla purkkari kulkee koneella 500-700 mailia. Jos taas haluaa panostaa asiaan, hommaa jotain hienoja kevlar-lakanoita ja kenties useita erityyppisiä purjeita kerralla, niin kymppitonni on hetkessä sileänä. Silloin tulee hereästi purjehditulle mailille hintaa euro ja ylikin.

        No, pitäähän purkkarissa purjeet joka tapauksessa olla siinä kuin moottorikin. Joten yksinkertaistetaan näin:
        -koneella ajettu maili maksaa tavispurjehtijalle n. 0,4 euroa riippumatta käytännössä lainkaan niiden määrästä
        -purjeilla ajetun hinta riippuu siitä, paljonko kesässä purjehtii; jos yli 500 mailia, on purjemaili luultavasti konemailia halvempi.

      • nbb bb m h
        marsma kirjoitti:

        Tuuli on ehkä ilmaista, mutta purjeet eivät! Kyllä moottoriveneily tulisi rutkasti halvemmaksi kuin purjeiden hankinta. Millään venyneillä lakanoilla en nimittäin purjehdi.

        Moottoriveneily tulisi rutkasti halvemmaksi????Miten niin....paljon on tuulessa kulkevan purjeveneen käyttökustannukset Helsingistä Tukholmaan ja takaisin-kautta moottoriveneen!!!Mietis henkilö mitä suustas päästelet!

      • HNMBVMVNGVN
        19 kirjoitti:

        Purjeillakulun mukavuus vaihtelee. Toisessa äärilaidassa on mukava sivutuuli 5-7 m/s ilman mainittavaa aallokkoa auringonpaisteessa: silloin purjehdus on mukavaa ja leppoisaa, vene kulkee eikä tarvitse juuri mitään tehdä. Kunhan nauttii olostaan.
        Ja toisinaan homma on sitten tosi työlästä. Heikko tuuli ja kova myötäaallokko, tai kovin puuskainen ja kääntyilevä tuuli. Tai vastatuuli ja kapeahko väylä saarten lomassa. Ja monia muita tilanteita, joissa pitää olla koko ajan skarppina, jalusköysi koko ajan kädessä ja jatkuvasti säätelemässä. Sellainen ei ole kivaa. Silloin alkaa herkästi harkita, josko koneella kulkisi mukavammin.

        Toi kustannuspuoli on sitten oma juttunsa. Periaatteessa vene tietysti kulkee purjeilla ilmaiseksi. Toisaalta ne purjeet joutuu uusimaan 10-15 vuoden välein. Matkapurjehtijan perussetti (iso ja yksi keulapurje) on helposti kolmisentuhatta euroa. Se ei ole vielä paha, 200-300 euroa vuodessa. Sen voisi laskea vaikka niin, että tuolla rahalla purkkari kulkee koneella 500-700 mailia. Jos taas haluaa panostaa asiaan, hommaa jotain hienoja kevlar-lakanoita ja kenties useita erityyppisiä purjeita kerralla, niin kymppitonni on hetkessä sileänä. Silloin tulee hereästi purjehditulle mailille hintaa euro ja ylikin.

        No, pitäähän purkkarissa purjeet joka tapauksessa olla siinä kuin moottorikin. Joten yksinkertaistetaan näin:
        -koneella ajettu maili maksaa tavispurjehtijalle n. 0,4 euroa riippumatta käytännössä lainkaan niiden määrästä
        -purjeilla ajetun hinta riippuu siitä, paljonko kesässä purjehtii; jos yli 500 mailia, on purjemaili luultavasti konemailia halvempi.

        Moottorivene ei kulje ilman moottoria ....ajatellaan,että uusit moottorin 15-vuoden välein....tietysti siksi,että se on loppuun kaluttu.Paljon maksaa 150 hevosvoimainen voimanlähde?Riittääkö 20 000 € ?Niin että ei se kovin halpaa ole se moottoriveneilykään!Tämä tiedoksi sille -Toisinaan on nimimerkille!

      • 9
        HNMBVMVNGVN kirjoitti:

        Moottorivene ei kulje ilman moottoria ....ajatellaan,että uusit moottorin 15-vuoden välein....tietysti siksi,että se on loppuun kaluttu.Paljon maksaa 150 hevosvoimainen voimanlähde?Riittääkö 20 000 € ?Niin että ei se kovin halpaa ole se moottoriveneilykään!Tämä tiedoksi sille -Toisinaan on nimimerkille!

        150 hv koneeseen? Miksi sellaisella varustettu moottorivene olisi ainoa vaihtoehto purjeveneelle?

        Verrataan nyt saman nopeusluokan veneitä. 40-50 hv kone on hintaluokkaa kymppitonni. Nykyaikaisessa purjeveneessä on usein n. 30 hv kone, jopa isompikin. Toisaalta uppoumamoottoriveneessä voisi olla pienitehoisempi, mutta usein siellä n. viiskymppinen on. Eikä sitä konetta tarvitse 15 vuoden välein vaihtaa; jos huollot on tehty, niin 25-30 vuotta on todennäköisempi. Dieselkoneista nyt tietysti puhutaan.

        Ja kun purkkarissakin toki pitää moottori olla eikä sen vaihtoväli yhtään pidempi ole kuin moottoriveneessä (usein lyhyempi, koska vuotuisia tunteja tulee vähemmän => kone kärsii pahemmin korroosiosta yms.), niin suoraan moottorista johtuva kustannusero ei välttämättä ole lainkaan moottoriveneen tappioksi. Ja jos onkin, niin puhutaan ehkä satasesta per vuosi.

        Sensijaan sillä on merkitystä kustannusmielessä, että jos vertaat suurinpiirtein samanhintaisia ja samanikäisiä veneitä, niin purjeveneessä on yleensä paremmat sisätilat eli asuttavuus eli käytettävyys perheveneilyssä on parempi.

      • M Erimies
        9 kirjoitti:

        150 hv koneeseen? Miksi sellaisella varustettu moottorivene olisi ainoa vaihtoehto purjeveneelle?

        Verrataan nyt saman nopeusluokan veneitä. 40-50 hv kone on hintaluokkaa kymppitonni. Nykyaikaisessa purjeveneessä on usein n. 30 hv kone, jopa isompikin. Toisaalta uppoumamoottoriveneessä voisi olla pienitehoisempi, mutta usein siellä n. viiskymppinen on. Eikä sitä konetta tarvitse 15 vuoden välein vaihtaa; jos huollot on tehty, niin 25-30 vuotta on todennäköisempi. Dieselkoneista nyt tietysti puhutaan.

        Ja kun purkkarissakin toki pitää moottori olla eikä sen vaihtoväli yhtään pidempi ole kuin moottoriveneessä (usein lyhyempi, koska vuotuisia tunteja tulee vähemmän => kone kärsii pahemmin korroosiosta yms.), niin suoraan moottorista johtuva kustannusero ei välttämättä ole lainkaan moottoriveneen tappioksi. Ja jos onkin, niin puhutaan ehkä satasesta per vuosi.

        Sensijaan sillä on merkitystä kustannusmielessä, että jos vertaat suurinpiirtein samanhintaisia ja samanikäisiä veneitä, niin purjeveneessä on yleensä paremmat sisätilat eli asuttavuus eli käytettävyys perheveneilyssä on parempi.

        Suurin ongelma on alkuperäiseen keskustelunavaukseen ja edellisiinkin vastattuna se, että polttoaine on vielä aivan liian halpaa.

    • FSDFCDVDFVDFV

      Havainnon!

      • on

        turhaa

      • .. ..
        on kirjoitti:

        turhaa

        Mikäs ei olis turhaa.

        Mutta asiaan; älkää helkkarissa siivotko ankkuria liian tarkkaan. Vuosikymmenien takainen peinnetieto ja kokemus kertoo, että jos aamulla kankkunen kolkuttelee, niin siihen on lääke ja helpotus. Lusikallinen tai pari ankkurisavea sisäisesti, ja taas on merenkulkija kondiksessa!

    • Seilipaatti

      Tuli elokuu ja motskaripurjehtijat vähenivät kerrasta.

    • etätosipurjehtija

      Minä taas ajan etupäässä koneella rullaiso ylhäällä.

      Oikeastaan voisin veneillä yhtä hyvin sopivalla moottoriveneelläkin mutta kun sellaisia ei oikeastaan edes valmisteta. Perusteet purjeveneen hankinnalle ovat
      - Uppoamarunko joka tarjoaa kohtuullisen polttoaineen kulutuksen pidemmilläkin matkoilla.
      - Hankintahintaan nähden hyvät asumistilat (Alle 100 tuhannella ei oikeastaan saa minkäänlaista moottorivenettä jossa on kaksi kajuuttaa ja salonki)
      - Vakaanpi kulku kun käyttää purjeita tukena
      - Merkikelpoisuus ja purjeiden tuoma varmuus moottorivian varalta
      - Purjeveneellä voi purjehtiakkin jos sattuu sopiva keli ja on sillä tuulella

      Lisäksi moottoriveneet ovat jostain syystä suunniteltu niin että kippari istuu selin matkustajiin jolloin seurusteluun osallistuminen on hankalampaa.

      Purjeveneessä on tietenkin haittana masto ja köli, jotka rajoittavat pääsyä joihinkin kohteisin, lisäksi takila tuo mukanaan omat huoltotyönsä.

      Nyt minua kiinnostaisikin kovasti olenko tehnyt jonkin suuren luokan vääryyden tosipurjehtijoita kohtaan joiden veneessä ei ole moottoria ollenkaan. Haluaisin myös perustelut sille miksi en saisi harrastaa veneilyä purjeveneellä vaikka en itseäni tosipurjehtijaksi katsokkaan.

      • 36

        pakko kysyä, silläkin uhalla, että kyseessä oli vitsi: muistathan pitää mustan kolmion näkyvillä ajaessasi koneella purje auki? Valitettavan monet laiminlyövät sen, pahiten ja useimmiten tietysti ne "tosipurjehtijat".

        Olethan myös tietoinen, että tapasi todennäköisesti kuluttaa purjeen loppuun huomattavasti "normaalikäyttöä" nopeammin?

        Muuten ainakaan minulla ei ole mitään huomauttamista valintaasi tai perusteluihisi, ihan yhtä okei tuo on veneilytavaksi kuin mikä tahansa muukin. Minähän en tietysti olekaan "tosipurjehtija", vaan ainoastaan matkaveneilijä, joka mielellään ajaa purjeilla olosuhteiden salliessa mutta ei viitsi väkisin yrittää heikossa tuulessa tai ikävässä vastaisessa vaan antaa peltigenuan laulaa silloin.

      • epätosipurjehtija
        36 kirjoitti:

        pakko kysyä, silläkin uhalla, että kyseessä oli vitsi: muistathan pitää mustan kolmion näkyvillä ajaessasi koneella purje auki? Valitettavan monet laiminlyövät sen, pahiten ja useimmiten tietysti ne "tosipurjehtijat".

        Olethan myös tietoinen, että tapasi todennäköisesti kuluttaa purjeen loppuun huomattavasti "normaalikäyttöä" nopeammin?

        Muuten ainakaan minulla ei ole mitään huomauttamista valintaasi tai perusteluihisi, ihan yhtä okei tuo on veneilytavaksi kuin mikä tahansa muukin. Minähän en tietysti olekaan "tosipurjehtija", vaan ainoastaan matkaveneilijä, joka mielellään ajaa purjeilla olosuhteiden salliessa mutta ei viitsi väkisin yrittää heikossa tuulessa tai ikävässä vastaisessa vaan antaa peltigenuan laulaa silloin.

        Näkisin asian niin että ei se purje moottorilla ajaen kulu sen nopeammin kuin muutoinkaan edellyttäen että se purje on vedossa. Tietenkin vastaiseen puskeminen purje lepattaen syö purjetta mutta silloinhan se on helppo vetää maston sisään. Vai mihin se purjeen nopeampi kuluminen perustuu?

        musta kartio ja pallokin kuuluu kyllä varustukseen mutta täytyy myöntää että kumpaakaan ei ole tullut juurikaan koskaan käytettyä

      • 16
        epätosipurjehtija kirjoitti:

        Näkisin asian niin että ei se purje moottorilla ajaen kulu sen nopeammin kuin muutoinkaan edellyttäen että se purje on vedossa. Tietenkin vastaiseen puskeminen purje lepattaen syö purjetta mutta silloinhan se on helppo vetää maston sisään. Vai mihin se purjeen nopeampi kuluminen perustuu?

        musta kartio ja pallokin kuuluu kyllä varustukseen mutta täytyy myöntää että kumpaakaan ei ole tullut juurikaan koskaan käytettyä

        Miksi et samalla vaivalla avaisi myös rullajenniä, sammuttaisi moottoria ja purjehtisi?

      • epätosipurjehtija
        16 kirjoitti:

        Miksi et samalla vaivalla avaisi myös rullajenniä, sammuttaisi moottoria ja purjehtisi?

        No sopivissa olosuhteissa kyllä mutta useimmiten kallistuu liikaa tai kulkee liian hitaasti. Joskus mennään myös pelkällä genoalla jos ei ole niin kiirus.

      • let´s sail
        epätosipurjehtija kirjoitti:

        No sopivissa olosuhteissa kyllä mutta useimmiten kallistuu liikaa tai kulkee liian hitaasti. Joskus mennään myös pelkällä genoalla jos ei ole niin kiirus.

        Eikös veneessä olla jo perillä?

      • 2++12
        let´s sail kirjoitti:

        Eikös veneessä olla jo perillä?

        riitä se veneessäolo. Minä esimerkiksi tykkään pirusti saunasta, joten tekee mieli päästä illaksi rantaan ja saunaan. Lapset tykkää juosta, energiaa piisaa, heidän on mukava päästä jaloittelemaan. Nukkuminen on mukavampaa, kun vene on kiinni, ei tarvitse nukkua "koiranunta". Vaimo tykkää, kun on sähköä lämminvesivaraajaan ja vedenkeittimeen. Jnejnejne.

      • 4
        2++12 kirjoitti:

        riitä se veneessäolo. Minä esimerkiksi tykkään pirusti saunasta, joten tekee mieli päästä illaksi rantaan ja saunaan. Lapset tykkää juosta, energiaa piisaa, heidän on mukava päästä jaloittelemaan. Nukkuminen on mukavampaa, kun vene on kiinni, ei tarvitse nukkua "koiranunta". Vaimo tykkää, kun on sähköä lämminvesivaraajaan ja vedenkeittimeen. Jnejnejne.

        Ehdotus: osta omakotitalo, hanki kesämökki,tai mene kakrujen kanssa lähipuistoon ja illaksi kotiin.
        Voisit tietenkin ostaa moottoriveneen. Ja näin lopuksi vinkkinä (Ok, myönnän tämä on v.. ua, koska en usko, että sulla edes on venettä) seuravan kerran kun irroitati kiinnitysköydet niin: nosta purjeet - avot maisemat vaihtuvat.

      • 21
        4 kirjoitti:

        Ehdotus: osta omakotitalo, hanki kesämökki,tai mene kakrujen kanssa lähipuistoon ja illaksi kotiin.
        Voisit tietenkin ostaa moottoriveneen. Ja näin lopuksi vinkkinä (Ok, myönnän tämä on v.. ua, koska en usko, että sulla edes on venettä) seuravan kerran kun irroitati kiinnitysköydet niin: nosta purjeet - avot maisemat vaihtuvat.

        En aio ostaa omakotitaloa enkä kesämökkiä. Minulle ja perheelle riittää nykyinen 36-jalkainen purjevene oikein hyvin. Ja ajetaan fiiliksen ja olosuhteiden mukaan koneella tai purjeilla sitä. Ihan täysin välittämättä sitä, paljonko sinun ja ketjun aloittajan tapaisia kusipäitä ottaa päähän.

        (Sinänsä on ymmärrettävää, että teitä luusereita harmittaa, kun ei ole varaa edes optariin. Mutta menisitte edes jonnekin muuanne itkemään. Vaikka valittamaan sille amiksen psykologille, että aikuiset kiusaa...)

      • epätosipurjehtija
        let´s sail kirjoitti:

        Eikös veneessä olla jo perillä?

        Ei toki ole kiire, kysehän on loppupelissä vapaa-ajan viettämisestä. Se vaan on niin että en oikeastaan usein näe syytä moottorin sammuttamiselle. Jollekkin purjehtiminen on nimenomaan sitä purjehtimista toiselle kilpaurheilua ja minulle taas lähinnä yhden sortin veneilyä.

    • Elämäntapa.

      Suuret ikäluokat ovat vanhenneet ja elämässä on monia vaiheita kuten purjevenee aika.
      Itse purjehdin lähes 30 v enkä ikinä ajatellutkaan veneeni vaihtamista, niin omanlaisensa ja kiehtova pujevene on. Nyt on ikää ja kankeutta niin paljon että menen moottorikulkuisella venhollani ihan samoihin paikkoihin kun purjeveneelläni aikoinaan, hyvä näin, nuotio ja makkarat paistuvat ihan yhtä maukkaiksi ainoastaan matkanteon viehätys on muuttunut tylsemmäksi.
      Noin yleisesti purjehtiminen näyttää vähenneen. Ennen oli isojakin H-vene seuroja, nykyään niitä on enään muutamia ja valmistuskin tyvenessä.
      Voi olla että yllätän vielä kaverini hankkimalla PURJEVENEEN :)
      Vuodet kuluu.

      • luonnon äänet

        Ihan samaa mieltä minäkin, eläkeläinen ja yli 50 v veneillyt. On hienoa sammuttaa kone ja nauttia luonnon äänistä. Ei ole parempaa vaihtoehtoa kuin kulkeminen tuulen voimalla. Joskus vain matka edistyy kovin hitaasti kun tuulta on liian vähän tai ei viitsi kryssiä saaristoväylillä. Koneajoa on tullut kokeiltua ihan riittävästi (olen jopa omistanut pari moottorivenettä ennen kuin rupesin seilaamaan 60-luvun lopulla). Tänä kesänä oli jonkilaista kärsimystä, kun kotimatkalla Itämeri oli ihan tyyni Utklippanilta aina Saaristomerelle asti ja piti körötellä diesel-voimalla melkein koko legi. Näinkin käy joskus, onneksi harvoin. Jokaisen oma asia on se, milloin haluaa ajaa koneella ja milloin purjehtia ilman konevoimaa. Miksi harmitella tai ihmetellä toisten tekemisiä ?! Ehkä joku tykkää, kun kone pörrää (ja kallista polttoainetta kuluu).

      • Yogi Sailor
        luonnon äänet kirjoitti:

        Ihan samaa mieltä minäkin, eläkeläinen ja yli 50 v veneillyt. On hienoa sammuttaa kone ja nauttia luonnon äänistä. Ei ole parempaa vaihtoehtoa kuin kulkeminen tuulen voimalla. Joskus vain matka edistyy kovin hitaasti kun tuulta on liian vähän tai ei viitsi kryssiä saaristoväylillä. Koneajoa on tullut kokeiltua ihan riittävästi (olen jopa omistanut pari moottorivenettä ennen kuin rupesin seilaamaan 60-luvun lopulla). Tänä kesänä oli jonkilaista kärsimystä, kun kotimatkalla Itämeri oli ihan tyyni Utklippanilta aina Saaristomerelle asti ja piti körötellä diesel-voimalla melkein koko legi. Näinkin käy joskus, onneksi harvoin. Jokaisen oma asia on se, milloin haluaa ajaa koneella ja milloin purjehtia ilman konevoimaa. Miksi harmitella tai ihmetellä toisten tekemisiä ?! Ehkä joku tykkää, kun kone pörrää (ja kallista polttoainetta kuluu).

        Minulle purjehdus om meditaatiota. Kun kokee tilan, jossa purjehtija, vene, tuuli ja aallot ovat yhtä liikuntoa, ei todellakaan halua käyttää konetta kuin pakon sanelemana. Epäilenpä, että suurin osa "keppiveneilijöistä" ei tätä ole vielä oivaltanut!

    • mä vaan

      Mitä jos oikeasti lähtisit merelle. Rannasta käsin tai satama-altaasta jos katselee, voi tehdä vääriä johtopäätöksiä. Purkkari voi olla rantautumassa ja purjeet on laskettu jo jne.

      Tämä kesä on ollut tuulien puolesta aivan loistava purjehtia. Ja kyllä siellä merellä, missä olen liikkunut, purjeet ovat olleet veneissä ylhäällä.

      Vielä on kesää jäljellä…

      • Kryssaaja

        Tuulet ovat todellakin olleet loistavat, meillä dieseliä mennyt ennätys vähän.

        Mutta ainakin Saaristomerellä porukka mielestäni ajaa purkkarilla entistä enemmän. Myös silloin, kun on mukava sivutuuli ja olematon aallokko. Siis loistoolot. Kryssaamista näyttää harrastavan aikas harva.

        Ymmärrän niitä jotka ei ikänsä vuoksi jaksa enää nostaa isoa purjetta, mutta haluavat jatkaa veneilyä purkkarillaan. Mutta hei me muut - purjevene on tehty purjehtimista varten!

        Moni sanoo tekevänsä sähköä, mut sitähän saa laiturista tai aurinkopanelista.

      • <pate>
        Kryssaaja kirjoitti:

        Tuulet ovat todellakin olleet loistavat, meillä dieseliä mennyt ennätys vähän.

        Mutta ainakin Saaristomerellä porukka mielestäni ajaa purkkarilla entistä enemmän. Myös silloin, kun on mukava sivutuuli ja olematon aallokko. Siis loistoolot. Kryssaamista näyttää harrastavan aikas harva.

        Ymmärrän niitä jotka ei ikänsä vuoksi jaksa enää nostaa isoa purjetta, mutta haluavat jatkaa veneilyä purkkarillaan. Mutta hei me muut - purjevene on tehty purjehtimista varten!

        Moni sanoo tekevänsä sähköä, mut sitähän saa laiturista tai aurinkopanelista.

        Joo on se vaan mahtavaa liikkua purjeitten voimalla, onhan se hauskempi seurailla rannaltakin uljaasti lipuvia purjeveneitä kun moottorin pärinässä ja pakokaasun katkussa eteneviä moottoriveneilijöitä.

        Ihmettelen vaan tämän ketjun fendariväittelyä... Itse liikuskelen kyllä lähes täysipainoisesti purjeilla (jopa satamaan tulen sopivalla tuulella purjeilla), mutta ei niistä fendareista koskaan mitään haittaa ole ollut siinä kyljellä rokkumassa. Kovissa kallistuksissa ne kyllä ui ja pomppii vedessä mutta onkos tuostakaan haittaa. Eipä se vielä paljon menoa hidasta. Kova hommahan siinä olisi joka reissulla niitä vuoron perään irrotella ja kiinnitellä takaisin.

      • NBNGNNNGHNGNG
        Kryssaaja kirjoitti:

        Tuulet ovat todellakin olleet loistavat, meillä dieseliä mennyt ennätys vähän.

        Mutta ainakin Saaristomerellä porukka mielestäni ajaa purkkarilla entistä enemmän. Myös silloin, kun on mukava sivutuuli ja olematon aallokko. Siis loistoolot. Kryssaamista näyttää harrastavan aikas harva.

        Ymmärrän niitä jotka ei ikänsä vuoksi jaksa enää nostaa isoa purjetta, mutta haluavat jatkaa veneilyä purkkarillaan. Mutta hei me muut - purjevene on tehty purjehtimista varten!

        Moni sanoo tekevänsä sähköä, mut sitähän saa laiturista tai aurinkopanelista.

        Kateellisten moottoriveneilijöiden jutustelua!

      • ja eri havaintoa!
        Kryssaaja kirjoitti:

        Tuulet ovat todellakin olleet loistavat, meillä dieseliä mennyt ennätys vähän.

        Mutta ainakin Saaristomerellä porukka mielestäni ajaa purkkarilla entistä enemmän. Myös silloin, kun on mukava sivutuuli ja olematon aallokko. Siis loistoolot. Kryssaamista näyttää harrastavan aikas harva.

        Ymmärrän niitä jotka ei ikänsä vuoksi jaksa enää nostaa isoa purjetta, mutta haluavat jatkaa veneilyä purkkarillaan. Mutta hei me muut - purjevene on tehty purjehtimista varten!

        Moni sanoo tekevänsä sähköä, mut sitähän saa laiturista tai aurinkopanelista.

        Varmaankin Saaristomerellä on ollut eri tilanne kuin vähän kauempana niin tuulien, lämpötilojen kuin purjein kulkemisen suhteen. Mikä mahtaa nimimerkki kryssaajan mielestä olla se ikä, jossa isoa purjetta ei enää "jakseta" nostaa? 40 vuotta? 80 vuotta? Luulen, että kysymys on enemmän viitsimisestä tai harkinnasta kuin fyysisestä jaksamisesta. Voisin myös kuvitella, että Saaristomeren paikoin kapeilla väylillä kryssiminen tai stooran nostamatta jättäminen ei ollenkaan riipu siitä jaksaako stooran nostaa vai eikö jaksa. Jotkut purjehtijat saattavat käyttää omaa harkintaansa. Venetyyppikin vaikuttaa. Silti tuskin moni ajaa vähänkään pitempää legiä, esim. Hanko-Visby tai Visby-Kiel, pelkästään konevoimalla. En ole huomannut, että kaukana rannikoista kovin moni vene ajelisi koneella silloin, kun purjeinkin kulkee hyvin. Itse olen matkapurjehduksilla käynnistänyt koneen, kun venevauhti purjein on pudonnut alle kolmeen solmuun. Koneajovauhtini on yleensä 5 kn (jolloin dieseliä kuluu 1,5 l/h ja tankkitilavuus riittää silloin 600-700 mpk koneajoon). "Normaali" purjehdusvauhtini on yleensä tätä koneajovauhtia suurempi. Jokaisella lienee omat tapansa ja tottumuksensa siitä milloin ajaa koneella ja milloin tuulen voimalla. Minusta on ihan tarpeetonta kritisoida toisten tekemisiä tai "jaksamisia". Voihan asia olla myös toisin päin: ikääntynyt seilori ei jaksa kuulla koneen surinaa ja purjehtii mieluummin.....ja pitemmälle kuin saaristoväylien kryssaaja ;)

      • Miten jaksaa
        ja eri havaintoa! kirjoitti:

        Varmaankin Saaristomerellä on ollut eri tilanne kuin vähän kauempana niin tuulien, lämpötilojen kuin purjein kulkemisen suhteen. Mikä mahtaa nimimerkki kryssaajan mielestä olla se ikä, jossa isoa purjetta ei enää "jakseta" nostaa? 40 vuotta? 80 vuotta? Luulen, että kysymys on enemmän viitsimisestä tai harkinnasta kuin fyysisestä jaksamisesta. Voisin myös kuvitella, että Saaristomeren paikoin kapeilla väylillä kryssiminen tai stooran nostamatta jättäminen ei ollenkaan riipu siitä jaksaako stooran nostaa vai eikö jaksa. Jotkut purjehtijat saattavat käyttää omaa harkintaansa. Venetyyppikin vaikuttaa. Silti tuskin moni ajaa vähänkään pitempää legiä, esim. Hanko-Visby tai Visby-Kiel, pelkästään konevoimalla. En ole huomannut, että kaukana rannikoista kovin moni vene ajelisi koneella silloin, kun purjeinkin kulkee hyvin. Itse olen matkapurjehduksilla käynnistänyt koneen, kun venevauhti purjein on pudonnut alle kolmeen solmuun. Koneajovauhtini on yleensä 5 kn (jolloin dieseliä kuluu 1,5 l/h ja tankkitilavuus riittää silloin 600-700 mpk koneajoon). "Normaali" purjehdusvauhtini on yleensä tätä koneajovauhtia suurempi. Jokaisella lienee omat tapansa ja tottumuksensa siitä milloin ajaa koneella ja milloin tuulen voimalla. Minusta on ihan tarpeetonta kritisoida toisten tekemisiä tai "jaksamisia". Voihan asia olla myös toisin päin: ikääntynyt seilori ei jaksa kuulla koneen surinaa ja purjehtii mieluummin.....ja pitemmälle kuin saaristoväylien kryssaaja ;)

        Jos purjehdulsegit normaalisti noin 30-50nm tulee sellaisesta 10nm pätkällä vähän sellainen olo että jaksaakohan sitä nyt näin pienen legin takia edes purjeita nostaa. Toiset sitten purjehtii näitä 10nm legejä ja ihmettelee miksi ei nosteta purjeita...

        Kävipä tänäkesänä muuten niin että iso repesi ja ajelin sitten kotiin about 140nm koneella....
        Harmitti meni pari hienoa purjehduspäivää hukkaan.

    • VGHCFHFGHFH

      Olet tehnyt väärän havainnon...tai oletr vaan provo?

    • Färjalta nähtyä

      Miksi ruotsalaisveneet liikkuvat pääosin purjeilla, kun suomalaisveneet taas moottorilla?

      Tällaisen havainnon tein viikonloppuna Turku - Tukholmalautalla matkustaessani.

      • havainnoistasi

        Monenko veneen otos oli kyseessä? Mikä oli tuuli ja tuulen suunta ja olivatko ruotsalaisveneet menossa samaan suuntaan kuin suomalaiset? Vai oliko kyseessä pelkkä mielikuva, muutaman veneen perusteella syntynyt? Itse en ole huomannut kertomaasi eroa. Vertailua kenties vaikeuttaa sekin, että Ruotsin rannikoilla (Tukholman seutua kauempana) liikkuu sittenkin verraten vähän suomalaisia verrattuna ruotsalaisten ja saksalaisten veneiden määrään. Luulisin, että kauemmaksi seilaavat purjehtijat liikkuvat enemmän purjein, kun omille lähivesilleen jäävät retkipurjehtijat.

        Jos oikeasti olisi sellainen tilanne, että svedut eivät ajaneet koneella yhtä usein kuin vastaavat suomalaisveneet samassa tuulen suunnassa ja yhtä kaukana kotisatamistaan, olisiko dieselin hintaero yksi selitys? Ruotsissa se oli yhä selvästi kalliimpaa tänä kesänäkin, vaikka meillä dieselin hinta on aikaisempaa korkeampi. Tosin ruotsalaisilla meriasemilla myytiin tänä kesänä kumpaakin laatua - sekä vahvasti verotettua city-dieseliä että vähän halvempaa, vihreällä väriaineella merkittyä löpöä.

      • Färjalta nähtyä
        havainnoistasi kirjoitti:

        Monenko veneen otos oli kyseessä? Mikä oli tuuli ja tuulen suunta ja olivatko ruotsalaisveneet menossa samaan suuntaan kuin suomalaiset? Vai oliko kyseessä pelkkä mielikuva, muutaman veneen perusteella syntynyt? Itse en ole huomannut kertomaasi eroa. Vertailua kenties vaikeuttaa sekin, että Ruotsin rannikoilla (Tukholman seutua kauempana) liikkuu sittenkin verraten vähän suomalaisia verrattuna ruotsalaisten ja saksalaisten veneiden määrään. Luulisin, että kauemmaksi seilaavat purjehtijat liikkuvat enemmän purjein, kun omille lähivesilleen jäävät retkipurjehtijat.

        Jos oikeasti olisi sellainen tilanne, että svedut eivät ajaneet koneella yhtä usein kuin vastaavat suomalaisveneet samassa tuulen suunnassa ja yhtä kaukana kotisatamistaan, olisiko dieselin hintaero yksi selitys? Ruotsissa se oli yhä selvästi kalliimpaa tänä kesänäkin, vaikka meillä dieselin hinta on aikaisempaa korkeampi. Tosin ruotsalaisilla meriasemilla myytiin tänä kesänä kumpaakin laatua - sekä vahvasti verotettua city-dieseliä että vähän halvempaa, vihreällä väriaineella merkittyä löpöä.

        Havainnot on tehty pääasiassa Airisto - Maarianhamina väliltä, jolloin olin lähes koko matkan kannella. Uskoisin suurimman osan veneistä olleen matkapurjehtijoita veneiden koon takia. Lisäksi olin Airistolle saakka aamupalapöydässä, joten aivan lähialueella liikkuvat jäivät pienemmälle huomiolle.

        Onko rerkipurjehtiminen konevoimalla purjehtimista?

      • 27

        Ruotsalaisethan tunnetusti ovat homoseksuaaleja. Ja purjehdus taas on, no, tehän tiedätte...

      • skiklaaja
        Färjalta nähtyä kirjoitti:

        Havainnot on tehty pääasiassa Airisto - Maarianhamina väliltä, jolloin olin lähes koko matkan kannella. Uskoisin suurimman osan veneistä olleen matkapurjehtijoita veneiden koon takia. Lisäksi olin Airistolle saakka aamupalapöydässä, joten aivan lähialueella liikkuvat jäivät pienemmälle huomiolle.

        Onko rerkipurjehtiminen konevoimalla purjehtimista?

        "Onko rerkipurjehtiminen konevoimalla purjehtimista? "

        Merivoimilla on purjehduskausi ja alukset lähtee purjehdukselle.

        Siinä nyt ainakaan mitään järkeä ole jotta purjehditaan ilman purjeita... Häh?

        Telkkä tai Tavi vai mikä se oli... no olinyt kuitenkin ankkurissa viime viikonloppuna Gullkronan selällä ja purkkareita painoin iso ylhäällä tyynessä ohi 6 solmua. Ei sieltä ainakaan partioveneellä sakottamaan tultu...

      • suurinpiirteinnyt
        Färjalta nähtyä kirjoitti:

        Havainnot on tehty pääasiassa Airisto - Maarianhamina väliltä, jolloin olin lähes koko matkan kannella. Uskoisin suurimman osan veneistä olleen matkapurjehtijoita veneiden koon takia. Lisäksi olin Airistolle saakka aamupalapöydässä, joten aivan lähialueella liikkuvat jäivät pienemmälle huomiolle.

        Onko rerkipurjehtiminen konevoimalla purjehtimista?

        Hommatkaa oma elämä!

      • Puraisenmotaria
        Färjalta nähtyä kirjoitti:

        Havainnot on tehty pääasiassa Airisto - Maarianhamina väliltä, jolloin olin lähes koko matkan kannella. Uskoisin suurimman osan veneistä olleen matkapurjehtijoita veneiden koon takia. Lisäksi olin Airistolle saakka aamupalapöydässä, joten aivan lähialueella liikkuvat jäivät pienemmälle huomiolle.

        Onko rerkipurjehtiminen konevoimalla purjehtimista?

        Airisto- Maarianhamina öinjalla purjeveneitä tuijoteelle!Ihmettelit :Miks ei purjehdita?Käy kysymässä niiltä purjehtijoilta ,aina kun kohdalle osuvat!Ei tartte kirjoitella tänne ,ja jää tyhmyytesikin paljastumatta!!!

      • Himopurjehtija

        Ero on siiinä, että ruotsalaiset homot osaavat purjeiden avulla purjehtia merellä kelillä kuin kelillä, kun taas suomalaiset homot osaavat "purjehtia" merellä vain polttomoottoreiden voimin. Suomalaiset homot voisivat suosiolla siirtyä "purjehtimaan" moottoreineen tuhansille järvilleen, niin ei tulisi Jormaa ikävä kun vene kallistelee merellä >10 m/s tuulessa.

    • Pippeli.

      Purjehdus on niin hieno laji, että kannattaa ostaa purkkari, vaikka ei osaisi purjehtia.

    • Jaxa myös

      Kiva, että kysyjän aihe toistuu joka kausi tällä palstalla, niin kuin elokuun lehdissä neuvot rapujuhlien järjestämiseen. Helan gick redan !

    • Tosi purjehtija.

      taas ollut tyynessä lillimässä rätit roikkuen ja ihmetellyt kun toiset menee koneella. No onko sulla siinä Haissa edes peräprutkua? Dieseli on hiin helppo laittaa kevyessä kelissä käytiin, että älä murehdi muiden menoista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuinka Riikka Purra on parantanut Suomen kansalaisen elämää?

      Haastan kaikki perussuomalaisten kannattajat kertomaan konkreettisia esimerkkejä kuinka Riikka Purran harjoittama politi
      Maailman menoa
      181
      4334

    2. Iso poliisioperaatio Lapualla

      Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo
      Lapua
      73
      4211

    3. Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin

      Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks
      Maailman menoa
      60
      2329

    4. Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys

      Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä
      Maailman menoa
      58
      2281

    5. Oletko nähnyt hänet ilman...

      Vaatteita!?
      Ikävä
      58
      2184

    6. Oon niin surullinen

      Ettei meistä tullut sitä mitä toivoin
      Ikävä
      53
      1836

    7. Mitä sitten odotat

      Jos seurailet vain tekemisiäni
      Ikävä
      28
      1487

    8. Kehu kaivattuasi

      Mikä hänessä on parasta? Jos osaat kertoa muuta kuin ulkonäköön liittyvää, niin ansaitset mitalin.
      Ikävä
      110
      1298

    9. Vuoksesi kaiken

      Tekisin vuoksesi kaiken. Enemmänkin. Kunpa tietäisi ja hyväksyisit sen. Ymmärtäisit, en voi elää ilman sinua. En halua
      Ikävä
      117
      1248

    10. Missä yleensä törmäät kaivattuusi??

      Tai näet hänet!!
      Ikävä
      60
      1159
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt