Miehittämällä osia itsenäisestä Georgiasta ja rakentamalla sinne tukikohtia Venäjä osoitti ja opetti sen, että Kaukasus on sen takapihaa ja kuuluu oikeastaan Venäjän komentoon. Kolme Kaukaksuksen valtiota ovat vain näennäisitsenäisiä eikä niitä kukaan voi auttaa jos Venäjä hermostuu.
1. Armenia, Azerbaidzan ja Georgia tietävät, että jos ne eivät ole riittävän nöyriä niin Venäjän nykyjohto saattaa tehdä mitä tahansa.
2. Jos Venäjä hermostuu ja miehittää ne niin kukaan tai mikään ei niitä auta eikä tule pelastamaan. Länsi istuu kuin k sukassa ja toivoo, että Venäjä ei katkaise niiltä öljyn ja kaasun saantia.
Tämä tosiasia lienee Suomenkin syytä tiedostaa ja välttää itsenäisyydellä elämöimistä. Ollaan tietyllä harmaalla vyöhykkeellä eli ei olla niin itsenäisiä kuin mitä esim. Ruotsi on. Ollaan vähän niin kuin Latinalainen Amerikka on, ison jyrän alla.
Venäjä palauttaa läänityksiään
45
273
Vastaukset
Ensinnäkin arvelen niin, että Kaukasian suunnalla Venäjä huolehtii lähivuosina eli vuoden 2014 talven ylitse Sotshin talviolympialaisten onnistumisen turvaamisen. Varsinkin Abhasian siirto selkeästi Venäjän mielen mukaiseen statusasemaan on ollut olennaista siinä katsannossa. Kun siihen samaan saumaan onnistui myös Etelä-Ossetian järjestely, niin mitäpä tuota olemaan ottamatta, ajatteli Moskova.
Uskallan väittää, että Venäjä elää ja toimii kuta kuinkin sivistyneen käyttäytymisen mukaisesti ainakin siihen saakka, kunnes Sotshin kisat ovat ohitse. Mitä sitten sen jälkeen tapahtuu, niin sen lähitulevaisuuden ennustamiseen ainakaan minä en rupea.
Noin niin kuin ylipäätään ja kauskantoisesti hahmotellen annan tässä tukeni Kaukasian alueen asioista huolehtimisen järjestämiselle ratkaisun, joka on esitetty jo monet kerrat julkisuudessa ja joka on Sveitsin malli. Olisi varsin selkeätä muodostaa koko Kaukasiasta Sveitsin kaltainen liittovaltio. Onhan Sveitsissäkin monia kieliä ja uskonsuunnatkin ovat monenlaisia. Siihen samaan kaukasialaiseen perheeseen voisivat mahtua myös Abhasia ja Ossetia. Kun järjestelyn kivijalkana olisi vielä puolueettomuus, liittotumattomuus Sveitsin tapaan, niin enpä ihmettelisi, vaikka Moskovakin saattaisi antaa siunauksensa sellaiselle järjestelylle. Ja käytännössä tämä voisi tapahtua vasta Sotshin kisojen jälkeen, ei sitä ennen.- Naakanketale
......niin enpä ihmettelisi, vaikka Moskovakin saattaisi antaa siunauksensa sellaiselle järjestelylle......
Miksi Venäjä siihen suostuisi. Sillähän olisi sen jälkeen vastassaan kolmen heikon valtion asemesta yksi vähän vahvempi. Eikä se järjestely koskaan onnistuisi, eivät esim. armenialaiset ja aserit sopisi koskaan keskenään samaan valtioon.
Nykytilanne sopii Venäjälle paljon paremmin. Jopa sekin, että jos siellä puhkeaa sotia niin Venäjä voi sillä varjolla lähettää alueelle lisää "rauhanturvaajia" eli siis miehittäjiä.
- legitiimejä
intressejä on aina riittänyt. Vieläkö listalta löytyvät Atlantin satamat Norjan länsirannikolla tai Bosporin salmet. Eiköhän USA:n ole aika palauttaa pyhän Venäjän yhteyteen tuo Alaska.
- Naakanketale
Ei Venäjä ole sen kummemmin käyttäytynyt kuin mitä USA:kaan Väli- ja Etelä-Amerikassa. On se pitänyt ko. alueita omana takapihanaan ja järjestellyt vallanvaihdoksia mielensä mukaan.
Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan. - näkemyksemme
Naakanketale kirjoitti:
Ei Venäjä ole sen kummemmin käyttäytynyt kuin mitä USA:kaan Väli- ja Etelä-Amerikassa. On se pitänyt ko. alueita omana takapihanaan ja järjestellyt vallanvaihdoksia mielensä mukaan.
Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan.eroavatkin useimmissa kysymyksessä hyvinki runsaasti, niin Natokysymyksen me kaiketi näemme samalla tavalla. On sulaa hulluutta liittyä Natoon ja jäädä sen epämääräisen avustuslupauksen varaan. Meidän ainoa realistinen mahdollisuus on ylläpitää omaa hyvin koulutettua ja varustettua armeijaa siltä varalta jos se ryssänperkele vielä hyökkäisi. Ollaanko samaa mieltä.
"Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan." - Koroljov
Naakanketale kirjoitti:
Ei Venäjä ole sen kummemmin käyttäytynyt kuin mitä USA:kaan Väli- ja Etelä-Amerikassa. On se pitänyt ko. alueita omana takapihanaan ja järjestellyt vallanvaihdoksia mielensä mukaan.
Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan."Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan."
Georgia on Lännelle tärkeä sen kautta kulkevien öljy- ja kaasuyhteyksien vuoksi. Georgian kautta voidaan myös salaa tukea Venäjää vastustavia terroristeja Venäjän Kaukasiassa ja muualla Venäjällä. Georgia on USA:n ja Israelin aseistama Lännen satelliittivaltio, ja Saakašvili CIA:n valtaan nostama marionetti. Mutta kyllä hänen roistohallituksensa vielä kaatuu niin kuin jo kaatui Ukrainan "oranssivallankumouskin". - Koroljov
näkemyksemme kirjoitti:
eroavatkin useimmissa kysymyksessä hyvinki runsaasti, niin Natokysymyksen me kaiketi näemme samalla tavalla. On sulaa hulluutta liittyä Natoon ja jäädä sen epämääräisen avustuslupauksen varaan. Meidän ainoa realistinen mahdollisuus on ylläpitää omaa hyvin koulutettua ja varustettua armeijaa siltä varalta jos se ryssänperkele vielä hyökkäisi. Ollaanko samaa mieltä.
"Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan.""On sulaa hulluutta liittyä Natoon ja jäädä sen epämääräisen avustuslupauksen varaan."
NATO pystyy puolustamaan Baltian maita suunnilleen yhtä hyvin kuin se olisi kylmän sodan aikana pystynyt suojelemaan Länsi-Saksaa. Naton ja Varsovan liiton sotasuunnitelmiin perehtynyt kyllä tietää mitä tarkoitan. - pystyy vain
Koroljov kirjoitti:
"Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan."
Georgia on Lännelle tärkeä sen kautta kulkevien öljy- ja kaasuyhteyksien vuoksi. Georgian kautta voidaan myös salaa tukea Venäjää vastustavia terroristeja Venäjän Kaukasiassa ja muualla Venäjällä. Georgia on USA:n ja Israelin aseistama Lännen satelliittivaltio, ja Saakašvili CIA:n valtaan nostama marionetti. Mutta kyllä hänen roistohallituksensa vielä kaatuu niin kuin jo kaatui Ukrainan "oranssivallankumouskin".häiriköimään. Häiriköt pannaan aina lopulta kuriin. Aikaa voi mennä, mutta lopulta...
- puolustamaan
Koroljov kirjoitti:
"On sulaa hulluutta liittyä Natoon ja jäädä sen epämääräisen avustuslupauksen varaan."
NATO pystyy puolustamaan Baltian maita suunnilleen yhtä hyvin kuin se olisi kylmän sodan aikana pystynyt suojelemaan Länsi-Saksaa. Naton ja Varsovan liiton sotasuunnitelmiin perehtynyt kyllä tietää mitä tarkoitan.Baltiaa Venäjää vastaan ilman mitään ongelmia. USA:N ilmavoimat yksistään pystyvät nuijimaan minkä Venäjän hyökkäyksen tahansa. Sen tietää jokainen NATO:n ja Venäjän voimasuhteisiin perehtynty. Koroljov ei niihin kuulu. Vebnäjän kaikien puolustushaarjojen kapasiteetti on heikko.
Jos Suomessa vakavissaan pelätään Venäjän hyökkäystä, on ainoa turva liittyä Natoon. Se on upseeriston pääosan näkemys. Toinen juttu on, jos mitään hyökkäystä ei pelätä. - Pushmanni
Koroljov kirjoitti:
"Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan."
Georgia on Lännelle tärkeä sen kautta kulkevien öljy- ja kaasuyhteyksien vuoksi. Georgian kautta voidaan myös salaa tukea Venäjää vastustavia terroristeja Venäjän Kaukasiassa ja muualla Venäjällä. Georgia on USA:n ja Israelin aseistama Lännen satelliittivaltio, ja Saakašvili CIA:n valtaan nostama marionetti. Mutta kyllä hänen roistohallituksensa vielä kaatuu niin kuin jo kaatui Ukrainan "oranssivallankumouskin".Ehkä Venäjä pääsi yllättämään Georgian ja myöskin lännen, toisaalta lännen etu on että Georgia tuntee ja tietää olevansa lännestä riippuvainen, oli miten oli, niin siitä olen varma, ettei Venäjä toista kertaa alueella länttä tai Georgiaa yllätä, se yllätysetu on nyt käytetty.
Se miten käy etelä-ossetian, jääkö se itsenäiseksi lilliputtivaltioksi vai palaako Georgian yhteyteen, tai liittyykö lopulta Venäjään, samajuttu se on Abhasiallakin, molemmat on alueita joita ei ole maailmalla yleisesti tunnustettu, muutamaa Jenkkien vastustajaa lukuunottamatta.
Taloudellisesti tämmönen tavallaan ratkaisematon yhtälö on katastrofi, sillä alue jää normaalien talousjärjestelyjen ulkopuolelle, eli alueen talous ei kehity eikä normaali kaupankäynti muiden maiden kanssa onnistu.
Passit ei ole voimassa, vienti ja tuontiasiakirjoja ei voi laatia, rahaliikennekkin on vähän niin ja näin ja siinä joudutaan käyttämään erillaisia välikäsiä ja muita järjestelyjä, maa ei voi myöskään luoda omaa vaihdettavaa valuuttaa kun sitä ei ole tavallaan olemassa.
Toisaalta Turkki voi jossakin vaiheessa haluta, että alue vakautetaan, koska se on sen etujen mukaista, silloin Venäjällä on ongelma, sillä Turkin mielipiteitä se ei voi noinvain sivuuttaa. - ..fantasoida.
Koroljov kirjoitti:
"Mutta ydikysymys on se, että jos Länsi ei auta Kaukasiankaan maita niin miksi se auttaisi Suomeakaan."
Georgia on Lännelle tärkeä sen kautta kulkevien öljy- ja kaasuyhteyksien vuoksi. Georgian kautta voidaan myös salaa tukea Venäjää vastustavia terroristeja Venäjän Kaukasiassa ja muualla Venäjällä. Georgia on USA:n ja Israelin aseistama Lännen satelliittivaltio, ja Saakašvili CIA:n valtaan nostama marionetti. Mutta kyllä hänen roistohallituksensa vielä kaatuu niin kuin jo kaatui Ukrainan "oranssivallankumouskin"."Georgia on USA:n ja Israelin aseistama Lännen satelliittivaltio"
Georgialla taitaa olla kaksi (2) sotilaslentokonetta ja neuvostoaikaisia panssarivaunuja, jollaiset Venäjälläkin jo on romutettu?
Vanha vasemmistolainen ulkoaopittu hokema on väittää milloin mitäkin "USA:n aseistamaksi". Tämän mielikuvituksellisen uskomuksen lähde on alemmuus USA:n paremman aseistuksen edessä. Vanhan fraasin hokeminen paljastaa kirjoittajan taustan 70-lukulaiseen ympäristöön?
- Pushmanni
Unohdat alueen suurvallat, eli Turkin ja Iranin, molemmat kykenee halutessaan auttamaan noita pieniä valtioita.
Azerbaidsan on Iranilta vallattua maata, väki on samaa shia-uskoista väkeä ja puhuu Turkin sukuista kieltä.
Gerogia ja Armenia taas ovat aina hakeneet Venäjältä suojaa noita kahta vastaan ...
Tässä voi tulla vielä kunnon rähinä, ennenkuin rajat on lopullisesti vedetty.- Koroljov
Venäjä pyrkii tulevaisuudessa myös parhaansa mukaan etäännyttämään Nato-maa Turkkia USA:sta. Moskova-Teheran-akselia täydentämään aletaan rakentaa Moskova-Ankara-akselia.
- Pushmanni
Koroljov kirjoitti:
Venäjä pyrkii tulevaisuudessa myös parhaansa mukaan etäännyttämään Nato-maa Turkkia USA:sta. Moskova-Teheran-akselia täydentämään aletaan rakentaa Moskova-Ankara-akselia.
Empä usko, Iran on nimenomaan se maa, joka haluaa palauttaa vanhoja läänityksiään Venäjän kustannuksella.
Samajuttu kyllä Turkillakin, eli maat ovat tavallaan kilpailutilanteessa ...
No jokatapauksessa Islamilaisuus on se voima, joka on nousussa Kaukasuksella ja pienet maat kuten Georgia ja Armenia hakevat turvaa suuremmista yhteyksistä, kuten Nato tai Venäjä. - T ja I, pyh!
ovat kuin neste sukassa Venäjän valtavan voiman edessä. Lisäksi V ja I ovat kavereita ja yhdessä länttä ja USA:a vastaan. Ei ne ala sotia missään tilanteessa. Turkki ei edes uskalla ajatella sotaa sotilaallista jättiläistä, Venäjää, vastaan.
Mutta kyse onkin Natosta, miksi se ei aja Venäjää takaisin omien rajojensa taa. - Pyh DDD
Pushmanni kirjoitti:
Empä usko, Iran on nimenomaan se maa, joka haluaa palauttaa vanhoja läänityksiään Venäjän kustannuksella.
Samajuttu kyllä Turkillakin, eli maat ovat tavallaan kilpailutilanteessa ...
No jokatapauksessa Islamilaisuus on se voima, joka on nousussa Kaukasuksella ja pienet maat kuten Georgia ja Armenia hakevat turvaa suuremmista yhteyksistä, kuten Nato tai Venäjä.Minun mielestäni ei vaikuta mitenkään siltä, että ainakaan G hakisi turvaa Venäjästä. Taitaa pikemminkin hakea turvaa Venäjää vastaan. Mutta kukaan ei uskalla tulla siihen väliin, uhmaamaan Venäjää.
- Pushmanni
T ja I, pyh! kirjoitti:
ovat kuin neste sukassa Venäjän valtavan voiman edessä. Lisäksi V ja I ovat kavereita ja yhdessä länttä ja USA:a vastaan. Ei ne ala sotia missään tilanteessa. Turkki ei edes uskalla ajatella sotaa sotilaallista jättiläistä, Venäjää, vastaan.
Mutta kyse onkin Natosta, miksi se ei aja Venäjää takaisin omien rajojensa taa.Jaa, empä tiedä, Turkki on kumminkin se maa, jolla on suurin armeija Natomaista rapakon tällä puolen ...
Tuskin tarvii Turkin Venäjää pelätä, sillä on senverran teknistä etumatkaa Natoaseilla ja järjestelmillä Venäläisiin nähden.
Ei Turkki tarvitse EU:ta, EU tarvitsee Turkkia, mikäli se haluaa luoda uskottavaa puolustusta. - edessä?
T ja I, pyh! kirjoitti:
ovat kuin neste sukassa Venäjän valtavan voiman edessä. Lisäksi V ja I ovat kavereita ja yhdessä länttä ja USA:a vastaan. Ei ne ala sotia missään tilanteessa. Turkki ei edes uskalla ajatella sotaa sotilaallista jättiläistä, Venäjää, vastaan.
Mutta kyse onkin Natosta, miksi se ei aja Venäjää takaisin omien rajojensa taa."Venäjän valtavan voiman edessä."
Missähän se voima mahtaa ilmetä? Ei kansainvälisten sopimusten ja käyttäytymissääntöjen rikkominen mitään voimaa osoita. Se on pelkkää typeryyttä. Laskun aika tulee, kunhan USA pääsee irti Irakista. - edessä
edessä? kirjoitti:
"Venäjän valtavan voiman edessä."
Missähän se voima mahtaa ilmetä? Ei kansainvälisten sopimusten ja käyttäytymissääntöjen rikkominen mitään voimaa osoita. Se on pelkkää typeryyttä. Laskun aika tulee, kunhan USA pääsee irti Irakista.eikä minä edessä.
- Yks mie vaan
Pushmanni kirjoitti:
Jaa, empä tiedä, Turkki on kumminkin se maa, jolla on suurin armeija Natomaista rapakon tällä puolen ...
Tuskin tarvii Turkin Venäjää pelätä, sillä on senverran teknistä etumatkaa Natoaseilla ja järjestelmillä Venäläisiin nähden.
Ei Turkki tarvitse EU:ta, EU tarvitsee Turkkia, mikäli se haluaa luoda uskottavaa puolustusta.Turkilla voi olla Nato-aseita vaikka kuinka paljon mutta miesaines on Venäjällä ihan eri. Ei turkkilaisista ole sotilaiksi. Jos syttyisi täysimittainen sota niin Venäjän joukot olisivat Ankarassa alle 2 kk. Turkki olisi kevyttä kauraa isolle naapurille. Turkille kävisi kuten Saksalle kävi. Venäjä on sotilaallinen mestari, sen osoitti Georgian sota. Siellähän Venäjän vastahyökkäys eteni hyvin tilanteessa kun miesvoima oli tasoissa mutta V oli vielä kalustoltaan alivoimainen.
Ja vaikka venäläisten tappiot olivat alkuvaiheessa paikoin yli 50 % niin silti puolustus piti. Ja millä nopeudella vastahyökkäys käynnistyikään! Mahtava suoritus joka pani pupuja lännen pöksyihin. USA tarvitsi 1991 Irakia vastaan 5 kk valmisteluaikaa, Venäjä ei tarvinnut juuri enempää kuin 5 tuntia. - Yks mie vaan
edessä? kirjoitti:
"Venäjän valtavan voiman edessä."
Missähän se voima mahtaa ilmetä? Ei kansainvälisten sopimusten ja käyttäytymissääntöjen rikkominen mitään voimaa osoita. Se on pelkkää typeryyttä. Laskun aika tulee, kunhan USA pääsee irti Irakista.Afganistanissa ja Irakissa lopun ikäänsä. >Ja jos on kyseessä todellinen supervalta niin ei tuollaiset pikkukahinat pitäisi tuntua vielä missään. Aika heikoilla USA on jos Irak ja Afganistan jo syövät kaiken sen voiman. Taitaa olla pelkkä mahtaileva operettiarmeija.
,,,,,Laskun aika tulee,,,,,
Mitähän tuokin lauselma käytännössä mahtanee tarkoittaa. Tuskin mitään. - tuntuu
Yks mie vaan kirjoitti:
Turkilla voi olla Nato-aseita vaikka kuinka paljon mutta miesaines on Venäjällä ihan eri. Ei turkkilaisista ole sotilaiksi. Jos syttyisi täysimittainen sota niin Venäjän joukot olisivat Ankarassa alle 2 kk. Turkki olisi kevyttä kauraa isolle naapurille. Turkille kävisi kuten Saksalle kävi. Venäjä on sotilaallinen mestari, sen osoitti Georgian sota. Siellähän Venäjän vastahyökkäys eteni hyvin tilanteessa kun miesvoima oli tasoissa mutta V oli vielä kalustoltaan alivoimainen.
Ja vaikka venäläisten tappiot olivat alkuvaiheessa paikoin yli 50 % niin silti puolustus piti. Ja millä nopeudella vastahyökkäys käynnistyikään! Mahtava suoritus joka pani pupuja lännen pöksyihin. USA tarvitsi 1991 Irakia vastaan 5 kk valmisteluaikaa, Venäjä ei tarvinnut juuri enempää kuin 5 tuntia.olevan tuo osaaminen Georgian sodasta enemmän uskon kuin tiedon varassa. Sekä Panssarilehti että Suomen sotilas ovat käsitelleet kyseisiä tapahtumia hyvin onnistuneesti tekniikan ja taktiikan valossa. Kannattaisi tutustua.
- Yks mie vaan
tuntuu kirjoitti:
olevan tuo osaaminen Georgian sodasta enemmän uskon kuin tiedon varassa. Sekä Panssarilehti että Suomen sotilas ovat käsitelleet kyseisiä tapahtumia hyvin onnistuneesti tekniikan ja taktiikan valossa. Kannattaisi tutustua.
artikkelit ja tietoni ovat juuri niistä. Vaikuttaa siltä, että itse et ole lukenut, tiedät vain, että kyseiset artikkelit ovat olemassa. Luepas itsekin!
Olikohan Panssari nro 4/2008? Suomen sotilaan numeroa en muista. - Pushmanni
Yks mie vaan kirjoitti:
Turkilla voi olla Nato-aseita vaikka kuinka paljon mutta miesaines on Venäjällä ihan eri. Ei turkkilaisista ole sotilaiksi. Jos syttyisi täysimittainen sota niin Venäjän joukot olisivat Ankarassa alle 2 kk. Turkki olisi kevyttä kauraa isolle naapurille. Turkille kävisi kuten Saksalle kävi. Venäjä on sotilaallinen mestari, sen osoitti Georgian sota. Siellähän Venäjän vastahyökkäys eteni hyvin tilanteessa kun miesvoima oli tasoissa mutta V oli vielä kalustoltaan alivoimainen.
Ja vaikka venäläisten tappiot olivat alkuvaiheessa paikoin yli 50 % niin silti puolustus piti. Ja millä nopeudella vastahyökkäys käynnistyikään! Mahtava suoritus joka pani pupuja lännen pöksyihin. USA tarvitsi 1991 Irakia vastaan 5 kk valmisteluaikaa, Venäjä ei tarvinnut juuri enempää kuin 5 tuntia.Ei miesaines tai sotilaallinen kyky Turkilla mikään huono ole, mistä tommosta olet saanut päähäsi ????
- tjzjhz
edessä? kirjoitti:
"Venäjän valtavan voiman edessä."
Missähän se voima mahtaa ilmetä? Ei kansainvälisten sopimusten ja käyttäytymissääntöjen rikkominen mitään voimaa osoita. Se on pelkkää typeryyttä. Laskun aika tulee, kunhan USA pääsee irti Irakista.Minkä ihmeen laskun? venäjä vähät välittää jos USA koittaa alkaa pomottamaan.
- lehdet
Yks mie vaan kirjoitti:
artikkelit ja tietoni ovat juuri niistä. Vaikuttaa siltä, että itse et ole lukenut, tiedät vain, että kyseiset artikkelit ovat olemassa. Luepas itsekin!
Olikohan Panssari nro 4/2008? Suomen sotilaan numeroa en muista.tulevat kotiosoitteella.
- rahat
tjzjhz kirjoitti:
Minkä ihmeen laskun? venäjä vähät välittää jos USA koittaa alkaa pomottamaan.
ovat lopussa ja lainahanat kiinni, niin kurniva vatsa opettaa hiukan nöyrempää asennetta.Vanhasta aatteesta ja menneestä suurvaltaajasta ei leipä levene.
- kansantulo
rahat kirjoitti:
ovat lopussa ja lainahanat kiinni, niin kurniva vatsa opettaa hiukan nöyrempää asennetta.Vanhasta aatteesta ja menneestä suurvaltaajasta ei leipä levene.
on samaa luokkaa Hollannin kanssa. Ei sillä pitkälle uhota, vaikka palstan vasemmistoidiootit niin luulevat.
- Yks mie vaan
lehdet kirjoitti:
tulevat kotiosoitteella.
mutta so what? Minä luen niitä lehtiä eräässä isossa kirjastossa. Mutta samat jutut niissä on, tulee kotiin tai kirjastoon.
- Yks mie vaan
kansantulo kirjoitti:
on samaa luokkaa Hollannin kanssa. Ei sillä pitkälle uhota, vaikka palstan vasemmistoidiootit niin luulevat.
ole mitään tekemistä sotilaallisen voiman kanssa. Kansantuote ei tappele rintamilla. Siellä tappelee miehet ja rauta.
- hankitaan
Yks mie vaan kirjoitti:
ole mitään tekemistä sotilaallisen voiman kanssa. Kansantuote ei tappele rintamilla. Siellä tappelee miehet ja rauta.
sotavarustus ja koulutetaan henkilöstö. Sen varassa selvitään myös itse sodan menoista. Vaikka kuinka kehutaan, Hollannin kansantulolla ei suursotaa käydä, vaikka se pantaisiin armeijaan 50 %, niinkuin NL aikanaan teki.
- mielipiteesi
Yks mie vaan kirjoitti:
mutta so what? Minä luen niitä lehtiä eräässä isossa kirjastossa. Mutta samat jutut niissä on, tulee kotiin tai kirjastoon.
ketjun lopussa BKT:ta osoittaa, niin se ,että lukee ei vielä riitä pitkälle. Pitää myös ymmärtää lukemansa ja kyetä yhdistämään laajempaan kokonaisuuteen.
- aerheary
kansantulo kirjoitti:
on samaa luokkaa Hollannin kanssa. Ei sillä pitkälle uhota, vaikka palstan vasemmistoidiootit niin luulevat.
BKT samaa luokkaa Hollannin kanssa? Ei lähelläkään sillä Venäjän BKT on miltei kolme kertaa isompi. Väkilukuun suhteutettuna tilanne on tietenkin toinen, mutta kuitenkin.
- Naakanketale
aerheary kirjoitti:
BKT samaa luokkaa Hollannin kanssa? Ei lähelläkään sillä Venäjän BKT on miltei kolme kertaa isompi. Väkilukuun suhteutettuna tilanne on tietenkin toinen, mutta kuitenkin.
Sotia käyvät ihmiset ja aseet ja niitä Venäjällä riittää, paljon enemmän kuin Hollannilla. Lisäksi Venäjällä on jättimäisen suuri, asetuotantoa varten rakennettu, raskas teollisuus. Lännessä sellainen on päästetty rappiolle.
- viimmeeksi
Naakanketale kirjoitti:
Sotia käyvät ihmiset ja aseet ja niitä Venäjällä riittää, paljon enemmän kuin Hollannilla. Lisäksi Venäjällä on jättimäisen suuri, asetuotantoa varten rakennettu, raskas teollisuus. Lännessä sellainen on päästetty rappiolle.
käynyt tutustumassa Venäjän raskaan teollisuuden tilaan. Voin taata sen olevan siinä kunnossa, että se ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
"raskas teollisuus. Lännessä sellainen on päästetty rappiolle. " - Yks mie vaan
viimmeeksi kirjoitti:
käynyt tutustumassa Venäjän raskaan teollisuuden tilaan. Voin taata sen olevan siinä kunnossa, että se ihmetyttää ja kummastuttaa pientä kulkijaa.
"raskas teollisuus. Lännessä sellainen on päästetty rappiolle. "tarvitsekaan olla niin kaunis, siisti ja puleerattu kuin mitä me lännessä tykkäämme. Kyllä paskanenkin rähjä asiansa hoitaa, älä pelkää.
Ja aseita neukulla on varastossakin aivan tarpeeksi, ei heti tarviikaan uusia tehdä. Sekä muutaman kuukauden yötä päivää tehtävä kunnostusoperaatio vaikuttaa kummasti ja kapasiteetti palautuu entiseen loistoonsa. Viime sodassakin teollisuus siirrettiin pikavauhtia Euroopasta Uralille ja hyvin onnistui. - koneistot
Yks mie vaan kirjoitti:
tarvitsekaan olla niin kaunis, siisti ja puleerattu kuin mitä me lännessä tykkäämme. Kyllä paskanenkin rähjä asiansa hoitaa, älä pelkää.
Ja aseita neukulla on varastossakin aivan tarpeeksi, ei heti tarviikaan uusia tehdä. Sekä muutaman kuukauden yötä päivää tehtävä kunnostusoperaatio vaikuttaa kummasti ja kapasiteetti palautuu entiseen loistoonsa. Viime sodassakin teollisuus siirrettiin pikavauhtia Euroopasta Uralille ja hyvin onnistui.ovat sotien ajoilta ja panssarit maanneet avotaivaan alla viimeiset 20v missä hiiret ovat jo aikoja sitten syöneet kaikki sähköjohdot, niin kaiketi kaikkein suurin apu mitä Suomi voisi tehdä Venäjälle olisi hiekkapuhallusosaamisen vienti.Voi tosin olla, että sekin on jo myöhäistä.
- Yks mie vaan
koneistot kirjoitti:
ovat sotien ajoilta ja panssarit maanneet avotaivaan alla viimeiset 20v missä hiiret ovat jo aikoja sitten syöneet kaikki sähköjohdot, niin kaiketi kaikkein suurin apu mitä Suomi voisi tehdä Venäjälle olisi hiekkapuhallusosaamisen vienti.Voi tosin olla, että sekin on jo myöhäistä.
muistelivat miten ennen kesää -41 puhuttiin itänaapurista juuri tuollaisia samanlaisia juttuja. Että miehillä ja materiaalilla ei tee yhtään mitään. Pelkkää roskaa kaikki. Mutta mites kävikään, satutko tietämään.
- käynyt
Yks mie vaan kirjoitti:
muistelivat miten ennen kesää -41 puhuttiin itänaapurista juuri tuollaisia samanlaisia juttuja. Että miehillä ja materiaalilla ei tee yhtään mitään. Pelkkää roskaa kaikki. Mutta mites kävikään, satutko tietämään.
kymmeniä kertoja Venäjällä ja tunnen kokolailla hyvin heidän taloutensa tilan, niin ehdottaisin hiukan uudenlaista ratkaisua sikäläisen tuotantokoneiston ongelmiin. Kuten varmaankin muistat niin jo neuvostoaikana oli hyvin vakavia ongelmia keksiä mitään järkevää tuontia jolla olisi ollut mitään arvoa, niin rohkenen ehdottaa uutta ratkaisua edelleenkin jatkuviin tuontiongelmiin. Ymmärtääkseni terästehtaat kaipaavat osana prosessia myöskin ruostunutta kierrätysromua. Suomi ja Ruotsi voisivat yhdistää voimansa ja ostaa Ruotsin terästeollisuuden tarpeisiin läpiruostuneen Venäjän laivaston ja Suomi saisi yhtä ruostuneet venäläiset panssarivaunut. Vastapalveluksena me voisimme viedä suomalaisia hitec-tuotteita joidenka valmistus Venäjällä ei onnistu heikosta teknisestä tasosta johtuen. Kuten vaikka piimää tai jogurttia.
- Tässä taas faktaa
käynyt kirjoitti:
kymmeniä kertoja Venäjällä ja tunnen kokolailla hyvin heidän taloutensa tilan, niin ehdottaisin hiukan uudenlaista ratkaisua sikäläisen tuotantokoneiston ongelmiin. Kuten varmaankin muistat niin jo neuvostoaikana oli hyvin vakavia ongelmia keksiä mitään järkevää tuontia jolla olisi ollut mitään arvoa, niin rohkenen ehdottaa uutta ratkaisua edelleenkin jatkuviin tuontiongelmiin. Ymmärtääkseni terästehtaat kaipaavat osana prosessia myöskin ruostunutta kierrätysromua. Suomi ja Ruotsi voisivat yhdistää voimansa ja ostaa Ruotsin terästeollisuuden tarpeisiin läpiruostuneen Venäjän laivaston ja Suomi saisi yhtä ruostuneet venäläiset panssarivaunut. Vastapalveluksena me voisimme viedä suomalaisia hitec-tuotteita joidenka valmistus Venäjällä ei onnistu heikosta teknisestä tasosta johtuen. Kuten vaikka piimää tai jogurttia.
ovat yhtä kuin tosisasiat. Ei se niin mene. Ja tuskinpa olet nähnyt sisältä tai edes läheltä sikäläisiä asetehtaita. Ei venäläisillä ole ollut tapana viedä niihin vieraita, ainakaan länsimaisia. Muu teollisuus voi olla rempallaan mutta aseteollisuus ei ole.
Juuri siksi sieltä ei mitään tuotavaa ollutkaan koska kaikki tehtaat olivat asetehtaita. Eikä kriisin puhjetessa heidän tarvitsisi jokaista tehdasta laittaakaan pyörimään. Pieni osa tehtaista 3-vuorotyössä kykenisi tuottamaan suursodankin tarpeet, enemmän aseita kuin länsi on ikinä nähnytkään. Siksi pommituksillakaan ei olisi mitään merkitystä tuotantoon. - Faktanheittäjä
aerheary kirjoitti:
BKT samaa luokkaa Hollannin kanssa? Ei lähelläkään sillä Venäjän BKT on miltei kolme kertaa isompi. Väkilukuun suhteutettuna tilanne on tietenkin toinen, mutta kuitenkin.
ei Hollannninkaan BKT:lla olisi mitään arvoa. Vain aseteollisuuden määrä ratkaisee sotatilanteessa ja sitä Venäjällä on vaikka muillekin jakaa.
Mutta huomattakoon vielä, että eipä näytä Hollannin painoarvo paljon Venäjän nykytoimia haitata, olkoot BKT:t ihan mitä tahansa. - käyttääkin
Faktanheittäjä kirjoitti:
ei Hollannninkaan BKT:lla olisi mitään arvoa. Vain aseteollisuuden määrä ratkaisee sotatilanteessa ja sitä Venäjällä on vaikka muillekin jakaa.
Mutta huomattakoon vielä, että eipä näytä Hollannin painoarvo paljon Venäjän nykytoimia haitata, olkoot BKT:t ihan mitä tahansa.rahansa kansan hyvinvointiin.
BKT vain kertoo Venäjän kansantalouden todellisen painoarvon. Sen kapasiteetilla ei suursotaa käydä sen enempää kuin Hollantikaan.
Miksiköhän Venäjä lämmittää suhteitaan Natoon? Onkohan tutkittu numeroita vähän tarkemmin? - wghioh
käyttääkin kirjoitti:
rahansa kansan hyvinvointiin.
BKT vain kertoo Venäjän kansantalouden todellisen painoarvon. Sen kapasiteetilla ei suursotaa käydä sen enempää kuin Hollantikaan.
Miksiköhän Venäjä lämmittää suhteitaan Natoon? Onkohan tutkittu numeroita vähän tarkemmin?Miksiköhän Venäjä lämmittää suhteitaan Natoon? Onkohan tutkittu numeroita vähän tarkemmin?
"Yhteistyö katkesi Georgian sodan takia toissa vuonna. Makarovin mukaan Venäjää kiinnostaa nyt muun muassa yhteistyö, jonka tarkoituksena on torjua kansainväliseen turvallisuuteen kohdistuvia uhkia." - Pushmanni
wghioh kirjoitti:
Miksiköhän Venäjä lämmittää suhteitaan Natoon? Onkohan tutkittu numeroita vähän tarkemmin?
"Yhteistyö katkesi Georgian sodan takia toissa vuonna. Makarovin mukaan Venäjää kiinnostaa nyt muun muassa yhteistyö, jonka tarkoituksena on torjua kansainväliseen turvallisuuteen kohdistuvia uhkia."Venäjä tekee yhteistyötä lännen kanssa ajaakseen omia etujaan, tämä on se syy miksi se pyrkii mukaan kaikkiin organisaatioihin mitä lännessä on.
- Jonte vaan
wghioh kirjoitti:
Miksiköhän Venäjä lämmittää suhteitaan Natoon? Onkohan tutkittu numeroita vähän tarkemmin?
"Yhteistyö katkesi Georgian sodan takia toissa vuonna. Makarovin mukaan Venäjää kiinnostaa nyt muun muassa yhteistyö, jonka tarkoituksena on torjua kansainväliseen turvallisuuteen kohdistuvia uhkia."olla höveliä ja näytellä rauhatahtoista kun se tietää millainen paperitiikeri Nato on. Miksi Venäjän pitäisi tahtoa vastakkainasettelua Naton kanssa, sehän tästä tilanteesta hyötyy. Iso kysymys onkin se, että miksi nato ei estä Venäjää rakentamasta tukikohtiaan itsenäisen naapurivaltion alueelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683159
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)753057Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.682922On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle662601Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442112- 601667
Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181649Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,251637- 351625
- 591566