Mitä enempi maanviljelijä investoi

väärää siinä on, kuka maksaa rattorikäyttäjän eväät, ei puhuta veroista jos ostaa uuden rattorin.

maksetaan myös veroa.

Rehu jussi kirjoitti:

maksetaan myös veroa.

on veroo toinen puoli , mitä kalliimpi sen enemmän veroa.

ostaessa maksetaan vero kennen työstä, herää ny maavaari tähän päivään.

osto maito kirjoitti:

ostaessa maksetaan vero kennen työstä, herää ny maavaari tähän päivään.

Ja teollisuuden työntekijöiden palkat.
Maidontuottajan palkka on n. 6 senttiä litra , voisiinä silloin olla
1 -2 senttiä veroa , muut on tuotantokustannusten aiheuttamaa veroa.

oikaisu edelliseen kirjoitti:

Ja teollisuuden työntekijöiden palkat.
Maidontuottajan palkka on n. 6 senttiä litra , voisiinä silloin olla
1 -2 senttiä veroa , muut on tuotantokustannusten aiheuttamaa veroa.

Lue lisää

No unohtui tuet tosta nii kuin aina ilmoitatte pistäpä vähä mitä litra hinnaksi tulee kaikkine moninaisin tuki een peltotuet teurastuspalkkiot ym

oikaisu edelliseen kirjoitti:

Ja teollisuuden työntekijöiden palkat.
Maidontuottajan palkka on n. 6 senttiä litra , voisiinä silloin olla
1 -2 senttiä veroa , muut on tuotantokustannusten aiheuttamaa veroa.

Lue lisää

Kannatan maidontuottajahinnan nostamista 20 snt/litra niin maanviljelijät maksavat enemmän veroja. Yksinkertainen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan maidontuottajahinnan nostamista 20 snt/litra niin maanviljelijät maksavat enemmän veroja. Yksinkertainen asia.

Nostakaa vaikka 2€/l kunhan tukiaiset lopetetaan ja ruuan alv lasketaan, kuluttajat päättää sitten itse mistä maksavat.

menee kuluttajalle, viljelijä ei siitä saa pennyäkään

niin tukihan kirjoitti:

menee kuluttajalle, viljelijä ei siitä saa pennyäkään

Niin ja se työttömyyskorvaus taas menee viljelijälle kun työtön ostaa perunaa ja jauhoja. Hieman yksinkertaistettu tämä sinun kansantalousmallisi, mutta toimii se näinkin. Kaikki työttömiksi niin Suomi saadaan nousuun!

"Ymmärsinkö nyt oikein: siis maanviljelijä maksaa enemmän veroja kuin mitä hän saa julkiselta sektorilta tukena?"

Tuet noin 2,1 miljardia, maataloustulo noin 0,7 miljardia josta sitten maksetaan verot olisiko noin 0,25 miljardia. Ja sitä alvia on ihan turha taas tuoda esille. Vaikkapa kun viljelijä ostaa traktorin ja maksaa siinä alvia sen 20.000 euroa niin verottaja palauttaa koko summan viljelijälle takaisin vuoden päästä. Viljelijä ei maksa itse alvia senttiäkään, kuluttaja maksaa aina alvin.

No ei todellakaan! kirjoitti:

"Ymmärsinkö nyt oikein: siis maanviljelijä maksaa enemmän veroja kuin mitä hän saa julkiselta sektorilta tukena?"

Tuet noin 2,1 miljardia, maataloustulo noin 0,7 miljardia josta sitten maksetaan verot olisiko noin 0,25 miljardia. Ja sitä alvia on ihan turha taas tuoda esille. Vaikkapa kun viljelijä ostaa traktorin ja maksaa siinä alvia sen 20.000 euroa niin verottaja palauttaa koko summan viljelijälle takaisin vuoden päästä. Viljelijä ei maksa itse alvia senttiäkään, kuluttaja maksaa aina alvin.

Lue lisää

viljelijä maksaa alvia yhtälailla kuin muutkin kuluttajat ja ruuan tuotannosta peritään veroja 3-6 miljardia eli tuplaten tuet sen lisäksi että tuki alentaa suoraan ruuan hintaa n.2 miljardia

ljhvnmj kirjoitti:

Niin ja se työttömyyskorvaus taas menee viljelijälle kun työtön ostaa perunaa ja jauhoja. Hieman yksinkertaistettu tämä sinun kansantalousmallisi, mutta toimii se näinkin. Kaikki työttömiksi niin Suomi saadaan nousuun!

Lue lisää

kaupasta myytävissä elintarvikkeissa ei ole viljelijän palkkaa sentin senttiä

valetta piisaa kirjoitti:

viljelijä maksaa alvia yhtälailla kuin muutkin kuluttajat ja ruuan tuotannosta peritään veroja 3-6 miljardia eli tuplaten tuet sen lisäksi että tuki alentaa suoraan ruuan hintaa n.2 miljardia

Lue lisää

"viljelijä maksaa alvia yhtälailla kuin muutkin kuluttajat"

Korjataan siis että
"Viljelijä ei maksa maatalouden tuotantopanoksista itse alvia senttiäkään, kuluttaja maksaa aina alvin. "

niin on kohdallaan. Esimerkiksi traktori on viljelijälle alv 0 koska verottaja palauttaa hinnassa olleen alvin jos tulopuolella ei ole vastaavia summia.

valetta piisaa kirjoitti:

viljelijä maksaa alvia yhtälailla kuin muutkin kuluttajat ja ruuan tuotannosta peritään veroja 3-6 miljardia eli tuplaten tuet sen lisäksi että tuki alentaa suoraan ruuan hintaa n.2 miljardia

Lue lisää

"ruuan tuotannosta peritään veroja 3-6 miljardia"

Tuo sama alvi perittäisiin kuluttajilta joka tapauksessa vaikka meillä ei olisi omaa tuotantoa yhtään. Sitä ei siis voi lukea missään muodossa kotimaisen maatalouden hyväksi.

hölö pölö kirjoitti:

kaupasta myytävissä elintarvikkeissa ei ole viljelijän palkkaa sentin senttiä

Hahhah =)

Ei ihminen oikeasti voi olla noin pihalla. Tämän täytyy siis olla provo, mutta enpä jaksa tarttua syöttiin tällä kertaa.

ksjbf kirjoitti:

Hahhah =)

Ei ihminen oikeasti voi olla noin pihalla. Tämän täytyy siis olla provo, mutta enpä jaksa tarttua syöttiin tällä kertaa.

tulee tuista mutta taitaa olla liian vaikeaa älyllesi

Niinpä niin... kirjoitti:

"viljelijä maksaa alvia yhtälailla kuin muutkin kuluttajat"

Korjataan siis että
"Viljelijä ei maksa maatalouden tuotantopanoksista itse alvia senttiäkään, kuluttaja maksaa aina alvin. "

niin on kohdallaan. Esimerkiksi traktori on viljelijälle alv 0 koska verottaja palauttaa hinnassa olleen alvin jos tulopuolella ei ole vastaavia summia.

Lue lisää

yrittäjät, alvi liian vaikea asia monelle käsitettäväksi

Niinpä niin... kirjoitti:

"ruuan tuotannosta peritään veroja 3-6 miljardia"

Tuo sama alvi perittäisiin kuluttajilta joka tapauksessa vaikka meillä ei olisi omaa tuotantoa yhtään. Sitä ei siis voi lukea missään muodossa kotimaisen maatalouden hyväksi.

Lue lisää

esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne

valehtelet jos kirjoitti:

esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne

"esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne "

Olikos nyt taas tuo alvi liian vaikea käsittää? Mikään elintarvikeketjun yrityshän ei maksa alvia, sen maksaa vasta kuluttaja kun ostaa tuotteen ruokakaupasta. Näin ne verot maksetaan sinne missä se kuluttaja ostoksensa tekee. Eli vaikka kaikki ruoka kaupan hyllyillä olisi tuontiruokaa niin siitä maksettava alvi kertyy Suomen valtiolle. Näin edelleenkään senttiäkään ruoan alvista ei voi laskea että se olisi jotenkin kotimaisen maataloustuotannon "hyvää".

Vaikea käsittää? kirjoitti:

"esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne "

Olikos nyt taas tuo alvi liian vaikea käsittää? Mikään elintarvikeketjun yrityshän ei maksa alvia, sen maksaa vasta kuluttaja kun ostaa tuotteen ruokakaupasta. Näin ne verot maksetaan sinne missä se kuluttaja ostoksensa tekee. Eli vaikka kaikki ruoka kaupan hyllyillä olisi tuontiruokaa niin siitä maksettava alvi kertyy Suomen valtiolle. Näin edelleenkään senttiäkään ruoan alvista ei voi laskea että se olisi jotenkin kotimaisen maataloustuotannon "hyvää".

Lue lisää

kuka alvista on puhunut, maatalouden maksamista veroista on kyse, alvi tuleee niiden päälle n. 4 miljardia

valehtelet jos kirjoitti:

esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne

Jep, mutta me ei makseta sinne (kansallisia) maataloustukia ja kuitenkin mystisesti se sika on jopa halvempaa kuin kotimainen. Loppujen lopuksi se on varmaan meille edullisempaa, että sekä tuet että verot hoidetaan jossain muualla.

5+5 kirjoitti:

Jep, mutta me ei makseta sinne (kansallisia) maataloustukia ja kuitenkin mystisesti se sika on jopa halvempaa kuin kotimainen. Loppujen lopuksi se on varmaan meille edullisempaa, että sekä tuet että verot hoidetaan jossain muualla.

Lue lisää

maatalous tuottaa n. 10 miljrdia UUTTA JAETTAVAA joka vuosi, ruokana, varmuutena työnä jne

Oletko pököpää kirjoitti:

kuka alvista on puhunut, maatalouden maksamista veroista on kyse, alvi tuleee niiden päälle n. 4 miljardia

Maataloustulo on noin 0,7 miljardia josta sitten maksetaan maatalouden verot. Lienee noin 0,25 miljardia. Kun tuet ovat 1,9 miljardia.

Maatalouden verot??? kirjoitti:

Maataloustulo on noin 0,7 miljardia josta sitten maksetaan maatalouden verot. Lienee noin 0,25 miljardia. Kun tuet ovat 1,9 miljardia.

kyse oli maatalouden maksamista veroista, siihen kuuluu paljon muutakin maataloustulo.

Toinen pököpää kirjoitti:

kyse oli maatalouden maksamista veroista, siihen kuuluu paljon muutakin maataloustulo.

Ilmeisesti sinulla on jotakin salattua tietoa mitä meiltä muilta puuttuu??? Luetteles ne verot joita maatalous maksaa ja joiden verokertymä on vuositasolla merkittävä? Ja alv ei sitten ole yksi noista veroista, maatalous kun ei maksa alvia vaan ainoastaan tilittää sen, maksaja löytyy ihan muualta.

valehtelet,oma kirjoitti:

maatalous tuottaa n. 10 miljrdia UUTTA JAETTAVAA joka vuosi, ruokana, varmuutena työnä jne

Tuohan on toki paikkansa pitämätön heitto. Ruokaa saa muualtakin kuin kotimaasta ja veroilla maksettu turha työ on yhtä tyhjän kanssa. Se kannattaa huomioida ainoastaan silloin kun kyse on välttämättömästä toiminnosta. Kannattamaton liiketoiminta (=maanviljelys Suomessa) ei ole pelkästään turhaa, vaan jopa yhteiskunnallisesti haitallista koska se sitoo resursseja pois hyödyllisestä toiminnasta. Siis maatalouden merkitys Suomelle on oikeastaan negatiivinen.

10+13 kirjoitti:

Tuohan on toki paikkansa pitämätön heitto. Ruokaa saa muualtakin kuin kotimaasta ja veroilla maksettu turha työ on yhtä tyhjän kanssa. Se kannattaa huomioida ainoastaan silloin kun kyse on välttämättömästä toiminnosta. Kannattamaton liiketoiminta (=maanviljelys Suomessa) ei ole pelkästään turhaa, vaan jopa yhteiskunnallisesti haitallista koska se sitoo resursseja pois hyödyllisestä toiminnasta. Siis maatalouden merkitys Suomelle on oikeastaan negatiivinen.

Lue lisää

Eikö ruoan tuotaminen olekaan välttämätöntä toimintaa

miten voi ostaa esimerkiksi eu,sta ruokaa ilman verovaroin tuettua ruokaa kun eu maataloutukibudjetti on noin 60 miljardia maiden omat tukimuodot päälle.

millaista hyödyllistä toimintaa viljelijöille, elintarviketyöläisille, maatalouskoneiden- rehun- lannoitteenvalmistajille olet ajatellut.

Missä mielessä maatalouden merkitys suomelle on nekatiivinen.

Ole hyvä ja anna asiallisia vastauksia sekä siihen eiliseen väittämääsi tukien turhuudesta koska mielestasi viljelystä jää tarpeeksi muutenkin käteen, pysin omaa vehnän hehtaarituottolaskelmaa kulut tietenkin huomioiden, sitä ei ole vielä näkynyt. Pitäähän sinun tietää millaisen tuotto hehtaarilta on koska pystyt väittämään että tuotto on riittävä ilman tukiakin.

Jegyl. kirjoitti:

Eikö ruoan tuotaminen olekaan välttämätöntä toimintaa

miten voi ostaa esimerkiksi eu,sta ruokaa ilman verovaroin tuettua ruokaa kun eu maataloutukibudjetti on noin 60 miljardia maiden omat tukimuodot päälle.

millaista hyödyllistä toimintaa viljelijöille, elintarviketyöläisille, maatalouskoneiden- rehun- lannoitteenvalmistajille olet ajatellut.

Missä mielessä maatalouden merkitys suomelle on nekatiivinen.

Ole hyvä ja anna asiallisia vastauksia sekä siihen eiliseen väittämääsi tukien turhuudesta koska mielestasi viljelystä jää tarpeeksi muutenkin käteen, pysin omaa vehnän hehtaarituottolaskelmaa kulut tietenkin huomioiden, sitä ei ole vielä näkynyt. Pitäähän sinun tietää millaisen tuotto hehtaarilta on koska pystyt väittämään että tuotto on riittävä ilman tukiakin.

Lue lisää

Ruoan tuottaminen on toki välttämätöntä. Ruoan tuottaminen Suomessa ei ole välttämätöntä. Huomaatko eron?

Nykyään ei voikaan ostaa EU:sta ruokaa jota ei olisi verovaroin tuettu. Tämä on tavallaan ollut kantava teema kaikissa viesteissäni.

Minulla on vahva usko suomalaiseen osaamiseen ja tekemiseen. En epäile hetkeäkään etteikö myös Kehä 3:n ulkopuolella elävät ihmiset saisi aikaan yhtä sun toista, jos sellainen tarve tulisi.

Maatalouden merkitys on negatiivinen siinä mielessä, että se on kallista eikä se perustu taloudelliseen tehokkuusajatteluun. Ennen vanhaan suojatullit olivat ihan toisenlaisia ja ryssä oli rajan takana tulossa ja yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Oli perusteltua ajatella, että Helsingin perunat pitää viljellä Sipoossa tai taivas putoaa. Nykyään yhteiskunta on muuttunut. Asioita kannattaa tehdä siellä missä se on järkevää. Jos maatalous ei täällä pärjää normaalissa kilpailutilanteessa niin sen ylläpitäminen ei ole järkevää. Resurssien sitominen tällaiseen toimintaan vahingoittaa yhteiskuntaa.

Vehnän hinta pitää asettaa niin korkeaksi että se tuottaa riittävästi. Tämä on ainoa järkevä mittari. Jos vapailla markkinoilla hinta nousee silloin liian kovaksi niin viljely ei kannata. Mikä tässä on niin vaikeaa?

10+13 kirjoitti:

Tuohan on toki paikkansa pitämätön heitto. Ruokaa saa muualtakin kuin kotimaasta ja veroilla maksettu turha työ on yhtä tyhjän kanssa. Se kannattaa huomioida ainoastaan silloin kun kyse on välttämättömästä toiminnosta. Kannattamaton liiketoiminta (=maanviljelys Suomessa) ei ole pelkästään turhaa, vaan jopa yhteiskunnallisesti haitallista koska se sitoo resursseja pois hyödyllisestä toiminnasta. Siis maatalouden merkitys Suomelle on oikeastaan negatiivinen.

Lue lisää

välttämätöntä puuhaa, ellei syö niin kuolee.

Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..

1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia

2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia

3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi

4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia

6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7

Syöminen on kirjoitti:

välttämätöntä puuhaa, ellei syö niin kuolee.

Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..

1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia

2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia

3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi

4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia

6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7

Lue lisää

Laskelmasi on väärässä. Ei se ruoka ole sen kalliimpaa, vaikka se ulkomailta tuleekin. Sama summa siis menisi (kuluttajien) rahoja kuin nytkin. Työttömyys ei räjähtäisi koska, kuten kirjoitin, maaseudunkin ihmiset osaavat tehdä muutakin kuin viljellä peltoa. Sitä paitsi tällaisen järjestelmän alasajo ei suinkaan tapahtuisi parissa vuodessa eli rakennemuutos olisi hidas ja hallittu. Huoltovarmuus ei enää nykyään ole kovin merkittävä seikka. Ei se ryssä ole tulossa, usko pois. Maatalouden verotulot eivät ole noin suuret. Katso alta nimim. Tilastoharha... EU:lle maksetaan joo ja puolet siitä maksetaan maataloustuen takia.

8+5 kirjoitti:

Laskelmasi on väärässä. Ei se ruoka ole sen kalliimpaa, vaikka se ulkomailta tuleekin. Sama summa siis menisi (kuluttajien) rahoja kuin nytkin. Työttömyys ei räjähtäisi koska, kuten kirjoitin, maaseudunkin ihmiset osaavat tehdä muutakin kuin viljellä peltoa. Sitä paitsi tällaisen järjestelmän alasajo ei suinkaan tapahtuisi parissa vuodessa eli rakennemuutos olisi hidas ja hallittu. Huoltovarmuus ei enää nykyään ole kovin merkittävä seikka. Ei se ryssä ole tulossa, usko pois. Maatalouden verotulot eivät ole noin suuret. Katso alta nimim. Tilastoharha... EU:lle maksetaan joo ja puolet siitä maksetaan maataloustuen takia.

Lue lisää

ei kukaan ole väittänytkään tuontiruokaa kalliimmaksi. Mihin ne 100 tuhatta viljelijää työllistettäisiin kun ennestäänkin on 300 tuhatta työtöntä. Mitä tuotannon alasajon pituudella tässä on merkitystä. Huoltovarmuus on elintärkea kansallinen asia ja rahassa mitattavissa. Maataloudessa pyörii liki 10 miljardin rahavirrat, eikä ole tilastoharha ja lisäksi maatalouden harjoittajien maksavat verot voi lukea monesta lähteestä. EU jäsenmaksusta emme pääse irti vaikkei meillä maataloutta olisikaan.

10+20 kirjoitti:

Ruoan tuottaminen on toki välttämätöntä. Ruoan tuottaminen Suomessa ei ole välttämätöntä. Huomaatko eron?

Nykyään ei voikaan ostaa EU:sta ruokaa jota ei olisi verovaroin tuettu. Tämä on tavallaan ollut kantava teema kaikissa viesteissäni.

Minulla on vahva usko suomalaiseen osaamiseen ja tekemiseen. En epäile hetkeäkään etteikö myös Kehä 3:n ulkopuolella elävät ihmiset saisi aikaan yhtä sun toista, jos sellainen tarve tulisi.

Maatalouden merkitys on negatiivinen siinä mielessä, että se on kallista eikä se perustu taloudelliseen tehokkuusajatteluun. Ennen vanhaan suojatullit olivat ihan toisenlaisia ja ryssä oli rajan takana tulossa ja yhteiskunta oli muutenkin erilainen. Oli perusteltua ajatella, että Helsingin perunat pitää viljellä Sipoossa tai taivas putoaa. Nykyään yhteiskunta on muuttunut. Asioita kannattaa tehdä siellä missä se on järkevää. Jos maatalous ei täällä pärjää normaalissa kilpailutilanteessa niin sen ylläpitäminen ei ole järkevää. Resurssien sitominen tällaiseen toimintaan vahingoittaa yhteiskuntaa.

Vehnän hinta pitää asettaa niin korkeaksi että se tuottaa riittävästi. Tämä on ainoa järkevä mittari. Jos vapailla markkinoilla hinta nousee silloin liian kovaksi niin viljely ei kannata. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Lue lisää

maatalous on yksi kannattavammista toiminnoista maassamme se tuottaa kansantalouteen joka vuosi uutta jaettavaa miljrdien edestä.

"maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."

Merkittäviä??? kirjoitti:

Ilmeisesti sinulla on jotakin salattua tietoa mitä meiltä muilta puuttuu??? Luetteles ne verot joita maatalous maksaa ja joiden verokertymä on vuositasolla merkittävä? Ja alv ei sitten ole yksi noista veroista, maatalous kun ei maksa alvia vaan ainoastaan tilittää sen, maksaja löytyy ihan muualta.

Lue lisää

pyörivät rahavirrat ja niistä maksettavat verot ole merkittäviä, sentään 10-20 miljardia josta maksetaan varovastikkin arvioiden 3-6 miljardin verot. Maatalous tuottaa ne tuotteet josta alvia peritään n. 4 miljardia vuosittain. Mistä olet saanut päähäsi että maatalous ja siihen liittyvä toiminta ei maksaisi veroja niin kuin muutkin talouden alat ???.

Eikö maataloudessa kirjoitti:

pyörivät rahavirrat ja niistä maksettavat verot ole merkittäviä, sentään 10-20 miljardia josta maksetaan varovastikkin arvioiden 3-6 miljardin verot. Maatalous tuottaa ne tuotteet josta alvia peritään n. 4 miljardia vuosittain. Mistä olet saanut päähäsi että maatalous ja siihen liittyvä toiminta ei maksaisi veroja niin kuin muutkin talouden alat ???.

Lue lisää

Noi rahavirrat? Maatalouden tuotteista saatava myyntitulo on vuositasolla noin 3,4 miljardia ja siihen sitten lisää tuet 1,9 miljardia niin siinä on sitten 4,3 miljardin rahavirta joka pyörii maataloudessa. Enempää ei pysty pyörimään, et voi esimerkiksi ostaa panoksia enemmällä kuin on tuottoja tukia. Tuo 10-20 miljardia on täyttä potaskaa.

Ja maatalous maksaa veroja. Mutta verot yleensä maksetaan tuottojen ja kustannusten erotuksesta eli voitosta. Joka on siis 4,3 miljardin tuotot ja noin 3,6 miljardin kustannukset eli noin 0,7 miljardin maataloustulo. Josta siis ne verot maksetaan.

Ja tuo alvi perittäisiin joka tapauksessa, riippumatta siitä ovatko tuotteet kaupassa kotimaisia tai ei. Näin ollen et voi kaupassa perittävästä alvista laskea että olisi yhtään senttiä "maatalouden hyvää", kyllä se on puhdas kuluttajavero joka kerätään kuluttajien lompakoista.

Olet täysin sekaisin kirjoitti:

maatalous on yksi kannattavammista toiminnoista maassamme se tuottaa kansantalouteen joka vuosi uutta jaettavaa miljrdien edestä.

"maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."

Lue lisää

Maataloudesta tuleva tulokaan ei ole lähellekään 1,5 miljardia veroista puhumattakaan. Kaikki ne muut maaseudun tulot ja niistä maksetut verot pysyisivät ennallaan ja todennäköisesti kasvaisivat, vaikka kannattamattomimmat harrastetilat jouduttaisiinkin lopettamaan tukien puutteessa. Maatalous ei todellakaan ole yksi kannattavimmista toiminnoista.

5+15 kirjoitti:

Maataloudesta tuleva tulokaan ei ole lähellekään 1,5 miljardia veroista puhumattakaan. Kaikki ne muut maaseudun tulot ja niistä maksetut verot pysyisivät ennallaan ja todennäköisesti kasvaisivat, vaikka kannattamattomimmat harrastetilat jouduttaisiinkin lopettamaan tukien puutteessa. Maatalous ei todellakaan ole yksi kannattavimmista toiminnoista.

Lue lisää

vai meinaatko että eläviä sikoja aletaan rahdata ulkomailta Suomeen jalostettavaksi no onnistuuhan se vaikka Ruotsinlaivoilla, muutetaan yksi kansi sikakanneksi he heh.

Vahvasti liioiteltu? kirjoitti:

Noi rahavirrat? Maatalouden tuotteista saatava myyntitulo on vuositasolla noin 3,4 miljardia ja siihen sitten lisää tuet 1,9 miljardia niin siinä on sitten 4,3 miljardin rahavirta joka pyörii maataloudessa. Enempää ei pysty pyörimään, et voi esimerkiksi ostaa panoksia enemmällä kuin on tuottoja tukia. Tuo 10-20 miljardia on täyttä potaskaa.

Ja maatalous maksaa veroja. Mutta verot yleensä maksetaan tuottojen ja kustannusten erotuksesta eli voitosta. Joka on siis 4,3 miljardin tuotot ja noin 3,6 miljardin kustannukset eli noin 0,7 miljardin maataloustulo. Josta siis ne verot maksetaan.

Ja tuo alvi perittäisiin joka tapauksessa, riippumatta siitä ovatko tuotteet kaupassa kotimaisia tai ei. Näin ollen et voi kaupassa perittävästä alvista laskea että olisi yhtään senttiä "maatalouden hyvää", kyllä se on puhdas kuluttajavero joka kerätään kuluttajien lompakoista.

Lue lisää

jauhaminen, Verotus alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siina vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtoveru arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulokon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain varmaan unohtu toiset voivat täydentää.

"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa.
Tukkuliike myy viljan myllylle ja maksaa veroja voitosta, palkoista sekä arvonlisäveron. Mylly jauhaa viljan ja myy jakeet säkeissä tukkuliikkeelle ja maksaa veroa tuloista, palkoista sekä arvonlisäverot. Tukkuliike myy jauhot edelleen leipomolle ja maksaa tuloveron, palkkaverot ja arvonlisäveron. Joka välissä viljatuotteita kuljetetaan, ja kuljetusliikkeet maksavat tuloveron, polttoaineveron, autoveron, käyttövoimaveron, palkkaveron ja arvonlisäveron. Leipomo leipoo leivän ja maksaa tuloveron, palkkaveron, energiaveron ja arvonlisäveron. Leipomo myy leivän tukkuliikkeelle.
Tukkuliike myy leivän kauppiaalle ja maksaa tuloveron, energiaverot, palkkaverot ja arvonlisäveron. Kauppa asettaa leivän myytäväksi ja maksaa tuloveron, palkkaverot, energiaverot ja arvonlisäveron. Vihdoin kuluttaja ostaa leivän ja maksaa loppukäyttäjänä kaikki kustannukset. Kukaan ketjussa ei voi myydä tuotetta tappiolla. Kuka on siis voittaja? Olisi hauska tietää vaikkapa senteissä, paljonko viljan hinta on verottomana 500 gramman leivästä ja paljonko leivän kustannukset ovat missäkin vaiheessa. Joka tapauksessa valtio on voittaja, sillä se hoitaa vain infrastruktuurin ja kerää joka välistä verot. Maanviljelijä saa terveyspalvelut, mutta firmojen täytyy maksaa ne itse. Firmat maksavat kaikki aineet, tarvikkeet ja koneet ja laitteet, joista niistäkin on maksettu verot. Jotenkin tulee mieleen Rooman valtakunta."

lopeta tuo sonnan kirjoitti:

jauhaminen, Verotus alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siina vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtoveru arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulokon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain varmaan unohtu toiset voivat täydentää.

"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa.
Tukkuliike myy viljan myllylle ja maksaa veroja voitosta, palkoista sekä arvonlisäveron. Mylly jauhaa viljan ja myy jakeet säkeissä tukkuliikkeelle ja maksaa veroa tuloista, palkoista sekä arvonlisäverot. Tukkuliike myy jauhot edelleen leipomolle ja maksaa tuloveron, palkkaverot ja arvonlisäveron. Joka välissä viljatuotteita kuljetetaan, ja kuljetusliikkeet maksavat tuloveron, polttoaineveron, autoveron, käyttövoimaveron, palkkaveron ja arvonlisäveron. Leipomo leipoo leivän ja maksaa tuloveron, palkkaveron, energiaveron ja arvonlisäveron. Leipomo myy leivän tukkuliikkeelle.
Tukkuliike myy leivän kauppiaalle ja maksaa tuloveron, energiaverot, palkkaverot ja arvonlisäveron. Kauppa asettaa leivän myytäväksi ja maksaa tuloveron, palkkaverot, energiaverot ja arvonlisäveron. Vihdoin kuluttaja ostaa leivän ja maksaa loppukäyttäjänä kaikki kustannukset. Kukaan ketjussa ei voi myydä tuotetta tappiolla. Kuka on siis voittaja? Olisi hauska tietää vaikkapa senteissä, paljonko viljan hinta on verottomana 500 gramman leivästä ja paljonko leivän kustannukset ovat missäkin vaiheessa. Joka tapauksessa valtio on voittaja, sillä se hoitaa vain infrastruktuurin ja kerää joka välistä verot. Maanviljelijä saa terveyspalvelut, mutta firmojen täytyy maksaa ne itse. Firmat maksavat kaikki aineet, tarvikkeet ja koneet ja laitteet, joista niistäkin on maksettu verot. Jotenkin tulee mieleen Rooman valtakunta."

Lue lisää

Ja kaupunkilaisetko ei maksa perintöveroa? Että sekö on tosiaan maataloudesta johtuva vero? Ylipäätänsä yrität kovasti ottaa kunniaa ihan normaaleista maksuista ja ilmeisesti perustella niillä maataloustukia, vaikka ihan samat maksut maksaa kenkäkauppiaskin ilman mitään kansallista kenkäkauppatukea.

9+9 kirjoitti:

Ja kaupunkilaisetko ei maksa perintöveroa? Että sekö on tosiaan maataloudesta johtuva vero? Ylipäätänsä yrität kovasti ottaa kunniaa ihan normaaleista maksuista ja ilmeisesti perustella niillä maataloustukia, vaikka ihan samat maksut maksaa kenkäkauppiaskin ilman mitään kansallista kenkäkauppatukea.

Lue lisää

kiinni tuesta tai selvitä miksi sitä maksetaan ja kuka siitä hyötyy..

Pitäisit pääsi kirjoitti:

kiinni tuesta tai selvitä miksi sitä maksetaan ja kuka siitä hyötyy..

Malliesimerkki siitä kuka hyötyy tuesta löytyy kun tarkastellaan maidontuotantoa Utsjoella. Maidon tuottajahinta on noin 35-45 c/l. Jos tuottajan tila on Utsjoella niin jokaisesta litrasta maksetaan lisäksi 30 c/l kansallista tukea suoraan verovaroista. Ja kuka hyötyy? Kuluttajako kun maito halpenee kaupassa? No ei todellakaan, sama maito jos tuotetaan eteläisessä Suomessa niin tukea maksetaan vain 3 c/l. Ainoa hyötyjä on se Utsjokelainen tuottaja joka tuen ansiosta pystyy jatkamaan kannattamatonta tuotantoaan.

Tuen hyötyjä??? kirjoitti:

Malliesimerkki siitä kuka hyötyy tuesta löytyy kun tarkastellaan maidontuotantoa Utsjoella. Maidon tuottajahinta on noin 35-45 c/l. Jos tuottajan tila on Utsjoella niin jokaisesta litrasta maksetaan lisäksi 30 c/l kansallista tukea suoraan verovaroista. Ja kuka hyötyy? Kuluttajako kun maito halpenee kaupassa? No ei todellakaan, sama maito jos tuotetaan eteläisessä Suomessa niin tukea maksetaan vain 3 c/l. Ainoa hyötyjä on se Utsjokelainen tuottaja joka tuen ansiosta pystyy jatkamaan kannattamatonta tuotantoaan.

Lue lisää

Utsjoen kolme lehmää vie yöunesi, kyllä myös ne alentaa ruokalaskiasi, usko pois.

“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”

Joko taas ne kirjoitti:

Utsjoen kolme lehmää vie yöunesi, kyllä myös ne alentaa ruokalaskiasi, usko pois.

“Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.”

Lue lisää

On kuin puhelinvastaajan nauhoituksen kanssa keskustelisi...

valehtelet,oma kirjoitti:

maatalous tuottaa n. 10 miljrdia UUTTA JAETTAVAA joka vuosi, ruokana, varmuutena työnä jne

Ilmaistyönä halpamaille 2€/h

Jegyl. kirjoitti:

Eikö ruoan tuotaminen olekaan välttämätöntä toimintaa

miten voi ostaa esimerkiksi eu,sta ruokaa ilman verovaroin tuettua ruokaa kun eu maataloutukibudjetti on noin 60 miljardia maiden omat tukimuodot päälle.

millaista hyödyllistä toimintaa viljelijöille, elintarviketyöläisille, maatalouskoneiden- rehun- lannoitteenvalmistajille olet ajatellut.

Missä mielessä maatalouden merkitys suomelle on nekatiivinen.

Ole hyvä ja anna asiallisia vastauksia sekä siihen eiliseen väittämääsi tukien turhuudesta koska mielestasi viljelystä jää tarpeeksi muutenkin käteen, pysin omaa vehnän hehtaarituottolaskelmaa kulut tietenkin huomioiden, sitä ei ole vielä näkynyt. Pitäähän sinun tietää millaisen tuotto hehtaarilta on koska pystyt väittämään että tuotto on riittävä ilman tukiakin.

Lue lisää

1,5 miljoonaa niko ahlgvistille ilmaisrahaa ennen viljatiliä...🤣🤣
Ei ihme, että suomi kusessa

Syöminen on kirjoitti:

välttämätöntä puuhaa, ellei syö niin kuolee.

Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..

1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia

2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia

3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi

4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia

6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7

Lue lisää

Mikä työttömyys?
Loiset maajussit tuo ilmaistyövoimaa ukrainasta, kun palkka siellä 200€/kk..
Ne elää kyllä 4€/h palkalla ja tekee 20h/päivä ja valtio maksaa loisten touhun

Olet täysin sekaisin kirjoitti:

maatalous on yksi kannattavammista toiminnoista maassamme se tuottaa kansantalouteen joka vuosi uutta jaettavaa miljrdien edestä.

"maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle."

Lue lisää

Paskapuhetta, suomen työssäkäyvät duunarit maksaa vielä koko euroopan loiset

Vaikea käsittää? kirjoitti:

"esim. jos sika kasvatetaan ja teurastetaan ja laitetaan pakettiin ulkomailla niin verot luonnollisesti maksetaan myös sinne "

Olikos nyt taas tuo alvi liian vaikea käsittää? Mikään elintarvikeketjun yrityshän ei maksa alvia, sen maksaa vasta kuluttaja kun ostaa tuotteen ruokakaupasta. Näin ne verot maksetaan sinne missä se kuluttaja ostoksensa tekee. Eli vaikka kaikki ruoka kaupan hyllyillä olisi tuontiruokaa niin siitä maksettava alvi kertyy Suomen valtiolle. Näin edelleenkään senttiäkään ruoan alvista ei voi laskea että se olisi jotenkin kotimaisen maataloustuotannon "hyvää".

Lue lisää

Kyl hän jemmarit syystä on pimittänyt suurelta osin verotietonsa varmaan syystäkin Toiseksi ihmettelen naapuriruotsin pärjäämistä Miljardin tuella ja kaikki selkeästi luettavissa svedujen netissä suomi väestöllisesti puolet pi enenpi ja kolminkertaiset tuet

No ei todellakaan! kirjoitti:

"Ymmärsinkö nyt oikein: siis maanviljelijä maksaa enemmän veroja kuin mitä hän saa julkiselta sektorilta tukena?"

Tuet noin 2,1 miljardia, maataloustulo noin 0,7 miljardia josta sitten maksetaan verot olisiko noin 0,25 miljardia. Ja sitä alvia on ihan turha taas tuoda esille. Vaikkapa kun viljelijä ostaa traktorin ja maksaa siinä alvia sen 20.000 euroa niin verottaja palauttaa koko summan viljelijälle takaisin vuoden päästä. Viljelijä ei maksa itse alvia senttiäkään, kuluttaja maksaa aina alvin.

Lue lisää

Maataloustuottajan maksama alv % menee näin; ostan rehuja, palveluja(siemennys ,eläinläääri,neuvonta,pientyökalut, energia maatalouteen, ym,alv kelpoinen hyödyke missä on tuo alv.olemassa)

Kun maataloustuottaja myy maitoa, lihaa, viljaa siihen lisätään alv.%

eli tilallani alv tulot ovat 20.000 euroa -menot ostopanoksissa 15.500 euroa = maksan Valtion kassaan alv ylijäämää 4.500 euroa. Ja toisin päin .

Alv kulkee yrityksessä omana menoeränä tai tuottona ,riippuu ostojen määrästä suhteeseen saatuun alv määrään.

Kuluttaja taas ostaa elintarvikkeen kaupasta jossa on alv % 14 ,hän maksaa kaupan kassalla ostoksessa olevan veron jonka kauppa tilittää Valtiolle jos on ylijäämää menoihin verrattuna.

Näin ollen kuluttaja /veronmaksaja ei osallistu maatalousyrityksen sisäiseen alv maksuihin.
Kuluttaja on aina maksaja kun ostaa palvelun tai tavaran jossa on Alv olemassa.

Oletko pököpää kirjoitti:

kuka alvista on puhunut, maatalouden maksamista veroista on kyse, alvi tuleee niiden päälle n. 4 miljardia

Hyvin kauppa tienaa Arvonlisäveroa elintarvikkeiden ostosta . Onneksi on Suomalainen elintarvike vielä osana kaupan valikoimaa niin köyhä Suomi hyöytyy maataloustuotannosta mukavat verot meidän sosiaali -ja terveyspuolelle sekä muuhun julkiseen talouteen. Ja onhan meillä verorahojen tarvitsijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuottajan maksama alv % menee näin; ostan rehuja, palveluja(siemennys ,eläinläääri,neuvonta,pientyökalut, energia maatalouteen, ym,alv kelpoinen hyödyke missä on tuo alv.olemassa)

Kun maataloustuottaja myy maitoa, lihaa, viljaa siihen lisätään alv.%

eli tilallani alv tulot ovat 20.000 euroa -menot ostopanoksissa 15.500 euroa = maksan Valtion kassaan alv ylijäämää 4.500 euroa. Ja toisin päin .

Alv kulkee yrityksessä omana menoeränä tai tuottona ,riippuu ostojen määrästä suhteeseen saatuun alv määrään.

Kuluttaja taas ostaa elintarvikkeen kaupasta jossa on alv % 14 ,hän maksaa kaupan kassalla ostoksessa olevan veron jonka kauppa tilittää Valtiolle jos on ylijäämää menoihin verrattuna.

Näin ollen kuluttaja /veronmaksaja ei osallistu maatalousyrityksen sisäiseen alv maksuihin.
Kuluttaja on aina maksaja kun ostaa palvelun tai tavaran jossa on Alv olemassa.

Lue lisää

Veronmaksaja osallistuu vastoin tahtoaan tukijullien tukiasiin ja verovähennyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kauppa tienaa Arvonlisäveroa elintarvikkeiden ostosta . Onneksi on Suomalainen elintarvike vielä osana kaupan valikoimaa niin köyhä Suomi hyöytyy maataloustuotannosta mukavat verot meidän sosiaali -ja terveyspuolelle sekä muuhun julkiseen talouteen. Ja onhan meillä verorahojen tarvitsijoita.

Lue lisää

Suomi ja suomalaiset hyötyy maataloudesta paljon enemmän kun lopetetaan kansalliset tukiaiset ja sen sijaan lasketaan alv vaikka nollaan. Maatalouden tervehdyttäminen tukiaistörsäilyn sijaan on tukijullienkin etu ja terveys pysyy parempana jos viljelijät käytte vaikka vieraassa työssä 8-10kk juopottelun, mässäilyn ja makoilun sijaan.

maksaakin kuten kaikista muistakin kuluttajan ostamista tuotteista

Otapa selvää miten se alvi toimii...

20+3 kirjoitti:

Otapa selvää miten se alvi toimii...

jos alvi on maksettu lähtömaassa sitä ei peritä toiseen kertaan Suomessa

siinähän se oli kirjoitti:

jos alvi on maksettu lähtömaassa sitä ei peritä toiseen kertaan Suomessa

"EU:n sisältä kuluttajalle toimitetuissa tuotteissa myyntimaan arvonlisävero sisältyy hintaan"
http://www.tieke.fi/julkaisut/oppaat_kansalaisille/ostoksilla_verkkokaupassa/onnistu_ostoksilla/maksu-ja_toimitustavat/

"Euroopan unionissa ulkomaankaupassa noudatetaan arvonlisäveron kohdemaaperiaatetta, jolloin arvonlisäveroa ei peritä vientiä harjoittavassa maassa vaan kohdemaassa".


Esimerkiksi kun ostaa vaikkapa kinkkua tanskasta, alv ei peritä tanskassa vaan suomalainen kinkun ostaja maksaa alv,n joka siis sisältyy tanskalaisten perimaan kinkun kun hintaan. Suomalainen siis maksaa alv,ta tanskaan ostamassaan kinkussa.

... kirjoitti:

"EU:n sisältä kuluttajalle toimitetuissa tuotteissa myyntimaan arvonlisävero sisältyy hintaan"
http://www.tieke.fi/julkaisut/oppaat_kansalaisille/ostoksilla_verkkokaupassa/onnistu_ostoksilla/maksu-ja_toimitustavat/

"Euroopan unionissa ulkomaankaupassa noudatetaan arvonlisäveron kohdemaaperiaatetta, jolloin arvonlisäveroa ei peritä vientiä harjoittavassa maassa vaan kohdemaassa".


Esimerkiksi kun ostaa vaikkapa kinkkua tanskasta, alv ei peritä tanskassa vaan suomalainen kinkun ostaja maksaa alv,n joka siis sisältyy tanskalaisten perimaan kinkun kun hintaan. Suomalainen siis maksaa alv,ta tanskaan ostamassaan kinkussa.

Lue lisää

Yhteisökauppa (myynti EU:n sisällä) on verotonta, jos ostaja on EU:ssa alv-velvollinen (yritys, jolla on VAT-numero). Tällöin kauppalaskuun tulee alv 0% ja arvonlisävero kannetaan ja tilitetään lopullisessa kohdemaassa.

Siis kun maahantuoja tuo tanskalaisia kinkkuja hän ostaa ne verottomasti. Suomessa hän myy kinkut kauppaan todennäköisesti myös verottomana ja sitten kauppa myy ne kuluttajalle alvillisena ja tilittään KULUTTAJAN maksaman arvonlisäveron edelleen valtiolla. Vaihtoehtoisesti maahantuoja voi myydä kinkun kauppaan alvillisena ja tilittää alvin tästä myynnistä verottajalle. Kauppa sitten vähentää itse maksamansa alvin omasta tilityksestään ja lopputulema on sama, eli verottaja saa X-summan arvonlisäveroa, jonka on kokonaisuudessaan maksanut suomalainen kuluttaja. Tanskan valtio ei saa senttiäkään arvonlisäveroa.

18+4 kirjoitti:

Yhteisökauppa (myynti EU:n sisällä) on verotonta, jos ostaja on EU:ssa alv-velvollinen (yritys, jolla on VAT-numero). Tällöin kauppalaskuun tulee alv 0% ja arvonlisävero kannetaan ja tilitetään lopullisessa kohdemaassa.

Siis kun maahantuoja tuo tanskalaisia kinkkuja hän ostaa ne verottomasti. Suomessa hän myy kinkut kauppaan todennäköisesti myös verottomana ja sitten kauppa myy ne kuluttajalle alvillisena ja tilittään KULUTTAJAN maksaman arvonlisäveron edelleen valtiolla. Vaihtoehtoisesti maahantuoja voi myydä kinkun kauppaan alvillisena ja tilittää alvin tästä myynnistä verottajalle. Kauppa sitten vähentää itse maksamansa alvin omasta tilityksestään ja lopputulema on sama, eli verottaja saa X-summan arvonlisäveroa, jonka on kokonaisuudessaan maksanut suomalainen kuluttaja. Tanskan valtio ei saa senttiäkään arvonlisäveroa.

Lue lisää

alvi, tuotannossa makstaan toki muitakin veroja kuin alvi, alvin voi maksaa jompaan kumpaan maahan, vienti tai tuonti, pääasia siinä on ettei sitä tarvitse maksaa kahteen kertaan.

Unohtakaa nyt se kirjoitti:

alvi, tuotannossa makstaan toki muitakin veroja kuin alvi, alvin voi maksaa jompaan kumpaan maahan, vienti tai tuonti, pääasia siinä on ettei sitä tarvitse maksaa kahteen kertaan.

Lue lisää

Luetteles nyt sitten ne muut verot kuin tulovero ja alvi joita maatalous maksaa ja joiden verokertymä on merkittävä.

Luetteloa kehiin!!! kirjoitti:

Luetteles nyt sitten ne muut verot kuin tulovero ja alvi joita maatalous maksaa ja joiden verokertymä on merkittävä.

Verotus alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siina vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtoveru arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulokon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain varmaan unohtu toiset voivat täydentää.

"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa.
Tukkuliike myy viljan myllylle ja maksaa veroja voitosta, palkoista sekä arvonlisäveron. Mylly jauhaa viljan ja myy jakeet säkeissä tukkuliikkeelle ja maksaa veroa tuloista, palkoista sekä arvonlisäverot. Tukkuliike myy jauhot edelleen leipomolle ja maksaa tuloveron, palkkaverot ja arvonlisäveron. Joka välissä viljatuotteita kuljetetaan, ja kuljetusliikkeet maksavat tuloveron, polttoaineveron, autoveron, käyttövoimaveron, palkkaveron ja arvonlisäveron. Leipomo leipoo leivän ja maksaa tuloveron, palkkaveron, energiaveron ja arvonlisäveron. Leipomo myy leivän tukkuliikkeelle.
Tukkuliike myy leivän kauppiaalle ja maksaa tuloveron, energiaverot, palkkaverot ja arvonlisäveron. Kauppa asettaa leivän myytäväksi ja maksaa tuloveron, palkkaverot, energiaverot ja arvonlisäveron. Vihdoin kuluttaja ostaa leivän ja maksaa loppukäyttäjänä kaikki kustannukset. Kukaan ketjussa ei voi myydä tuotetta tappiolla. Kuka on siis voittaja? Olisi hauska tietää vaikkapa senteissä, paljonko viljan hinta on verottomana 500 gramman leivästä ja paljonko leivän kustannukset ovat missäkin vaiheessa. Joka tapauksessa valtio on voittaja, sillä se hoitaa vain infrastruktuurin ja kerää joka välistä verot. Maanviljelijä saa terveyspalvelut, mutta firmojen täytyy maksaa ne itse. Firmat maksavat kaikki aineet, tarvikkeet ja koneet ja laitteet, joista niistäkin on maksettu verot. Jotenkin tulee mieleen Rooman valtakunta."

Veroa veron päälle.. kirjoitti:

Verotus alkaa tilan ostohetkellä se on hankittava verotetulla rahalla, siina vilahtelee myös lahjavero perintövero varainsiirtoveru arvio verotustakaan unohtamatta ja kun tilan myy verokarhu on jälleen paikalla toiseen kertaan. Eräänlainen vero on myös perinnönjaot joissa sivumennen sanoen kaupunkeihin valuu vuosittain sama summa kuin viljelijät saa tukea. alvia joutuu myös maksamaan vaikka se on läpikulkuerä niin verolta se tuntuu. Jos viljelijä myy metsää käteen saadusta rahasta 50 prosenttia suoraan valtiolle, metsänhoitomaksu on myös veroluonteinen maksu. Viljelijät maksavat normaalin tuloveron saman taulokon mukaan kuin muutkin tulonsaajat,tietenkin maanviljelijä ja maksavat vielä veroluonteisia maksuja, kuten sairausvakuutusmaksu ja työeläkemaksu. Muitakin maksuja on pakko maksaa, esimerkiksi terveyskeskusmaksu ja apteekkimaksu. jotain varmaan unohtu toiset voivat täydentää.

"Ajatellaanpa kaupasta ostettavaa leipää. Kaikki alkaa siitä, kun maanviljelijä muokkaa maan kylvökuntoon keväällä. Maasta pitää maksaa veroa omistajana. Laiho ei kasva ilman lannoitetta. Apulannasta on maksettu veroa sitä valmistettaessa ja viljelijän ostaessa sen hän maksaa arvonlisäveroa. Siemen on edellisen vuoden satoa, ja on kuivattu öljykäyttöisellä kuivurilla. Öljystä on maksettu veroa ja kuivurista on maksettu valmistajan verot ja arvonlisävero. Laiho kasvaa, ja viljelijä saa EU-tukea, josta tietenkin maksetaan veroa. Laiho tuleentuu ja puidaan puimurilla, josta on maksettu veroa ja arvonlisävero. Vilja kuivataan öljyllä ja taas maksetaan veroa. Isäntä myy viljan tukkuliikkeelle ja maksaa tuloistaan veroa.
Tukkuliike myy viljan myllylle ja maksaa veroja voitosta, palkoista sekä arvonlisäveron. Mylly jauhaa viljan ja myy jakeet säkeissä tukkuliikkeelle ja maksaa veroa tuloista, palkoista sekä arvonlisäverot. Tukkuliike myy jauhot edelleen leipomolle ja maksaa tuloveron, palkkaverot ja arvonlisäveron. Joka välissä viljatuotteita kuljetetaan, ja kuljetusliikkeet maksavat tuloveron, polttoaineveron, autoveron, käyttövoimaveron, palkkaveron ja arvonlisäveron. Leipomo leipoo leivän ja maksaa tuloveron, palkkaveron, energiaveron ja arvonlisäveron. Leipomo myy leivän tukkuliikkeelle.
Tukkuliike myy leivän kauppiaalle ja maksaa tuloveron, energiaverot, palkkaverot ja arvonlisäveron. Kauppa asettaa leivän myytäväksi ja maksaa tuloveron, palkkaverot, energiaverot ja arvonlisäveron. Vihdoin kuluttaja ostaa leivän ja maksaa loppukäyttäjänä kaikki kustannukset. Kukaan ketjussa ei voi myydä tuotetta tappiolla. Kuka on siis voittaja? Olisi hauska tietää vaikkapa senteissä, paljonko viljan hinta on verottomana 500 gramman leivästä ja paljonko leivän kustannukset ovat missäkin vaiheessa. Joka tapauksessa valtio on voittaja, sillä se hoitaa vain infrastruktuurin ja kerää joka välistä verot. Maanviljelijä saa terveyspalvelut, mutta firmojen täytyy maksaa ne itse. Firmat maksavat kaikki aineet, tarvikkeet ja koneet ja laitteet, joista niistäkin on maksettu verot. Jotenkin tulee mieleen Rooman valtakunta."

Lue lisää

Olihan pitkä luettelo? Mutta unohtui pääasia? Sellaisia veroja joiden verokertymä on merkittävä... Noista vaikkapa kaupan tai perimisen yhteydessä menevät verot eivät paljon valtion kassaa kartuta. Öljyt ja sähköt ja muut niin niistä nyt jotakin kertyy mutta maatalouden osuus on niistäkin marginaalinen verrattuna muihin kuluttajiin tai muihin yrityksiin. Eli edelleen puuttuu luettelo niistä joista verokertymä on maataloudelta merkittävä (suuri). Otahan uusi yritys, vähemmän sanoja, enemmän asiaa...

Luettelo??? kirjoitti:

Olihan pitkä luettelo? Mutta unohtui pääasia? Sellaisia veroja joiden verokertymä on merkittävä... Noista vaikkapa kaupan tai perimisen yhteydessä menevät verot eivät paljon valtion kassaa kartuta. Öljyt ja sähköt ja muut niin niistä nyt jotakin kertyy mutta maatalouden osuus on niistäkin marginaalinen verrattuna muihin kuluttajiin tai muihin yrityksiin. Eli edelleen puuttuu luettelo niistä joista verokertymä on maataloudelta merkittävä (suuri). Otahan uusi yritys, vähemmän sanoja, enemmän asiaa...

Lue lisää

jauhaminen, maatalous on maallemme elintärkeä ja hyvin kannattava, täytyy olla hullu jos edes ehdottaa siitä luopumista.

Lopeta paskan kirjoitti:

jauhaminen, maatalous on maallemme elintärkeä ja hyvin kannattava, täytyy olla hullu jos edes ehdottaa siitä luopumista.

Kuka on ehdottanut maataloudesta luopumista? Tässähän on kyse maataloustuesta luopumisesta.

takertua, maatalouden harjoittajat maksavat n. 1,5 miljardia veroja ja jalostus toiset samanverran, jos maataloutemme lopetetaan niin valtiolta jää nuo verotulot saamatta ja lisäksi tulee 2 miljardin työttömyyskulut päälle.

Alviin on turha kirjoitti:

takertua, maatalouden harjoittajat maksavat n. 1,5 miljardia veroja ja jalostus toiset samanverran, jos maataloutemme lopetetaan niin valtiolta jää nuo verotulot saamatta ja lisäksi tulee 2 miljardin työttömyyskulut päälle.

Lue lisää

"maatalouden harjoittajat maksavat n. 1,5 miljardia veroja"

Väite on sinällään totta mutta on ymmärrettävä mistä tuo 1,5 miljardia koostuu. Maataloustulo on vain 0,7 miljardia joten maataloustuotannosta tulevasta tulosta maksetaan vain noin 0,25 miljardia veroja. Loppu 1,25 miljardia on sitten maatalouden harjoittaja perhekuntien muista tuloista maksettavat verot, mm sen lääkärivaimon palkkatuloista maksetut verot. Ja näistä veroista 95% tulisi maksuun joka tapauksessa riippumatta siitä olisiko sitä maataloutta siinä olemassa eli ei.

Tilastoharha... kirjoitti:

"maatalouden harjoittajat maksavat n. 1,5 miljardia veroja"

Väite on sinällään totta mutta on ymmärrettävä mistä tuo 1,5 miljardia koostuu. Maataloustulo on vain 0,7 miljardia joten maataloustuotannosta tulevasta tulosta maksetaan vain noin 0,25 miljardia veroja. Loppu 1,25 miljardia on sitten maatalouden harjoittaja perhekuntien muista tuloista maksettavat verot, mm sen lääkärivaimon palkkatuloista maksetut verot. Ja näistä veroista 95% tulisi maksuun joka tapauksessa riippumatta siitä olisiko sitä maataloutta siinä olemassa eli ei.

Lue lisää

tuloista naapurin pihattoon lautoja tai kaivinkone työstä pohjaa varten tai paalausurakoista tai kuivauksesta naapurille tai tai tai.........sitä lääkäri vaimoa kyllä verotetaan ihan omalla verolapulla, Suomessa on erillisverotuksen periaate, ellei hän nyt sitten satu omistamaan sitä tilaa

tai sirklaajan kirjoitti:

tuloista naapurin pihattoon lautoja tai kaivinkone työstä pohjaa varten tai paalausurakoista tai kuivauksesta naapurille tai tai tai.........sitä lääkäri vaimoa kyllä verotetaan ihan omalla verolapulla, Suomessa on erillisverotuksen periaate, ellei hän nyt sitten satu omistamaan sitä tilaa

Lue lisää

Omalla verolapulla on joo. Mutta tilastoissa valitettavasti kuuluu ne lääkärivaimonkin palkkatulot luokkaan "maatalouden harjoittajat" jos vain isäntä on palauttanut 2-lomakkeen. Sen takia tuo summa onkin 1,5 miljardia, muuten se oliis merkittävästi pienempi jos tilastoituna olisi vain maataloudesta maksetut verot.

Tilastoharha... kirjoitti:

Omalla verolapulla on joo. Mutta tilastoissa valitettavasti kuuluu ne lääkärivaimonkin palkkatulot luokkaan "maatalouden harjoittajat" jos vain isäntä on palauttanut 2-lomakkeen. Sen takia tuo summa onkin 1,5 miljardia, muuten se oliis merkittävästi pienempi jos tilastoituna olisi vain maataloudesta maksetut verot.

Lue lisää

maataloudessa pyörii liki 10 miljardin rahavirrat, kyllä siitä maksettavaa veroakin kertyy sen nyt käsittää kansakoulupohjallakin.

Lopeta valehtelu kirjoitti:

maataloudessa pyörii liki 10 miljardin rahavirrat, kyllä siitä maksettavaa veroakin kertyy sen nyt käsittää kansakoulupohjallakin.

Maatalouden myyntituotot noin 3,4 miljardia ja tuet noin 1,9 miljardia eli yhteensä 4,3 miljardia. Siinä on maatalouden vuotuiset rahavirrat. Jää aika kauaksi 10 miljardista???

Rahavirrat... kirjoitti:

Maatalouden myyntituotot noin 3,4 miljardia ja tuet noin 1,9 miljardia eli yhteensä 4,3 miljardia. Siinä on maatalouden vuotuiset rahavirrat. Jää aika kauaksi 10 miljardista???

Lue lisää

teollisuus tuplaa tuotannon arvon ja elintarvikekauppa toiseen kertaan, ruokalaskumme on n. 20 miljardia.

Elintarvike. kirjoitti:

teollisuus tuplaa tuotannon arvon ja elintarvikekauppa toiseen kertaan, ruokalaskumme on n. 20 miljardia.

Olkoon vaan vaikka 40 miljardia mutta maatalouden rahavirrat on edelleen vain noin 4,3 miljardia josta siis tukea noin 1,9 miljardia eli 45%.

Rahavirrat... kirjoitti:

Olkoon vaan vaikka 40 miljardia mutta maatalouden rahavirrat on edelleen vain noin 4,3 miljardia josta siis tukea noin 1,9 miljardia eli 45%.

maatalouteen kuuluu mm. jalostus, ilman omaa maataloutta meillä ei olisi maatalouteen liittyviä tuotannonaloja kuten rehu, kone, lannoite ym. teollisuutta

Rahavirrat... kirjoitti:

Olkoon vaan vaikka 40 miljardia mutta maatalouden rahavirrat on edelleen vain noin 4,3 miljardia josta siis tukea noin 1,9 miljardia eli 45%.

Joo mut sä et nyt ymmärrä. Katsos kun maatalous on pyhä lehmä niin se saa kunnian kyllä kaupankin tekemästä arvonlisäyksestä. Että oikeastaan se kun kauppias ottaa riskin ja pistää puljun pystyyn se on kyllä jussin ansiota. Ja sekin on ihan sama, vaikka se kauppias myisi englantilaisia viinikumeja tai tanskalaista designia kun niissä on kuitenkin sokeria ja puuta. Ja jussihan tuottaa sokeria ja puuta, eli sekin glooria sataa jussin laariin. On se vaan omituinen venkula se jussi!

Valehtelet, kyllä kirjoitti:

maatalouteen kuuluu mm. jalostus, ilman omaa maataloutta meillä ei olisi maatalouteen liittyviä tuotannonaloja kuten rehu, kone, lannoite ym. teollisuutta

Olkoon vaan rehu, kone, lannoite yms yms mutta kun maatiloille menee rahaa per vuosi max 4,3 miljardia niin noihin tuotantopanoksia tuottaviin laitoksiin ei voi mennä rahaa edes sen vertaa tai muuten tiloille ei jää mitään. Eli kyllä siinä max 4,3 miljardin verran rahaa pyörii, ei yhtään enempää.

Rahavirrat... kirjoitti:

Olkoon vaan rehu, kone, lannoite yms yms mutta kun maatiloille menee rahaa per vuosi max 4,3 miljardia niin noihin tuotantopanoksia tuottaviin laitoksiin ei voi mennä rahaa edes sen vertaa tai muuten tiloille ei jää mitään. Eli kyllä siinä max 4,3 miljardin verran rahaa pyörii, ei yhtään enempää.

Lue lisää

selvää asiaa, ruokalaskumme on n. 20 miljardia, eikä mitään verohelpotuksia tunneta joten kyllä siitä veroa kertyy.

- kirjoitti:

Joo mut sä et nyt ymmärrä. Katsos kun maatalous on pyhä lehmä niin se saa kunnian kyllä kaupankin tekemästä arvonlisäyksestä. Että oikeastaan se kun kauppias ottaa riskin ja pistää puljun pystyyn se on kyllä jussin ansiota. Ja sekin on ihan sama, vaikka se kauppias myisi englantilaisia viinikumeja tai tanskalaista designia kun niissä on kuitenkin sokeria ja puuta. Ja jussihan tuottaa sokeria ja puuta, eli sekin glooria sataa jussin laariin. On se vaan omituinen venkula se jussi!

Lue lisää

jos kaupaa käydään maataloustuotteilla niin kyllä se maatalouden piikkiin menee .

Yhteisökauppa on verotonta. Tanskalainen kasvattaja ei siis ota Suomen myynnistään veroa eikä myöskään tilitä siitä veroa Tanskaan.

12+3 kirjoitti:

Yhteisökauppa on verotonta. Tanskalainen kasvattaja ei siis ota Suomen myynnistään veroa eikä myöskään tilitä siitä veroa Tanskaan.

se on sopimus kysymys, alvin voi maksaa jompaan kumpaan maahan

ei välttämättä kirjoitti:

se on sopimus kysymys, alvin voi maksaa jompaan kumpaan maahan

Ei voi. Kun yksityinen ostaa esim. nettikaupasta kinkun suoraan tanskalaisesta kaupasta hän maksaa alvin sinne. Kun yritys maahantuo kinkun hän ei maksa alvia Tanskaan.

6+18 kirjoitti:

Ei voi. Kun yksityinen ostaa esim. nettikaupasta kinkun suoraan tanskalaisesta kaupasta hän maksaa alvin sinne. Kun yritys maahantuo kinkun hän ei maksa alvia Tanskaan.

olemme eri mieltä alvin voi maksaa kumpaan maahan tahansa jopa kahteen kertaan jos kinkku käy kolmannessa maassa välivarastossa

mistä siis kirjoitti:

olemme eri mieltä alvin voi maksaa kumpaan maahan tahansa jopa kahteen kertaan jos kinkku käy kolmannessa maassa välivarastossa

Yhteisökauppa on verotonta. Ei se ole mikään sopimuskysymys kaupan osapuolten välillä, vaan ne verosopimukset on EU-tasolla sovittu ja direktiiveiksi tehty. Suomalainen yritys ei maksa arvonlisäveroa toiseen EU-maahan hankkiessaan sieltä myyntiartikkeleita Suomeen. Oli kyse sitten kinkuista tai lenkkitossuista.

4+17 kirjoitti:

Yhteisökauppa on verotonta. Ei se ole mikään sopimuskysymys kaupan osapuolten välillä, vaan ne verosopimukset on EU-tasolla sovittu ja direktiiveiksi tehty. Suomalainen yritys ei maksa arvonlisäveroa toiseen EU-maahan hankkiessaan sieltä myyntiartikkeleita Suomeen. Oli kyse sitten kinkuista tai lenkkitossuista.

Lue lisää

sanaan, kyllä alvia voi joutua maksamaan ulkomaille jos tavara käy esim. välivarastossa kolmannessa maassa ja esim. autojahan tuodaan kymmeniä tuhansia kappaleita joista alvi on maksettu ulkomaille että kyllä alvia voidaan edelleen maksaa ulkomaillekin.

Älä tartu löysään kirjoitti:

sanaan, kyllä alvia voi joutua maksamaan ulkomaille jos tavara käy esim. välivarastossa kolmannessa maassa ja esim. autojahan tuodaan kymmeniä tuhansia kappaleita joista alvi on maksettu ulkomaille että kyllä alvia voidaan edelleen maksaa ulkomaillekin.

Lue lisää

Tässähän puhuttiin siasta ja maataloudesta. Käykö monikin yksityishenkilö hakemassa joulukinkkunsa Köpiksestä? Onko yksityinen tuonti suurikin uhka Suomen maataloudelle?

7+4 kirjoitti:

Tässähän puhuttiin siasta ja maataloudesta. Käykö monikin yksityishenkilö hakemassa joulukinkkunsa Köpiksestä? Onko yksityinen tuonti suurikin uhka Suomen maataloudelle?

Tanskan siasta maksetaan pääosin verot Tanskaan, Jotka Suomalainen kinkunostaja maksaa ostaessaan Tanskalaisen kinkun ja alvinkin voi edelleen maksaa kumpaan maahan tahansa.

Kyllä siitä kirjoitti:

Tanskan siasta maksetaan pääosin verot Tanskaan, Jotka Suomalainen kinkunostaja maksaa ostaessaan Tanskalaisen kinkun ja alvinkin voi edelleen maksaa kumpaan maahan tahansa.

Lue lisää

Alvia ei voi maksaa kumpaan maahan tahansa. Olet väärässä. Todista sanasi tai lopeta jankkaaminen.

1. Rahaa ei ole mitenkään korvamerkitty, että yhtä hyvin vois sanoa, että investointi tapahtuu myyntituloista saadulla rahalla.
2. Yksi Viljelijä ei ole kokonaisuuden kannalta kovin tärkeä, mutta kyllä kaikkia tarvitaan.
3. Viljelijän pöydässä ei ole leipää ilman hinnanalennuskorvauksia. On tää systeemi nykyään sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

1. Rahaa ei ole mitenkään korvamerkitty, että yhtä hyvin vois sanoa, että investointi tapahtuu myyntituloista saadulla rahalla.
2. Yksi Viljelijä ei ole kokonaisuuden kannalta kovin tärkeä, mutta kyllä kaikkia tarvitaan.
3. Viljelijän pöydässä ei ole leipää ilman hinnanalennuskorvauksia. On tää systeemi nykyään sellainen.

Lue lisää

ja taas yksi joka ei ymmärrä muuta kuin käsinkosketeltavaa...

1. keskimäärin myyntituloa ei riittäisi investointeihin ilman yhteiskunnan avokätisiä tukia.
2. niille tuottamattomille ei pidä maksaa maataloustukia.
3. samaa mieltä itse asiasta, mutta maataloustuista käyttämä termisi onpelkkää huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

ja taas yksi joka ei ymmärrä muuta kuin käsinkosketeltavaa...

1. keskimäärin myyntituloa ei riittäisi investointeihin ilman yhteiskunnan avokätisiä tukia.
2. niille tuottamattomille ei pidä maksaa maataloustukia.
3. samaa mieltä itse asiasta, mutta maataloustuista käyttämä termisi onpelkkää huuhaata.

Lue lisää

Itselläsi on käsitteet vaan mielipidevärittyneitä. Et ymmärrä sen paremmin faktoja kuin käsitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itselläsi on käsitteet vaan mielipidevärittyneitä. Et ymmärrä sen paremmin faktoja kuin käsitteitä.

Miten perustelet tyhjät väitteesi?

1. Viljelijä ei investoi ilman tukia, saati jatka toimintaansa.
2. Kolmasosa tuottaa n. 80%
3. Termiäsi käyttävät vain nauttijat, eivät maksajat.

Anonyymi kirjoitti:

Miten perustelet tyhjät väitteesi?

1. Viljelijä ei investoi ilman tukia, saati jatka toimintaansa.
2. Kolmasosa tuottaa n. 80%
3. Termiäsi käyttävät vain nauttijat, eivät maksajat.

Lue lisää

1. Viljelijä ei investoi ilman tukia, saati jatka toimintaansa, koska markkinoilta saatavalla hinnalla tuotanto on tappiollista.
2. Kolmasosa tuottaa n. 80%, ja saa tuistakin jellonan osan.
3. Termiäsi käyttävät vain nauttijat, eivät maksajat.
No tuohan sattui. Tuista nauttii kaikki jotka syövät, mutta erityisesti alin veroa maksamaton tuloluokka. Maksajiahan ovat keski- ja hyvätuloiset.

Anonyymi kirjoitti:

1. Viljelijä ei investoi ilman tukia, saati jatka toimintaansa, koska markkinoilta saatavalla hinnalla tuotanto on tappiollista.
2. Kolmasosa tuottaa n. 80%, ja saa tuistakin jellonan osan.
3. Termiäsi käyttävät vain nauttijat, eivät maksajat.
No tuohan sattui. Tuista nauttii kaikki jotka syövät, mutta erityisesti alin veroa maksamaton tuloluokka. Maksajiahan ovat keski- ja hyvätuloiset.

Lue lisää

Maataloustuista nauttii vain nidden törsääjät eli tukijullit. Jos halutaan edullista ruokaa niin lopetetaan tukiaiset ja lasketaan ruuan alv nollaan.

Ja sitä enemmän vähentää verotuksessa törsäilyjään.

No jos sivutoiminen investoi suuremmin maatalouteen, kyllä silloin tavoite on tulla päätoimiseksi. Ja päätoiminen investoi pysyäkseen päätoimisena.

Anonyymi kirjoitti:

No jos sivutoiminen investoi suuremmin maatalouteen, kyllä silloin tavoite on tulla päätoimiseksi. Ja päätoiminen investoi pysyäkseen päätoimisena.

Tukijullit investoi ettei tarvitxe maksaa veroja ja on aina isompi ja uudempi traktori kuin naapurilla ja kaikki mutkin turhakkeet.

Ukrainan tärkeä voittaa että aletaan saada EU:ssa edullista ruokaa.

Ja höpö höpö. Verotettavasta tulosta maksetaan verot. Joka vuosi ei verotettavaa tuloa välttämättä jää, mutta ei silloin kyllä investoidakaan. On eletty kädestä suuhun minimibudjetilla silloin. Ja esim. näiden täällä paljon väärin ymmärrettyjen investointitukien saamisen ehtona on kannattåava liiketoiminta, eli täytyy osoittaa tilan olevan voitollinen saaadakseen investointituen. Eli vetotettavan tulon on ylitettävä tietty minimitulo, ja siitä tulosta maksetaan myös veroa. Eli lakatkaa laskettelemsta soopaa asioista, joista kaunainen mielenne ei mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö. Verotettavasta tulosta maksetaan verot. Joka vuosi ei verotettavaa tuloa välttämättä jää, mutta ei silloin kyllä investoidakaan. On eletty kädestä suuhun minimibudjetilla silloin. Ja esim. näiden täällä paljon väärin ymmärrettyjen investointitukien saamisen ehtona on kannattåava liiketoiminta, eli täytyy osoittaa tilan olevan voitollinen saaadakseen investointituen. Eli vetotettavan tulon on ylitettävä tietty minimitulo, ja siitä tulosta maksetaan myös veroa. Eli lakatkaa laskettelemsta soopaa asioista, joista kaunainen mielenne ei mitään ymmärrä.

Lue lisää

Siis pitää tehdä laskelma, joka lupaa tietyn tulotason. Miten paljon verotettavaa tuloa jää, jos seuraavan vuoden rehut, siemenet ja lannoitteet saa vähentää menneen vuoden verotuksessa eli etukäteen ?

Anonyymi kirjoitti:

Siis pitää tehdä laskelma, joka lupaa tietyn tulotason. Miten paljon verotettavaa tuloa jää, jos seuraavan vuoden rehut, siemenet ja lannoitteet saa vähentää menneen vuoden verotuksessa eli etukäteen ?

Lue lisää

On jäätävä tuloja riittävästi, että saa investointituen. Joten joko on tienannut tosi hyvin, tai on pitänyt jättää vähennykset tekemättä. Koska maatalousverotuksessa saa käyttää kassaperiaatetta, on hankittujen seuraavan vuoden tuotantotarvikkeiden vähennys ihan laillista. Näin toimiessaan kuitenkin ottaa sen riskin, että jonain vuonna ei ole vähennettävää, jos ei ole voinut ko. panoksia seuraavaksi vuodeksi hankkia, ja sinä vuonna käytetyt on jo vähennetty edellisenä vuonna. Että ei se mikään kaksinkertainen vähennys ole , vaikka näin näytät kuvittelevan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö. Verotettavasta tulosta maksetaan verot. Joka vuosi ei verotettavaa tuloa välttämättä jää, mutta ei silloin kyllä investoidakaan. On eletty kädestä suuhun minimibudjetilla silloin. Ja esim. näiden täällä paljon väärin ymmärrettyjen investointitukien saamisen ehtona on kannattåava liiketoiminta, eli täytyy osoittaa tilan olevan voitollinen saaadakseen investointituen. Eli vetotettavan tulon on ylitettävä tietty minimitulo, ja siitä tulosta maksetaan myös veroa. Eli lakatkaa laskettelemsta soopaa asioista, joista kaunainen mielenne ei mitään ymmärrä.

Lue lisää

Joka tila oin tuottava kun lasketaan puunmyyntitulot mukaan, ette te mitään investointitukea tarvitse ja kannattavuuden laskette vain tukiaisten varaan. Jos tekee vain 2-4kk vuodessa töitä kuten viljelijät, niin ei pidä laskea palkkaakaan joutoajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tila oin tuottava kun lasketaan puunmyyntitulot mukaan, ette te mitään investointitukea tarvitse ja kannattavuuden laskette vain tukiaisten varaan. Jos tekee vain 2-4kk vuodessa töitä kuten viljelijät, niin ei pidä laskea palkkaakaan joutoajalle.

Lue lisää

Onkohan tämä kirjoittaja joku automaatti, joka suoltaa utopiaa toisen perään, ymmärtämättä mitään annetuista, omien utopioiden ulkopuolisista tiedoista?

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tämä kirjoittaja joku automaatti, joka suoltaa utopiaa toisen perään, ymmärtämättä mitään annetuista, omien utopioiden ulkopuolisista tiedoista?

Faktat ei sovi tukijullien utopiaan, että työläisten pitää kustantaa heille kaikki törsääminen.

Anonyymi kirjoitti:

Faktat ei sovi tukijullien utopiaan, että työläisten pitää kustantaa heille kaikki törsääminen.

Jatkat samalla mielikuvitusrikkaalla linjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat samalla mielikuvitusrikkaalla linjalla.

Ei mielikuvitus riitäkään kaikkeen mihin tukijullit törsää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mielikuvitus riitäkään kaikkeen mihin tukijullit törsää.

Mielikuvituksesi ylittää mmahdollisuuksien rajat. Puhut vain omasta puolestasi rikkaalla mielikuvituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvituksesi ylittää mmahdollisuuksien rajat. Puhut vain omasta puolestasi rikkaalla mielikuvituksella.

Aina jaksatte yllättää mihin kaikkeen on varaa törsätä, sijoitusasunnoista lomamökkeihin, harrasteautoista luksusautoihin, huvijahdeista lentokoneisiin ja tottahan täytyy olla kylän suurimmat ja uusimmat koneetkin tarktoreista puimureihin vaikkei ei teille mahdu ja syyttömät autoilijat kuolee giljotiineihinne.

Anonyymi kirjoitti:

Aina jaksatte yllättää mihin kaikkeen on varaa törsätä, sijoitusasunnoista lomamökkeihin, harrasteautoista luksusautoihin, huvijahdeista lentokoneisiin ja tottahan täytyy olla kylän suurimmat ja uusimmat koneetkin tarktoreista puimureihin vaikkei ei teille mahdu ja syyttömät autoilijat kuolee giljotiineihinne.

Lue lisää

Luulisi tuonkin lahtaripaskan tuntevan syyllisyyttä kun murhasi 17v pojan, mutta syyttää vaan uhria. Tappaisi itsensä niin maailma olisi edes vähän parempi paikka.

"Puimurin ja henkilöauton onnettomuudessa 17-vuotiaan poikansa menettäneet omaiset eivät saaneet korkeimmalta oikeudelta valituslupaa.

Ratkaisu merkitsee sitä, että perheen on maksettava omia ja Liikennevakuutuskeskuksen oikeudenkäyntikuluja yli 30 000 euroa.

Puimuria ajanut 53-vuotias mies tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 päiväsakkoon, josta koitui hänelle 1 020 euron lasku.

Nuorukainen menetti henkensä syksyllä 2020 Mallusjoentiellä Orimattilassa. Hänellä olisi ollut matkaa kotiinsa noin kilometrin verran, mutta hän ei koskaan päässyt perille.

Puimurikuskilla oli tarkoitus ajaa vain noin 300 metrin matka ja siirtää työkone toiselle pellolle.

Nuoren ajama Opel Corsa törmäsi tielle tulleen puimurin leikkuupöytään, joka peitti leveydellään koko väylän. Onnettomuus sattui illansuussa, ja samaan aikaan ilta-aurinko paistoi autoilijaa kohti.

Syyttäjä vaati Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa puimurikuskille tuomiota törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Oikeus hylkäsi syytteet ja tuomitsi puimurikuskin perusmuotoisesta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010337501.html

Mikä helvetin poikkeuslaki muka sallii tukijullien tukkia koko tien ilman varoitusautoa, edes leikkuupöytää ei vaivautunut laittamaan kuljetusasentoon. Hyvävelisysteemi vapautti lahtarin korvauksista. Toivottavasti valittavat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimene ja lahtari joutuu lopultakin maksamaan korvauksen murhaamansa pojan omaisille.