Miksi naama ei jäädy?

Uskoisitko, että eliöt, jotka eivät kestä pohjoisen talven kylmiä olosuhteita, kuolevat nuorina eivätkä jatka sukua. Sen sijaan eliöt, jotka säilyvät hengissä täällä pohjoisen pakkasissa, elävät pidempään ja jatkavat sukua.

Tämä on kuitenkin vain teoreettista arvelua, mutta uskottavalta se ainakin minusta tuntuu. Miten sinusta?

a. kirjoitti:

Uskoisitko, että eliöt, jotka eivät kestä pohjoisen talven kylmiä olosuhteita, kuolevat nuorina eivätkä jatka sukua. Sen sijaan eliöt, jotka säilyvät hengissä täällä pohjoisen pakkasissa, elävät pidempään ja jatkavat sukua.

Tämä on kuitenkin vain teoreettista arvelua, mutta uskottavalta se ainakin minusta tuntuu. Miten sinusta?

Lue lisää

Ääh, älä ny, ei se NOIN yksinkertaista voi olla. Kyllä siinä täytyy olla takana jotain yliluonnollista.

Verratkaapa muuten hyeenakoiran ja naalin korvia. Mikähän ne on tehnyt erilaisiksi?

a. kirjoitti:

Uskoisitko, että eliöt, jotka eivät kestä pohjoisen talven kylmiä olosuhteita, kuolevat nuorina eivätkä jatka sukua. Sen sijaan eliöt, jotka säilyvät hengissä täällä pohjoisen pakkasissa, elävät pidempään ja jatkavat sukua.

Tämä on kuitenkin vain teoreettista arvelua, mutta uskottavalta se ainakin minusta tuntuu. Miten sinusta?

Lue lisää

mutta ei ole sitä. Kylmänkestävyyden olisi nimittäin monimutkaisuutensa vuoksi pitänyt kehittyä paljon ennen kuin kylmä yllätti. `
Toisalta eihän se kylmä ole vieläkään ehtinyt Saharaan, mutta viehän Saharan asukki kylmään pohjolaan, niin hyvin nopeasti hänelle kehittyy sama pakkasenkestävyys kuin eskimoilla on.
Eikä kyse ole evoluutiosta
Itse tunnen erään afrikkalaisen mustan miehen joka on asunut Alaskan kylmissä oloissa vuosikausia eikä hän enää palelluta kasvaojaan pakkasessa. Aluksi alueelle muuttaessaan toki pallellutti, mutta nyt ei niin tapahdu. Joten kysymys kuuluu että miten savanni-ihmiselle kehittyi ppakkasenkestämiskyky vaikka hän ei sitä olisi tarvinnut. Miksi evoluutio säilytti tämän tarpeettoman kyvyn eikä karsinut sitä turhaa mutaatiota rasitteena pois. Vai tiesikö tuo kylmänsietomutaatio että joku afrikkalainenkin saattaisi joskus löytää itsensä antarktikselta

jb kirjoitti:

mutta ei ole sitä. Kylmänkestävyyden olisi nimittäin monimutkaisuutensa vuoksi pitänyt kehittyä paljon ennen kuin kylmä yllätti. `
Toisalta eihän se kylmä ole vieläkään ehtinyt Saharaan, mutta viehän Saharan asukki kylmään pohjolaan, niin hyvin nopeasti hänelle kehittyy sama pakkasenkestävyys kuin eskimoilla on.
Eikä kyse ole evoluutiosta
Itse tunnen erään afrikkalaisen mustan miehen joka on asunut Alaskan kylmissä oloissa vuosikausia eikä hän enää palelluta kasvaojaan pakkasessa. Aluksi alueelle muuttaessaan toki pallellutti, mutta nyt ei niin tapahdu. Joten kysymys kuuluu että miten savanni-ihmiselle kehittyi ppakkasenkestämiskyky vaikka hän ei sitä olisi tarvinnut. Miksi evoluutio säilytti tämän tarpeettoman kyvyn eikä karsinut sitä turhaa mutaatiota rasitteena pois. Vai tiesikö tuo kylmänsietomutaatio että joku afrikkalainenkin saattaisi joskus löytää itsensä antarktikselta

Lue lisää

Kyseiselle afrikkalaiselle mustalle miehelle tuli kylmänsietokyky henkilökohtaisen kokemuksen kautta aivan kuten kerroit.

Mitkä sen ensimmäisen paleltumisen vaikutukset olivat? Afrikkalainen musta mies ilmeisesti käytti harmaita aivosolujaan ja totesi, että aiemmin omistamansa savannivarustus ei ole riittävä pohjoisen talvisiin olosuhteisiin ja päätti hankkia uudet pohjoisen pakkasiin sopivat varusteet. Näin afrikkalainen musta mies sopeutui älynsä avulla pohjoisen asukkaaksi. Tämä on yksilön henkilökohtaista 'evoluutiota'.

Ne, jotka eivät sopeutuneet pohjoiseen, joko kuolivat pois tai muuttivat takaisin lämpimille seuduille. Yksinkertaista ymmärtää jopa navetan tuoksuissa viihtyvälle, vai mitä?

11 kirjoitti:

Kyseiselle afrikkalaiselle mustalle miehelle tuli kylmänsietokyky henkilökohtaisen kokemuksen kautta aivan kuten kerroit.

Mitkä sen ensimmäisen paleltumisen vaikutukset olivat? Afrikkalainen musta mies ilmeisesti käytti harmaita aivosolujaan ja totesi, että aiemmin omistamansa savannivarustus ei ole riittävä pohjoisen talvisiin olosuhteisiin ja päätti hankkia uudet pohjoisen pakkasiin sopivat varusteet. Näin afrikkalainen musta mies sopeutui älynsä avulla pohjoisen asukkaaksi. Tämä on yksilön henkilökohtaista 'evoluutiota'.

Ne, jotka eivät sopeutuneet pohjoiseen, joko kuolivat pois tai muuttivat takaisin lämpimille seuduille. Yksinkertaista ymmärtää jopa navetan tuoksuissa viihtyvälle, vai mitä?

Lue lisää

Sen käyttäminen ei ole evoluutiota.
Mutta et tainnut tietää että pakkassäähän voi savanien mieskin totutella, sillä pakkasella ulkona liikkuessa posket kehittävät ihonalle hyvin nopeasti mekanismin joka sietää pakkasta.

Ei kuole savannien mies pakkasella.

Viet mielikuvituksesi myötä evoluutiota sinne missä sitä ei ole.

a. kirjoitti:

Uskoisitko, että eliöt, jotka eivät kestä pohjoisen talven kylmiä olosuhteita, kuolevat nuorina eivätkä jatka sukua. Sen sijaan eliöt, jotka säilyvät hengissä täällä pohjoisen pakkasissa, elävät pidempään ja jatkavat sukua.

Tämä on kuitenkin vain teoreettista arvelua, mutta uskottavalta se ainakin minusta tuntuu. Miten sinusta?

Lue lisää

Ihme onkin se, että myös niillä ihmissuvuilla, joittenka esivanhemmat eivät ole koskaan eläneet pakkasalueella on pakkasenkestävyys ja juuri niissä ruumiinosissa, jotka tarvitaan paljaina pakkasessakin. Että näkisi eteensä ja kuulisikin jotain ja voisi käsillään tehdä jotain. Moni ihminen muuten kestää paljain käsin paljonkin pakkasta.

11 kirjoitti:

Kyseiselle afrikkalaiselle mustalle miehelle tuli kylmänsietokyky henkilökohtaisen kokemuksen kautta aivan kuten kerroit.

Mitkä sen ensimmäisen paleltumisen vaikutukset olivat? Afrikkalainen musta mies ilmeisesti käytti harmaita aivosolujaan ja totesi, että aiemmin omistamansa savannivarustus ei ole riittävä pohjoisen talvisiin olosuhteisiin ja päätti hankkia uudet pohjoisen pakkasiin sopivat varusteet. Näin afrikkalainen musta mies sopeutui älynsä avulla pohjoisen asukkaaksi. Tämä on yksilön henkilökohtaista 'evoluutiota'.

Ne, jotka eivät sopeutuneet pohjoiseen, joko kuolivat pois tai muuttivat takaisin lämpimille seuduille. Yksinkertaista ymmärtää jopa navetan tuoksuissa viihtyvälle, vai mitä?

Lue lisää

Kyseiselle afrikkalaiselle mustalle miehelle tuli kylmänsietokyky henkilökohtaisen kokemuksen kautta aivan kuten kerroit.

Meinaatko, että kun kehittyi niin hänelle tapahtui ne geenimutaatiot siellä Alaskassa. Kyllä tarvittavat geenisysteemit olivat jo valmiina, systeemi vain viritettiin Alaskassa käyttöön.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kyseiselle afrikkalaiselle mustalle miehelle tuli kylmänsietokyky henkilökohtaisen kokemuksen kautta aivan kuten kerroit.

Meinaatko, että kun kehittyi niin hänelle tapahtui ne geenimutaatiot siellä Alaskassa. Kyllä tarvittavat geenisysteemit olivat jo valmiina, systeemi vain viritettiin Alaskassa käyttöön.

Lue lisää

En tarkoita mitään geenimutaatioita ja muita sellaisia. Tarkoitan sitä, että älykäs ihminen osaa muuttaa vaatetustaan olosuhteiden mukaan. Suomeksi sanottuna aivot ovat se tärkein elin, jonka avulla ihminen pärjää erilaisissa olosuhteissa. Ymmärrän sen, että kreationistin on vaikea sitä käsittää, koska he eivät niitä käytä.

11 kirjoitti:

En tarkoita mitään geenimutaatioita ja muita sellaisia. Tarkoitan sitä, että älykäs ihminen osaa muuttaa vaatetustaan olosuhteiden mukaan. Suomeksi sanottuna aivot ovat se tärkein elin, jonka avulla ihminen pärjää erilaisissa olosuhteissa. Ymmärrän sen, että kreationistin on vaikea sitä käsittää, koska he eivät niitä käytä.

Lue lisää

Kun kävelee kovassa pakkasessa ja viimassa niin aivoja käyttämällä naama pysyy lämpimänä, niinkö. Suojatakin voi mutta kun karasee itseään niin suojia ei tarvitse. Aivojen käyttöäkö se vain onkin. Olen kyllä eri mieltä, aivan sama mitä sinä ajattelet.

Jb/möttöskäläisen raamatunvenyttelyn mukaan Jumala loi ihmisen paratiisiin. Miksi paratiisissa tarvitaan pakkasta sietävä naama? Vai tiesikö Jumala, että ihminen tulee lankeamaan syntiin? Miksi hän siis rankaisi luotujaan, jos kerran he tekivät vain jotain sellaista, jonka Jumala tiesi heidän ennenpitkää tekevän ja jota varten hän oli jopa suunnitellut heille ominaisuuksia, kuten pakkasta sietävän naaman?

Jb alias möttöskä selittää täälä myös että koko maapallo oli puutarhamaisen vehreä ennen Jumalan suuressa rakkaudessaan lähettämää kaikki tapannutta tulvaa. Miksi siis millekään eläimelle tai kasville "suunniteltiin" kylmäkestävyyttä (tai kuivuuden kestävyyttä jne)

Teidän omat juttunne ovat vailla logiikan häivää.

Viksuutta kehiin kirjoitti:

Kun kävelee kovassa pakkasessa ja viimassa niin aivoja käyttämällä naama pysyy lämpimänä, niinkö. Suojatakin voi mutta kun karasee itseään niin suojia ei tarvitse. Aivojen käyttöäkö se vain onkin. Olen kyllä eri mieltä, aivan sama mitä sinä ajattelet.

Lue lisää

Aivan niin. Jos ei ymmärrys riitä siihen, että pakkasella pitää osata laittaa pakkassäähän sopivat varusteet, niin aivoissahan se vika piilee. Ei missään muualla.

11 kirjoitti:

Aivan niin. Jos ei ymmärrys riitä siihen, että pakkasella pitää osata laittaa pakkassäähän sopivat varusteet, niin aivoissahan se vika piilee. Ei missään muualla.

Eikös lapsukainen vielä tiedä sitä, että naamaakaan ei tarvitse suojata vielä edes 40 ast. tyynessä pakkasessa. Ehkä on outoa lapsukaiselle jolla pitin matka ulkona on bussista tai metrosta lähimpään hampurilaispaikkaan tai diskoon, jos sitäkään.

Itsellä on pakkasista hieman rajummat kokemukset.

Eli koetat kierrellä kun et osaa vastata. Kyllä tietysti suojatakin voi jos on niin arka mutta avauksen tarkoitus lienee kysellä miksi ei TARVITSE suojata ennenkuin vasta äärikylmyydessä. Miten evoluutio on tämän ominaisuuden tropiikin lämmössä saanut aikaan.

A.E.A. kirjoitti:

Jb/möttöskäläisen raamatunvenyttelyn mukaan Jumala loi ihmisen paratiisiin. Miksi paratiisissa tarvitaan pakkasta sietävä naama? Vai tiesikö Jumala, että ihminen tulee lankeamaan syntiin? Miksi hän siis rankaisi luotujaan, jos kerran he tekivät vain jotain sellaista, jonka Jumala tiesi heidän ennenpitkää tekevän ja jota varten hän oli jopa suunnitellut heille ominaisuuksia, kuten pakkasta sietävän naaman?

Jb alias möttöskä selittää täälä myös että koko maapallo oli puutarhamaisen vehreä ennen Jumalan suuressa rakkaudessaan lähettämää kaikki tapannutta tulvaa. Miksi siis millekään eläimelle tai kasville "suunniteltiin" kylmäkestävyyttä (tai kuivuuden kestävyyttä jne)

Teidän omat juttunne ovat vailla logiikan häivää.

Lue lisää

evokki kerskuu suurella raamatuntuntemuksellaan.

Kasohan huviksesi Raamatustasi paratiisin sijainti, niin havaitset että pohjoisessa se rajoittuu mm. Kurdistanian korkeisiin vuoristoihin jotka ovat talvisin ihan lumen peitossa.

Kun opetan evokeille Raamattua, niin tulee väistämättä tunne että opetan esikoululaisia.

Miksi ette evokit lue Raamattuanne. Yksi kerta riittää,ja niin vältytte kysymästä tämän kaltaisia itsestäänselvyyksiä.

jb kirjoitti:

evokki kerskuu suurella raamatuntuntemuksellaan.

Kasohan huviksesi Raamatustasi paratiisin sijainti, niin havaitset että pohjoisessa se rajoittuu mm. Kurdistanian korkeisiin vuoristoihin jotka ovat talvisin ihan lumen peitossa.

Kun opetan evokeille Raamattua, niin tulee väistämättä tunne että opetan esikoululaisia.

Miksi ette evokit lue Raamattuanne. Yksi kerta riittää,ja niin vältytte kysymästä tämän kaltaisia itsestäänselvyyksiä.

Lue lisää

..se Raamatun jae, josta ilmenee paratiisin paikka niin tarkasti, että tiedät sen rajautuvan Kurdistanin vuoriin. Ja jätä välistä pois ne tavalliset vetkuttelusi.

Möttöskä varmaan loikkii munasillaan 20 asteen pakkasessa?

Sitähän minäkin.

qfft kirjoitti:

Möttöskä varmaan loikkii munasillaan 20 asteen pakkasessa?

Sitähän minäkin.

Möttöskä taitaa olla eläkkeellä oleva naispuolinen metsuri, joten uskon että jhän loikkii munattomana 20 asteen pakksessa.

jb kirjoitti:

mutta ei ole sitä. Kylmänkestävyyden olisi nimittäin monimutkaisuutensa vuoksi pitänyt kehittyä paljon ennen kuin kylmä yllätti. `
Toisalta eihän se kylmä ole vieläkään ehtinyt Saharaan, mutta viehän Saharan asukki kylmään pohjolaan, niin hyvin nopeasti hänelle kehittyy sama pakkasenkestävyys kuin eskimoilla on.
Eikä kyse ole evoluutiosta
Itse tunnen erään afrikkalaisen mustan miehen joka on asunut Alaskan kylmissä oloissa vuosikausia eikä hän enää palelluta kasvaojaan pakkasessa. Aluksi alueelle muuttaessaan toki pallellutti, mutta nyt ei niin tapahdu. Joten kysymys kuuluu että miten savanni-ihmiselle kehittyi ppakkasenkestämiskyky vaikka hän ei sitä olisi tarvinnut. Miksi evoluutio säilytti tämän tarpeettoman kyvyn eikä karsinut sitä turhaa mutaatiota rasitteena pois. Vai tiesikö tuo kylmänsietomutaatio että joku afrikkalainenkin saattaisi joskus löytää itsensä antarktikselta

Lue lisää

senverran että päässä on runsas verenkierto, koska aivot tarvitsevat paljon happea ja energiaa mitä veri kuljettaa, sekä aivojen lämmönsäätely on tärkeää. Lisäksi kasvoissa on paljon lihaksia, lisäksi kasvot ovat hyvin tuntoherkät. Lisäksi ei ilmeisesti ole mieleen juolahtanut että savanilla on yöllä aika vilpoinen, joten toimiva lämmönsäätelyjärjestelmä on tarpeen.

Oliko vielä jotain epäselvää perusasioissa?

jb kirjoitti:

evokki kerskuu suurella raamatuntuntemuksellaan.

Kasohan huviksesi Raamatustasi paratiisin sijainti, niin havaitset että pohjoisessa se rajoittuu mm. Kurdistanian korkeisiin vuoristoihin jotka ovat talvisin ihan lumen peitossa.

Kun opetan evokeille Raamattua, niin tulee väistämättä tunne että opetan esikoululaisia.

Miksi ette evokit lue Raamattuanne. Yksi kerta riittää,ja niin vältytte kysymästä tämän kaltaisia itsestäänselvyyksiä.

Lue lisää

"Kasohan huviksesi Raamatustasi paratiisin sijainti, niin havaitset että pohjoisessa se rajoittuu mm. Kurdistanian korkeisiin vuoristoihin jotka ovat talvisin ihan lumen peitossa."

Kerropa missä Raamatun jakeessa puhutaan Kurdistanian vuorista?

Kerropa onko puheesi vuorten kohoamisesta nykyisiin korkeuksiin (joissa niillä on lunta) vasta vedenpaisumuksen jälkeen pelkkää hätävalhe ja paskanjauhantaa, johon olet turvautunut kun et parempaakaan selitystä ole keksinyt?

Jos paratiisiin luotiin kaksi ihmistä, niin miksi helvetissä heidän pitäisi olla Kurdistanian vuoristossa naamaansa palelluttamassa, kun lääniä oli vaikka millä mitalla muutenkin? Kannattaa muistaa, että Aadamkin oli ennen lankeemusta kokopäivätoimisesti munasillaan, joten ei ehkä jäätikkövaellukset kuuluneet hänen harrastuksiinsa ennenkuin Jahve teki hänelle nahasta vaatteet.

"Kun opetan evokeille Raamattua, niin tulee väistämättä tunne että opetan esikoululaisia."

Tunne on molemminpuolinen. Kun sinä "opetat", niin usein tuntuu, että joku kirjoittaa esikoululaisen sanelun pohjalta. On vaikea uskoa, että kirjoitustaitoisella ihmisellä voi olla noin pahasti logiikka hukassa.

ravenlored kirjoitti:

senverran että päässä on runsas verenkierto, koska aivot tarvitsevat paljon happea ja energiaa mitä veri kuljettaa, sekä aivojen lämmönsäätely on tärkeää. Lisäksi kasvoissa on paljon lihaksia, lisäksi kasvot ovat hyvin tuntoherkät. Lisäksi ei ilmeisesti ole mieleen juolahtanut että savanilla on yöllä aika vilpoinen, joten toimiva lämmönsäätelyjärjestelmä on tarpeen.

Oliko vielä jotain epäselvää perusasioissa?

Lue lisää

....senverran että päässä on runsas verenkierto,.....

Ei auta naaman sulana pysymistä jos pään sisällä elikkä aivoissa kiertää verta vaikka kuinkakin paljon.

''''''''Lisäksi kasvoissa on paljon lihaksia, lisäksi kasvot ovat hyvin tuntoherkät.......

Lihakset jäykistyy kylmässä jos ei ole systeemiä mikä pitää ne lämpiminä pakkasessa.

.......Lisäksi ei ilmeisesti ole mieleen juolahtanut että savanilla on yöllä aika vilpoinen, joten toimiva lämmönsäätelyjärjestelmä on tarpeen.......

Ei savannilla ole yölläkään eikä koskaan muulloinkaan kovia pakkasia. Lämmönsäätely on tarpeen liian lämmön poisjohtamiseksi, ei pakkasvaurioitten estämiseksi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

....senverran että päässä on runsas verenkierto,.....

Ei auta naaman sulana pysymistä jos pään sisällä elikkä aivoissa kiertää verta vaikka kuinkakin paljon.

''''''''Lisäksi kasvoissa on paljon lihaksia, lisäksi kasvot ovat hyvin tuntoherkät.......

Lihakset jäykistyy kylmässä jos ei ole systeemiä mikä pitää ne lämpiminä pakkasessa.

.......Lisäksi ei ilmeisesti ole mieleen juolahtanut että savanilla on yöllä aika vilpoinen, joten toimiva lämmönsäätelyjärjestelmä on tarpeen.......

Ei savannilla ole yölläkään eikä koskaan muulloinkaan kovia pakkasia. Lämmönsäätely on tarpeen liian lämmön poisjohtamiseksi, ei pakkasvaurioitten estämiseksi.

Lue lisää

Tasalämpöisen eläimen, ihmisen tässä esimerkissä, pitää omata lämmönsäätelyjärjestelmä. Vaikka se sinua niin harmittaakin. Savannilla, mannerilmastossa on huomattavia lämpötilavaihteluita. Lisäksi ihmislajin ne populatiot jotka lähtivät valetamaan kohti pohjoista, olivat kykeneviä suojautumaan ilmasto olosuhteilta vaatetuksen ja pysyvien asumusten avulla.

"Lihakset jäykistyy kylmässä jos ei ole systeemiä mikä pitää ne lämpiminä pakkasessa."
Niin. Muttakun sellainen säätelyjärjestelmä on. Keho pystyy käyttä'mään energiavarantojaan tietyissä rajoissa kehon lämmittämiseen. Mieti esimerkiksi leguaanin elämäntapoja. Kivien päällä "ladataan akkuja" auringon paisteessa, lämmitellään, sitten taas pulahdetaan veteen saalistamaan toviksi vain palatakseen takaisin aurinkoon lämmittelemään. Mutta voisit esimerkiksi mainita yhden vaihtolämpöisen nisäkkään. Saa suorittaa.

"Ei auta naaman sulana pysymistä jos pään sisällä elikkä aivoissa kiertää verta vaikka kuinkakin paljon. "
Möttöskä, olet idiootti. Kasvoissa on voimakas verenkierto. Etkö koskaan ole saanut kasvoihisi haavaa? Verta tulee melkolailla paljon. Ihmislajin kasvoissa on paljon lihaksia jo kommunikoinnin takia, ilmeillä voi kertoa hyvinkin paljon.

jb kirjoitti:

Sen käyttäminen ei ole evoluutiota.
Mutta et tainnut tietää että pakkassäähän voi savanien mieskin totutella, sillä pakkasella ulkona liikkuessa posket kehittävät ihonalle hyvin nopeasti mekanismin joka sietää pakkasta.

Ei kuole savannien mies pakkasella.

Viet mielikuvituksesi myötä evoluutiota sinne missä sitä ei ole.

Lue lisää

karvalakkia ja mietin, miksi vitussa jumala ei luonut ihmiselle sellaista karvoitusta, ettei tarvitsisi kasvattaa häkkikettuja ja teurastaa niitä pitääkseen pänsä lämpimänä. Älykäs suunnittelija... Ja vitut.

ravenlored kirjoitti:

Tasalämpöisen eläimen, ihmisen tässä esimerkissä, pitää omata lämmönsäätelyjärjestelmä. Vaikka se sinua niin harmittaakin. Savannilla, mannerilmastossa on huomattavia lämpötilavaihteluita. Lisäksi ihmislajin ne populatiot jotka lähtivät valetamaan kohti pohjoista, olivat kykeneviä suojautumaan ilmasto olosuhteilta vaatetuksen ja pysyvien asumusten avulla.

"Lihakset jäykistyy kylmässä jos ei ole systeemiä mikä pitää ne lämpiminä pakkasessa."
Niin. Muttakun sellainen säätelyjärjestelmä on. Keho pystyy käyttä'mään energiavarantojaan tietyissä rajoissa kehon lämmittämiseen. Mieti esimerkiksi leguaanin elämäntapoja. Kivien päällä "ladataan akkuja" auringon paisteessa, lämmitellään, sitten taas pulahdetaan veteen saalistamaan toviksi vain palatakseen takaisin aurinkoon lämmittelemään. Mutta voisit esimerkiksi mainita yhden vaihtolämpöisen nisäkkään. Saa suorittaa.

"Ei auta naaman sulana pysymistä jos pään sisällä elikkä aivoissa kiertää verta vaikka kuinkakin paljon. "
Möttöskä, olet idiootti. Kasvoissa on voimakas verenkierto. Etkö koskaan ole saanut kasvoihisi haavaa? Verta tulee melkolailla paljon. Ihmislajin kasvoissa on paljon lihaksia jo kommunikoinnin takia, ilmeillä voi kertoa hyvinkin paljon.

Lue lisää

olivat kykeneviä suojautumaan ilmasto olosuhteilta vaatetuksen ja pysyvien asumusten avulla.

Niin olivat ja ovat edelleenkin. Paitsi harvoin on niin kovaa pakkasta, että nimenomaan naamaa tarvitsisi suojata ja peittää, ainakaan Suomessa. Sehän se tässä ihme onkin. Kuten se, että ihmisillä joittenka esivanhemmat ovat aina asuneet alastomina tropiikin lämmössä on myöskin tämä pakkasen kestävyys. Vaikka eivät ole koskaan pakkasta kokeneet. Miten evoluutio on osannut ohjata heidänkin anatomiaansa pakkasen keston? Siinäpä näköjään kysymys, johon kunnon evokit eivät uskalla edes yrittää arvata vastausta.

Kunhan vaan kierrellään ja kaarrellaan. Eli siksi sinäkin puhut asian vierestä, vaatteista ja sen sellaisesta.

Kasvoissa on voimakas verenkierto

On se, pitää paikkansa. Mutta jos halutaan käynnistää se verenkierto johtamaan pois liikaa lämpöä tai suojaamaan naamaa jäätymiseltä niin tarvitaan aivan eri ohjausjärjestelmät ja reseptorit. Evokkien hauskuus onkin siinä, että te kuvittelette liian lämmön jäähdytykseen tarkoitetun järjestelmän toimivan automaattisesti ja ilman mitään muunnoksia myös jäätymisen estäjänä. Ei se niin mene, hei. Kyseessä on aivan eri asiat vaikka verenkierto ne molemmat sitten hoitaakin. Vertaa vaikka ihmisen tekemissä rakennuksissa, lämmitys ja jäähdytys on eri asiat ja vaativat erilaista tekniikkaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

olivat kykeneviä suojautumaan ilmasto olosuhteilta vaatetuksen ja pysyvien asumusten avulla.

Niin olivat ja ovat edelleenkin. Paitsi harvoin on niin kovaa pakkasta, että nimenomaan naamaa tarvitsisi suojata ja peittää, ainakaan Suomessa. Sehän se tässä ihme onkin. Kuten se, että ihmisillä joittenka esivanhemmat ovat aina asuneet alastomina tropiikin lämmössä on myöskin tämä pakkasen kestävyys. Vaikka eivät ole koskaan pakkasta kokeneet. Miten evoluutio on osannut ohjata heidänkin anatomiaansa pakkasen keston? Siinäpä näköjään kysymys, johon kunnon evokit eivät uskalla edes yrittää arvata vastausta.

Kunhan vaan kierrellään ja kaarrellaan. Eli siksi sinäkin puhut asian vierestä, vaatteista ja sen sellaisesta.

Kasvoissa on voimakas verenkierto

On se, pitää paikkansa. Mutta jos halutaan käynnistää se verenkierto johtamaan pois liikaa lämpöä tai suojaamaan naamaa jäätymiseltä niin tarvitaan aivan eri ohjausjärjestelmät ja reseptorit. Evokkien hauskuus onkin siinä, että te kuvittelette liian lämmön jäähdytykseen tarkoitetun järjestelmän toimivan automaattisesti ja ilman mitään muunnoksia myös jäätymisen estäjänä. Ei se niin mene, hei. Kyseessä on aivan eri asiat vaikka verenkierto ne molemmat sitten hoitaakin. Vertaa vaikka ihmisen tekemissä rakennuksissa, lämmitys ja jäähdytys on eri asiat ja vaativat erilaista tekniikkaa.

Lue lisää

http://i297.photobucket.com/albums/mm232/mintkiller/facepalm.jpg
Kreationismi toimii. Luonto on vain väärässä. Vaihtolämpöisen nisäkkään lajin tosin unohdit mainita.

Mitä mysteeritä pakkasen kestolla on? Ja paleltuu se naama jos on liika kylmä. Mielestäni olen useasti maininnut että tasalämpöosillä eläimillä on lämmönsäätelyjärjestelmä. Ja siinä ei ole mitään mystistä, jos olemassaolevan säätöjärjestelmässä on resursseja mahdollistaa toiminta hetkellisesti 10-15 astetta kylmemmässä kuin savannin yönä. Ja mitä mystistä on kasvojen suojaamisessa pakkasessa?

"On se, pitää paikkansa. Mutta jos halutaan käynnistää se verenkierto johtamaan pois liikaa lämpöä tai suojaamaan naamaa jäätymiseltä niin tarvitaan aivan eri ohjausjärjestelmät ja reseptorit."
Mistä olet päätynyt tälläiseen virhepäätelmään? Kuka on väittänyt tällläistä? Saisinko lähteen? Samainen lämmönsäätelyjärjestelmä pitää lämmön tasaisena, oli kyse lämmittämisesta tai jäähdyttämisestä. Varsinanienn lämmöntuotto tapahtuu lihastoiminnalla, ja se johtuu veren mukana muualle kehoon. Ja jos tämä lähmpö ei riitä, tulee kylmä, ja keho alkaa "täristä" ja jos se ei riitä olaan askel lähempänä hypotermiaa..

ravenlored kirjoitti:

http://i297.photobucket.com/albums/mm232/mintkiller/facepalm.jpg
Kreationismi toimii. Luonto on vain väärässä. Vaihtolämpöisen nisäkkään lajin tosin unohdit mainita.

Mitä mysteeritä pakkasen kestolla on? Ja paleltuu se naama jos on liika kylmä. Mielestäni olen useasti maininnut että tasalämpöosillä eläimillä on lämmönsäätelyjärjestelmä. Ja siinä ei ole mitään mystistä, jos olemassaolevan säätöjärjestelmässä on resursseja mahdollistaa toiminta hetkellisesti 10-15 astetta kylmemmässä kuin savannin yönä. Ja mitä mystistä on kasvojen suojaamisessa pakkasessa?

"On se, pitää paikkansa. Mutta jos halutaan käynnistää se verenkierto johtamaan pois liikaa lämpöä tai suojaamaan naamaa jäätymiseltä niin tarvitaan aivan eri ohjausjärjestelmät ja reseptorit."
Mistä olet päätynyt tälläiseen virhepäätelmään? Kuka on väittänyt tällläistä? Saisinko lähteen? Samainen lämmönsäätelyjärjestelmä pitää lämmön tasaisena, oli kyse lämmittämisesta tai jäähdyttämisestä. Varsinanienn lämmöntuotto tapahtuu lihastoiminnalla, ja se johtuu veren mukana muualle kehoon. Ja jos tämä lähmpö ei riitä, tulee kylmä, ja keho alkaa "täristä" ja jos se ei riitä olaan askel lähempänä hypotermiaa..

Lue lisää

tuo, että kun ei osata selittää niin mitään selittämistä ei olekaan. On tullut ihan itsekseen ilman mitään. Hah haa, ei uskota. Jos savannilla kasvaneen otuksen naama kestää -40 astetta pakkasta niin kyllä siinä selittämistä olisi. Useammallekin evokille, yhdessä tai erikseen. Mutta kun ei niin ei, pakoreaktio on luonnollinen evokille tässä tilanteessa.

Varpaat ei kestä kun ne voi suojatakin mutta naama kestää kun sitä on vähän hankalampi suojata että eteensä näkisi. Evoluutio tiesi tämänkin jo ennakkoon, että sellaista joskus tarvitaan, vai?

Pakkasneste. kirjoitti:

tuo, että kun ei osata selittää niin mitään selittämistä ei olekaan. On tullut ihan itsekseen ilman mitään. Hah haa, ei uskota. Jos savannilla kasvaneen otuksen naama kestää -40 astetta pakkasta niin kyllä siinä selittämistä olisi. Useammallekin evokille, yhdessä tai erikseen. Mutta kun ei niin ei, pakoreaktio on luonnollinen evokille tässä tilanteessa.

Varpaat ei kestä kun ne voi suojatakin mutta naama kestää kun sitä on vähän hankalampi suojata että eteensä näkisi. Evoluutio tiesi tämänkin jo ennakkoon, että sellaista joskus tarvitaan, vai?

Lue lisää

Minkä minä sille mahdan että se että ihmisen lämmönsäätelyjärjestelmä sopeutuu myös kovemmille pakkasille. Mitä varten se on kykenevä sopeutumaan? Mistä sinä sen tiedät millaiset olosuhteet vallitsivat afrikassa 5 miljoona vuotta sitten. Lisäksi tällainen mutaatio on normaalia evoluutiota, muutos entuudestaan olemassaolevaan geenipooliin. Ei uusi rakenne vaan sopeutuma olemassaolevaan. Sehän on ristiriidassa elämänfilosofiasi kanssa, voi kuinka harmittaa. Ominaisuudet muuttuvat, sopeutuvat niin ihmisellä kuin muillakin lajeilla. Kreationismin peruskäsitteille tämä on hyvin kiusallista ja pakottaa kreat luikertelemana ja johdattelemaan pois hankalasta aiheesta.

Lisäksi lämmönhukkaan, lämmittämistarpeeseen vaikuttaa suuresti ilmankosteus. Ei se kuiva pakkasilma nii kauhian kylmältä tunnu, ku se on kuivaa. Ja edelleenkin voimakas pintaverenkierto estää paleltumat kasvojen alueelta.

Mikäs onkaan se vaihtolämpöinen nisäkäs?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ihme onkin se, että myös niillä ihmissuvuilla, joittenka esivanhemmat eivät ole koskaan eläneet pakkasalueella on pakkasenkestävyys ja juuri niissä ruumiinosissa, jotka tarvitaan paljaina pakkasessakin. Että näkisi eteensä ja kuulisikin jotain ja voisi käsillään tehdä jotain. Moni ihminen muuten kestää paljain käsin paljonkin pakkasta.

Lue lisää

On se Taivahan Ihme, että nuo jalkani sopivat kenkiini niin hyvin. Mistä se Luoja osasikaan suunnitella jalkani sellaisiksi, että kaupan hyllyltä löytyy valmiina sopivat jalkineet. Ja vielä molemmat peilikuviksi toisistaan. On se ihme. On.

juutas. kirjoitti:

On se Taivahan Ihme, että nuo jalkani sopivat kenkiini niin hyvin. Mistä se Luoja osasikaan suunnitella jalkani sellaisiksi, että kaupan hyllyltä löytyy valmiina sopivat jalkineet. Ja vielä molemmat peilikuviksi toisistaan. On se ihme. On.

Lue lisää

Kun vertaat kengän ja jalan yhteensopivuutta niin siinä osut tahtomattasi oikeaan. Jokainen tajuaa, että se ei ole sattumaa vaan joku älykäs toimija eli tässä tapauksessa ihminen on toiminut niin, että kauppojen hyllyiltä löytyy sopivia kenkiä kaikkiin jalkoihin.

Naaman pakkaskestävyyteen sovellettuna se menee tietenkin niin, että joku älykäs toimija on tarkkaan tiennyt mitä tarvitaan, että naama kestäisi pakkasta ja ylipäätään tiennyt senkin, että on mahdottoman hyvä asia joskus ihmisille jos naamaa ei tarvitse pakkasessa peittää kuten esim. sormet tai varpaat.

Mutta odotellaan nyt vain kärsivällisesti niin ehkäpä joku evo jossain vaiheessa uskaltautuu ensimmäisenä tarjoamaan selitystä miten tämä kyseinen ominaisuus on kehittynyt trooppisessa helteessä, päiväntasaajan seuduilla, sopeutuneimman valinnan lain avulla.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kun vertaat kengän ja jalan yhteensopivuutta niin siinä osut tahtomattasi oikeaan. Jokainen tajuaa, että se ei ole sattumaa vaan joku älykäs toimija eli tässä tapauksessa ihminen on toiminut niin, että kauppojen hyllyiltä löytyy sopivia kenkiä kaikkiin jalkoihin.

Naaman pakkaskestävyyteen sovellettuna se menee tietenkin niin, että joku älykäs toimija on tarkkaan tiennyt mitä tarvitaan, että naama kestäisi pakkasta ja ylipäätään tiennyt senkin, että on mahdottoman hyvä asia joskus ihmisille jos naamaa ei tarvitse pakkasessa peittää kuten esim. sormet tai varpaat.

Mutta odotellaan nyt vain kärsivällisesti niin ehkäpä joku evo jossain vaiheessa uskaltautuu ensimmäisenä tarjoamaan selitystä miten tämä kyseinen ominaisuus on kehittynyt trooppisessa helteessä, päiväntasaajan seuduilla, sopeutuneimman valinnan lain avulla.

Lue lisää

"Naaman pakkaskestävyyteen sovellettuna se menee tietenkin niin, että joku älykäs toimija on tarkkaan tiennyt mitä tarvitaan, että naama kestäisi pakkasta ja ylipäätään tiennyt senkin, että on mahdottoman hyvä asia joskus ihmisille jos naamaa ei tarvitse pakkasessa peittää kuten esim. sormet tai varpaat. "

- Älykkään toimijan hommat ovat jääneet pahasti puolitiehen. Olisi tehnyt ne sormet ja varpaat myös pakkasenkestäväksi. Ja korvatkin. Samoin suunnitellut kylmässä kasvavan talviturkin ihmiselle. Sekä siivet, että voi lentää tarvittaessa etelään talvilomalle lämmittelemään. Pahoja puutteita nuo kaikki, todistavat selvästi suunnittelemattomuudesta...

"Mutta odotellaan nyt vain kärsivällisesti niin ehkäpä joku evo jossain vaiheessa uskaltautuu ensimmäisenä tarjoamaan selitystä miten tämä kyseinen ominaisuus on kehittynyt trooppisessa helteessä, päiväntasaajan seuduilla, sopeutuneimman valinnan lain avulla."

- Eihän naamaan ole mitään erityistä kylmänkestävyyttä kehittynyt. Miksi ei tropiikissa kehittynyt eliö saisi kestää jonkin verran kylmääkin, kun ei tuosta mitään haittaa ole. Ei ihmisellä simpanssiin verrattuna mitään erityistä pakkasen kestävää namaa ole. Kyllä simpanssi pilkkihaalareissa ja huopatossuissa kestää samanlaista pakkasta kuin ihminenkin. Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

juutas. kirjoitti:

"Naaman pakkaskestävyyteen sovellettuna se menee tietenkin niin, että joku älykäs toimija on tarkkaan tiennyt mitä tarvitaan, että naama kestäisi pakkasta ja ylipäätään tiennyt senkin, että on mahdottoman hyvä asia joskus ihmisille jos naamaa ei tarvitse pakkasessa peittää kuten esim. sormet tai varpaat. "

- Älykkään toimijan hommat ovat jääneet pahasti puolitiehen. Olisi tehnyt ne sormet ja varpaat myös pakkasenkestäväksi. Ja korvatkin. Samoin suunnitellut kylmässä kasvavan talviturkin ihmiselle. Sekä siivet, että voi lentää tarvittaessa etelään talvilomalle lämmittelemään. Pahoja puutteita nuo kaikki, todistavat selvästi suunnittelemattomuudesta...

"Mutta odotellaan nyt vain kärsivällisesti niin ehkäpä joku evo jossain vaiheessa uskaltautuu ensimmäisenä tarjoamaan selitystä miten tämä kyseinen ominaisuus on kehittynyt trooppisessa helteessä, päiväntasaajan seuduilla, sopeutuneimman valinnan lain avulla."

- Eihän naamaan ole mitään erityistä kylmänkestävyyttä kehittynyt. Miksi ei tropiikissa kehittynyt eliö saisi kestää jonkin verran kylmääkin, kun ei tuosta mitään haittaa ole. Ei ihmisellä simpanssiin verrattuna mitään erityistä pakkasen kestävää namaa ole. Kyllä simpanssi pilkkihaalareissa ja huopatossuissa kestää samanlaista pakkasta kuin ihminenkin. Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

Lue lisää

Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

tarkoitettu evokeille. Eli miksi ja varsinkin miten evoluutio on voinut tehdä pakkasenkestävyyden tropiikin eläjille.

Mutta tähänkin pätee se sama ohje kuten kaikkiin muihinkin evokeille osoitettuihin kysymyksiin. Eli että ei ole pakko vastata jos ei osaa. Vastaukset ovat osoittaneet, että ei evokit osaa. Voihan evokki tietenkin alkaa leikkiä korkkiruuvia ja katsoa miten kieroille mutkille itsensä saa.

Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme. Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

tarkoitettu evokeille. Eli miksi ja varsinkin miten evoluutio on voinut tehdä pakkasenkestävyyden tropiikin eläjille.

Mutta tähänkin pätee se sama ohje kuten kaikkiin muihinkin evokeille osoitettuihin kysymyksiin. Eli että ei ole pakko vastata jos ei osaa. Vastaukset ovat osoittaneet, että ei evokit osaa. Voihan evokki tietenkin alkaa leikkiä korkkiruuvia ja katsoa miten kieroille mutkille itsensä saa.

Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme. Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella.

Lue lisää

Möttöskä 1 se vaan jaksaa hakata olkiukkojaan:
"Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme.Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella."

Ei ole tullut kreaattiressulle mieleen, että kasvojen verenkierto on peruja muista syistä ja että tropiikissa tuo kasvojen verenkierron tuoma hyötyominaisuus kylmemmissä olosuhteissa sattuukin olemaan neutraali ominaisuus siellä tropiikissa?

No mutta, Möttöskä se tosiaan jaksaa tehdä itsestään idiootin kerta toisensa jälkeen - onko se peräti periytyvä ominaisuus, sen aika näyttää.

vanha-kissa kirjoitti:

Möttöskä 1 se vaan jaksaa hakata olkiukkojaan:
"Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme.Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella."

Ei ole tullut kreaattiressulle mieleen, että kasvojen verenkierto on peruja muista syistä ja että tropiikissa tuo kasvojen verenkierron tuoma hyötyominaisuus kylmemmissä olosuhteissa sattuukin olemaan neutraali ominaisuus siellä tropiikissa?

No mutta, Möttöskä se tosiaan jaksaa tehdä itsestään idiootin kerta toisensa jälkeen - onko se peräti periytyvä ominaisuus, sen aika näyttää.

Lue lisää

..menee näin: Koska tieteellisen teorian voi falsifioida havainnolla, joka on sen vastainen, sen falsifioi myös kysymys, johon se ei osaa vastata. Tai kysymys, johon joku paikalla oleva henkilö ei osaa vastata tai johon annettua vastausta Möttöskä ei hyväksy tai ota ymmärtääkseen.

Ei raukkaparka tajua, ettei yksi tai kuusikaan vastaamatonta kysymystä mitenkään kumoa tuhansia kelvollisia vastauksia tai satojen vuosien havaintokertymää, jossa ei ole yhtään falsifioivaa mukana. Arvioi kai tieteen yhtä hauraaksi kuin fundamentalistisen uskon, jonka yksikin myönnetty virheellisyys erheettömäksi väitetyssä tekstissä voi murskata kokonaan.

vanha-kissa kirjoitti:

Möttöskä 1 se vaan jaksaa hakata olkiukkojaan:
"Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme.Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella."

Ei ole tullut kreaattiressulle mieleen, että kasvojen verenkierto on peruja muista syistä ja että tropiikissa tuo kasvojen verenkierron tuoma hyötyominaisuus kylmemmissä olosuhteissa sattuukin olemaan neutraali ominaisuus siellä tropiikissa?

No mutta, Möttöskä se tosiaan jaksaa tehdä itsestään idiootin kerta toisensa jälkeen - onko se peräti periytyvä ominaisuus, sen aika näyttää.

Lue lisää

----että kasvojen verenkierto on peruja muista syistä -----

Ei sinulle tullut mieleen kertoa tässä jotain niistä muista syistä, vai heititkö vaan lonkalta arvauksen? Pärstän verenkierto on hyvä liian lämmön haihduttamiseen mutta se on eri asia ja eri mekanismi kuin suojata ulkoapäin tulevalta pakkaselta.

Eikös tuolla jossain repliikissä joku totea aivan oikein, että rakennuksissakin jäähdytys ja lämmitys vaatii eri laitteet. Ja niin se onkin, jos molemmat vaikka hoidettaisiin samalla vesikierrolla, mikä vastaa verenkiertoa, niin eroavat ne systeemit silti toisistaan. Ei jäähdytysjärjestelmä ala itsekseen pakkasella lämmittää jos joku osaaja ei ole tehnyt siitä järjestelmästä sellaista. Näinkään yksinkertaista jutskaa ei evokit tajuu ellei sitä niille rautalangasta väännä. Aivan järkyttävää.

asianharrastaja kirjoitti:

..menee näin: Koska tieteellisen teorian voi falsifioida havainnolla, joka on sen vastainen, sen falsifioi myös kysymys, johon se ei osaa vastata. Tai kysymys, johon joku paikalla oleva henkilö ei osaa vastata tai johon annettua vastausta Möttöskä ei hyväksy tai ota ymmärtääkseen.

Ei raukkaparka tajua, ettei yksi tai kuusikaan vastaamatonta kysymystä mitenkään kumoa tuhansia kelvollisia vastauksia tai satojen vuosien havaintokertymää, jossa ei ole yhtään falsifioivaa mukana. Arvioi kai tieteen yhtä hauraaksi kuin fundamentalistisen uskon, jonka yksikin myönnetty virheellisyys erheettömäksi väitetyssä tekstissä voi murskata kokonaan.

Lue lisää

lähtee siitä tieteenvastaisesta ajattelusta, että evoteoriaa ei tosiasiassa mikään kykene falsifioimaan. Silloinhan siitä onkin tullut jo uskonto, mitä kylläkin kovin moni on tällä palstalla jo ehdotellut. Asia on kyllä niin, että yksikin mahdottomuus falsifioi minkä tahansa teorian. Kuten moni evokki on tällä palstalla sanonut, että jos löytyy karvainen lintu niin se jo yksinänsä riittäisi falsifioimaan evoteorian.

Falsifiointi ei olekaan mikään äänestyskysymys, jossa verrataan puoltolauseitten ja vastatodisteitten lukumäärää ja se erotus ratkaisee. Et siis tiedä tieteestä mitään, kuten arvelinkin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

tarkoitettu evokeille. Eli miksi ja varsinkin miten evoluutio on voinut tehdä pakkasenkestävyyden tropiikin eläjille.

Mutta tähänkin pätee se sama ohje kuten kaikkiin muihinkin evokeille osoitettuihin kysymyksiin. Eli että ei ole pakko vastata jos ei osaa. Vastaukset ovat osoittaneet, että ei evokit osaa. Voihan evokki tietenkin alkaa leikkiä korkkiruuvia ja katsoa miten kieroille mutkille itsensä saa.

Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme. Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella.

Lue lisää

"Eli miksi ja varsinkin miten evoluutio on voinut tehdä pakkasenkestävyyden tropiikin eläjille. "

- Niin, nythän voitkin sitten kehitellä evo-oppiisi jonkun selityksen sille, miksi Älykäs Suunnittelijasi Jahve teki simpanssille pakkasen kestävän naaman, kun se ei sitä tarvitse...

"Tarkkaan ajatellen tämä pakkasenkestävyys on asia mikä kumoaa koko darwinismin koska se oppi perustuu sopeutuneimman valintaan kuten hyvin tiedämme. Tropiikissa tuskin on koskaan valittu populaatioista pakkasenkestävyyden perusteella."

- Oletpahan nyt taas täysin pihalla niin darwinismista kuin loogisesta ajattelustakin. Meinaatko, että johonkin ympäristöön sopeutuminen tarkoittaa sitä, että eliö ei sitten saisi kestää ollenkaan tavanomaisesta poikkeavia olosuhteita?

Sinusta siis luomisesta todistaa suurin piirtein se, että varpaat paleltuvat pakkasessa.... Halleluja!

Vilua pukkaa kirjoitti:

----että kasvojen verenkierto on peruja muista syistä -----

Ei sinulle tullut mieleen kertoa tässä jotain niistä muista syistä, vai heititkö vaan lonkalta arvauksen? Pärstän verenkierto on hyvä liian lämmön haihduttamiseen mutta se on eri asia ja eri mekanismi kuin suojata ulkoapäin tulevalta pakkaselta.

Eikös tuolla jossain repliikissä joku totea aivan oikein, että rakennuksissakin jäähdytys ja lämmitys vaatii eri laitteet. Ja niin se onkin, jos molemmat vaikka hoidettaisiin samalla vesikierrolla, mikä vastaa verenkiertoa, niin eroavat ne systeemit silti toisistaan. Ei jäähdytysjärjestelmä ala itsekseen pakkasella lämmittää jos joku osaaja ei ole tehnyt siitä järjestelmästä sellaista. Näinkään yksinkertaista jutskaa ei evokit tajuu ellei sitä niille rautalangasta väännä. Aivan järkyttävää.

Lue lisää

(Veikkaan että Möttöskä alias outsider kirjoittaa vaihteeksi toisella nikillä):
"Ei sinulle tullut mieleen kertoa tässä jotain niistä muista syistä, vai heititkö vaan lonkalta arvauksen? "

Hmm, miksi minun pitäisi kertoa kaikki mahdolliset syyt tuon ominaisuuden taakaa? Itseasiassa tässäkin threadissä tuolla muualla näin parikin selitystä kasvojen verenkierrolle ja itse viittaat tässä yhteen:
"Pärstän verenkierto on hyvä liian lämmön haihduttamiseen mutta se on eri asia ja eri mekanismi kuin suojata ulkoapäin tulevalta pakkaselta. "

Kuten itsekin toteat, pärstän verenkierto on hyvä lämmön haihduttamiseen. Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi.

Ja kuten täällä toisaalla on sanottu, mikäli kasvojen iholta sitä lämpöä haihtuu enemmän kuin sinne kyetään tuomaan, niin seurauksena on kyseisten kasvojen alueiden ihon liiallinen jäähtyminen ellei peräti jäätyminen, seurauksena paleltumavammat.

Kasvojen alueen ihon suojaaminen eristämällä olisi toinen mekanismi estää kasvojen ihon paleltuminen kylmässä. Tiedä nyt sitten, miksi meikäläiselläkin tuo parta naaman alueella kasvaa ...

Vilua pukkaa kirjoitti:

lähtee siitä tieteenvastaisesta ajattelusta, että evoteoriaa ei tosiasiassa mikään kykene falsifioimaan. Silloinhan siitä onkin tullut jo uskonto, mitä kylläkin kovin moni on tällä palstalla jo ehdotellut. Asia on kyllä niin, että yksikin mahdottomuus falsifioi minkä tahansa teorian. Kuten moni evokki on tällä palstalla sanonut, että jos löytyy karvainen lintu niin se jo yksinänsä riittäisi falsifioimaan evoteorian.

Falsifiointi ei olekaan mikään äänestyskysymys, jossa verrataan puoltolauseitten ja vastatodisteitten lukumäärää ja se erotus ratkaisee. Et siis tiedä tieteestä mitään, kuten arvelinkin.

Lue lisää

Evoluutioteoria niinkuin mikä tahansa tieteen teoria on falsifioitavissa havainnoilla, jotka osoittavat sen vääräksi. Tämä on ihan eri asia kuin kysymys, johon joku - tai jopa kukaan - ei osaa teorian pohjalta heti vastata. Naaman pakkaskestävyys, kyky juosta pitkään, näkökyky tai joku muu Möttöskän olkiukko eivät ole falsifioivia havaintoja, koska ne ovat voineet kehittyä myös evoluution kautta; kaikista emme vain täsmälleen tiedä miten. Kun ja jos se saadaan selville, on mahdollista katsoa falsifioituuko jotakin vai ei. Tähän asti poikkeuksetta ei.

Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt.

Vilua pukkaa kirjoitti:

lähtee siitä tieteenvastaisesta ajattelusta, että evoteoriaa ei tosiasiassa mikään kykene falsifioimaan. Silloinhan siitä onkin tullut jo uskonto, mitä kylläkin kovin moni on tällä palstalla jo ehdotellut. Asia on kyllä niin, että yksikin mahdottomuus falsifioi minkä tahansa teorian. Kuten moni evokki on tällä palstalla sanonut, että jos löytyy karvainen lintu niin se jo yksinänsä riittäisi falsifioimaan evoteorian.

Falsifiointi ei olekaan mikään äänestyskysymys, jossa verrataan puoltolauseitten ja vastatodisteitten lukumäärää ja se erotus ratkaisee. Et siis tiedä tieteestä mitään, kuten arvelinkin.

Lue lisää

(Tämä krearessu, ilmeisesti Möttöskä alias outsider uudella nikillä kirjoittaa):
"Kalllisarvoisa vastauksesi lähtee siitä tieteenvastaisesta ajattelusta, että evoteoriaa ei tosiasiassa mikään kykene falsifioimaan."

Kehitit tyypilliseen kressuressutyyliin olkiukon. Asianharrastaja tietää aivan varmasti asian oikean laidan ja tuntee tieteen periaatteet sekä evoluutioteorian - toisin kuin sinä.

Olet onnistunut kirjoittamaan sisäisesti ristiriitaisen kommentin, sillä kuten jo kohta kirjoitatkin:
"Kuten moni evokki on tällä palstalla sanonut, että jos löytyy karvainen lintu niin se jo yksinänsä riittäisi falsifioimaan evoteorian. "

Tiedä nyt sitten mitä tarkoitat "evoteorialla", mutta evoluutioteorialle tulee tosiaan vaikeuksia, mikäli löytyykin lintu jolla on nisäkäsmäinen karvapeite. Nimittäin ongelmat tulevat siitä, että evoluutioteorian mukaan ominaisuudet perustuvat esivanhempien ominaisuuksiin ja nisäkäsmäinen karva linnulla on sellainen epäjatkumo että evoluutio evoluutitoeorian kuvaamalla mekanismilla ei sitä kykenisi tuottamaan.

Mutta aivan hyvin ongelmia tulisi silloinkin, jos kambrikautisista kerroksista löytyisi maaeläinten fossiileja, joku aidosti selkärankainen tms.

"Falsifiointi ei olekaan mikään äänestyskysymys, jossa verrataan puoltolauseitten ja vastatodisteitten lukumäärää ja se erotus ratkaisee."

Vastatodiste ei ole se, etteikö selitystä tiedetä. Teorian vastainen havainto sen sijaan on. Kuitenkin täytyy ymmärtää, mihin asiayhteyteen havainto liittyy - esimerkiksi sukupuiden uusiksi meno ei vielä valsifioi evoluutioteoriaa, vaan siinä meni luokittelu uusiksi.

"Et siis tiedä tieteestä mitään, kuten arvelinkin."

Aika korni väite - sen perusteella mitä täällä olet itse esittänyt, et näytä tietävän tieteestä kovinkaan paljoa. Kreaego ei vaan estä tekemästä itsestään tyhmää.

asianharrastaja kirjoitti:

Evoluutioteoria niinkuin mikä tahansa tieteen teoria on falsifioitavissa havainnoilla, jotka osoittavat sen vääräksi. Tämä on ihan eri asia kuin kysymys, johon joku - tai jopa kukaan - ei osaa teorian pohjalta heti vastata. Naaman pakkaskestävyys, kyky juosta pitkään, näkökyky tai joku muu Möttöskän olkiukko eivät ole falsifioivia havaintoja, koska ne ovat voineet kehittyä myös evoluution kautta; kaikista emme vain täsmälleen tiedä miten. Kun ja jos se saadaan selville, on mahdollista katsoa falsifioituuko jotakin vai ei. Tähän asti poikkeuksetta ei.

Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt.

Lue lisää

----Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt. ------

Koska Raamattu kertoo miten kaikki luotiin lajiensa mukaan. Siinä se ja sehän juuri todistaa luomisen. Mistä Lähi-idän ihmiset olisivat voineet tuon tietää, eiväthän he olleet nähneet muuta kuin oman seutunsa eläimiä eivätkä voineet tietää mitä jossain muualla on. Jossain hyvin kaukana mistä he itse eivät tienneet mitään.

vanha-kissa kirjoitti:

(Veikkaan että Möttöskä alias outsider kirjoittaa vaihteeksi toisella nikillä):
"Ei sinulle tullut mieleen kertoa tässä jotain niistä muista syistä, vai heititkö vaan lonkalta arvauksen? "

Hmm, miksi minun pitäisi kertoa kaikki mahdolliset syyt tuon ominaisuuden taakaa? Itseasiassa tässäkin threadissä tuolla muualla näin parikin selitystä kasvojen verenkierrolle ja itse viittaat tässä yhteen:
"Pärstän verenkierto on hyvä liian lämmön haihduttamiseen mutta se on eri asia ja eri mekanismi kuin suojata ulkoapäin tulevalta pakkaselta. "

Kuten itsekin toteat, pärstän verenkierto on hyvä lämmön haihduttamiseen. Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi.

Ja kuten täällä toisaalla on sanottu, mikäli kasvojen iholta sitä lämpöä haihtuu enemmän kuin sinne kyetään tuomaan, niin seurauksena on kyseisten kasvojen alueiden ihon liiallinen jäähtyminen ellei peräti jäätyminen, seurauksena paleltumavammat.

Kasvojen alueen ihon suojaaminen eristämällä olisi toinen mekanismi estää kasvojen ihon paleltuminen kylmässä. Tiedä nyt sitten, miksi meikäläiselläkin tuo parta naaman alueella kasvaa ...

Lue lisää

----Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi. ------

Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu. Ei silloin elimistössä ole liikaa lämpöä mikä pitäisi johtaa naaman pois naaman verenkiertoa lisäämällä vaan voi olla suorastaan vilu ja tarvittaisiin lisää lämpöä.

Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen.

vanha-kissa kirjoitti:

(Veikkaan että Möttöskä alias outsider kirjoittaa vaihteeksi toisella nikillä):
"Ei sinulle tullut mieleen kertoa tässä jotain niistä muista syistä, vai heititkö vaan lonkalta arvauksen? "

Hmm, miksi minun pitäisi kertoa kaikki mahdolliset syyt tuon ominaisuuden taakaa? Itseasiassa tässäkin threadissä tuolla muualla näin parikin selitystä kasvojen verenkierrolle ja itse viittaat tässä yhteen:
"Pärstän verenkierto on hyvä liian lämmön haihduttamiseen mutta se on eri asia ja eri mekanismi kuin suojata ulkoapäin tulevalta pakkaselta. "

Kuten itsekin toteat, pärstän verenkierto on hyvä lämmön haihduttamiseen. Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi.

Ja kuten täällä toisaalla on sanottu, mikäli kasvojen iholta sitä lämpöä haihtuu enemmän kuin sinne kyetään tuomaan, niin seurauksena on kyseisten kasvojen alueiden ihon liiallinen jäähtyminen ellei peräti jäätyminen, seurauksena paleltumavammat.

Kasvojen alueen ihon suojaaminen eristämällä olisi toinen mekanismi estää kasvojen ihon paleltuminen kylmässä. Tiedä nyt sitten, miksi meikäläiselläkin tuo parta naaman alueella kasvaa ...

Lue lisää

.....Amputoitko aivosi ajatellessasi?.....

Kysytkö sen takia, että kuvaamasi menettely on se evojen normaali menettelytapa? Että josko mekin tehtäis niin?

asianharrastaja kirjoitti:

Evoluutioteoria niinkuin mikä tahansa tieteen teoria on falsifioitavissa havainnoilla, jotka osoittavat sen vääräksi. Tämä on ihan eri asia kuin kysymys, johon joku - tai jopa kukaan - ei osaa teorian pohjalta heti vastata. Naaman pakkaskestävyys, kyky juosta pitkään, näkökyky tai joku muu Möttöskän olkiukko eivät ole falsifioivia havaintoja, koska ne ovat voineet kehittyä myös evoluution kautta; kaikista emme vain täsmälleen tiedä miten. Kun ja jos se saadaan selville, on mahdollista katsoa falsifioituuko jotakin vai ei. Tähän asti poikkeuksetta ei.

Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt.

Lue lisää

.....Tämä on ihan eri asia kuin kysymys, johon joku - tai jopa kukaan - ei osaa teorian pohjalta heti vastata. ......

Helpottaisi vaan kummasti evoteorian puolustamista jos tähän selvästikin evoteorian vastaiseen propleemiin osaisitte vastata. Mutta onko näin, että vaikka et tiedä yhtään vähää miten evoluutio olisi voinut naaman pakkaskestävyyden tehdä niin siltikin uskot, että jotenkin vaan sopeutuneimman valinnalla evoluutio on sen tehnyt?

Näinkö se menee? kirjoitti:

.....Tämä on ihan eri asia kuin kysymys, johon joku - tai jopa kukaan - ei osaa teorian pohjalta heti vastata. ......

Helpottaisi vaan kummasti evoteorian puolustamista jos tähän selvästikin evoteorian vastaiseen propleemiin osaisitte vastata. Mutta onko näin, että vaikka et tiedä yhtään vähää miten evoluutio olisi voinut naaman pakkaskestävyyden tehdä niin siltikin uskot, että jotenkin vaan sopeutuneimman valinnalla evoluutio on sen tehnyt?

Lue lisää

"..uskot, että jotenkin vaan sopeutuneimman valinnalla evoluutio on sen tehnyt?" Uskoni ei tähän kuulu ollenkaan.

Koska niin monet nykyihmisen muut ominaisuudet on evoluutio selkeän todistettavasti tuottanut ja tällekin asialle on evoluutioteorian puitteissa muodostettavissa uskottava hypoteesi, hyväksyn tämän tieteelliseksi selitykseksi, vaikkei kehitysvaiheista saataisikaan havaintonäyttöä.

Kreationistinen päinvastainen kanta ei minua vakuuta, koska siitäkään ei ole havaintonäyttöä, vaan ainoastaan tarkoituishakuisia arvailuja ja väitteitä; monet niistä selvästi heikolla pohjalla.

Köh köh kirjoitti:

----Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt. ------

Koska Raamattu kertoo miten kaikki luotiin lajiensa mukaan. Siinä se ja sehän juuri todistaa luomisen. Mistä Lähi-idän ihmiset olisivat voineet tuon tietää, eiväthän he olleet nähneet muuta kuin oman seutunsa eläimiä eivätkä voineet tietää mitä jossain muualla on. Jossain hyvin kaukana mistä he itse eivät tienneet mitään.

Lue lisää

Tieteelle ei Raamatun sanomisilla ole mitään todistusvoimaa, vaan pelkästään uskolle.

Itse uskon, että Jumala loi elämän evoluutiota välineenä käyttäen ja Raamatun sana tästä tarkoittaa lajien välisen lisääntymisen muuttumista mahdottomaksi tietyssä lajiutumisen vaiheessa. Hänen sanansa välittäneet ihmiset tiesivät asiastä sekä ilmoituksen sekä eläimistä itse tekemiensä havaintojen kautta.

Köh köh kirjoitti:

----Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi. ------

Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu. Ei silloin elimistössä ole liikaa lämpöä mikä pitäisi johtaa naaman pois naaman verenkiertoa lisäämällä vaan voi olla suorastaan vilu ja tarvittaisiin lisää lämpöä.

Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen.

Lue lisää

"Ei silloin elimistössä ole liikaa lämpöä mikä pitäisi johtaa naaman pois naaman verenkiertoa lisäämällä vaan voi olla suorastaan vilu ja tarvittaisiin lisää lämpöä."

Silloin elimistö jakaa lämpöä siten, että paleltumassa olevat paikat, erityisesti naama, tulevat etusijalle. Ihan niinkuin lämpöpumpulla voidaan myös jäähdyttää.

asianharrrastaja kirjoitti:

"..uskot, että jotenkin vaan sopeutuneimman valinnalla evoluutio on sen tehnyt?" Uskoni ei tähän kuulu ollenkaan.

Koska niin monet nykyihmisen muut ominaisuudet on evoluutio selkeän todistettavasti tuottanut ja tällekin asialle on evoluutioteorian puitteissa muodostettavissa uskottava hypoteesi, hyväksyn tämän tieteelliseksi selitykseksi, vaikkei kehitysvaiheista saataisikaan havaintonäyttöä.

Kreationistinen päinvastainen kanta ei minua vakuuta, koska siitäkään ei ole havaintonäyttöä, vaan ainoastaan tarkoituishakuisia arvailuja ja väitteitä; monet niistä selvästi heikolla pohjalla.

Lue lisää

Ole iloinen lujasta uskostasi. Tiedoksi vaan niin usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Uskoahan voi ihan mitä vaan ja mihin vaan ja uskoa, että joskus usko vaihtuu tiedoksi. Mutta kuten sanottu, luomisessa ja evo-opissa on molemmissa kysymys uskosta sillä kumpaakaan ei ole voitu eikä voidakaan tieteellisesti todistaa. Evoon vain on monien mielestä kiva uskoa sen takia, että sitten ei enää tarvitse uskoa Luojaankaan. Voi elää ja olla kuin sika vatukossa.

vanha-kissa kirjoitti:

(Tämä krearessu, ilmeisesti Möttöskä alias outsider uudella nikillä kirjoittaa):
"Kalllisarvoisa vastauksesi lähtee siitä tieteenvastaisesta ajattelusta, että evoteoriaa ei tosiasiassa mikään kykene falsifioimaan."

Kehitit tyypilliseen kressuressutyyliin olkiukon. Asianharrastaja tietää aivan varmasti asian oikean laidan ja tuntee tieteen periaatteet sekä evoluutioteorian - toisin kuin sinä.

Olet onnistunut kirjoittamaan sisäisesti ristiriitaisen kommentin, sillä kuten jo kohta kirjoitatkin:
"Kuten moni evokki on tällä palstalla sanonut, että jos löytyy karvainen lintu niin se jo yksinänsä riittäisi falsifioimaan evoteorian. "

Tiedä nyt sitten mitä tarkoitat "evoteorialla", mutta evoluutioteorialle tulee tosiaan vaikeuksia, mikäli löytyykin lintu jolla on nisäkäsmäinen karvapeite. Nimittäin ongelmat tulevat siitä, että evoluutioteorian mukaan ominaisuudet perustuvat esivanhempien ominaisuuksiin ja nisäkäsmäinen karva linnulla on sellainen epäjatkumo että evoluutio evoluutitoeorian kuvaamalla mekanismilla ei sitä kykenisi tuottamaan.

Mutta aivan hyvin ongelmia tulisi silloinkin, jos kambrikautisista kerroksista löytyisi maaeläinten fossiileja, joku aidosti selkärankainen tms.

"Falsifiointi ei olekaan mikään äänestyskysymys, jossa verrataan puoltolauseitten ja vastatodisteitten lukumäärää ja se erotus ratkaisee."

Vastatodiste ei ole se, etteikö selitystä tiedetä. Teorian vastainen havainto sen sijaan on. Kuitenkin täytyy ymmärtää, mihin asiayhteyteen havainto liittyy - esimerkiksi sukupuiden uusiksi meno ei vielä valsifioi evoluutioteoriaa, vaan siinä meni luokittelu uusiksi.

"Et siis tiedä tieteestä mitään, kuten arvelinkin."

Aika korni väite - sen perusteella mitä täällä olet itse esittänyt, et näytä tietävän tieteestä kovinkaan paljoa. Kreaego ei vaan estä tekemästä itsestään tyhmää.

Lue lisää

.....nisäkäsmäinen karva linnulla on sellainen epäjatkumo että evoluutio evoluutitoeorian kuvaamalla mekanismilla ei sitä kykenisi tuottamaan. .......

Kuten on myös pakkasen kestävyyden syntyminen kuuman tropiikin eliöille. Ei sitä evoluutioteoria kykene mitenkään selittään. Miten kuumassa ilmanalassa olisi pienen pieni paremmuus naamavärkin pakkasenkestossa antanut valintaedun? Eihän sellaista tilannetta yksinkertaisesti voi olla olemassa.

Kuten on jo todistettu niin naaman kyky johtaa elimistön liikalämpöä ulos on eri asia kuin se kyky suojautua pakkaselta. Aivan päinvastaiset tilanteet ja anatomiset tarpeet, 180 astetta. Ei voi olla sama mekanismi.

Hoh hoijaa kirjoitti:

Ole iloinen lujasta uskostasi. Tiedoksi vaan niin usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa. Uskoahan voi ihan mitä vaan ja mihin vaan ja uskoa, että joskus usko vaihtuu tiedoksi. Mutta kuten sanottu, luomisessa ja evo-opissa on molemmissa kysymys uskosta sillä kumpaakaan ei ole voitu eikä voidakaan tieteellisesti todistaa. Evoon vain on monien mielestä kiva uskoa sen takia, että sitten ei enää tarvitse uskoa Luojaankaan. Voi elää ja olla kuin sika vatukossa.

Lue lisää

..kreationismin toiseen päävalheeseen, kun ensimmäiseltä loppuivat perustelut.

"Mutta kuten sanottu, luomisessa ja evo-opissa on molemmissa kysymys uskosta, sillä kumpaakaan ei ole voitu eikä voidakaan tieteellisesti todistaa." "Evo-opissa" on ehkä näin, mutta evoluutioteoria on tiedettä.

Tieteessä (paitsi matematiikassa) ei "todisteta" niinkuin herätyskokouksessa tai käräjätuvassa. Siellä vain etsitään objektiivisille havainnoille vilpittömällä mielellä parasta saatavilla olevaa loogista selitystä. Luetaan toisin sanoen Jumalan ilmoitusta luomakunnassa. Ei ole minun vikani, että se kertoo maailman ja elämän synnystä yksityiskohtaisemmin ja osin toisin kuin Raamattu.

Nyt se sanoit kirjoitti:

.....nisäkäsmäinen karva linnulla on sellainen epäjatkumo että evoluutio evoluutitoeorian kuvaamalla mekanismilla ei sitä kykenisi tuottamaan. .......

Kuten on myös pakkasen kestävyyden syntyminen kuuman tropiikin eliöille. Ei sitä evoluutioteoria kykene mitenkään selittään. Miten kuumassa ilmanalassa olisi pienen pieni paremmuus naamavärkin pakkasenkestossa antanut valintaedun? Eihän sellaista tilannetta yksinkertaisesti voi olla olemassa.

Kuten on jo todistettu niin naaman kyky johtaa elimistön liikalämpöä ulos on eri asia kuin se kyky suojautua pakkaselta. Aivan päinvastaiset tilanteet ja anatomiset tarpeet, 180 astetta. Ei voi olla sama mekanismi.

Lue lisää

"Miten kuumassa ilmanalassa olisi pienen pieni paremmuus naamavärkin pakkasenkestossa antanut valintaedun?" Vaikkapa kylminä öinä tai muutettaessa vuorille asumaan.

"Kuten on jo todistettu niin naaman kyky johtaa elimistön liikalämpöä ulos on eri asia kuin se kyky suojautua pakkaselta." Miten niin todistettu; lämmönjohtokyky toimii kumpaankin suuntaan.

Köh köh kirjoitti:

----Olennaista tuossa on lämmön johtaminen kasvojen alueelle - tajuat varmaan itsekin, mihin tuota samaa (lämmön johtaminen kasvojen alueelle) ominaisuutta voi kylmässä ilmanalassa käyttää? No, jos et itse tajua niin kerronpa: lämmön tuominen kasvojen alueelle estää kasvojen liiallisen jäähtymisen - niin kauan, kun lämpöä riittää kasvojen alueelle tuotavaksi. ------

Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu. Ei silloin elimistössä ole liikaa lämpöä mikä pitäisi johtaa naaman pois naaman verenkiertoa lisäämällä vaan voi olla suorastaan vilu ja tarvittaisiin lisää lämpöä.

Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen.

Lue lisää

Tämä yskivä kresressumme (ilmeisesti joku kreamultinikki taas) Köh köh kirjoitti:
"Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. "

Et sitten tajunnut ideaa? Ei yllätä.

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja. Samaa mekanismia (eli lämmön johtamista kasvoihin) voidaan käyttää kahteen tarkoitukseen: 1) liian lämmön poisjohtamiseen ja 2) kasvojen pitämiseen lämpimänä.

"Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu."

Millä tavalla eri tilanne? Kummassakin tapauksessa kasvoihin tuodaan lämpöä. JA kuten sanoin, lämpöä voidaan johtaa kasvoihin (ja muihinkin ruumiinosiin) niin kauan kun sitä lämpöä on tuotettavissa ja johdettavissa. Jossakin kohtaa sitten se lämpö ei riitä ja paleltuminen alkaa.

Ihminen suojautuu ulkoista kylmyyttä vastaan pukeutumalla. Silloinhan sitä lämpöä riittää paremmin kasvojen alueelle.

"Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen."

Jätäpä se "liika" siitä pois ensiksi niin ymmärrät mikä on se mekanismi (eli lämmön johtaminen kasvoihin). Sitten voit - ehkä - jo ymmärtää mistä on kyse.

Nyt se sanoit kirjoitti:

.....nisäkäsmäinen karva linnulla on sellainen epäjatkumo että evoluutio evoluutitoeorian kuvaamalla mekanismilla ei sitä kykenisi tuottamaan. .......

Kuten on myös pakkasen kestävyyden syntyminen kuuman tropiikin eliöille. Ei sitä evoluutioteoria kykene mitenkään selittään. Miten kuumassa ilmanalassa olisi pienen pieni paremmuus naamavärkin pakkasenkestossa antanut valintaedun? Eihän sellaista tilannetta yksinkertaisesti voi olla olemassa.

Kuten on jo todistettu niin naaman kyky johtaa elimistön liikalämpöä ulos on eri asia kuin se kyky suojautua pakkaselta. Aivan päinvastaiset tilanteet ja anatomiset tarpeet, 180 astetta. Ei voi olla sama mekanismi.

Lue lisää

Nimimerkillä "Nyt se sanoit" esiintyvä kreamultinikki kirjoittaa:
" Miten kuumassa ilmanalassa olisi pienen pieni paremmuus naamavärkin pakkasenkestossa antanut valintaedun?"

Kuten sanoin, ei sen naamavärkin pakkasenkesto tarvitsekaan antaa tropiikissa sitä valintaetua - riittää, että se ominaisuus siellä tropiikissa (tämä lämmön johtaminen kasvoihin) on se valintaetua antava tai neutraali ominaisuus.

"Eihän sellaista tilannetta yksinkertaisesti voi olla olemassa. "

Pakkasenkesto on sitten kylmemmän alueen valintaetua antava ominaisuus. Eï tuollaista tilannetta välttämättä tropiikissa olekaan.

"Kuten on jo todistettu niin naaman kyky johtaa elimistön liikalämpöä ulos on eri asia kuin se kyky suojautua pakkaselta."

Missä niin on todistettu? Ennenmmin näyttää siltä, ettet ymmärrä tuon ominaisuuden pohjalla olevaa fysikaalista toiminnallisuutta. Kasvojen kyky pysyä lämpimänä perustuu kasvojen alueen verenkiertoon. Verenkierrolla on myös se ominaisuus, että siinä kyetään johtamaan lämpöä kehon osasta toiseen (perustuu veren lämpökapasiteettiin, ts. kykyyn sitoa ja luovuttaa lämpöenergiaa). Tätä ominaisuutta voidaan käyttää siirtämään lämpöä myös kasvoihin, joko liikalämpöä iholle pois haihdutettavaksi (tähän ominaisuuteen liittyy myös hikirauhaset) tai kasvojen ihon lämmittämiseksi muuten.

"Aivan päinvastaiset tilanteet ja anatomiset tarpeet, 180 astetta. Ei voi olla sama mekanismi. "

Ajattelet asian ihan pieleen. Lämmön siirron tarpeet ovat tietenkin noissa eri tilanteissa erilaiset, mutta lämpöä siirtyy molemmissa ja aivan saman fysiologisen ominaisuuden (verenkierto, veren sisältämän lämmön siirtäminen kehon sisältä iholle) pohjalta.

vanha-kissa kirjoitti:

Tämä yskivä kresressumme (ilmeisesti joku kreamultinikki taas) Köh köh kirjoitti:
"Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. "

Et sitten tajunnut ideaa? Ei yllätä.

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja. Samaa mekanismia (eli lämmön johtamista kasvoihin) voidaan käyttää kahteen tarkoitukseen: 1) liian lämmön poisjohtamiseen ja 2) kasvojen pitämiseen lämpimänä.

"Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu."

Millä tavalla eri tilanne? Kummassakin tapauksessa kasvoihin tuodaan lämpöä. JA kuten sanoin, lämpöä voidaan johtaa kasvoihin (ja muihinkin ruumiinosiin) niin kauan kun sitä lämpöä on tuotettavissa ja johdettavissa. Jossakin kohtaa sitten se lämpö ei riitä ja paleltuminen alkaa.

Ihminen suojautuu ulkoista kylmyyttä vastaan pukeutumalla. Silloinhan sitä lämpöä riittää paremmin kasvojen alueelle.

"Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen."

Jätäpä se "liika" siitä pois ensiksi niin ymmärrät mikä on se mekanismi (eli lämmön johtaminen kasvoihin). Sitten voit - ehkä - jo ymmärtää mistä on kyse.

Lue lisää

Mahtoiko ystävämme köhijä ymmärtää yskän, vai mahtoiko tukehtua vallan?

vanha-kissa kirjoitti:

Tämä yskivä kresressumme (ilmeisesti joku kreamultinikki taas) Köh köh kirjoitti:
"Lämpöä tuodaan naamaan kun koko kropassa on liikaa lämpöä ja se pitää saada pois ettei elimistö lämpene liikaa. "

Et sitten tajunnut ideaa? Ei yllätä.

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja. Samaa mekanismia (eli lämmön johtamista kasvoihin) voidaan käyttää kahteen tarkoitukseen: 1) liian lämmön poisjohtamiseen ja 2) kasvojen pitämiseen lämpimänä.

"Mutta jos naama itse on pakkasesssa niin kyseessähän on aivan täysin eri tilanne, etkö tajuu."

Millä tavalla eri tilanne? Kummassakin tapauksessa kasvoihin tuodaan lämpöä. JA kuten sanoin, lämpöä voidaan johtaa kasvoihin (ja muihinkin ruumiinosiin) niin kauan kun sitä lämpöä on tuotettavissa ja johdettavissa. Jossakin kohtaa sitten se lämpö ei riitä ja paleltuminen alkaa.

Ihminen suojautuu ulkoista kylmyyttä vastaan pukeutumalla. Silloinhan sitä lämpöä riittää paremmin kasvojen alueelle.

"Eihän tuo selostamasi mekanismi silloin mitenkään voi olla toiminnassa, eli liian lämmön poisjohtaminen."

Jätäpä se "liika" siitä pois ensiksi niin ymmärrät mikä on se mekanismi (eli lämmön johtaminen kasvoihin). Sitten voit - ehkä - jo ymmärtää mistä on kyse.

Lue lisää

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja

Huh huuu. Etkö itse tajuu vai toivotko, että kukaan ei tajuaisi?

Kyse on siitä mikä sen lämmöntuonnin käynnistää. On kaksi aivan eri asiaa käynnistää lämmötuonti siksi, että kropasta pitää saada naaman avulla vai se, että naama itse on jäätymässä.

Aivan sama asia kuin teollisuuden lämmönvaihtimeen johdetaan liikalämpöä paikasta A taikka tuodaan lämpöä siksi, että vaihdin itse on jäätymässä kovassa pakkasessa silloin kun siihen ei tule mistään liikalämpöä. Ei olisi evollekaan pahitteeksi ymmärtää asioita hieman syvemmällä tasolla kuin sillä, että "onhan naamassa kova verenkierto".

Jos evoluutio olisi vuosimiljoonien aikana luonut systeemin, jolla naaman kautta poistetaan elimistön liikalämpöä niin ei se sama systeemi voi tajuta sitä tilannetta, että nyt se naama itse onkin jäätymässä. Liikalämmön poiston käynnistävät "anturit" sijaitsevat kropassa, vissiin siellä sun täällä mutta naaman jäätymisen estävien "anturien" tulee sijaita itse naamassa. Eli naaman verenkierron lisäämiseen tulee olla kahdet aivan eri systeemit. Evoluution ongelma onkin se miten savannin kuumuudessa on kehittynyt systeemi, joka alkaa lisätä verenkiertoa pakkasella ja toimii riittävästi jopa tuonne -40 ast. asti.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja

Huh huuu. Etkö itse tajuu vai toivotko, että kukaan ei tajuaisi?

Kyse on siitä mikä sen lämmöntuonnin käynnistää. On kaksi aivan eri asiaa käynnistää lämmötuonti siksi, että kropasta pitää saada naaman avulla vai se, että naama itse on jäätymässä.

Aivan sama asia kuin teollisuuden lämmönvaihtimeen johdetaan liikalämpöä paikasta A taikka tuodaan lämpöä siksi, että vaihdin itse on jäätymässä kovassa pakkasessa silloin kun siihen ei tule mistään liikalämpöä. Ei olisi evollekaan pahitteeksi ymmärtää asioita hieman syvemmällä tasolla kuin sillä, että "onhan naamassa kova verenkierto".

Jos evoluutio olisi vuosimiljoonien aikana luonut systeemin, jolla naaman kautta poistetaan elimistön liikalämpöä niin ei se sama systeemi voi tajuta sitä tilannetta, että nyt se naama itse onkin jäätymässä. Liikalämmön poiston käynnistävät "anturit" sijaitsevat kropassa, vissiin siellä sun täällä mutta naaman jäätymisen estävien "anturien" tulee sijaita itse naamassa. Eli naaman verenkierron lisäämiseen tulee olla kahdet aivan eri systeemit. Evoluution ongelma onkin se miten savannin kuumuudessa on kehittynyt systeemi, joka alkaa lisätä verenkiertoa pakkasella ja toimii riittävästi jopa tuonne -40 ast. asti.

Lue lisää

tekniikasta mitään. Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

K-18_K-18 kirjoitti:

tekniikasta mitään. Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

Kreationistit uskovat sen, että ihmisen kasvoissa on toinen verisuonisto lämmitystä ja toinen jäähdytystä varten. ;)

K-18_K-18 kirjoitti:

tekniikasta mitään. Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

"Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

Tuttu perhe jäähdytti taloaan kesällä samalla lämpöpumpulla kuin talvella lämmitti?

K-18_K-18 kirjoitti:

tekniikasta mitään. Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

Ei hihupelle ole näköjään kuullut koskaan laitteesta nieltä "lämpöpumppu"? Tasalämpöisten eliöiden verenkierto toimii lämpöpumpun tavoin.

asianharrastaja kirjoitti:

"Ne luulee, että rakennuksissakin lämmitys ja jäähdyt on sama asia ja samat laitteet hoitaa molemmat.

Tuttu perhe jäähdytti taloaan kesällä samalla lämpöpumpulla kuin talvella lämmitti?

Lue lisää

Tuttu perhe jäähdytti taloaan kesällä samalla lämpöpumpulla kuin talvella lämmitti?

Onnistuu se kunhan lämpöpumppu on SUUNNITELTU ja VALMISTETTU sitä varten. Ellei lämpöpumppua ole konstruoitu hoitamaan molempia toimintoja ei se siihen automaattisesti kykene.

Eli tässäkin nähdään, että ihmisen naaman pakkaskestävyys on suunniteltu ja tarkoituksella sellaiseksi toteutettu. Laite, joka on suunniteltu liikalämmön johtamiseen pois jostakin ei automaattisesti suojaa itseään jäätymiseltä. Jäätymissuojauksen tulee olla erikseen suunniteltu ja rakennettu järjestelmä.

Ongelma vaan se miten sopeutuneimman valintaan perustuva systeemi toteuttaa jäätymissuojaksia hehkuvan kuumalla savannilla missä lämpöhalvaus on koko ajan uhkaamassa ja joskus saattaa olla korkeintaan kolea ja märkä ilma mutta ei ikänään olla lähelläkään pakkasasteita.

Mielestäni on vakava tilanne evoteorialle jos on olemassa systeemi, jota evoluutio ei olisi millään voinut toteuttaa. Palstan evot vaan koettavat olla kuin mitään ongelmaa ei olisikaan.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei hihupelle ole näköjään kuullut koskaan laitteesta nieltä "lämpöpumppu"? Tasalämpöisten eliöiden verenkierto toimii lämpöpumpun tavoin.

En yleensä viitsi vastailla ala-arvoisiin viesteihisi mutta teen tällä kertaa poikkeuksen. Ota ensin selvää mitä tarvitaan, että lämpöpumppu hoitaa sekä lämmitystä ja jäähdytystä. Ei siihen riitä se, että nurkassasi on pelkkä lämpöpumppu eikä siihen liity mitään muita laitteita kuin sähköjohto korkeintaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tuttu perhe jäähdytti taloaan kesällä samalla lämpöpumpulla kuin talvella lämmitti?

Onnistuu se kunhan lämpöpumppu on SUUNNITELTU ja VALMISTETTU sitä varten. Ellei lämpöpumppua ole konstruoitu hoitamaan molempia toimintoja ei se siihen automaattisesti kykene.

Eli tässäkin nähdään, että ihmisen naaman pakkaskestävyys on suunniteltu ja tarkoituksella sellaiseksi toteutettu. Laite, joka on suunniteltu liikalämmön johtamiseen pois jostakin ei automaattisesti suojaa itseään jäätymiseltä. Jäätymissuojauksen tulee olla erikseen suunniteltu ja rakennettu järjestelmä.

Ongelma vaan se miten sopeutuneimman valintaan perustuva systeemi toteuttaa jäätymissuojaksia hehkuvan kuumalla savannilla missä lämpöhalvaus on koko ajan uhkaamassa ja joskus saattaa olla korkeintaan kolea ja märkä ilma mutta ei ikänään olla lähelläkään pakkasasteita.

Mielestäni on vakava tilanne evoteorialle jos on olemassa systeemi, jota evoluutio ei olisi millään voinut toteuttaa. Palstan evot vaan koettavat olla kuin mitään ongelmaa ei olisikaan.

Lue lisää

"Mielestäni on vakava tilanne evoteorialle jos on olemassa systeemi, jota evoluutio ei olisi millään voinut toteuttaa." Olkiukkosi eivät kuitenkaan ole sellaisia systeemeitä eivätkä tarkoitushakuiset kuvitelmasi tieteellisiä todisteita.

Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. Evoluutio voi vallan mainiosti tuottaa tällaisen ominaisuuden sielläkin, missä kylmää on vain yöllä ja korkeilla paikoilla. Ainakaan ei ole mahdollista todistaa, ettei se "olisi millään voinut" sitä tehdä. Ei edes sitä, etteikö ihmisen lajikehitykseen olisi voinut kuulua myös pitempiaikaista elämistä kylmemmissäkin oloissa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

En yleensä viitsi vastailla ala-arvoisiin viesteihisi mutta teen tällä kertaa poikkeuksen. Ota ensin selvää mitä tarvitaan, että lämpöpumppu hoitaa sekä lämmitystä ja jäähdytystä. Ei siihen riitä se, että nurkassasi on pelkkä lämpöpumppu eikä siihen liity mitään muita laitteita kuin sähköjohto korkeintaan.

Lue lisää

Siihen tarvitaan vain ja ainoastaan lämpöero, kumpaan suuntaan hyvänsä. Olet ja pysyt typeränä tollona.

asianharrastaja kirjoitti:

"Mielestäni on vakava tilanne evoteorialle jos on olemassa systeemi, jota evoluutio ei olisi millään voinut toteuttaa." Olkiukkosi eivät kuitenkaan ole sellaisia systeemeitä eivätkä tarkoitushakuiset kuvitelmasi tieteellisiä todisteita.

Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. Evoluutio voi vallan mainiosti tuottaa tällaisen ominaisuuden sielläkin, missä kylmää on vain yöllä ja korkeilla paikoilla. Ainakaan ei ole mahdollista todistaa, ettei se "olisi millään voinut" sitä tehdä. Ei edes sitä, etteikö ihmisen lajikehitykseen olisi voinut kuulua myös pitempiaikaista elämistä kylmemmissäkin oloissa.

Lue lisää

-----Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. -----
Tottakai sama veri hoitaa molemmat temput mutta kyllä jokainen ymmärtää sen, että tarvitaan jollakin lailla erilainen ohjaus kun kyseessä on áivan eri asiat.

Apo-Calypso kirjoitti:

Siihen tarvitaan vain ja ainoastaan lämpöero, kumpaan suuntaan hyvänsä. Olet ja pysyt typeränä tollona.

tollo vai mikä lie. Suunnittelee näköjään lämpöpumppuja. Joku l-pumpputehdas maksaisi varmaan oivalluksistasi huikeita summia kun osaisit tehdä pumppuja ilman niitä vermeitä, joita muut tarvitsevat saadakseen toimivan pelin.

Anna palaa, tee markkinoille l-pumppu mallia apokalipso. Olisit varmaan pian markkinajohtaja. Osaat rakentaa jo lämpöpupun. Haaa haaa.Et varmaan lopultakaan edes tiedä mikä lämpöpumppu on, se on selvää, se. Kunhan vain ......!!!!! ?????&&&&####.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

-----Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. -----
Tottakai sama veri hoitaa molemmat temput mutta kyllä jokainen ymmärtää sen, että tarvitaan jollakin lailla erilainen ohjaus kun kyseessä on áivan eri asiat.

Lue lisää

Kun ulkona on kylmä, lämpöä haihtuu iholta ja kehokin kylmenee. Vilunväristykset alkavat ja ihminen hakeutuu suojaan, jos pystyy.

Kuumassa lämpöä haihtuu vähemmän, keho lämpenee ja hikoilu käynnistyy. Ihminen pyrkii varjoon tai viileämpään veteen, jos on saatavilla.

Näiden mekanismien (paitsi hikoilun) kehittymiseen on ollut melkoisesti aikaa ja luonnonvalintapaineita, koska ihminen on ne perinyt tasalämpöisiltä nisäkäsedeltäjiltään.

Apo-Calypso kirjoitti:

Siihen tarvitaan vain ja ainoastaan lämpöero, kumpaan suuntaan hyvänsä. Olet ja pysyt typeränä tollona.

Ei naamassa ole lämpöpumppua, ihan eri asia on. Apo on ulkona kuin lumiukko. Sitäpaitsi, onhan varpaissakin lämpötilaero, ja sormissa mutta ei ne tarkene.

juutas. kirjoitti:

"Naaman pakkaskestävyyteen sovellettuna se menee tietenkin niin, että joku älykäs toimija on tarkkaan tiennyt mitä tarvitaan, että naama kestäisi pakkasta ja ylipäätään tiennyt senkin, että on mahdottoman hyvä asia joskus ihmisille jos naamaa ei tarvitse pakkasessa peittää kuten esim. sormet tai varpaat. "

- Älykkään toimijan hommat ovat jääneet pahasti puolitiehen. Olisi tehnyt ne sormet ja varpaat myös pakkasenkestäväksi. Ja korvatkin. Samoin suunnitellut kylmässä kasvavan talviturkin ihmiselle. Sekä siivet, että voi lentää tarvittaessa etelään talvilomalle lämmittelemään. Pahoja puutteita nuo kaikki, todistavat selvästi suunnittelemattomuudesta...

"Mutta odotellaan nyt vain kärsivällisesti niin ehkäpä joku evo jossain vaiheessa uskaltautuu ensimmäisenä tarjoamaan selitystä miten tämä kyseinen ominaisuus on kehittynyt trooppisessa helteessä, päiväntasaajan seuduilla, sopeutuneimman valinnan lain avulla."

- Eihän naamaan ole mitään erityistä kylmänkestävyyttä kehittynyt. Miksi ei tropiikissa kehittynyt eliö saisi kestää jonkin verran kylmääkin, kun ei tuosta mitään haittaa ole. Ei ihmisellä simpanssiin verrattuna mitään erityistä pakkasen kestävää namaa ole. Kyllä simpanssi pilkkihaalareissa ja huopatossuissa kestää samanlaista pakkasta kuin ihminenkin. Miksiköhän älykäs suunnttelijasi on simpanssillekin tuon pakkasnaaman tehnyt? Heh.

Lue lisää

-----Miksi ei tropiikissa kehittynyt eliö saisi kestää jonkin verran kylmääkin-----

Saa se kestääkin, ei kai sitä kukaan kiellä. Kysehän onkin vain siitä pikkujutusta miten se kestävyys on voinut syntyä ympäristössä missä pakkasta ei ole eikä elimistöllä voi olla minkäänlaista kokemusta mitä on pakkanen ja miten sitä vastaan tulee suojautua.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ajattelepa uudestaan. Kasvoihin tuodaan lämpöä. Mitä siitä seuraa?

Ihmisen kropan kannalta on ihan sama, onko se lämpö liikalämpöä vaiko vartavasten tuotettua - se lämmittää kasvoja

Huh huuu. Etkö itse tajuu vai toivotko, että kukaan ei tajuaisi?

Kyse on siitä mikä sen lämmöntuonnin käynnistää. On kaksi aivan eri asiaa käynnistää lämmötuonti siksi, että kropasta pitää saada naaman avulla vai se, että naama itse on jäätymässä.

Aivan sama asia kuin teollisuuden lämmönvaihtimeen johdetaan liikalämpöä paikasta A taikka tuodaan lämpöä siksi, että vaihdin itse on jäätymässä kovassa pakkasessa silloin kun siihen ei tule mistään liikalämpöä. Ei olisi evollekaan pahitteeksi ymmärtää asioita hieman syvemmällä tasolla kuin sillä, että "onhan naamassa kova verenkierto".

Jos evoluutio olisi vuosimiljoonien aikana luonut systeemin, jolla naaman kautta poistetaan elimistön liikalämpöä niin ei se sama systeemi voi tajuta sitä tilannetta, että nyt se naama itse onkin jäätymässä. Liikalämmön poiston käynnistävät "anturit" sijaitsevat kropassa, vissiin siellä sun täällä mutta naaman jäätymisen estävien "anturien" tulee sijaita itse naamassa. Eli naaman verenkierron lisäämiseen tulee olla kahdet aivan eri systeemit. Evoluution ongelma onkin se miten savannin kuumuudessa on kehittynyt systeemi, joka alkaa lisätä verenkiertoa pakkasella ja toimii riittävästi jopa tuonne -40 ast. asti.

Lue lisää

Möttöskä 1 kirjoittaa:
"Kyse on siitä mikä sen lämmöntuonnin käynnistää. On kaksi aivan eri asiaa käynnistää lämmötuonti siksi, että kropasta pitää saada naaman avulla vai se, että naama itse on jäätymässä. "

Hei, tiedätkö sinä, mitä tarkoittaa tasalämpöisyys? Tiedätkö, mitä yhteistä on kaikilla nisäkkäilä tähän lämpöasiaan liittyen? Vastaan, jos et itse sitä tajua: nisäkkäät ovat tasalämpöisiä!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasalämpöisyys
*... Haittana on, että tasalämpöiset eliöt tarvitsevat vaihtolämpöisiä enemmän ravintoa ja ovat alttiimpia kuolemaan paleltumiseen. ... Ruumiin ääreisosat ovat monesti viileämpiä kuin ydinosat ja niiden lämpötila vaihtelee enemmän.*

Kasvot sattuvat olemaan aika lähellä aivoja, joiden _pitää_ pysyä lämpiminä! Mutta mutta, niin ne vaan kasvotkin ovat alttiita paleltumille!

http://www.oulunomahoito.fi/?page=5226444&id=spr00010

Kas kun ette ihmettele koiria - esim. staffikin on lyhytkarvainen ja maha oikeastaan karvaton, mutta niin vaan ne peuhaa hangessa kovallakin pakkasella. AIvan samasta (tasalämpöisyys, verenkierto) tuossakin on kyse, pakkasenkesto tulee tasalämpöisyydestä ja verenkierron kyvystä siirtää lämpöä paikasta toiseen.

"Aivan sama asia kuin teollisuuden lämmönvaihtimeen johdetaan liikalämpöä paikasta A taikka tuodaan lämpöä siksi, että vaihdin itse on jäätymässä kovassa pakkasessa silloin kun siihen ei tule mistään liikalämpöä."

Hmm, ei meillä lämmönvaihdin jäädy kovalla pakkasella, mutta tuppaa jäätymään nollan paikkeilla koska ilman kosteus muuttuu aluksi huurteeksi lämmönvaihtimen pintaan ja pitemmän päälle kenno huurtuu umpeen. Lämmönvaihdin on vähän huono analogia tässä yhteydessä - etkä sitäkään näköjään ymmärrä ihan loppuun asti ...

"Jos evoluutio olisi vuosimiljoonien aikana luonut systeemin, jolla naaman kautta poistetaan elimistön liikalämpöä niin ei se sama systeemi voi tajuta sitä tilannetta, että nyt se naama itse onkin jäätymässä"

Huoh, kaikki on peruja tasalämpöisyydestä. Pöljä!

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

-----Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. -----
Tottakai sama veri hoitaa molemmat temput mutta kyllä jokainen ymmärtää sen, että tarvitaan jollakin lailla erilainen ohjaus kun kyseessä on áivan eri asiat.

Lue lisää

Bettina Ranskalainen (joku kreamultinikki, taas) kirjoitti:
"-----Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. -----
Tottakai sama veri hoitaa molemmat temput mutta kyllä jokainen ymmärtää sen, että tarvitaan jollakin lailla erilainen ohjaus kun kyseessä on áivan eri asiat. "

Eri ohjaus? Ja miksi? Koska ihminen nisäkkäänä on tasalämpöinen, niin elimistön lämpötilan pitää pysyä siinä tietyissä rajoissa. Jos meinaa tulla liian lämmin, iho alkaa jäähdyttämään (pintaverisuonisto laajenee ja hikirauhaset tuottavat haihdutettavaa joka sitten viilentää aluksi ihoa jnpp.), jos taas kylmä, lihaksisto (lapsilla myös ns. ruskea rasva) tuottaa toiminnallaan lisää lämpöä verta ohjataan pois sieltä missä lämpöä voidaan säästää. Liian alas mitään kehon osaa ei voida päästää tai tuloksena on viimekädessä paleltumavammoja.

Haluatteko hiukan täsmentää, mitä tarkoittaa "kasvojen pakkasenkestävyys", koska iho kasvojenkaan alueella ei voi eikä saa jäätyä? Eikö pakkasellakin kasvojen iho toimi likimain normaalilla lämpötila-alueella, missä ihon tulee toimia myös 0-20C ulkolämpötilassakin? Mitä eroa ihon ja verenkierron toiminnassa teidän mielestä pitäisi sitten olla, oli ulkolämpötila alle 0C tai yli 0C?

asianharrastaja kirjoitti:

Kun ulkona on kylmä, lämpöä haihtuu iholta ja kehokin kylmenee. Vilunväristykset alkavat ja ihminen hakeutuu suojaan, jos pystyy.

Kuumassa lämpöä haihtuu vähemmän, keho lämpenee ja hikoilu käynnistyy. Ihminen pyrkii varjoon tai viileämpään veteen, jos on saatavilla.

Näiden mekanismien (paitsi hikoilun) kehittymiseen on ollut melkoisesti aikaa ja luonnonvalintapaineita, koska ihminen on ne perinyt tasalämpöisiltä nisäkäsedeltäjiltään.

Lue lisää

mitä on mutta et edes yritä kertoa miksi on. Noinhan se menee mutta pakkanen on eri asia kuin ilman viileys. Ja miksi naamassa on erilainen kestävyys kuin muualla ruumiissa.
Kunhan kiertelet, jooo.

vanha-kissa kirjoitti:

Bettina Ranskalainen (joku kreamultinikki, taas) kirjoitti:
"-----Sama verenkierto tuo samalla tavoin lämpöä iholle, olipa tarpeen pitää ihoa lämpimänä tai jäähdyttää muuta kehoa. -----
Tottakai sama veri hoitaa molemmat temput mutta kyllä jokainen ymmärtää sen, että tarvitaan jollakin lailla erilainen ohjaus kun kyseessä on áivan eri asiat. "

Eri ohjaus? Ja miksi? Koska ihminen nisäkkäänä on tasalämpöinen, niin elimistön lämpötilan pitää pysyä siinä tietyissä rajoissa. Jos meinaa tulla liian lämmin, iho alkaa jäähdyttämään (pintaverisuonisto laajenee ja hikirauhaset tuottavat haihdutettavaa joka sitten viilentää aluksi ihoa jnpp.), jos taas kylmä, lihaksisto (lapsilla myös ns. ruskea rasva) tuottaa toiminnallaan lisää lämpöä verta ohjataan pois sieltä missä lämpöä voidaan säästää. Liian alas mitään kehon osaa ei voida päästää tai tuloksena on viimekädessä paleltumavammoja.

Haluatteko hiukan täsmentää, mitä tarkoittaa "kasvojen pakkasenkestävyys", koska iho kasvojenkaan alueella ei voi eikä saa jäätyä? Eikö pakkasellakin kasvojen iho toimi likimain normaalilla lämpötila-alueella, missä ihon tulee toimia myös 0-20C ulkolämpötilassakin? Mitä eroa ihon ja verenkierron toiminnassa teidän mielestä pitäisi sitten olla, oli ulkolämpötila alle 0C tai yli 0C?

Lue lisää

Kun niin kovin vetoat tasalämpöisyyteen niin tee se testi mitä tuolla on jo aiemmin esitetty. Mene kovalla pakkasella istumaan ulos muuten hyvin puettuna mutta naama paljaana ja ilman käsineitä ja kenkiä. Ei siis lumella seisomaan.

Huomaat melko pian, että et ole kovinkaan "tasalämpöinen" vaan naamasi ja korvasikin ovat paljon tasalämpöisempiä kuin nuo muut osat. Eli mysteeri on se, että miksi naamasi ei ole yhtä tasalämpöinen kuin varpaat ja sormet esim. Varpaat ja sormet voit peittää mutta naamaa ei voi tai elämästä kylmissä oloissa ei tule mitään.

Kuka tiesi tämän ja järjesti asiat ihmisen kannalta näin kivasti? Sattuma tuskin osaa tietää edeltä tämän tason tulevia asioita.

No, tätähän se on kirjoitti:

mitä on mutta et edes yritä kertoa miksi on. Noinhan se menee mutta pakkanen on eri asia kuin ilman viileys. Ja miksi naamassa on erilainen kestävyys kuin muualla ruumiissa.
Kunhan kiertelet, jooo.

Lue lisää

Olen jo moneen kertaan sinulle todennut, mistä naamassa on kyse. Tasalämpöisyyden evoluutio on tapahtunut nisäkkäillä jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista sopeuttaen ne myös pitämään lämpiminä kylmälle erityisen alttiita kuten ohutkarvaisia sekä lumen ja jään kanssa kosketuksessa olevia ruumiinosia.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275594/45626385

Luepa tuosta linkistä uudelleen miksi koko tällainen "ei-mahdollista"-jankutus on kelvoton yritys koettaa horjuttaa evoluutioteoriaa. Ei kertotaulukaan kumoudu sillä, ettet muista sitä ulkoa eikä painovoima siksi, ettei tiede tunne sen välittäjähiukkasta.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

Kun niin kovin vetoat tasalämpöisyyteen niin tee se testi mitä tuolla on jo aiemmin esitetty. Mene kovalla pakkasella istumaan ulos muuten hyvin puettuna mutta naama paljaana ja ilman käsineitä ja kenkiä. Ei siis lumella seisomaan.

Huomaat melko pian, että et ole kovinkaan "tasalämpöinen" vaan naamasi ja korvasikin ovat paljon tasalämpöisempiä kuin nuo muut osat. Eli mysteeri on se, että miksi naamasi ei ole yhtä tasalämpöinen kuin varpaat ja sormet esim. Varpaat ja sormet voit peittää mutta naamaa ei voi tai elämästä kylmissä oloissa ei tule mitään.

Kuka tiesi tämän ja järjesti asiat ihmisen kannalta näin kivasti? Sattuma tuskin osaa tietää edeltä tämän tason tulevia asioita.

Lue lisää

Jouk kreamulktinikki (taas)m joka tällä kertaa esiintyy nimimerkillä "Bettina Ranskalainen" kirjoittaa:
"Mene kovalla pakkasella istumaan ulos muuten hyvin puettuna mutta naama paljaana ja ilman käsineitä ja kenkiä."

Perin hupaisaa seurata näitä kressujen aivoitusten polkuja. Eikö yhtään tule mieleen, mitä eroa on kasvoilla sekä jaloilla ja käsillä - noin anatomisessa mielessä?

Ja toisaalta, eikö yhtään kilkuta mielessä se, että jos ihminen olisi niin hyvin pakkaseen sopeutunut, miksi kädet ja jalat eivät sitten ole pakkaseen sopeutuneet - jos kerran väitätte kasvojen pakkasenkestävyyden olevan sopeuma pakkaseen?

Oletteko te ihan oikeasti noin pöljiä?

Sitten pakollinen rautalangan vääntäminen näille kressuressuille: kuten aikaisemmin jo kerroin, ainakin normaaleilla ihmisillä (kressuista en niin aina tiedä) kasvot ovat laakea pinta pään alueella. Pää on ruumiinosa, jossa ovat myös aivot, jotka vaativat paljon happea, josta seuraa myös verenkierron tarve. Pään alueella on muutenkin tiheä verisuoniverkosto.

Vastaaavasti kädet ja jalat ovat kauempana sydämestä, käsien ja jalkojen ääreisverenkierto on kasvojen ihin verenkiertoa suppeampi.

Jos nämä meidän kressuressumme ottaisivat taas ne aivonsa parempaan käyttöön ja mietteisivät sitten, mitä tästä anatomisesta ja fysiologisesta erosta seuraa.

Veikaanpa, että taas tulee jotain ihme mussutusta jonkun uuden olkiukon ympäriltä. Tässä suhteessa kressuressu ei petä!

vanha-kissa kirjoitti:

Jouk kreamulktinikki (taas)m joka tällä kertaa esiintyy nimimerkillä "Bettina Ranskalainen" kirjoittaa:
"Mene kovalla pakkasella istumaan ulos muuten hyvin puettuna mutta naama paljaana ja ilman käsineitä ja kenkiä."

Perin hupaisaa seurata näitä kressujen aivoitusten polkuja. Eikö yhtään tule mieleen, mitä eroa on kasvoilla sekä jaloilla ja käsillä - noin anatomisessa mielessä?

Ja toisaalta, eikö yhtään kilkuta mielessä se, että jos ihminen olisi niin hyvin pakkaseen sopeutunut, miksi kädet ja jalat eivät sitten ole pakkaseen sopeutuneet - jos kerran väitätte kasvojen pakkasenkestävyyden olevan sopeuma pakkaseen?

Oletteko te ihan oikeasti noin pöljiä?

Sitten pakollinen rautalangan vääntäminen näille kressuressuille: kuten aikaisemmin jo kerroin, ainakin normaaleilla ihmisillä (kressuista en niin aina tiedä) kasvot ovat laakea pinta pään alueella. Pää on ruumiinosa, jossa ovat myös aivot, jotka vaativat paljon happea, josta seuraa myös verenkierron tarve. Pään alueella on muutenkin tiheä verisuoniverkosto.

Vastaaavasti kädet ja jalat ovat kauempana sydämestä, käsien ja jalkojen ääreisverenkierto on kasvojen ihin verenkiertoa suppeampi.

Jos nämä meidän kressuressumme ottaisivat taas ne aivonsa parempaan käyttöön ja mietteisivät sitten, mitä tästä anatomisesta ja fysiologisesta erosta seuraa.

Veikaanpa, että taas tulee jotain ihme mussutusta jonkun uuden olkiukon ympäriltä. Tässä suhteessa kressuressu ei petä!

Lue lisää

----kuten aikaisemmin jo kerroin, ainakin normaaleilla ihmisillä (kressuista en niin aina tiedä) kasvot ovat laakea pinta pään alueella.---

Okei, jätä sitten selkäsi paljaaksi jos se on järkevämpi testi. Sekin on laakea pinta ja lähellä sydäntä. Minä ole testannut ja tiedän sen. Vaikkapa sillä tavoin, että heittää naamaan ja selkään kylmää vettä tai lunta. Tunne on ihan eri.

------Pää on ruumiinosa, jossa ovat myös aivot,-----

Niin on, paitsi evoilla.

------jotka vaativat paljon happea, josta seuraa myös verenkierron tarve. Pään alueella on muutenkin tiheä verisuoniverkosto. ------

Naaman ja nenän ja korvanlehtien pintaverenkierto ei syötä verta aivoihin. Aivot saavat verensa muuta kautta, suoraan, kiertämättä naaman kautta. Että tämä vaan sinulle tiedoksi ihmisen anatomiasta.

asianharrastaja kirjoitti:

Olen jo moneen kertaan sinulle todennut, mistä naamassa on kyse. Tasalämpöisyyden evoluutio on tapahtunut nisäkkäillä jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista sopeuttaen ne myös pitämään lämpiminä kylmälle erityisen alttiita kuten ohutkarvaisia sekä lumen ja jään kanssa kosketuksessa olevia ruumiinosia.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275594/45626385

Luepa tuosta linkistä uudelleen miksi koko tällainen "ei-mahdollista"-jankutus on kelvoton yritys koettaa horjuttaa evoluutioteoriaa. Ei kertotaulukaan kumoudu sillä, ettet muista sitä ulkoa eikä painovoima siksi, ettei tiede tunne sen välittäjähiukkasta.

Lue lisää

----- sekä lumen ja jään kanssa kosketuksessa olevia ruumiinosia------

Kerro meille missä esinisäkkäät ovat harjoitelleet lumen ja jään kanssa niin, että se ominaisuus on periytynyt kaikkiin nisäkkäisiin. Kirjoitat satuja.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

----- sekä lumen ja jään kanssa kosketuksessa olevia ruumiinosia------

Kerro meille missä esinisäkkäät ovat harjoitelleet lumen ja jään kanssa niin, että se ominaisuus on periytynyt kaikkiin nisäkkäisiin. Kirjoitat satuja.

Lue lisää

Alempana tuolla jo muistutin siitä, ettei tasalämpöisyys ole kehittynyt ihmisille erikseen, vaan periytynyt heidän edeltäjiltään. Se, etten tässä voi sinulle todeta tarkalleen miten ja missä esinisäkkäät ovat kylmää kestäneet, ei todista ettei niin ole voinut käydä. Vaikkapa dinot tuhonneen asteroiditörmäyksen nostaman pölypilven varjossa.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

----kuten aikaisemmin jo kerroin, ainakin normaaleilla ihmisillä (kressuista en niin aina tiedä) kasvot ovat laakea pinta pään alueella.---

Okei, jätä sitten selkäsi paljaaksi jos se on järkevämpi testi. Sekin on laakea pinta ja lähellä sydäntä. Minä ole testannut ja tiedän sen. Vaikkapa sillä tavoin, että heittää naamaan ja selkään kylmää vettä tai lunta. Tunne on ihan eri.

------Pää on ruumiinosa, jossa ovat myös aivot,-----

Niin on, paitsi evoilla.

------jotka vaativat paljon happea, josta seuraa myös verenkierron tarve. Pään alueella on muutenkin tiheä verisuoniverkosto. ------

Naaman ja nenän ja korvanlehtien pintaverenkierto ei syötä verta aivoihin. Aivot saavat verensa muuta kautta, suoraan, kiertämättä naaman kautta. Että tämä vaan sinulle tiedoksi ihmisen anatomiasta.

Lue lisää

Yhö vaan tämä kreamultinikkiressu, joka tällä kertaa esiintyy nimimerkillä "Bettina Ranskalainen" yrittää sanoa jotain järkevää:
" Vaikkapa sillä tavoin, että heittää naamaan ja selkään kylmää vettä tai lunta. Tunne on ihan eri. "

Paljastapa selästäsi vain kasvojen pinta-alan verran, niin sitten olisit vähän samalla hehtaarilla tuossa testissäsi. Toiseksi, vetoat tuntemuksiin. Tottahan toki ns. karaisemalla itseäsi voit opettaa mieltäsi ja kehoasi sietämään kylmää/viileyttä muuallakin kehossasi kuin kasvoissa (ja käsissä) - tuntemus on tuntemus, epätavallinen koetaan usein epämielyttävänä vaikka esim. vaarasta ei olisikaan kyse.

"Naaman ja nenän ja korvanlehtien pintaverenkierto ei syötä verta aivoihin. Aivot saavat verensa muuta kautta, suoraan, kiertämättä naaman kautta. Että tämä vaan sinulle tiedoksi ihmisen anatomiasta."

Pitihän sitä arvata, että se olkiukkohan sieltä esille polkaistiin. Jos ei erikseen asiasta mainitse nin kressuressu vetää (aina?) jonkun mielesstään niin perin tärkeän, mutta oikeasti sivuseikan argumentiksi...

No, mikähän alue tuppaa ensimmäisenä päässä/kasvojen alueella saamaan ne paleltumavammat? Olisiko korvalehdet (jos ei ole päähinettä päässä/korvien suojana) ja nenänpää? Ja mitähän yhteistä näillä on verenkierron suhteen? Vastaan heti itse, kun tämän kaliiberin kressuressun kanssa olen tekemisissä: ne ovat ulokkeita ja ääreisverenkierto luonnollisesti ei riitä viemään sitä lämpöä niin tehokkaasti kuin muualla kasvojen alueella. Lämpöä haihduttava pinta-ala ulokkeissa on suurempi kuin laakealla pinnalla (vrt. muut kasvojen alueet) - vai pitääkö tässä mennä selittämään fysiikan perusteitakin?

Päästä piti mainita se, että kun aivot toimiakseen kunnolla edellyttää sitä tasaista lämpötilaa, niin verihän sitä lämpötasapainoa osaltaan ylläpitää. Osa lämmöstä tietenkin "vuotaa" kohti viileämpää, eli kallon kautta pään muita osia.

Alkaako tämä argumentointi livetä pois kressuressujen alkuperäisistä argumenteistä?

vanha-kissa kirjoitti:

Yhö vaan tämä kreamultinikkiressu, joka tällä kertaa esiintyy nimimerkillä "Bettina Ranskalainen" yrittää sanoa jotain järkevää:
" Vaikkapa sillä tavoin, että heittää naamaan ja selkään kylmää vettä tai lunta. Tunne on ihan eri. "

Paljastapa selästäsi vain kasvojen pinta-alan verran, niin sitten olisit vähän samalla hehtaarilla tuossa testissäsi. Toiseksi, vetoat tuntemuksiin. Tottahan toki ns. karaisemalla itseäsi voit opettaa mieltäsi ja kehoasi sietämään kylmää/viileyttä muuallakin kehossasi kuin kasvoissa (ja käsissä) - tuntemus on tuntemus, epätavallinen koetaan usein epämielyttävänä vaikka esim. vaarasta ei olisikaan kyse.

"Naaman ja nenän ja korvanlehtien pintaverenkierto ei syötä verta aivoihin. Aivot saavat verensa muuta kautta, suoraan, kiertämättä naaman kautta. Että tämä vaan sinulle tiedoksi ihmisen anatomiasta."

Pitihän sitä arvata, että se olkiukkohan sieltä esille polkaistiin. Jos ei erikseen asiasta mainitse nin kressuressu vetää (aina?) jonkun mielesstään niin perin tärkeän, mutta oikeasti sivuseikan argumentiksi...

No, mikähän alue tuppaa ensimmäisenä päässä/kasvojen alueella saamaan ne paleltumavammat? Olisiko korvalehdet (jos ei ole päähinettä päässä/korvien suojana) ja nenänpää? Ja mitähän yhteistä näillä on verenkierron suhteen? Vastaan heti itse, kun tämän kaliiberin kressuressun kanssa olen tekemisissä: ne ovat ulokkeita ja ääreisverenkierto luonnollisesti ei riitä viemään sitä lämpöä niin tehokkaasti kuin muualla kasvojen alueella. Lämpöä haihduttava pinta-ala ulokkeissa on suurempi kuin laakealla pinnalla (vrt. muut kasvojen alueet) - vai pitääkö tässä mennä selittämään fysiikan perusteitakin?

Päästä piti mainita se, että kun aivot toimiakseen kunnolla edellyttää sitä tasaista lämpötilaa, niin verihän sitä lämpötasapainoa osaltaan ylläpitää. Osa lämmöstä tietenkin "vuotaa" kohti viileämpää, eli kallon kautta pään muita osia.

Alkaako tämä argumentointi livetä pois kressuressujen alkuperäisistä argumenteistä?

Lue lisää

mikä selittää sen että nimenomaan naamaa ja vain naamaa ei tarvitse peittää kuin ääripakkasilla. Kyllä savannilla evoluutio olisi tehnyt pakkasen keston suhteen kaikki pintamme neliöt lähes samanlaisiksi. Naamassa on kuitenkin niin suuri ero muuhun kroppaan nähden, että ei sitä pelkällä höpinällä selitetä kuten näytät uskovan.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

mikä selittää sen että nimenomaan naamaa ja vain naamaa ei tarvitse peittää kuin ääripakkasilla. Kyllä savannilla evoluutio olisi tehnyt pakkasen keston suhteen kaikki pintamme neliöt lähes samanlaisiksi. Naamassa on kuitenkin niin suuri ero muuhun kroppaan nähden, että ei sitä pelkällä höpinällä selitetä kuten näytät uskovan.

Lue lisää

Tämä meidän kreamultinikkimme, joka esiintyy tällä kertaa nimimerkillä "Bettina Ranskalainen" kirjoittaa:
"Ei tuossa ole mitään mikä selittää sen että nimenomaan naamaa ja vain naamaa ei tarvitse peittää kuin ääripakkasilla."

Niinpä, jos selitykset eivät kelpaa sinulle, niin siihen vaivaan en voi auttaa. Turkana tuolla toisaalla kertoikin näistä ihmisen sopeumista kylmään ilmanalaan myös kasvojen osalta (korkeammat poskipäät, kasvojen ihonalainen rasvakerros ja matalampi nenä, ns. mongolipoimu silmän yläpuolella) mutta ihan ihmisen fysiologisten perusominaisuuksien pohjalta kasvot pysyvät sulana kohtuullisen hyvin kylmillä seuduilla.

"Kyllä savannilla evoluutio olisi tehnyt pakkasen keston suhteen kaikki pintamme neliöt lähes samanlaisiksi. "

Noh, oletko varma ettei evoluutio olisi tehnyt kaikki pintamme neliöt lähes samanlaisiksi - myös pakkasen keston suhteen? Nimittäin ei ihminen pakkasta muutenkaan kovin hyvin kestä - ilman vaatetusta, siis. Mutta ajattelun sijasta päätätkin valita tuollaisen olkiukkoilun?

"Naamassa on kuitenkin niin suuri ero muuhun kroppaan nähden, ..."

Onko? Kertoisitko sitten meille, mikä se ero on? Mitkä seikat sinusta sitten erottavat kasvot muusta kropasta (*)? Sitten voimme tarkastella, ovatko nuo erot syntyneet sitten muista syistä ja tuo niin kovasti mainostamasti "pakkasen kesto" onkin vain kerrannaisvaikutus noista muista ominaisuuksista ja seurausta niistä.

(*) pakollinen kressuressuvarauma: kasvoissa on suu, nenä, silmät jnpp. jotka tekevät siitä tietysti muusta kropasta eroavan, mutta noin fysiologisesti: mitä eroa noin muuten kudosten jnpp. pohjalta muun kropan välillä? Onko iho erilainen, millä tavalla? Tähän asti olemme jo ymmärtäneet, että kasvojen alueella on tiheämpi verenkierto, mutta syykin siihen on olemassa jo pelkästään kasvojen lihaksiston vuoksi.

2qw4et kirjoitti:

karvalakkia ja mietin, miksi vitussa jumala ei luonut ihmiselle sellaista karvoitusta, ettei tarvitsisi kasvattaa häkkikettuja ja teurastaa niitä pitääkseen pänsä lämpimänä. Älykäs suunnittelija... Ja vitut.

Lue lisää

elävät onnellisemman ja suorastaan luksuselämän tarhassani. Ruoka kannetaan eteen eikä kirput ja syyhypunkit kiusaa. Milloin villikettu saa rokotuksen tauteja vastaan? Sinäkö käyt piikittämässä?

Meidän ketut lisääntyvät mahtavalla prosentilla ja jälkeläiset ovat upeita laatukettuja.

Eikä meidän kettujen tarvitse kärsiä vanhuudenheikkoudesta eikä tarvitse lopulta kuolla haisevaan koloonsa kun kurja raihnainen kapinsyömä tautinen evokinraato.

Mieti sitä.

Köh köh kirjoitti:

----Tyystin erilainen DNA tai ruumiinrakenne kahdella lähilajilla, nisäkäs tai lintu kambrin kerrostumissa tai kokonaan uuden muista täysin poikkeavan lajin äkillinen ilmaantuminen olisivat evoluutioteorian falsifioivia havaintoja - ihan niinkuin palstalla on uuvuksiin asti toisteltu. Niitä ei toistaiseksi ole kukaan tehnyt. ------

Koska Raamattu kertoo miten kaikki luotiin lajiensa mukaan. Siinä se ja sehän juuri todistaa luomisen. Mistä Lähi-idän ihmiset olisivat voineet tuon tietää, eiväthän he olleet nähneet muuta kuin oman seutunsa eläimiä eivätkä voineet tietää mitä jossain muualla on. Jossain hyvin kaukana mistä he itse eivät tienneet mitään.

Lue lisää

> Koska Raamattu kertoo miten kaikki luotiin lajiensa mukaan. Siinä se ja sehän juuri
> todistaa luomisen.

Koska Agatha Christie kertoo että hovimestari on syyllinen. Siinä se ja sehän juuri todistaa syyllisyyden.

Toisin sanoen päätelmäsi jahtaa omaa häntäänsä. Luomista ei voi todistaa pelkästään sanomalla että jokin kirja kertoo sen.

> Mistä Lähi-idän ihmiset olisivat voineet tuon tietää, eiväthän he olleet nähneet muuta
> kuin oman seutunsa eläimiä eivätkä voineet tietää mitä jossain muualla on.

Niinpä he eivät kerro muista eläimistä kuin niistä jotka tunsivat. Mitä se sinun mielestäsi todistaa? Ei kai vain ole todiste luomisesta?

2qw4et kirjoitti:

karvalakkia ja mietin, miksi vitussa jumala ei luonut ihmiselle sellaista karvoitusta, ettei tarvitsisi kasvattaa häkkikettuja ja teurastaa niitä pitääkseen pänsä lämpimänä. Älykäs suunnittelija... Ja vitut.

Lue lisää

##Katson
karvalakkia ja mietin, miksi vitussa jumala ei luonut ihmiselle sellaista karvoitusta, ettei tarvitsisi kasvattaa häkkikettuja ja teurastaa niitä pitääkseen pänsä lämpimänä. Älykäs suunnittelija... ##

KARVALAKKIA????

Karvalakkia ihminen tarvitsee tietenkin jos ajaa tukkansa ja partansa pois.
En minä ainakaan ole päästäni karvaton.

kokenut keskustelija kirjoitti:

##Katson
karvalakkia ja mietin, miksi vitussa jumala ei luonut ihmiselle sellaista karvoitusta, ettei tarvitsisi kasvattaa häkkikettuja ja teurastaa niitä pitääkseen pänsä lämpimänä. Älykäs suunnittelija... ##

KARVALAKKIA????

Karvalakkia ihminen tarvitsee tietenkin jos ajaa tukkansa ja partansa pois.
En minä ainakaan ole päästäni karvaton.

Lue lisää

Olet ilmeisesti palelluttanut pääsi kuvitellessasi että ihmisen tukka on merkittäväkin lämmönhukan estäjä. Ja sen huomaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet ilmeisesti palelluttanut pääsi kuvitellessasi että ihmisen tukka on merkittäväkin lämmönhukan estäjä. Ja sen huomaa.

Minkälainen TUKKA sinulla sitten on?
Hapsujako vain????
Kyllä me kunnon tukkakuontalolla varustetut pärjäämme ihan ilman turkishattujakin.
Evoluutio olisikin karsinut teidät nahkapäät ensimmäisten joukossa ilman nahkaisia "tukkaproteesejanne".

asianharrastaja kirjoitti:

Olen jo moneen kertaan sinulle todennut, mistä naamassa on kyse. Tasalämpöisyyden evoluutio on tapahtunut nisäkkäillä jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista sopeuttaen ne myös pitämään lämpiminä kylmälle erityisen alttiita kuten ohutkarvaisia sekä lumen ja jään kanssa kosketuksessa olevia ruumiinosia.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9275594/45626385

Luepa tuosta linkistä uudelleen miksi koko tällainen "ei-mahdollista"-jankutus on kelvoton yritys koettaa horjuttaa evoluutioteoriaa. Ei kertotaulukaan kumoudu sillä, ettet muista sitä ulkoa eikä painovoima siksi, ettei tiede tunne sen välittäjähiukkasta.

Lue lisää

Pitkää jorinaa sinulta pukkaa tulemaan , eikä yhtään tiedettä palttoona?
Koitappas vähän ryhdistäytyä.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

Kun niin kovin vetoat tasalämpöisyyteen niin tee se testi mitä tuolla on jo aiemmin esitetty. Mene kovalla pakkasella istumaan ulos muuten hyvin puettuna mutta naama paljaana ja ilman käsineitä ja kenkiä. Ei siis lumella seisomaan.

Huomaat melko pian, että et ole kovinkaan "tasalämpöinen" vaan naamasi ja korvasikin ovat paljon tasalämpöisempiä kuin nuo muut osat. Eli mysteeri on se, että miksi naamasi ei ole yhtä tasalämpöinen kuin varpaat ja sormet esim. Varpaat ja sormet voit peittää mutta naamaa ei voi tai elämästä kylmissä oloissa ei tule mitään.

Kuka tiesi tämän ja järjesti asiat ihmisen kannalta näin kivasti? Sattuma tuskin osaa tietää edeltä tämän tason tulevia asioita.

Lue lisää

Menisit itse.
Eihän täälläpäässä mitään yllytyshulluja olla.

todisteita älyllisestä suunnittelusta ja älyllisestä valmistamisesta.

Nyt on vain niin että evokit kieltäytyvät hyväksymästä sitä tieteen perustotuutta että mitä monimutkaisempi laite, niin sen vaativampi äly sen tekemiseen on vaadittu.

Eipäs ole ihmisen silmän veroista kameraa onnistunt tiede rakentamaan joten sen rakentamiseen on tarvittu ihmistä suurempi äly. Tämä asia on kristallinkirkas fakta, mutta evokit pakottautuvat epätieteellisesti kieltämään sen. Ihminen ei osaa tehdä edes yhtä rukiinjyvää ja silti kuvittelee että hän on suurin äly kaikkeudessa.
Oikeastaan ihminen ei ole koskaan kyennyt valmitamaan elottomista aineista mitään orgaanista, joten kaikki orgaaninen on todistetta ihmistä suuremmasta älystä. Joten katselehan ympärillesi, näetkö orgaanista ainetta? Siinä sinulla on positiivisia luomisen todisteita maapallo pullollaan.

Kyse ei siis ole luomisen todisteiden puutteista, vaan kyvystä tai kyvyttömyydestä tunnustaa tieteellinen tosiasia.

jos mikä on positiivinen todiste.

Mutta selitä sinä miten apina kestää pakkasta vaikka sen esivanhemmat eivät ole pakkasta kokeneet. Darwinilaiselle teorialle mahdottomuus koska vaadittava luonnonvalinta puuttuu, täysin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

jos mikä on positiivinen todiste.

Mutta selitä sinä miten apina kestää pakkasta vaikka sen esivanhemmat eivät ole pakkasta kokeneet. Darwinilaiselle teorialle mahdottomuus koska vaadittava luonnonvalinta puuttuu, täysin.

Lue lisää

Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin. Ei täman pitäisi olla kovin vaikeaa. Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.

Pakkaskestävyys ei ole hyvä 'todiste' luomisesta koska _aidon_ pakkaskestävyyden (vrt em. Kalat) muodostanut geneettinen evoluutio on löydetty

Pärspub kirjoitti:

Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin. Ei täman pitäisi olla kovin vaikeaa. Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.

Pakkaskestävyys ei ole hyvä 'todiste' luomisesta koska _aidon_ pakkaskestävyyden (vrt em. Kalat) muodostanut geneettinen evoluutio on löydetty

Lue lisää

""""Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin""""

Apinankin naama kestää aika monta pakkasastetta. Kerro missä olosuhteissa sopeutuma on syntynyt, Suomessako.

....Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.....

No jopas saitkin aikaan oikein evoviisauden kyllästämän heiton. Evokkuus oikein tihkuu siitä ulos.

Pärspub kirjoitti:

Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin. Ei täman pitäisi olla kovin vaikeaa. Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.

Pakkaskestävyys ei ole hyvä 'todiste' luomisesta koska _aidon_ pakkaskestävyyden (vrt em. Kalat) muodostanut geneettinen evoluutio on löydetty

Lue lisää

Vastauksesi on todellakin yksinkertainen ja syvästä yksinkertaisuudesta annettu. Onnittelen, tiedät jo mihin kykenet.

Pärspub kirjoitti:

Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin. Ei täman pitäisi olla kovin vaikeaa. Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.

Pakkaskestävyys ei ole hyvä 'todiste' luomisesta koska _aidon_ pakkaskestävyyden (vrt em. Kalat) muodostanut geneettinen evoluutio on löydetty

Lue lisää

,,,Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut. ,,,,

Olisiko apinalle mitään syötävää pohjoisnavalla vaikka naama kohtuullisen pakkasen kestääkin? Miten tuo heittosi liittyy avaukseen? Avaisitko meille sitäkin mysteeriä hieman.

Mutta kerro vaan missä, miten ja milloin tropiikin lämmössä evoloituneille apinoille ja ihmisille on kehittynyt kyky suojautua melko tehokkaasti pakkaselta. Voit kertoa aivan omin sanoin, evo-opin lausekkeitten perusteella, vaikkei Dawkins olisi missään kirjoissaan valmista vastausta antanutkaan.

jb kirjoitti:

todisteita älyllisestä suunnittelusta ja älyllisestä valmistamisesta.

Nyt on vain niin että evokit kieltäytyvät hyväksymästä sitä tieteen perustotuutta että mitä monimutkaisempi laite, niin sen vaativampi äly sen tekemiseen on vaadittu.

Eipäs ole ihmisen silmän veroista kameraa onnistunt tiede rakentamaan joten sen rakentamiseen on tarvittu ihmistä suurempi äly. Tämä asia on kristallinkirkas fakta, mutta evokit pakottautuvat epätieteellisesti kieltämään sen. Ihminen ei osaa tehdä edes yhtä rukiinjyvää ja silti kuvittelee että hän on suurin äly kaikkeudessa.
Oikeastaan ihminen ei ole koskaan kyennyt valmitamaan elottomista aineista mitään orgaanista, joten kaikki orgaaninen on todistetta ihmistä suuremmasta älystä. Joten katselehan ympärillesi, näetkö orgaanista ainetta? Siinä sinulla on positiivisia luomisen todisteita maapallo pullollaan.

Kyse ei siis ole luomisen todisteiden puutteista, vaan kyvystä tai kyvyttömyydestä tunnustaa tieteellinen tosiasia.

Lue lisää

Ja niin innostui Suuri Rakentelija lisäilemään vielä muutaman perintötekijän jo kuiviin kalutusta genomipankistaan.
- Laitan sille vielä apinan pakkasnaaman, koiran simenjohtimet, poron silmät, karhun ruokavalion ja nätit tissit. Tulipa hyvä! Ei taaskaan tarvinut keksiä mitään.

Suuren rakentelijan pikku apulainen Neroliini oli sillä aikaa väsännyt kuivuutta, pakkasta, keittämistä ja radioaktiivista säteilyä kestävän bakteerin.
- Tulipas simppeli. Ei tietenkään yhtä monimutkainen kuin Suuren Rakentelijan uusin Homo Prototypos, mutta paljon kestävämpi. Milloinkahan Suuri Rakentelija oikein oppii ajattelemaan niillä maailmanlaajuisilla aivoillaan?

Tätähän se on kirjoitti:

""""Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin""""

Apinankin naama kestää aika monta pakkasastetta. Kerro missä olosuhteissa sopeutuma on syntynyt, Suomessako.

....Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.....

No jopas saitkin aikaan oikein evoviisauden kyllästämän heiton. Evokkuus oikein tihkuu siitä ulos.

Lue lisää

> Apinankin naama kestää aika monta pakkasastetta. Kerro missä olosuhteissa sopeutuma on syntynyt, Suomessako.

Typeryystarkistus. Kai hihhuli ymmärrät, että ei apina eikä ihminenkään kestä jäätymistä.

> No jopas saitkin aikaan oikein evoviisauden kyllästämän heiton. Evokkuus oikein tihkuu siitä ulos.

Hyvä että sinäkin ymmärrät, että eliöllä pitää olla sille sopiva ekolokero, jotta sillä olisi elinmahdollisuuksia.

Moron vaan kirjoitti:

Vastauksesi on todellakin yksinkertainen ja syvästä yksinkertaisuudesta annettu. Onnittelen, tiedät jo mihin kykenet.

Yksinkertaisille yksinkertaista. Vanha hyväksi havaittu sääntö.

Yks mie vaan kirjoitti:

,,,Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut. ,,,,

Olisiko apinalle mitään syötävää pohjoisnavalla vaikka naama kohtuullisen pakkasen kestääkin? Miten tuo heittosi liittyy avaukseen? Avaisitko meille sitäkin mysteeriä hieman.

Mutta kerro vaan missä, miten ja milloin tropiikin lämmössä evoloituneille apinoille ja ihmisille on kehittynyt kyky suojautua melko tehokkaasti pakkaselta. Voit kertoa aivan omin sanoin, evo-opin lausekkeitten perusteella, vaikkei Dawkins olisi missään kirjoissaan valmista vastausta antanutkaan.

Lue lisää

> Olisiko apinalle mitään syötävää pohjoisnavalla vaikka naama kohtuullisen pakkasen kestääkin?
Jaa-a, tuskin ellei se ala metsästämään jääkarhuja.

> Miten tuo heittosi liittyy avaukseen?
Ei kovin paljoa. Ei johdonmukaisuus olekaan näiden keskustelujen kantava teema. Etäinen pointsi oli, että kutakin eläintä löytyy vain sieltä mihin se on sopeutunut. Sama koskee tietenkin apinaakin.

> Mutta kerro vaan missä, miten ja milloin tropiikin lämmössä evoloituneille apinoille ja ihmisille on kehittynyt kyky suojautua melko tehokkaasti pakkaselta. Voit kertoa aivan omin sanoin, evo-opin lausekkeitten perusteella, vaikkei Dawkins olisi missään kirjoissaan valmista vastausta antanutkaan.

Eiköhän sopetuma ole tullut esiin raja-alueilla, missä lämpötila putoaa lähelle pakkasta. Ihminen lienee oppinut muutoksen melko helposti, sillä käytetäänhän etelässkin vaatteita. Eiköhän ole aika loogista lisätä vaatteita kun tulee kylmempää.
Vastaavasti, apina lienee oppinut oman mekanismista kylmältä suojautumiseen. Huomaa että kyse on oppimisesta eikä tietenkään geneettisestä sopeutumisesta. Apina ei kestä pakkasta kuten ei ihminenkään.

Pärspub kirjoitti:

> Olisiko apinalle mitään syötävää pohjoisnavalla vaikka naama kohtuullisen pakkasen kestääkin?
Jaa-a, tuskin ellei se ala metsästämään jääkarhuja.

> Miten tuo heittosi liittyy avaukseen?
Ei kovin paljoa. Ei johdonmukaisuus olekaan näiden keskustelujen kantava teema. Etäinen pointsi oli, että kutakin eläintä löytyy vain sieltä mihin se on sopeutunut. Sama koskee tietenkin apinaakin.

> Mutta kerro vaan missä, miten ja milloin tropiikin lämmössä evoloituneille apinoille ja ihmisille on kehittynyt kyky suojautua melko tehokkaasti pakkaselta. Voit kertoa aivan omin sanoin, evo-opin lausekkeitten perusteella, vaikkei Dawkins olisi missään kirjoissaan valmista vastausta antanutkaan.

Eiköhän sopetuma ole tullut esiin raja-alueilla, missä lämpötila putoaa lähelle pakkasta. Ihminen lienee oppinut muutoksen melko helposti, sillä käytetäänhän etelässkin vaatteita. Eiköhän ole aika loogista lisätä vaatteita kun tulee kylmempää.
Vastaavasti, apina lienee oppinut oman mekanismista kylmältä suojautumiseen. Huomaa että kyse on oppimisesta eikä tietenkään geneettisestä sopeutumisesta. Apina ei kestä pakkasta kuten ei ihminenkään.

Lue lisää

....Etäinen pointsi oli, että kutakin eläintä löytyy vain sieltä mihin se on sopeutunut.....

Avauksen teema oli sattumoisin kovan pakkasen sieto, eikä yleensä vaan sopeutuminen jonnekin ja johonkin.

......Eiköhän sopetuma ole tullut esiin raja-alueilla, missä lämpötila putoaa lähelle pakkasta. ..... Eiköhän ole aika loogista lisätä vaatteita kun tulee kylmempää. .....

Ei raja-alueilla olisi tullut sopeutumaa -40 ast. pakkaseen. Vaatteeton ja karvaton sopeutumisen opettelija olisi jäätynyt köntäksi ja opinnot olisivat keskeytyneet siihen.

....Vastaavasti, apina lienee oppinut oman mekanismista kylmältä suojautumiseen. Huomaa että kyse on oppimisesta eikä tietenkään geneettisestä sopeutumisesta......

Tietenkään ei ole kyse oppimisesta vaan täytyy olla mekanismi mikä aistii kylmän ja lataa lisää verenkiertoa. Sellaisia systeemeitä ei ole ilman geenejä, tasan tarkkaan näin. Kylmään ei opita ellei ole valmius olemassa. Ja missäpä tropiikin asukit, niin ihmiset kuin eläimetkin, olisivat sitä asiaa opiskelleet.

Tätähän se on kirjoitti:

""""Apina on soputunut vallitseviin olosuhteisiin""""

Apinankin naama kestää aika monta pakkasastetta. Kerro missä olosuhteissa sopeutuma on syntynyt, Suomessako.

....Arvannet myös miksei apinaa ei löydy pohjoisnavalta - koska sine apina ei ole sopeutunut.....

No jopas saitkin aikaan oikein evoviisauden kyllästämän heiton. Evokkuus oikein tihkuu siitä ulos.

Lue lisää

Tiedät kai, että nykyisessäkin afrikassa on öisin pakkasta? Tiedät kai myös, että mantereet olivat aivan eri näköisiä ja eri paikoilla kun apinat ja muut esi-ihmiset täällä ovat seikkailleet?

Yx toinen kirjoitti:

....Etäinen pointsi oli, että kutakin eläintä löytyy vain sieltä mihin se on sopeutunut.....

Avauksen teema oli sattumoisin kovan pakkasen sieto, eikä yleensä vaan sopeutuminen jonnekin ja johonkin.

......Eiköhän sopetuma ole tullut esiin raja-alueilla, missä lämpötila putoaa lähelle pakkasta. ..... Eiköhän ole aika loogista lisätä vaatteita kun tulee kylmempää. .....

Ei raja-alueilla olisi tullut sopeutumaa -40 ast. pakkaseen. Vaatteeton ja karvaton sopeutumisen opettelija olisi jäätynyt köntäksi ja opinnot olisivat keskeytyneet siihen.

....Vastaavasti, apina lienee oppinut oman mekanismista kylmältä suojautumiseen. Huomaa että kyse on oppimisesta eikä tietenkään geneettisestä sopeutumisesta......

Tietenkään ei ole kyse oppimisesta vaan täytyy olla mekanismi mikä aistii kylmän ja lataa lisää verenkiertoa. Sellaisia systeemeitä ei ole ilman geenejä, tasan tarkkaan näin. Kylmään ei opita ellei ole valmius olemassa. Ja missäpä tropiikin asukit, niin ihmiset kuin eläimetkin, olisivat sitä asiaa opiskelleet.

Lue lisää

Ei apina eikä ihminen selviydy 40 asteen pakkasessa. Ihminenkin juuri ja juuri vain vaatteita käyttäen. Edelleen, naama ei konkreettisesti jäädy sillä ihmisen kudokset eivät sitä kestä.

> Tietenkään ei ole kyse oppimisesta vaan täytyy olla mekanismi mikä aistii kylmän ja lataa lisää verenkiertoa

Vaihdat siis puheenaihetta 'jäätymisestä' lämmönsäätelyyn. Sopiihan tämäkin. Lämmönsäätelyä tarvitaan tropiikissakin. Lämpö laajentaa suonistoa (siirtää lämpöä iholle) kun taas kylmä supistaa sitä. Ei tähän ihmeitä tarvita. Lämmönsäätelykyky oli oleellinen ihmiselle, joka metsästi juoksemalla kiini eläimiä joilta tällainen lämmönsäätelykyky puuttui.

Pärspub kirjoitti:

Ei apina eikä ihminen selviydy 40 asteen pakkasessa. Ihminenkin juuri ja juuri vain vaatteita käyttäen. Edelleen, naama ei konkreettisesti jäädy sillä ihmisen kudokset eivät sitä kestä.

> Tietenkään ei ole kyse oppimisesta vaan täytyy olla mekanismi mikä aistii kylmän ja lataa lisää verenkiertoa

Vaihdat siis puheenaihetta 'jäätymisestä' lämmönsäätelyyn. Sopiihan tämäkin. Lämmönsäätelyä tarvitaan tropiikissakin. Lämpö laajentaa suonistoa (siirtää lämpöä iholle) kun taas kylmä supistaa sitä. Ei tähän ihmeitä tarvita. Lämmönsäätelykyky oli oleellinen ihmiselle, joka metsästi juoksemalla kiini eläimiä joilta tällainen lämmönsäätelykyky puuttui.

Lue lisää

Entä miten on mahdollista, että etelän lämmössä kasvaneelle kissalle, tiikerille, on kehittynyt naamaan, korvanlehtiin ja varpaisiin melkoinen pakkasenkestävyys. Ei tropiikin viidakossa ole pakkasia, että kehitys olisi voinut kehittää sen ominaisuuden.

Tiikeri ei edes osaa tehdä tulta saati valmistaa vaatteita vaan kulkee syntymäpuku yllään Siperiankin pakkasissa ja tulee toimeen ihan hyvin.

Reynard the Fox kirjoitti:

Entä miten on mahdollista, että etelän lämmössä kasvaneelle kissalle, tiikerille, on kehittynyt naamaan, korvanlehtiin ja varpaisiin melkoinen pakkasenkestävyys. Ei tropiikin viidakossa ole pakkasia, että kehitys olisi voinut kehittää sen ominaisuuden.

Tiikeri ei edes osaa tehdä tulta saati valmistaa vaatteita vaan kulkee syntymäpuku yllään Siperiankin pakkasissa ja tulee toimeen ihan hyvin.

Lue lisää

Siis tuo äskeiseni oli tarkoitettu kommentiksi aloittajalle.

Siihen voi myös liittää lisäkysymyksen: eikö tämä todista (ainakin jollain tavalla) että ihminen ja tiikeri ovat sukua toisilleen (ainakin jollain tavalla)? Ja jos ei, niin mitä sitten? Jos mitään? Eikö olekin merkillistä?

Eipä oikeastaan.

sellaiseksi että sillä on hyvä kuseskella erilaisissa ympäristöissä. Esim. jb:n heppi on ikuisessa kuurassa koska jb palveli varusmiespalveluksensa esikuntakomppaniassa keittiömiehenä ja onnettomuudekseen hänen mieliruokansa oli jarru. jb söi yliannoksen ja tulokset ovat jokaisen palstaa vähänkin seuranneen nähtävissä. Jumala ei salli ihmisen syödä jarrua vaan rankaiseen ihmistä jopa kolmanteen-neljänteen sukupolveen jos niitä kuuraisuudesta huolimatta sattuisi tulemaan.

Suunittelijasi näyttää kehittäneen kaiken välivaiheiden kautta. Silmälle , keuhkoille, luustolle, hermostolle jne löytyy esiasteet. Olivatko nuo aiemmat vaiheet harjoituskappaleita?

Pärspub kirjoitti:

Suunittelijasi näyttää kehittäneen kaiken välivaiheiden kautta. Silmälle , keuhkoille, luustolle, hermostolle jne löytyy esiasteet. Olivatko nuo aiemmat vaiheet harjoituskappaleita?

Lue lisää

Ja mikähän lienee se silmän esiaste?

Ei aisteilla voi olla mitään esiasteita. Ne olisivat täydellisen hyödyttömiä ennen kun alkaisivat toimia, ja ne voivat toimia vain äärimmäisen upean aivojen kanssa tehdyn yhteistyön tuloksena.

jb kirjoitti:

Ja mikähän lienee se silmän esiaste?

Ei aisteilla voi olla mitään esiasteita. Ne olisivat täydellisen hyödyttömiä ennen kun alkaisivat toimia, ja ne voivat toimia vain äärimmäisen upean aivojen kanssa tehdyn yhteistyön tuloksena.

Lue lisää

Ilmeisesti haluat nämä linkit:
http://www.youtube.com/watch?v=rUOpaFVgKPw
http://www.youtube.com/watch?v=Stb9pQc9Kq0
http://www.youtube.com/watch?v=1TEKDWAe_b8
http://www.youtube.com/watch?v=62ptt_co3kM
http://www.youtube.com/watch?v=DxJsPsXSBfQ
http://www.youtube.com/watch?v=Y2MmYBMOXj0
ja tahdot "kumota" ne jotenkin

jb kirjoitti:

Ja mikähän lienee se silmän esiaste?

Ei aisteilla voi olla mitään esiasteita. Ne olisivat täydellisen hyödyttömiä ennen kun alkaisivat toimia, ja ne voivat toimia vain äärimmäisen upean aivojen kanssa tehdyn yhteistyön tuloksena.

Lue lisää

Ja osaat varmaan myöskin sanoa, miksi luoja loi (osalla toimimattomat) silmät pimeässä toimiville eläimille kuten myyrät, pilkkopimeissä luolissa asuvat kalat tai muut?

jb kirjoitti:

Ja mikähän lienee se silmän esiaste?

Ei aisteilla voi olla mitään esiasteita. Ne olisivat täydellisen hyödyttömiä ennen kun alkaisivat toimia, ja ne voivat toimia vain äärimmäisen upean aivojen kanssa tehdyn yhteistyön tuloksena.

Lue lisää

et kai vaan aloittanut sunnuntaita valehtelemalla. Silmän esiasteet on sinulle kerrottu moneen kertaan. Eipä mitään, tokihan minä tiedän että olet tapavalehtelija ja häpeäksi jopa omalla jumalallesi.
Paitsi, että silmästä löytyy esiasteita, on myös osoitettu että näköaisti on kehittynyt evoluutiossa useaan kertaan.
Vastaavat esiasteet löytyvät tietenkin myös kehon osille.

Pärspub kirjoitti:

et kai vaan aloittanut sunnuntaita valehtelemalla. Silmän esiasteet on sinulle kerrottu moneen kertaan. Eipä mitään, tokihan minä tiedän että olet tapavalehtelija ja häpeäksi jopa omalla jumalallesi.
Paitsi, että silmästä löytyy esiasteita, on myös osoitettu että näköaisti on kehittynyt evoluutiossa useaan kertaan.
Vastaavat esiasteet löytyvät tietenkin myös kehon osille.

Lue lisää

Vielä suosituksena kirja 'your inner fish' jossa on kuvattu muidenkin aistien kehityspolku.

Pärspub kirjoitti:

et kai vaan aloittanut sunnuntaita valehtelemalla. Silmän esiasteet on sinulle kerrottu moneen kertaan. Eipä mitään, tokihan minä tiedän että olet tapavalehtelija ja häpeäksi jopa omalla jumalallesi.
Paitsi, että silmästä löytyy esiasteita, on myös osoitettu että näköaisti on kehittynyt evoluutiossa useaan kertaan.
Vastaavat esiasteet löytyvät tietenkin myös kehon osille.

Lue lisää

Ei niintä minulle kukaan ole näyttänyt.

jb kirjoitti:

Ei niintä minulle kukaan ole näyttänyt.

Katso vaikka tästä:
http://4.bp.blogspot.com/_ECtsMf36h64/S_ZrFyAU49I/AAAAAAAAAoA/Vgrtw1zstZo/s1600/rakkolevä12.JPG
Kuvassa on laakamato. Sen kaksi silmää ovat ne vaaleiden alueiden keskellä olevat tummemmat täplät madon kapeammassa päässä.

Pärspub kirjoitti:

et kai vaan aloittanut sunnuntaita valehtelemalla. Silmän esiasteet on sinulle kerrottu moneen kertaan. Eipä mitään, tokihan minä tiedän että olet tapavalehtelija ja häpeäksi jopa omalla jumalallesi.
Paitsi, että silmästä löytyy esiasteita, on myös osoitettu että näköaisti on kehittynyt evoluutiossa useaan kertaan.
Vastaavat esiasteet löytyvät tietenkin myös kehon osille.

Lue lisää

Etkö tosiaan tiedä mikä ero on silmällä ja näköaistilla? Kyseessä on vakava puute.

Voisi sattuma tehdä hienon silmän vaikka kainaloon mutte ei sillä mitään näkisi eikä tekisi ellei kehittyisi koko aisti.

22 kirjoitti:

Katso vaikka tästä:
http://4.bp.blogspot.com/_ECtsMf36h64/S_ZrFyAU49I/AAAAAAAAAoA/Vgrtw1zstZo/s1600/rakkolevä12.JPG
Kuvassa on laakamato. Sen kaksi silmää ovat ne vaaleiden alueiden keskellä olevat tummemmat täplät madon kapeammassa päässä.

Lue lisää

Kuvassa on laakamato. Sen kaksi silmää ovat ne vaaleiden alueiden keskellä olevat tummemmat täplät madon kapeammassa päässä.

Miten tuolla evoluutiota mukamas todistat? Sille on luotu sellaiset silmät kuin mitä se tarvitseekaan. Ei kai tuollainen mato kovin paljoa tarvitse näkökykyä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kuvassa on laakamato. Sen kaksi silmää ovat ne vaaleiden alueiden keskellä olevat tummemmat täplät madon kapeammassa päässä.

Miten tuolla evoluutiota mukamas todistat? Sille on luotu sellaiset silmät kuin mitä se tarvitseekaan. Ei kai tuollainen mato kovin paljoa tarvitse näkökykyä.

Lue lisää

Ei niin. Mikä mahtoi olla aivopierusi pointti? Ai niin, aivottomalla kretiinipellellähän ei voi olla pointtia.

Ehkä pointti on kuitenkin se, että evoluutio on kehittänyt *muille* eliölajeille kymmenillä eri tavoilla erilaisia näköaistijärjestelmiä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/1/l_011_01.html

Sinäkin, pelle voit googlata lisää hakemalla "eye evolution"

Möttöskä 1 kirjoitti:

Etkö tosiaan tiedä mikä ero on silmällä ja näköaistilla? Kyseessä on vakava puute.

Voisi sattuma tehdä hienon silmän vaikka kainaloon mutte ei sillä mitään näkisi eikä tekisi ellei kehittyisi koko aisti.

Lue lisää

Koska olet tyhmä kuin saapas, et ymmärrä, että lähes kaikilla eliölajeilla näkösolut ovat kehittyneet (eri polkuja myöten) hermosoluista. Eli, ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.

Olet tietämätön ja taikauskoinen tollo.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei niin. Mikä mahtoi olla aivopierusi pointti? Ai niin, aivottomalla kretiinipellellähän ei voi olla pointtia.

Ehkä pointti on kuitenkin se, että evoluutio on kehittänyt *muille* eliölajeille kymmenillä eri tavoilla erilaisia näköaistijärjestelmiä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/1/l_011_01.html

Sinäkin, pelle voit googlata lisää hakemalla "eye evolution"

Lue lisää

ensin opetella tajuumaan mikä on silmän ja näköaistin ero. Googlaa vaikka tai kysy isältäsi tai mummoltasi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kuvassa on laakamato. Sen kaksi silmää ovat ne vaaleiden alueiden keskellä olevat tummemmat täplät madon kapeammassa päässä.

Miten tuolla evoluutiota mukamas todistat? Sille on luotu sellaiset silmät kuin mitä se tarvitseekaan. Ei kai tuollainen mato kovin paljoa tarvitse näkökykyä.

Lue lisää

..tivasi silmän esiasteita ja välimuotoja.

Miksei kelpaa, kun tarjotaan?

Apo-Calypso kirjoitti:

Koska olet tyhmä kuin saapas, et ymmärrä, että lähes kaikilla eliölajeilla näkösolut ovat kehittyneet (eri polkuja myöten) hermosoluista. Eli, ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.

Olet tietämätön ja taikauskoinen tollo.

Lue lisää

nykyään enää ainoa millä evouskoa kyetään puolustamaan. Aika heikoksi on käynyt mutta kun muutakaan kättä pitempää ei opin tueksi enää ole. Tieteellisiksi kuvitellut evouskomukset kun on jo aikaa sitten lytätty lyttyyn ja osoitettu soosiksi ja mantroiksi.

ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.

Ettei kukaan vain menisi lankaan ja vipuun niin tuo on juuri sitä evouskoa tyypillisimmillään. Heitellään lauseita ja väittämiä, jotka perustuvat puhtaaseen arveluun ja kehäpäätelmään. "Kun evousko on totta niin noinhan sen on pakostakin täytynyt mennä" - tyylisiin väittämiin. Ilman todisteen pätkääkään.

asianharrastaja kirjoitti:

..tivasi silmän esiasteita ja välimuotoja.

Miksei kelpaa, kun tarjotaan?

puheenaihetta? Kertoisit avauksen aiheen mukaisesti pakkasensiedon (siis eri asia kuin viileyden ja koleuden sieto) kehittymisen tropiikissa vaatimat esiasteet sekä kyseisten esisasteitten antamat valintaedut.

Kerro sekin mikä valintaetu sademetsän heimolle on omata naama, joka kestää pakkasta vaikka -40 ast.? Tai miksi se, jos olisikin joskus vahingossa sattumalta kehittynyt, ei ole hävinnyt tropiikin kansoilta tarpeettomana pois.

Evo-oppi vaatii, looginen ollakseen, sellaisen ajatuksen, että ihmisheimo onkin kehittynyt Pohjolan hirmupakkasissa eikä Itä-Afrikan savanneilla. Siihen sopisi kalanrasvaa suosiva aineenvaihduntakin, esiapinaihmiset olisivat mättäneet suuhunsa hylkeitä, mursuja, lohta ja valaita.

Koskas aiotte korjata oppinne tosiasioita vastaavaksi hylkäämällä Itä-Afrikkasadun ja ottakaa vaikka Suomi alkuihmisen kodiksi ja suomalaiset alkuihmisroduksi. Monet elämäntapammekin sopisivat siihen aika hyvin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

nykyään enää ainoa millä evouskoa kyetään puolustamaan. Aika heikoksi on käynyt mutta kun muutakaan kättä pitempää ei opin tueksi enää ole. Tieteellisiksi kuvitellut evouskomukset kun on jo aikaa sitten lytätty lyttyyn ja osoitettu soosiksi ja mantroiksi.

ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.

Ettei kukaan vain menisi lankaan ja vipuun niin tuo on juuri sitä evouskoa tyypillisimmillään. Heitellään lauseita ja väittämiä, jotka perustuvat puhtaaseen arveluun ja kehäpäätelmään. "Kun evousko on totta niin noinhan sen on pakostakin täytynyt mennä" - tyylisiin väittämiin. Ilman todisteen pätkääkään.

Lue lisää

Möttöskä puhuu taas typeryyttään 24 karaatin paskaa. Esitäpä yksikin monisoluinen eliölaji, jonka näkösolut, tai mitkään muutkaan aistinsolut eivät olisi kehittyneet hermosoluista.

Möttöskä 1 kirjoitti:

puheenaihetta? Kertoisit avauksen aiheen mukaisesti pakkasensiedon (siis eri asia kuin viileyden ja koleuden sieto) kehittymisen tropiikissa vaatimat esiasteet sekä kyseisten esisasteitten antamat valintaedut.

Kerro sekin mikä valintaetu sademetsän heimolle on omata naama, joka kestää pakkasta vaikka -40 ast.? Tai miksi se, jos olisikin joskus vahingossa sattumalta kehittynyt, ei ole hävinnyt tropiikin kansoilta tarpeettomana pois.

Evo-oppi vaatii, looginen ollakseen, sellaisen ajatuksen, että ihmisheimo onkin kehittynyt Pohjolan hirmupakkasissa eikä Itä-Afrikan savanneilla. Siihen sopisi kalanrasvaa suosiva aineenvaihduntakin, esiapinaihmiset olisivat mättäneet suuhunsa hylkeitä, mursuja, lohta ja valaita.

Koskas aiotte korjata oppinne tosiasioita vastaavaksi hylkäämällä Itä-Afrikkasadun ja ottakaa vaikka Suomi alkuihmisen kodiksi ja suomalaiset alkuihmisroduksi. Monet elämäntapammekin sopisivat siihen aika hyvin.

Lue lisää

Tekstisi on kyllä tajuttoman typerää ja kertoo syvällisestä tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä ja syvään juurtuneesta taikauskosta.

"Kerro sekin mikä valintaetu sademetsän heimolle on omata naama, joka kestää pakkasta vaikka -40 ast.? Tai miksi se, jos olisikin joskus vahingossa sattumalta kehittynyt, ei ole hävinnyt tropiikin kansoilta tarpeettomana pois. "

- Miten se naama nyt erityisesti kestää pakkasta? Kyllä se kestää yhtä hyvin vaikka perse. Naama nyt pidetään pakkasessakin yleensä paljaana, kun nenä, suu ja silmät sattuvat siellä olemaan. Naama, tai mikään muukaan ruumiinosa nyt ei heti jäähän kalahda, kun ihmisellä on lämmönsäätelyjärjestelmä, ja kaikki muut ruumiinosat ovat lämmön haihtumisen estämiseksi paksusti vaatetettuja. Yksi paljas kohta pysyy lämpimänä, kun lämmin veri siinä kiertää. Jos niitä paljaita paikkoja on enemmän, niin kyllä alkaa jäätyä kaikki paikat. Ota kokeeksi vaikka hupullinen toppahaalari ja laita siitä naamanreikä umpeen ja leikkaa perseen kohdalle reikä ja mene pakkaseen. Ei se heti jäädy naamaa kummemmin.

"Evo-oppi vaatii, looginen ollakseen, sellaisen ajatuksen, että ihmisheimo onkin kehittynyt Pohjolan hirmupakkasissa eikä Itä-Afrikan savanneilla. Siihen sopisi kalanrasvaa suosiva aineenvaihduntakin, esiapinaihmiset olisivat mättäneet suuhunsa hylkeitä, mursuja, lohta ja valaita."

- Näin varmaan Möttöskän evo-oppi vaatiikin. Mutta Möttöskän evo-oppi onkin täysin epä-älyllista roskaa, jolla ei mitään tekemistä ole evoluutioteorian kanssa. Jos ihmissuku olisi pohjoisessa kehittynyt, niin olisihan meillä olosuhteisiin soveltuva jääkarhun turkki. Vaan kumpaan meidän luontaiset varustuksemme paremmin sopivat, tropiikkkiin vai napapiirille?

"Koskas aiotte korjata oppinne tosiasioita vastaavaksi hylkäämällä Itä-Afrikkasadun ja ottakaa vaikka Suomi alkuihmisen kodiksi ja suomalaiset alkuihmisroduksi. Monet elämäntapammekin sopisivat siihen aika hyvin."

- Kysy vaan itseltäsi. Omaa mielipuolista oppiasihan itse täällä kritisoit.

juutas. kirjoitti:

Tekstisi on kyllä tajuttoman typerää ja kertoo syvällisestä tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä ja syvään juurtuneesta taikauskosta.

"Kerro sekin mikä valintaetu sademetsän heimolle on omata naama, joka kestää pakkasta vaikka -40 ast.? Tai miksi se, jos olisikin joskus vahingossa sattumalta kehittynyt, ei ole hävinnyt tropiikin kansoilta tarpeettomana pois. "

- Miten se naama nyt erityisesti kestää pakkasta? Kyllä se kestää yhtä hyvin vaikka perse. Naama nyt pidetään pakkasessakin yleensä paljaana, kun nenä, suu ja silmät sattuvat siellä olemaan. Naama, tai mikään muukaan ruumiinosa nyt ei heti jäähän kalahda, kun ihmisellä on lämmönsäätelyjärjestelmä, ja kaikki muut ruumiinosat ovat lämmön haihtumisen estämiseksi paksusti vaatetettuja. Yksi paljas kohta pysyy lämpimänä, kun lämmin veri siinä kiertää. Jos niitä paljaita paikkoja on enemmän, niin kyllä alkaa jäätyä kaikki paikat. Ota kokeeksi vaikka hupullinen toppahaalari ja laita siitä naamanreikä umpeen ja leikkaa perseen kohdalle reikä ja mene pakkaseen. Ei se heti jäädy naamaa kummemmin.

"Evo-oppi vaatii, looginen ollakseen, sellaisen ajatuksen, että ihmisheimo onkin kehittynyt Pohjolan hirmupakkasissa eikä Itä-Afrikan savanneilla. Siihen sopisi kalanrasvaa suosiva aineenvaihduntakin, esiapinaihmiset olisivat mättäneet suuhunsa hylkeitä, mursuja, lohta ja valaita."

- Näin varmaan Möttöskän evo-oppi vaatiikin. Mutta Möttöskän evo-oppi onkin täysin epä-älyllista roskaa, jolla ei mitään tekemistä ole evoluutioteorian kanssa. Jos ihmissuku olisi pohjoisessa kehittynyt, niin olisihan meillä olosuhteisiin soveltuva jääkarhun turkki. Vaan kumpaan meidän luontaiset varustuksemme paremmin sopivat, tropiikkkiin vai napapiirille?

"Koskas aiotte korjata oppinne tosiasioita vastaavaksi hylkäämällä Itä-Afrikkasadun ja ottakaa vaikka Suomi alkuihmisen kodiksi ja suomalaiset alkuihmisroduksi. Monet elämäntapammekin sopisivat siihen aika hyvin."

- Kysy vaan itseltäsi. Omaa mielipuolista oppiasihan itse täällä kritisoit.

Lue lisää

Naama, tai mikään muukaan ruumiinosa nyt ei heti jäähän kalahda, kun ihmisellä on lämmönsäätelyjärjestelmä,

Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama? Mitäs veikkaisit? Sinun teoreemasi mukaan jäätyvät samassa aikataulussa mutta eivät todellisuudessa. Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät.

On se käsittämätöntä, että aikuinen ihminen ja pakkasta kokenut suomalainen heittelee noin raskasta soopaa kuin mitä sinä teet. Ottaako evo-opin puolustustaistelun horjuminen noin koville, että väitteitten poskettomuudella ei ole enää mitään rajaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Naama, tai mikään muukaan ruumiinosa nyt ei heti jäähän kalahda, kun ihmisellä on lämmönsäätelyjärjestelmä,

Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama? Mitäs veikkaisit? Sinun teoreemasi mukaan jäätyvät samassa aikataulussa mutta eivät todellisuudessa. Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät.

On se käsittämätöntä, että aikuinen ihminen ja pakkasta kokenut suomalainen heittelee noin raskasta soopaa kuin mitä sinä teet. Ottaako evo-opin puolustustaistelun horjuminen noin koville, että väitteitten poskettomuudella ei ole enää mitään rajaa.

Lue lisää

"Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama?"

Onko jalkojen pakkasensieto todella oleellisesti huonompi kuin naaman.

Ensinnäkin pitää ymmärtää mkä vaikutus on eri materiaalien lämmönjohtokyvyllä. Maata/jäätä/lunta vasten olevat jalat (tai naama, jos sitä pitää maata vasten) jäähtyy nopeammin, koska ilma on kovin huono lämmönjohdin verrattuna kiinteään aineeseen.

Toiseksi varpaissa on paljon haihduttavaa pintaa niiden tilavuuteen nähden verrattuna ison pään aika litteään naamaan. Korvissa on niin ikään suuri pinta-ala ja ne sitten jo palelevatkin ja paleltuvat melko helposti.

Kolmanneksi pitää erottaa kylmettyminen/paleltuminen ja kylmän tunne. Jalat ja kädet kokevat kylmää huomattavasti paremmin kuin moni muu osa ruumiista, koska käsissä ja jaloissa on tiheässä hermosoluja. Esimerkiksi avantouinnissahan erityisesti kädet ja jalkaterät palelevat eikä ne osat kehosta, jotka normaalisti eivät koskaan koe kylmää.

Ja tästä päästäänkin "älykkääseen suunnitteluun". Sinun tarinasi mukaan ihminen luotiin paratiisiin kulkemaan alasti. Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

A.E.A. kirjoitti:

"Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama?"

Onko jalkojen pakkasensieto todella oleellisesti huonompi kuin naaman.

Ensinnäkin pitää ymmärtää mkä vaikutus on eri materiaalien lämmönjohtokyvyllä. Maata/jäätä/lunta vasten olevat jalat (tai naama, jos sitä pitää maata vasten) jäähtyy nopeammin, koska ilma on kovin huono lämmönjohdin verrattuna kiinteään aineeseen.

Toiseksi varpaissa on paljon haihduttavaa pintaa niiden tilavuuteen nähden verrattuna ison pään aika litteään naamaan. Korvissa on niin ikään suuri pinta-ala ja ne sitten jo palelevatkin ja paleltuvat melko helposti.

Kolmanneksi pitää erottaa kylmettyminen/paleltuminen ja kylmän tunne. Jalat ja kädet kokevat kylmää huomattavasti paremmin kuin moni muu osa ruumiista, koska käsissä ja jaloissa on tiheässä hermosoluja. Esimerkiksi avantouinnissahan erityisesti kädet ja jalkaterät palelevat eikä ne osat kehosta, jotka normaalisti eivät koskaan koe kylmää.

Ja tästä päästäänkin "älykkääseen suunnitteluun". Sinun tarinasi mukaan ihminen luotiin paratiisiin kulkemaan alasti. Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

Lue lisää

Maata/jäätä/lunta vasten olevat jalat (tai naama, jos sitä pitää maata vasten) jäähtyy nopeammin, koska ilma on kovin huono lämmönjohdin verrattuna kiinteään aineeseen.

Voihan sitä testata istumalla tuolissa, jalat irti maasta nostettuina. Siltikin naama kestää täysin ongelmitta siinä missä varpaat tai sormetkin ovat jo umpijäässä. Voithan sitä ihmelellä aivan vapaasti ja kinata vastaankin jos haluat. Mutta vastaankinaamisessa vaan ei ole mitään järkeä.

Jalat ja kädet kokevat kylmää huomattavasti paremmin kuin moni muu osa ruumiista, koska käsissä ja jaloissa on tiheässä hermosoluja.

Tuo ei ole selitys. Jos naaman kylmänkesto johtuisi vain siitä, että se ei tunne kylmää niin se tunteettomuus ei estäisi naamaa jäätymästä. Eli silloinhan naamaa pitäisi suojata kylmältä aivan erityisen tarkkaan, vaarana olisi jäätyminen ennenkuin sitä edes huomaakaan.

Esimerkiksi avantouinnissahan erityisesti kädet ja jalkaterät palelevat eikä ne osat kehosta, jotka normaalisti eivät koskaan koe kylmää

Tuossakin esität hienon todisteen siitä, että avaus on oikeassa.

Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

Sehän vasta älykästä onkin. Jalat voi suojata koska ihminen osaa tehdä kengät mutta naaman ja jopa silmienkin suojaaminen on hankalaa koska ei näkisi eteensä. Niin, kannattaa huomata myöskin silmien pakkasen kestävyys. Eivät ne ole täynnä verisuonia vaan melkein vain vesipallukat mutta kestävät silti. Siinäkin mitä hienoin todiste Älykkäästä suunnittelusta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Maata/jäätä/lunta vasten olevat jalat (tai naama, jos sitä pitää maata vasten) jäähtyy nopeammin, koska ilma on kovin huono lämmönjohdin verrattuna kiinteään aineeseen.

Voihan sitä testata istumalla tuolissa, jalat irti maasta nostettuina. Siltikin naama kestää täysin ongelmitta siinä missä varpaat tai sormetkin ovat jo umpijäässä. Voithan sitä ihmelellä aivan vapaasti ja kinata vastaankin jos haluat. Mutta vastaankinaamisessa vaan ei ole mitään järkeä.

Jalat ja kädet kokevat kylmää huomattavasti paremmin kuin moni muu osa ruumiista, koska käsissä ja jaloissa on tiheässä hermosoluja.

Tuo ei ole selitys. Jos naaman kylmänkesto johtuisi vain siitä, että se ei tunne kylmää niin se tunteettomuus ei estäisi naamaa jäätymästä. Eli silloinhan naamaa pitäisi suojata kylmältä aivan erityisen tarkkaan, vaarana olisi jäätyminen ennenkuin sitä edes huomaakaan.

Esimerkiksi avantouinnissahan erityisesti kädet ja jalkaterät palelevat eikä ne osat kehosta, jotka normaalisti eivät koskaan koe kylmää

Tuossakin esität hienon todisteen siitä, että avaus on oikeassa.

Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

Sehän vasta älykästä onkin. Jalat voi suojata koska ihminen osaa tehdä kengät mutta naaman ja jopa silmienkin suojaaminen on hankalaa koska ei näkisi eteensä. Niin, kannattaa huomata myöskin silmien pakkasen kestävyys. Eivät ne ole täynnä verisuonia vaan melkein vain vesipallukat mutta kestävät silti. Siinäkin mitä hienoin todiste Älykkäästä suunnittelusta.

Lue lisää

Kaivapas se silmä päästä ulos ja pistä pakkaseen, jäätyy aika nopsasti. Normaalisti silmät sijaitsevat ihmisen päässä, ja päässä taas on runsas lämmittävä verenkierto, joka lämmittää myös niitä päässä olevia silmiä. Ja kyllä nekin sitten jäätyy, jos on siellä pakkasessa niin kauan että oikeasti jäätyy.

kleppoo kirjoitti:

Kaivapas se silmä päästä ulos ja pistä pakkaseen, jäätyy aika nopsasti. Normaalisti silmät sijaitsevat ihmisen päässä, ja päässä taas on runsas lämmittävä verenkierto, joka lämmittää myös niitä päässä olevia silmiä. Ja kyllä nekin sitten jäätyy, jos on siellä pakkasessa niin kauan että oikeasti jäätyy.

Lue lisää

jäädy silmät oikeassa paikassaan. Miksiköhän sellainen ominaisuus onkaan kehittynyt kuumalla savannilla missä ylilämpo on se varsinainen ongelma, ei pakkanen.

Aika vähän on evokeilta selityksiä tullut, minkä kyllä hyvin ymmärtää. Joittenkin ruumiinosien pakkasenkesto kertakaikkiaan on niin vastoin darwinilaista, sopeutuneimman valintaan perustuvaa, evoteoriaa vastaan kuin vain voi olla.

Möttöskä 1 kirjoitti:

jäädy silmät oikeassa paikassaan. Miksiköhän sellainen ominaisuus onkaan kehittynyt kuumalla savannilla missä ylilämpo on se varsinainen ongelma, ei pakkanen.

Aika vähän on evokeilta selityksiä tullut, minkä kyllä hyvin ymmärtää. Joittenkin ruumiinosien pakkasenkesto kertakaikkiaan on niin vastoin darwinilaista, sopeutuneimman valintaan perustuvaa, evoteoriaa vastaan kuin vain voi olla.

Lue lisää

Varmaankin myös ihmettelet huuli pyöreänä ja simmukaat sirrillään, kuinka jääkarhuilla ei jäädy silmät päähän?

Möttöskä 1 kirjoitti:

jäädy silmät oikeassa paikassaan. Miksiköhän sellainen ominaisuus onkaan kehittynyt kuumalla savannilla missä ylilämpo on se varsinainen ongelma, ei pakkanen.

Aika vähän on evokeilta selityksiä tullut, minkä kyllä hyvin ymmärtää. Joittenkin ruumiinosien pakkasenkesto kertakaikkiaan on niin vastoin darwinilaista, sopeutuneimman valintaan perustuvaa, evoteoriaa vastaan kuin vain voi olla.

Lue lisää

On luonnollinen ja ymmärrettävä asia, että tietämättömälle maailma on ihmeitä täynnä.

.. kirjoitti:

On luonnollinen ja ymmärrettävä asia, että tietämättömälle maailma on ihmeitä täynnä.

varsinkin maailma on melkoisen selittämätön ja ihmeellinen paikka. Kun on niin paljon asiaa, mitä oma usko ei voi selittää mutta silti pitää vain uskoa tai ainakin olla uskovinaan.

Mutta jos osaat selittää pakkasen siedon darwinismin mekanismeilla niin miksi et sitä tee? Se tässä ihmeellistä onkin. Koetat esittää ikäänkuin tietäisit mutta pelkällä filmauksella ei evouskon uskottavuus lisäänny.

Möttöskä 1 kirjoitti:

varsinkin maailma on melkoisen selittämätön ja ihmeellinen paikka. Kun on niin paljon asiaa, mitä oma usko ei voi selittää mutta silti pitää vain uskoa tai ainakin olla uskovinaan.

Mutta jos osaat selittää pakkasen siedon darwinismin mekanismeilla niin miksi et sitä tee? Se tässä ihmeellistä onkin. Koetat esittää ikäänkuin tietäisit mutta pelkällä filmauksella ei evouskon uskottavuus lisäänny.

Lue lisää

Sinulle ja useimmalle muulle kreationistille sitä on mahdotonta selittää, koska siihen vaaditaan vähäinen tietopohja biologiasta. Se sinulta puuttuu. Kun ihminen on henkisesti viisivuotiaan tasolla, niin hiemankaan monimutkaisempien asioiden käsittäminen on vaikeaa. He eivät kehity samalla tavalla kuin normaalit ihmiset. Tämä selittää myös sen, että useimmat kreationistit kysyvät jatkuvasti samoja asioita, jotka heille on moneen kertaan opetettu.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Naama, tai mikään muukaan ruumiinosa nyt ei heti jäähän kalahda, kun ihmisellä on lämmönsäätelyjärjestelmä,

Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama? Mitäs veikkaisit? Sinun teoreemasi mukaan jäätyvät samassa aikataulussa mutta eivät todellisuudessa. Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät.

On se käsittämätöntä, että aikuinen ihminen ja pakkasta kokenut suomalainen heittelee noin raskasta soopaa kuin mitä sinä teet. Ottaako evo-opin puolustustaistelun horjuminen noin koville, että väitteitten poskettomuudella ei ole enää mitään rajaa.

Lue lisää

Ja eikun vaan älyttömät väittämät jatkuvat: "Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama? Mitäs veikkaisit? Sinun teoreemasi mukaan jäätyvät samassa aikataulussa mutta eivät todellisuudessa. Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät. "

- No, menepäs ulos ja paina naama hankeen samalla tavalla kuin jalatkin. Kyllä alkaa naamaakin kylmätä. Tuntemukset saattavat olla hieman erilaiset, kun tuntoaisti on jalkapohjissa ja naamassa hieman erilainen, ja lisäksi päässä on aivojen takia voimakkaampi verenkierto, varpaissa vähemmän tilavuutta suhteessa pinta-alaan kuin päässä jne. Mutta jalkojen palelemisessa oleellinen asia on se, että jalat ovat kosketuksissa maahan ja lämpö johtuu tehokkaammin niistä maahan kuin päästä ilmaan. Lisäksi ääreiskohdat (varpaat, sormet, korvat) jne jäähtyvät tietysti ensin.

"Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät. "

- Kenkiä tehdään sen takia kun ihmiset jaloilla kävelevät eivätkä naamallaan. Ja todella kylmässä ja viimassa myös naama on suojattava.

"On se käsittämätöntä, että aikuinen ihminen ja pakkasta kokenut suomalainen heittelee noin raskasta soopaa kuin mitä sinä teet. Ottaako evo-opin puolustustaistelun horjuminen noin koville, että väitteitten poskettomuudella ei ole enää mitään rajaa."

- Tässä ei oikeastaan käsitellä evoluutioteoriaa, vaan fysiikkaa ja fysiologiaa. Evoluutioteoriaanhan ei Möttöskän evo-oppikaan paljon liity, vaan se on tietämättömyyteen perustuva epätoivoinen ja epälooginen uskonnon puolusteluyritys. Väitehän oli kai, se että koska naama ei jäädy pakkasessa yhtä helposti kuin kädet, jumala on luonut ihmisen...Voi Taivahan Takoja...

Möttöskä 1 kirjoitti:

Maata/jäätä/lunta vasten olevat jalat (tai naama, jos sitä pitää maata vasten) jäähtyy nopeammin, koska ilma on kovin huono lämmönjohdin verrattuna kiinteään aineeseen.

Voihan sitä testata istumalla tuolissa, jalat irti maasta nostettuina. Siltikin naama kestää täysin ongelmitta siinä missä varpaat tai sormetkin ovat jo umpijäässä. Voithan sitä ihmelellä aivan vapaasti ja kinata vastaankin jos haluat. Mutta vastaankinaamisessa vaan ei ole mitään järkeä.

Jalat ja kädet kokevat kylmää huomattavasti paremmin kuin moni muu osa ruumiista, koska käsissä ja jaloissa on tiheässä hermosoluja.

Tuo ei ole selitys. Jos naaman kylmänkesto johtuisi vain siitä, että se ei tunne kylmää niin se tunteettomuus ei estäisi naamaa jäätymästä. Eli silloinhan naamaa pitäisi suojata kylmältä aivan erityisen tarkkaan, vaarana olisi jäätyminen ennenkuin sitä edes huomaakaan.

Esimerkiksi avantouinnissahan erityisesti kädet ja jalkaterät palelevat eikä ne osat kehosta, jotka normaalisti eivät koskaan koe kylmää

Tuossakin esität hienon todisteen siitä, että avaus on oikeassa.

Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

Sehän vasta älykästä onkin. Jalat voi suojata koska ihminen osaa tehdä kengät mutta naaman ja jopa silmienkin suojaaminen on hankalaa koska ei näkisi eteensä. Niin, kannattaa huomata myöskin silmien pakkasen kestävyys. Eivät ne ole täynnä verisuonia vaan melkein vain vesipallukat mutta kestävät silti. Siinäkin mitä hienoin todiste Älykkäästä suunnittelusta.

Lue lisää

"Voihan sitä testata istumalla tuolissa, jalat irti maasta nostettuina. Siltikin naama kestää täysin ongelmitta siinä missä varpaat tai sormetkin ovat jo umpijäässä."

Kuten sanoin sormet ja varpaat sisältävät vähän massaa ja heikon verenkierron verrattuna pään massaan ja runsaaseen verenkiertoon. Kannattaa myös muistaa, että sormet kohmeessa ihminen voi vielä toimia, mutta jos aivojen lämpötila laskee, niin taju lähtee hyvin nopeasti. Eli pään on pysyttävä lämpimänä aivojen takia.

" Miten älykästä on siis se, että jo pikku pakkasessa on tuskaista kävellä kylmällä maalla/lumella, mutta naama kestää pikkupakkasen ihan hyvin?

Sehän vasta älykästä onkin. Jalat voi suojata koska ihminen osaa tehdä kengät mutta naaman ja jopa silmienkin suojaaminen on hankalaa koska ei näkisi eteensä."

Ensinnäkin naama on jopa helpompi suojata kuin jalat. Vaikka silmille jonkun raon jättääkin, ei päästä montaa prosenttia tarvitse jättää pakkasen ja viiman armoille.

Mutta edelleen tuohon "älykkääseen suunnitteluun":
Eikö ihminen olekaan tehty kävelemään alasti paratiisissa? Eikö ihmisen jalkojen ja naaman kylmänkestävyyttä pidä tarkastella kreationistien mielestä tätä lähtökohtaa vasten? Jos ei tarvitse, niin miksi ei? Eikö luomiskertomus ole totta?

juutas. kirjoitti:

Ja eikun vaan älyttömät väittämät jatkuvat: "Kokeile ensi talvena tuota väittämääsi ja painu 30 ast. pakkaseen paljain jaloin. Kumpiko jäätyy ensin, varpaat vaiko naama? Mitäs veikkaisit? Sinun teoreemasi mukaan jäätyvät samassa aikataulussa mutta eivät todellisuudessa. Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät. "

- No, menepäs ulos ja paina naama hankeen samalla tavalla kuin jalatkin. Kyllä alkaa naamaakin kylmätä. Tuntemukset saattavat olla hieman erilaiset, kun tuntoaisti on jalkapohjissa ja naamassa hieman erilainen, ja lisäksi päässä on aivojen takia voimakkaampi verenkierto, varpaissa vähemmän tilavuutta suhteessa pinta-alaan kuin päässä jne. Mutta jalkojen palelemisessa oleellinen asia on se, että jalat ovat kosketuksissa maahan ja lämpö johtuu tehokkaammin niistä maahan kuin päästä ilmaan. Lisäksi ääreiskohdat (varpaat, sormet, korvat) jne jäähtyvät tietysti ensin.

"Ei pohjolassa olisi suurella vaivalla tehty talveksi kenkiä jos noin olisi kuten intät. "

- Kenkiä tehdään sen takia kun ihmiset jaloilla kävelevät eivätkä naamallaan. Ja todella kylmässä ja viimassa myös naama on suojattava.

"On se käsittämätöntä, että aikuinen ihminen ja pakkasta kokenut suomalainen heittelee noin raskasta soopaa kuin mitä sinä teet. Ottaako evo-opin puolustustaistelun horjuminen noin koville, että väitteitten poskettomuudella ei ole enää mitään rajaa."

- Tässä ei oikeastaan käsitellä evoluutioteoriaa, vaan fysiikkaa ja fysiologiaa. Evoluutioteoriaanhan ei Möttöskän evo-oppikaan paljon liity, vaan se on tietämättömyyteen perustuva epätoivoinen ja epälooginen uskonnon puolusteluyritys. Väitehän oli kai, se että koska naama ei jäädy pakkasessa yhtä helposti kuin kädet, jumala on luonut ihmisen...Voi Taivahan Takoja...

Lue lisää

Hah haa. Noihin hauskuutuksiisi olen jo vastannut otsikolla "Evot vaan paranee", 28.08.

Lue se sillä en viitsi jokaiselle keskustelua seuraamattomalle evokille toistaa samoja perusteluja.

Apo-Calypso kirjoitti:

Koska olet tyhmä kuin saapas, et ymmärrä, että lähes kaikilla eliölajeilla näkösolut ovat kehittyneet (eri polkuja myöten) hermosoluista. Eli, ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.

Olet tietämätön ja taikauskoinen tollo.

Lue lisää

----Eli, ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.-----

Vai noinko se tapahtuikin, hoh hoijaa? Eikö evo-opin pöljyydelle ole mitään rajaa olemassa?

Mitähän ne ensimmäiset hermosolut mahtoivatkaan tehdä, mitä ne aistivat ennenkuin ne alkoivat aistia valo? Vai olivatko ihan muuten vaan, miljardin vuoden päästä tulevien evokkien iloksi?

Montako välivaihetta tarvittiin ennenkuin tällainen muuten-vain-hermosolu alkoi aistia lopulta valoa? Miten evoluutio ohjasi kehitystä siinä vaiheessa kun se ei vielä aistinut valoa?

Mitä muuten tarkoitat valolla? Valohan on subjektiivinen KOKEMUS eikä luonto tunne erillistä käsitettä valo. On vain sähkömagneettinen aaltoliike tai kenttä, joka siirtää energiaa. Ja sen kentän tiettyä spektrin osaa me sanomme valoksi, sitä osaa jota ihmiset ja eläimet kykenevät aistimaan. Käsite valo on siten syntynyt aistimuksen perusteella eikä ole ollut olemassa ennen aistimusta.

Ja jos nyt puhutaan käsitteestä valo niin ei pelkkä hermosolu mitään valoa yksin aisti. Jos valon aistimuksesta on jotain iloa aistijalleen niin tarvitaan hermosolun päähän järisyttävän monimutkainen, kemiallinen, järjestelmä tiedon siirtämiseksi hermosoluun ja hermosolua pitkin jonnekin, jossa hermoa pitkin tuleva informaatio muutetaan ymmärrettävään muotoon ja lopulta myös ymmärretään eli eliö kykenee ohjaamaan toimintaansa tämän tiedon avulla.

Tosiasia siis on, että tarvitaan kokonainen toimiva järjestelmä jo heti alkuunsa. Tätä toimivaa järjestelmää vasta evoluutio voisi alkaa kehittää. Mutta miten järjestelmä kehittyy ennen kuin olisi kehittynyt ensimmäinen eliö, joka kykenee ohjaamaan toimintaansa valon perusteella. Lämpöaistimuksesta eli pelkän auringonpaisteen kokemisesta on vielä pitkä matka näkemiseen. Mutta jopa lämmönkin perusteella ohjautumiseen tarvitaan toimiva järjestelmä.

Vilua pukkaa kirjoitti:

----Eli, ensin kehittyivät hermosolut, joista osa kehittyi valoa aistiviksi.-----

Vai noinko se tapahtuikin, hoh hoijaa? Eikö evo-opin pöljyydelle ole mitään rajaa olemassa?

Mitähän ne ensimmäiset hermosolut mahtoivatkaan tehdä, mitä ne aistivat ennenkuin ne alkoivat aistia valo? Vai olivatko ihan muuten vaan, miljardin vuoden päästä tulevien evokkien iloksi?

Montako välivaihetta tarvittiin ennenkuin tällainen muuten-vain-hermosolu alkoi aistia lopulta valoa? Miten evoluutio ohjasi kehitystä siinä vaiheessa kun se ei vielä aistinut valoa?

Mitä muuten tarkoitat valolla? Valohan on subjektiivinen KOKEMUS eikä luonto tunne erillistä käsitettä valo. On vain sähkömagneettinen aaltoliike tai kenttä, joka siirtää energiaa. Ja sen kentän tiettyä spektrin osaa me sanomme valoksi, sitä osaa jota ihmiset ja eläimet kykenevät aistimaan. Käsite valo on siten syntynyt aistimuksen perusteella eikä ole ollut olemassa ennen aistimusta.

Ja jos nyt puhutaan käsitteestä valo niin ei pelkkä hermosolu mitään valoa yksin aisti. Jos valon aistimuksesta on jotain iloa aistijalleen niin tarvitaan hermosolun päähän järisyttävän monimutkainen, kemiallinen, järjestelmä tiedon siirtämiseksi hermosoluun ja hermosolua pitkin jonnekin, jossa hermoa pitkin tuleva informaatio muutetaan ymmärrettävään muotoon ja lopulta myös ymmärretään eli eliö kykenee ohjaamaan toimintaansa tämän tiedon avulla.

Tosiasia siis on, että tarvitaan kokonainen toimiva järjestelmä jo heti alkuunsa. Tätä toimivaa järjestelmää vasta evoluutio voisi alkaa kehittää. Mutta miten järjestelmä kehittyy ennen kuin olisi kehittynyt ensimmäinen eliö, joka kykenee ohjaamaan toimintaansa valon perusteella. Lämpöaistimuksesta eli pelkän auringonpaisteen kokemisesta on vielä pitkä matka näkemiseen. Mutta jopa lämmönkin perusteella ohjautumiseen tarvitaan toimiva järjestelmä.

Lue lisää

..järjestelmän erilaisia muotoja (välimuotoja) alkeellisesta kehittyneimpään on luonnossa nähtävissä.

"Ja jos nyt puhutaan käsitteestä valo niin ei pelkkä hermosolu mitään valoa yksin aisti. Jos valon aistimuksesta on jotain iloa aistijalleen niin tarvitaan hermosolun päähän järisyttävän monimutkainen, kemiallinen, järjestelmä tiedon siirtämiseksi hermosoluun ja hermosolua pitkin jonnekin, jossa hermoa pitkin tuleva informaatio muutetaan ymmärrettävään muotoon ja lopulta myös ymmärretään eli eliö kykenee ohjaamaan toimintaansa tämän tiedon avulla."

Ajatteletko sinä, että ne kaikki vain tulla pamahtivat kaikki yhdellä kertaa valmiiksi sellaisina kuin nyt ovat? Millä perusteella?

asianharrastaja kirjoitti:

..järjestelmän erilaisia muotoja (välimuotoja) alkeellisesta kehittyneimpään on luonnossa nähtävissä.

"Ja jos nyt puhutaan käsitteestä valo niin ei pelkkä hermosolu mitään valoa yksin aisti. Jos valon aistimuksesta on jotain iloa aistijalleen niin tarvitaan hermosolun päähän järisyttävän monimutkainen, kemiallinen, järjestelmä tiedon siirtämiseksi hermosoluun ja hermosolua pitkin jonnekin, jossa hermoa pitkin tuleva informaatio muutetaan ymmärrettävään muotoon ja lopulta myös ymmärretään eli eliö kykenee ohjaamaan toimintaansa tämän tiedon avulla."

Ajatteletko sinä, että ne kaikki vain tulla pamahtivat kaikki yhdellä kertaa valmiiksi sellaisina kuin nyt ovat? Millä perusteella?

Lue lisää

----Ajatteletko sinä, että ne kaikki vain tulla pamahtivat kaikki yhdellä kertaa valmiiksi sellaisina kuin nyt ovat? Millä perusteella? ------

Ajatteletko sinä itse, että se riittää kun hermosolu muuttuu entisestä tehtävästään simsalabim yhdellä geenimutaatiolla sellaiseksi, että se noteeraa valon eli sähkömagneettisen kentän jotenkin. Näköaisti on sillä valmis, jookos?

Niinkö menee? kirjoitti:

----Ajatteletko sinä, että ne kaikki vain tulla pamahtivat kaikki yhdellä kertaa valmiiksi sellaisina kuin nyt ovat? Millä perusteella? ------

Ajatteletko sinä itse, että se riittää kun hermosolu muuttuu entisestä tehtävästään simsalabim yhdellä geenimutaatiolla sellaiseksi, että se noteeraa valon eli sähkömagneettisen kentän jotenkin. Näköaisti on sillä valmis, jookos?

Lue lisää

"Ajatteletko sinä itse, että se riittää kun hermosolu muuttuu entisestä tehtävästään simsalabim yhdellä geenimutaatiolla sellaiseksi, että se noteeraa valon eli sähkömagneettisen kentän jotenkin. Näköaisti on sillä valmis, jookos?" Kun juuri koetin vaijerista vääntää päinvastaista.

Hermosolu alkaa lähettää aivoihin viestiä valosta ja pimeästä ja aivot mukautuvat käyttämään sitä tietoa eläimen hyödyksi. Pieni alku, mutta siitäpä se silmän asteittainen kehitys lähtee. Ei siis "kerralla valmis, jookos".

asianharrastaja kirjoitti:

"Ajatteletko sinä itse, että se riittää kun hermosolu muuttuu entisestä tehtävästään simsalabim yhdellä geenimutaatiolla sellaiseksi, että se noteeraa valon eli sähkömagneettisen kentän jotenkin. Näköaisti on sillä valmis, jookos?" Kun juuri koetin vaijerista vääntää päinvastaista.

Hermosolu alkaa lähettää aivoihin viestiä valosta ja pimeästä ja aivot mukautuvat käyttämään sitä tietoa eläimen hyödyksi. Pieni alku, mutta siitäpä se silmän asteittainen kehitys lähtee. Ei siis "kerralla valmis, jookos".

Lue lisää

Sama koskee *kaikkia* aistinsoluja. *Kaikki* aistinsolut (näkö, kuulo, lämpö, maku, haisti, tunto jne.) ovat *poikkeuksetta* evoluutioprosessin myötä muuntuneita hermosoluja.

Kun googlaa "evolution of nerves", saa n. 4.5 miljoonaa viittausta. Se, että joku ominaisuus, tai sen kehittyminen on tuntematonta tietämättömien hihhulitollojen mielestä, ei suinkaan tarkoita, että se olisi tuntematonta tieteelle.

asianharrastaja kirjoitti:

"Ajatteletko sinä itse, että se riittää kun hermosolu muuttuu entisestä tehtävästään simsalabim yhdellä geenimutaatiolla sellaiseksi, että se noteeraa valon eli sähkömagneettisen kentän jotenkin. Näköaisti on sillä valmis, jookos?" Kun juuri koetin vaijerista vääntää päinvastaista.

Hermosolu alkaa lähettää aivoihin viestiä valosta ja pimeästä ja aivot mukautuvat käyttämään sitä tietoa eläimen hyödyksi. Pieni alku, mutta siitäpä se silmän asteittainen kehitys lähtee. Ei siis "kerralla valmis, jookos".

Lue lisää

....Hermosolu alkaa lähettää aivoihin viestiä valosta ja pimeästä ja aivot mukautuvat käyttämään sitä tietoa eläimen hyödyksi......

On helppoa kun osaa. Yhdellä rivillä arvausta on selitetty tyhjentävästi äärimmäisen monimutkaisen järjestelmän synty. Mikähän voima aivoissa mahtanee jyllätä, että sellainen mukautuminen tapahtuu simsalabim. Jos hermosolu vain lykkää jotain aivoihin niin kyllä aivot sitten hoitavat lopun, ihan itsekseen vaan.

Muuten, monilla näkökyvyn omaavilla eliöillä ei edes ole aivoja. Kuten ei taida olla evoillakaan.

Köh köh kirjoitti:

....Hermosolu alkaa lähettää aivoihin viestiä valosta ja pimeästä ja aivot mukautuvat käyttämään sitä tietoa eläimen hyödyksi......

On helppoa kun osaa. Yhdellä rivillä arvausta on selitetty tyhjentävästi äärimmäisen monimutkaisen järjestelmän synty. Mikähän voima aivoissa mahtanee jyllätä, että sellainen mukautuminen tapahtuu simsalabim. Jos hermosolu vain lykkää jotain aivoihin niin kyllä aivot sitten hoitavat lopun, ihan itsekseen vaan.

Muuten, monilla näkökyvyn omaavilla eliöillä ei edes ole aivoja. Kuten ei taida olla evoillakaan.

Lue lisää

"Muuten, monilla näkökyvyn omaavilla eliöillä ei edes ole aivoja."

Tämä keskusteluhan lähti alkuun madon valoa aistivasta täplästä, jonka viestiä tikapuuhermosto tulkitsee. Siis nykyajan todellisen madon, jonka käyttäytymistä voi havainnoida ja fysiologiaa tutkia. Se siitä "yhdestä rivistä arvausta". Eikä tuo ymmärtämisestä kieltäytymisesi evoluutioteorian savupiisiä kallista.

asianharrastaja kirjoitti:

"Muuten, monilla näkökyvyn omaavilla eliöillä ei edes ole aivoja."

Tämä keskusteluhan lähti alkuun madon valoa aistivasta täplästä, jonka viestiä tikapuuhermosto tulkitsee. Siis nykyajan todellisen madon, jonka käyttäytymistä voi havainnoida ja fysiologiaa tutkia. Se siitä "yhdestä rivistä arvausta". Eikä tuo ymmärtämisestä kieltäytymisesi evoluutioteorian savupiisiä kallista.

Lue lisää

Eihän tässä tarvitse edes ajatella sen monimutkaisempaa asiaa kuin mitä tahansa lehtikasvia. Ei silläkään ole aivoja, mutta kuitenkin osaa kääntää lehtensä valoa kohti.

asianharrastaja kirjoitti:

"Muuten, monilla näkökyvyn omaavilla eliöillä ei edes ole aivoja."

Tämä keskusteluhan lähti alkuun madon valoa aistivasta täplästä, jonka viestiä tikapuuhermosto tulkitsee. Siis nykyajan todellisen madon, jonka käyttäytymistä voi havainnoida ja fysiologiaa tutkia. Se siitä "yhdestä rivistä arvausta". Eikä tuo ymmärtämisestä kieltäytymisesi evoluutioteorian savupiisiä kallista.

Lue lisää

Tämä keskusteluhan lähti alkuun madon valoa aistivasta täplästä, jonka viestiä tikapuuhermosto tulkitsee

Kun katsot avauksen niin näet ihmeeksesi, että keskustelu lähti alkuun siitä miten evoluutio olisi voinut tehdä pakkaskestävyyden kuumalla savannilla. Mutta koska evoilla ei siihen ole edes arvausta, jonka he itsekään kehtaisivat esittää niin joku neropatti koetti kääntää keskustelun väittelyksi silmän kehityksestä. Että josko sillä tavoin ikävä avaus unohtuisi hetken päästä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tämä keskusteluhan lähti alkuun madon valoa aistivasta täplästä, jonka viestiä tikapuuhermosto tulkitsee

Kun katsot avauksen niin näet ihmeeksesi, että keskustelu lähti alkuun siitä miten evoluutio olisi voinut tehdä pakkaskestävyyden kuumalla savannilla. Mutta koska evoilla ei siihen ole edes arvausta, jonka he itsekään kehtaisivat esittää niin joku neropatti koetti kääntää keskustelun väittelyksi silmän kehityksestä. Että josko sillä tavoin ikävä avaus unohtuisi hetken päästä.

Lue lisää

..oli se, johon vastasin ja jota tuossa tarkoitin. Olkiukkoosi pakkaskestävyydestä vastasin jo aikaisemmin eri kohdassa ketjua.

ressukan naama jäätyy umpikoppuraksi heti kun lämpö laskee alle nollan. Ihmisillä ei ole sitä ongelmaa vaan kestetään paljaalla naamalla pakkasta tuollaiset ainakin -40 ast.

Yks mie vaan kirjoitti:

ressukan naama jäätyy umpikoppuraksi heti kun lämpö laskee alle nollan. Ihmisillä ei ole sitä ongelmaa vaan kestetään paljaalla naamalla pakkasta tuollaiset ainakin -40 ast.

Lue lisää

Kauanko olet kestänyt?

Mikäli jäi epäselväksi, ja voin melkein sataprosenttisen varmana veikata että jäi, niin selvennetääns:

Koska tästä lämmön vaihtelun siedosta tuli kilpailuetu niin isot eläimet jotka sietävät paremmin lämpöä selviävät vaihtelevissa lämpötiloissa. Kun eläimistö laajenee tarpeeksi niin osa joutuu selviämään kovemmissa pakkasissa kuin toiset. Kun sitten nämä metsästäjät samanaikaisesti kilpailevat metsästyskyvyn lisäämisestä pakkasen lisääntyessä niin lopputulos on että eläimet kynenevät selviämään hyvinkin kylmissä oloissa, kuitenkin ravinnon saannin rajoittamana.

ITSEASIASSA, jos olisi eläin, joka olisi ykskaks jossain -100 celsiuksessa vailla mitään keinoa pitää energiansaantia yllä, niin moista voisi jopa kutsua luoduksi!

Mutta tämmöisiä tyhjästä luotuja superpakkasen kestäviä vähän energiaa tarvitsevia otuksia ei ole olemassa.

qfft kirjoitti:

Mikäli jäi epäselväksi, ja voin melkein sataprosenttisen varmana veikata että jäi, niin selvennetääns:

Koska tästä lämmön vaihtelun siedosta tuli kilpailuetu niin isot eläimet jotka sietävät paremmin lämpöä selviävät vaihtelevissa lämpötiloissa. Kun eläimistö laajenee tarpeeksi niin osa joutuu selviämään kovemmissa pakkasissa kuin toiset. Kun sitten nämä metsästäjät samanaikaisesti kilpailevat metsästyskyvyn lisäämisestä pakkasen lisääntyessä niin lopputulos on että eläimet kynenevät selviämään hyvinkin kylmissä oloissa, kuitenkin ravinnon saannin rajoittamana.

ITSEASIASSA, jos olisi eläin, joka olisi ykskaks jossain -100 celsiuksessa vailla mitään keinoa pitää energiansaantia yllä, niin moista voisi jopa kutsua luoduksi!

Mutta tämmöisiä tyhjästä luotuja superpakkasen kestäviä vähän energiaa tarvitsevia otuksia ei ole olemassa.

Lue lisää

Möttöskälle pitää todeta että eihän ihminen lajina ole varsinaisesti sen pakkastakestävämpi kuin muutkaan!! Ei palellu leijonan naama pakkasessa yhtään herkemmin kuin ihmiseltä, ei palellu koiran eikä jäniksenkään naama. Ihmisen "pakkasenkestävyys" on siitä kiinni että ihminen osaa tehdä vaatteita ja käyttää keinotekoisia lämmönlähteitä.

Naapurin kissa kirjoitti:

Möttöskälle pitää todeta että eihän ihminen lajina ole varsinaisesti sen pakkastakestävämpi kuin muutkaan!! Ei palellu leijonan naama pakkasessa yhtään herkemmin kuin ihmiseltä, ei palellu koiran eikä jäniksenkään naama. Ihmisen "pakkasenkestävyys" on siitä kiinni että ihminen osaa tehdä vaatteita ja käyttää keinotekoisia lämmönlähteitä.

Lue lisää

aina pakkasella naama peitettynä. Katseles ensi talvena ympärillesi, kukaan muu ei kulje.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

aina pakkasella naama peitettynä. Katseles ensi talvena ympärillesi, kukaan muu ei kulje.

Millähän logiikalla sinä tuohon tulokseen tulit?

Minulla on karvainen naama koska olen kissa.

Naapurin kissa kirjoitti:

Möttöskälle pitää todeta että eihän ihminen lajina ole varsinaisesti sen pakkastakestävämpi kuin muutkaan!! Ei palellu leijonan naama pakkasessa yhtään herkemmin kuin ihmiseltä, ei palellu koiran eikä jäniksenkään naama. Ihmisen "pakkasenkestävyys" on siitä kiinni että ihminen osaa tehdä vaatteita ja käyttää keinotekoisia lämmönlähteitä.

Lue lisää

-----Ihmisen "pakkasenkestävyys" on siitä kiinni että ihminen osaa tehdä vaatteita ja käyttää keinotekoisia lämmönlähteitä.-----

Tuoko sinun mielestäsi selittää sen kun naama kestää PALJAANAKIN kovaa pakkasta? Eli mitenkähän vaatteet ja keinotekoiset lämmönlähteet lämmittävät naamaa pakkasessa kävellessä. Voi tietysti äärikylmässä vetää huivin pläsinsä eteen mutta keinotekoistä lämmönlähdettä en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt kenenkään ulkona, naamansa edessä, kuljettavan. Näätkö sinä niitä useinkin?

Iki-hölmö kirjoitti:

-----Ihmisen "pakkasenkestävyys" on siitä kiinni että ihminen osaa tehdä vaatteita ja käyttää keinotekoisia lämmönlähteitä.-----

Tuoko sinun mielestäsi selittää sen kun naama kestää PALJAANAKIN kovaa pakkasta? Eli mitenkähän vaatteet ja keinotekoiset lämmönlähteet lämmittävät naamaa pakkasessa kävellessä. Voi tietysti äärikylmässä vetää huivin pläsinsä eteen mutta keinotekoistä lämmönlähdettä en ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt kenenkään ulkona, naamansa edessä, kuljettavan. Näätkö sinä niitä useinkin?

Lue lisää

Voi että näitä järjen jättiläisiä...

Ihmisen naama kestää pakkasta koska sen kropasta on 95% peitettynä, joten se voi omalla verenkierrolla lämmittää sitä naamaansa sen ruumiinlämmöllä. Jos ihminen olisi paljaana niin verisuonet kutistuisi äkkiä kapeiksi ja veri ei menisi ihmisen ulokkeita lämmittämään vaan pysyisi keskellä kroppaa pitäen tärkeät elintoiminnot yllä.

Tämmöistä tilaa kutsutaan hypotermiaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypotermia

qfft kirjoitti:

Voi että näitä järjen jättiläisiä...

Ihmisen naama kestää pakkasta koska sen kropasta on 95% peitettynä, joten se voi omalla verenkierrolla lämmittää sitä naamaansa sen ruumiinlämmöllä. Jos ihminen olisi paljaana niin verisuonet kutistuisi äkkiä kapeiksi ja veri ei menisi ihmisen ulokkeita lämmittämään vaan pysyisi keskellä kroppaa pitäen tärkeät elintoiminnot yllä.

Tämmöistä tilaa kutsutaan hypotermiaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypotermia

Lue lisää

Jos ihminen pannaan alasti pakkaseen niin naama jäätyy sittenkin viimeisenä. Tiedoksi vaan sinulle, järjenjättiläinen.

Muuten, lapsikin täällä Suomessa tietää, että naaman pakkasenkestävyys ei selity muun kropan vaatetuksella. Oletpas aikamoinen satuilija, ei evokeilla ole valehteluunsa mitään rajaa näköjään.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

Jos ihminen pannaan alasti pakkaseen niin naama jäätyy sittenkin viimeisenä. Tiedoksi vaan sinulle, järjenjättiläinen.

Muuten, lapsikin täällä Suomessa tietää, että naaman pakkasenkestävyys ei selity muun kropan vaatetuksella. Oletpas aikamoinen satuilija, ei evokeilla ole valehteluunsa mitään rajaa näköjään.

Lue lisää

"Jos ihminen pannaan alasti pakkaseen niin naama jäätyy sittenkin viimeisenä. Tiedoksi vaan sinulle, järjenjättiläinen."

Oh, ja kovalla pakkasella ja kovalla tuulella paleltuu naamasta väkisinkin alueita, vaikka muu kroppa olisi kuinka hyvin suojattu - sekö on sitä pakkasenkestävyyttä?

Eipä tarvitse ihmisen kovin kauaa 0-10C lämpötilassa vaatetettunakaan olla, kun hypotermia meinaa uhata. Tuon asteisessa vedessä riittää puolikin tuntia ...

"Muuten, lapsikin täällä Suomessa tietää, että naaman pakkasenkestävyys ei selity muun kropan vaatetuksella."

No kerropa jo vihdoin, mitä tarkoitat pakkasenkestävyydellä? Ei meinaan kestä naamakaan pakkasta, vaan sen pitää pysyä reilusti 0C:n yläpuolella.

---tasalämpöisyys -----

Ei tasalämpöisyytemme selitä miksi naama on tasalämpöisempi kuin muut paikat. Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä. Eikä siihen ole olemassa evo-opillista selitystä vaikka kuinka kiemurtelisit.

Vai onko savanniteoria väärä, ollaanko kehitytty pohjoisessa?

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

---tasalämpöisyys -----

Ei tasalämpöisyytemme selitä miksi naama on tasalämpöisempi kuin muut paikat. Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä. Eikä siihen ole olemassa evo-opillista selitystä vaikka kuinka kiemurtelisit.

Vai onko savanniteoria väärä, ollaanko kehitytty pohjoisessa?

Lue lisää

""Ei tasalämpöisyytemme selitä miksi naama on tasalämpöisempi kuin muut paikat. Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä. Eikä siihen ole olemassa evo-opillista selitystä vaikka kuinka kiemurtelisit.""

Ahaa. No sinun täytyy kysyä Möttöskä/Outsiderilta, jos hän kykenisi kehittämään jonkin selityksen tuolle kasvojen pakkaskestävyydelle evo-oppiinsa. Mutta jos et sattunut huomaamaan, niin kerroin että kylmillä alueilla asuville ihmisille on tullut monia sopeutumia pakkaseen Afrikasta lähdön jälkeen, kuten esim. kasvojen ihonalainen rasva, vaatteilla kun on kyetty suojaamaan muita alueita ja kasvot ovat usein jääneet paljaaksi. Lisäksi on aivan uskomatonta, että sinä et jostakin syystä kykene ymmärtämään, että pään ja kasvojen alueella on voimakas verenkierto joka pitää kasvot lämpiminä.

""Vai onko savanniteoria väärä, ollaanko kehitytty pohjoisessa?""

Savanniteoria on todisteiden mukaan oikea, sen sijaan kylmiin alueisiin sopeutuneet ihmispopulaatiot ovat saaneet monia sopeutumista auttavia piirteitä vasta tuon jälkeen, eivätkä nuo piirteet siksi ole yhteisiä kaikille ihmisille.

Bettina Ranskalainen kirjoitti:

---tasalämpöisyys -----

Ei tasalämpöisyytemme selitä miksi naama on tasalämpöisempi kuin muut paikat. Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä. Eikä siihen ole olemassa evo-opillista selitystä vaikka kuinka kiemurtelisit.

Vai onko savanniteoria väärä, ollaanko kehitytty pohjoisessa?

Lue lisää

Tämä kressuressumultinikki tällä kertaa nimimerkillä "Bettina Ruotsalaonen" avaa mielensä saloja:
"Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä."

Ilmeisesti olet sitten tehnyt tuon testin itse? Vaikuttaa siltä, että on päässyt paleltumaan aika moni paikka aivoista lähtien, koska naama on jäätynyt viimeisenä.

Alkaa taas epäilyttämään, että täällä on taas vähän sitkeämpi trolli liikkeellä.

vanha-kissa kirjoitti:

Tämä kressuressumultinikki tällä kertaa nimimerkillä "Bettina Ruotsalaonen" avaa mielensä saloja:
"Menepäs alasti pakkaseen niin huomaat, että naamasi jäätyy viimeisenä."

Ilmeisesti olet sitten tehnyt tuon testin itse? Vaikuttaa siltä, että on päässyt paleltumaan aika moni paikka aivoista lähtien, koska naama on jäätynyt viimeisenä.

Alkaa taas epäilyttämään, että täällä on taas vähän sitkeämpi trolli liikkeellä.

Lue lisää

Eiköhän kyseessä ole aivan sama sankari kuin niin usein ennenkin; päättömässä vänkäämisessä ja sangen rajoittuneessa ymmärryksessä on jotakin liiankin tuttua.

Epäilyttää kirjoitti:

Eiköhän kyseessä ole aivan sama sankari kuin niin usein ennenkin; päättömässä vänkäämisessä ja sangen rajoittuneessa ymmärryksessä on jotakin liiankin tuttua.

Aika hyvin on silti toistaiseksi vältellyt aikaisempa fixu-ideoitaan.

Epäilyttää kirjoitti:

Eiköhän kyseessä ole aivan sama sankari kuin niin usein ennenkin; päättömässä vänkäämisessä ja sangen rajoittuneessa ymmärryksessä on jotakin liiankin tuttua.

Tunnettehan tämän hajun..? Tuttu on!

Ompa ketju jatkunut sitten viime näkemän.
Ei ole naama ainut kohta ihmisellä joka tottuu kylmään. Kyse on nimenomaan tottumisesta.

Meikäläinen on nimittäin ollut lukemattomia kertoja juomuksilla ja havainto on selvä. Vanhoilla lapin ukoilla jotka ovat juomustelleet ikänsä, kädet on tulleet kylmänkestävämmiksi kun naama. Viimassa jäällä lotrataan vedessä ilman hätä päivää vaikka etelän kaupunkilaisella olis kädet jäässä alta aikayksikön. Itselläni nuorena poikana, kun alottelin niin ei kädet meinannu kestää millään. Nyt onnistuu jo paremmin. Eli tottumista on.

Naamakin on pikkulapsesta saakka talvisin kylmälle alttiina, eli tottuu. Ei kuitenkaan jäätymistä kestä kenenkään naama jos ei heppikään.

Piruuttanikaan en laita selitystä siihen, mitä se juomustaminen on.

Miten viisas oletkaan, tiedätkö edes itsekään enää. Johtuisikohan tuo naaman paleltumavammojen osuus juuri siitä kun muualla on vaatteet, jaloissa kengät ja käsissä lapaset mutta naama ja usein korvatkin ovat paljaana kovassakin pakkasessa ja viimassa. Lähdepäs alasti pakkaseen ja viimaan niin tiedät miten silloin käy. Että oletkin viisas, voi sentään.

drgde54t54t kirjoitti:

Miten viisas oletkaan, tiedätkö edes itsekään enää. Johtuisikohan tuo naaman paleltumavammojen osuus juuri siitä kun muualla on vaatteet, jaloissa kengät ja käsissä lapaset mutta naama ja usein korvatkin ovat paljaana kovassakin pakkasessa ja viimassa. Lähdepäs alasti pakkaseen ja viimaan niin tiedät miten silloin käy. Että oletkin viisas, voi sentään.

Lue lisää

Tästähän juuri ketjun aloittaja kitisi. Naama ei muka palellu.

Oletko lukutaidoton tai muuten vaan hihhuli?

Näin se tiede etenee, virheelliset teoriat kuten aloittajan, jotka eivät kestä, hylätään!

Kaikkitietävä älykäs suunnittelijahan olisi tiennyt ihmisen tulevaisuudessa alkavan kättämään vaatteita ja olisikin laatinut ihmisen toisin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tästähän juuri ketjun aloittaja kitisi. Naama ei muka palellu.

Oletko lukutaidoton tai muuten vaan hihhuli?

Älä jupise joutavia vaan lue avaus niin tiedät mitä siinä sanotaan. Siinä on vertailu naaman ja muun ruumiinosien välillä.

3443t34tt kirjoitti:

Älä jupise joutavia vaan lue avaus niin tiedät mitä siinä sanotaan. Siinä on vertailu naaman ja muun ruumiinosien välillä.

Olen lukenut, oletko sinä?

Juuri viittaamassani Duodecimin artikkelissa todetaan kasvojen paleltumisen olevan yleisin paleltumatyyppi, kun taas ketjun aloittaja väittää tyhjäpäisesti, että "kasvot eivät palellu".

Olet tollo.

3443t34tt kirjoitti:

Älä jupise joutavia vaan lue avaus niin tiedät mitä siinä sanotaan. Siinä on vertailu naaman ja muun ruumiinosien välillä.

ulkona monta kilometriä, pakkasta n. 20 ast. Loppumatkasta oli raikas pohjoisviima sulan vesistön yli tuoden kosteaa pakkasviimaa punottaville poskilleni. Mutta naamaa ei silti tarvinnut lämmitellä kun pari kertaa nokkaa ja kerran poskipäitä.

Ihmettelin ja ihmettelen vieläkin miksi ja miten evoluutio on tehnyt kuuman ilmaston savanniapinalle naaman ja vain naaman, joka kestää niin rajusti kylmää. Siis ei viileyttä mitä voi olla savanninkin yössä sikäläisessä talvessa vaan purevaa kylmyyttä. Tiesi ennakkoon ja voimatta testata mitä siihen kykyyn tarvitaan.

Aivan kuin evokkius olisi tiennyt, että joskus tuo apinanrähjäke asuu jäätävän kylmässä pohjolassa ja naamaa se ei voi peittää kun ei se silloin näe eteensä ja hengittäminenkin on rätin läpi vaikeaa. Puhumattakaan, että silmät saisivat jäätyä ja vaatia suojaamista vaikka ovat vesipallot suoraan ulkoilmassa kiinni. Että pannaas homma kuntoon jo ennakkoon tekasemalla tarpeelliset geenimuunnokset jo varastoon siellä Afrikassa, että jos vaikka 50 000 v kuluttua sattuisi tulemaan tarvis.

Olen kiitollinen evoluution viisaudelle, kiitos evo kun teit minut jo ennalta sopivaksi tänne pakkasiin elämään.

bäng bäng ! kirjoitti:

ulkona monta kilometriä, pakkasta n. 20 ast. Loppumatkasta oli raikas pohjoisviima sulan vesistön yli tuoden kosteaa pakkasviimaa punottaville poskilleni. Mutta naamaa ei silti tarvinnut lämmitellä kun pari kertaa nokkaa ja kerran poskipäitä.

Ihmettelin ja ihmettelen vieläkin miksi ja miten evoluutio on tehnyt kuuman ilmaston savanniapinalle naaman ja vain naaman, joka kestää niin rajusti kylmää. Siis ei viileyttä mitä voi olla savanninkin yössä sikäläisessä talvessa vaan purevaa kylmyyttä. Tiesi ennakkoon ja voimatta testata mitä siihen kykyyn tarvitaan.

Aivan kuin evokkius olisi tiennyt, että joskus tuo apinanrähjäke asuu jäätävän kylmässä pohjolassa ja naamaa se ei voi peittää kun ei se silloin näe eteensä ja hengittäminenkin on rätin läpi vaikeaa. Puhumattakaan, että silmät saisivat jäätyä ja vaatia suojaamista vaikka ovat vesipallot suoraan ulkoilmassa kiinni. Että pannaas homma kuntoon jo ennakkoon tekasemalla tarpeelliset geenimuunnokset jo varastoon siellä Afrikassa, että jos vaikka 50 000 v kuluttua sattuisi tulemaan tarvis.

Olen kiitollinen evoluution viisaudelle, kiitos evo kun teit minut jo ennalta sopivaksi tänne pakkasiin elämään.

Lue lisää

Se johtuu siitä, että Herra Sebaot on vertaansa vailla olevassa viisaudessaan suunnitellut ihmisen elämään ikuisesti trooppista puutarhaa muistuttavassa Edenissä. Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiseen iski rappeutumisen kiro ja niin ihmiseltä rappeutui pois kyky palelluttaa pärstänsä. Samalla ihmiseltä rappeutui kyky saada helposti infektioita ja syntyi patogeeneja tuhoava immuunijärjestelmä.

bäng bäng ! kirjoitti:

ulkona monta kilometriä, pakkasta n. 20 ast. Loppumatkasta oli raikas pohjoisviima sulan vesistön yli tuoden kosteaa pakkasviimaa punottaville poskilleni. Mutta naamaa ei silti tarvinnut lämmitellä kun pari kertaa nokkaa ja kerran poskipäitä.

Ihmettelin ja ihmettelen vieläkin miksi ja miten evoluutio on tehnyt kuuman ilmaston savanniapinalle naaman ja vain naaman, joka kestää niin rajusti kylmää. Siis ei viileyttä mitä voi olla savanninkin yössä sikäläisessä talvessa vaan purevaa kylmyyttä. Tiesi ennakkoon ja voimatta testata mitä siihen kykyyn tarvitaan.

Aivan kuin evokkius olisi tiennyt, että joskus tuo apinanrähjäke asuu jäätävän kylmässä pohjolassa ja naamaa se ei voi peittää kun ei se silloin näe eteensä ja hengittäminenkin on rätin läpi vaikeaa. Puhumattakaan, että silmät saisivat jäätyä ja vaatia suojaamista vaikka ovat vesipallot suoraan ulkoilmassa kiinni. Että pannaas homma kuntoon jo ennakkoon tekasemalla tarpeelliset geenimuunnokset jo varastoon siellä Afrikassa, että jos vaikka 50 000 v kuluttua sattuisi tulemaan tarvis.

Olen kiitollinen evoluution viisaudelle, kiitos evo kun teit minut jo ennalta sopivaksi tänne pakkasiin elämään.

Lue lisää

"Että pannaas homma kuntoon jo ennakkoon tekasemalla tarpeelliset geenimuunnokset jo varastoon siellä Afrikassa, että jos vaikka 50 000 v kuluttua sattuisi tulemaan tarvis."

Tämä on tyypillistä jb-multinilkin olkiukkoilua. Kyllä hän tietää, ettei evoluutio tee mitään varastoon ja että Afrikassakin saattoi kylmänsieto olla tarpeen. Ja ennen kaikkea, evoluutio tekee asioita vähitellen ja jatkuvasti, niin että ihmisten vaeltaessa tännepäin mannerjään sulamista seuraillen oli vielä aikaa valikoida vahvanaamaisimpia jatkamaan matkaa.

asianharrastaja kirjoitti:

"Että pannaas homma kuntoon jo ennakkoon tekasemalla tarpeelliset geenimuunnokset jo varastoon siellä Afrikassa, että jos vaikka 50 000 v kuluttua sattuisi tulemaan tarvis."

Tämä on tyypillistä jb-multinilkin olkiukkoilua. Kyllä hän tietää, ettei evoluutio tee mitään varastoon ja että Afrikassakin saattoi kylmänsieto olla tarpeen. Ja ennen kaikkea, evoluutio tekee asioita vähitellen ja jatkuvasti, niin että ihmisten vaeltaessa tännepäin mannerjään sulamista seuraillen oli vielä aikaa valikoida vahvanaamaisimpia jatkamaan matkaa.

Lue lisää

Kyllä hän tietää, ettei evoluutio tee mitään varastoon ja että Afrikassakin saattoi kylmänsieto olla tarpeen.

Olisi pitänyt tehdä varastoon, muuten ei selity. Mitä taas tulee kylmän sietoon Afrikassa niin kyky sietää viileitä öitä koskee ensinnäkin koko kehoa eikä naamaa pelkästään. Lisäksi viileys on eri asia kuin 30 ast. pakkasta. Viileydessä ei uhkaa solujen jäätyminen vaan koko ruumiin alilämpö.

ihmisten vaeltaessa tännepäin mannerjään sulamista seuraillen oli vielä aikaa valikoida vahvanaamaisimpia jatkamaan matkaa.

Meni pielee tuokin. Kyseessä ei olisi enää evoluutio vaan revoluutio. Lisäksi kyky sietää pakkasta on myös afrikkalaisilla, joittenka esivanhemmat eivät ole ikänään olleet täällä harjoittelemassa ja saamassa sopivia geenimuunnoksia.

koostuu pelkästään älykkäistä sattumista. Sillä se on niinkin edistyksellinen kuin mitä on.

dängä räng kirjoitti:

koostuu pelkästään älykkäistä sattumista. Sillä se on niinkin edistyksellinen kuin mitä on.

..kun joutuu huomion puutteessa seurustelemaan itsensä kanssa.

asianharrastaja kirjoitti:

..kun joutuu huomion puutteessa seurustelemaan itsensä kanssa.

heikkotasoista ja lahjatonta tuo jaarittelunne.

Möttöskä 1 kirjoitti:

heikkotasoista ja lahjatonta tuo jaarittelunne.

Lähestyvät siis Möttöskän et al. tasoa liiaksi?

Lähinnä tätä? kirjoitti:

Lähestyvät siis Möttöskän et al. tasoa liiaksi?

Kerro miten, miksi, milloin ja missä evoluutio teki sen, että mun naama kestää nyt ulkona ihan hyvin mutta näpit ja varpaat tahtoo olla kohmeessa vaikka ovat lämpösesti peitetyt. Jos naama ei kestäisi niin ulkonaolo ja yleensä pohjolassa asuminen olisi ihmiselle käytännössä mahdotonta.

Että siitä vaan alat omaa tasoasi esittelemään ja samalla voit esitellä evotieteen tasoa noin yleisemminkin.

däng däng kirjoitti:

Kerro miten, miksi, milloin ja missä evoluutio teki sen, että mun naama kestää nyt ulkona ihan hyvin mutta näpit ja varpaat tahtoo olla kohmeessa vaikka ovat lämpösesti peitetyt. Jos naama ei kestäisi niin ulkonaolo ja yleensä pohjolassa asuminen olisi ihmiselle käytännössä mahdotonta.

Että siitä vaan alat omaa tasoasi esittelemään ja samalla voit esitellä evotieteen tasoa noin yleisemminkin.

Lue lisää

Aloita nyt vaikka näistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45759515
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45729012
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45584035
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45586732
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45621806
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45507967

däng däng kirjoitti:

Kerro miten, miksi, milloin ja missä evoluutio teki sen, että mun naama kestää nyt ulkona ihan hyvin mutta näpit ja varpaat tahtoo olla kohmeessa vaikka ovat lämpösesti peitetyt. Jos naama ei kestäisi niin ulkonaolo ja yleensä pohjolassa asuminen olisi ihmiselle käytännössä mahdotonta.

Että siitä vaan alat omaa tasoasi esittelemään ja samalla voit esitellä evotieteen tasoa noin yleisemminkin.

Lue lisää

Kiitos, että osoitit arveluni aivan oikeiksi. En hetkeäkään silti epäillyt, etteikö niin tapahtuisi.

34 kirjoitti:

Aloita nyt vaikka näistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45759515
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45729012
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45584035
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45586732
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45621806
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-45507967

Lue lisää

tyhjän kanssa. Jos et itse kykene minkäänlaista mielipidettä esittään niin ymmärtäisit olla vaiti. Siis et osaa antaa minkäänlaista selitystä, sen toki tiesinkin, et yllättänyt.

däng däng kirjoitti:

Kerro miten, miksi, milloin ja missä evoluutio teki sen, että mun naama kestää nyt ulkona ihan hyvin mutta näpit ja varpaat tahtoo olla kohmeessa vaikka ovat lämpösesti peitetyt. Jos naama ei kestäisi niin ulkonaolo ja yleensä pohjolassa asuminen olisi ihmiselle käytännössä mahdotonta.

Että siitä vaan alat omaa tasoasi esittelemään ja samalla voit esitellä evotieteen tasoa noin yleisemminkin.

Lue lisää

"Kerro miten, miksi, milloin ja missä evoluutio teki sen, että mun naama kestää nyt ulkona ihan hyvin mutta näpit ja varpaat tahtoo olla kohmeessa vaikka ovat lämpösesti peitetyt."

Vaikka se helposti juttujasi lukiessa unohtuu, niin sinunkin päässäsi on aivot. Ne on ihan siinä otsanahan takana. Ne kuuluvat niihin elintärkeisiin osiin kehossamme, joiden lämpötila ei voi laskea käytännössä lainkaan tai olemme suurissa vaikeuksissa tai vähintään riski on kohtuuton. Sormien ja varpaiden lämpötila voi laskea useita asteita ilman vakavaa haittaa.

Kyse on siis tasalömpöisen eläimen lämmönsäätelystä. Se tulee tarpeeseen paitsi pakkasessa niin jo vaikkapa jos vietämme aikaamme vedessä.

Selitteles nyt sinä puolestasi, miksi ihmeessä paratiisiin alastomana luotu ihminen tarvitsi jotain erityistä naamaa suojelevaa suunnittelua?

däng däng kirjoitti:

tyhjän kanssa. Jos et itse kykene minkäänlaista mielipidettä esittään niin ymmärtäisit olla vaiti. Siis et osaa antaa minkäänlaista selitystä, sen toki tiesinkin, et yllättänyt.

Lue lisää

Jos et ole noita saman keskustelun aikaisempiakaan puheenvuoroja lukenut tai ymmärtänyt tai sitä myönnä, niin mitä hyötyä on kantaa samoja vastauksia nokkasi alle uudelleen.

Muistapa ne neljä syytä, miksi sinulle vastailu on ihan hyödytöntä.

asianharrastaja kirjoitti:

Jos et ole noita saman keskustelun aikaisempiakaan puheenvuoroja lukenut tai ymmärtänyt tai sitä myönnä, niin mitä hyötyä on kantaa samoja vastauksia nokkasi alle uudelleen.

Muistapa ne neljä syytä, miksi sinulle vastailu on ihan hyödytöntä.

Lue lisää

kerrotun sen kun naamassa on verisuonia. Joo, tosi hyvä syy. Ikäänkuin muualla ihossa ei olisi verisuonia ja sen takia muu ihmisen iho ei kestä pakkasta.

Minun tietääkseni ihossa on joka paikassa verisuonia mutta silti vain yksi kohta kestää pakkasta hyvin. Eikä pläsi ole edes meidän ihmisten keskeisin hikoiluelin että sen vuoksi siinä olisi poikkeuksellisen runsas verisuonitus. Vielä sekin, että kylmässä ihmisen pintaverenkierto pyrkii supistumaan eikä runsastumaan. Tämä siksi, että elimistö ohjaa verta tärkeitten sisäelinten lämpimänä pitämiseen. On suurta lämmöntuhlausta pakkasessa ohjata naamaan runsas verenkierto pitämään sitä yhtä kohtaa lämpimänä ilman peittämistä.

Siinä evoteorian kannattajille on ihmettelemistä. Kannattaisi evokkien älytä tehdä asiasta johtopäätöksiä mutta usko ohittaa taaskin tiedon. Kuten kaikessa muussakin, tunnetusti.

Yngh! kirjoitti:

kerrotun sen kun naamassa on verisuonia. Joo, tosi hyvä syy. Ikäänkuin muualla ihossa ei olisi verisuonia ja sen takia muu ihmisen iho ei kestä pakkasta.

Minun tietääkseni ihossa on joka paikassa verisuonia mutta silti vain yksi kohta kestää pakkasta hyvin. Eikä pläsi ole edes meidän ihmisten keskeisin hikoiluelin että sen vuoksi siinä olisi poikkeuksellisen runsas verisuonitus. Vielä sekin, että kylmässä ihmisen pintaverenkierto pyrkii supistumaan eikä runsastumaan. Tämä siksi, että elimistö ohjaa verta tärkeitten sisäelinten lämpimänä pitämiseen. On suurta lämmöntuhlausta pakkasessa ohjata naamaan runsas verenkierto pitämään sitä yhtä kohtaa lämpimänä ilman peittämistä.

Siinä evoteorian kannattajille on ihmettelemistä. Kannattaisi evokkien älytä tehdä asiasta johtopäätöksiä mutta usko ohittaa taaskin tiedon. Kuten kaikessa muussakin, tunnetusti.

Lue lisää

Kuules nyt, mikähän elin siellä korvien välissä oikein majailee? Näillä palstan kressuressuilla sen elimen käyttö on ollut havaittavasti hieman vajavaista.

Ja jummalaare, kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys ja muutkin ihoalueet (kunhan siellä vain on runsas verisuonisto) sieltävät kylmää siinä missä kasvotkin.

vanha-kissa kirjoitti:

Kuules nyt, mikähän elin siellä korvien välissä oikein majailee? Näillä palstan kressuressuilla sen elimen käyttö on ollut havaittavasti hieman vajavaista.

Ja jummalaare, kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys ja muutkin ihoalueet (kunhan siellä vain on runsas verisuonisto) sieltävät kylmää siinä missä kasvotkin.

Lue lisää

..........Kuules nyt, mikähän elin siellä korvien välissä oikein majailee?...........

Meillä siellä on aivot mutta mitä lienee teillä evoilla, ei aivoja ainakaan. Tai jos on niin sitten uskonne kieltää niitä käyttämästä. Evojen kuollessa saisi elinsiirtopankkiin melkein käyttämättömiä aivoja.

......kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys ja muutkin ihoalueet (kunhan siellä vain on runsas verisuonisto) sieltävät kylmää siinä missä kasvotkin.........

Pelkkää roskaa, etkö tiedä kylmästä mitään? Oleskelu ja työnteko paljain käsin läpi talven olisi niin suuri käytännön etu, että jos se olisi vain tottumuskysymys niin siihen olisi tasan tarkkaan totuteltu pohjoisten kansojen keskuudessa. Tai köyhille juoksentelu paljain jaloin olisi suuri etu. Mutta ei vain ole onnistunut missään.

Totuttelulla voi kyllä käsiäänkin karaista mutta raja tulee vastaan ennen naamavärkkiä. Lienet asunut ikäsi Afrikan viidakoissa tai vaihtoehtoisesti syyllistyt harvinaisen härskiin valehteluyritykseen. Tuo jälkimmäinen veikkaus on todennäköisempi kun puhutaan evokeista.

Teksistäsi huokuu syvä katkeruus kun puhutaan evojen kannalta todella inhottavan vaikeasta asiasta. Niistä kun ei olisi lupa puhua, ei pukahtaa. Pitäisi aina vain hehkuttaa Darwinia ja Dawkinsia ylistyslauluja laulellen.

Yngh! kirjoitti:

..........Kuules nyt, mikähän elin siellä korvien välissä oikein majailee?...........

Meillä siellä on aivot mutta mitä lienee teillä evoilla, ei aivoja ainakaan. Tai jos on niin sitten uskonne kieltää niitä käyttämästä. Evojen kuollessa saisi elinsiirtopankkiin melkein käyttämättömiä aivoja.

......kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys ja muutkin ihoalueet (kunhan siellä vain on runsas verisuonisto) sieltävät kylmää siinä missä kasvotkin.........

Pelkkää roskaa, etkö tiedä kylmästä mitään? Oleskelu ja työnteko paljain käsin läpi talven olisi niin suuri käytännön etu, että jos se olisi vain tottumuskysymys niin siihen olisi tasan tarkkaan totuteltu pohjoisten kansojen keskuudessa. Tai köyhille juoksentelu paljain jaloin olisi suuri etu. Mutta ei vain ole onnistunut missään.

Totuttelulla voi kyllä käsiäänkin karaista mutta raja tulee vastaan ennen naamavärkkiä. Lienet asunut ikäsi Afrikan viidakoissa tai vaihtoehtoisesti syyllistyt harvinaisen härskiin valehteluyritykseen. Tuo jälkimmäinen veikkaus on todennäköisempi kun puhutaan evokeista.

Teksistäsi huokuu syvä katkeruus kun puhutaan evojen kannalta todella inhottavan vaikeasta asiasta. Niistä kun ei olisi lupa puhua, ei pukahtaa. Pitäisi aina vain hehkuttaa Darwinia ja Dawkinsia ylistyslauluja laulellen.

Lue lisää

ei ole kressuilla enää uusia argumentteja ja vanhoissa keskusteluissa nämä samat argumentitn ja perustelutkin on jo käyty, joten lue itse.

Eli käytä niitä aivoja, jotka ovat aika lähellä kasvojakin. Kädet ovat kuitenkin aika kaukana keskeisistä elimistä, toisin kun kasvot.

vanha-kissa kirjoitti:

ei ole kressuilla enää uusia argumentteja ja vanhoissa keskusteluissa nämä samat argumentitn ja perustelutkin on jo käyty, joten lue itse.

Eli käytä niitä aivoja, jotka ovat aika lähellä kasvojakin. Kädet ovat kuitenkin aika kaukana keskeisistä elimistä, toisin kun kasvot.

Lue lisää

.....ei ole kressuilla enää uusia argumentteja ja vanhoissa keskusteluissa nämä samat argumentitn ja perustelutkin on jo käyty,.....

Hoh hooo. Teillähän ne argumentit pitää olla eikä meillä. Kun teiltä kysytään evoluutiollisia perusteluja niin ei meidän tarvitse teille mitään argumentteja toimittaa. Teillä on edelleen edessänne avoin kysymys mihin ei ole olemassa minkäänlaista evoluutiollista selitystä, ei edes arvaustakaan ole näkynyt. Edessänne on musta seinä ja kivimuuri.

Mutta ei kukaan kuvittele, että mikään teidän uskoanne horjuttaisi. Usko on usko eikä siihen voi tieteeseen perustuvin kysymyksin vaikuttaa. Mutta ehkä tästäkin esimerkistä joku epäilevä alkaa pohtia voiko evousko olla totta jos se ei osaa näinkään triviaaliin kysymykseen vastata.

Yngh! kirjoitti:

.....ei ole kressuilla enää uusia argumentteja ja vanhoissa keskusteluissa nämä samat argumentitn ja perustelutkin on jo käyty,.....

Hoh hooo. Teillähän ne argumentit pitää olla eikä meillä. Kun teiltä kysytään evoluutiollisia perusteluja niin ei meidän tarvitse teille mitään argumentteja toimittaa. Teillä on edelleen edessänne avoin kysymys mihin ei ole olemassa minkäänlaista evoluutiollista selitystä, ei edes arvaustakaan ole näkynyt. Edessänne on musta seinä ja kivimuuri.

Mutta ei kukaan kuvittele, että mikään teidän uskoanne horjuttaisi. Usko on usko eikä siihen voi tieteeseen perustuvin kysymyksin vaikuttaa. Mutta ehkä tästäkin esimerkistä joku epäilevä alkaa pohtia voiko evousko olla totta jos se ei osaa näinkään triviaaliin kysymykseen vastata.

Lue lisää

Ei varmaan ole Darwin eikä Dawkins tätä asiaa käsitelleet niin ei ole Suomen evoilla tarinaa mitä esittää.

Yngh! kirjoitti:

.....ei ole kressuilla enää uusia argumentteja ja vanhoissa keskusteluissa nämä samat argumentitn ja perustelutkin on jo käyty,.....

Hoh hooo. Teillähän ne argumentit pitää olla eikä meillä. Kun teiltä kysytään evoluutiollisia perusteluja niin ei meidän tarvitse teille mitään argumentteja toimittaa. Teillä on edelleen edessänne avoin kysymys mihin ei ole olemassa minkäänlaista evoluutiollista selitystä, ei edes arvaustakaan ole näkynyt. Edessänne on musta seinä ja kivimuuri.

Mutta ei kukaan kuvittele, että mikään teidän uskoanne horjuttaisi. Usko on usko eikä siihen voi tieteeseen perustuvin kysymyksin vaikuttaa. Mutta ehkä tästäkin esimerkistä joku epäilevä alkaa pohtia voiko evousko olla totta jos se ei osaa näinkään triviaaliin kysymykseen vastata.

Lue lisää

"Teillä on edelleen edessänne avoin kysymys mihin ei ole olemassa minkäänlaista evoluutiollista selitystä, ei edes arvaustakaan ole näkynyt."

Alkuväite oli, että sitäjasitä ei voi evoluutiolla selittää, ja ketjuun on lähetetty montakin selitystä sille, miten voi. Kuten oli syytä odottaakin, et ole niitä hyväksynyt, mutta sehän on ihan eri asia. Senjasen voi selittää ja jopa tiedeyhteisön valtaenemmistön mukaan uskottavasti. Sillä siisti.

vanha-kissa kirjoitti:

Kuules nyt, mikähän elin siellä korvien välissä oikein majailee? Näillä palstan kressuressuilla sen elimen käyttö on ollut havaittavasti hieman vajavaista.

Ja jummalaare, kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys ja muutkin ihoalueet (kunhan siellä vain on runsas verisuonisto) sieltävät kylmää siinä missä kasvotkin.

Lue lisää

....Ja jummalaare, kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys .....

Kun tänne Suomeen vaikka muuttaa kuumasta maasta mamu, joka ei ole koskaan kokenut pakkasta niin miten hänenkin naamassaan on heti ensimmäisenä talvena melkoinen pakkasen kestävyys. Missä se tottumus on saatu eli ei ole saatu tottumusta missään. Hah haa kun teidäne evojen heitot ovat typeriä ja niiiiiiiiiiiiiiiin helppoja murskata.

Kun teillä ei ole mitään evo-opillista tarinaa valmiina niin te alatte tekstailla puuta heinää yhtään mitään ajattelematta.

däng däng kirjoitti:

....Ja jummalaare, kyllä se kylmän sieto on toisaalta tottumiskysymys .....

Kun tänne Suomeen vaikka muuttaa kuumasta maasta mamu, joka ei ole koskaan kokenut pakkasta niin miten hänenkin naamassaan on heti ensimmäisenä talvena melkoinen pakkasen kestävyys. Missä se tottumus on saatu eli ei ole saatu tottumusta missään. Hah haa kun teidäne evojen heitot ovat typeriä ja niiiiiiiiiiiiiiiin helppoja murskata.

Kun teillä ei ole mitään evo-opillista tarinaa valmiina niin te alatte tekstailla puuta heinää yhtään mitään ajattelematta.

Lue lisää

> Kun tänne Suomeen vaikka muuttaa kuumasta maasta mamu, joka ei ole
> koskaan kokenut pakkasta niin miten hänenkin naamassaan on heti ensimmäisenä
> talvena melkoinen pakkasen kestävyys.

Se johtuu siitä että hän kuuluu samaan ihmislajiin kuin sinä. Ihmisen naaman pakkasenkestävyys on jonkinlainen kretuliinien luoma myytti, koska moneen kertaan on täälläkin kerrottu että pään ulkonevat osatkin kyllä voivat paleltua.

Ja ylipäätään kookkaiden nisäkkäiden lämpötilojen sietokyky on kehittynyt miljoonien vuosien aikana, koska vaikka se ei tropiikissa antanutkaan suoranaista etua, se oli luonnonvalinnan kannalta neutraali ominaisuus.

Otetaanpa toinen esimerkki. Ihmisten likinäköisyys on aivan ilmeisesti lisääntynyt. Miksi tällainen haitallinen ominaisuus on voinut alkaa lisääntyä? Onko kreationisteilla selitystä?

asianharrastaja kirjoitti:

"Teillä on edelleen edessänne avoin kysymys mihin ei ole olemassa minkäänlaista evoluutiollista selitystä, ei edes arvaustakaan ole näkynyt."

Alkuväite oli, että sitäjasitä ei voi evoluutiolla selittää, ja ketjuun on lähetetty montakin selitystä sille, miten voi. Kuten oli syytä odottaakin, et ole niitä hyväksynyt, mutta sehän on ihan eri asia. Senjasen voi selittää ja jopa tiedeyhteisön valtaenemmistön mukaan uskottavasti. Sillä siisti.

Lue lisää

Vähän vaikeetga on hyväksyä olemattomia vastauksia. Niin, onhan tosiaan se vastaus että kestää kylmää kun naamassa on verisuonia ja se on lähellä aivoja. Viisas vastaus,on kenestä on, muahah haaa.

Jännä juttu muutenkin tuo Jumalan luomistyö. Miksi hän loi ihmisen sellaiseksi, ettei se pysty menestymään ilman vaatteita (jotka kuitenkin kielsi), sillä johan ihmiskeho paahtuu kuoliaaksi Afrikan kuumassa ilmastossa ilman vaatteita. Onneksi ihmisen sitten keksi korjata tämän virheen luomistyössä ja alkoi käyttämään vaatteita.

Hmm.. virheen luomistyössä. Jolku tässä nyt mättää, miten kaikkivoipa onkin voinut niin huolimaatomasti tehdä niinkin paljon virheita kuin on tehnyt.

Ei varmana ole niin kylmää tai -35. Sen ainakin minun kärsä kestää eikä ole niin kylmää savannilla.

22. kirjoitti:

Jännä juttu muutenkin tuo Jumalan luomistyö. Miksi hän loi ihmisen sellaiseksi, ettei se pysty menestymään ilman vaatteita (jotka kuitenkin kielsi), sillä johan ihmiskeho paahtuu kuoliaaksi Afrikan kuumassa ilmastossa ilman vaatteita. Onneksi ihmisen sitten keksi korjata tämän virheen luomistyössä ja alkoi käyttämään vaatteita.

Hmm.. virheen luomistyössä. Jolku tässä nyt mättää, miten kaikkivoipa onkin voinut niin huolimaatomasti tehdä niinkin paljon virheita kuin on tehnyt.

Lue lisää

Sekö kun ette osaa vastata mihinkään kysymykseen, sekö on alkanut evokkeja jännittää että mitä ne kressut kysyy seuraavaksi niin paljastuu taas jo sadannen kerran evokkiopin avuttomuus.

"Afrikassa valoa on runsaasti, jopa siinä määrin että iho suojautuu lisäämällä pigmenttiä."
Entä Väli-Amerikassa ja Etelä-Amerikan pohjoisosassa? Miksi ei alkuperäisväestö ei siellä ole ollut mustaihoista?

... kirjoitti:

"Afrikassa valoa on runsaasti, jopa siinä määrin että iho suojautuu lisäämällä pigmenttiä."
Entä Väli-Amerikassa ja Etelä-Amerikan pohjoisosassa? Miksi ei alkuperäisväestö ei siellä ole ollut mustaihoista?

Lue lisää

Ei vai? Mietipä uudestaan. Otapa listalle vielä Australaasia.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei vai? Mietipä uudestaan. Otapa listalle vielä Australaasia.

Töhnöiletkös? Katso vaikka Egyptin ja Mesopotamian asukkaita tai Arabian niemimaan. Valon määrässä ei ole käytännössä mitään eroa verrattaessa Itä-Afrikkaan mutta ihmisten värissä on valtava ero. Itä-Afrikassa voi valoa olla jopa vähemmänkin koska siellä on pilvisiä päiviä enemmän kun em. alueilla.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei vai? Mietipä uudestaan. Otapa listalle vielä Australaasia.

Kirjassa "Kolmas simpanssi" todetaan kyllä, ettei pigmentoitumisen ja valon määrän yhteys ole täysin johdonmukainen ja annetaan kuvaavia esimerkkejä Uuudesta Guineasta. Tämähän on tietysti ihan eri kysymys kuin avauksen kylmänkestomöttösiini, johon on ketjussa jo puolen tusinaa kertaa tyhjentävästi vastattu. Toiseen asiaan siirtyminenhän on möttösiinipuolustuksessa aivan peruskeino.

asianharrastaja kirjoitti:

Kirjassa "Kolmas simpanssi" todetaan kyllä, ettei pigmentoitumisen ja valon määrän yhteys ole täysin johdonmukainen ja annetaan kuvaavia esimerkkejä Uuudesta Guineasta. Tämähän on tietysti ihan eri kysymys kuin avauksen kylmänkestomöttösiini, johon on ketjussa jo puolen tusinaa kertaa tyhjentävästi vastattu. Toiseen asiaan siirtyminenhän on möttösiinipuolustuksessa aivan peruskeino.

Lue lisää

,,,,,avauksen kylmänkestomöttösiini, johon on ketjussa jo puolen tusinaa kertaa tyhjentävästi vastattu,,,,,

Ha haa, yhtä ainoaa vastausta ei ole eikä voikaan olla. On loogisesti täysin mahdotonta perustella evoluutiolla sitä, että tropiikin eliöille, muillekin kuin ihmisille, kehittyy joihinkin ruumiinosiin pakkasen kestävyys. Ei liikalämpöä haihduttava mekanismi automaattisesti käynnisty, toimi ja suojaa silloin kun ei ole kyse liiasta vaan liian vähästä lämmöstä.

Ihmistenkin tekniikassa on lämmitys ja jäähdytys kokonaan eri asioita. Ei jäähdytyskone lämmitä ellei sitä ole nimenomaisesti SUUNNITELTU ja VALMISTETTU siihenkin toimintaan.

kylmä-kalle kirjoitti:

,,,,,avauksen kylmänkestomöttösiini, johon on ketjussa jo puolen tusinaa kertaa tyhjentävästi vastattu,,,,,

Ha haa, yhtä ainoaa vastausta ei ole eikä voikaan olla. On loogisesti täysin mahdotonta perustella evoluutiolla sitä, että tropiikin eliöille, muillekin kuin ihmisille, kehittyy joihinkin ruumiinosiin pakkasen kestävyys. Ei liikalämpöä haihduttava mekanismi automaattisesti käynnisty, toimi ja suojaa silloin kun ei ole kyse liiasta vaan liian vähästä lämmöstä.

Ihmistenkin tekniikassa on lämmitys ja jäähdytys kokonaan eri asioita. Ei jäähdytyskone lämmitä ellei sitä ole nimenomaisesti SUUNNITELTU ja VALMISTETTU siihenkin toimintaan.

Lue lisää

"Ha haa, yhtä ainoaa vastausta ei ole eikä voikaan olla."

Etkö osaa lukea?

"On loogisesti täysin mahdotonta perustella evoluutiolla sitä, että tropiikin eliöille, muillekin kuin ihmisille, kehittyy joihinkin ruumiinosiin pakkasen kestävyys."

Kyllä tässä ketjussa on se perusteltu jo niin monta kertaa, että jos et osaa niitä perusteita täältä lukea, niin et ymmärtäisi myöskään selitystä.

"Ei liikalämpöä haihduttava mekanismi automaattisesti käynnisty, toimi ja suojaa silloin kun ei ole kyse liiasta vaan liian vähästä lämmöstä."

Haaahahaaaaa.

"Ihmistenkin tekniikassa on lämmitys ja jäähdytys kokonaan eri asioita. Ei jäähdytyskone lämmitä ellei sitä ole nimenomaisesti SUUNNITELTU ja VALMISTETTU siihenkin toimintaan."

LOOL.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ha haa, yhtä ainoaa vastausta ei ole eikä voikaan olla."

Etkö osaa lukea?

"On loogisesti täysin mahdotonta perustella evoluutiolla sitä, että tropiikin eliöille, muillekin kuin ihmisille, kehittyy joihinkin ruumiinosiin pakkasen kestävyys."

Kyllä tässä ketjussa on se perusteltu jo niin monta kertaa, että jos et osaa niitä perusteita täältä lukea, niin et ymmärtäisi myöskään selitystä.

"Ei liikalämpöä haihduttava mekanismi automaattisesti käynnisty, toimi ja suojaa silloin kun ei ole kyse liiasta vaan liian vähästä lämmöstä."

Haaahahaaaaa.

"Ihmistenkin tekniikassa on lämmitys ja jäähdytys kokonaan eri asioita. Ei jäähdytyskone lämmitä ellei sitä ole nimenomaisesti SUUNNITELTU ja VALMISTETTU siihenkin toimintaan."

LOOL.

Lue lisää

»Ei jäähdytyskone lämmitä ellei sitä ole nimenomaisesti SUUNNITELTU ja VALMISTETTU siihenkin toimintaan.»

Itseasiassa jäähdytys ja lämmitys on hyvinkin sama asia. Jäähdytyskone sekä jäähdyttää että lämmittää ihan samanaikaisesti.

Toiveajattelusi ei korvaa ajattelua:

"Muut ruumiinosat voi peittää, kasvoja ei."

Luminaamarin voi tehdä vaikka karvanahasta.

"Oliko siis savanneilla jääkausi 500 000 v silloin.."

Euroopssa oli silloin, kun nykyihminen tänne tuli.

"Muut ruumiinosat voi peittää, kasvoja ei. Ei näkisi eteensä eikä kykenisi hengittämään."

Ei ole kretardi tainnut koskaan kuulla "parkasta"?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Muut ruumiinosat voi peittää, kasvoja ei. Ei näkisi eteensä eikä kykenisi hengittämään."

Ei ole kretardi tainnut koskaan kuulla "parkasta"?

Tollo.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toiveajattelusi ei korvaa ajattelua:

"Muut ruumiinosat voi peittää, kasvoja ei."

Luminaamarin voi tehdä vaikka karvanahasta.

"Oliko siis savanneilla jääkausi 500 000 v silloin.."

Euroopssa oli silloin, kun nykyihminen tänne tuli.

Lue lisää

Euroopssa oli silloin, kun nykyihminen tänne tuli.

No voi sua pientä. Afrikankin kansoilla on pärstässään kylmänkestävyys, samoin muuten myös hengityselimissä mikä on sekin tärkeää. Naamaakin voi jotenkuten peitellä mutta hengitysilman lämmitys on vaikeampi juttu.

Miten se on mahdollista kun kukaan evokkikaan ei väitä nykyafrikkalaisten esi-isien vaeltaneen Afrikkaan pohjolan jääkauden keskeltä. Pakkasen, kovankin, sieto on "kehittynyt" aivan siellä Afrikan kuumuudessa. Miten sopeutuneimman valinta on sen tehnyt?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Muut ruumiinosat voi peittää, kasvoja ei. Ei näkisi eteensä eikä kykenisi hengittämään."

Ei ole kretardi tainnut koskaan kuulla "parkasta"?

Ei taida ape ees tietää mitä parka-takki on ja mitä se ei ole. Pidä hyvänäsi tyhmyytesi.

http://www.iltasanomat.fi/muoti-kauneus/art-1288430026591.html

Katso tuosta, ei se naamaasi peitä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Euroopssa oli silloin, kun nykyihminen tänne tuli.

No voi sua pientä. Afrikankin kansoilla on pärstässään kylmänkestävyys, samoin muuten myös hengityselimissä mikä on sekin tärkeää. Naamaakin voi jotenkuten peitellä mutta hengitysilman lämmitys on vaikeampi juttu.

Miten se on mahdollista kun kukaan evokkikaan ei väitä nykyafrikkalaisten esi-isien vaeltaneen Afrikkaan pohjolan jääkauden keskeltä. Pakkasen, kovankin, sieto on "kehittynyt" aivan siellä Afrikan kuumuudessa. Miten sopeutuneimman valinta on sen tehnyt?

Lue lisää

Katso tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9275594#comment-58662076-view

"Miten sopeutuneimman valinta on sen tehnyt?"

raukkaparka kirjoitti:

Ei taida ape ees tietää mitä parka-takki on ja mitä se ei ole. Pidä hyvänäsi tyhmyytesi.

http://www.iltasanomat.fi/muoti-kauneus/art-1288430026591.html

Katso tuosta, ei se naamaasi peitä.

Lue lisää

"Katso tuosta, ei se naamaasi peitä. "

Heikkolahjainen ei oikein taida tietää mitä o i k e a parka tarkoittaa, naisten muotitakki ei ole parka:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anorak

Lainaus:
"An anorak or parka is a type of heavy jacket with a hood, often lined with fur or fake fur, *so as to protect the face from a combination of freezing temperatures and wind.* This kind of garment, originally made from caribou or seal was invented by the Caribou Inuit, Inuit (Eskimo) of the Arctic region, who needed clothing that would protect them from wind chill and wetness while hunting and kayaking. Certain types of Inuit anoraks have to be regularly coated with fish oil to keep their water resistance."

Et taida ymmärtää mitä lause "so as to protect the face from a combination of freezing temperatures and wind" tarkoittaa?

Sivumennen sanoen, kyllä kasvot, korvalehdet ja nenä paleltuvat ihan siinä kuin sormetkin.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Katso tuosta, ei se naamaasi peitä. "

Heikkolahjainen ei oikein taida tietää mitä o i k e a parka tarkoittaa, naisten muotitakki ei ole parka:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anorak

Lainaus:
"An anorak or parka is a type of heavy jacket with a hood, often lined with fur or fake fur, *so as to protect the face from a combination of freezing temperatures and wind.* This kind of garment, originally made from caribou or seal was invented by the Caribou Inuit, Inuit (Eskimo) of the Arctic region, who needed clothing that would protect them from wind chill and wetness while hunting and kayaking. Certain types of Inuit anoraks have to be regularly coated with fish oil to keep their water resistance."

Et taida ymmärtää mitä lause "so as to protect the face from a combination of freezing temperatures and wind" tarkoittaa?

Sivumennen sanoen, kyllä kasvot, korvalehdet ja nenä paleltuvat ihan siinä kuin sormetkin.

Lue lisää

Kuules apo, et sinä ole se normatiivinen kulkija joka yksinänsä määrittelee mikä on parka. Ja vaikka parka olisikin eskimoilla niin ei kai se mitenkään selitä miksi täällä kuljetaan pläsi paljaana vaikka on pakkasta lasissa 25 ja puhaltaa lisäksi raikas viima.

"Sivumennen sanoen, kyllä kasvot, korvalehdet ja nenä paleltuvat ihan siinä kuin sormetkin"

Joo, näytäs missä joku krea tai muu väittää että joku ruumiinosa kestäisi pakkasta rajattomasti, ilman ylärajaa. En minä ainakaan löydä sellaista.

Mutta josko selittäisit vain sen miksi naama toimii toisin kuin elimistö yleensä kylmässä. Ei se ala ohjata verenkiertoa sisäelimiä lämmittämään vaan ohjaa pintaan naamaa lämmittämään. Tuo parka-höpinäsi on asian sivusta jorisemista. Parkat ja muut on keksitty tilanteisiin missä luonnollinen kestokyky ei riitä mutta ei se selitä mistä luonnollinen kestokyky on tullut.

raukka-parka kirjoitti:

Kuules apo, et sinä ole se normatiivinen kulkija joka yksinänsä määrittelee mikä on parka. Ja vaikka parka olisikin eskimoilla niin ei kai se mitenkään selitä miksi täällä kuljetaan pläsi paljaana vaikka on pakkasta lasissa 25 ja puhaltaa lisäksi raikas viima.

"Sivumennen sanoen, kyllä kasvot, korvalehdet ja nenä paleltuvat ihan siinä kuin sormetkin"

Joo, näytäs missä joku krea tai muu väittää että joku ruumiinosa kestäisi pakkasta rajattomasti, ilman ylärajaa. En minä ainakaan löydä sellaista.

Mutta josko selittäisit vain sen miksi naama toimii toisin kuin elimistö yleensä kylmässä. Ei se ala ohjata verenkiertoa sisäelimiä lämmittämään vaan ohjaa pintaan naamaa lämmittämään. Tuo parka-höpinäsi on asian sivusta jorisemista. Parkat ja muut on keksitty tilanteisiin missä luonnollinen kestokyky ei riitä mutta ei se selitä mistä luonnollinen kestokyky on tullut.

Lue lisää

"Joo, näytäs missä joku krea tai muu väittää että joku ruumiinosa kestäisi pakkasta rajattomasti, ilman ylärajaa."

Tässä tollo. Hän ei maininnut mitään ylärajaa, en minäkään. Etkä sinäkään, tollo, kovin montaa minuuttia kukkuisi -25 asteessa pää paljaana. Tai, toisaalta, olet saattanut kukkua, ja menettänyt ilmeisimmin aivosi. se selittäisi aivopierusi.

"Miten on mahdollista, että etelän lämmössä kasvaneelle apinalle, ihmiselle, on kehittynyt naamaan, korvanlehtiin ja sormiin melkoinen pakkasenkestävyys. Ei savannilla ole pakkasia, että kehitys olisi voinut kehittää sen ominaisuuden."

Luonnollinen kestokyky ei edellytä -25 asteen pakkasia ja viimaa, tollo.

Tarkennus: "ei ole vesihöyryä estämässä maanpinnan lämpösäteilyä, joten lämpö karkaa yläilmakehään."

"Talviöisin Saharassa on pakkastakin yleisesti"

Saharan paimentolaiset berberit ja muut eivät kulje ja oleskele alasti. Ne ovat muslimeita eikä muslimi kulje ilman vaatteita missään.

raukka-parka kirjoitti:

"Talviöisin Saharassa on pakkastakin yleisesti"

Saharan paimentolaiset berberit ja muut eivät kulje ja oleskele alasti. Ne ovat muslimeita eikä muslimi kulje ilman vaatteita missään.

Lue lisää

Siinä dokumentissa mitä muistelen, ei se nukkuja missään Saharassa ollut, mutta niinpä en ole väittänytkään. Olisikohan ollut joku Etiopian vuoristoalue? Onpa siellä Afrikassa toki muuallakin kuivia alueita, joopa joo...