10 vuotta vanhalla mersulla ajavalla alemmuuskompleksi ?

Työnnä nyt jo se rajoittimesi persiisees!

Eikä se anna aihetta rekkayrittäjällekkään estää toista ohittamasta.
Sellanen iso kyltti katolle hopeisilla osamaksumersuilla ajaville eli kirkkaan keltainen kyrpa katolle pakollisiksi niin tietäisi etempää millainen kuski ajamassa.
Näitä saisi vain 10 vuotta vanhoihin ja rahoituksella ostettuihin ehkä ego kestää paremmin antaa muitten ajaa omaa tahtiaan jos se 10 tonnin mersu on maksettu ja on jäänyt rahaa vaikka hyviin soittimiin ja nauttimaan ajamisesta eikä kyttäämään ja ajamaa tämä on minun tie etkä ole edessä etkä ohittele..
Toisaalta se ole mitään ylinopeutta vaan sitä oikeaa tilannenopeutta mitä pitäisi kaikkien ajaa..vai onko suomessa niin huonokuntoista päätietä jossa kesäaikaa pitäisi olla 80km/h:n ohjearvo ,kun kyse on vain poliisien sakotushalusta niin ja ajaahan rekkapelletkin tuon ylitte jo siihen sinun naurettavaan rajoittimeen asti.

BemariPonnariBurton kirjoitti:

Eikä se anna aihetta rekkayrittäjällekkään estää toista ohittamasta.
Sellanen iso kyltti katolle hopeisilla osamaksumersuilla ajaville eli kirkkaan keltainen kyrpa katolle pakollisiksi niin tietäisi etempää millainen kuski ajamassa.
Näitä saisi vain 10 vuotta vanhoihin ja rahoituksella ostettuihin ehkä ego kestää paremmin antaa muitten ajaa omaa tahtiaan jos se 10 tonnin mersu on maksettu ja on jäänyt rahaa vaikka hyviin soittimiin ja nauttimaan ajamisesta eikä kyttäämään ja ajamaa tämä on minun tie etkä ole edessä etkä ohittele..
Toisaalta se ole mitään ylinopeutta vaan sitä oikeaa tilannenopeutta mitä pitäisi kaikkien ajaa..vai onko suomessa niin huonokuntoista päätietä jossa kesäaikaa pitäisi olla 80km/h:n ohjearvo ,kun kyse on vain poliisien sakotushalusta niin ja ajaahan rekkapelletkin tuon ylitte jo siihen sinun naurettavaan rajoittimeen asti.

Lue lisää

Taidat olla ensimmäinen, joka julkisesti myöntää ylinopeuden olevan suositeltavaa. No ei se mitään. Mutta kuten olen joitakin kertoja jo maininnut, moni ei ole vielä oikein ymmärtänyt ylinopeusrajoittimen toimintaa. Kerrataanpa. Nykyisin on olemassa tietyt nopeusrajoitukset, joita sitten osa kuljettajista rikkoo jatkuvasti. Joku 10 - 20 km/h on arkipäivää.

Tästä syystä nopeusrajoituksia on vedetty alaspäin, että toteutunut nopeus on sellaista mitä on suunniteltu. Jos tiellä on turvallista ajaa 110 km/h, niin sille on asetettava rajoitukseksi 100 km/h tai 80 km/h, jotta tiellä ajavien suurin nopeus jäisi tuohon nopeuteen 110 km/h. Tästä kärsivät oikeastaan kaikki. Lakia noudattavat joutuvat ajamaan hyvinkin hitaasti, koska he eivät halua rikkoa nopeusrajoituksia ja koska ajonopeus helposti vaihtelee, nopeudeksi asettuu 70 km/h. Ja ylinopeutta ajavia joudutaan tasa-arvon vuoksi yhä enemmän sakottamaan ja keskimään uusia sakotusmenetelmiä.

Jos ottaisimme käyttöön ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin, voitaisiin nopeusrajoitukset teillä nostaa todellisiin rakenteellisiin nopeuksiin, 10 - 20 km/h nykyistä enemmän. Silloin suurin osa ajaisi näitä ohjenopeuksia, eikä syntyisi turhaan ohitustarpeita, kuten nykyisin usein tapahtuu.

Kuten huomaat, sinäkin kuvittelet ylinopeusrajoittimet jotenkin rajoittaviksi laitteiksi. Niinhän ei lakia noudattavalle ole, jos ei ylinopeutta, ei rajoituskaan aktivoidu. Ja samaan hengenvetoon tuot nykyiset alhaiset nopeusrajoitukset ongelmaksi, vaikka nämä nykyiset aiheutuvat vain nykyisestä jatkuvasta ylinopeudella ajamisesta joidenkin toimesta.

Tietenkään toiset autoilijat eivät saa toimia poliisina, joten toisen ohitusta ei saa estää. Mutta tilannehan syntyi vain siitä, että joku ensin ajoi ylinopeutta, joten tuota ei kannata huomioida lainkaan. Eri asia olisi ollut, jos ohitettava olisi ajanut alinopeutta ja sitten estänyt toisen menoa.

jo riittää kirjoitti:

Työnnä nyt jo se rajoittimesi persiisees!

Mikä se mahtaa olla nopeusrajoitus sinne helvettiin johtavalla tiellä? Ja liekö matka pitkä? Kas kun osa näistä suomalaisista paikoista on vähän outoja minulle, niin tuonne alaspäin kuin ylöskin päin.

Voin olettaa, että sinä vastustat jostakin syystä ylinopeusrajoittimia. Voisitko nyt kertoa meille kaikille, mikä siinä sinua oikein harmittaa. Uskoisin, että kohdallasi kysymys on siitä, ettet ole vielä ymmärtänyt mitä ylinopeusrajoitin tekee, kuinka se toimii. Rohkeasti vaan, emme me naura vaikka olisit ymmärtänyt asian kuinka hassusti tahansa. Hymyilemme korkeintaan.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Taidat olla ensimmäinen, joka julkisesti myöntää ylinopeuden olevan suositeltavaa. No ei se mitään. Mutta kuten olen joitakin kertoja jo maininnut, moni ei ole vielä oikein ymmärtänyt ylinopeusrajoittimen toimintaa. Kerrataanpa. Nykyisin on olemassa tietyt nopeusrajoitukset, joita sitten osa kuljettajista rikkoo jatkuvasti. Joku 10 - 20 km/h on arkipäivää.

Tästä syystä nopeusrajoituksia on vedetty alaspäin, että toteutunut nopeus on sellaista mitä on suunniteltu. Jos tiellä on turvallista ajaa 110 km/h, niin sille on asetettava rajoitukseksi 100 km/h tai 80 km/h, jotta tiellä ajavien suurin nopeus jäisi tuohon nopeuteen 110 km/h. Tästä kärsivät oikeastaan kaikki. Lakia noudattavat joutuvat ajamaan hyvinkin hitaasti, koska he eivät halua rikkoa nopeusrajoituksia ja koska ajonopeus helposti vaihtelee, nopeudeksi asettuu 70 km/h. Ja ylinopeutta ajavia joudutaan tasa-arvon vuoksi yhä enemmän sakottamaan ja keskimään uusia sakotusmenetelmiä.

Jos ottaisimme käyttöön ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin, voitaisiin nopeusrajoitukset teillä nostaa todellisiin rakenteellisiin nopeuksiin, 10 - 20 km/h nykyistä enemmän. Silloin suurin osa ajaisi näitä ohjenopeuksia, eikä syntyisi turhaan ohitustarpeita, kuten nykyisin usein tapahtuu.

Kuten huomaat, sinäkin kuvittelet ylinopeusrajoittimet jotenkin rajoittaviksi laitteiksi. Niinhän ei lakia noudattavalle ole, jos ei ylinopeutta, ei rajoituskaan aktivoidu. Ja samaan hengenvetoon tuot nykyiset alhaiset nopeusrajoitukset ongelmaksi, vaikka nämä nykyiset aiheutuvat vain nykyisestä jatkuvasta ylinopeudella ajamisesta joidenkin toimesta.

Tietenkään toiset autoilijat eivät saa toimia poliisina, joten toisen ohitusta ei saa estää. Mutta tilannehan syntyi vain siitä, että joku ensin ajoi ylinopeutta, joten tuota ei kannata huomioida lainkaan. Eri asia olisi ollut, jos ohitettava olisi ajanut alinopeutta ja sitten estänyt toisen menoa.

Lue lisää

Vaan sitä oikeaa mikä on ollut esim monella tiellä aikaisemmin ja kuten sanoin yksikään 80km/h:n kesänopeus ei perustelua muussa kuin sakotus mielessä.
Ennen pystyi jopa ajamaa sitä 10 kokoajan kun nopeudet oli pääteillä 100:n luokka.
Itse en ole ajanut juuri koskaan alle satasta olkoon pelkkä auto tai kärry perässä ,90 on kärryn kanssakin oiva nopeus ,näin olen reilun 20 vuotta tehnyt enkä nää syytä muuttaa oikeaa tilannenopeutta vain sakotus metodien takia.
Onneksi on pitkään saanut nauttia vapaista teistä mutta holhous yhteiskunta sen kun laajenee ja sinäkin ole hyvä esimerkki aivopestynä alhaisille nopeuksille.
Entä mitä olet mieltä 70:n tie osuuksista ?
No nehän ei ole tehty kuin säästö ja rahastus syistä.
Tienpitoluokkaa voidaan tiputtaa kun nopeus on alle 80:tä mitään muuta järkevää perustetta ei ole kuultu.
Ensimmäiseksi mainittu liikenneyrittäjä ajoi alle ja sitä ei osamaksu mersun kuski sulata jos käteisellä ostetulla pyörällä ajaa ohitse ,ei se ole muiden vika jos rahakäyttö on ollut holtitonta ...
Se että poliisi pitää jotain naurettavaa 30 km:h:n ylitystä törkeänä kun joku 180:tä 100:n alueella voisi olla esim neljän ruuhkassa.
Tyhjällä motarilla aivan naurettavaa puhua alle 100_n ylityksistä törkenä.
Kun vertaa esim ruotsia ja menee ajamaan vaikka tornio jokea molemmin puolin .ruotsissa ei ole kylien kohdilla menty suomalaiseen 60 tai jopa 50:n alueisiin ehkä suomessa on liian isot arvot pantu rahastukselle ja säästä puolle tienpidossa.
Ihmettelin kovasti asiaa kun arki päivänä ei ollut juurikaan liikennettä kylien kohdilla joten 70 ja 90 oli oiva nopeus toki 10-20 ylitte ohjearvon..suomessa oltaisiin vasta noissa suomen ohjearvoissa tällä systeemillä.
No ei tarvitse paljoa ihmetella ettei kiinosta huvittavan alhaiset ohje-arvot.
Kuten tiedätte suomella olisi rahaa laittaa tiet kuntoon kerralla ja pitää vaikka köröttelijöille omia matalanopeus teitä nopeampien teiden vieressä ,ei tarvitse olla ekonomisti kun rätnää yhtään suomen autoverotusta.
Niin kauan kuin alinopeutta ajamiseen ei puututa niin itse jatkan tolla 20-40 ylitte ohjearvon linjalla lun siitä saa huomattavia aika säätöjä ,päivän reissulla helposti tunti jopa kaksi.
Kaikki se aika mikä vietetään pois liikenteestä on täysin turvallista aikaa verraten jos oltaisiin sekin aika tuolla tienpäällä.
2 tunnin aikana kerkeää monta osamaksu mersuilijaa pelleilemään tuolla tien päällä ,no pakko kai se on yrittää säästää polttoaine kuluissa kun on ne kuukausi erät joka kuussa odottamassa...

BemariPonnariBurton kirjoitti:

Vaan sitä oikeaa mikä on ollut esim monella tiellä aikaisemmin ja kuten sanoin yksikään 80km/h:n kesänopeus ei perustelua muussa kuin sakotus mielessä.
Ennen pystyi jopa ajamaa sitä 10 kokoajan kun nopeudet oli pääteillä 100:n luokka.
Itse en ole ajanut juuri koskaan alle satasta olkoon pelkkä auto tai kärry perässä ,90 on kärryn kanssakin oiva nopeus ,näin olen reilun 20 vuotta tehnyt enkä nää syytä muuttaa oikeaa tilannenopeutta vain sakotus metodien takia.
Onneksi on pitkään saanut nauttia vapaista teistä mutta holhous yhteiskunta sen kun laajenee ja sinäkin ole hyvä esimerkki aivopestynä alhaisille nopeuksille.
Entä mitä olet mieltä 70:n tie osuuksista ?
No nehän ei ole tehty kuin säästö ja rahastus syistä.
Tienpitoluokkaa voidaan tiputtaa kun nopeus on alle 80:tä mitään muuta järkevää perustetta ei ole kuultu.
Ensimmäiseksi mainittu liikenneyrittäjä ajoi alle ja sitä ei osamaksu mersun kuski sulata jos käteisellä ostetulla pyörällä ajaa ohitse ,ei se ole muiden vika jos rahakäyttö on ollut holtitonta ...
Se että poliisi pitää jotain naurettavaa 30 km:h:n ylitystä törkeänä kun joku 180:tä 100:n alueella voisi olla esim neljän ruuhkassa.
Tyhjällä motarilla aivan naurettavaa puhua alle 100_n ylityksistä törkenä.
Kun vertaa esim ruotsia ja menee ajamaan vaikka tornio jokea molemmin puolin .ruotsissa ei ole kylien kohdilla menty suomalaiseen 60 tai jopa 50:n alueisiin ehkä suomessa on liian isot arvot pantu rahastukselle ja säästä puolle tienpidossa.
Ihmettelin kovasti asiaa kun arki päivänä ei ollut juurikaan liikennettä kylien kohdilla joten 70 ja 90 oli oiva nopeus toki 10-20 ylitte ohjearvon..suomessa oltaisiin vasta noissa suomen ohjearvoissa tällä systeemillä.
No ei tarvitse paljoa ihmetella ettei kiinosta huvittavan alhaiset ohje-arvot.
Kuten tiedätte suomella olisi rahaa laittaa tiet kuntoon kerralla ja pitää vaikka köröttelijöille omia matalanopeus teitä nopeampien teiden vieressä ,ei tarvitse olla ekonomisti kun rätnää yhtään suomen autoverotusta.
Niin kauan kuin alinopeutta ajamiseen ei puututa niin itse jatkan tolla 20-40 ylitte ohjearvon linjalla lun siitä saa huomattavia aika säätöjä ,päivän reissulla helposti tunti jopa kaksi.
Kaikki se aika mikä vietetään pois liikenteestä on täysin turvallista aikaa verraten jos oltaisiin sekin aika tuolla tienpäällä.
2 tunnin aikana kerkeää monta osamaksu mersuilijaa pelleilemään tuolla tien päällä ,no pakko kai se on yrittää säästää polttoaine kuluissa kun on ne kuukausi erät joka kuussa odottamassa...

Lue lisää

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä sopivista nopeuksista. Lue uudestaan mitä vastasin sinulle edellisessä kommentissani. Mitä enemmän ajetaan ylinopeuksia ja kännissä, sen alemmaksi laskemme nopeusrajoituksia.

Ylinopeusrajoitin lähtee poistamaan tätä ongelmaa eri tavalla. Tavalla joka toteutuessaan oikein johtaa nopeuksien nousemiseen nykyisiä lieviä ylinopeuksia vastaavalle tasolle, paikasta riippuen 10 - 30 km/h nykyistä korkeampiin. Siis nykyiset 80 km/h ja 100 km/h nostettaisiin pääosin nopeuteen 110 km/h. Niitä ei sitten ylitettäisi, joten ei tarvitse olla mitään liikkumavaraa nopeusrajoituksissa.

Olen myös esittänyt tiemäärärahojen siirtämistä nykyisistä pientareiden levityksestä rinnakkaisteiden rakentamiseen. Se kun mäkinen ja mutkainen tie, jossa ei ole vastaantulijoita, on huomattavasti turvallisempi kuin kymmenen metrin pientareilla varustettu tie, jossa vastaantulijat tulevat vastaan metrin päässä. Jos autot tulevat vastakkain nykyisellä tiellä 80 km/h, niin yhteenlaskettu törmäysnopeus on 160 km/h.

Rinnakkaistiellä kun ei ole vastaantulijoita, suurin yhteenlaskettu törmäysnopeus on 80 km/h. Voimme siis nostaa nopeusrajoitusta reilusti, vaikka nopeuteen 120 km/h, ja vieläkin törmäysnopeudet ovat pienempiä kuin nykyisin. Ja kun käytössä on ylinopeusrajoittimet, kukaan ei vedä 180 km/h, kuten nykyisin voi tapahtua. Ja kun on aina kaksi kaistaa samaan suuntaan, eikä se ohitettava pääse kiihdyttämään, sinäkin voisit ajella hymyssä suin omaa vautiasi.

Tuolla toisessa kommentissa olen esittänyt harjoitusratoja, tosin vain autoille. Mutta motoristeillä siellä voi olla myös rajojen etsimispaikka, vaikka nopeusrajoituksella 300 km/h. Riippuen tapahtuvista onnettomuuksista, vakuutusmaksu on pieni tai suuri. Periaate on, että yhteiskunta ei maksa harjoitusradoilla tapahtuvien onnettomuuksien kustannuksia. Elinikäinen pyörätuolissa olo on tietenkin kalleimpia vahinkoja. Mutta jos motoristi ylittää rajan 300 kilsan nopeudella, voivat vakuutukset olla halpojakin, eihän ne hautauskulut suuria ole.

Jaa, yksilö kustantaa about 1 miljoonaa yhteiskunnalle äitiyspakkausten ja kouluhammaslääkärin ja opettajien kustannuksina, pitäähän nekin saada pois jos henkilö lopettaa verojen maksun ennen eläkeikäänsä. No, jos joka tuhannes aiheuttaa parin miljoonan tappiot plus hautauskulut vuodessa, niin vakuutusmaksun tulisi olla 1005 € vuodessa parikymppiselle kuskille ja kuuskymppiselle kuskille noin 5 €.

Ei siis kannata aina valittaa, vaan vaatia järkeviä toimia asioiden hoitamiseksi. Vaikka sinä kuinka sanot että jos nostetaan nopeusrajoituksia 20 km/h, me ajetaan sitten kiltisti, niin kuitenkin joku pian kaahaa ja aiheuttaa onnettomuuksia ylinopeuksilla. Joten parempi keino on saada ylinopeusrajoittimet pakollisiksi ja sitten nostaa nopeusrajoituksia.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Mikä se mahtaa olla nopeusrajoitus sinne helvettiin johtavalla tiellä? Ja liekö matka pitkä? Kas kun osa näistä suomalaisista paikoista on vähän outoja minulle, niin tuonne alaspäin kuin ylöskin päin.

Voin olettaa, että sinä vastustat jostakin syystä ylinopeusrajoittimia. Voisitko nyt kertoa meille kaikille, mikä siinä sinua oikein harmittaa. Uskoisin, että kohdallasi kysymys on siitä, ettet ole vielä ymmärtänyt mitä ylinopeusrajoitin tekee, kuinka se toimii. Rohkeasti vaan, emme me naura vaikka olisit ymmärtänyt asian kuinka hassusti tahansa. Hymyilemme korkeintaan.

Lue lisää

Miten toimii ylinopeusrajotin?

jo riittää kirjoitti:

Työnnä nyt jo se rajoittimesi persiisees!

Kaverilla on jäänyt kovalevy pyörimään samalle raidalle, taitaa elämä olla muutenkin rajoittunutta kun ei osaa vastailla täällä muuta ku sillä vitun rajoittimella asiallisiin kommentteihin.

16+8 kirjoitti:

Miten toimii ylinopeusrajotin?

Ylinopeusrajotin toimii samalla tavalla kuin ylinopeusrajoitin eli hyvin. Se taas toimii samalla tavalla kuin nykyinen vakionopeussäädin, lukuun ottamatta sitä, että kuljettaja ei voi nostaa nopeusasetusta yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen. Tai sanotaan että 10 – 20 km/h yli nykyisten nopeusrajoitusten, koska nykyisiä nopeusrajoituksia voidaan nostaa kun kukaan ei aja enää ylinopeuksia.

Ylinopeusrajoittimella on yksi valintakytkin, jonka voi asentaa ”Relax”-asentoon tai ei. ”Relax”-asennossa käytetään suositeltuja nopeusrajoja, toisin sanoen mutkissa, joissa on nyt suositusnopeus, käytetään sitä. Tiellä, jolla on liikennevalot, nopeus määräytyy siten, että vihreä aalto toteutuu, ei siis enää seisomista punaisissa valoissa. Muutamia muitakin ominaisuuksia tällä valinnalla on, helpottamaan autoilijan kulkua.

Se toinen asento sallii kuljettajan käyttää aina nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Tässä asennossa ajoneuvo on samanlainen kuin ajoneuvot nykyisin , jos sillä ei ajeta ylinopeutta.

Vakionopeussäätimillä varustetut ajoneuvot voivat ottaa asetusnopeuden ylinopeusrajoittimesta, jolloin ajoneuvo kulkee aina suurinta sallittua nopeutta kun säädintä käytetään.

Ohittamisen helpottamiseksi ylinopeusrajoitin antaa kuljettajalle tietyin edellytyksin mahdollisuuden käyttää ohitustilanteessa suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitusmerkki ohjeistaa.

Poliisi voi ohjata rajoittimen nollaan, jolloin pysäytysmerkeistä piittaamaton ajoneuvo pysähtyy. Ja jos ei pysähdy (kuljettaja repinyt rajoittimen irti ennen lähtemistään kaahailemaan), käytetään nykyisiä keinoja, piikkimattoa ja asetta.

Toimimaton ylinopeusrajoitin havaitaan nykyisten peltipoliisien toimesta ja kutsu tulee postissa tai poliisi pysäyttää tienpäällä. Aivan kuin nykyisinkin jos ajelee ylinopeutta.

Teknisestä puolesta vähän. Ylinopeusrajoittimen antenni asennetaan auton konepeltiin, esim. sen tuulilasin puoleiseen reunaan tarralla. Se on yhtä näkymätön kuin esim. pissapojan suuttimet. Moottoritilassa on sitten pieni laatikko, johon tulee johtimet muutamalta anturilta ja toimilaitteelta, ajoneuvosta riippuen.

Uusissa autoissa ylinopeusrajoittimelle on oma liitin, johon sinetöity yksikkö kytketään. Ylinopeusrajoittimen toiminta integroidaan ajoneuvon tekniikkaan, jolloin se on kuin osa ajoneuvoa. Sinetöinti tarkistetaan katsastuksen yhteydessä. Sinetöinti estää laiteen parametrien muuttamisen käyttäjän toimesta.

Kustannusten minimoimiseksi AKE huolehtii laitteiden hankinnasta ja asennuksesta (saa toki asentaa itsekin jos ei luota asentajien ammattitaitoon oman auton johdottamisessa). Asennettu ylinopeusrajoitin tarkastetaan ja sinetöidään katsastuskonttorilla, jonka jälkeen sitä ei saa mennä näpelöimään.

Ylinopeusrajoitin ei estä auton huoltoa tai korjausta, rajoittimen voi ottaa irti ja kiinnittää uudestaan, kunhan varoo rikkomasta laitteen sinettiä. Ennen liikenteeseen lähtöä ylinopeusrajoitin on sitten asennettava paikoilleen. Varmistuksen toiminnasta voi tehdä tilaamalla katsastusasemalta ilmaisen tarkastusajan, jolloin voi olla varma että korjauksen jälkeen laite toimii asianmukaisesti ja välttyy turhilta epäilyiltä.

Puuttuva tai toimimaton ylinopeusrajoitin havaitaan nopeasti (aina kun näkee poliisiauton tai peltipoliisin). Irrotettu tai toimimattomaksi tehty ylirajoitin tuottaa samanlaiset sanktiot kuin verottomalla polttoaineella ajaminen.

WRXSTI kirjoitti:

Kaverilla on jäänyt kovalevy pyörimään samalle raidalle, taitaa elämä olla muutenkin rajoittunutta kun ei osaa vastailla täällä muuta ku sillä vitun rajoittimella asiallisiin kommentteihin.

Lue lisää

Muistatko tarinan keisarista ja hänen uusista vaatteistaan. Pitäisikö täälläkin kaikkien vain myötäillä kun joku kiroaa jonkin asian? Sitähän ne valtaapitävät juuri haluavatkin, ihmiset valittaa, valittaa ja valittaa. Mutta kukaan ei esitä mitään todellista ratkaisua asioihin, joista muutkin voisivat olla samaa mieltä ja huomata jonkin asian hoidetun nykyisin typerästi, vaatien muutosta asiaan. Valitus jatkuu vuodesta toiseen, mutta valtaapitävät ohjaavat kansaa haluamaansa suuntaan.

Sama valitus on täälläkin jatkunut vuosia, mitään parannusta ei ole tapahtunut. Valvonta on vain kiristynyt ja liikenteen sujuvuus heikentynyt. Sellaisenkin menonko sinäkin haluat jatkuvan?

Aikansa kutakin kirjoitti:

Muistatko tarinan keisarista ja hänen uusista vaatteistaan. Pitäisikö täälläkin kaikkien vain myötäillä kun joku kiroaa jonkin asian? Sitähän ne valtaapitävät juuri haluavatkin, ihmiset valittaa, valittaa ja valittaa. Mutta kukaan ei esitä mitään todellista ratkaisua asioihin, joista muutkin voisivat olla samaa mieltä ja huomata jonkin asian hoidetun nykyisin typerästi, vaatien muutosta asiaan. Valitus jatkuu vuodesta toiseen, mutta valtaapitävät ohjaavat kansaa haluamaansa suuntaan.

Sama valitus on täälläkin jatkunut vuosia, mitään parannusta ei ole tapahtunut. Valvonta on vain kiristynyt ja liikenteen sujuvuus heikentynyt. Sellaisenkin menonko sinäkin haluat jatkuvan?

Lue lisää

Tuollaisen rajoittimen kustannukset/autoa kohden tulisi olemaan tuhansia euroja, eikä sen toimivuudesta olisi silti mitään takeita.

Eikös voitaisiin siirtyä suoraan käyttämään automaattisiirtokapselia, joka lentelisi sadan metrin korkeudessa kepsipohjaisella ohjauksella? Tekniikasta sen verran, että kapselissa on potkurit ja suihkumoottori, sekä kananmunan muotoisen kapselin tuulilasin nurkassa teipillä kiinnitetty anteeni.

insinööri vinetto kirjoitti:

Tuollaisen rajoittimen kustannukset/autoa kohden tulisi olemaan tuhansia euroja, eikä sen toimivuudesta olisi silti mitään takeita.

Eikös voitaisiin siirtyä suoraan käyttämään automaattisiirtokapselia, joka lentelisi sadan metrin korkeudessa kepsipohjaisella ohjauksella? Tekniikasta sen verran, että kapselissa on potkurit ja suihkumoottori, sekä kananmunan muotoisen kapselin tuulilasin nurkassa teipillä kiinnitetty anteeni.

Lue lisää

Eikö ole kumma, että navigaattorin saa alle satasella ja siinä on sentään näyttökin, joka kustantaa jo puolet laitteen hinnasta. Vakionopeussäätimen saa nykyisin myös satasella. Siitäkin jää osa osista käyttämättä. Ja nämä ovat verollisia hintoja.

Kun hankitaan pari miljoonaa ylinopeusrajoitinta ilman välikäsiä, niin hinta on reilusti alle satasen. Siihen kun laitetaan asentaja 30 €:n tuntipalkalla asentamaan se (muista, ei veroja, ei voittoja, AKEn autoilijoille järjestämä), niin kustannuksia kertyy ylinopeusrajoittimelle pari sataa, korkeintaan.

Siinä mielessä olet oikeassa, että jos kyseistä tuotetta otetaan käyttöön tuhat kappaletta ja siinä on kaikki verot mukana, asennus tehdään autoliikkeen hinnalla 60 € yksittäisinä asennuksina, niin kyllähän sille hintaa saadaan tonneja. Mutta niinhän me emme tee, vaan AKE hankkii ja asentaa, me maksamme sen parisataa muutaman vuoden aikana muutaman kympin korotettuna ajoneuvoverona.

Jos toimivuus epäilyttää, niin tänne vaan asiallisia epäilyksiä. Mietitään, voiko niistä tulla ongelmia.

Jos tämä sinun kapseli on mielestäsi parempi, niin tuo reippaasti ajatuksesi esille niin kaikki voivat sitä pohtia. Ajatuksesi siis on, että jokainen omistaisi tällaisen kapselin, jonka sisään hän menisi ja valitsisi paikkakoordinaatit. Sen jälkeen kapseli nousisi ilmaan, sadan metrin tai jotain korkeuteen, ja siirtyisi valittuun paikkaan, jossa henkilö poistuisi ja jättäisi kapselin sille varattuun parkkiruutuun. Näitä siirtymiä se tekisi muutaman sadan kilometrin verran, ennen kuin sitä tarvitsi siirtää tankkaukseen.

Seuraavaksi voisit kertoa kapselin valmistuksessa tarvittavien osien hintaluokan ja mistä niitä voi hankkia tällä hetkellä. Haluan nähdä jonkin käytössä olevan vastaavan osan tekniset arvot, ymmärräthän. Paljonko tällaisen kapselin hinnaksi tulisi, jos niitä hankittaisiin jokaiselle autoa käyttävälle suomalaiselle (siis myös matkustajille)?

Aikansa kutakin kirjoitti:

Eikö ole kumma, että navigaattorin saa alle satasella ja siinä on sentään näyttökin, joka kustantaa jo puolet laitteen hinnasta. Vakionopeussäätimen saa nykyisin myös satasella. Siitäkin jää osa osista käyttämättä. Ja nämä ovat verollisia hintoja.

Kun hankitaan pari miljoonaa ylinopeusrajoitinta ilman välikäsiä, niin hinta on reilusti alle satasen. Siihen kun laitetaan asentaja 30 €:n tuntipalkalla asentamaan se (muista, ei veroja, ei voittoja, AKEn autoilijoille järjestämä), niin kustannuksia kertyy ylinopeusrajoittimelle pari sataa, korkeintaan.

Siinä mielessä olet oikeassa, että jos kyseistä tuotetta otetaan käyttöön tuhat kappaletta ja siinä on kaikki verot mukana, asennus tehdään autoliikkeen hinnalla 60 € yksittäisinä asennuksina, niin kyllähän sille hintaa saadaan tonneja. Mutta niinhän me emme tee, vaan AKE hankkii ja asentaa, me maksamme sen parisataa muutaman vuoden aikana muutaman kympin korotettuna ajoneuvoverona.

Jos toimivuus epäilyttää, niin tänne vaan asiallisia epäilyksiä. Mietitään, voiko niistä tulla ongelmia.

Jos tämä sinun kapseli on mielestäsi parempi, niin tuo reippaasti ajatuksesi esille niin kaikki voivat sitä pohtia. Ajatuksesi siis on, että jokainen omistaisi tällaisen kapselin, jonka sisään hän menisi ja valitsisi paikkakoordinaatit. Sen jälkeen kapseli nousisi ilmaan, sadan metrin tai jotain korkeuteen, ja siirtyisi valittuun paikkaan, jossa henkilö poistuisi ja jättäisi kapselin sille varattuun parkkiruutuun. Näitä siirtymiä se tekisi muutaman sadan kilometrin verran, ennen kuin sitä tarvitsi siirtää tankkaukseen.

Seuraavaksi voisit kertoa kapselin valmistuksessa tarvittavien osien hintaluokan ja mistä niitä voi hankkia tällä hetkellä. Haluan nähdä jonkin käytössä olevan vastaavan osan tekniset arvot, ymmärräthän. Paljonko tällaisen kapselin hinnaksi tulisi, jos niitä hankittaisiin jokaiselle autoa käyttävälle suomalaiselle (siis myös matkustajille)?

Lue lisää

Ei vakionopeussäädin ja navikaattori ole rajoitin, eikä niiden yhteenlaskettu hinta merkitse yhtään mitään!

insinööri vinetto. kirjoitti:

Ei vakionopeussäädin ja navikaattori ole rajoitin, eikä niiden yhteenlaskettu hinta merkitse yhtään mitään!

Tuotteen hintaan vaikuttaa muutamat tekijät, yksi on osien hinta, joka on noin 10 % tuotteen myyntihinnasta täällä Suomessa. Jos navigaattori maksaa 100 €, niin sen osat maksavat 10 €, suunnilleen. Ja kun vakionopeussäädin (lisäasennettava sarja) maksaa 100 €, niin siinäkin osat maksavat 10 €.

Tämän lisäksi tuotteen hintaan tulee mukaan kehitystyö, jolla siihen saadaan halutut ominaisuudet, navigaattorin ja vakionopeussäätimen osista tulee ylinopeusrajoitin. Tässä ylinopeusrajoittimen tapauksessa työtä joudutaan tekemään aika paljon, arviolta 500 henkilötyövuotta.

Mutta kun sarja on iso, kaksi miljoonaa kappaletta, niin siitä tulee yhden tuotteen osalle vain 10 €. Osat ja toimiva ohjelmisto maksaa siis 30 €. Meillä on sitten ylinopeusrajoitin, joka toimii hyvin. Siihen kun laitetaan valmistavan yrityksen katteet ja muut kulut, hinta jää todellakin reilusti alle satasen. Me emme tarvitse tässä tapauksessa maahantuojaa emmekä kauppaa. Jos tässä kustannusarviossa olisi ne mukana, niin tuo hinta voitaisiin kertoa kymmenellä.

Suurin kustannus AKEn kautta toimitettavassa järjestelmässä tulee sen asennuksesta ajoneuvoon, koska installaatioita on aika monta erilaista. Mutta sekään kustannus ei nouse pilviin kun valtion ei tarvitse omista töistään maksaa veroa (toisin sanoen työntekijöiden palkassaan maksamat verot tulevat valtiolle, joten ne eivät rasita hinnassa).

Aikansa kutakin kirjoitti:

Tuotteen hintaan vaikuttaa muutamat tekijät, yksi on osien hinta, joka on noin 10 % tuotteen myyntihinnasta täällä Suomessa. Jos navigaattori maksaa 100 €, niin sen osat maksavat 10 €, suunnilleen. Ja kun vakionopeussäädin (lisäasennettava sarja) maksaa 100 €, niin siinäkin osat maksavat 10 €.

Tämän lisäksi tuotteen hintaan tulee mukaan kehitystyö, jolla siihen saadaan halutut ominaisuudet, navigaattorin ja vakionopeussäätimen osista tulee ylinopeusrajoitin. Tässä ylinopeusrajoittimen tapauksessa työtä joudutaan tekemään aika paljon, arviolta 500 henkilötyövuotta.

Mutta kun sarja on iso, kaksi miljoonaa kappaletta, niin siitä tulee yhden tuotteen osalle vain 10 €. Osat ja toimiva ohjelmisto maksaa siis 30 €. Meillä on sitten ylinopeusrajoitin, joka toimii hyvin. Siihen kun laitetaan valmistavan yrityksen katteet ja muut kulut, hinta jää todellakin reilusti alle satasen. Me emme tarvitse tässä tapauksessa maahantuojaa emmekä kauppaa. Jos tässä kustannusarviossa olisi ne mukana, niin tuo hinta voitaisiin kertoa kymmenellä.

Suurin kustannus AKEn kautta toimitettavassa järjestelmässä tulee sen asennuksesta ajoneuvoon, koska installaatioita on aika monta erilaista. Mutta sekään kustannus ei nouse pilviin kun valtion ei tarvitse omista töistään maksaa veroa (toisin sanoen työntekijöiden palkassaan maksamat verot tulevat valtiolle, joten ne eivät rasita hinnassa).

Lue lisää

Vaikka tämä kuuluu lähinnä tuonne huumori-osastolle, niin kysyn silti...

Miten ajattelit toteuttaa asian, että saat lopputuotteena laitteen, joka sopii autoon kuin autoon?

16+11 kirjoitti:

Vaikka tämä kuuluu lähinnä tuonne huumori-osastolle, niin kysyn silti...

Miten ajattelit toteuttaa asian, että saat lopputuotteena laitteen, joka sopii autoon kuin autoon?

Lue lisää

Ajattelin saada ylinopeusrajoittimesta niin pienen, että sille löytyy tila myös pienimmästä ajoneuvosta. Arvio on laatikko kooltaan 20 mm x 70 mmx 50 mm. Siihen sitten liitetään autokohtainen sarja, anturit, antennit ja säätötekniikka (toimilaite ja ohjaustieto sopivassa formaatissa).

Useimmissa ajoneuvoissa on nykyisin sähköinen moottorin nopeuden säätö, joten rajoitin on helppo kytkeä väliin. Monissa ajoneuvoissa on myös vakionopeussäädin vakiovarusteena, pientä korvausta vastaan auton valmistaja tuo käyttöön liittimen, jota voidaan ohjata ylinopeussäätimellä. Kuten mainitsin, autoja on erilaisia, niihin tarvitaan muutamia erilaisia liityntöjä. Vanhemman mallisiin rajoitin voidaan laittaa perinteisen kaasuvaijerin väliin.

Autoihin on saatavana maailmalta valmiita lisävarusteena asennettavia yleiskäyttöisiä vakionopeuden säätimiä. Niissä liitäntä on jo ratkaistu kuhunkin automerkkiin valmiiksi. Autokohtaiset osat voi siis hankkia tällaisilta valmistajilta, tarkasti määritellyin vaatimuksin.

Tuotteenhan on toimittava niin luotettavasti, ettei se aiheuta ylimääräisiä vikoja autoihin. Monet valistuneet autonvalmistajat toimittavat kuhunkin merkkiin suunnitellun liitäntäsarjan aivan oman merkin maineen vuoksi, siitäkin huolimatta että kyse on vain parin miljoonan auton omistajan maasta.

Toimivuuden ei tarvitse olla varma kiusanteon suhteen, kekseliäs autoilija saa kyllä revittyä osat pois, oli ne miten hyvänsä liitetty. Pääasia on, että normaalikäytössä toiminta on luotettavaa. Jos osia revitään, siitä tulee ilmoitus automaattisesti poliisiautoon tai peltipoliisille, joten kauaa aikaa ylinopeusrajoitin ei toimimattomana vanhene.

16+8 kirjoitti:

Miten toimii ylinopeusrajotin?

Anna ton pellen olla. Se on tyypillinen tientukko, jolle tärkeää on vain se, että takana on jonoa. Nopedenrajoittimista se haaveilee, koska nopeudenrajoitin estäisi taakse pyydystettyjä ohittamasta & karkaamasta.

Rajoituksilla sinällään ei ole mitään merkitystä. Ei tientukotkaan jaksa niistä stressata taajama-alueilla. Eikä ohituskaistoilla, kun pitää estää "tarpeettomia" ohituksia

Aikansa kutakin kirjoitti:

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä sopivista nopeuksista. Lue uudestaan mitä vastasin sinulle edellisessä kommentissani. Mitä enemmän ajetaan ylinopeuksia ja kännissä, sen alemmaksi laskemme nopeusrajoituksia.

Ylinopeusrajoitin lähtee poistamaan tätä ongelmaa eri tavalla. Tavalla joka toteutuessaan oikein johtaa nopeuksien nousemiseen nykyisiä lieviä ylinopeuksia vastaavalle tasolle, paikasta riippuen 10 - 30 km/h nykyistä korkeampiin. Siis nykyiset 80 km/h ja 100 km/h nostettaisiin pääosin nopeuteen 110 km/h. Niitä ei sitten ylitettäisi, joten ei tarvitse olla mitään liikkumavaraa nopeusrajoituksissa.

Olen myös esittänyt tiemäärärahojen siirtämistä nykyisistä pientareiden levityksestä rinnakkaisteiden rakentamiseen. Se kun mäkinen ja mutkainen tie, jossa ei ole vastaantulijoita, on huomattavasti turvallisempi kuin kymmenen metrin pientareilla varustettu tie, jossa vastaantulijat tulevat vastaan metrin päässä. Jos autot tulevat vastakkain nykyisellä tiellä 80 km/h, niin yhteenlaskettu törmäysnopeus on 160 km/h.

Rinnakkaistiellä kun ei ole vastaantulijoita, suurin yhteenlaskettu törmäysnopeus on 80 km/h. Voimme siis nostaa nopeusrajoitusta reilusti, vaikka nopeuteen 120 km/h, ja vieläkin törmäysnopeudet ovat pienempiä kuin nykyisin. Ja kun käytössä on ylinopeusrajoittimet, kukaan ei vedä 180 km/h, kuten nykyisin voi tapahtua. Ja kun on aina kaksi kaistaa samaan suuntaan, eikä se ohitettava pääse kiihdyttämään, sinäkin voisit ajella hymyssä suin omaa vautiasi.

Tuolla toisessa kommentissa olen esittänyt harjoitusratoja, tosin vain autoille. Mutta motoristeillä siellä voi olla myös rajojen etsimispaikka, vaikka nopeusrajoituksella 300 km/h. Riippuen tapahtuvista onnettomuuksista, vakuutusmaksu on pieni tai suuri. Periaate on, että yhteiskunta ei maksa harjoitusradoilla tapahtuvien onnettomuuksien kustannuksia. Elinikäinen pyörätuolissa olo on tietenkin kalleimpia vahinkoja. Mutta jos motoristi ylittää rajan 300 kilsan nopeudella, voivat vakuutukset olla halpojakin, eihän ne hautauskulut suuria ole.

Jaa, yksilö kustantaa about 1 miljoonaa yhteiskunnalle äitiyspakkausten ja kouluhammaslääkärin ja opettajien kustannuksina, pitäähän nekin saada pois jos henkilö lopettaa verojen maksun ennen eläkeikäänsä. No, jos joka tuhannes aiheuttaa parin miljoonan tappiot plus hautauskulut vuodessa, niin vakuutusmaksun tulisi olla 1005 € vuodessa parikymppiselle kuskille ja kuuskymppiselle kuskille noin 5 €.

Ei siis kannata aina valittaa, vaan vaatia järkeviä toimia asioiden hoitamiseksi. Vaikka sinä kuinka sanot että jos nostetaan nopeusrajoituksia 20 km/h, me ajetaan sitten kiltisti, niin kuitenkin joku pian kaahaa ja aiheuttaa onnettomuuksia ylinopeuksilla. Joten parempi keino on saada ylinopeusrajoittimet pakollisiksi ja sitten nostaa nopeusrajoituksia.

Lue lisää

Ollenkaan reippaaseen ajamiseen ,se humalatila on se joka aiheuttaa mutta poliisikaan ei osaa erotella asiaa vaan haluaa rahastaa..
Hassua puhua nopeuksien nostosta kun pitäisi ensin palauttaa sellaisiksi kuten ne on olleet ,80km/h ei ole enään tätä päivää vaan aivab jotain huvittavaa kyykytystä ja sitä pienemmät on todella vähä-älyistä toimintaa kuten poliisin toiminta konsanaan.
Kuten sanoinkin jo että suomella on rahaa kerättynä autoverotuksen kautta kunhan se vain ohjattaisiin sinne tiestön pitoon eikä esim savannin seppojen hyysäämiseen ,toki savannin sepot voisi vaikka olla siellä vesakko hommissa.
Kun suomen ratapolitiikka on sitä että ihmiset joutuu ajamaan ne kokeilut tiellä eikä suljetuilla radoilla ja kiitos siitä on paljolti vihreiden.
Löytyykö esim jääratoja joita ennen oli joka pitäjässä..ei saa kun voi tulla tippa öljyä veteen..
PArempi se on liikenteen seassa nekin kokeilut hoitaa.
Niin kauan kun ei ole vaihtoehtoisia paikkoja kokeilla autoja ja moottoripyöriä niin sitä ollaan kadulla testaamassa..itsekkin olisin joka valmis maksamaan jos vain paikkoja olisi mutta kun on opetettu että liikenteen seoassa on hyvä ajaa nämä ajot niin jatketaan näin..säästyy pienet radan kustannus varat savannin seppojen hyysäämiseen ja perheiden yhdistämiseen.

BemariPonnariBurton kirjoitti:

Ollenkaan reippaaseen ajamiseen ,se humalatila on se joka aiheuttaa mutta poliisikaan ei osaa erotella asiaa vaan haluaa rahastaa..
Hassua puhua nopeuksien nostosta kun pitäisi ensin palauttaa sellaisiksi kuten ne on olleet ,80km/h ei ole enään tätä päivää vaan aivab jotain huvittavaa kyykytystä ja sitä pienemmät on todella vähä-älyistä toimintaa kuten poliisin toiminta konsanaan.
Kuten sanoinkin jo että suomella on rahaa kerättynä autoverotuksen kautta kunhan se vain ohjattaisiin sinne tiestön pitoon eikä esim savannin seppojen hyysäämiseen ,toki savannin sepot voisi vaikka olla siellä vesakko hommissa.
Kun suomen ratapolitiikka on sitä että ihmiset joutuu ajamaan ne kokeilut tiellä eikä suljetuilla radoilla ja kiitos siitä on paljolti vihreiden.
Löytyykö esim jääratoja joita ennen oli joka pitäjässä..ei saa kun voi tulla tippa öljyä veteen..
PArempi se on liikenteen seassa nekin kokeilut hoitaa.
Niin kauan kun ei ole vaihtoehtoisia paikkoja kokeilla autoja ja moottoripyöriä niin sitä ollaan kadulla testaamassa..itsekkin olisin joka valmis maksamaan jos vain paikkoja olisi mutta kun on opetettu että liikenteen seoassa on hyvä ajaa nämä ajot niin jatketaan näin..säästyy pienet radan kustannus varat savannin seppojen hyysäämiseen ja perheiden yhdistämiseen.

Lue lisää

Ei taida enää olla montaa maata jossa on vapaat nopeudet tavallisilla teillä. Aika mennyt ei enää palaa. Syitä on monia, eikä niistä vähäinen ole se, että 50-luvulla autojen määrä oli kahdeskymmenesosa nykyisestä, tiet olivat sellaisia ettei niillä kovin helpolla päässyt hengestään, vaikka huippunopeutta ajeli metsään. Koska autoja oli vähän ja kuolleisuus automäärään suhteutettuna korkea, absoluuttinen määrä jäi pieneksi.

Myönnä pois, että jos maamme nopeusrajoituksia nostetaan pääteillä nopeuteen 120 km/h, niin suurin osa ajaisi edelleen vähä ylinopeutta, eli nopeus olisi 130 – 140 km/h aika monella. Humalaisille vieläkin enemmän. Kun autot eivät tahdo pysyä nykyisilläkään nopeuksilla käsissä, niin sitten sitä varmaan hirveää jälkeä syntyisi, kun meillä on tämä hieno tapa ajaa vastaan 260 –280 km/h toista autoa, joka sivutetaan metrin päässä. Tarvittaisiin siis ensin ne rinnakkaistiet.

Osa maamme verotuksesta otetaan autoilijoilta, se on kaikille tiedossa oleva asia. Onko se hyvä vai huono, siihen on monta mielipidettä. Omani on se, että autoilijat tekevät osansa veroina kerättävien kustannusten vähentämisessä. Olenkin jo esitellyt muutamia asioita, joita voisimme toteuttaa ja näin saada turhia kustannuksia vähemmäksi. Valitettavasti monet asiat ovat niin monista seikoista riippuvaisia, että tavalliset äänestäjät eivät niitä ymmärrä ja niinpä niitä ei saada toteutettua.

Vaikka olen perustellut miksi olisi järkevää siirtyä pakollisiin ylinopeusrajoittimiin, rinnakkaisteihin, harjoitteluratoihin ja ajanviettosimulattoreihin, niin aika moni tuntuu täälläkin vastustavan asiaa täysillä. Jos kansalaiset eivät ymmärrä omaa etuaan, niin silloin yhteisten asioiden kuntoon saaminen on todella vaikeaa. Aivan kuten olemme huomanneet, kansalaiset tarvitsevat yhä enemmän holhoamista.

Jos esim. haluaisimme harjoitteluratoja ja simulaattoreita, niin me autoilijat saisimme sellaiset aikaiseksi. Meitä on kaksi miljoonaa täällä Suomessa. Kun kaksi miljoonaa ihmistä vaatii jotain, niin kyllä se vaatimus toteutetaan, varsinkin kun se ei vaadi suuria investointeja. Kaksi miljoonaa äänestäjää on melkein kaikki maamme äänestäjät, jos joku puolue alkaa hoitamaan asiaa ja kaikki äänestävät sitä, se saa enemmistön eduskuntaan ja saa päättää asiasta.

Mutta kuten huomaat, sinäkin jo olet valmiiksi alistunut, sanot että politiikka ei toteuta sitä. Ei varmaan toteuta jos olet jo valmiiksi sitä mieltä ettei sitä toteuteta.

Tuntuuko sinusta siltä, ettet voi tehdä mitään? Miten olisi jos keräisit kavereita ja alkaisitte suunnitella aivan konkreettisia harjoittelukeskuksia ja esittelisitte niitä sitten muiden alueiden kavereille, jotka alkaisivat tekemään samaa. Vähän talkoohenkeä ja saadaan ensimmäiset harjoittelupaikat aikaiseksi, vaatimattomat, mutta kuitenkin. Siitä se lähtee ja mahdollisuudet on saada sellaiset pakollisena kaikkien väestötiivistymien läheisyyteen. Me ihmiset voisimme tehdä jotain itsekin, eikä vain valittaa ja odottaa valmista toisten tekemänä.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ajattelin saada ylinopeusrajoittimesta niin pienen, että sille löytyy tila myös pienimmästä ajoneuvosta. Arvio on laatikko kooltaan 20 mm x 70 mmx 50 mm. Siihen sitten liitetään autokohtainen sarja, anturit, antennit ja säätötekniikka (toimilaite ja ohjaustieto sopivassa formaatissa).

Useimmissa ajoneuvoissa on nykyisin sähköinen moottorin nopeuden säätö, joten rajoitin on helppo kytkeä väliin. Monissa ajoneuvoissa on myös vakionopeussäädin vakiovarusteena, pientä korvausta vastaan auton valmistaja tuo käyttöön liittimen, jota voidaan ohjata ylinopeussäätimellä. Kuten mainitsin, autoja on erilaisia, niihin tarvitaan muutamia erilaisia liityntöjä. Vanhemman mallisiin rajoitin voidaan laittaa perinteisen kaasuvaijerin väliin.

Autoihin on saatavana maailmalta valmiita lisävarusteena asennettavia yleiskäyttöisiä vakionopeuden säätimiä. Niissä liitäntä on jo ratkaistu kuhunkin automerkkiin valmiiksi. Autokohtaiset osat voi siis hankkia tällaisilta valmistajilta, tarkasti määritellyin vaatimuksin.

Tuotteenhan on toimittava niin luotettavasti, ettei se aiheuta ylimääräisiä vikoja autoihin. Monet valistuneet autonvalmistajat toimittavat kuhunkin merkkiin suunnitellun liitäntäsarjan aivan oman merkin maineen vuoksi, siitäkin huolimatta että kyse on vain parin miljoonan auton omistajan maasta.

Toimivuuden ei tarvitse olla varma kiusanteon suhteen, kekseliäs autoilija saa kyllä revittyä osat pois, oli ne miten hyvänsä liitetty. Pääasia on, että normaalikäytössä toiminta on luotettavaa. Jos osia revitään, siitä tulee ilmoitus automaattisesti poliisiautoon tai peltipoliisille, joten kauaa aikaa ylinopeusrajoitin ei toimimattomana vanhene.

Lue lisää

Se, että laite on pieni, ei tee siitä yhteensopivaa mihinkään ajoneuvoon. Sinulla ei taida myöskään olla minkäänlaista käsitystä esim autotekniikassa vaaditusta toimintavarmuudesta. Lisäksi luulet, että markkinatalouden sekaan syntyisi joku merkillinen hyväntekeväisyysteollisuus, joka toimisi ilman voittoa ja jopa ilman palkkaa.

Kuten sanoin, ei laitettasi saa kaikkiin autoihin alle tuhansien eurojen autokohtaista maksua, koska kukaan ei niitä laitteitasi ilmaseksi valmista, tai suunnittele siitä yhteensopivaa jokaiseen tieliikenteessä liikkuvaan tötteröön, saatikka asentaisi ja valvoisi sen toimintaa ja ottaisi vastuun laitteen toiminnasta. Tuskin yksikään maahantuoja antaisi takuuta sinun jälkiasennusrajoittimelle ja asennukset johtaisi taatusti monenlaisiin ongelmiin, joissa maahantuoja pesisi kätensä takuun osalta auton virheellisestä toiminnasta, vedoten laitteisiin, jotka eivät autoon kuulu. Sinun tarpeet rajoitinvalmiudesta tuskin liikuttaa autovalmistajia pätkääkään.

Vaikka ehdottamaasi hulluuteen lähdettäisiin kaikesta huolimatta ja autoilijat siis tuomittaisiin tuhansien eurojen maksuihin, laitteiden asennus kuormittaisi korjaamoita, jonka seurauksena normi huoltotyöt ruuhkautuisi, joka todennäköisesti nostaisi myös autoilun kustannuksia siltäosin. Vaikka rahaa palaisi aivan tuhottomasti, ei tuo laite tekisi liikenteestä sen autuaampaa, kuin nytkään. Ongelmatapaukset vitut välittäisi sinun rajoittimesta ja ihan normi ohituksista tulisi paljon vaarallisempia, kuin nyt. Ohitustarvetta kun mikään rajoittaja ei poista.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ei taida enää olla montaa maata jossa on vapaat nopeudet tavallisilla teillä. Aika mennyt ei enää palaa. Syitä on monia, eikä niistä vähäinen ole se, että 50-luvulla autojen määrä oli kahdeskymmenesosa nykyisestä, tiet olivat sellaisia ettei niillä kovin helpolla päässyt hengestään, vaikka huippunopeutta ajeli metsään. Koska autoja oli vähän ja kuolleisuus automäärään suhteutettuna korkea, absoluuttinen määrä jäi pieneksi.

Myönnä pois, että jos maamme nopeusrajoituksia nostetaan pääteillä nopeuteen 120 km/h, niin suurin osa ajaisi edelleen vähä ylinopeutta, eli nopeus olisi 130 – 140 km/h aika monella. Humalaisille vieläkin enemmän. Kun autot eivät tahdo pysyä nykyisilläkään nopeuksilla käsissä, niin sitten sitä varmaan hirveää jälkeä syntyisi, kun meillä on tämä hieno tapa ajaa vastaan 260 –280 km/h toista autoa, joka sivutetaan metrin päässä. Tarvittaisiin siis ensin ne rinnakkaistiet.

Osa maamme verotuksesta otetaan autoilijoilta, se on kaikille tiedossa oleva asia. Onko se hyvä vai huono, siihen on monta mielipidettä. Omani on se, että autoilijat tekevät osansa veroina kerättävien kustannusten vähentämisessä. Olenkin jo esitellyt muutamia asioita, joita voisimme toteuttaa ja näin saada turhia kustannuksia vähemmäksi. Valitettavasti monet asiat ovat niin monista seikoista riippuvaisia, että tavalliset äänestäjät eivät niitä ymmärrä ja niinpä niitä ei saada toteutettua.

Vaikka olen perustellut miksi olisi järkevää siirtyä pakollisiin ylinopeusrajoittimiin, rinnakkaisteihin, harjoitteluratoihin ja ajanviettosimulattoreihin, niin aika moni tuntuu täälläkin vastustavan asiaa täysillä. Jos kansalaiset eivät ymmärrä omaa etuaan, niin silloin yhteisten asioiden kuntoon saaminen on todella vaikeaa. Aivan kuten olemme huomanneet, kansalaiset tarvitsevat yhä enemmän holhoamista.

Jos esim. haluaisimme harjoitteluratoja ja simulaattoreita, niin me autoilijat saisimme sellaiset aikaiseksi. Meitä on kaksi miljoonaa täällä Suomessa. Kun kaksi miljoonaa ihmistä vaatii jotain, niin kyllä se vaatimus toteutetaan, varsinkin kun se ei vaadi suuria investointeja. Kaksi miljoonaa äänestäjää on melkein kaikki maamme äänestäjät, jos joku puolue alkaa hoitamaan asiaa ja kaikki äänestävät sitä, se saa enemmistön eduskuntaan ja saa päättää asiasta.

Mutta kuten huomaat, sinäkin jo olet valmiiksi alistunut, sanot että politiikka ei toteuta sitä. Ei varmaan toteuta jos olet jo valmiiksi sitä mieltä ettei sitä toteuteta.

Tuntuuko sinusta siltä, ettet voi tehdä mitään? Miten olisi jos keräisit kavereita ja alkaisitte suunnitella aivan konkreettisia harjoittelukeskuksia ja esittelisitte niitä sitten muiden alueiden kavereille, jotka alkaisivat tekemään samaa. Vähän talkoohenkeä ja saadaan ensimmäiset harjoittelupaikat aikaiseksi, vaatimattomat, mutta kuitenkin. Siitä se lähtee ja mahdollisuudet on saada sellaiset pakollisena kaikkien väestötiivistymien läheisyyteen. Me ihmiset voisimme tehdä jotain itsekin, eikä vain valittaa ja odottaa valmista toisten tekemänä.

Lue lisää

Miksi kansalaiset tarvitsevat lisää holhousta? Sinä tarvitset pakkopaidan ja pehmeän huoneen!

ohituskielto kirjoitti:

Anna ton pellen olla. Se on tyypillinen tientukko, jolle tärkeää on vain se, että takana on jonoa. Nopedenrajoittimista se haaveilee, koska nopeudenrajoitin estäisi taakse pyydystettyjä ohittamasta & karkaamasta.

Rajoituksilla sinällään ei ole mitään merkitystä. Ei tientukotkaan jaksa niistä stressata taajama-alueilla. Eikä ohituskaistoilla, kun pitää estää "tarpeettomia" ohituksia

Lue lisää

Sinä olet hyvä esimerkki siitä, miten peruskansalainen ymmärtää asioita ja huolehtii siitä, ettei mitään parannuksia saada aikaan. Ei liikenteeseen eikä muihinkaan asioihin. Kun liikut maantiellä, niin sinä purat kiukkusi siihen edellä ajavaan, kuvitellen että se jotain auttaa järjestelmän synnyttämään ongelmaan. Vaikka sinä kuinka räpsytät valoja, töttööt, puit nyrkkiä tai nostelet sormia, mikään ei muutu. Valvonta lisääntyy ja yhä pienemmästä nopeuden ylityksestä saadaan yhä suuremmat sakot.

Olet kuin lammas, jota järjestelmä ohjaa ja sinä vain mää’it säyseänä. Sen sijaan jos sinä haluaisit jotakin tapahtuvan, sinun pitäisi löytää yhteishenki, jota kaikki muutkin kannattavat. Meitä on pari miljoonaa autoilijaa, meillä on aika suuri vaikutusvalta äänestyksessä ja siinä, kenet valitaan hoitamaan asioitamme jatkossa. Sinun tavallasi, syyttämällä vain kanssa-autoilijoita, kerrot valtaa pitäville sinun olevan lammas, joka vain sanoo mää kun lisää viedään.

Tietukoilla on aivan oikea tapa. He hidastavat ja hidastavat, kunnes sinä ja muut lampaat huomaavat, että nyt ei liikenne suju enää ollenkaan. Siinä vaiheessa vaatimukset alkavat kääntymään kaikilla samaan suuntaan ja muutoksiakin alkaa syntyä. Minä olen oikein tyytyväinen kun joku uskaltaa ajaa alle nopeusrajoituksen. Mitä useampi näin tekee ja mitä enemmän, sitä nopeammin saamme liikenteemme kuntoon.

Ylinopeuden rajoitin on hyvä ratkaisu liikenteen sujumiseen. Se ei estä sinun ohittamistasi, vaan helpottaa tilannetta huomattavasti. Ensinnäkään ohitustarpeita ei paljon ole, jää vain raskas kalusto, joka ajaa 90 km/h.

Koetahan nyt selittää kuinka se ylinopeuden rajoitin estää sinun ohittamisesi?

Esimerkki 1

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/h ja joku siinä edelläsi ajaa 110 km/h, niin mitä tapahtuu? Sinä laitat vilkun päälle, kiihdytät autosi nopeutta niin paljon kuin siitä lähtee ja menet edelle. Sitten vaihdat kaistaa vilkuttamalla oikealle ja jatkat ajoasi nopeudella 120 km/h. Missä vaiheessa se tientukko estää sinun menoasi?

Esimerkki 2

Kun tiellä on nopeusrajoitus 100 km/h ja joku siinä edelläsi ajaa rekka 90 km/h, niin mitä tapahtuu? Sinä laitat vilkun päälle, kiihdytät autosi nopeutta niin paljon kuin siitä lähtee ja menet edelle. Sitten vaihdat kaistaa vilkuttamalla oikealle ja jatkat ajoasi nopeudella 100 km/h. Missä vaiheessa se tientukko estää sinun menoasi?


Esimerkki 3

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/H ja joku siinä edelläsi ajaa 120 km/h, niin mitä tapahtui? Sinä tulit sivutieltä tai lähditte risteyksestä peräkkäin. Kun te molemmat ajatte 120 km/h ja ylinopeusrajoitin estää sinun ajamasta nopeampaa, välimatkanne säilyy koko ajan samana, vaikka ajatte 100 km peräkkäin. Kummankin matkanopeus on se 120 km/h.


Esimerkki 4

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/H ja joku siinä edelläsi ajaa 120 km/h, ja tämä edellä ajavan nopeus vaihtelee enemmän tai vähemmän, kuitenkin niin, että ajaessasi suurinta sallittua nopeutta, sinä ajat nopeammin. Mitä tapahtuu? Edellä ajava selvästi häiritsee sinun etenemistäsi, joten hänen nopeutensa laskee rajoittimen ansiosta nopeuteen 100 km/h ja sinulle syttyy vihreä merkkivalo osoitukseksi, että voit ohittaa. Ohitat normaaliin tapaan ja palaat omalle kaistallesi. Takana tulevan rajoitus nousee taas tiekohtaiseen nopeusrajoitukseen.


Esimerkki 5

Taajama-alueella sinä et halua ajaa suurinta sallittua nopeutta, ajat vähän alle, siihen olet tottunut. Takana tuleva ei välitä varoa, vaan ajaa suurinta sallittua nopeutta. Hän vaihtaa kaistaa ja ajaa ohitsesi. Koska kysymys on tällä kertaa kahdesta kaistasta samaan suuntaan, ohittaja ei voi ajaa ylinopeutta, vaan hän voi ajaa kaikessa rauhassa sinun ohitsesi.

Esimerkki 6

Lähestyt ohituskaistaa. Edelläsi on tientukko, joka ajaa 80 km/h. Lähdet ohittamaan häntä kun vihreä merkkivalo kertoo että ylinopeusrajoitin on hetken silmät kiinni. Ohitat hänet ohituskaistalla ja palaat omalle kaistallesi, jatkaen tiekohtaisella nopeusrajoituksella.

Näissä tapauksissa ei ainakaan ylinopeusrajoittimesta ole muuta kuin hyötyä. Kertoisitko nyt ne esimerkit, joissa ylinopeusrajoitin haittaa sinun etenemistäsi.

Nyt riittää... kirjoitti:

Miksi kansalaiset tarvitsevat lisää holhousta? Sinä tarvitset pakkopaidan ja pehmeän huoneen!

autossa siinä kuljettajan penkin ja ratin välissä.

insinööri vinetto kirjoitti:

Se, että laite on pieni, ei tee siitä yhteensopivaa mihinkään ajoneuvoon. Sinulla ei taida myöskään olla minkäänlaista käsitystä esim autotekniikassa vaaditusta toimintavarmuudesta. Lisäksi luulet, että markkinatalouden sekaan syntyisi joku merkillinen hyväntekeväisyysteollisuus, joka toimisi ilman voittoa ja jopa ilman palkkaa.

Kuten sanoin, ei laitettasi saa kaikkiin autoihin alle tuhansien eurojen autokohtaista maksua, koska kukaan ei niitä laitteitasi ilmaseksi valmista, tai suunnittele siitä yhteensopivaa jokaiseen tieliikenteessä liikkuvaan tötteröön, saatikka asentaisi ja valvoisi sen toimintaa ja ottaisi vastuun laitteen toiminnasta. Tuskin yksikään maahantuoja antaisi takuuta sinun jälkiasennusrajoittimelle ja asennukset johtaisi taatusti monenlaisiin ongelmiin, joissa maahantuoja pesisi kätensä takuun osalta auton virheellisestä toiminnasta, vedoten laitteisiin, jotka eivät autoon kuulu. Sinun tarpeet rajoitinvalmiudesta tuskin liikuttaa autovalmistajia pätkääkään.

Vaikka ehdottamaasi hulluuteen lähdettäisiin kaikesta huolimatta ja autoilijat siis tuomittaisiin tuhansien eurojen maksuihin, laitteiden asennus kuormittaisi korjaamoita, jonka seurauksena normi huoltotyöt ruuhkautuisi, joka todennäköisesti nostaisi myös autoilun kustannuksia siltäosin. Vaikka rahaa palaisi aivan tuhottomasti, ei tuo laite tekisi liikenteestä sen autuaampaa, kuin nytkään. Ongelmatapaukset vitut välittäisi sinun rajoittimesta ja ihan normi ohituksista tulisi paljon vaarallisempia, kuin nyt. Ohitustarvetta kun mikään rajoittaja ei poista.

Lue lisää

”Se, että laite on pieni...”

RE: Ei, ei ole, enhän minä mikään vinetto ole. Sen kuitenkin tiedän, että autotekniikassa on monenlaisia laitteita, jollakin tavalla ne on sinne autoon asennettu. Rajoitin on siitä mukava peli, että sen ei tarvitse lisätä nopeutta, ainoastaan vähentää sitä, joten luotettavuus on helppo saavuttaa.

Ylinopeusrajoittimen kohdalla emme toimi markkinatalouden ehdoin, vaan tilaamme laitteet joltakin luotettavalta toimittajalta. Kuten mainitsin, niissä on katteet, mutta vain tehdashinnan osalta, ei maahantuojien eikä kaupan katteita, jotka ovat kohtuullisen suuret täällä maamme markkinataloudessa. Katteen osuus on euroissa, ei sadoissa.

AKE voi siis toimia maahantuojana, ilman että kenellekään suomalaiselle maahantuontiyritykselle maksetaan muutamaa satasta että se siirtää satamasta tavaran muutaman kilometrin päähän, kuten Suomessa myytävissä tuotteissa usein tehdään. Samoin jää kaupan kate pois, koska kauppa ei niitä välitä, ne voidaan tässä tapauksessa asentaa suoraan varastosta autoihin. Olemme siis saaneet säästettyä jo 70 % normaalin tuotteen hinnasta ja meillä on jo toimivat laitteet valmiina asennettaviksi.

Asennuksesta tehdään sopimukset asennusliikkeiden kanssa. Kyseessä on kertaluonteinen asennus kaikkiin ajoneuvoihin, joten siihenkään eivät päde markkinatalouden lait yksittäisten kappaleiden asennuksesta. Kustannukset hoidetaan, ei muuta. Kukaan ei tee ilmaista työtä.



”Kuten sanoin... ”

Tuossa saatat olla vähän oikeassa, hyvä että tuli esille. Takuu on korkeintaan kolme vuotta yleisimmillä merkeillä, joten kolmen vuoden siirtymäaika voi olla tarpeen. Me voimme määritellä millä ehdoilla autoja saa tänne tuoda. Jos autotehdas ei halua ylinopeusrajoitinta maahantuotaviin autoihin, silloin autoja ei voi hyväksyä teillemme. Koska tuotekehityksessäkin menee muutama vuosi, niin siinä vaiheessa kun ylinopeusrajoittimet tulevat pakolliseksi, kaikissa uusissa autoissa on jo valmius ja käytettyihin autoihin ne voidaan asentaa ilman pelkoa takuun raukeamisesta.

Lisäksi, ylinopeusrajoitin on niin hyvä laite, että se tulee pakolliseksi kaikkiin maihin. EU:ssahan päätös siitä on jo oikeastaan tehty, aikataulu taitaa vain venyä seuraavalla vuosikymmenelle. Mutta autotehtaat ovat jo valmistautuneet siihen, että rajoitin on tulossa ja niillä alkaa olla valmiudet jo ulkoiseen ohjaukseen. Itseä hirvittää vähän sama asia kuin sinuakin, sillä tämä suunniteltu EU:n tuote on todella häiriöaltis, siinä on niin monia muitakin ominaisuuksia ja se toteutetaan vähän samalla tavalla kuin digi-TV.

Autoon voi asentaa moottorilämmittimen, se ei ole alkuperäinen osa, vaan luotettavan toimittajan valmistama tuote. Samoin moottoriin saa laittaa mitä öljyä haluaa, bensiinikin on muiden kuin autonvalmistajan toimittamaa. Kyllä autosta löytyy paljon muiden toimittamia osasia. Jos tarkemmin ajattelemme, niin suurin osa taitaa tulla luotettavilta alihankkijoilta.

Eli ei ongelmaa, kun sen oikein hoitaa. Hinta jää keskimäärin alle kahdensadan.



”Vaikka ehdottamaasi... ”

RE: Maksu on muutama kymmenen euroa vuodessa, muutaman vuoden ajan korotettu ajoneuvovero. Valtion kustannukset laskevat onnettomuuksien vähentymisen, liikkumisen nopeutumisen ja muiden muutosten ansiosta. Kuinka se kuormittaisi korjaamoita? Kyllä se niin varmatoiminen tulee olemaan, että kyllä ne viat muualle syntyvät. Eikä korjaamot korjaa ylinopeusrajoittimia, vaan ne vaihdetaan uuteen ja viallinen palautuu keskushuoltoon, jossa se korjataan.

Tavallisessa huollossa ylinopeusrajoittimeen ei tarvitse koskea lainkaan. Jos on joku isompi homma, vaikka vaihteiston vaihto, niin silloin saattaa joutua pari liitintä irrottamaan, mutta ammattimies osaa ne laittaa paikoilleen, samoin kuin ne kaksikymmentä muutakin liitintä, jotka hän joutui irrottamaan.


”Vaikka rahaa ...”

RE: Rahaa ei pala tuhottomasti. Selittäisitkö nyt niin saamme vähän hymyillä. Mikä kertomistani muutoksista olisi huono? Ethän sinä edes koskaan huomaa ylinopeusrajoitinta ellet aja ylinopeutta. Se aktivoituu ainoastaan silloin jos ylität tiekohtaisen ylinopeuden.

Suurin osa ohituksista poistuisi, koska suurin osa autoilijoista ajaisi nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Ohittamaan joutuisi käytännössä ainoastaan ammattilaisia eli rekkoja. Kun ylinopeusrajoitin sallii käyttää laillisesti ohituksen aikana hetkellisesti ylinopeutta, niin eikö ne jäljelle jääneet ohitukset ole silloin turvallisempia kuin nykyisin. Ja kun se ohitettava voi nykyisin lähteä vaikka kiihdyttämään, ylinopeusrajoittimen tullessa pakolliseksi, sekään ei onnistu ohitettavalta.

Nyt riittää... kirjoitti:

Miksi kansalaiset tarvitsevat lisää holhousta? Sinä tarvitset pakkopaidan ja pehmeän huoneen!

Tuolla toisessa keskustelussa kun jäit sanattomaksi, tulet nyt tänne esittämään lammasta. Yritähän nyt kertoa, miksi sinun mielestä sinun ja muiden tulee saada ajaa ylinopeutta?

Jos et aja ylinopeutta, et huomaa lainkaan rajoittimen olemassaoloa. Voihan olla, että autoissa onkin jo sellainen rajoitin, et vain ole huomannut, koska se ei ole mitenkään ilmoittanut olemassaolostaan koska et ole ajanut ylinopeutta. Pitäisikö tehdä paljastus?

Jos olet sitä mieltä, että ylinopeutta tulee saada ajaa, niin miksi me emme tunnusta sitä ala vaatimaan ylinopeudella ajamisen sallimista kaikille?

Jotta saamme taas vauraa vähän lisää, kerrotko millä perusteella olet huomannut minun tarvitsevan pehmeän pakkopaidan ja oman huoneen?

on ollut ja on yhä kirjoitti:

autossa siinä kuljettajan penkin ja ratin välissä.

Aika heikosti toimiva se on. Tämän tästä saa lukea uutisista jonkun rajoittimen rajoittaneen nopeuden johonkin 180 km/h tai 250 km/h. Poliisi joutuu lopettamaan sakkojen kirjoittamisen, kun sakotettavia on niin paljon että kaikkien sakkolappujen kirjoittamiseen menisi kuukausia.

Liikennevaloihin joudutaan pysähtelemään, toinen ei pääse kulkemaan kun toinen on edessä. Turvavälit ovat alle metrissä. Sellainen se penkin ja ratin välissä oleva rajoitin on.

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Se, että laite on pieni...”

RE: Ei, ei ole, enhän minä mikään vinetto ole. Sen kuitenkin tiedän, että autotekniikassa on monenlaisia laitteita, jollakin tavalla ne on sinne autoon asennettu. Rajoitin on siitä mukava peli, että sen ei tarvitse lisätä nopeutta, ainoastaan vähentää sitä, joten luotettavuus on helppo saavuttaa.

Ylinopeusrajoittimen kohdalla emme toimi markkinatalouden ehdoin, vaan tilaamme laitteet joltakin luotettavalta toimittajalta. Kuten mainitsin, niissä on katteet, mutta vain tehdashinnan osalta, ei maahantuojien eikä kaupan katteita, jotka ovat kohtuullisen suuret täällä maamme markkinataloudessa. Katteen osuus on euroissa, ei sadoissa.

AKE voi siis toimia maahantuojana, ilman että kenellekään suomalaiselle maahantuontiyritykselle maksetaan muutamaa satasta että se siirtää satamasta tavaran muutaman kilometrin päähän, kuten Suomessa myytävissä tuotteissa usein tehdään. Samoin jää kaupan kate pois, koska kauppa ei niitä välitä, ne voidaan tässä tapauksessa asentaa suoraan varastosta autoihin. Olemme siis saaneet säästettyä jo 70 % normaalin tuotteen hinnasta ja meillä on jo toimivat laitteet valmiina asennettaviksi.

Asennuksesta tehdään sopimukset asennusliikkeiden kanssa. Kyseessä on kertaluonteinen asennus kaikkiin ajoneuvoihin, joten siihenkään eivät päde markkinatalouden lait yksittäisten kappaleiden asennuksesta. Kustannukset hoidetaan, ei muuta. Kukaan ei tee ilmaista työtä.



”Kuten sanoin... ”

Tuossa saatat olla vähän oikeassa, hyvä että tuli esille. Takuu on korkeintaan kolme vuotta yleisimmillä merkeillä, joten kolmen vuoden siirtymäaika voi olla tarpeen. Me voimme määritellä millä ehdoilla autoja saa tänne tuoda. Jos autotehdas ei halua ylinopeusrajoitinta maahantuotaviin autoihin, silloin autoja ei voi hyväksyä teillemme. Koska tuotekehityksessäkin menee muutama vuosi, niin siinä vaiheessa kun ylinopeusrajoittimet tulevat pakolliseksi, kaikissa uusissa autoissa on jo valmius ja käytettyihin autoihin ne voidaan asentaa ilman pelkoa takuun raukeamisesta.

Lisäksi, ylinopeusrajoitin on niin hyvä laite, että se tulee pakolliseksi kaikkiin maihin. EU:ssahan päätös siitä on jo oikeastaan tehty, aikataulu taitaa vain venyä seuraavalla vuosikymmenelle. Mutta autotehtaat ovat jo valmistautuneet siihen, että rajoitin on tulossa ja niillä alkaa olla valmiudet jo ulkoiseen ohjaukseen. Itseä hirvittää vähän sama asia kuin sinuakin, sillä tämä suunniteltu EU:n tuote on todella häiriöaltis, siinä on niin monia muitakin ominaisuuksia ja se toteutetaan vähän samalla tavalla kuin digi-TV.

Autoon voi asentaa moottorilämmittimen, se ei ole alkuperäinen osa, vaan luotettavan toimittajan valmistama tuote. Samoin moottoriin saa laittaa mitä öljyä haluaa, bensiinikin on muiden kuin autonvalmistajan toimittamaa. Kyllä autosta löytyy paljon muiden toimittamia osasia. Jos tarkemmin ajattelemme, niin suurin osa taitaa tulla luotettavilta alihankkijoilta.

Eli ei ongelmaa, kun sen oikein hoitaa. Hinta jää keskimäärin alle kahdensadan.



”Vaikka ehdottamaasi... ”

RE: Maksu on muutama kymmenen euroa vuodessa, muutaman vuoden ajan korotettu ajoneuvovero. Valtion kustannukset laskevat onnettomuuksien vähentymisen, liikkumisen nopeutumisen ja muiden muutosten ansiosta. Kuinka se kuormittaisi korjaamoita? Kyllä se niin varmatoiminen tulee olemaan, että kyllä ne viat muualle syntyvät. Eikä korjaamot korjaa ylinopeusrajoittimia, vaan ne vaihdetaan uuteen ja viallinen palautuu keskushuoltoon, jossa se korjataan.

Tavallisessa huollossa ylinopeusrajoittimeen ei tarvitse koskea lainkaan. Jos on joku isompi homma, vaikka vaihteiston vaihto, niin silloin saattaa joutua pari liitintä irrottamaan, mutta ammattimies osaa ne laittaa paikoilleen, samoin kuin ne kaksikymmentä muutakin liitintä, jotka hän joutui irrottamaan.


”Vaikka rahaa ...”

RE: Rahaa ei pala tuhottomasti. Selittäisitkö nyt niin saamme vähän hymyillä. Mikä kertomistani muutoksista olisi huono? Ethän sinä edes koskaan huomaa ylinopeusrajoitinta ellet aja ylinopeutta. Se aktivoituu ainoastaan silloin jos ylität tiekohtaisen ylinopeuden.

Suurin osa ohituksista poistuisi, koska suurin osa autoilijoista ajaisi nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Ohittamaan joutuisi käytännössä ainoastaan ammattilaisia eli rekkoja. Kun ylinopeusrajoitin sallii käyttää laillisesti ohituksen aikana hetkellisesti ylinopeutta, niin eikö ne jäljelle jääneet ohitukset ole silloin turvallisempia kuin nykyisin. Ja kun se ohitettava voi nykyisin lähteä vaikka kiihdyttämään, ylinopeusrajoittimen tullessa pakolliseksi, sekään ei onnistu ohitettavalta.

Lue lisää

Puhut maahantuonnista, vaikka tuo laitehan olisi itse tuotettava. Ei voida maahantuoda laitetta, jota ei ole edes keksitty. Muistutan vielä, ettei sellaista laitetta ole mahdollista rakentaakaan, joka olisi mahdollista noin vain asentaa jokaiseen teillämme liikkuvaan tötteröön halvalla, sen koosta, muodosta, ulkonäöstä, väristä tai ominaisuuksista huolimatta, joten laite tulisi rakentaa lähes joka ikiseen automalliin yksilöidysti. Eikö kuullosta edulliselta!!

Se, että laite vain hidastaa nopeutta, ei tee sen tekniikasta sen huolettomampaa, kuin mistään muustakaan auton tekniikasta. Otetaan esimerkiksi Toyotan jarrupoljinongelmat. Entä, kun sinä menet tunkemaan omat viritelmäsi auton oman elektroniikan rinnalle, luuletko, että ongelmat vähenee? Kenen on vastuu? Entä, kun autot pysähtelevät moottoritielle, kun paska laite ei löydä kenttää tunnelissa?

AKE/Trafi ei tee muuten mitään ilmaiseksi, vaan vitummoisella katteella. Esim arkki paperia voi maksaa kymmeniä euroja.

Maassamme ei siis ole, eikä tule hyväntekeväisyysteollisuutta, eikä kukaan asenna, valvo tai tee mitään muutakaan ilmaiseksi, tai huonolla katteella. Katetta otetaan niin paljon, kuin kehdataan, puhutaan siis tässä tapauksessa alkuun tuhansista ja sen jälkeen vuosittaisia kuluja.

Autotehtaita ei kiinnosta paskan vertaa, millä ehdoilla sinä haluat autoja ostaa. Itseasiassa autotehtaille on yhdentekevää, ostaako suomalaiset yhtään autoa.

Rahaa siis palaisi em. syistä ihan tuhottomasti ja turhaan. Miten rajoittaja rajoittaa, jos se salliikin ylinopeuden? Ohitukset johtuvat siitä, että joku ajaa hiljempaa, kuin tiekohtainen nopeusrajoitus. Ohitse mennään, vaikka rajoittimella, sehän on nähty jo kuorma-autoliikenteessäkin.

Itseasiassa yksi tieliikenteen pahimmista kolareista liittyi rajoittimeen. Konginkankaan rekkakuskilla ei ollut mahdollisuutta vakauttaa ajoaan lisäämällä kaasua, kun ajoneuvo rupesi heittelehtimään, jolloin olisi "paketti" todennäköisesti pysynyt kasassa ratkaisevan hetken. Tietysti olisi vauhti pitänyt olla alle rajoitetun nopeuden alamäessä jäällä luistellessa mutta tämä olikin siis vain hyvä esimerkki siitä, mihin "turvallinen" rajoitin voi johtaa. No nämä ovat jo sinulle liian vaikeita asioita.

Kuten jo heti alkuun sanoin, ettei minun menopeleihin tule koskaan rajoitinta, eikä EU tule sellaista koskaan vanhoihin autoihin vaatimaan. Siksi ei myöskään Suomi. Minäkin teen päätöksiä, minkälaisia autoja ostan, enkä siis osta autoa, jossa on rajoitin, vaikka sellaisia markkinoille saatettaisiin. Reilu enemmistä Euroopassa on kanssani samoilla linjoilla, joten lopeta jo turha rajoittimesta vaahtoaminen.

insinööri vinetto kirjoitti:

Puhut maahantuonnista, vaikka tuo laitehan olisi itse tuotettava. Ei voida maahantuoda laitetta, jota ei ole edes keksitty. Muistutan vielä, ettei sellaista laitetta ole mahdollista rakentaakaan, joka olisi mahdollista noin vain asentaa jokaiseen teillämme liikkuvaan tötteröön halvalla, sen koosta, muodosta, ulkonäöstä, väristä tai ominaisuuksista huolimatta, joten laite tulisi rakentaa lähes joka ikiseen automalliin yksilöidysti. Eikö kuullosta edulliselta!!

Se, että laite vain hidastaa nopeutta, ei tee sen tekniikasta sen huolettomampaa, kuin mistään muustakaan auton tekniikasta. Otetaan esimerkiksi Toyotan jarrupoljinongelmat. Entä, kun sinä menet tunkemaan omat viritelmäsi auton oman elektroniikan rinnalle, luuletko, että ongelmat vähenee? Kenen on vastuu? Entä, kun autot pysähtelevät moottoritielle, kun paska laite ei löydä kenttää tunnelissa?

AKE/Trafi ei tee muuten mitään ilmaiseksi, vaan vitummoisella katteella. Esim arkki paperia voi maksaa kymmeniä euroja.

Maassamme ei siis ole, eikä tule hyväntekeväisyysteollisuutta, eikä kukaan asenna, valvo tai tee mitään muutakaan ilmaiseksi, tai huonolla katteella. Katetta otetaan niin paljon, kuin kehdataan, puhutaan siis tässä tapauksessa alkuun tuhansista ja sen jälkeen vuosittaisia kuluja.

Autotehtaita ei kiinnosta paskan vertaa, millä ehdoilla sinä haluat autoja ostaa. Itseasiassa autotehtaille on yhdentekevää, ostaako suomalaiset yhtään autoa.

Rahaa siis palaisi em. syistä ihan tuhottomasti ja turhaan. Miten rajoittaja rajoittaa, jos se salliikin ylinopeuden? Ohitukset johtuvat siitä, että joku ajaa hiljempaa, kuin tiekohtainen nopeusrajoitus. Ohitse mennään, vaikka rajoittimella, sehän on nähty jo kuorma-autoliikenteessäkin.

Itseasiassa yksi tieliikenteen pahimmista kolareista liittyi rajoittimeen. Konginkankaan rekkakuskilla ei ollut mahdollisuutta vakauttaa ajoaan lisäämällä kaasua, kun ajoneuvo rupesi heittelehtimään, jolloin olisi "paketti" todennäköisesti pysynyt kasassa ratkaisevan hetken. Tietysti olisi vauhti pitänyt olla alle rajoitetun nopeuden alamäessä jäällä luistellessa mutta tämä olikin siis vain hyvä esimerkki siitä, mihin "turvallinen" rajoitin voi johtaa. No nämä ovat jo sinulle liian vaikeita asioita.

Kuten jo heti alkuun sanoin, ettei minun menopeleihin tule koskaan rajoitinta, eikä EU tule sellaista koskaan vanhoihin autoihin vaatimaan. Siksi ei myöskään Suomi. Minäkin teen päätöksiä, minkälaisia autoja ostan, enkä siis osta autoa, jossa on rajoitin, vaikka sellaisia markkinoille saatettaisiin. Reilu enemmistä Euroopassa on kanssani samoilla linjoilla, joten lopeta jo turha rajoittimesta vaahtoaminen.

Lue lisää

”Puhut maahantuonnista…”

RE: Autoissa on käytössä muutama eri tekniikka, joka sinun pitäisi vinettona tietää. Ei siis tarvitse olla yksilöidysti rakennettua laitetta, vaan sama laite käy kaikkiin, ainoastaan muutama liityntä on erilainen, Toisin sanoen joku johto, jossa on eri näköinen liitin päässä ja se tökätään sitten paikoilleen.

Kuten aikaisemmin mainitsin, kehittämiseen tarvitaan ehkä 500 miestyövuotta. Siis 500 miestä kehittää tuotetta vuoden ajan tai 1 mies 500 vuotta, tai jotain siltä väliltä. Suomalaiset eivät halua sitä varmaankaan toteuttaa, hehän vastustavat sitä ja tulos olisi susi. Joten se kannattaa tilata joltakin jolla ei ole omia intressejä ja jolla on jo valmiiksi sopiva suunnitteluosasto ja tuotantomahdollisuudet.

Jos tuotteesta maksetaan 100 € kappaleelta sovitusosineen, niin kaksi miljoonaa tekee sitten 200 miljoonaa liikevaihtoa sille yritykselle. Kyllä se kiinnostaa hyviäkin yrityksiä. Toinen satanen käytetään sitten siihen, että sillä asennetaan laitteet ja viilataan ne sopimaan muutamiin vaikeimpiin tapauksiin sekä hoidetaan määrittelyt ja testaukset.

Puhuin maahan tuonnista, joka tapahtuu normaalien tuotteiden kohdalla ja nostaa hinnat pilviin. Kun laitteet valmistetaan ulkomailla, niin kyllä ne on maahan tuotava.

”Se, että laite …”

RE: Kuten huomasit, kerroin että määrittely ja testaus tehdään kotimaassa. Laatu on hyvää, sinähän tunnet suomalaisen laadun. Jos käy niin huonosti, ettei johonkin autoon löydy toimivaa/hyväksyttävää kokonaisuutta, on olemassa vielä vaihtoehto, joka sopii aivan kaikkiin aivan varmasti kaikkiin autoihin, riippumatta sen moottorinohjausjärjestelmästä. Se ei ole niin hyvä kuin tämä vakionopeussäätimeen liitetty versio, mutta estää kyllä yhtä tehokkaasti ylinopeudella ajamisen.

Ylinopeusrajoitin ei poista autojen omia vikoja. Se voidaan kuitenkin poistaa huollossa ja huomata että vika ilmenee ilmankin rajoitinta. Uskon että rajoitin istuu oikein hyvin suurimpaan osaan autoista ja jos ei, niin käytetään sitten vaihtoehtoja.

Toyotan ongelmat johtuivat ohjelmistoviasta. Toisin sanoen huonosti testatusta laitteesta. Ylinopeusrajoitin ei ole aktiivinen, ellei ajeta ylinopeutta. Joten mahdolliset ongelmat ilmenevät vain siinä tapauksessa, että tiekohtainen rajoitus ylitetään. Ja niitä tuskin tulee olemaan.

Laite ei tarvitse toimiakseen kenttää, se toimii tunnelissa aivan yhtä hyvin kuin muuallakin. Se voi toimia itsenäisesti pitkiäkin aikoja, eikä sisällä ominaisuutta rajoittaa nopeutta pysähtymiseen saakka.


” AKE/Trafi ei …”

RE: Ehkä niin paperin kanssa, mutta tämä ylinopeusrajoitin painii vähän eri sarjassa. Se huolehtii ihmisten turvallisuudesta, joten AKE tottelee ylempiä eli eduskuntaa ja hinnoittelee asiat oikein. Muista että kansanedustajat ovat meidän palvelijoitamme, emme me heidän.

” Maassamme ei siis ole ….”

Näin on varmaan tavallisen markkinatalouden kanssa. Mutta kun me autoilijat haluamme asennuksen autoihimme, niin tulee kaksi miljoonaa asennusta. Ei siinä taida kehtaus auttaa. Jos ei suomesta löydy asennusten tekijöitä, niin eiköhän niitä löydy muualta. Jos yhden auton asennus vie aikaa keskimäärin 2 tuntia, niin se tarkoittaa 4 miljoonaa henkilötyötuntia. Jos tunnilta maksetaan 30 €, niin se on silloin 120 miljoonan euron urakka. Eiköhän tuolle tarjoajia löydy tuohon hintaan, eikä tarvitse maksaa ylimääräistä.

insinööri vinetto kirjoitti:

Puhut maahantuonnista, vaikka tuo laitehan olisi itse tuotettava. Ei voida maahantuoda laitetta, jota ei ole edes keksitty. Muistutan vielä, ettei sellaista laitetta ole mahdollista rakentaakaan, joka olisi mahdollista noin vain asentaa jokaiseen teillämme liikkuvaan tötteröön halvalla, sen koosta, muodosta, ulkonäöstä, väristä tai ominaisuuksista huolimatta, joten laite tulisi rakentaa lähes joka ikiseen automalliin yksilöidysti. Eikö kuullosta edulliselta!!

Se, että laite vain hidastaa nopeutta, ei tee sen tekniikasta sen huolettomampaa, kuin mistään muustakaan auton tekniikasta. Otetaan esimerkiksi Toyotan jarrupoljinongelmat. Entä, kun sinä menet tunkemaan omat viritelmäsi auton oman elektroniikan rinnalle, luuletko, että ongelmat vähenee? Kenen on vastuu? Entä, kun autot pysähtelevät moottoritielle, kun paska laite ei löydä kenttää tunnelissa?

AKE/Trafi ei tee muuten mitään ilmaiseksi, vaan vitummoisella katteella. Esim arkki paperia voi maksaa kymmeniä euroja.

Maassamme ei siis ole, eikä tule hyväntekeväisyysteollisuutta, eikä kukaan asenna, valvo tai tee mitään muutakaan ilmaiseksi, tai huonolla katteella. Katetta otetaan niin paljon, kuin kehdataan, puhutaan siis tässä tapauksessa alkuun tuhansista ja sen jälkeen vuosittaisia kuluja.

Autotehtaita ei kiinnosta paskan vertaa, millä ehdoilla sinä haluat autoja ostaa. Itseasiassa autotehtaille on yhdentekevää, ostaako suomalaiset yhtään autoa.

Rahaa siis palaisi em. syistä ihan tuhottomasti ja turhaan. Miten rajoittaja rajoittaa, jos se salliikin ylinopeuden? Ohitukset johtuvat siitä, että joku ajaa hiljempaa, kuin tiekohtainen nopeusrajoitus. Ohitse mennään, vaikka rajoittimella, sehän on nähty jo kuorma-autoliikenteessäkin.

Itseasiassa yksi tieliikenteen pahimmista kolareista liittyi rajoittimeen. Konginkankaan rekkakuskilla ei ollut mahdollisuutta vakauttaa ajoaan lisäämällä kaasua, kun ajoneuvo rupesi heittelehtimään, jolloin olisi "paketti" todennäköisesti pysynyt kasassa ratkaisevan hetken. Tietysti olisi vauhti pitänyt olla alle rajoitetun nopeuden alamäessä jäällä luistellessa mutta tämä olikin siis vain hyvä esimerkki siitä, mihin "turvallinen" rajoitin voi johtaa. No nämä ovat jo sinulle liian vaikeita asioita.

Kuten jo heti alkuun sanoin, ettei minun menopeleihin tule koskaan rajoitinta, eikä EU tule sellaista koskaan vanhoihin autoihin vaatimaan. Siksi ei myöskään Suomi. Minäkin teen päätöksiä, minkälaisia autoja ostan, enkä siis osta autoa, jossa on rajoitin, vaikka sellaisia markkinoille saatettaisiin. Reilu enemmistä Euroopassa on kanssani samoilla linjoilla, joten lopeta jo turha rajoittimesta vaahtoaminen.

Lue lisää

” Autotehtaita ei kiinnosta…”

RE: Kuten kerroin, asiassa on mukana koko EU. Autotehtailla on kohta jo valmius siihen. Ei siis jää kiinni siitä, kiinnostaako heitä Suomi vai ei. Kysymys kuuluu, kiinnostaako heitä EU vai ei. Me vain voisimme tehdä paremman ja toimittaa laitteet myös EU:hun, joka toimii markkinatalouden pelisäännöin, eli hintaa tulee se tonni, kuten alussa esitit. Siksi olisi hyvä ehtiä ennen.

” Rahaa siis palaisi….”

RE: Rahaa palaisi hetkeksi jonkin verran, mutta ne palautuvat takaisin pienentyneinä kustannuksina.

Ylinopeusrajoitin sallii ylinopeuden tietyin edellytyksin ohitustilanteessa. Sitä ei voi käyttää jatkuvaan ylinopeudella ajamiseen, se on rajoitettu ajan ja määrän mukaan kohtuullisiin määriin ja vaatii aina ohitettavaksi hitaamman ajoneuvon. Teoriassa joku porukka voi järjestää yhdelle kaverille mahdollisuuden ajaa ylinopeutta useamman kerran samalla matkalla, lähtemällä tietyin väliajoin liikkeelle ja ajamalla alinopeutta, jolloin viimeisenä lähtenyt kaveri voisi ohittaa muutamia kertoja ylinopeudella.

Sallittu ylinopeus ohituksissa on alustavasti määritelty vapaaksi, mutta jos se aiheuttaa ylilyöntejä, niin sallittu ylinopeus ohitustilanteessa voidaan laskea tarpeen mukaan. Niinhän se usein on, jos autoilijat saavat vapaasti päättää jostakin, niin pian joku käyttää sitä väärin ja sitten kaikki muut kärsivät koventuneista säädöksistä Aivan kuten meillä on tämän nopeuden kanssa nyt käynyt.

” Itseasiassa yksi ….”

RE: Niin siinä käy kun päästetään amatöörit asialle. Olin jo vuosia aikaisemmin maininnut asiasta, että yhdistelmä on vaarallinen. Se ei niinkään liity rajoittimeen, vaan yhdistelmän jarrujärjestelmän väärään toimintaperiaatteeseen, joka taas liittyy EU:n kanssa yhtenäisten määräysten käyttöönottoon. Vaikka asia on nyt jo monen tiedossa, ei sitä vieläkään ole korjattu, vaikka se ei kummoinen homma olisi. Sen sijaan perävaunuja on kavennettava viisi senttiä, joka maksaa moninkertaisen hinnan kuin jarrujärjestelmän korjaaminen turvalliseksi.


” Kuten jo heti ….”

RE: Ei varmaan vanhoihin tulekaan, EU varmaankin määrää yli kymmenen vuotta vanhat autot armotta hajottamolle, sitähän on jo suunniteltu, maksimi ikä seitsemän vuotta. Mutta me voisimme Suomessa olla edistyksellisiä, emmekä aina kulkisi kaikessa jälkijunassa. Ja minä en vaihda sukkia, en vaikka kauppaan tulisi kuinka hienon värisiä sukkia vaan.

Tällaisia me ihmiset olemme. Me haluamme maksaa sakkoja ylinopeudesta, haluamme kaahareiden vaarantavan oman ja läheistemme hengen. Me emme halua muutosta, emme millään, vaikka jossakin vaiheessa huomaisimme kuinka paljon hyötyä siitä meille olisikaan.

Ehkä minä lopetan ylinopeusrajoittimen esille tuomisen sitten, kun keskustelijat, nykyiset ja tulevat, ensin ymmärtävät sen toiminnan ja vasta sen jälkeen tulevat siihen tulokseen, etteivät halua parempaa autoilua.

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Puhut maahantuonnista…”

RE: Autoissa on käytössä muutama eri tekniikka, joka sinun pitäisi vinettona tietää. Ei siis tarvitse olla yksilöidysti rakennettua laitetta, vaan sama laite käy kaikkiin, ainoastaan muutama liityntä on erilainen, Toisin sanoen joku johto, jossa on eri näköinen liitin päässä ja se tökätään sitten paikoilleen.

Kuten aikaisemmin mainitsin, kehittämiseen tarvitaan ehkä 500 miestyövuotta. Siis 500 miestä kehittää tuotetta vuoden ajan tai 1 mies 500 vuotta, tai jotain siltä väliltä. Suomalaiset eivät halua sitä varmaankaan toteuttaa, hehän vastustavat sitä ja tulos olisi susi. Joten se kannattaa tilata joltakin jolla ei ole omia intressejä ja jolla on jo valmiiksi sopiva suunnitteluosasto ja tuotantomahdollisuudet.

Jos tuotteesta maksetaan 100 € kappaleelta sovitusosineen, niin kaksi miljoonaa tekee sitten 200 miljoonaa liikevaihtoa sille yritykselle. Kyllä se kiinnostaa hyviäkin yrityksiä. Toinen satanen käytetään sitten siihen, että sillä asennetaan laitteet ja viilataan ne sopimaan muutamiin vaikeimpiin tapauksiin sekä hoidetaan määrittelyt ja testaukset.

Puhuin maahan tuonnista, joka tapahtuu normaalien tuotteiden kohdalla ja nostaa hinnat pilviin. Kun laitteet valmistetaan ulkomailla, niin kyllä ne on maahan tuotava.

”Se, että laite …”

RE: Kuten huomasit, kerroin että määrittely ja testaus tehdään kotimaassa. Laatu on hyvää, sinähän tunnet suomalaisen laadun. Jos käy niin huonosti, ettei johonkin autoon löydy toimivaa/hyväksyttävää kokonaisuutta, on olemassa vielä vaihtoehto, joka sopii aivan kaikkiin aivan varmasti kaikkiin autoihin, riippumatta sen moottorinohjausjärjestelmästä. Se ei ole niin hyvä kuin tämä vakionopeussäätimeen liitetty versio, mutta estää kyllä yhtä tehokkaasti ylinopeudella ajamisen.

Ylinopeusrajoitin ei poista autojen omia vikoja. Se voidaan kuitenkin poistaa huollossa ja huomata että vika ilmenee ilmankin rajoitinta. Uskon että rajoitin istuu oikein hyvin suurimpaan osaan autoista ja jos ei, niin käytetään sitten vaihtoehtoja.

Toyotan ongelmat johtuivat ohjelmistoviasta. Toisin sanoen huonosti testatusta laitteesta. Ylinopeusrajoitin ei ole aktiivinen, ellei ajeta ylinopeutta. Joten mahdolliset ongelmat ilmenevät vain siinä tapauksessa, että tiekohtainen rajoitus ylitetään. Ja niitä tuskin tulee olemaan.

Laite ei tarvitse toimiakseen kenttää, se toimii tunnelissa aivan yhtä hyvin kuin muuallakin. Se voi toimia itsenäisesti pitkiäkin aikoja, eikä sisällä ominaisuutta rajoittaa nopeutta pysähtymiseen saakka.


” AKE/Trafi ei …”

RE: Ehkä niin paperin kanssa, mutta tämä ylinopeusrajoitin painii vähän eri sarjassa. Se huolehtii ihmisten turvallisuudesta, joten AKE tottelee ylempiä eli eduskuntaa ja hinnoittelee asiat oikein. Muista että kansanedustajat ovat meidän palvelijoitamme, emme me heidän.

” Maassamme ei siis ole ….”

Näin on varmaan tavallisen markkinatalouden kanssa. Mutta kun me autoilijat haluamme asennuksen autoihimme, niin tulee kaksi miljoonaa asennusta. Ei siinä taida kehtaus auttaa. Jos ei suomesta löydy asennusten tekijöitä, niin eiköhän niitä löydy muualta. Jos yhden auton asennus vie aikaa keskimäärin 2 tuntia, niin se tarkoittaa 4 miljoonaa henkilötyötuntia. Jos tunnilta maksetaan 30 €, niin se on silloin 120 miljoonan euron urakka. Eiköhän tuolle tarjoajia löydy tuohon hintaan, eikä tarvitse maksaa ylimääräistä.

Lue lisää

Et sinä saa minun yhteenkään ajoneuvooni, et prätkiin, etkä autoihin mitään rajoitinta liittimellä yhdistettyä. Yhteen olen tehnyt moottorinohjauksen itse, useaan iso saksalainen autotehdas tai sitten ei moottorinohjausta ole ollenkaan, saatikka tietoa ajonopeudesta. Hommahan toki onnsituisi mutta helvetin monimutkaiseksi se tulisi, eikä nämä laitteet olisi yhteneviä, kun näihin kyseisiin malleihin, joista yksi on uniikki. Mistä muuten revit ajoneuvon paikannustiedot ja tiekohtaisen nopeuden, kun selvitit, ettei satelliittiyhteyttä tarvita? Melkoista paskanlänkytystä ovat visiosi, eikä sinulla selvästi ole mitään käsitystä, miten mittavasta ja työläästä työstä olisi kyse.

Minun ajoneuvoja ei muuten EU ruttaa, eikä kukaan muukaan, eli älä jauha paskaa!

Asenna sinä se rajoitin vain omaas koslaas mutta älä rupea sitä muille tuputtamaan. Paska idea, vitun kallis turhake, jolla vain kerättäisi aivan turhaa rahaa jo nyt kalliista autosta. Nuo kankkulan kaivoon tungetut miljardit pelastaisi oikeasti autoilijoita, jos niillä miestyövuosilla ja rahoilla vaikka parannettaisiin tiestöä.

insinööri vinetto kirjoitti:

Et sinä saa minun yhteenkään ajoneuvooni, et prätkiin, etkä autoihin mitään rajoitinta liittimellä yhdistettyä. Yhteen olen tehnyt moottorinohjauksen itse, useaan iso saksalainen autotehdas tai sitten ei moottorinohjausta ole ollenkaan, saatikka tietoa ajonopeudesta. Hommahan toki onnsituisi mutta helvetin monimutkaiseksi se tulisi, eikä nämä laitteet olisi yhteneviä, kun näihin kyseisiin malleihin, joista yksi on uniikki. Mistä muuten revit ajoneuvon paikannustiedot ja tiekohtaisen nopeuden, kun selvitit, ettei satelliittiyhteyttä tarvita? Melkoista paskanlänkytystä ovat visiosi, eikä sinulla selvästi ole mitään käsitystä, miten mittavasta ja työläästä työstä olisi kyse.

Minun ajoneuvoja ei muuten EU ruttaa, eikä kukaan muukaan, eli älä jauha paskaa!

Asenna sinä se rajoitin vain omaas koslaas mutta älä rupea sitä muille tuputtamaan. Paska idea, vitun kallis turhake, jolla vain kerättäisi aivan turhaa rahaa jo nyt kalliista autosta. Nuo kankkulan kaivoon tungetut miljardit pelastaisi oikeasti autoilijoita, jos niillä miestyövuosilla ja rahoilla vaikka parannettaisiin tiestöä.

Lue lisää

Kyllä se onnistuu sinunkin autoosi, usko pois. Sen verran joudun sinun autoosi tekemään muutosta, että konepellin tuulilasin puoleiseen reunaan tulee siisti pieni esine, joka sulautuu vedentuloreikiin. Sähkön joutuu ottamaan jostakin, mutta eiköhän sekin onnistu myös sinun autossasi. Laitteesta lähtevä anturi kiinnitetään johonkin akselin lähelle ja akseliin liimataan pieni esine, ellei ajoneuvossasi satu olemaan sytytystulppia.

Sitten vielä voit liimata ihan itse jonnekin kuljettajan näkökenttään yhden pienen napin. Siinä se yksinkertaisimmillaan. Aivan kaikki ominaisuudet tuossa ei vielä ole, mutta se rajoittaa ajoneuvon nopeuden kuitenkin alle tiekohtaisen rajoituksen. Ja jos et halua päästää ketään näpelöimään autoasi, voit toki asentaa rajoittimen itse, käyt vain katsastusasemalla hakemassa sitten sinetin asennuksen jälkeen ja se on siinä.

Paikkatiedot saadaan kuin saadaankin satelliitista, mutta se ei ole ainoa paikka. Ne ovat myös laitteen sisällä ja lisää lasketaan ajoneuvon liikkeistä. Voit ajella pitkiäkin matkoja vaikka tunnelissa, ja laite tietää minkä verran tunnelissa saa ajaa.

Tiekohtaiset rajoitukset ladataan laitteeseen ensiasennuksen yhteydessä, jonka jälkeen laite sinetöidään, jotta niitä ei voi helposti muuttaa. Päivitykset tiekohtaisiin rajoituksiin tulevat näistä tolpista, jotka kyselevät kuulumiset. Sinun on turha yrittää muuttaa niitä itse, se ei onnistu, laite lukkiutuu tunkeutumisyrityksistä.

Eiköhän minulla ole melko selvä mielikuva tarvittavasta työmäärästä. Jos ajattelet minkä verran on 500 henkilötyövuotta, niin saat jonkinlaisen mielikuvan millaisesta työmäärästä kaikkiaan on kyse.

En ota kantaa EU:n suunnitelmiin poistaa liikenteestä liian vanhat ajoneuvot. Jos se meistä suomalaista on kiinni, se tapahtuu. Mutta on olemassa sellaisiakin maita kuin Ranska esimerkiksi, joiden kansalaiset voivat olla vastaan.

Älä huoli, ylinopeusrajoitin on kannattava investointi. Se säästää ihmishenkiä ja parantaa liikenteen sujuvuutta. Jos hinta on mielestäsi liian kallis, mikä on mielestäsi se hinta, jonka voisit maksaa siitä, ettei teillämme enää kaahattaisi ylinopeudella ja synnytettäisi ohitustarpeita. Ei tarvitsisi odotella punaisissa valoissa ja liikenne sujuisi joustavasti. Kerro, tai sano suoraan että vastustat sitä, ettet enää voi ajaa ylinopeutta jos rajoittimet tulisivat ajoneuvoihin.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Kyllä se onnistuu sinunkin autoosi, usko pois. Sen verran joudun sinun autoosi tekemään muutosta, että konepellin tuulilasin puoleiseen reunaan tulee siisti pieni esine, joka sulautuu vedentuloreikiin. Sähkön joutuu ottamaan jostakin, mutta eiköhän sekin onnistu myös sinun autossasi. Laitteesta lähtevä anturi kiinnitetään johonkin akselin lähelle ja akseliin liimataan pieni esine, ellei ajoneuvossasi satu olemaan sytytystulppia.

Sitten vielä voit liimata ihan itse jonnekin kuljettajan näkökenttään yhden pienen napin. Siinä se yksinkertaisimmillaan. Aivan kaikki ominaisuudet tuossa ei vielä ole, mutta se rajoittaa ajoneuvon nopeuden kuitenkin alle tiekohtaisen rajoituksen. Ja jos et halua päästää ketään näpelöimään autoasi, voit toki asentaa rajoittimen itse, käyt vain katsastusasemalla hakemassa sitten sinetin asennuksen jälkeen ja se on siinä.

Paikkatiedot saadaan kuin saadaankin satelliitista, mutta se ei ole ainoa paikka. Ne ovat myös laitteen sisällä ja lisää lasketaan ajoneuvon liikkeistä. Voit ajella pitkiäkin matkoja vaikka tunnelissa, ja laite tietää minkä verran tunnelissa saa ajaa.

Tiekohtaiset rajoitukset ladataan laitteeseen ensiasennuksen yhteydessä, jonka jälkeen laite sinetöidään, jotta niitä ei voi helposti muuttaa. Päivitykset tiekohtaisiin rajoituksiin tulevat näistä tolpista, jotka kyselevät kuulumiset. Sinun on turha yrittää muuttaa niitä itse, se ei onnistu, laite lukkiutuu tunkeutumisyrityksistä.

Eiköhän minulla ole melko selvä mielikuva tarvittavasta työmäärästä. Jos ajattelet minkä verran on 500 henkilötyövuotta, niin saat jonkinlaisen mielikuvan millaisesta työmäärästä kaikkiaan on kyse.

En ota kantaa EU:n suunnitelmiin poistaa liikenteestä liian vanhat ajoneuvot. Jos se meistä suomalaista on kiinni, se tapahtuu. Mutta on olemassa sellaisiakin maita kuin Ranska esimerkiksi, joiden kansalaiset voivat olla vastaan.

Älä huoli, ylinopeusrajoitin on kannattava investointi. Se säästää ihmishenkiä ja parantaa liikenteen sujuvuutta. Jos hinta on mielestäsi liian kallis, mikä on mielestäsi se hinta, jonka voisit maksaa siitä, ettei teillämme enää kaahattaisi ylinopeudella ja synnytettäisi ohitustarpeita. Ei tarvitsisi odotella punaisissa valoissa ja liikenne sujuisi joustavasti. Kerro, tai sano suoraan että vastustat sitä, ettet enää voi ajaa ylinopeutta jos rajoittimet tulisivat ajoneuvoihin.

Lue lisää

Ei tunnistin akselissa ja sytytystulpassa kojetaulun päälle asennetun napin ja anteenin kanssa rajota mitään!! Katti hajoo, jos rupeet sytkällä pätkimään menemistä! Rakennelmasi on muutenkin aivan pimeitä, etkä selvästi ymmärrä tekniikasta hömppäsen pöläystä, kunhan jauhat paskaa!

Minä en olisi valmis maksamaan yhtään mitään turhista ongelmien aiheuttajista, eikä rajoitin poista missään nimessä ohitustarvetta.

Nyt on jo punaiset valot poistumassa ja höpöpö! Asennetaanko rajoitin myös lapsiin ja kännisiin, etteivät he juokse alle, kun sinun liikennevirta kulkee?

Ei kyllä sinun kannattaa hakeutua hoitoon. Millään hinnalla ei saada liikennettä toimivaan häiriöittä eikä jurnuttavia kusipäitä ajamaan sallittua. Tavlikin aiheuttaa ongelmia, joten ei voi auttaa..

insinööri vinetto kirjoitti:

Ei tunnistin akselissa ja sytytystulpassa kojetaulun päälle asennetun napin ja anteenin kanssa rajota mitään!! Katti hajoo, jos rupeet sytkällä pätkimään menemistä! Rakennelmasi on muutenkin aivan pimeitä, etkä selvästi ymmärrä tekniikasta hömppäsen pöläystä, kunhan jauhat paskaa!

Minä en olisi valmis maksamaan yhtään mitään turhista ongelmien aiheuttajista, eikä rajoitin poista missään nimessä ohitustarvetta.

Nyt on jo punaiset valot poistumassa ja höpöpö! Asennetaanko rajoitin myös lapsiin ja kännisiin, etteivät he juokse alle, kun sinun liikennevirta kulkee?

Ei kyllä sinun kannattaa hakeutua hoitoon. Millään hinnalla ei saada liikennettä toimivaan häiriöittä eikä jurnuttavia kusipäitä ajamaan sallittua. Tavlikin aiheuttaa ongelmia, joten ei voi auttaa..

Lue lisää

Vinetto väittää ettei aikaisemmin kertomillani osilla saa hänen autoonsa ylinopeusrajoitinta.

Nyt on sitten aika päivän pähkinälle. Kuka keksii ensimmäisenä miten noilla osilla Vinetto saadaan ajamaan nopeusrajoituksen mukaan? Laite ei koske vineton sytykseen, eikä myöskään hänen ajoneuvonsa sytykseen, saati sitten muihin auton teknillisiin järjestelmiin. Ainoa mitä se reilusti tarvitsee, on muutama watti energiaa, jonka se ottaa auton akusta.

Jos et ole valmis maksamaan mitään järjestelmästä, joka estää ylinopeudella ajamisen, niin sitten meidän on turha keskustella ehdottamani järjestelmän hinnastakaan. Paras tuoda se heti pakollisena ajoneuvoihin ja olla edes kyselemättä.

Onhan se iso ongelma jos autolla ei pääse nopeampaa kuin nopeusrajoitusmerkissä on kerrottu. Ainakin joillekin. Joten sellaisesta ei kannata maksaa.

Punaiset liikennevalot eivät ole poistumassa, vaan ylinopeusrajoitin tuo mahdollisuuden ajaa ns. vihreää aaltoa, jolloin valot ovat useimmiten vihreät, eikä punaiset. Käy lukemassa siitä tarkemmin tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9286079/45582724

Lapsille ja kännisille löytyy oma korjausmenetelmä, käy tutustumassa siihen tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45613002

Minun varmaan kannattaisi hakeutua hoitoon. Voisin laittaa perusteluiksi, että olen vaarallinen yhteiskunnalle kun en hyväksy hyviksi koettuja ongelmia ja esitän niiden korjaamista.

Perustuslakiimme varmaankin 1800-luvulla kirjattiin että liikennettä ei saada toimimaan häiriöittä eikä jurnuttavia kusipäitä ajamaan sallittua. Silloin auton edellä kulki jalkamies ja heilutti punaista lippua ja varoitti ilman hevosta kulkevasta ajoneuvosta. Nyt tuo naurattaa meitä.

Samoin sadan vuoden kuluttua meitä naurattaa kun autoissa ei ollut automatiikkaa, joka olisi pitänyt ajoneuvojen nopeudet automaattisesti suosituksissa, vaan kaikki tuijottivat nopeusmittareitaan, yrittäen pitää ajoneuvon nopeudet 1 km/h tarkkuudella oikeana. Jos se meni yli, teiden varrella olevat virkapukuiset henkilöt pysäyttivät ja kirjoittivat sakkolapun. Jos se jäi alle, toiset autoilijat alkoivat töötätä ja puida nyrkkiä. Niin se muuttuu maailma, venettoni.

Tavlinopeudet voidaan hoitaa hyvin helposti. Kun rajoitusmerkit muutetaan, tieto menee suoraan jokaiseen laitteeseen ja se tietää muuttuneet rajoitukset sitä mukaa kuin niitä vaihdetaan. Lisäksi on käytössä suositusnopeudet, jotka ovat reaaliaikaisia ja niitä käyttämällä välttää yllätykset.

Tulevaisuudessa aletaan käyttää sähköisiä nopeusrajoitusmerkkejä, jolloin rajoitus voidaan muuttaa talviseksi silloin kun talvi on ja vaihtaa se kesäiseen kun ei ole enää talvea. Ei siis kiinteää pääsiäisen odottamista, vaan kesänopeus on jos tiellä ei ole lunta tai jäätä.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Vinetto väittää ettei aikaisemmin kertomillani osilla saa hänen autoonsa ylinopeusrajoitinta.

Nyt on sitten aika päivän pähkinälle. Kuka keksii ensimmäisenä miten noilla osilla Vinetto saadaan ajamaan nopeusrajoituksen mukaan? Laite ei koske vineton sytykseen, eikä myöskään hänen ajoneuvonsa sytykseen, saati sitten muihin auton teknillisiin järjestelmiin. Ainoa mitä se reilusti tarvitsee, on muutama watti energiaa, jonka se ottaa auton akusta.

Jos et ole valmis maksamaan mitään järjestelmästä, joka estää ylinopeudella ajamisen, niin sitten meidän on turha keskustella ehdottamani järjestelmän hinnastakaan. Paras tuoda se heti pakollisena ajoneuvoihin ja olla edes kyselemättä.

Onhan se iso ongelma jos autolla ei pääse nopeampaa kuin nopeusrajoitusmerkissä on kerrottu. Ainakin joillekin. Joten sellaisesta ei kannata maksaa.

Punaiset liikennevalot eivät ole poistumassa, vaan ylinopeusrajoitin tuo mahdollisuuden ajaa ns. vihreää aaltoa, jolloin valot ovat useimmiten vihreät, eikä punaiset. Käy lukemassa siitä tarkemmin tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9286079/45582724

Lapsille ja kännisille löytyy oma korjausmenetelmä, käy tutustumassa siihen tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45613002

Minun varmaan kannattaisi hakeutua hoitoon. Voisin laittaa perusteluiksi, että olen vaarallinen yhteiskunnalle kun en hyväksy hyviksi koettuja ongelmia ja esitän niiden korjaamista.

Perustuslakiimme varmaankin 1800-luvulla kirjattiin että liikennettä ei saada toimimaan häiriöittä eikä jurnuttavia kusipäitä ajamaan sallittua. Silloin auton edellä kulki jalkamies ja heilutti punaista lippua ja varoitti ilman hevosta kulkevasta ajoneuvosta. Nyt tuo naurattaa meitä.

Samoin sadan vuoden kuluttua meitä naurattaa kun autoissa ei ollut automatiikkaa, joka olisi pitänyt ajoneuvojen nopeudet automaattisesti suosituksissa, vaan kaikki tuijottivat nopeusmittareitaan, yrittäen pitää ajoneuvon nopeudet 1 km/h tarkkuudella oikeana. Jos se meni yli, teiden varrella olevat virkapukuiset henkilöt pysäyttivät ja kirjoittivat sakkolapun. Jos se jäi alle, toiset autoilijat alkoivat töötätä ja puida nyrkkiä. Niin se muuttuu maailma, venettoni.

Tavlinopeudet voidaan hoitaa hyvin helposti. Kun rajoitusmerkit muutetaan, tieto menee suoraan jokaiseen laitteeseen ja se tietää muuttuneet rajoitukset sitä mukaa kuin niitä vaihdetaan. Lisäksi on käytössä suositusnopeudet, jotka ovat reaaliaikaisia ja niitä käyttämällä välttää yllätykset.

Tulevaisuudessa aletaan käyttää sähköisiä nopeusrajoitusmerkkejä, jolloin rajoitus voidaan muuttaa talviseksi silloin kun talvi on ja vaihtaa se kesäiseen kun ei ole enää talvea. Ei siis kiinteää pääsiäisen odottamista, vaan kesänopeus on jos tiellä ei ole lunta tai jäätä.

Lue lisää

Niin auton noputta voidaan säätää, puuttumalla moottorin toimintaan, tai jarruttamalla autoa. Jarrutus ei tule kyseeseen, sillä jarrut kuumenisi ja häviäisi lopulta kokonaan jarrunesteen kiehumisen takia, joten jäljelle jää säätää kaasua.

Käytännössä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa ja tuo vaihtoehto on perin hankala monessa autossa, syystä, että kaasun käyttö toimii joko vaijerilla, tai sähköisesti. Sähköinen järjestelmä ei ole välttämättä suoraan avoin millekään ylimääräisille hälpättimille, eikä vaijerikaasuakaan ole aina yksinkertaista säätää millään erillisellä mekaanisella lisälaitteella.

Autojen ohjainlaiteprotokollatkaan ei ole edes merkkikohtaisia, eli eivät puhu keskenään "samaa kieltä". Näin ollen ei ole yhtenäistä autojen ohjainlaite"kieltä", jolla laitteesi voitaisiin ohjelmoida edes eri autojen järjestelmiin, joissa sähköinen valmius vakionopeussäätimelle, eli jokainen järjestelmä vaatisi oman konfiguroinnin, omanlaisen ohjainlaitteen.

Tämä siis johtaa siihen, että jokainen automalli vaatii jo pelkän nopeuden säätämiseen oman laitteen, eikä sitä tässä ollut vasta, kun ongelma siitä, miten noputta säädetään, enää jää ongelmaksi, mistä saadaan vertailunopeustieto, eli sinun "antenni ritilässä, joka päivittyy ja nönnönöö", eli päivittyykö, onko tieto varmaa. Noh eihän tuollaisia laitteistoja olisi kellään varaa rakennella mutta eletään vielä fantasiaasi.

Kun sitten järjestelmä on valmis ja miljardit syydetty kankkulan kaivoon, ajaakin kaikki nykimällä sitä sallittua kiihdytystä AINA, kun laite sen mahdoliistaa. Samaan aikaan osa ajelee 20km/h alle sallitun ja takanatulijat ovatkin "nykäissyt" sen sallitus kiihdytyksen aina väärässä paikkaa, liikenne pumppaa, ohitukset tehdään väkisin pienillä nopuseroilla, vituttaa, on vaarallista ja kaikilla on muutenkin tosi "kivaa", kun pumppaus ruuhkauttaisi liikenteen.

Kustannuksia tulisi niin yhtä liikenteessä pelastettua kohden niin rutkasti (jos tuo rajoitin edes tilastoissa näkyisi positiivisena edistyksenä. Saattaahan olla, että tuo laite johtaisikin em. syistä onnettomuuksien lisääntymiseen), että murto-osalla siitä olisi saatu pelastettua kaikki junan alle jääneet autoilijat ja täten kohennettua jo nyt maailman pienimpiin kuuluvaa liikennekuolematilastoa komeasti.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Tuolla toisessa keskustelussa kun jäit sanattomaksi, tulet nyt tänne esittämään lammasta. Yritähän nyt kertoa, miksi sinun mielestä sinun ja muiden tulee saada ajaa ylinopeutta?

Jos et aja ylinopeutta, et huomaa lainkaan rajoittimen olemassaoloa. Voihan olla, että autoissa onkin jo sellainen rajoitin, et vain ole huomannut, koska se ei ole mitenkään ilmoittanut olemassaolostaan koska et ole ajanut ylinopeutta. Pitäisikö tehdä paljastus?

Jos olet sitä mieltä, että ylinopeutta tulee saada ajaa, niin miksi me emme tunnusta sitä ala vaatimaan ylinopeudella ajamisen sallimista kaikille?

Jotta saamme taas vauraa vähän lisää, kerrotko millä perusteella olet huomannut minun tarvitsevan pehmeän pakkopaidan ja oman huoneen?

Lue lisää

FACEBOOK EI TOIMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!PERKELEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!! ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

SAAATANAAA kirjoitti:

FACEBOOK EI TOIMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!PERKELEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!! ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ

Lue lisää

kiiitos! helpotti!

insinööri vinetto kirjoitti:

Niin auton noputta voidaan säätää, puuttumalla moottorin toimintaan, tai jarruttamalla autoa. Jarrutus ei tule kyseeseen, sillä jarrut kuumenisi ja häviäisi lopulta kokonaan jarrunesteen kiehumisen takia, joten jäljelle jää säätää kaasua.

Käytännössä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa ja tuo vaihtoehto on perin hankala monessa autossa, syystä, että kaasun käyttö toimii joko vaijerilla, tai sähköisesti. Sähköinen järjestelmä ei ole välttämättä suoraan avoin millekään ylimääräisille hälpättimille, eikä vaijerikaasuakaan ole aina yksinkertaista säätää millään erillisellä mekaanisella lisälaitteella.

Autojen ohjainlaiteprotokollatkaan ei ole edes merkkikohtaisia, eli eivät puhu keskenään "samaa kieltä". Näin ollen ei ole yhtenäistä autojen ohjainlaite"kieltä", jolla laitteesi voitaisiin ohjelmoida edes eri autojen järjestelmiin, joissa sähköinen valmius vakionopeussäätimelle, eli jokainen järjestelmä vaatisi oman konfiguroinnin, omanlaisen ohjainlaitteen.

Tämä siis johtaa siihen, että jokainen automalli vaatii jo pelkän nopeuden säätämiseen oman laitteen, eikä sitä tässä ollut vasta, kun ongelma siitä, miten noputta säädetään, enää jää ongelmaksi, mistä saadaan vertailunopeustieto, eli sinun "antenni ritilässä, joka päivittyy ja nönnönöö", eli päivittyykö, onko tieto varmaa. Noh eihän tuollaisia laitteistoja olisi kellään varaa rakennella mutta eletään vielä fantasiaasi.

Kun sitten järjestelmä on valmis ja miljardit syydetty kankkulan kaivoon, ajaakin kaikki nykimällä sitä sallittua kiihdytystä AINA, kun laite sen mahdoliistaa. Samaan aikaan osa ajelee 20km/h alle sallitun ja takanatulijat ovatkin "nykäissyt" sen sallitus kiihdytyksen aina väärässä paikkaa, liikenne pumppaa, ohitukset tehdään väkisin pienillä nopuseroilla, vituttaa, on vaarallista ja kaikilla on muutenkin tosi "kivaa", kun pumppaus ruuhkauttaisi liikenteen.

Kustannuksia tulisi niin yhtä liikenteessä pelastettua kohden niin rutkasti (jos tuo rajoitin edes tilastoissa näkyisi positiivisena edistyksenä. Saattaahan olla, että tuo laite johtaisikin em. syistä onnettomuuksien lisääntymiseen), että murto-osalla siitä olisi saatu pelastettua kaikki junan alle jääneet autoilijat ja täten kohennettua jo nyt maailman pienimpiin kuuluvaa liikennekuolematilastoa komeasti.

Lue lisää

Ei alkanut vielä polttaa, joten kannattaa miettiä vielä lisää. Kyllä me saadaan se sinunkin auto pysymään sallitussa nopeudessa.

Kuten olen maininnut, kaikkiin ei käy samanlainen liityntä, mutta itse laite toimii kaikissa samalla tavalla, se tarkkailee ajoneuvon nopeutta muutamalla eri tavalla ja päättelee sen perusteella muutamia asioita. Kuten mainitsit, autoissa on eri tapoja säätää sen nopeutta, laiteen asennusvaiheessa valitaan kullekin autolle sopiva, niitä ei ole kovin montaa ja tuosta 500 henkilötyövuoden kapasiteetista riittää työaikaa niiden toteuttamiseen.

Uusimmissa alkaa jo olla standardin mukainen liityntä, joten ne onnistuvat useimmiten samanlaisella kaapelilla. Vanhempiin käytetään sitten erilaisia, sopivia liityntöjä. Sinähän jo kerroit millainen sinulla on, ja siihenkin löytyy ratkaisu, kunhan vain oivallat sen. Tietenkään se ei ole pakollista, sehän vain asennetaan, sinun ei tarvitse tietää miten se hoitaa hommat.

Päivitykset toimivat luotettavasti. Jos eivät toimi, peltipoliisin tolppa välähtää. Ei sen merkiksi, että saisit ylinopeussakon, vaan sen vuoksi, että sinun on aika tilata aika huoltoon.

Järjestelmän investointi jää 500 miljoonaan, ei siis mitään miljardihommaa. Ja ne rahathan saadaan takaisin muutamassa vuodessa pienentyneinä veroina ja vakuutusmaksuina. Järjestelmän tarkkuus on 1 km/h, joten eroja ei edes huomaa, koska automaattinen turvavälin säätö hoitaa autojen välimatkan jollei kuljettaja sitä osaa tehdä.

Mikään noista sinun ajatuksista ei pidä paikkaansa. On tietenkin luvallista ajaa vaikka 20 km/h alle rajoituksen, mutta niinhän nytkin on. Jos joku niin tekee, niin silloin voi ohittaa. Ja sen voi tehdä turvallisesti, koska ylinopeusrajoitin käyttää ohitusnopeusrajoitusta ohitustilanteessa, jolloin voit laillisesti nostaa nopeutesi turvalliseksi katsomaasi nopeuteen. Ohituksen voi tietenkin tehdä pienellä erolla, mutta järjestelmä ei siihen pakota.

Liikenne ei pumppaa, se kulkee tasaista vauhtia maanteillä. Ja kaupungeissa kulkee sellaista vauhtia, että yleensä pääsee vihreällä aallolla risteyksen läpi, toisin kuin nykyisin kun tykätään odottaa punaisissa valoissa. Tietenkin tämä tuntuu monesta väärältä kun ei pääse kiihdyttämään valoista seuraaviin valoihin odottamaan tai se edellä ajava kulkee koko ajan siinä turvavälin päässä eikä voi mennä puskuriin kiinni.

Junan allekaan sinun ei tarvitse jäädä, sillä tiellä on silloin normaali nopeusrajoitus ja sinä voit kiihdyttää niin nopeasti kuin haluat sen junan alta pois. Ei kai sinulla ole tapana laittaa nastaa lautaan kun lähestyt rataa ja ajatella että kun ajan toista sataa, niin juna ei ehdi ajaa päälle?

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ei alkanut vielä polttaa, joten kannattaa miettiä vielä lisää. Kyllä me saadaan se sinunkin auto pysymään sallitussa nopeudessa.

Kuten olen maininnut, kaikkiin ei käy samanlainen liityntä, mutta itse laite toimii kaikissa samalla tavalla, se tarkkailee ajoneuvon nopeutta muutamalla eri tavalla ja päättelee sen perusteella muutamia asioita. Kuten mainitsit, autoissa on eri tapoja säätää sen nopeutta, laiteen asennusvaiheessa valitaan kullekin autolle sopiva, niitä ei ole kovin montaa ja tuosta 500 henkilötyövuoden kapasiteetista riittää työaikaa niiden toteuttamiseen.

Uusimmissa alkaa jo olla standardin mukainen liityntä, joten ne onnistuvat useimmiten samanlaisella kaapelilla. Vanhempiin käytetään sitten erilaisia, sopivia liityntöjä. Sinähän jo kerroit millainen sinulla on, ja siihenkin löytyy ratkaisu, kunhan vain oivallat sen. Tietenkään se ei ole pakollista, sehän vain asennetaan, sinun ei tarvitse tietää miten se hoitaa hommat.

Päivitykset toimivat luotettavasti. Jos eivät toimi, peltipoliisin tolppa välähtää. Ei sen merkiksi, että saisit ylinopeussakon, vaan sen vuoksi, että sinun on aika tilata aika huoltoon.

Järjestelmän investointi jää 500 miljoonaan, ei siis mitään miljardihommaa. Ja ne rahathan saadaan takaisin muutamassa vuodessa pienentyneinä veroina ja vakuutusmaksuina. Järjestelmän tarkkuus on 1 km/h, joten eroja ei edes huomaa, koska automaattinen turvavälin säätö hoitaa autojen välimatkan jollei kuljettaja sitä osaa tehdä.

Mikään noista sinun ajatuksista ei pidä paikkaansa. On tietenkin luvallista ajaa vaikka 20 km/h alle rajoituksen, mutta niinhän nytkin on. Jos joku niin tekee, niin silloin voi ohittaa. Ja sen voi tehdä turvallisesti, koska ylinopeusrajoitin käyttää ohitusnopeusrajoitusta ohitustilanteessa, jolloin voit laillisesti nostaa nopeutesi turvalliseksi katsomaasi nopeuteen. Ohituksen voi tietenkin tehdä pienellä erolla, mutta järjestelmä ei siihen pakota.

Liikenne ei pumppaa, se kulkee tasaista vauhtia maanteillä. Ja kaupungeissa kulkee sellaista vauhtia, että yleensä pääsee vihreällä aallolla risteyksen läpi, toisin kuin nykyisin kun tykätään odottaa punaisissa valoissa. Tietenkin tämä tuntuu monesta väärältä kun ei pääse kiihdyttämään valoista seuraaviin valoihin odottamaan tai se edellä ajava kulkee koko ajan siinä turvavälin päässä eikä voi mennä puskuriin kiinni.

Junan allekaan sinun ei tarvitse jäädä, sillä tiellä on silloin normaali nopeusrajoitus ja sinä voit kiihdyttää niin nopeasti kuin haluat sen junan alta pois. Ei kai sinulla ole tapana laittaa nastaa lautaan kun lähestyt rataa ja ajatella että kun ajan toista sataa, niin juna ei ehdi ajaa päälle?

Lue lisää

Ei auton nopuetta voi säätää, kun kaasulla, jarrulla, kytkemällä virta pois, painamalla kytkintä. Ainoa voihtoehto noista on ensimmäinen. No sinun visioissa valvontatolppa varmaan viskoo naulamattoja ajoradalle kaahareiden eteen. Tolpassa on nappi ja huomaamaton anteeni.

Mielikuvituksesti on kyllä uskomaton, harmi vaan ettei se ole millään muotoa realistinen. Vaikka suuret autotehtaat ovat visioineet kuvailemasi kaltaisia järjestelmiä ja sellisia koeradoilla jopa testanneet, ei se tarkoita, että tekniikka olisi mitenkään valmis ja otettavissa käyttöön. Siellä kuule jo nyt sadat miestyövoimat kehittävät isolla rahalla erilaisia tulavaisuuden järjestelmiä, joita olet pikkurahalla asentamassa jokaiseen jumalan kinneriin, tosta vaan.

Jonossa kulkevat autot eivät tule koskaan olemaan 94-vuoden korolloita ja harmaita 04-vuoden Avensiksia, vaikka niin ehkä luulet. Järjestelmät ovat sen verran monimutkaisia ja kalliita, ettei niitä todellakaan ruveta jälkiasentamaan, sillä turvallisuusriskithän olisivat karmeat!

Kuten sanoin, ei olisi mitään järkeä tunkea järjetöntä määrää rahaa kankkulankaivoon. Viittaukseni junan alle jäämiseen liittyi aiheeseen, että tekemällä vaikka tunneli jokaisen tasoristeyksen kohdalle, saadaan tuo tilasto "siivottua" ja kustannukset olisi todella minimaaliset sinun ufotekniikalla toimivaan rajoittimeesi verrattuna.

dassss kirjoitti:

kiiitos! helpotti!

henkilöautoon,sinä olet täysin pimeä jätkä.hah,hah vaan sun älykkäille ideoillesi.

lopeta jo... kirjoitti:

Ei auton nopuetta voi säätää, kun kaasulla, jarrulla, kytkemällä virta pois, painamalla kytkintä. Ainoa voihtoehto noista on ensimmäinen. No sinun visioissa valvontatolppa varmaan viskoo naulamattoja ajoradalle kaahareiden eteen. Tolpassa on nappi ja huomaamaton anteeni.

Mielikuvituksesti on kyllä uskomaton, harmi vaan ettei se ole millään muotoa realistinen. Vaikka suuret autotehtaat ovat visioineet kuvailemasi kaltaisia järjestelmiä ja sellisia koeradoilla jopa testanneet, ei se tarkoita, että tekniikka olisi mitenkään valmis ja otettavissa käyttöön. Siellä kuule jo nyt sadat miestyövoimat kehittävät isolla rahalla erilaisia tulavaisuuden järjestelmiä, joita olet pikkurahalla asentamassa jokaiseen jumalan kinneriin, tosta vaan.

Jonossa kulkevat autot eivät tule koskaan olemaan 94-vuoden korolloita ja harmaita 04-vuoden Avensiksia, vaikka niin ehkä luulet. Järjestelmät ovat sen verran monimutkaisia ja kalliita, ettei niitä todellakaan ruveta jälkiasentamaan, sillä turvallisuusriskithän olisivat karmeat!

Kuten sanoin, ei olisi mitään järkeä tunkea järjetöntä määrää rahaa kankkulankaivoon. Viittaukseni junan alle jäämiseen liittyi aiheeseen, että tekemällä vaikka tunneli jokaisen tasoristeyksen kohdalle, saadaan tuo tilasto "siivottua" ja kustannukset olisi todella minimaaliset sinun ufotekniikalla toimivaan rajoittimeesi verrattuna.

Lue lisää

Niinhän sitä luulisi, mutta ehkä joku vaihtoehto on jäänyt vielä sinultakin jäänyt huomaamatta. Insinööreillä on usein se ongelma, ettei nähdä metsää puilta. Pitäisi kaataa ensin ne puut pois, niin huomaisi sen metsän. Kokeilepa sitä.

Tuo naulamatto ajatus onkin hyvä, sinussa on ainesta.

Kun autotehtaat ovat visioineet sitä, niin onkohan heillä ollut jotenkin erilaiset lähtöarvot. Kuten tässä on jo useamman kerran todettu, navigaattori osaa kertoa täsmällisen nopeuden jatkuvasti. Muutamilla aputoiminnoilla se tarkkuus saadaan myös paikkoihin, joissa satelliitteja ei näy, joten järjestelmä toimii silloinkin. Autotehtaat eivät varmaan ole sitä huomanneet, sillä he ajattelevat navigaattorin olevan navigaattorifirman, eikä sitä voi käyttää.

Minä luulen, että autotehtaat ovat yrittäneet haukata liian suurta palaa, esimerkiksi kuskin korvaajaa, jolloin on tullut muutamia pieniä ongelmia, kuten missä se tie kulkee. Tässä ylinopeusrajoittimessa ei tarvitse ohjata autoa, ainoastaan tietää milloin se auto menee liian lujaa ja estää tämä tapahtuma. Hyvin yksinkertaista nykypäivän tekniikalla.

Jos ylinopeusrajoitin asennetaan ajoneuvoon, niin mitä turvallisuusriskejä siitä tulisi? Eihän se aktivoidu kuin silloin, kun ajoneuvo kulkee yli sallitun nopeuden. Jos ajat nopeusrajoitusten mukaan, niin se ei aktivoidu koskaan. Sinäkin varmaan tiedät, että ylinopeudella ajaminen on laiton toimenpide kaikissa mahdollisissa olosuhteissa. Ei ole sellaista tilannetta, että sinulla olisi lupa ajaa ylinopeutta.

Autoihin on aina asennettu ja tullaan asentamaan lisävarusteita, on kännykkää, on navigaattoria, on vakionopeussäädintä, on ilmastointilaitetta. Ei kai se ylinopeusrajoitin ole sen ongelmallisempi asentaa kuin nuo muutkaan.

Tasoristeyksiä tullaan poistamaan sitä mukaan kuin ehditään. Jossakin vaiheessa meille ei taida jäädä yhtään vartioimatonta tasoristeystä. Navigaattorin asentaminen autoon ei ole mitään ufotekniikkaa, sehän on ollut todellisuutta jo vuosia. Teknisesti asia on yksinkertainen, ongelmat tulevat siitä kovasta vastustuksesta, jonka ylinopeuksien käytön estäminen aiheuttaa.

Siihenkin on tietenkin olemassa vaihtoehtoja. Jos ylinopeusrajoittimen käyttö on aivan mahdoton ajatus hyväksyä, niin senhän voisi jättää pois, mutta samalla hyväksyy sen, että ylinopeudella ajamisesta menettää kortin vuodeksi ja maksaa 10 % vuoden nettotuloistaan. Heti ensimmäisellä kerralla. Se vähentää ylinopeuden osalta autoilijoista, mutta sitten jää vielä ne kaaharit, joilla ei ole korttia, tuloja eikä selvyyttä. Miten me ne saadaan aisoihin? No ainakin pakollisella ylinopeuden rajoittajalla.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, mutta ehkä joku vaihtoehto on jäänyt vielä sinultakin jäänyt huomaamatta. Insinööreillä on usein se ongelma, ettei nähdä metsää puilta. Pitäisi kaataa ensin ne puut pois, niin huomaisi sen metsän. Kokeilepa sitä.

Tuo naulamatto ajatus onkin hyvä, sinussa on ainesta.

Kun autotehtaat ovat visioineet sitä, niin onkohan heillä ollut jotenkin erilaiset lähtöarvot. Kuten tässä on jo useamman kerran todettu, navigaattori osaa kertoa täsmällisen nopeuden jatkuvasti. Muutamilla aputoiminnoilla se tarkkuus saadaan myös paikkoihin, joissa satelliitteja ei näy, joten järjestelmä toimii silloinkin. Autotehtaat eivät varmaan ole sitä huomanneet, sillä he ajattelevat navigaattorin olevan navigaattorifirman, eikä sitä voi käyttää.

Minä luulen, että autotehtaat ovat yrittäneet haukata liian suurta palaa, esimerkiksi kuskin korvaajaa, jolloin on tullut muutamia pieniä ongelmia, kuten missä se tie kulkee. Tässä ylinopeusrajoittimessa ei tarvitse ohjata autoa, ainoastaan tietää milloin se auto menee liian lujaa ja estää tämä tapahtuma. Hyvin yksinkertaista nykypäivän tekniikalla.

Jos ylinopeusrajoitin asennetaan ajoneuvoon, niin mitä turvallisuusriskejä siitä tulisi? Eihän se aktivoidu kuin silloin, kun ajoneuvo kulkee yli sallitun nopeuden. Jos ajat nopeusrajoitusten mukaan, niin se ei aktivoidu koskaan. Sinäkin varmaan tiedät, että ylinopeudella ajaminen on laiton toimenpide kaikissa mahdollisissa olosuhteissa. Ei ole sellaista tilannetta, että sinulla olisi lupa ajaa ylinopeutta.

Autoihin on aina asennettu ja tullaan asentamaan lisävarusteita, on kännykkää, on navigaattoria, on vakionopeussäädintä, on ilmastointilaitetta. Ei kai se ylinopeusrajoitin ole sen ongelmallisempi asentaa kuin nuo muutkaan.

Tasoristeyksiä tullaan poistamaan sitä mukaan kuin ehditään. Jossakin vaiheessa meille ei taida jäädä yhtään vartioimatonta tasoristeystä. Navigaattorin asentaminen autoon ei ole mitään ufotekniikkaa, sehän on ollut todellisuutta jo vuosia. Teknisesti asia on yksinkertainen, ongelmat tulevat siitä kovasta vastustuksesta, jonka ylinopeuksien käytön estäminen aiheuttaa.

Siihenkin on tietenkin olemassa vaihtoehtoja. Jos ylinopeusrajoittimen käyttö on aivan mahdoton ajatus hyväksyä, niin senhän voisi jättää pois, mutta samalla hyväksyy sen, että ylinopeudella ajamisesta menettää kortin vuodeksi ja maksaa 10 % vuoden nettotuloistaan. Heti ensimmäisellä kerralla. Se vähentää ylinopeuden osalta autoilijoista, mutta sitten jää vielä ne kaaharit, joilla ei ole korttia, tuloja eikä selvyyttä. Miten me ne saadaan aisoihin? No ainakin pakollisella ylinopeuden rajoittajalla.

Lue lisää

Niin, katsos autotehtaat ovat vastuussa tuotteistaan, sinä et ole vastuussa typeristä jorinoistasi. Jarruvarjollako aattelit auton pysäyttää? Itseasiassa se ei minua enää edes kiinnosta, mitä olet typeryyksissäsi keksinyt. Olen erittäin tietonen nykyautotekniikasta ja ohjainlaitteiden toimintamalleista, sekä niiden konfiguroinneista ja mahdollisuuksista, eikä siihen tekniikkaan kuulu kylähullun kojelautanappula ja ilmanottoritilän väliin teipattu antenni.

Navigaattoreiden antama nopeustieto kattaa ehkä 10% tieosuuksista ja näyttää todella usein päin persettä. Siihenkö tulisi autoteollisuuden nyt nojata ja siitä ottaa mallia? Navi on tosiaan osa nykyautoa mutta sen sisällön tuottaa muut tahot. Navi ei tod. ole sen tason laite, että siihen voitaisiin nojata niin oleellisessa tekniikassa, mitä väität.

"Siihenkin on tietenkin olemassa vaihtoehtoja. Jos ylinopeusrajoittimen käyttö on aivan mahdoton ajatus hyväksyä, niin senhän voisi jättää pois, mutta samalla hyväksyy sen, että ylinopeudella ajamisesta menettää kortin vuodeksi ja maksaa 10 % vuoden nettotuloistaan. Heti ensimmäisellä kerralla. Se vähentää ylinopeuden osalta autoilijoista, mutta sitten jää vielä ne kaaharit, joilla ei ole korttia, tuloja eikä selvyyttä. Miten me ne saadaan aisoihin? No ainakin pakollisella ylinopeuden rajoittajalla."

Sinun rajoittimet tosiaankin ovat aivan mahdoton ajatus ja vaihtoehto on niinkin yksinkertainen, ettei sitä ole, eikä tule, koska sitä ei tarvita. Myöskään uhkailua kortin pois ottamisella tai megasakoilla ei tarvita.

Tarvitaan vaan ymmärrys siitä, että Suomessa on ehkä maailman turvallisin liikenne ja se, ettei kansalaisten vaino ole sopivaa, vaikka kansalainen ajaisi autolla. Ei punaisia päin kävelevää jalankulkijaakaan vedetä hirteen.

Jos liikennettä halutaan vieläkin turvallisemmaksi, tulisi sinun rajoittimiesi ja uhkailun sijaan rahaa satsata liikenneympäristön parantamiseen ja poistaa turhaa stressiä liikenteestä. Liikennepolitiikan suunta tulisi muuttaa myönteisemmäksi, jatkuvan syyllistyksen ja liikenteen hankaloittamisen sijaan. Turha punalampun poltto tulisi lopettaa ja antaa liikenteen virrata.

hah dorka kirjoitti:

henkilöautoon,sinä olet täysin pimeä jätkä.hah,hah vaan sun älykkäille ideoillesi.

Voiskos joku ääliö valaista, kuinka suuri nopeus luokitellaan ylinopeudeksi?
Onks se 10, 20, 30 ,40 vai peräti 100 yli rajoituksen?
Mistä näitä ylinopeusrajoittimesta unia näkeviä aaseja sikiää, KGB:n tai Stasin arkistoistako?

Porkkanoita... kirjoitti:

Niin, katsos autotehtaat ovat vastuussa tuotteistaan, sinä et ole vastuussa typeristä jorinoistasi. Jarruvarjollako aattelit auton pysäyttää? Itseasiassa se ei minua enää edes kiinnosta, mitä olet typeryyksissäsi keksinyt. Olen erittäin tietonen nykyautotekniikasta ja ohjainlaitteiden toimintamalleista, sekä niiden konfiguroinneista ja mahdollisuuksista, eikä siihen tekniikkaan kuulu kylähullun kojelautanappula ja ilmanottoritilän väliin teipattu antenni.

Navigaattoreiden antama nopeustieto kattaa ehkä 10% tieosuuksista ja näyttää todella usein päin persettä. Siihenkö tulisi autoteollisuuden nyt nojata ja siitä ottaa mallia? Navi on tosiaan osa nykyautoa mutta sen sisällön tuottaa muut tahot. Navi ei tod. ole sen tason laite, että siihen voitaisiin nojata niin oleellisessa tekniikassa, mitä väität.

"Siihenkin on tietenkin olemassa vaihtoehtoja. Jos ylinopeusrajoittimen käyttö on aivan mahdoton ajatus hyväksyä, niin senhän voisi jättää pois, mutta samalla hyväksyy sen, että ylinopeudella ajamisesta menettää kortin vuodeksi ja maksaa 10 % vuoden nettotuloistaan. Heti ensimmäisellä kerralla. Se vähentää ylinopeuden osalta autoilijoista, mutta sitten jää vielä ne kaaharit, joilla ei ole korttia, tuloja eikä selvyyttä. Miten me ne saadaan aisoihin? No ainakin pakollisella ylinopeuden rajoittajalla."

Sinun rajoittimet tosiaankin ovat aivan mahdoton ajatus ja vaihtoehto on niinkin yksinkertainen, ettei sitä ole, eikä tule, koska sitä ei tarvita. Myöskään uhkailua kortin pois ottamisella tai megasakoilla ei tarvita.

Tarvitaan vaan ymmärrys siitä, että Suomessa on ehkä maailman turvallisin liikenne ja se, ettei kansalaisten vaino ole sopivaa, vaikka kansalainen ajaisi autolla. Ei punaisia päin kävelevää jalankulkijaakaan vedetä hirteen.

Jos liikennettä halutaan vieläkin turvallisemmaksi, tulisi sinun rajoittimiesi ja uhkailun sijaan rahaa satsata liikenneympäristön parantamiseen ja poistaa turhaa stressiä liikenteestä. Liikennepolitiikan suunta tulisi muuttaa myönteisemmäksi, jatkuvan syyllistyksen ja liikenteen hankaloittamisen sijaan. Turha punalampun poltto tulisi lopettaa ja antaa liikenteen virrata.

Lue lisää

”Niin, katsos autotehtaat ovat vastuussa tuotteistaan, sinä et ole vastuussa typeristä jorinoistasi. Jarruvarjollako aattelit auton pysäyttää? Itseasiassa se ei minua enää edes kiinnosta, mitä olet typeryyksissäsi keksinyt. Olen erittäin tietonen nykyautotekniikasta ja ohjainlaitteiden toimintamalleista, sekä niiden konfiguroinneista ja mahdollisuuksista, eikä siihen tekniikkaan kuulu kylähullun kojelautanappula ja ilmanottoritilän väliin teipattu antenni. ”

RE: On mielenkiintoista seurata, milloin oivallat keinon, jolla sinun autosi saadaan noudattamaan tiekohtaista nopeusrajoitusta, ilman että koskemme sinun hienoon moottorinohjausjärjestelmään tai säätöjärjestelmiisi. Edelleenkin olen sitä mieltä, että et näe metsää puilta. Käyhän kävelemässä autosi ympäri ja mieti mitä muita vaihtoehtoja voisi olla olemassa. Laita vaikka se konepelti hetkeksi kiinni.

Autotehdas laittaisi ”Relax”-kytkimen auton sisälle vetämällä siihen kaapelin. Minä laittaisin pelkän napin, jonka voi kiinnittää sopivaan kohtaan, ilman että siihen tulee ikävän näköisiä johtoja jostakin verhoilun välistä. Tekniikka on olemassa, se sopii hyvin tähän tarkoitukseen. Istuu kuin alkuperäinen osa autoon.

Antenni on välttämätön varuste ja sille on hyvä paikka konepellin reunassa, siinä se on huomaamaton kaikissa ajoneuvoissa ja toimii oikein hyvin. Sen tosiaan voi teipata, samalla tavalla kuin autojen listat on nykyisin teipattu autoon. Siinä on se hyväpuoli että maalipinta ei vahingoitu eikä tule ruostevaurioita, kuten muissa kiinnitysmenetelmissä saattaisi tapahtua.


”Navigaattoreiden antama nopeustieto kattaa ehkä 10% tieosuuksista ja näyttää todella usein päin persettä. Siihenkö tulisi autoteollisuuden nyt nojata ja siitä ottaa mallia? Navi on tosiaan osa nykyautoa mutta sen sisällön tuottaa muut tahot. Navi ei tod. ole sen tason laite, että siihen voitaisiin nojata niin oleellisessa tekniikassa, mitä väität. ”

RE: Korjataanpa vähän tietoisuuttasi. Navigaattori on oma laitteensa, se tekee tietyt asiat. Se kuitenkin käyttää samaa tekniikkaa, mitä voidaan käyttää paikkatiedon vastaanottamiseen. Tuo sinun kertomasi 10 % tieosuuksista kertoo siitä, että kuvittelet tiedon tulevan satelliiteista. Niinhän ei tapahdu (tai tässä EU:n versiossahan niin tapahtuu), mutta minun esittämässäni ei. Tieto on laitteen sisällä ja sitä päivitetään samalla kun kysäistään mitä kuuluu. Eli kuten arvelin, tietosi eivät ole ajan tasalla, sinulla on ehkä 10 % tiedosta.


”Sinun rajoittimet tosiaankin ovat aivan mahdoton ajatus ja vaihtoehto on niinkin yksinkertainen, ettei sitä ole, eikä tule, koska sitä ei tarvita. Myöskään uhkailua kortin pois ottamisella tai megasakoilla ei tarvita. ”

RE: Ei kai se ole uhkailua. Onhan niin nykyisessäkin lainsäädännössämme, eikä se ole uhkailua.

Tavallinen autoilija ottaa hyvin mielellään autoonsa ylinopeusrajoittimen. Hänen ei sen jälkeen tarvitse pelätä tutkia, ei peltipoliiseja eikä tavallisia. Hän pääsee kaupungissa helposti vihreällä aallolla, pysähtelemättä turhaan jatkuvasti punaisiin. Hän pääsee ohi hitaammin ajavista, pelkäämättä saavansa ylinopeussakkoja hetkellisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Mitä muuta tavallinen autoilija enää kaipaa?


”Tarvitaan vaan ymmärrys siitä, että Suomessa on ehkä maailman turvallisin liikenne ja se, ettei kansalaisten vaino ole sopivaa, vaikka kansalainen ajaisi autolla. Ei punaisia päin kävelevää jalankulkijaakaan vedetä hirteen. ”

RE: Sinunko mielestäsi on vainoamista jos estetään autoilijoilta ylinopeuden ajaminen. Eikö nykyinen ole enemmänkin vainoamista kun joka puolelle on tutkia, joilla mitataan nopeuksia ja jo kilometrin ylinopeudesta mäiskähtää sakko?


”Jos liikennettä halutaan vieläkin turvallisemmaksi, tulisi sinun rajoittimiesi ja uhkailun sijaan rahaa satsata liikenneympäristön parantamiseen ja poistaa turhaa stressiä liikenteestä. Liikennepolitiikan suunta tulisi muuttaa myönteisemmäksi, jatkuvan syyllistyksen ja liikenteen hankaloittamisen sijaan. Turha punalampun poltto tulisi lopettaa ja antaa liikenteen virrata.”

RE: Mielenkiintoinen näkemys. Mikähän olisi tulos jos risteyksessä kaikki valot olisivat sinun ajatuksesi mukaan vihreitä.

Mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi, ihmisiä ei saisi syyllistää turhaan, vaan tuoda käyttöömme järjestelmä, joka hienovaraisesti estää meitä syyllistymästä laittomuuksiin ja ajamaan joustavasti liikenteessä. Tarvitsemme siis ylinopeusrajoittimen pakollisena jokaiseen autoon.

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Niin, katsos autotehtaat ovat vastuussa tuotteistaan, sinä et ole vastuussa typeristä jorinoistasi. Jarruvarjollako aattelit auton pysäyttää? Itseasiassa se ei minua enää edes kiinnosta, mitä olet typeryyksissäsi keksinyt. Olen erittäin tietonen nykyautotekniikasta ja ohjainlaitteiden toimintamalleista, sekä niiden konfiguroinneista ja mahdollisuuksista, eikä siihen tekniikkaan kuulu kylähullun kojelautanappula ja ilmanottoritilän väliin teipattu antenni. ”

RE: On mielenkiintoista seurata, milloin oivallat keinon, jolla sinun autosi saadaan noudattamaan tiekohtaista nopeusrajoitusta, ilman että koskemme sinun hienoon moottorinohjausjärjestelmään tai säätöjärjestelmiisi. Edelleenkin olen sitä mieltä, että et näe metsää puilta. Käyhän kävelemässä autosi ympäri ja mieti mitä muita vaihtoehtoja voisi olla olemassa. Laita vaikka se konepelti hetkeksi kiinni.

Autotehdas laittaisi ”Relax”-kytkimen auton sisälle vetämällä siihen kaapelin. Minä laittaisin pelkän napin, jonka voi kiinnittää sopivaan kohtaan, ilman että siihen tulee ikävän näköisiä johtoja jostakin verhoilun välistä. Tekniikka on olemassa, se sopii hyvin tähän tarkoitukseen. Istuu kuin alkuperäinen osa autoon.

Antenni on välttämätön varuste ja sille on hyvä paikka konepellin reunassa, siinä se on huomaamaton kaikissa ajoneuvoissa ja toimii oikein hyvin. Sen tosiaan voi teipata, samalla tavalla kuin autojen listat on nykyisin teipattu autoon. Siinä on se hyväpuoli että maalipinta ei vahingoitu eikä tule ruostevaurioita, kuten muissa kiinnitysmenetelmissä saattaisi tapahtua.


”Navigaattoreiden antama nopeustieto kattaa ehkä 10% tieosuuksista ja näyttää todella usein päin persettä. Siihenkö tulisi autoteollisuuden nyt nojata ja siitä ottaa mallia? Navi on tosiaan osa nykyautoa mutta sen sisällön tuottaa muut tahot. Navi ei tod. ole sen tason laite, että siihen voitaisiin nojata niin oleellisessa tekniikassa, mitä väität. ”

RE: Korjataanpa vähän tietoisuuttasi. Navigaattori on oma laitteensa, se tekee tietyt asiat. Se kuitenkin käyttää samaa tekniikkaa, mitä voidaan käyttää paikkatiedon vastaanottamiseen. Tuo sinun kertomasi 10 % tieosuuksista kertoo siitä, että kuvittelet tiedon tulevan satelliiteista. Niinhän ei tapahdu (tai tässä EU:n versiossahan niin tapahtuu), mutta minun esittämässäni ei. Tieto on laitteen sisällä ja sitä päivitetään samalla kun kysäistään mitä kuuluu. Eli kuten arvelin, tietosi eivät ole ajan tasalla, sinulla on ehkä 10 % tiedosta.


”Sinun rajoittimet tosiaankin ovat aivan mahdoton ajatus ja vaihtoehto on niinkin yksinkertainen, ettei sitä ole, eikä tule, koska sitä ei tarvita. Myöskään uhkailua kortin pois ottamisella tai megasakoilla ei tarvita. ”

RE: Ei kai se ole uhkailua. Onhan niin nykyisessäkin lainsäädännössämme, eikä se ole uhkailua.

Tavallinen autoilija ottaa hyvin mielellään autoonsa ylinopeusrajoittimen. Hänen ei sen jälkeen tarvitse pelätä tutkia, ei peltipoliiseja eikä tavallisia. Hän pääsee kaupungissa helposti vihreällä aallolla, pysähtelemättä turhaan jatkuvasti punaisiin. Hän pääsee ohi hitaammin ajavista, pelkäämättä saavansa ylinopeussakkoja hetkellisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Mitä muuta tavallinen autoilija enää kaipaa?


”Tarvitaan vaan ymmärrys siitä, että Suomessa on ehkä maailman turvallisin liikenne ja se, ettei kansalaisten vaino ole sopivaa, vaikka kansalainen ajaisi autolla. Ei punaisia päin kävelevää jalankulkijaakaan vedetä hirteen. ”

RE: Sinunko mielestäsi on vainoamista jos estetään autoilijoilta ylinopeuden ajaminen. Eikö nykyinen ole enemmänkin vainoamista kun joka puolelle on tutkia, joilla mitataan nopeuksia ja jo kilometrin ylinopeudesta mäiskähtää sakko?


”Jos liikennettä halutaan vieläkin turvallisemmaksi, tulisi sinun rajoittimiesi ja uhkailun sijaan rahaa satsata liikenneympäristön parantamiseen ja poistaa turhaa stressiä liikenteestä. Liikennepolitiikan suunta tulisi muuttaa myönteisemmäksi, jatkuvan syyllistyksen ja liikenteen hankaloittamisen sijaan. Turha punalampun poltto tulisi lopettaa ja antaa liikenteen virrata.”

RE: Mielenkiintoinen näkemys. Mikähän olisi tulos jos risteyksessä kaikki valot olisivat sinun ajatuksesi mukaan vihreitä.

Mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi, ihmisiä ei saisi syyllistää turhaan, vaan tuoda käyttöömme järjestelmä, joka hienovaraisesti estää meitä syyllistymästä laittomuuksiin ja ajamaan joustavasti liikenteessä. Tarvitsemme siis ylinopeusrajoittimen pakollisena jokaiseen autoon.

Lue lisää

olet ihan huru-ukko

Aikansa kutakin kirjoitti:

Sinä olet hyvä esimerkki siitä, miten peruskansalainen ymmärtää asioita ja huolehtii siitä, ettei mitään parannuksia saada aikaan. Ei liikenteeseen eikä muihinkaan asioihin. Kun liikut maantiellä, niin sinä purat kiukkusi siihen edellä ajavaan, kuvitellen että se jotain auttaa järjestelmän synnyttämään ongelmaan. Vaikka sinä kuinka räpsytät valoja, töttööt, puit nyrkkiä tai nostelet sormia, mikään ei muutu. Valvonta lisääntyy ja yhä pienemmästä nopeuden ylityksestä saadaan yhä suuremmat sakot.

Olet kuin lammas, jota järjestelmä ohjaa ja sinä vain mää’it säyseänä. Sen sijaan jos sinä haluaisit jotakin tapahtuvan, sinun pitäisi löytää yhteishenki, jota kaikki muutkin kannattavat. Meitä on pari miljoonaa autoilijaa, meillä on aika suuri vaikutusvalta äänestyksessä ja siinä, kenet valitaan hoitamaan asioitamme jatkossa. Sinun tavallasi, syyttämällä vain kanssa-autoilijoita, kerrot valtaa pitäville sinun olevan lammas, joka vain sanoo mää kun lisää viedään.

Tietukoilla on aivan oikea tapa. He hidastavat ja hidastavat, kunnes sinä ja muut lampaat huomaavat, että nyt ei liikenne suju enää ollenkaan. Siinä vaiheessa vaatimukset alkavat kääntymään kaikilla samaan suuntaan ja muutoksiakin alkaa syntyä. Minä olen oikein tyytyväinen kun joku uskaltaa ajaa alle nopeusrajoituksen. Mitä useampi näin tekee ja mitä enemmän, sitä nopeammin saamme liikenteemme kuntoon.

Ylinopeuden rajoitin on hyvä ratkaisu liikenteen sujumiseen. Se ei estä sinun ohittamistasi, vaan helpottaa tilannetta huomattavasti. Ensinnäkään ohitustarpeita ei paljon ole, jää vain raskas kalusto, joka ajaa 90 km/h.

Koetahan nyt selittää kuinka se ylinopeuden rajoitin estää sinun ohittamisesi?

Esimerkki 1

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/h ja joku siinä edelläsi ajaa 110 km/h, niin mitä tapahtuu? Sinä laitat vilkun päälle, kiihdytät autosi nopeutta niin paljon kuin siitä lähtee ja menet edelle. Sitten vaihdat kaistaa vilkuttamalla oikealle ja jatkat ajoasi nopeudella 120 km/h. Missä vaiheessa se tientukko estää sinun menoasi?

Esimerkki 2

Kun tiellä on nopeusrajoitus 100 km/h ja joku siinä edelläsi ajaa rekka 90 km/h, niin mitä tapahtuu? Sinä laitat vilkun päälle, kiihdytät autosi nopeutta niin paljon kuin siitä lähtee ja menet edelle. Sitten vaihdat kaistaa vilkuttamalla oikealle ja jatkat ajoasi nopeudella 100 km/h. Missä vaiheessa se tientukko estää sinun menoasi?


Esimerkki 3

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/H ja joku siinä edelläsi ajaa 120 km/h, niin mitä tapahtui? Sinä tulit sivutieltä tai lähditte risteyksestä peräkkäin. Kun te molemmat ajatte 120 km/h ja ylinopeusrajoitin estää sinun ajamasta nopeampaa, välimatkanne säilyy koko ajan samana, vaikka ajatte 100 km peräkkäin. Kummankin matkanopeus on se 120 km/h.


Esimerkki 4

Kun tiellä on nopeusrajoitus 120 km/H ja joku siinä edelläsi ajaa 120 km/h, ja tämä edellä ajavan nopeus vaihtelee enemmän tai vähemmän, kuitenkin niin, että ajaessasi suurinta sallittua nopeutta, sinä ajat nopeammin. Mitä tapahtuu? Edellä ajava selvästi häiritsee sinun etenemistäsi, joten hänen nopeutensa laskee rajoittimen ansiosta nopeuteen 100 km/h ja sinulle syttyy vihreä merkkivalo osoitukseksi, että voit ohittaa. Ohitat normaaliin tapaan ja palaat omalle kaistallesi. Takana tulevan rajoitus nousee taas tiekohtaiseen nopeusrajoitukseen.


Esimerkki 5

Taajama-alueella sinä et halua ajaa suurinta sallittua nopeutta, ajat vähän alle, siihen olet tottunut. Takana tuleva ei välitä varoa, vaan ajaa suurinta sallittua nopeutta. Hän vaihtaa kaistaa ja ajaa ohitsesi. Koska kysymys on tällä kertaa kahdesta kaistasta samaan suuntaan, ohittaja ei voi ajaa ylinopeutta, vaan hän voi ajaa kaikessa rauhassa sinun ohitsesi.

Esimerkki 6

Lähestyt ohituskaistaa. Edelläsi on tientukko, joka ajaa 80 km/h. Lähdet ohittamaan häntä kun vihreä merkkivalo kertoo että ylinopeusrajoitin on hetken silmät kiinni. Ohitat hänet ohituskaistalla ja palaat omalle kaistallesi, jatkaen tiekohtaisella nopeusrajoituksella.

Näissä tapauksissa ei ainakaan ylinopeusrajoittimesta ole muuta kuin hyötyä. Kertoisitko nyt ne esimerkit, joissa ylinopeusrajoitin haittaa sinun etenemistäsi.

Lue lisää

"Ohittamisen helpottamiseksi ylinopeusrajoitin antaa kuljettajalle tietyin edellytyksin mahdollisuuden käyttää ohitustilanteessa suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitusmerkki ohjeistaa."

Mitkähän nämä mahdolliset edellytykset ovat?
Silloinhan ylinopeudenrajoitin on täysin tarpeeton. Ohittaminen on kaikkein helpointa loistoautolla, jossa on TARPEEKSI potkua rivakkaan ohitukseen. Siihem ei mitään rajoittimia tarvita
HANAA SAATANA!!!!!

kompressor kirjoitti:

Voiskos joku ääliö valaista, kuinka suuri nopeus luokitellaan ylinopeudeksi?
Onks se 10, 20, 30 ,40 vai peräti 100 yli rajoituksen?
Mistä näitä ylinopeusrajoittimesta unia näkeviä aaseja sikiää, KGB:n tai Stasin arkistoistako?

Lue lisää

Ylinopeus on 1 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen. Kun ajat nyt tietä, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h, niin ylinopeusrajoittimien tullessa käyttöön, ylinopeus on 111 km/h tai 121 km/h, kaistojen määrästä samaan suuntaan riippuen.

Ylinopeusrajoitin ei anna sinulle sakkoja, se vain yksinkertaisesti estää sinua ajamasta yli tielle asetetun nopeusrajoituksen, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. ohittaessasi, kaupungissa, moottoritielle tullessasi). Tutkia tai peltipoliiseja ei enää ole eikä niitä tarvita. Nopeuttasi ei enää mittailla ulkopuolisten toimesta, koska kukaan ei voi ajaa ylinopeutta täällä Suomessa. Kun ajat rajan yli, ylinopeusrajoitin poistuu käytöstä (se on merkattu valkeaksi alueeksi), eli saat ajaa niin paljon kuin sielusi ja kukkarosi sietää, sillä naapurimaassa saattaa olla vielä poliisi tutkaamassa.

EU:ssa on paljon näitä aaseja. Tämä aasi, joka täällä kirjoittelee, on kyllästynyt pelkäämään tutkia ja peltipoliiseja sekä ylinopeusvalvontaa. On kyllästynyt mataliin nopeusrajoituksiin. On kyllästynyt jatkuvasti odottamaan punaisissa valoissa. On kyllästynyt edessä alle nopeusrajoituksen ajaviin kanssasisariin ja veljiin.

Niinpä kehitin laitteen, jolla näistä ongelmista päästään, nopeuksia saadaan nostettua, punaisissa odottaminen lähes loppumaan, ohitukset mahdolliseksi ja vähenemään. Edullinen, yksinkertainen ja toimiva. Ainoa ongelma on muutosvastarinta, joka syntyy ihmisten tietämättömyydestä.

Haista paska kirjoitti:

olet ihan huru-ukko

Niinhän ne kaikki maailmanmainetta saaneiden tuotteiden keksijät ovat olleet. Vaikuttaa siis hyvältä, ehkä esittämästäni laitteesta tulee jokaisen unelma, kunhan ihmiset ensin hoksaavat mistä on kysymys. Nythän muutosvastarinnan takia lähes kaikki ovat toistaiseksi tyrmänneet ajatuksen täysin. Odottelemisiin.

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Niin, katsos autotehtaat ovat vastuussa tuotteistaan, sinä et ole vastuussa typeristä jorinoistasi. Jarruvarjollako aattelit auton pysäyttää? Itseasiassa se ei minua enää edes kiinnosta, mitä olet typeryyksissäsi keksinyt. Olen erittäin tietonen nykyautotekniikasta ja ohjainlaitteiden toimintamalleista, sekä niiden konfiguroinneista ja mahdollisuuksista, eikä siihen tekniikkaan kuulu kylähullun kojelautanappula ja ilmanottoritilän väliin teipattu antenni. ”

RE: On mielenkiintoista seurata, milloin oivallat keinon, jolla sinun autosi saadaan noudattamaan tiekohtaista nopeusrajoitusta, ilman että koskemme sinun hienoon moottorinohjausjärjestelmään tai säätöjärjestelmiisi. Edelleenkin olen sitä mieltä, että et näe metsää puilta. Käyhän kävelemässä autosi ympäri ja mieti mitä muita vaihtoehtoja voisi olla olemassa. Laita vaikka se konepelti hetkeksi kiinni.

Autotehdas laittaisi ”Relax”-kytkimen auton sisälle vetämällä siihen kaapelin. Minä laittaisin pelkän napin, jonka voi kiinnittää sopivaan kohtaan, ilman että siihen tulee ikävän näköisiä johtoja jostakin verhoilun välistä. Tekniikka on olemassa, se sopii hyvin tähän tarkoitukseen. Istuu kuin alkuperäinen osa autoon.

Antenni on välttämätön varuste ja sille on hyvä paikka konepellin reunassa, siinä se on huomaamaton kaikissa ajoneuvoissa ja toimii oikein hyvin. Sen tosiaan voi teipata, samalla tavalla kuin autojen listat on nykyisin teipattu autoon. Siinä on se hyväpuoli että maalipinta ei vahingoitu eikä tule ruostevaurioita, kuten muissa kiinnitysmenetelmissä saattaisi tapahtua.


”Navigaattoreiden antama nopeustieto kattaa ehkä 10% tieosuuksista ja näyttää todella usein päin persettä. Siihenkö tulisi autoteollisuuden nyt nojata ja siitä ottaa mallia? Navi on tosiaan osa nykyautoa mutta sen sisällön tuottaa muut tahot. Navi ei tod. ole sen tason laite, että siihen voitaisiin nojata niin oleellisessa tekniikassa, mitä väität. ”

RE: Korjataanpa vähän tietoisuuttasi. Navigaattori on oma laitteensa, se tekee tietyt asiat. Se kuitenkin käyttää samaa tekniikkaa, mitä voidaan käyttää paikkatiedon vastaanottamiseen. Tuo sinun kertomasi 10 % tieosuuksista kertoo siitä, että kuvittelet tiedon tulevan satelliiteista. Niinhän ei tapahdu (tai tässä EU:n versiossahan niin tapahtuu), mutta minun esittämässäni ei. Tieto on laitteen sisällä ja sitä päivitetään samalla kun kysäistään mitä kuuluu. Eli kuten arvelin, tietosi eivät ole ajan tasalla, sinulla on ehkä 10 % tiedosta.


”Sinun rajoittimet tosiaankin ovat aivan mahdoton ajatus ja vaihtoehto on niinkin yksinkertainen, ettei sitä ole, eikä tule, koska sitä ei tarvita. Myöskään uhkailua kortin pois ottamisella tai megasakoilla ei tarvita. ”

RE: Ei kai se ole uhkailua. Onhan niin nykyisessäkin lainsäädännössämme, eikä se ole uhkailua.

Tavallinen autoilija ottaa hyvin mielellään autoonsa ylinopeusrajoittimen. Hänen ei sen jälkeen tarvitse pelätä tutkia, ei peltipoliiseja eikä tavallisia. Hän pääsee kaupungissa helposti vihreällä aallolla, pysähtelemättä turhaan jatkuvasti punaisiin. Hän pääsee ohi hitaammin ajavista, pelkäämättä saavansa ylinopeussakkoja hetkellisestä nopeusrajoituksen ylityksestä. Mitä muuta tavallinen autoilija enää kaipaa?


”Tarvitaan vaan ymmärrys siitä, että Suomessa on ehkä maailman turvallisin liikenne ja se, ettei kansalaisten vaino ole sopivaa, vaikka kansalainen ajaisi autolla. Ei punaisia päin kävelevää jalankulkijaakaan vedetä hirteen. ”

RE: Sinunko mielestäsi on vainoamista jos estetään autoilijoilta ylinopeuden ajaminen. Eikö nykyinen ole enemmänkin vainoamista kun joka puolelle on tutkia, joilla mitataan nopeuksia ja jo kilometrin ylinopeudesta mäiskähtää sakko?


”Jos liikennettä halutaan vieläkin turvallisemmaksi, tulisi sinun rajoittimiesi ja uhkailun sijaan rahaa satsata liikenneympäristön parantamiseen ja poistaa turhaa stressiä liikenteestä. Liikennepolitiikan suunta tulisi muuttaa myönteisemmäksi, jatkuvan syyllistyksen ja liikenteen hankaloittamisen sijaan. Turha punalampun poltto tulisi lopettaa ja antaa liikenteen virrata.”

RE: Mielenkiintoinen näkemys. Mikähän olisi tulos jos risteyksessä kaikki valot olisivat sinun ajatuksesi mukaan vihreitä.

Mutta muuten olen samaa mieltä kanssasi, ihmisiä ei saisi syyllistää turhaan, vaan tuoda käyttöömme järjestelmä, joka hienovaraisesti estää meitä syyllistymästä laittomuuksiin ja ajamaan joustavasti liikenteessä. Tarvitsemme siis ylinopeusrajoittimen pakollisena jokaiseen autoon.

Lue lisää

Vaahtoat navigaattorin olemista avainasemassa rajoittimesi toiminnassa mutta nyt kartasto onkin autossa. No aivan sama missä se on. Kaikkien tieosuuksien nopeusrajoitustietojen reaaliaikainen päivityskin on yksi laitteesi päiväunista, jonka toimintavarmuus ei riittäisi käytännön toteutukseen. Vaikka tiedot laitteessa olisi, ei se reagoisi esim tietöihin, äläkä väitä, että minkään laitteen päivitys on idioottivarmaa ainakaan liikkuvassa autossa.

No eipä tuo ole kun yksi "pikku" ongelma ja siis pisara ongelmameressä, jonka virtaa tänne laskettelet.

95 prosenttia tavallisista autoilijoista vastustaa pakollisia tuhansien eurojen laitevaatimuksia autoonsa, eikä sinulla ole itselläkään vastausta tuohon kysymykseen, millä auto pysäytetään, ilman puuttumista hienoon auton elektroniikkaan, kunhan jauhat paskaa puinesi ja metsinesi. No joo, voihan niitä sähköshokkeja antaa kuljettajille mutta kun normikuljettaja ei ole hullu, kuten sinä, eikä heitä hoideta sähköshokein.

Olet todennäköisesti normi jononvetäjä, joka ajelet "relax" nappi kaalissa mutta nyt olet huomannut, että joudut ohitettavaksi kokoajan ja vaahtoat täällä ylinopeudesta ja rajoittimesta.

Emme siis tarvitse mitään rajoittimia.

Et ilmeisesti ole tietoinen punalamppujen poltosta lähinnä viihteeksi. Autoletkoja pysäytellään, koska sitä pidetään turvallisena. Mielestäni vittuuntuneet kuljettajat eivät ole turvallisia, päinvastoin. Tapahtuu paljon punaisia päin ajoja ja suojatiesääntöjen huomiotta jättämistä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti viitsi pysähdellä ihan kokoajan.

Vihreita aaltoja jätetään tarkoituksella käyttämättä, jotta liikenne ei sujuisi liian hyvin. Tällä yritetään myös vaikuttaa liikennemääriin. Kun ruuhkautetaan kaupungin keskusta, toivotaan, ettei sinne tule lisää autoja.

Aja joskus yöllä Lahden moottoritieltä Stuurenkadun kautta Ruuneberginkadulle ja Megeliininkadulle. Kyseessä yhdenlainen pääväylä mutta keskellä yötä palaa punalamppu joke perkeleen tolpassa, ajat sitten millaista nopeutta tahansa.

No tämä ei kuulu tähän mutta kertoo sinulle siitä, ettet ole kartalla.

..Auto-Antero kirjoitti:

"Ohittamisen helpottamiseksi ylinopeusrajoitin antaa kuljettajalle tietyin edellytyksin mahdollisuuden käyttää ohitustilanteessa suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitusmerkki ohjeistaa."

Mitkähän nämä mahdolliset edellytykset ovat?
Silloinhan ylinopeudenrajoitin on täysin tarpeeton. Ohittaminen on kaikkein helpointa loistoautolla, jossa on TARPEEKSI potkua rivakkaan ohitukseen. Siihem ei mitään rajoittimia tarvita
HANAA SAATANA!!!!!

Lue lisää

Jos sinun nopeutesi on ollut viimeisten minuuttien ajan n. 5 km/h nopeampi kuin eteesi ilmestyneen ajoneuvon, kojetauluusi syttyy vihreä merkkivalo merkiksi siitä, että ylinopeusrajoittimesi on siirtynyt ohitustilaan ja käytettävissäsi on ohitukselle varattu rajoitus.

Sen voi liikenneviranomainen päättää valtakunnallisesti ja alkuun lähdetään nopeudella 300 km/h. Mikäli tästä ei aiheudu ongelmia eli sitä ei käytetä väärin, ohitukselle varattua rajoitusta ei tarvitse muuttaa. Mutta mikäli ongelmia tulee, sitä pitää sitten laskea, esim. 20 km/h rajoituksesta.

Ohitustila kestää riittävän kauan, jotta ohitus voi tapahtua kokonaan ja turvallisesti. Se loppuu ohitettavan jäädessä riittävän kauas, tai jos tätä tietoa ei ole käytettävissä, laitteen päättelemän tilannetiedon perusteella.

Jos ajat kaupungissa, jossa on liikennevaloja, ylinopeusrajoitin sallii pienen ylityksen alueen rajoitukseen verrattuna. Maksimissaan se voi olla 5 km/h jos olet valinnut "Relax"-asetuksen. Tätä käytetään sovittamaan ajoneuvojen nopeus sellaiseksi, että kaupungissa pääsee vihreällä aallolla eteenpäin, eikä tule turhia pysähdyksiä punaisiin.

Kun liityt moottoritielle, siirtyessäsi rampille syttyy vihreä merkkivalo merkiksi siitä, että ylinopeusrajoittimen rajoitus on 15 km/h enemmän kuin liikennemerkin osoittama nopeus. Tällä pääset liittymään turvallisesti moottoritien liikennevirtaan, joka kulkee enintään moottoritielle asetetulla nopeudella.

Ylinopeusrajoitin on tarpeellinen silloin kun ajetaan tietä pitkin, se pitää ajonopeuden maksimissa, jos kuljettaja niin haluaa. Kuljettajan ei tarvitse huolehtia mikä on milloinkin nopeusrajoitus, automatiikka huolehtii siitä. Kun ajoneuvo alkaa hiljentää, niin silloin tietää että rajoitus on pienempi. Uusissa ajoneuvoissa nopeusrajoitus näkyy myös kojetaulussa.

Ylinopeusrajoitin myös mahdollistaa turvavälin automatisoinnin, ei tarvitse katsoa että on riittävän kaukana edellä ajavasta kun rajoitin huolehtii siitä.

Ylinopeusrajoitin säätää ajonopeuden kaupungissa sellaiseksi, että suurella todennäköisyydellä pääsee seuraavista ja seuraavista liikennevaloista suoraan vihreällä, ilman punaisissa odottamista.

Eli minusta oikein tarpeellinen laite ja rentouttava laite kun valitsee "Relax"-asetuksen.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ylinopeus on 1 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen. Kun ajat nyt tietä, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h, niin ylinopeusrajoittimien tullessa käyttöön, ylinopeus on 111 km/h tai 121 km/h, kaistojen määrästä samaan suuntaan riippuen.

Ylinopeusrajoitin ei anna sinulle sakkoja, se vain yksinkertaisesti estää sinua ajamasta yli tielle asetetun nopeusrajoituksen, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. ohittaessasi, kaupungissa, moottoritielle tullessasi). Tutkia tai peltipoliiseja ei enää ole eikä niitä tarvita. Nopeuttasi ei enää mittailla ulkopuolisten toimesta, koska kukaan ei voi ajaa ylinopeutta täällä Suomessa. Kun ajat rajan yli, ylinopeusrajoitin poistuu käytöstä (se on merkattu valkeaksi alueeksi), eli saat ajaa niin paljon kuin sielusi ja kukkarosi sietää, sillä naapurimaassa saattaa olla vielä poliisi tutkaamassa.

EU:ssa on paljon näitä aaseja. Tämä aasi, joka täällä kirjoittelee, on kyllästynyt pelkäämään tutkia ja peltipoliiseja sekä ylinopeusvalvontaa. On kyllästynyt mataliin nopeusrajoituksiin. On kyllästynyt jatkuvasti odottamaan punaisissa valoissa. On kyllästynyt edessä alle nopeusrajoituksen ajaviin kanssasisariin ja veljiin.

Niinpä kehitin laitteen, jolla näistä ongelmista päästään, nopeuksia saadaan nostettua, punaisissa odottaminen lähes loppumaan, ohitukset mahdolliseksi ja vähenemään. Edullinen, yksinkertainen ja toimiva. Ainoa ongelma on muutosvastarinta, joka syntyy ihmisten tietämättömyydestä.

Lue lisää

Ei ole pakko ottaa sakkoja. Kertomiasi rajoittimia ei ole olemassa, eikä niitä tule, koska ei sellaista kukaan halua. Sinä voit sen sijaan ruveta kulkemaan vaikka bussikyydillä. Se on rajoitettu, voit ottaa relax-nappeja ihan rauhassa, eikä tule sakkoja.

insinööri vinetto kirjoitti:

Vaahtoat navigaattorin olemista avainasemassa rajoittimesi toiminnassa mutta nyt kartasto onkin autossa. No aivan sama missä se on. Kaikkien tieosuuksien nopeusrajoitustietojen reaaliaikainen päivityskin on yksi laitteesi päiväunista, jonka toimintavarmuus ei riittäisi käytännön toteutukseen. Vaikka tiedot laitteessa olisi, ei se reagoisi esim tietöihin, äläkä väitä, että minkään laitteen päivitys on idioottivarmaa ainakaan liikkuvassa autossa.

No eipä tuo ole kun yksi "pikku" ongelma ja siis pisara ongelmameressä, jonka virtaa tänne laskettelet.

95 prosenttia tavallisista autoilijoista vastustaa pakollisia tuhansien eurojen laitevaatimuksia autoonsa, eikä sinulla ole itselläkään vastausta tuohon kysymykseen, millä auto pysäytetään, ilman puuttumista hienoon auton elektroniikkaan, kunhan jauhat paskaa puinesi ja metsinesi. No joo, voihan niitä sähköshokkeja antaa kuljettajille mutta kun normikuljettaja ei ole hullu, kuten sinä, eikä heitä hoideta sähköshokein.

Olet todennäköisesti normi jononvetäjä, joka ajelet "relax" nappi kaalissa mutta nyt olet huomannut, että joudut ohitettavaksi kokoajan ja vaahtoat täällä ylinopeudesta ja rajoittimesta.

Emme siis tarvitse mitään rajoittimia.

Et ilmeisesti ole tietoinen punalamppujen poltosta lähinnä viihteeksi. Autoletkoja pysäytellään, koska sitä pidetään turvallisena. Mielestäni vittuuntuneet kuljettajat eivät ole turvallisia, päinvastoin. Tapahtuu paljon punaisia päin ajoja ja suojatiesääntöjen huomiotta jättämistä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti viitsi pysähdellä ihan kokoajan.

Vihreita aaltoja jätetään tarkoituksella käyttämättä, jotta liikenne ei sujuisi liian hyvin. Tällä yritetään myös vaikuttaa liikennemääriin. Kun ruuhkautetaan kaupungin keskusta, toivotaan, ettei sinne tule lisää autoja.

Aja joskus yöllä Lahden moottoritieltä Stuurenkadun kautta Ruuneberginkadulle ja Megeliininkadulle. Kyseessä yhdenlainen pääväylä mutta keskellä yötä palaa punalamppu joke perkeleen tolpassa, ajat sitten millaista nopeutta tahansa.

No tämä ei kuulu tähän mutta kertoo sinulle siitä, ettet ole kartalla.

Lue lisää

”Vaahtoat navigaattorin olemista avainasemassa rajoittimesi toiminnassa mutta nyt kartasto onkin autossa. No aivan sama missä se on. Kaikkien tieosuuksien nopeusrajoitustietojen reaaliaikainen päivityskin on yksi laitteesi päiväunista, jonka toimintavarmuus ei riittäisi käytännön toteutukseen. Vaikka tiedot laitteessa olisi, ei se reagoisi esim tietöihin, äläkä väitä, että minkään laitteen päivitys on idioottivarmaa ainakaan liikkuvassa autossa. ”

Taas sinulla hyvin insinöörimäinen ajattelumalli. Ajattele oikein. Kun lähdet ajamaan, niin et sinä heti ole Utsjoella. Ensin sinä ajat ne kotikonnut. Tietöitä ja muutoksia tulee aika harvoin, joten yleensä ei tarvitse muuttaa mitään. Jos sinun kotikonnuillasi on tullut muutos, niin meidänhän tarvitsee päivittää vain se tieto sinne sinun laitteesi muistiin, ei sitä, onko naapurikaupungissa toinen tietyö, et sinä sinne tuntiin ehdi.

Päivitys voi tapahtua hyvin pienellä tietomäärällä, eihän siihen tarvita kuin koordinaatit, josta muuttunut rajoitus alkaa ja missä se loppuu. Muunhan laite osaa laskea aivan itse. Siis muutama numero. Ja oikein koodattuna, ettet sinä pääse muuttamaan oman tiesi nopeuksia.

Kuljettaja on aina vastuussa ajamisestaan. Laite ei vastaa mistään. Eli, jos jostakin ihme syystä laitteella on väärä rajoitustieto ja sinä näet että siinä lukee 30 km/h, sinä vastaat siitä että ajat sitä nopeutta, ei laite. Tilanne kyllä tallentuu laitteen muistiin ja siitä tulee huomautus järjestelmään ja sen syy selvitetään, jotta ei tule toista samanlaista tilannetta samasta syystä.

Järjestelmä on siis oppivainen. Sinulla on siis mahdollisuus ajaa ylinopeutta, mutta se mahdollisuus on hyvin olematon. Poliisi ei enää tutkaa, joten sinä voitat siinä muutaman sekunnin, mutta vastaat seurauksista jos ajat vaikka satasta työmiehen päälle. Aivan kuten tapahtuu nykyisinkin.


”No eipä tuo ole kun yksi "pikku" ongelma ja siis pisara ongelmameressä, jonka virtaa tänne laskettelet.

95 prosenttia tavallisista autoilijoista vastustaa pakollisia tuhansien eurojen laitevaatimuksia autoonsa, eikä sinulla ole itselläkään vastausta tuohon kysymykseen, millä auto pysäytetään, ilman puuttumista hienoon auton elektroniikkaan, kunhan jauhat paskaa puinesi ja metsinesi. No joo, voihan niitä sähköshokkeja antaa kuljettajille mutta kun normikuljettaja ei ole hullu, kuten sinä, eikä heitä hoideta sähköshokein. ”

Huomaan, ettet ole vieläkään oivaltanut yhtä asiaa. Muista miten lähdit ajattelemaan tuota tietojen päivitystä, jokin sinun ajattelussasi tekee asioiden toteuttamisesta liian monimutkaisia. Muutosvastarinta on kovaa, se on tunnettu tosiasia. Vaikka joku lupaisi kaikille suomalaisille tonnin rahaa, suurin osa kansalaisista vastustaisi sitä. Niin se vaan on.


”Olet todennäköisesti normi jononvetäjä, joka ajelet "relax" nappi kaalissa mutta nyt olet huomannut, että joudut ohitettavaksi kokoajan ja vaahtoat täällä ylinopeudesta ja rajoittimesta.

Emme siis tarvitse mitään rajoittimia.

Et ilmeisesti ole tietoinen punalamppujen poltosta lähinnä viihteeksi. Autoletkoja pysäytellään, koska sitä pidetään turvallisena. Mielestäni vittuuntuneet kuljettajat eivät ole turvallisia, päinvastoin. Tapahtuu paljon punaisia päin ajoja ja suojatiesääntöjen huomiotta jättämistä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti viitsi pysähdellä ihan kokoajan. ”

Hyvä että edes jotakin olet huomannut punalampuista. Ajattelepa taas mitä olen ehdottanut. Mieti miten se vaikuttaa tuohon kertomaasi asiaan? Huomaatko, se ratkaisee tuon ongelman. Ihmeellistä, eikö totta? Se muutosvastarinta.


”Vihreita aaltoja jätetään tarkoituksella käyttämättä, jotta liikenne ei sujuisi liian hyvin. Tällä yritetään myös vaikuttaa liikennemääriin. Kun ruuhkautetaan kaupungin keskusta, toivotaan, ettei sinne tule lisää autoja. ”

Totta toriset. Mutta mieti taas ehdotustani. Huomaatko? Se poistaa ongelmat.


”Aja joskus yöllä Lahden moottoritieltä Stuurenkadun kautta Ruuneberginkadulle ja Megeliininkadulle. Kyseessä yhdenlainen pääväylä mutta keskellä yötä palaa punalamppu joke perkeleen tolpassa, ajat sitten millaista nopeutta tahansa.

No tämä ei kuulu tähän mutta kertoo sinulle siitä, ettet ole kartalla.”

Niin, tuokin on totta. Ikävintä tässä tietenkin on se, että enemmistö autoilijoista on lampaita, jotka hyväksyvät tämän eivätkä tee mitään sellaista, millä asioihin saa muutosta. Kun luet näitä kommentteja, niin huomaat että enemmistö hyväksyy nykyisen tilanteen, ainoastaan valittavat vähän täällä keskustelupalstalla, ei muuta.

Mieti mitä tapahtuu jos me kaikki alamme vaatimaan ylinopeusrajoitinta pakolliseksi varusteeksi. Oivallatko?

Vinkki sulle... kirjoitti:

Ei ole pakko ottaa sakkoja. Kertomiasi rajoittimia ei ole olemassa, eikä niitä tule, koska ei sellaista kukaan halua. Sinä voit sen sijaan ruveta kulkemaan vaikka bussikyydillä. Se on rajoitettu, voit ottaa relax-nappeja ihan rauhassa, eikä tule sakkoja.

Lue lisää

Siirryn enemmän julkisiin, kunhan voin nousta niihin milloin vain, pelkäämättä onko minulla voimassa olevaa lippua. Jos lippu ei ole voimassa, sakko on suurempi kuin ylinopeudesta tuleva. Nyt käytän niitä vain pakkotilanteessa.

Laitahan tämä kommenttisi talteen ja näytä se kavereillesi. Arvaa miksi? Kun muutosvastarinta alkaa heikkenemään ja yhä useampi hoksaa kuinka hyvä ehdotukseni onkaan, tunnet paljon häpeää, että sinä joskus vastustit sitä niin paljon. Kehtaatko enää olla kavereittesi kanssa sitten?

Tiedätkö, että erään suuren tietokoneyrityksen kunnioitettu johtaja sanoi, olikohan se joskus 60-luvulla kun ensimmäiset alkeelliset tietokoneet olivat lastenkengissä, että maailma ei tarvitse montaa tietokonetta. Puheet siitä, että 50 vuoden kuluttua lähes jokaisella on oma henkilökohtainen tietokone, on naurettava. Tietokoneita tarvitaan vain suurimmissa yrityksissä ja niiden lukumäärä on silloin sadoissa maailmanlaajuisesti. Mahtaa kaveria harmittaa varmat visionsa.

Miten mahtaa olla sinun visiosi, ettei ylinopeusrajoitinta kukaan halua?

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Vaahtoat navigaattorin olemista avainasemassa rajoittimesi toiminnassa mutta nyt kartasto onkin autossa. No aivan sama missä se on. Kaikkien tieosuuksien nopeusrajoitustietojen reaaliaikainen päivityskin on yksi laitteesi päiväunista, jonka toimintavarmuus ei riittäisi käytännön toteutukseen. Vaikka tiedot laitteessa olisi, ei se reagoisi esim tietöihin, äläkä väitä, että minkään laitteen päivitys on idioottivarmaa ainakaan liikkuvassa autossa. ”

Taas sinulla hyvin insinöörimäinen ajattelumalli. Ajattele oikein. Kun lähdet ajamaan, niin et sinä heti ole Utsjoella. Ensin sinä ajat ne kotikonnut. Tietöitä ja muutoksia tulee aika harvoin, joten yleensä ei tarvitse muuttaa mitään. Jos sinun kotikonnuillasi on tullut muutos, niin meidänhän tarvitsee päivittää vain se tieto sinne sinun laitteesi muistiin, ei sitä, onko naapurikaupungissa toinen tietyö, et sinä sinne tuntiin ehdi.

Päivitys voi tapahtua hyvin pienellä tietomäärällä, eihän siihen tarvita kuin koordinaatit, josta muuttunut rajoitus alkaa ja missä se loppuu. Muunhan laite osaa laskea aivan itse. Siis muutama numero. Ja oikein koodattuna, ettet sinä pääse muuttamaan oman tiesi nopeuksia.

Kuljettaja on aina vastuussa ajamisestaan. Laite ei vastaa mistään. Eli, jos jostakin ihme syystä laitteella on väärä rajoitustieto ja sinä näet että siinä lukee 30 km/h, sinä vastaat siitä että ajat sitä nopeutta, ei laite. Tilanne kyllä tallentuu laitteen muistiin ja siitä tulee huomautus järjestelmään ja sen syy selvitetään, jotta ei tule toista samanlaista tilannetta samasta syystä.

Järjestelmä on siis oppivainen. Sinulla on siis mahdollisuus ajaa ylinopeutta, mutta se mahdollisuus on hyvin olematon. Poliisi ei enää tutkaa, joten sinä voitat siinä muutaman sekunnin, mutta vastaat seurauksista jos ajat vaikka satasta työmiehen päälle. Aivan kuten tapahtuu nykyisinkin.


”No eipä tuo ole kun yksi "pikku" ongelma ja siis pisara ongelmameressä, jonka virtaa tänne laskettelet.

95 prosenttia tavallisista autoilijoista vastustaa pakollisia tuhansien eurojen laitevaatimuksia autoonsa, eikä sinulla ole itselläkään vastausta tuohon kysymykseen, millä auto pysäytetään, ilman puuttumista hienoon auton elektroniikkaan, kunhan jauhat paskaa puinesi ja metsinesi. No joo, voihan niitä sähköshokkeja antaa kuljettajille mutta kun normikuljettaja ei ole hullu, kuten sinä, eikä heitä hoideta sähköshokein. ”

Huomaan, ettet ole vieläkään oivaltanut yhtä asiaa. Muista miten lähdit ajattelemaan tuota tietojen päivitystä, jokin sinun ajattelussasi tekee asioiden toteuttamisesta liian monimutkaisia. Muutosvastarinta on kovaa, se on tunnettu tosiasia. Vaikka joku lupaisi kaikille suomalaisille tonnin rahaa, suurin osa kansalaisista vastustaisi sitä. Niin se vaan on.


”Olet todennäköisesti normi jononvetäjä, joka ajelet "relax" nappi kaalissa mutta nyt olet huomannut, että joudut ohitettavaksi kokoajan ja vaahtoat täällä ylinopeudesta ja rajoittimesta.

Emme siis tarvitse mitään rajoittimia.

Et ilmeisesti ole tietoinen punalamppujen poltosta lähinnä viihteeksi. Autoletkoja pysäytellään, koska sitä pidetään turvallisena. Mielestäni vittuuntuneet kuljettajat eivät ole turvallisia, päinvastoin. Tapahtuu paljon punaisia päin ajoja ja suojatiesääntöjen huomiotta jättämistä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti viitsi pysähdellä ihan kokoajan. ”

Hyvä että edes jotakin olet huomannut punalampuista. Ajattelepa taas mitä olen ehdottanut. Mieti miten se vaikuttaa tuohon kertomaasi asiaan? Huomaatko, se ratkaisee tuon ongelman. Ihmeellistä, eikö totta? Se muutosvastarinta.


”Vihreita aaltoja jätetään tarkoituksella käyttämättä, jotta liikenne ei sujuisi liian hyvin. Tällä yritetään myös vaikuttaa liikennemääriin. Kun ruuhkautetaan kaupungin keskusta, toivotaan, ettei sinne tule lisää autoja. ”

Totta toriset. Mutta mieti taas ehdotustani. Huomaatko? Se poistaa ongelmat.


”Aja joskus yöllä Lahden moottoritieltä Stuurenkadun kautta Ruuneberginkadulle ja Megeliininkadulle. Kyseessä yhdenlainen pääväylä mutta keskellä yötä palaa punalamppu joke perkeleen tolpassa, ajat sitten millaista nopeutta tahansa.

No tämä ei kuulu tähän mutta kertoo sinulle siitä, ettet ole kartalla.”

Niin, tuokin on totta. Ikävintä tässä tietenkin on se, että enemmistö autoilijoista on lampaita, jotka hyväksyvät tämän eivätkä tee mitään sellaista, millä asioihin saa muutosta. Kun luet näitä kommentteja, niin huomaat että enemmistö hyväksyy nykyisen tilanteen, ainoastaan valittavat vähän täällä keskustelupalstalla, ei muuta.

Mieti mitä tapahtuu jos me kaikki alamme vaatimaan ylinopeusrajoitinta pakolliseksi varusteeksi. Oivallatko?

Lue lisää

Miten ihmeessä rajoitin liittyy kaupungin järjestämään punalamppuvastaanottoon? Rajoitin ei anna mitään syytä antaa liikenteen virrata. Rajoitin ei estä ajoa jalankulkijoiden päälle, eikä täten anna syytä luopua pysäyttelystä näille tahoille, jotka punalampunpolttoa vaatii. Rajoitin ei myöskään estä hirvi, pyörä tai tasoristeyskolareita, eikä "suistumisia", itsemurhia tai sairaskohtauksista johtuvia nokkakolareita ja itseasiassa sen hyöty liittyisi ainoastaan todella pieneen ryhmään ongelmakuskeja, joiden takia pitäisi kaikkien ryhtyä järjettömän kalliiseen projektiin, joka johtaisi siihen, että porukka nukkuu autoissaan ja herää teholta, jos sieltäkään. Suurin osa kuitenkin kertomasi kaltaisella sovelluksella pumppais maksimia kokoajan, sillä sehän olisi laillista ja niin varmaan tekisin itsekin! Miksi en tekisi, jos siten on nopeemmin perillä. Relax nappeja en käytä.

Vastustan siis tuhansien maksuja ja turhuuksia! Etkö vieläkään ymmärrä, ettei mikään taho tee ilmaista työtä? Ei edes liikenneturha! Rajoitinta, mistä puhut, ei ole olemassa, eikä sellaista vanhoihin autoihin tule koskaan. Usko nyt! Kertomasi laitteita on kyllä olemassa mutta ei missään nimessä yksinkertaisena "heittämällä" vanhoihin kinnereihin asennettavana versiona, johon voidaan jonkun kummallisen ilmaiseksi työskentelevän hyväntekijätahon toimesta rakennella erittäin kalliin, koko maan kattavan verkoston, mitä ihmeellisempiä ilmaisia sovelluksia, joilla karsitaan valtion budjettiin kirjatut sakkotulot.

Mitä tekniikan toimimiseen tulee, voin sinulle vuosien kokemuksella taata, ettei autossa ole yhtäkään laitetta, johon ei koskaan vikaa tulisi, jokainen ylimääräinen laite tekee lisää vikaantumismahdollisuuksia.

Yltiöpositiivinen hehkutus "yksinkertaisesta" tekniikasta kostautuu 110% varmuudella. Mitä, kun sinun rajoittimesi luuleekin olevansa pikkutiellä moottoritien vierellä, ja rajoittaa nopeuden 30km/h ja takaa tulee liikenne 120km/h niskaan? Se on sitten vain oho, oli antenni väärän ritilän välissä..

Paljon halvemmalla päästään, kun lopetetaan turha vouhotus ylinopeuden vaaroista ja keskitytään liikenneturvallisuuden parantamisessa olennaiseen. Olennaista ei ole, ajaako joku tyhjällä moottoritiellä hyvällä säällä 180km/h. Vaarallisempaa on, kun ajetaan suojatien eteen pysähtyneen ohi pysähtymättä. Rajoittimellasi on em. tilanteen huomioimiseen vielä lähes valovuosi, eikä nykyinen autokanta ole siihen vielä valmis. Tilanne voi 20vuoden päästä olla toinen. Mutta minä en tahdo autoa, joka ajaa puolestani. Sinä voit toki sellaisen ostaa, kunhan minun ei tarvitse kustantaa tuhansia tukiverkoston rakentemiseen.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Siirryn enemmän julkisiin, kunhan voin nousta niihin milloin vain, pelkäämättä onko minulla voimassa olevaa lippua. Jos lippu ei ole voimassa, sakko on suurempi kuin ylinopeudesta tuleva. Nyt käytän niitä vain pakkotilanteessa.

Laitahan tämä kommenttisi talteen ja näytä se kavereillesi. Arvaa miksi? Kun muutosvastarinta alkaa heikkenemään ja yhä useampi hoksaa kuinka hyvä ehdotukseni onkaan, tunnet paljon häpeää, että sinä joskus vastustit sitä niin paljon. Kehtaatko enää olla kavereittesi kanssa sitten?

Tiedätkö, että erään suuren tietokoneyrityksen kunnioitettu johtaja sanoi, olikohan se joskus 60-luvulla kun ensimmäiset alkeelliset tietokoneet olivat lastenkengissä, että maailma ei tarvitse montaa tietokonetta. Puheet siitä, että 50 vuoden kuluttua lähes jokaisella on oma henkilökohtainen tietokone, on naurettava. Tietokoneita tarvitaan vain suurimmissa yrityksissä ja niiden lukumäärä on silloin sadoissa maailmanlaajuisesti. Mahtaa kaveria harmittaa varmat visionsa.

Miten mahtaa olla sinun visiosi, ettei ylinopeusrajoitinta kukaan halua?

Lue lisää

Sinullahan on vastarinta muutokseen bussilipun suhteen. Osta vuoden lippu, niin ei tartte stressata ja voit popsia niitä relax-nappejasi ihan rauhassa rajoitetussa kyydissä, ilman pelkoa sakoista.

Kaikenlainen automatiikka tulee autoissa lisääntymään, olen siitä tietoinen. Vanhoihin autoihin ei sen sijaan tule rajoitinta. 60-luvun vanhoja tietokoneitakaan ei ole kellotettu web-selailua varten. Niiden käyttöä ei silti ole kielletty. Turvavyötkään ei ole pakollisia vanhoissa autoissa, vaikka ne eivät maksa paskaakaan sinun rajoittimeen verrattuna. Niillä turvavöittömilla autoilla saa silti ajella ihan vapaasti, jos ajoneuvon kunto sen sallii, vaikka pakkolaki turvavyötä kohtaan on olemassa.

Fakta on se, että REILU enemmistö EU-kansalaisista EI halua mitään vitun rajoittimia autoihinsa, halusit sinä sitä, tai et. Tämä siis faktaa, ei minun mielipide. Se miten autotekniikka tulee kehittymään seuraavan 20vuoden aikana on varmasti mielenkiintoista mutta sinun akseliin pistettyä jälkiasennustunnistinta ja teipillä törröttävää antennia siellä ei nähdä.

insinööri vinetto kirjoitti:

Miten ihmeessä rajoitin liittyy kaupungin järjestämään punalamppuvastaanottoon? Rajoitin ei anna mitään syytä antaa liikenteen virrata. Rajoitin ei estä ajoa jalankulkijoiden päälle, eikä täten anna syytä luopua pysäyttelystä näille tahoille, jotka punalampunpolttoa vaatii. Rajoitin ei myöskään estä hirvi, pyörä tai tasoristeyskolareita, eikä "suistumisia", itsemurhia tai sairaskohtauksista johtuvia nokkakolareita ja itseasiassa sen hyöty liittyisi ainoastaan todella pieneen ryhmään ongelmakuskeja, joiden takia pitäisi kaikkien ryhtyä järjettömän kalliiseen projektiin, joka johtaisi siihen, että porukka nukkuu autoissaan ja herää teholta, jos sieltäkään. Suurin osa kuitenkin kertomasi kaltaisella sovelluksella pumppais maksimia kokoajan, sillä sehän olisi laillista ja niin varmaan tekisin itsekin! Miksi en tekisi, jos siten on nopeemmin perillä. Relax nappeja en käytä.

Vastustan siis tuhansien maksuja ja turhuuksia! Etkö vieläkään ymmärrä, ettei mikään taho tee ilmaista työtä? Ei edes liikenneturha! Rajoitinta, mistä puhut, ei ole olemassa, eikä sellaista vanhoihin autoihin tule koskaan. Usko nyt! Kertomasi laitteita on kyllä olemassa mutta ei missään nimessä yksinkertaisena "heittämällä" vanhoihin kinnereihin asennettavana versiona, johon voidaan jonkun kummallisen ilmaiseksi työskentelevän hyväntekijätahon toimesta rakennella erittäin kalliin, koko maan kattavan verkoston, mitä ihmeellisempiä ilmaisia sovelluksia, joilla karsitaan valtion budjettiin kirjatut sakkotulot.

Mitä tekniikan toimimiseen tulee, voin sinulle vuosien kokemuksella taata, ettei autossa ole yhtäkään laitetta, johon ei koskaan vikaa tulisi, jokainen ylimääräinen laite tekee lisää vikaantumismahdollisuuksia.

Yltiöpositiivinen hehkutus "yksinkertaisesta" tekniikasta kostautuu 110% varmuudella. Mitä, kun sinun rajoittimesi luuleekin olevansa pikkutiellä moottoritien vierellä, ja rajoittaa nopeuden 30km/h ja takaa tulee liikenne 120km/h niskaan? Se on sitten vain oho, oli antenni väärän ritilän välissä..

Paljon halvemmalla päästään, kun lopetetaan turha vouhotus ylinopeuden vaaroista ja keskitytään liikenneturvallisuuden parantamisessa olennaiseen. Olennaista ei ole, ajaako joku tyhjällä moottoritiellä hyvällä säällä 180km/h. Vaarallisempaa on, kun ajetaan suojatien eteen pysähtyneen ohi pysähtymättä. Rajoittimellasi on em. tilanteen huomioimiseen vielä lähes valovuosi, eikä nykyinen autokanta ole siihen vielä valmis. Tilanne voi 20vuoden päästä olla toinen. Mutta minä en tahdo autoa, joka ajaa puolestani. Sinä voit toki sellaisen ostaa, kunhan minun ei tarvitse kustantaa tuhansia tukiverkoston rakentemiseen.

Lue lisää

”Miten ihmeessä rajoitin liittyy kaupungin järjestämään punalamppuvastaanottoon? Rajoitin ei anna mitään syytä antaa liikenteen virrata. Rajoitin ei estä ajoa jalankulkijoiden päälle, eikä täten anna syytä luopua pysäyttelystä näille tahoille, jotka punalampunpolttoa vaatii. ”

RE: Valitettavasti se vain tekee niin. Ei mahda mitään. Oivallat sen vielä joskus.


”Rajoitin ei myöskään estä hirvi, pyörä tai tasoristeyskolareita, eikä "suistumisia", itsemurhia tai sairaskohtauksista johtuvia nokkakolareita ja itseasiassa sen hyöty liittyisi ainoastaan todella pieneen ryhmään ongelmakuskeja, joiden takia pitäisi kaikkien ryhtyä järjettömän kalliiseen projektiin, joka johtaisi siihen, että porukka nukkuu autoissaan ja herää teholta, jos sieltäkään. Suurin osa kuitenkin kertomasi kaltaisella sovelluksella pumppais maksimia kokoajan, sillä sehän olisi laillista ja niin varmaan tekisin itsekin! Miksi en tekisi, jos siten on nopeemmin perillä. Relax nappeja en käytä. ”

RE: Ei estä, ei, mutta kummasti se niitäkin vähentää. Sinun on taas aika miettiä, oivallat sen jossakin vaiheessa. Pelkäät siis sitä, että autoilijat nukahtavat kun ei voi leikkiä kissa-hiirileikkiä poliisin kanssa? Aika mielenkiintoinen argumentti. Tarkoitus tosiaan on, että maantiellä autot kulkisivat nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, eikä kuten nyt, osa 20 km/h ylinopeutta ja toiset saman verran alinopeutta. Relax-nappia käyttämällä ehdit kyllä nopeammin perille, riuhtomalla aikaa menee yleensä enemmän.


”Vastustan siis tuhansien maksuja ja turhuuksia! Etkö vieläkään ymmärrä, ettei mikään taho tee ilmaista työtä? Ei edes liikenneturha! Rajoitinta, mistä puhut, ei ole olemassa, eikä sellaista vanhoihin autoihin tule koskaan. Usko nyt! Kertomasi laitteita on kyllä olemassa mutta ei missään nimessä yksinkertaisena "heittämällä" vanhoihin kinnereihin asennettavana versiona, johon voidaan jonkun kummallisen ilmaiseksi työskentelevän hyväntekijätahon toimesta rakennella erittäin kalliin, koko maan kattavan verkoston, mitä ihmeellisempiä ilmaisia sovelluksia, joilla karsitaan valtion budjettiin kirjatut sakkotulot. ”

RE: Vastusta vain 200 € investointia muutamaksi vuodeksi. Navigaattori on huomattavasti monimutkaisempi laite, eikä senkään hinta ole tuhansia euroja. Valtion menettämät sakkotulot joudumme maksamaan veronkorotuksina. Mutta meidän ei tarvitse maksaa ylinopeussakkoja, joten lisäkustannuksia ei tule. Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ilmaiseksi. Työstä maksetaan, ei ansiottomista katteita.


”Mitä tekniikan toimimiseen tulee, voin sinulle vuosien kokemuksella taata, ettei autossa ole yhtäkään laitetta, johon ei koskaan vikaa tulisi, jokainen ylimääräinen laite tekee lisää vikaantumismahdollisuuksia. ”

RE: Mitä haittaa jos ylinopeusrajoittimeen tulee vika. Tolppa ottaa sinusta kuvan ja tulee kutsu saapua tarkastukseen. Jos et ole tehnyt mitään laitonta, saat uuden rajoittimen ja sinulla on taas toimiva laite.


”Yltiöpositiivinen hehkutus "yksinkertaisesta" tekniikasta kostautuu 110% varmuudella. Mitä, kun sinun rajoittimesi luuleekin olevansa pikkutiellä moottoritien vierellä, ja rajoittaa nopeuden 30km/h ja takaa tulee liikenne 120km/h niskaan? Se on sitten vain oho, oli antenni väärän ritilän välissä.. ”

RE: Noin sanoo insinööri, joka kuvittelee että GPS on ainoa tietolähde. Sinulla on taas se sama ongelma, et näe metsää puilta. Ajattele, ajattele ja ajattele, miten järjestelmä toimii. Siihen ei tule tuollaisia ongelmia. Pieneksi vinkiksi, muista että jokaisessa autossa on pakollisena ylinopeusrajoitin. Mieti mitä se tarkoittaa? Oletko koskaan kuullut sanaa demokratia? Mieti.



”Paljon halvemmalla päästään, kun lopetetaan turha vouhotus ylinopeuden vaaroista ja keskitytään liikenneturvallisuuden parantamisessa olennaiseen. Olennaista ei ole, ajaako joku tyhjällä moottoritiellä hyvällä säällä 180km/h. Vaarallisempaa on, kun ajetaan suojatien eteen pysähtyneen ohi pysähtymättä. Rajoittimellasi on em. tilanteen huomioimiseen vielä lähes valovuosi, eikä nykyinen autokanta ole siihen vielä valmis. Tilanne voi 20vuoden päästä olla toinen. Mutta minä en tahdo autoa, joka ajaa puolestani. Sinä voit toki sellaisen ostaa, kunhan minun ei tarvitse kustantaa tuhansia tukiverkoston rakentemiseen.”

RE: Niin, aivan kaikkeen ehdottamani rajoitin ei kykene. Se ei ratkaisi maailman ruokapulaa eikä osaa puhdistaa ydinjätteitä. Mutta jos ajattelemme kaikesta samalla tavalla, ei tähän maailmaan olisi kannattanut kehittää yhtään uutta eikä vanhaa laitetta.

Joissakin kaupungeissa on rautaiset tangot, jotka nousevat tiestä kun punaiset valot syttyvät. Jos sinua huolestuttaa punaisista piittaamattomuus, niin miksemme alkaisi vaatimaan sellaisia. Niitä saa ostaa ja ne ovat toimivia, joskin joskus aika rajuja.

Sinun pitää maksaa muutamana vuonna 50 € enemmän ajoneuvoveroa. Ei muuta. Sen jälkeen sinun ei tarvitse maksaa suuria vakuutusmaksuja, vaan 30 € pienempiä. Ja verosikin laskevat 60 €. Säästät siis 40 € joka vuosi.

Vinkki sinulle... kirjoitti:

Sinullahan on vastarinta muutokseen bussilipun suhteen. Osta vuoden lippu, niin ei tartte stressata ja voit popsia niitä relax-nappejasi ihan rauhassa rajoitetussa kyydissä, ilman pelkoa sakoista.

Kaikenlainen automatiikka tulee autoissa lisääntymään, olen siitä tietoinen. Vanhoihin autoihin ei sen sijaan tule rajoitinta. 60-luvun vanhoja tietokoneitakaan ei ole kellotettu web-selailua varten. Niiden käyttöä ei silti ole kielletty. Turvavyötkään ei ole pakollisia vanhoissa autoissa, vaikka ne eivät maksa paskaakaan sinun rajoittimeen verrattuna. Niillä turvavöittömilla autoilla saa silti ajella ihan vapaasti, jos ajoneuvon kunto sen sallii, vaikka pakkolaki turvavyötä kohtaan on olemassa.

Fakta on se, että REILU enemmistö EU-kansalaisista EI halua mitään vitun rajoittimia autoihinsa, halusit sinä sitä, tai et. Tämä siis faktaa, ei minun mielipide. Se miten autotekniikka tulee kehittymään seuraavan 20vuoden aikana on varmasti mielenkiintoista mutta sinun akseliin pistettyä jälkiasennustunnistinta ja teipillä törröttävää antennia siellä ei nähdä.

Lue lisää

En vastusta sitä, että bussiliikenteeseen tulee muutos ja minä voin kulkea siinä kun tarve on.

Turvavyöt vanhaan autoon maksavat huomattavasti enemmän kuin ylinopeusrajoitin. Ylinopeusrajoitin on nimittäin ilmainen, tavallaan. Kaikki maksavat korotetun ajoneuvoveron. Kaikki saavat ylinopeusrajoittimen asennettuna autoon ilman kustannuksia. Ne katetaan korotetulla ajoneuvoverolla.

Vaikka EU:n kansalaiset eivät halua rajoitinta, sellainen kuitenkin on tulossa. Voimaantulopäivämäärä on vielä vähän avoinna. Se ei kuitenkaan ole mitenkään loistava, se on insinööritaidon taidonnäyte, ei autoilijan.

Aikansa kutakin kirjoitti:

”Miten ihmeessä rajoitin liittyy kaupungin järjestämään punalamppuvastaanottoon? Rajoitin ei anna mitään syytä antaa liikenteen virrata. Rajoitin ei estä ajoa jalankulkijoiden päälle, eikä täten anna syytä luopua pysäyttelystä näille tahoille, jotka punalampunpolttoa vaatii. ”

RE: Valitettavasti se vain tekee niin. Ei mahda mitään. Oivallat sen vielä joskus.


”Rajoitin ei myöskään estä hirvi, pyörä tai tasoristeyskolareita, eikä "suistumisia", itsemurhia tai sairaskohtauksista johtuvia nokkakolareita ja itseasiassa sen hyöty liittyisi ainoastaan todella pieneen ryhmään ongelmakuskeja, joiden takia pitäisi kaikkien ryhtyä järjettömän kalliiseen projektiin, joka johtaisi siihen, että porukka nukkuu autoissaan ja herää teholta, jos sieltäkään. Suurin osa kuitenkin kertomasi kaltaisella sovelluksella pumppais maksimia kokoajan, sillä sehän olisi laillista ja niin varmaan tekisin itsekin! Miksi en tekisi, jos siten on nopeemmin perillä. Relax nappeja en käytä. ”

RE: Ei estä, ei, mutta kummasti se niitäkin vähentää. Sinun on taas aika miettiä, oivallat sen jossakin vaiheessa. Pelkäät siis sitä, että autoilijat nukahtavat kun ei voi leikkiä kissa-hiirileikkiä poliisin kanssa? Aika mielenkiintoinen argumentti. Tarkoitus tosiaan on, että maantiellä autot kulkisivat nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, eikä kuten nyt, osa 20 km/h ylinopeutta ja toiset saman verran alinopeutta. Relax-nappia käyttämällä ehdit kyllä nopeammin perille, riuhtomalla aikaa menee yleensä enemmän.


”Vastustan siis tuhansien maksuja ja turhuuksia! Etkö vieläkään ymmärrä, ettei mikään taho tee ilmaista työtä? Ei edes liikenneturha! Rajoitinta, mistä puhut, ei ole olemassa, eikä sellaista vanhoihin autoihin tule koskaan. Usko nyt! Kertomasi laitteita on kyllä olemassa mutta ei missään nimessä yksinkertaisena "heittämällä" vanhoihin kinnereihin asennettavana versiona, johon voidaan jonkun kummallisen ilmaiseksi työskentelevän hyväntekijätahon toimesta rakennella erittäin kalliin, koko maan kattavan verkoston, mitä ihmeellisempiä ilmaisia sovelluksia, joilla karsitaan valtion budjettiin kirjatut sakkotulot. ”

RE: Vastusta vain 200 € investointia muutamaksi vuodeksi. Navigaattori on huomattavasti monimutkaisempi laite, eikä senkään hinta ole tuhansia euroja. Valtion menettämät sakkotulot joudumme maksamaan veronkorotuksina. Mutta meidän ei tarvitse maksaa ylinopeussakkoja, joten lisäkustannuksia ei tule. Kenenkään ei tarvitse tehdä mitään ilmaiseksi. Työstä maksetaan, ei ansiottomista katteita.


”Mitä tekniikan toimimiseen tulee, voin sinulle vuosien kokemuksella taata, ettei autossa ole yhtäkään laitetta, johon ei koskaan vikaa tulisi, jokainen ylimääräinen laite tekee lisää vikaantumismahdollisuuksia. ”

RE: Mitä haittaa jos ylinopeusrajoittimeen tulee vika. Tolppa ottaa sinusta kuvan ja tulee kutsu saapua tarkastukseen. Jos et ole tehnyt mitään laitonta, saat uuden rajoittimen ja sinulla on taas toimiva laite.


”Yltiöpositiivinen hehkutus "yksinkertaisesta" tekniikasta kostautuu 110% varmuudella. Mitä, kun sinun rajoittimesi luuleekin olevansa pikkutiellä moottoritien vierellä, ja rajoittaa nopeuden 30km/h ja takaa tulee liikenne 120km/h niskaan? Se on sitten vain oho, oli antenni väärän ritilän välissä.. ”

RE: Noin sanoo insinööri, joka kuvittelee että GPS on ainoa tietolähde. Sinulla on taas se sama ongelma, et näe metsää puilta. Ajattele, ajattele ja ajattele, miten järjestelmä toimii. Siihen ei tule tuollaisia ongelmia. Pieneksi vinkiksi, muista että jokaisessa autossa on pakollisena ylinopeusrajoitin. Mieti mitä se tarkoittaa? Oletko koskaan kuullut sanaa demokratia? Mieti.



”Paljon halvemmalla päästään, kun lopetetaan turha vouhotus ylinopeuden vaaroista ja keskitytään liikenneturvallisuuden parantamisessa olennaiseen. Olennaista ei ole, ajaako joku tyhjällä moottoritiellä hyvällä säällä 180km/h. Vaarallisempaa on, kun ajetaan suojatien eteen pysähtyneen ohi pysähtymättä. Rajoittimellasi on em. tilanteen huomioimiseen vielä lähes valovuosi, eikä nykyinen autokanta ole siihen vielä valmis. Tilanne voi 20vuoden päästä olla toinen. Mutta minä en tahdo autoa, joka ajaa puolestani. Sinä voit toki sellaisen ostaa, kunhan minun ei tarvitse kustantaa tuhansia tukiverkoston rakentemiseen.”

RE: Niin, aivan kaikkeen ehdottamani rajoitin ei kykene. Se ei ratkaisi maailman ruokapulaa eikä osaa puhdistaa ydinjätteitä. Mutta jos ajattelemme kaikesta samalla tavalla, ei tähän maailmaan olisi kannattanut kehittää yhtään uutta eikä vanhaa laitetta.

Joissakin kaupungeissa on rautaiset tangot, jotka nousevat tiestä kun punaiset valot syttyvät. Jos sinua huolestuttaa punaisista piittaamattomuus, niin miksemme alkaisi vaatimaan sellaisia. Niitä saa ostaa ja ne ovat toimivia, joskin joskus aika rajuja.

Sinun pitää maksaa muutamana vuonna 50 € enemmän ajoneuvoveroa. Ei muuta. Sen jälkeen sinun ei tarvitse maksaa suuria vakuutusmaksuja, vaan 30 € pienempiä. Ja verosikin laskevat 60 €. Säästät siis 40 € joka vuosi.

Lue lisää

Minun tulis vaan miettiä, koska sinä et osaa vastata kysymyksiini!? No eipä tarvitse enää miettiä. Olisit edes yrittänyt mutta pelkkää paskaa, joka minun "tulisi vain oivaltaa". Just. Lehmät lentää ja rahaa sataa puusta. En vain näe metsää puilta mutta kun ei ole edes puita!

Työnnä muuten se relax-nappisi persiiseen. Vituttaa, että vatipää puhuu utopiastaan valmiina tuotteena, vaikka ei ole kun akselin tunnistin, navikaattori ja antenni. Ei vittu nyt saa riittää, ei hullun kanssa kannata väitellä...

Aikansa kutakin kirjoitti:

En vastusta sitä, että bussiliikenteeseen tulee muutos ja minä voin kulkea siinä kun tarve on.

Turvavyöt vanhaan autoon maksavat huomattavasti enemmän kuin ylinopeusrajoitin. Ylinopeusrajoitin on nimittäin ilmainen, tavallaan. Kaikki maksavat korotetun ajoneuvoveron. Kaikki saavat ylinopeusrajoittimen asennettuna autoon ilman kustannuksia. Ne katetaan korotetulla ajoneuvoverolla.

Vaikka EU:n kansalaiset eivät halua rajoitinta, sellainen kuitenkin on tulossa. Voimaantulopäivämäärä on vielä vähän avoinna. Se ei kuitenkaan ole mitenkään loistava, se on insinööritaidon taidonnäyte, ei autoilijan.

Lue lisää

Ja EU jakaa rajoittimen lisäksi kaikille pelastusliivit, kypärän purkin deodoranttia ja maksalaatikon. Kylkiäiseksi tulee kolme tonnin seteliä ja koppa kaljaa. Päivämäärä on tosiaan "pikkasen" vielä auki..

Luovutan.. kirjoitti:

Minun tulis vaan miettiä, koska sinä et osaa vastata kysymyksiini!? No eipä tarvitse enää miettiä. Olisit edes yrittänyt mutta pelkkää paskaa, joka minun "tulisi vain oivaltaa". Just. Lehmät lentää ja rahaa sataa puusta. En vain näe metsää puilta mutta kun ei ole edes puita!

Työnnä muuten se relax-nappisi persiiseen. Vituttaa, että vatipää puhuu utopiastaan valmiina tuotteena, vaikka ei ole kun akselin tunnistin, navikaattori ja antenni. Ei vittu nyt saa riittää, ei hullun kanssa kannata väitellä...

Lue lisää

Vastaukset löydät kun luet mitä olen kertonut ylinopeusrajoittimen toiminnasta (käytä Ctrl-F). Sinun ei tarvitse itse niitä oivaltaa, vaikka olisin kyllä mielelläni odottanut niin käyvän.

Yhden asian jätän kertomatta eli sen, miten saadaan sinun autoosi se rajoitin rajoittamaan. Normaalistihan se onnistuu toimilaitteella, mutta kun sinä sitä vastustit, pitää käyttää vähän eri tekniikkaa. Ensihätään tulee ainakin pari sellaista mieleen, joka ei vaadi sähköistä liityntää moottorisi ohjaukseen.

Se ei kuitenkaan haittaa, sillä sellainen tarvitaan vain muutamaan ajoneuvoon. Senkin ratkaisun kyllä löydät teksteistäni, mutta ei ihan suoraan sanottuna.

Arvostelin tuolla toisaalla aika kovin tämän keskustelupalstan asiantuntemusta tekniikan alalla. Joku oli laittanut vaihtoehto kysymykset, varmaan ihan hyvässä mielessä. Huomasin vain sellaisen mielenkiintoisen ilmiön, että vaikka vaihtoehtoja oli useampia, niin ehdottamaani rajoitinta sieltä joukosta ei löytynyt. Luultavasti syystä, että hänkään ei ollut vielä oivaltanut ehdottamani rajoittimen toimintaa täysin. Niin kuin et sinäkään sitä ole vielä ymmärtänyt. Sitten kun ymmärrät, luultavasti sinulle selviää myös vastaukset noihin kysymyksiin, mihin en vastannut.

Mutta nyt kun lukijat vastaavat noihin kysymyksiin, niin heille jää mielikuva aika ihmeellisesti toimivasta rajoittimesta ja lopputulos on varmaan se, että keskustelupalstalaiset eivät halua ylinopeusrajoitinta autoonsa. Jos vaihtoehdot ovat nuo tuolla esitetyt, en minäkään haluaisi.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Jos sinun nopeutesi on ollut viimeisten minuuttien ajan n. 5 km/h nopeampi kuin eteesi ilmestyneen ajoneuvon, kojetauluusi syttyy vihreä merkkivalo merkiksi siitä, että ylinopeusrajoittimesi on siirtynyt ohitustilaan ja käytettävissäsi on ohitukselle varattu rajoitus.

Sen voi liikenneviranomainen päättää valtakunnallisesti ja alkuun lähdetään nopeudella 300 km/h. Mikäli tästä ei aiheudu ongelmia eli sitä ei käytetä väärin, ohitukselle varattua rajoitusta ei tarvitse muuttaa. Mutta mikäli ongelmia tulee, sitä pitää sitten laskea, esim. 20 km/h rajoituksesta.

Ohitustila kestää riittävän kauan, jotta ohitus voi tapahtua kokonaan ja turvallisesti. Se loppuu ohitettavan jäädessä riittävän kauas, tai jos tätä tietoa ei ole käytettävissä, laitteen päättelemän tilannetiedon perusteella.

Jos ajat kaupungissa, jossa on liikennevaloja, ylinopeusrajoitin sallii pienen ylityksen alueen rajoitukseen verrattuna. Maksimissaan se voi olla 5 km/h jos olet valinnut "Relax"-asetuksen. Tätä käytetään sovittamaan ajoneuvojen nopeus sellaiseksi, että kaupungissa pääsee vihreällä aallolla eteenpäin, eikä tule turhia pysähdyksiä punaisiin.

Kun liityt moottoritielle, siirtyessäsi rampille syttyy vihreä merkkivalo merkiksi siitä, että ylinopeusrajoittimen rajoitus on 15 km/h enemmän kuin liikennemerkin osoittama nopeus. Tällä pääset liittymään turvallisesti moottoritien liikennevirtaan, joka kulkee enintään moottoritielle asetetulla nopeudella.

Ylinopeusrajoitin on tarpeellinen silloin kun ajetaan tietä pitkin, se pitää ajonopeuden maksimissa, jos kuljettaja niin haluaa. Kuljettajan ei tarvitse huolehtia mikä on milloinkin nopeusrajoitus, automatiikka huolehtii siitä. Kun ajoneuvo alkaa hiljentää, niin silloin tietää että rajoitus on pienempi. Uusissa ajoneuvoissa nopeusrajoitus näkyy myös kojetaulussa.

Ylinopeusrajoitin myös mahdollistaa turvavälin automatisoinnin, ei tarvitse katsoa että on riittävän kaukana edellä ajavasta kun rajoitin huolehtii siitä.

Ylinopeusrajoitin säätää ajonopeuden kaupungissa sellaiseksi, että suurella todennäköisyydellä pääsee seuraavista ja seuraavista liikennevaloista suoraan vihreällä, ilman punaisissa odottamista.

Eli minusta oikein tarpeellinen laite ja rentouttava laite kun valitsee "Relax"-asetuksen.

Lue lisää

300km/h olisi kyllä melkoisen hyvä ylinopeusrajoitus minullekin. Aika harvoin tulee tuota kolmeasataa yliteltyä. Tuommoisella ehdolla saattaisin jopa semmoisen autooni asentaa. Kun sitten menen Saksaan vetelemään täysillä, ottaisin sen yksinkertaisesti pois.
Jospa tuo ylinopeusrajoitin osaisi rakentaa liikennevirralle vihreän aallonkin, niin olisihan se ihan hyvä kapistus. Haluttavaksi se tulisi nopeasti, kunhan se junttaisi nysväreille lusikan pohjaan, valojen vaihduttua vihreäksi. On se ihime värkki!

..Auto-Antero kirjoitti:

300km/h olisi kyllä melkoisen hyvä ylinopeusrajoitus minullekin. Aika harvoin tulee tuota kolmeasataa yliteltyä. Tuommoisella ehdolla saattaisin jopa semmoisen autooni asentaa. Kun sitten menen Saksaan vetelemään täysillä, ottaisin sen yksinkertaisesti pois.
Jospa tuo ylinopeusrajoitin osaisi rakentaa liikennevirralle vihreän aallonkin, niin olisihan se ihan hyvä kapistus. Haluttavaksi se tulisi nopeasti, kunhan se junttaisi nysväreille lusikan pohjaan, valojen vaihduttua vihreäksi. On se ihime värkki!

Lue lisää

Kun menet Saksaan, ei sinun tarvitse tehdä mitään, heti Suomen rajan jälkeen ylinopeusrajoittimen rajoitus poistuu, myös se ohituksissa sallittu 300 km/h. Ainakin siihen saakka, kun muissa maissa ei ole vastaavaa. Katsos kun se on niin etevä, että tietää milloin se on Suomessa ja milloin se on ylittänyt rajan. Laitteen sisällä on tieto kunkin paikan koordinaateista ja sen jos luot silmiesi eteen maapallon, niin ne nopeusrajoitukset ovat ainoastaan Suomen kohdalla. Heti kun laite siirtyy pois Suomesta, nopeusrajoitusta ei ole enää lainkaan ylinopeusrajoittimella.

Pitääpä tässä vielä kertoa mitä tapahtuu kun ulkomaalainen ajoneuvo tulee Suomeen. Systeemi on kuten Sveitsissä, rajalla on saatavana panttia vastaan ylinopeusvaroitin, joka kiinnitetään ajoneuvoon. Asennus kestää n. minuutin. Se ainoastaan ilmoittaa kuljettajalle ylinopeudella ajamisesta ja rekisteröi ylinopeudet, jos ne jatkuvat pitkään ja suurina, ilmoittaen niistä tolpille, jotka kuvaavat ylinopeutta ajaneet kuljettajat. Rajalla mahdolliset ylinopeussakot on sitten maksettava ja pantin saa pois kun luovuttaa ylinopeusrajoittimen takaisin.

Vihreä aalto on täysin mahdollinen. Jos laitteet saavat liikennevalo-ohjauksesta tiedon valojen vaihtumisesta, aalto toimii parhaiten. Jos ei, tyydyttävään tulokseen päästään myös ajoneuvojen yhteistyöllä, joka on mahdollista kun ajoneuvoja on paljon kulkemassa. Vastaantulevalta autolta voi kysyä, mihin aikaan ajoit valoristeyksestä, joka kertoo ajan ja missä vaiheessa valot silloin olivat (tuliko suoraan vai kääntyikö). Vaikka päätelmä olisi väärä, ei siitä ole suurta haittaa, väärän päätöksen seurauksena ajoneuvo saattaa kulkea muutamaa kilometriä nopeampaa tai hitaampaa valojen välin. Siinä tapauksessa voi joutua odottamaan nykyiseen tapaan punaisissa jos sattui virhepäätelmä. Jos ajoneuvoja on vähän, niin silloinhan valot vaihtuvat muutenkin vihreiksi kun ajoneuvo lähestyy.

Lusikan saa laittaa pohjaan valojen vaihduttua, mutta se on jokaisen kuljettajan oma valinta, ylinopeusrajoitin ei sitä tee. Se ainoastaan rajoittaa sen lusikan vaikutuksen siinä vaiheessa, kun se ajoneuvon nopeus uhkaa ylittää sen tien nopeusrajoituksen.

pelleilyn voi jättää muualle on aivan sama ajaako ylinopeutta tai ei niin kenelläkään ei ole oikeutta tehdä kiusaa ja liikenne valvonta ja ojentaminen on oikeiden poliisien homma ei sivilikansalaisten!

Rajotin pelleily ei tuo yhtään turvallisuutta liikenteeseen jos yksikin autoilija on em. mersukuskien kaltaisia yksilöitä (narsisti psykopaatti ja kaiken lisäksi persaukinen jonka henkinen kyky ei kestä toisten ohittamaksi joutumista mikä on oikeastaan peruste ajo oikeuden menettämiseen (ei henkisesti sairaalla saa olla ampuma-asettakaan niin miksi siten saisi olla auto)

Aikansa kutakin kirjoitti:

Mikä se mahtaa olla nopeusrajoitus sinne helvettiin johtavalla tiellä? Ja liekö matka pitkä? Kas kun osa näistä suomalaisista paikoista on vähän outoja minulle, niin tuonne alaspäin kuin ylöskin päin.

Voin olettaa, että sinä vastustat jostakin syystä ylinopeusrajoittimia. Voisitko nyt kertoa meille kaikille, mikä siinä sinua oikein harmittaa. Uskoisin, että kohdallasi kysymys on siitä, ettet ole vielä ymmärtänyt mitä ylinopeusrajoitin tekee, kuinka se toimii. Rohkeasti vaan, emme me naura vaikka olisit ymmärtänyt asian kuinka hassusti tahansa. Hymyilemme korkeintaan.

Lue lisää

rajottimille jolle muuten saada hulluja pois liikenteestä! Saabismi=varmuuden maksimointi ja paapominen on erään laista hulluutta. Naapurivalvonta on suomen kansan sairus esim. jos joku ajaa autollaan sileen ettei joku toinen tykkää niin sitä sitten kyyläillään ja simputetaan ja siihen rittää suomessa vääränmerkkinen auto

---- kirjoitti:

pelleilyn voi jättää muualle on aivan sama ajaako ylinopeutta tai ei niin kenelläkään ei ole oikeutta tehdä kiusaa ja liikenne valvonta ja ojentaminen on oikeiden poliisien homma ei sivilikansalaisten!

Rajotin pelleily ei tuo yhtään turvallisuutta liikenteeseen jos yksikin autoilija on em. mersukuskien kaltaisia yksilöitä (narsisti psykopaatti ja kaiken lisäksi persaukinen jonka henkinen kyky ei kestä toisten ohittamaksi joutumista mikä on oikeastaan peruste ajo oikeuden menettämiseen (ei henkisesti sairaalla saa olla ampuma-asettakaan niin miksi siten saisi olla auto)

Lue lisää

Laitoin uuden nimimerkin. Entinen "Aikansa kutakin" näkyy olevan paljon käytetty, jo ennen minuakin.

”pelleilyn voi jättää muualle on aivan sama ajaako ylinopeutta tai ei niin kenelläkään ei ole oikeutta tehdä kiusaa ja liikenne valvonta ja ojentaminen on oikeiden poliisien homma ei sivilikansalaisten!”

RE: Olen samaa mieltä että eihän sitä saisi. Mutta mietihän vähän pitemmälle, vaikka seuraavaan risteykseen saakka. Oletetaan että tapahtuu risteyskolari. Henkilöauto tulee kolmion takaa ja päätietä ajaa rekka. Rekalla on hieman ylikuormaa ja hieman ylinopeutta ja tapahtuu kolari. Kaikki ovat sitä mieltä, että rekan ylinopeudella tai ylikuormalla ei ole merkitystä, henkilöautokuskihan se teki virheen.

Samalla logiikalla kertomassasi tilanteessa sen ensimmäisen virheen teki ylinopeudella ajava, joten enemmistön mielestä sen mersukuskin pienet laittomuudet voi unohtaa.

Mutta kun ajelet rajoittimella varustetulla ajoneuvolla, niin eipä sinuakaan kenenkään tarvitse ainakaan nopeudesta kiusata.


”Rajotin pelleily ei tuo yhtään turvallisuutta liikenteeseen jos yksikin autoilija on em. mersukuskien kaltaisia yksilöitä (narsisti psykopaatti ja kaiken lisäksi persaukinen jonka henkinen kyky ei kestä toisten ohittamaksi joutumista mikä on oikeastaan peruste ajo oikeuden menettämiseen (ei henkisesti sairaalla saa olla ampuma-asettakaan niin miksi siten saisi olla auto)”

RE: Jos olisi ylinopeusrajoitin, niin eihän se mersukuski voisi kiihdyttää kun ylinopeusrajoitin estää sen. Hän voisi joko ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta (jonka luultavasti tekisi) tai ajaa hitaammin, jolloin hänet voisi ohittaa. Ylinopeusrajoitin estäisi mersukuskia kiihdyttämästä kun lähdet ohittamaan ja sinulla olisi ohituksen ajan korotettu rajoitusnopeus.

Luultavasti suurin osa niistä, jotka eivät aja täsmälleen nopeusrajoitusmerkin mukaista nopeutta, ovat jo kasvaneet aikuisiksi ja huomanneet että elämässä on muutakin kuin auton nopeuden (joka vaihtuu monta kertaa kilometrin matkalla) pitäminen kilometrin tarkkuudella samana nopeusmittaria tuijottamalla.

Kun koko ajan nopeutta mitataan enemmän ja enemmän ja yhä herkemmin saa sakkoja pienestäkin ylinopeudesta, moni ajattelee että mitäpä väliä sillä jos myöhästyn pari minuuttia kotoa. Ja töihin voi lähteä pari minuuttia aikaisemmin, eipähän tarvitse olla niin paljon aviosiipan kanssa. Voi ajella kaikessa rauhassa, reilusti alle nopeusrajoituksen, ei tule niitä sakkoja.

Ylinopeusrajoitin toisi suurimmalle osalle tiekohtaisen maksiminopeuden takaisin eli he ajaisivat suurinta sallittua nopeutta, koska se olisi niin helppoa, ilman pelkoa ylinopeussakoista. Nopeudet nousisivat tuntuvasti nylyisestä. Ylinopeusrajoittimen turvallisuusvälin pitäjä jättäisi välit liittymärampeilta tulijoille, joten ei jatkuvaa jarruttelua tulijoiden takia. Miten helppoa liikkuminen olisikaan jos meillä olisi ylinopeusrajoittimet autoissamme.

Kun saamme ylinopeusrajoittimen, niin siihen voidaan liittää myös muuta tekniikkaa. Jos sattuu onnettomuus, niin rajoitinta voidaan käyttää myös ”mustana laatikkona”, joka on tallettanut siihen viimeisimmät tapahtumat ja kuvat auton sisältä nähtynä. Nämä eivät olisi pakollisia varusteita, mutta ne saisi pienellä lisäkustannuksella asennuksen yhteydessä.

Kamera ottaa kuvaa, jolloin nähdään tilanteet jälkikäteen ja niistä usein selviää mitä oikein tapahtui. Tuliko joku eteen vai ajoiko kuski päälle. Käytettävissä on nopeustieto, jarrutustieto, kääntymistieto ja muutakin voidaan kuvista päätellä. Eihän se tietenkään vastaa oikeaa mustaa laatikkoa, eikä sillä ole todistusarvoa oikeudessa, mutta kun onnettomuustutkija näkee miten on tapahtunut, hän voi sitten etsiä todisteet tapahtuneelle, koska hän juvien perusteella jo suunnilleen tietää miten onnettomuus tapahtui.

. kirjoitti:

rajottimille jolle muuten saada hulluja pois liikenteestä! Saabismi=varmuuden maksimointi ja paapominen on erään laista hulluutta. Naapurivalvonta on suomen kansan sairus esim. jos joku ajaa autollaan sileen ettei joku toinen tykkää niin sitä sitten kyyläillään ja simputetaan ja siihen rittää suomessa vääränmerkkinen auto

Lue lisää

Laitoin uuden nimimerkin. Entinen "Aikansa kutakin" näkyy olevan paljon käytetty, jo ennen minuakin.

Hulluja ei saada pois liikenteestä, hoito on kallista eikä kaikkia hulluja saada hoitoon. Heitä liikkuu niin kaduilla kuin teillä, yhä enenevässä määrin. Sosiaalipuoli on vähentänyt laitoshoidon rahoitusta. Hullut tuskin lienevät liikenteessä se turvallisesti ajava ryhmä, vaan he kuuluvat pääosin sinne villeimpien kuljettajien joukkoon, jotka eivät välitä liikennesäännöistä eikä rajoituksista. Joten ylinopeusrajoitin auttaa siihenkin.

Ylinopeusrajoitin vähentää myös tuota mainitsemaasi naapurivalvontaa. Kas kun kenenkään auto ei kulje ylinopeutta, niin ei ole naapurilla mitään, mistä olisi kateellinen. Naapuri kyllä voi olla kateellinen, että kun satutte samaan aikaan tielle, ja jos sinä satut tulemaan sivusta eteen (aivan sääntöjen mukaan käännyt liikennevaloista samalle tielle) ja sitten kun te ajelette peräkkäin, kateelliseksihan se takana ajava naapuri tulee. Hän ei pääse edelle, koska kumpikin ajavat suurinta sallittua nopeutta ja turvaväli pitää sinut koko ajan siinä edessä näkösällä.

Vääränmerkkisten autojen kateellisuus varmaan vähenee kun hienollakaan autolla ei pääse yhtään sen nopeampaa kuin sillä naapurin vanhalla rotiskolla.

Turvallisuus ei sen sijaan ole hulluutta, joten annetaan saabistien olla liikenteessä myöskin. Oletko ajatellut kuolemaa? Itsellehän siitä ei ole suurempaa haittaa, sitä kun ei sen jälkeen enää tiedä eikä tunne mitään. Läheisille se sen sijaan aiheuttaa monenlaista tuskaa pitkäksi pitkäksi aikaa.

Meillä kaikilla on erilaisia toiveita, mitä haluaisimme tehdä ja kokea ennen lähtöämme. Harvalla taitaa päämäärä olla tuolla liikenteessä itsensä lopettaminen. Suurimmalla osalla se on jotain muuta. Sen vuoksi suurin osa ihmisistä haluaa välttää kuolemista liikenteessä. Joten jos sinä haluat olla uhkarohkea ja etsit riskejä, tee se jossakin muualla kuin yleisessä liikenteessä.

Ja vaikka kuoleminen ei haittaisikaan, niin kannattaa muistaa myös muut vaihtoehdot, jotka ovat sitten pahempia. Jos vaikka halvaantuu loppuiäksi, niin silloin sen tapahtuman joutuu kärsimään loppuikänsä. Kannattaako sellaisen haluaminen vain sen vuoksi, että voisi hurjastella liikenteessä? En oikein usko siihen.

Olen esittänyt muutamia keinoja, joilla saadaan tyydytettyä hurjastelun tarve. Jos on pakko hurjastella, niin sitä voisi tehdä muuallakin kuin liikenteessä. Ja vaikka ei olisikaan tarvetta hurjasteluun, niin järkevä rajojen etsiminen on ihan hyvä ilmiö. Harjoitusratoja voidaan rakentaa ja jokainen voi hurjastella niillä, jolloin vaarantaa vain itsensä ja silloinkin lievemmin (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45612637).

Simulaattorit eivät ole massatuotteena arvokkaita, joten niitäkin voisimme toteuttaa. Niillä voi testailla fysiikan lakeja. Ja niiden avulla poistetaan myös monia muitakin kuin yksinään liikenteeseen liittyviä ongelmia. Ajatuksia niistä löytyy ja (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9293208/45613002 ).

Aiheutuuko sinulle jotain ongelmia liikenteessä jos joutuisit ajamaan autolla, jossa on ehdottamani ylinopeusrajoitin? Siis minun ehdottamani, ei sellainen mitä EU tai täällä kommentoivat ovat kertoneet. Tarkista aina kertomasi ongelma ensin ehdottamaani ylinopeusrajoitinta vasten (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9294309/45625205), älä keksi omiasi.

ylinopeusrajoitin kirjoitti:

Laitoin uuden nimimerkin. Entinen "Aikansa kutakin" näkyy olevan paljon käytetty, jo ennen minuakin.

”pelleilyn voi jättää muualle on aivan sama ajaako ylinopeutta tai ei niin kenelläkään ei ole oikeutta tehdä kiusaa ja liikenne valvonta ja ojentaminen on oikeiden poliisien homma ei sivilikansalaisten!”

RE: Olen samaa mieltä että eihän sitä saisi. Mutta mietihän vähän pitemmälle, vaikka seuraavaan risteykseen saakka. Oletetaan että tapahtuu risteyskolari. Henkilöauto tulee kolmion takaa ja päätietä ajaa rekka. Rekalla on hieman ylikuormaa ja hieman ylinopeutta ja tapahtuu kolari. Kaikki ovat sitä mieltä, että rekan ylinopeudella tai ylikuormalla ei ole merkitystä, henkilöautokuskihan se teki virheen.

Samalla logiikalla kertomassasi tilanteessa sen ensimmäisen virheen teki ylinopeudella ajava, joten enemmistön mielestä sen mersukuskin pienet laittomuudet voi unohtaa.

Mutta kun ajelet rajoittimella varustetulla ajoneuvolla, niin eipä sinuakaan kenenkään tarvitse ainakaan nopeudesta kiusata.


”Rajotin pelleily ei tuo yhtään turvallisuutta liikenteeseen jos yksikin autoilija on em. mersukuskien kaltaisia yksilöitä (narsisti psykopaatti ja kaiken lisäksi persaukinen jonka henkinen kyky ei kestä toisten ohittamaksi joutumista mikä on oikeastaan peruste ajo oikeuden menettämiseen (ei henkisesti sairaalla saa olla ampuma-asettakaan niin miksi siten saisi olla auto)”

RE: Jos olisi ylinopeusrajoitin, niin eihän se mersukuski voisi kiihdyttää kun ylinopeusrajoitin estää sen. Hän voisi joko ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta (jonka luultavasti tekisi) tai ajaa hitaammin, jolloin hänet voisi ohittaa. Ylinopeusrajoitin estäisi mersukuskia kiihdyttämästä kun lähdet ohittamaan ja sinulla olisi ohituksen ajan korotettu rajoitusnopeus.

Luultavasti suurin osa niistä, jotka eivät aja täsmälleen nopeusrajoitusmerkin mukaista nopeutta, ovat jo kasvaneet aikuisiksi ja huomanneet että elämässä on muutakin kuin auton nopeuden (joka vaihtuu monta kertaa kilometrin matkalla) pitäminen kilometrin tarkkuudella samana nopeusmittaria tuijottamalla.

Kun koko ajan nopeutta mitataan enemmän ja enemmän ja yhä herkemmin saa sakkoja pienestäkin ylinopeudesta, moni ajattelee että mitäpä väliä sillä jos myöhästyn pari minuuttia kotoa. Ja töihin voi lähteä pari minuuttia aikaisemmin, eipähän tarvitse olla niin paljon aviosiipan kanssa. Voi ajella kaikessa rauhassa, reilusti alle nopeusrajoituksen, ei tule niitä sakkoja.

Ylinopeusrajoitin toisi suurimmalle osalle tiekohtaisen maksiminopeuden takaisin eli he ajaisivat suurinta sallittua nopeutta, koska se olisi niin helppoa, ilman pelkoa ylinopeussakoista. Nopeudet nousisivat tuntuvasti nylyisestä. Ylinopeusrajoittimen turvallisuusvälin pitäjä jättäisi välit liittymärampeilta tulijoille, joten ei jatkuvaa jarruttelua tulijoiden takia. Miten helppoa liikkuminen olisikaan jos meillä olisi ylinopeusrajoittimet autoissamme.

Kun saamme ylinopeusrajoittimen, niin siihen voidaan liittää myös muuta tekniikkaa. Jos sattuu onnettomuus, niin rajoitinta voidaan käyttää myös ”mustana laatikkona”, joka on tallettanut siihen viimeisimmät tapahtumat ja kuvat auton sisältä nähtynä. Nämä eivät olisi pakollisia varusteita, mutta ne saisi pienellä lisäkustannuksella asennuksen yhteydessä.

Kamera ottaa kuvaa, jolloin nähdään tilanteet jälkikäteen ja niistä usein selviää mitä oikein tapahtui. Tuliko joku eteen vai ajoiko kuski päälle. Käytettävissä on nopeustieto, jarrutustieto, kääntymistieto ja muutakin voidaan kuvista päätellä. Eihän se tietenkään vastaa oikeaa mustaa laatikkoa, eikä sillä ole todistusarvoa oikeudessa, mutta kun onnettomuustutkija näkee miten on tapahtunut, hän voi sitten etsiä todisteet tapahtuneelle, koska hän juvien perusteella jo suunnilleen tietää miten onnettomuus tapahtui.

Lue lisää

mutta kun liikenteessä se ylinopeus ei ole ongelmista suurin vaan dominointi ja ajattelemattomuus ja se "kansalais poliisia" leikkimiseen keskitytään liikaa valvomaan toisten tekemisiä ei omaan ajamiseen. teillä on myös aika paljon niitä jotka tahallaan ajavat alle rajotusten pelkästään dominointi tarkoituksessa . Jos tarkoitit sitä onnettomuutta jossa kuoli 6 henkilöä niin siinä lopputulokseen ei olisi nopeus vaikuttanut mitään vaikka rekka olisi tullut 50 km/h ja tyhjänä koska välimatkat ja ajat oivat alkuaan jo niin pienet ettei tavallinen ihminen olisi voinut mitään. ko. tapauksessa on aivan selvää että henkilöauto tuli alle ja kaiken lisäksi kyseisessä autossa oli 2hengen ylikuorma. Mutta kun ihmisiä kuuntelee ammattikuljettajan suurin rikos on ajaa autoa ammatikseen eikä ketään koskaan puhu siitä että kuinka ammatti kuljettaja esti onnettomuuden synnyn ammattimaisella asenteella liikenteessä !!!(niitä on tosi paljon enemmän kuin vahinkoja 3-4 kpl/kuljtajaa kohden/vrk).

-------- kirjoitti:

mutta kun liikenteessä se ylinopeus ei ole ongelmista suurin vaan dominointi ja ajattelemattomuus ja se "kansalais poliisia" leikkimiseen keskitytään liikaa valvomaan toisten tekemisiä ei omaan ajamiseen. teillä on myös aika paljon niitä jotka tahallaan ajavat alle rajotusten pelkästään dominointi tarkoituksessa . Jos tarkoitit sitä onnettomuutta jossa kuoli 6 henkilöä niin siinä lopputulokseen ei olisi nopeus vaikuttanut mitään vaikka rekka olisi tullut 50 km/h ja tyhjänä koska välimatkat ja ajat oivat alkuaan jo niin pienet ettei tavallinen ihminen olisi voinut mitään. ko. tapauksessa on aivan selvää että henkilöauto tuli alle ja kaiken lisäksi kyseisessä autossa oli 2hengen ylikuorma. Mutta kun ihmisiä kuuntelee ammattikuljettajan suurin rikos on ajaa autoa ammatikseen eikä ketään koskaan puhu siitä että kuinka ammatti kuljettaja esti onnettomuuden synnyn ammattimaisella asenteella liikenteessä !!!(niitä on tosi paljon enemmän kuin vahinkoja 3-4 kpl/kuljtajaa kohden/vrk).

Lue lisää

”mutta kun liikenteessä se ylinopeus ei ole ongelmista suurin vaan dominointi ja ajattelemattomuus ja se "kansalais poliisia" leikkimiseen keskitytään liikaa valvomaan toisten tekemisiä ei omaan ajamiseen. ”

RE: Mietihän mitä sanoit. Siis keskitytään ”kansalaispoliisiksi”. Eikö se synny useimmiten ylinopeudesta? Eli kun ei ole ylinopeutta, ei synny paljon tarvetta kansalaispoliisiksikaan ryhtyä.


”teillä on myös aika paljon niitä jotka tahallaan ajavat alle rajotusten pelkästään dominointi tarkoituksessa . ”

RE: Se on sinun mielikuvasi asiasta. Niitä voi olla muitakin. Ja syitäkin voi olla useampia. Jos jatkuva ylinopeuden tarkkailu viranomaisten taholta alkaa ottaa päähän, niin silloin voi laskea nopeutta reilusti alas. Jos kaikki tekisivät niin, ajaisimme jonkin aikaa kolmea kymppiä, jonka jälkeen siihen kiinnitettäisiin huomiota ja asia saataisiin kuntoon, nopeusrajoitukset nousisivat ja joka ylityksestä ei tulisi sakkoa. Mutta kun on vielä sellaisia kuuliaisia kansalaisia, jotka ajavat 1 km/h tarkkuudella sitä merkin nopeutta ja valittavat hitaammin ajavista, niin tilanne jatkuu.

Sitten on sellaisia, jotka eivät kerta kaikkiaan viitsi ajaa sitä suurinta sallittua, koska hyvin herkästi se menee välillä vähän yli ja jos on huono tuuri, niin sakko tulee. Miksi siis stressata kun voi ajella rauhallisestikin. Eihän ole laitonta ajaa 65 km/h jos on 80 km/h rajoitus. Sinäkin teet niin silloin tällöin jos vaikka maaseudulla satut ajelemaan ja olet tiellä yksin.

Ne, jotka tarkoituksella sitten kiusaavat muita, taitavat olla vähemmistönä. Joten ylinopeusrajoitin poistaisi suurimman osan tästä reilusti alle rajoituksen ajavasta porukasta ja he siirtyisivät ajamaan ylinopeusrajoittimen antamaa suurinta sallittua nopeutta.

Kun ylinopeusrajoitin myös kykenee pitämään turvavälit autoille ja estämään kiihdytyksen ohitustilanteessa, niin aika vähän jäisi enää näitä tässä keskustelussa mainittuja haittoja.



”Jos tarkoitit sitä onnettomuutta jossa kuoli 6 henkilöä niin siinä lopputulokseen ei olisi nopeus vaikuttanut mitään vaikka rekka olisi tullut 50 km/h ja tyhjänä koska välimatkat ja ajat oivat alkuaan jo niin pienet ettei tavallinen ihminen olisi voinut mitään. ko. tapauksessa on aivan selvää että henkilöauto tuli alle ja kaiken lisäksi kyseisessä autossa oli 2hengen ylikuorma. Mutta kun ihmisiä kuuntelee ammattikuljettajan suurin rikos on ajaa autoa ammatikseen eikä ketään koskaan puhu siitä että kuinka ammatti kuljettaja esti onnettomuuden synnyn ammattimaisella asenteella liikenteessä !!!(niitä on tosi paljon enemmän kuin vahinkoja 3-4 kpl/kuljtajaa kohden/vrk).”

RE: Jos rekka olisi tullut rajoituksen mukaista nopeutta eli siinä olisi ollut 88 km/h rajoittimen sijasta ylinopeusrajoitin, niin henkilöauto olisi ollut jo kymmenen metrin päässä kolaripaikasta. Suurin osa autoilijoista ylittää joka päivä tien vastaavanlaisella marginaalilla. Tuo on oletettu siitä, kun se henkilöautokuski teki päätöksen lähteä ylittämään tie, rekka oli silloin vielä kaukana, lähes sadan metrin päässä. Mutta kun ylikuormattu henkilöauto ei kiihtynytkään normaaliin tapaan ja rekka tuli normaalia nopeampaa, kävi niin kuin kävi.

Jos kaikissa ajoneuvoissa olisi ylinopeusrajoitin, niin rekatkaan eivät aiheuttaisi vahinkoja. Ja sitten kun he vielä estävät muiden tekemien virheiden onnettomuudet, niin asiat olisivat paljon paremmin. Ei liene oikea asenne sallia muutamaa tappamista sen vuoksi, että pelastaa muutaman.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ei taida enää olla montaa maata jossa on vapaat nopeudet tavallisilla teillä. Aika mennyt ei enää palaa. Syitä on monia, eikä niistä vähäinen ole se, että 50-luvulla autojen määrä oli kahdeskymmenesosa nykyisestä, tiet olivat sellaisia ettei niillä kovin helpolla päässyt hengestään, vaikka huippunopeutta ajeli metsään. Koska autoja oli vähän ja kuolleisuus automäärään suhteutettuna korkea, absoluuttinen määrä jäi pieneksi.

Myönnä pois, että jos maamme nopeusrajoituksia nostetaan pääteillä nopeuteen 120 km/h, niin suurin osa ajaisi edelleen vähä ylinopeutta, eli nopeus olisi 130 – 140 km/h aika monella. Humalaisille vieläkin enemmän. Kun autot eivät tahdo pysyä nykyisilläkään nopeuksilla käsissä, niin sitten sitä varmaan hirveää jälkeä syntyisi, kun meillä on tämä hieno tapa ajaa vastaan 260 –280 km/h toista autoa, joka sivutetaan metrin päässä. Tarvittaisiin siis ensin ne rinnakkaistiet.

Osa maamme verotuksesta otetaan autoilijoilta, se on kaikille tiedossa oleva asia. Onko se hyvä vai huono, siihen on monta mielipidettä. Omani on se, että autoilijat tekevät osansa veroina kerättävien kustannusten vähentämisessä. Olenkin jo esitellyt muutamia asioita, joita voisimme toteuttaa ja näin saada turhia kustannuksia vähemmäksi. Valitettavasti monet asiat ovat niin monista seikoista riippuvaisia, että tavalliset äänestäjät eivät niitä ymmärrä ja niinpä niitä ei saada toteutettua.

Vaikka olen perustellut miksi olisi järkevää siirtyä pakollisiin ylinopeusrajoittimiin, rinnakkaisteihin, harjoitteluratoihin ja ajanviettosimulattoreihin, niin aika moni tuntuu täälläkin vastustavan asiaa täysillä. Jos kansalaiset eivät ymmärrä omaa etuaan, niin silloin yhteisten asioiden kuntoon saaminen on todella vaikeaa. Aivan kuten olemme huomanneet, kansalaiset tarvitsevat yhä enemmän holhoamista.

Jos esim. haluaisimme harjoitteluratoja ja simulaattoreita, niin me autoilijat saisimme sellaiset aikaiseksi. Meitä on kaksi miljoonaa täällä Suomessa. Kun kaksi miljoonaa ihmistä vaatii jotain, niin kyllä se vaatimus toteutetaan, varsinkin kun se ei vaadi suuria investointeja. Kaksi miljoonaa äänestäjää on melkein kaikki maamme äänestäjät, jos joku puolue alkaa hoitamaan asiaa ja kaikki äänestävät sitä, se saa enemmistön eduskuntaan ja saa päättää asiasta.

Mutta kuten huomaat, sinäkin jo olet valmiiksi alistunut, sanot että politiikka ei toteuta sitä. Ei varmaan toteuta jos olet jo valmiiksi sitä mieltä ettei sitä toteuteta.

Tuntuuko sinusta siltä, ettet voi tehdä mitään? Miten olisi jos keräisit kavereita ja alkaisitte suunnitella aivan konkreettisia harjoittelukeskuksia ja esittelisitte niitä sitten muiden alueiden kavereille, jotka alkaisivat tekemään samaa. Vähän talkoohenkeä ja saadaan ensimmäiset harjoittelupaikat aikaiseksi, vaatimattomat, mutta kuitenkin. Siitä se lähtee ja mahdollisuudet on saada sellaiset pakollisena kaikkien väestötiivistymien läheisyyteen. Me ihmiset voisimme tehdä jotain itsekin, eikä vain valittaa ja odottaa valmista toisten tekemänä.

Lue lisää

Koska pääteiden oikea nopeus on se 120km/h:ssa ,nyt vaan joutuu ajamaan ns ylinopeutta sen 20-40 ylitte tuon vaurettavan 80;n. ..kun osaan itse päättää mikä on hyvä niin ajan sitä eikä silloin tarvitse ajaa ylitte jos tiellä olisi tosiaan se minimi 120km/h.
Humalaisia ei sotketa mukaan enään .jooko ..kun niillä ei ole mitää tekemistä reippaan ajamisen kanssa.
Ratoja on ollut mutta sukupuuttoon lopettavien viherpiipertävien takia mitään ei ole enään olemaSSA ja aivan turha puhua että niitä saataisiin enään takaisin vaikka 2 miljoonaa kansalaista kivittäisi kaikki viherpiiperöt töyssyjen kohdilla perjantaisin.
Toisaalta kun ne 2 miljoonaa haluaa että reippaasti ajavat ajavat kaikki nopeukokeilunsa liikenteesessa niin silloin se on niin eikä muuta tarvita.
Minä en rupea veljeilemään kenenkään kanssa että saisin jotain vitun rataa aikaan ,poliisi ja tienpitäjä veljeilee jo ihan tarpeeksi eikä sieltä suunnalta löydy yhtään puolueetonta ihmistä mitään asiaa neuvottelemaan.
Valtionlaitokset kun voitelee toinen toisensa niin mitään muuta ei tapahdu kuin nopeusien laskeminen että poliisit pääsisivät rahastamaan ,se on poliisin ensimmäinen asennevamma jota ei saa pois kuin poistamalla nykyinen poliisihallinto ja virat täyttämällä uudestaan asennavammattomilla poliiseilla jotka eivät olisi ennen olleet poliiseita.
Hyi helvetti että rupesi vituttamaan eli pitääpä lähteä ottaamaan ahtopaineta autosta ja hiukan tykittämään tuonne liikenteen sekaan.

Aikansa kutakin kirjoitti:

Ylinopeus on 1 km/h yli tiekohtaisen nopeusrajoituksen. Kun ajat nyt tietä, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h, niin ylinopeusrajoittimien tullessa käyttöön, ylinopeus on 111 km/h tai 121 km/h, kaistojen määrästä samaan suuntaan riippuen.

Ylinopeusrajoitin ei anna sinulle sakkoja, se vain yksinkertaisesti estää sinua ajamasta yli tielle asetetun nopeusrajoituksen, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (mm. ohittaessasi, kaupungissa, moottoritielle tullessasi). Tutkia tai peltipoliiseja ei enää ole eikä niitä tarvita. Nopeuttasi ei enää mittailla ulkopuolisten toimesta, koska kukaan ei voi ajaa ylinopeutta täällä Suomessa. Kun ajat rajan yli, ylinopeusrajoitin poistuu käytöstä (se on merkattu valkeaksi alueeksi), eli saat ajaa niin paljon kuin sielusi ja kukkarosi sietää, sillä naapurimaassa saattaa olla vielä poliisi tutkaamassa.

EU:ssa on paljon näitä aaseja. Tämä aasi, joka täällä kirjoittelee, on kyllästynyt pelkäämään tutkia ja peltipoliiseja sekä ylinopeusvalvontaa. On kyllästynyt mataliin nopeusrajoituksiin. On kyllästynyt jatkuvasti odottamaan punaisissa valoissa. On kyllästynyt edessä alle nopeusrajoituksen ajaviin kanssasisariin ja veljiin.

Niinpä kehitin laitteen, jolla näistä ongelmista päästään, nopeuksia saadaan nostettua, punaisissa odottaminen lähes loppumaan, ohitukset mahdolliseksi ja vähenemään. Edullinen, yksinkertainen ja toimiva. Ainoa ongelma on muutosvastarinta, joka syntyy ihmisten tietämättömyydestä.

Lue lisää

Hakkasi 88km/h:ssa ja rekka veti alkoholia nauttineen ylilastia ajavan ylitte tuolla joensuussa niin kyllä se rajoitin on tappava juttu ,kuski ajaa tallapohjassa ja muuten voisi joutua jopa ajamaan hiukan varuillaan..ihminen turtuu kun vehkeessä ei ole kuin on ja off asennot..

HAnaaPerkele,,. kirjoitti:

Hakkasi 88km/h:ssa ja rekka veti alkoholia nauttineen ylilastia ajavan ylitte tuolla joensuussa niin kyllä se rajoitin on tappava juttu ,kuski ajaa tallapohjassa ja muuten voisi joutua jopa ajamaan hiukan varuillaan..ihminen turtuu kun vehkeessä ei ole kuin on ja off asennot..

Lue lisää

Rekassa oli rajoitin, ei ylinopeusrajoitin. Jos rekassa olisi ollut ylinopeusrajoitin, niin rekka olisi ajanut tuolloin sen 60 km/h, mikä oli rajoitus. Eikä sitä yhteentörmäystä olisi tullut. Rajoitin aiheuttaa onnettomuuksia, ylinopeusrajoitin ei sitä tee. Jos rekassa ei olisi ollut rajoitinta, niin se olisi kulkenut 130 km/h tai enemmänkin. Olisihan se tietenkin ehtinyt niiden muutaman sekunnin aikana vähän kauemmas ja henkilöauto olisi osunut rekan sivuun.

Jos sinusta tuntuu että rajoitinta vasten ajaminen on vaikeaa, niin pitäisikö sitten olla mahdollisuus valita sellainen ominaisuus, että jos yrität ajaa ylinopeutta tai alinopeutta, niin ylinopeusrajoitin merkitsee sen muistiin ja estää auton käytön tunnin ajan joskus kun olet pysäköinyt sen jonnekin parkkipaikalle.

Siinä olisi sinulle varomista ajon aikana, jos et halua että auto jämähtää jollekin parkkipaikalle.

Tuo alinopeus olisi pakko huomioida, sillä muuten se olisi yhtä huono kuin tämä nykyinen tapa, kun monet eivät uskalla ajaa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, vaan ajavat varovaisesti 20 km/h alle. Sinulle ei liene tätä ongelmaa, ajelisit koko ajan täsmälleen rajoituksen mukaista nopeutta eikä rajoitin kytkeytyisi päälle yli- eikä alinopeuden vuoksi.

Moni ajelee vakionopeussäätimen avulla. Eipä sieltä ole kuulunut että ajo muuttuisi turruttavaksi. Suurin osa kuljettajista varmaan tykkäisi stressittömästä ajosta.

Ei mitenkään, se on vaan perisuomalaista kateutta

kompressor kirjoitti:

Ei mitenkään, se on vaan perisuomalaista kateutta

Taitaa toi aloittaja bemariponnariburton kuvailla omaa ajotapaansa tossa alotuksessa, vaikuttaa meinaan niin just kortin ja -81 mallisen penaripojan puheilta. Kai sulla on efektori mallia -81 putken päässä, tuplasepalus takaikkunalla ja ritari ässä valot keulalla kans, vai?

oma uus mese kirjoitti:

Taitaa toi aloittaja bemariponnariburton kuvailla omaa ajotapaansa tossa alotuksessa, vaikuttaa meinaan niin just kortin ja -81 mallisen penaripojan puheilta. Kai sulla on efektori mallia -81 putken päässä, tuplasepalus takaikkunalla ja ritari ässä valot keulalla kans, vai?

Lue lisää

aloittaja on halunnut ostaa mersun,mutta luottoyhtiöltä ei massia tipu,koska jätkä on sutannut itsensä pystyyn.ihmettelin itsekin jo tuota "huvikseen tarkistin auton tiedoista" vai on sulla tuollaiset huvit :-)

oma uus mese kirjoitti:

Taitaa toi aloittaja bemariponnariburton kuvailla omaa ajotapaansa tossa alotuksessa, vaikuttaa meinaan niin just kortin ja -81 mallisen penaripojan puheilta. Kai sulla on efektori mallia -81 putken päässä, tuplasepalus takaikkunalla ja ritari ässä valot keulalla kans, vai?

Lue lisää

Ei edes uuden mesen omistajat kirottele eikä ota herneitä nenään kuten rahoituksella 10 vuotiaan mersun ostaneet ,kuten reilu 50:nen rekkafirman pitäjä.
Vittu ostaa nyt 10 tonnin vanha perushopea rahoituksella !!!!!
Muistatko 2 maanantain biisiä ja tuon tullessa markkinoille ajelin jo käteisellä ostetulla muutaman vuoden ajetulla autolla ,uuutta en ostanut ihan sen takia niiden sisäilman laatu on muoveista ja nahkasta erkanevien hausteiden takia pois suljettu juttu..en perkele viitsi haistella eteerisiä muovin hajuja ..

Joka vaikuttaa kun auto on rahoituksella ,pakko saada näyttää mutta onneksi rekkarit kertoo toduuden millanen rahamies ajaa 10 vuotta vanhalla ja rahoitetulla perus hopeallla mersulla.
Alikokovanteen ,perus becker soitin ,ilmastointi jos kaasunsa laskeneena hikoillaan bratwursti pieruilla höystetyssä taksi kankaisessa mersussa...buahhaaaa

voivoisentäänsinua kirjoitti:

aloittaja on halunnut ostaa mersun,mutta luottoyhtiöltä ei massia tipu,koska jätkä on sutannut itsensä pystyyn.ihmettelin itsekin jo tuota "huvikseen tarkistin auton tiedoista" vai on sulla tuollaiset huvit :-)

Lue lisää

JO reilu 10 vuotta sitten käteisellä ,toki käytetty mutta joka tapauksessa kalliimpi kuin 10 tonnin rahoituksella oleva kuljetusyrittäjän silmäterä.
Siitä tulikin mieleen kun möin auton..mersun niin möin sen muutaman tonnin hintaisena vielä rahottaen auton...
Itseasiassa tarkistin tiedon kun pelle jatkoi ajoaan kun seurasin jonkun aikaa ,no en jaksanut ja kun tarkistin osoitteen niin eipä mennytkään suoraan kotiin vaan jatkoi muualle päin ,toki voi se tulla ilta aikaan joku tarve ajaa kotinsa ohittekin.
Mutta pääasia on että tiedän että kuka ja missä eikä minulta unohdu yksikään vittuilu ja perinteisesti muistan hoitaa vittuilut takaisin kuten kuljetusyrittäjän rekkojen mäkiin jättämisen.
Kyllä siinä pellet saa etsiä vaiheensa kuten eräs rekkapelle joka ei uskonut että meikäläisen tiellä ei ajeta kuten huvittaa ,hiilty perkeleen pelle kun menin kuorman viennin ohessa että kohta se pelle palaa tyhjällä ja vetää tuppinurin pikkusella pihatiellä.
Ei ajanut sen jälkeen kun autoni määräsi tahdin ja kerroin että tule joka takaisin paluun ajatamaan sitten vaikka madellen.
Kun ei paina nuo työ hommat niin joutaa vaikka kyykyttämään tarviaessa näitä pellejä.

BemariPonnariBurton kirjoitti:

Joka vaikuttaa kun auto on rahoituksella ,pakko saada näyttää mutta onneksi rekkarit kertoo toduuden millanen rahamies ajaa 10 vuotta vanhalla ja rahoitetulla perus hopeallla mersulla.
Alikokovanteen ,perus becker soitin ,ilmastointi jos kaasunsa laskeneena hikoillaan bratwursti pieruilla höystetyssä taksi kankaisessa mersussa...buahhaaaa

Lue lisää

Sähän olet oikeasti kateellinen mersukuskeille.

Etenkin noin 60 vuotiaat miehet jotka saaneet hankittua jonkun roomsterin tai fabian eläkepäivillä niin kauhea alemmuuskompleksi.
Mies muuttuu mulkuksi istuessaan skodan rattiin tai onhan sen pakko olla alemmuuskombleksia sairastava kun joutuu ostamaan halvan auto kopion