Ollaan ostamassa saarimökkiä irtaimistoineen ja kiinteistönvälittäjän listauksessa oli myös mainittuna perämoottori(500€), jota ei myyjän mielestä kuitenkaan tule kaupan mukana.
Lisäksi myyjä haluaa kauppakirjaan rakennusten kohdalle merkinnän "purkukuntoinen", vaikka rakennukset on myyntiesitteessä merkinnällä "hyvä käyttökunto".
Ollaan tutustuttu kohteeseen ja tehty siitä tarjous siltä ja myyntiesitteen pohjalta.
Nyt nämä mainitut muutokset myyjä haluaa kuitenkin tarjouksen jättämisen jälkeen. Kummman on vastuu noista myyntiesitteessä olevista maininnoista ja irtaimesta. Välittäjä oli käynyt paikan päällä ja tehnyt hinta ym -arvion kohteesta. Irtainluettelo oli myyjän antama.
Kuuluisiko meidän tehdä uusi tarjous myyjän uusien ehtojen perusteella tai yrittää sopia hinnan alennusta jo tehtyyn tarjoukseen noitten asioitten johdosta?
Lisäksi myyjä haluaa kauppakirjaan rakennusten kohdalle merkinnän "purkukuntoinen", vaikka rakennukset on myyntiesitteessä merkinnällä "hyvä käyttökunto".
Ollaan tutustuttu kohteeseen ja tehty siitä tarjous siltä ja myyntiesitteen pohjalta.
Nyt nämä mainitut muutokset myyjä haluaa kuitenkin tarjouksen jättämisen jälkeen. Kummman on vastuu noista myyntiesitteessä olevista maininnoista ja irtaimesta. Välittäjä oli käynyt paikan päällä ja tehnyt hinta ym -arvion kohteesta. Irtainluettelo oli myyjän antama.
Kuuluisiko meidän tehdä uusi tarjous myyjän uusien ehtojen perusteella tai yrittää sopia hinnan alennusta jo tehtyyn tarjoukseen noitten asioitten johdosta?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tilanne on vaikea. Tapaus haisee.
Käsittääkseni olette tehneet tarjouksen. Kun toinen osapuoli vastaa, hän joko hyväksyy tarjouksen tai hylkää sen. Tässä tapauksessa olette saaneet vastatarjouksen joka asiallisesti on tarjouksen hylkäys, joten näin tulkittuna tarjouksenne ei enää sido teitä. Vastatarjous on nyt voimassa.
Tuo perämoottori taitaa olla pikkuraha, ja perämoottoreita saa muualta. Rakennusten kunto on se iso asia.
Kiinteistövälittäjän asema on siinä välissä. Hän vastaa siitä että tiedot ovat oikeat, mutta hän ei voi olla päättämässä tarjouksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Joka tapauksessa kiinteistövälittäjältä voisi pyytää selvitystä siitä miksi rakennusten kunto nyt halutaan toisenlaiseksi. Jos kiinteistövälittäjä vastaa esitteestä niin hänen pitää myös vastata tietojen muutoksista.
Voi olla että olisi syytä käyttää oikeata asiantuntijaa neuvomaan ettei tule "lyötyä kättä paskaan".
HUOM! Merkintä "purkukuntoinen" vapauttaa myyjän kaikista myöhemmin ilmenevistä rakenteellisista vaurioista jos niitä ilmenee.
Pistä sokeria perämoottorin tankkiin. Merkityksetön asia kiinteistökaupoissa jokin parin huntin peräprutku mutta homma niin sanotusti haiskahtaa.
Jos merkintä "purkukuntoinen" tulee papereihin niin hinta alas. Rakennuksen hinta pois. Lopulliseksi hinnaksi tontti, liittymät jne.
Sukulainen möi kiinteistönsä pelkästään tontin arvolla. Tiesi että vaarana on lasku jonka uusi omistaja esittää remontoituaan tontilla sijaitsevan röttelön.
Myyj' hyv'ksyi tekem'mme tarjouksen ja samaan hengenvetoon halusi muutta tuon kirjauksen kauppakirjaan ekassa kysymyksess' kerrotulla tavalla.
Pit'' selvitt'', ett' olisko v'litt'j'n hinta/arvio poikennut alkuper'isest' kuinka paljon jos myyj' olisi kertonut h'nelle jo alunpit'in, ett' rakennukset myyd''n purkukuntoisina.
Sen j'lkeen aletaan sitten keskustella mahdollisesta hinnanalennuksesta tuolta pohjalta.
Välittäjä saa palkkionsa joka perustuu myyntisummaan. Bisnesmaailma perustuu rahaan ja sen eteen moni on tekemään mitä tahansa.
Jos rakennukset myydään purkukuntoisina ei niillä ole silloin rahallista arvoa.
Välittäjän alkuperäinen hinta-arvio erittelyineen esille eli kuinka rakennukset on hinnoiteltu?
Lopullinen kauppahinta tontin jne. perusteella, ei sisällä rakennuksien hintaa jonka välittäjä on varmasti huomioinut hintaa määritellessään.
Kyllä sinua ollaan kusemassa silmään ihan kympillä.
Vinkki:
Koska myyjä haluaa kauppakirjaan merkinnän purkukuntoisista rakennuksista, vaadi rakennuksien purkamista ja jätteiden pois kuljettamista tontilta perustuksineen. Hinta pelkästään maapohjan pinta-alan mukaan (liitymät yms.). Tontin keskimääräinen neliöhinta alueella on helppo määritellä.
Sinulle ollaan myymässä "pommia" josta myyjä luikertelee vastuusta kirjaimellisesti asian sinulle selvitessä välittäjän avustuksella. Et voi vaatia kaupan purkua etkä korvauksia myyjältä jos papereissa on merkintä purkukuntoisina.
Ehdottomasti myyjän kustannuksella purkutyöt tontin siivouksineen. On muuten kallista hommaa, purkamiset, kaivamiset ja jätekustannukset, voin sanoa.
Jos myyjä ei suostu, hinta raskaasti alas. Purkukuntoinen rakennuskanta on ostajalle RASITE. Ehto kauppakirjaan sen mukaan.
Ja kaikki dokumentit jatkossa kirjallisena myös sinulle. KAIKKI
Älä missään nimessä mene noin "helppoon". Tuossa on klassisen tapauksen ainekset. Myydään p#skaa normihinnoilla tietoisesti ilmenevistä ongelmista muodossa tai toisessa rakennuskannassa.
Älä allekirjoita kauppakirjaa jossa vapautat myyjän kaikesta vastuusta sinun suostumuksellasi!!
Jos myyjä "hyväksyy" tarjouksen muutettuna niin juridisessa mielessä myyjä on hylännyt tarjouksen ja tehnyt vastatarjouksen samalla hinnalla mutta eri sisällöllä. Tarjous pitää hyväksyä sellaisenaan jotta hyväksyntä on voimassa.
"Hyvä käyttökunto" herättää ostajien huomion, myy paremmin ja huomattavasti paremmalla katteella kuin "purkukuntoinen".
Ongelma lienee lähinnä siinä että kun (ei jos) asia menee käräjille, ostaja on kusessa koska papereissa lukee "purkukuntoinen".
Tyhmiä kauppamiehiä jokatapauksessa. Perinteisin tapa myydä paskoo joutumatta vastuuseen menee jotenkin niin että..myydään sen hetkisessä kunnossa tms. Sanamuodot on hyvin tärkeitä asiakirjoissa.
Missäs kuntoaviot tai tarkastukset? Mielellään jonkin muun kuin myyjän teettämät!! Kiinteistövälittäjät suosii tarkastajaa joka ei "löydä" vikoja myytävistä kohteista...
Tuo lisäys kauppakirjaan "purkukuntoinen" tai "myydään purettavaksi" ei vapauta myyjää mahdollisista rakennevirheistä eikä muustakaan vastuusta, jos rakennusta ei todellisesti myydä purettavaksi, vaan tarkoitus on vain laistaa myyjän vastuut ja velvollisuudet. Löytyy tapauksia käräjiltä.
Jos rakennus myydään purkukuntoisena niin kyllä silloin ostajan pitää olettaa että rakennuksella ei tee mitään ja lisäkustannuksia tulee rakennuksen poistamisesta, ei kukaan voi olettaa silloin että rakennuksella olisi jotain arvoa.
Oli miten oli mutta sopikaa vaikka että teette kuntotarkastuksen jonka jälkeen olette valmiit tekemään kaupat, alennatte reilusti hintaa tai sitten hylkäätte kaupan, toisaalta voihan siinä olla mahdollisuus että myyjä vain pelkää että jos sieltä löytyy jotain.
Jos ostat purkukuntoisena myydyn talon, olet aika heikoilla oikeudessa jos pyrit kaupan purkamiseen tai korvauksiin.
Tuomari lukee kauppapapereita ja sanoo sinulle että olet tietoiseti ostanut purkukuntoisen talon joten olet hankintahetkellä ollut tietoinen talon huonosta kunnosta ja lyö sinulle lisälaskun oikeudenkäyntikulujen muodossa. Thats it.
Totta h..lvetissä se vapauttaa myyjän kaikesta vastuusta koska on myyntihetkellä myynyt ostajalle purkukuntoisen talon josta on erikseen maininta kauppakirjassa.
Kotipaikan naapuri-isäntä odottelee juuri käräjiään koska möi edellisen asuntonsa pikarempan jälkeen "virheettömänä".
Kaksi kuukautta omistajan vaihdoksen jälkeen uudet asukit saivat oireita ja tutkimuksissa maalien ja pintaverhoiluiden alta paljastui laajat homeongelmat.
Käräjille meni koska asunto myytiin virheettömänä eikä myyjä myönnä myyneensä hometaloa.
Surullisin tapaus sattui sukulaiselle. Osti vanhan kiinteistön "sen hetkisessä kunnossa". Asui aikansa jonka jälkeen terveystarkastaja perheen sairastelun jälkeen antoi paikalle purkutuomion tutkimusten jälkeen.
Sukulainen maksaa edelleen asuntolainaansa ja asuu vuokra-asunnossa. Lainalyhennyksien vastikkeena on tontilla pelkästään perustukset. Ei saanut latin latia myyjältä kauppakirjan merkinnän takia. Tontti myynnissä koska lainan takia ei ole vara ottaa lisälainaa asunnon rakentamista varten. Maksaa asuntolainaansa kuten monet meistäkin, eli käytännössä lopun ikänsä työelämässä ollessaan. Ikävää asiassa on se, ettei sitä omistusasuntoa ole jota varten laina on otettu ja josta on lyhennykset kuukausittain..