Puuteri on transujen foorumi

Jos ihminen kokee olevansa transu niin silloin hänelle se ei ole haukkumanimi, vaan toteamus.

Milloin tiitti on ollut mitään mieltä mistään muusta kuin sukkahousujen väristä? Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman kaapin sisältö. Hehän ovat vain tavallisia miehiä joilla on erikoinen salaharrastus.

...... kirjoitti:

Milloin tiitti on ollut mitään mieltä mistään muusta kuin sukkahousujen väristä? Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman kaapin sisältö. Hehän ovat vain tavallisia miehiä joilla on erikoinen salaharrastus.

Lue lisää

Mitä ihmeen salaista siinä on, jos laittaessaan hameen päälle ja meikit naamaan lähtee saman tien ihmisten pariin? Asiaa voisi kutsua ennemmin vaikka julkisuusharrastukseksi....

Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi, ja muilta kuultuna sanojan äänenpainot kyllä kertovat, onko kyse miellyttävästä vai epämiellyttävästä ilmaisusta.

Minna-Maaria kirjoitti:

Mitä ihmeen salaista siinä on, jos laittaessaan hameen päälle ja meikit naamaan lähtee saman tien ihmisten pariin? Asiaa voisi kutsua ennemmin vaikka julkisuusharrastukseksi....

Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi, ja muilta kuultuna sanojan äänenpainot kyllä kertovat, onko kyse miellyttävästä vai epämiellyttävästä ilmaisusta.

Lue lisää

"Asiaa voisi kutsua ennemmin vaikka julkisuusharrastukseksi...."

Niin, no kyllä teikäläisten julkisuuskiima tiedetään. Joko täysin salassa tai sitten julki koko maailmalle, mitään välimuotoa ei ole olemassa.

"Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää?

...... kirjoitti:

Milloin tiitti on ollut mitään mieltä mistään muusta kuin sukkahousujen väristä? Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman kaapin sisältö. Hehän ovat vain tavallisia miehiä joilla on erikoinen salaharrastus.

Lue lisää

Mielenkiintoinen on tämän keskustelun sisäinen logiikka:

Pitäisikö loukkaantua enemmän sanasta, jos joku sattuu käyttämään sitä täysin arvovapaasti transvestiitti-sanan puhekielivastineena, vai "kiinnostumattoman" kommentoijan tiittejä törkeästi halventavasta pläjäyksestä? Kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen.

Enkä todella jaksa ymmärtää tätä noitavainoa sanoja kohtaan sillä perusteella, että sitä muka käytettäisiin aina samassa tarkoituksessa riippumatta siitä, mitä mieltä sen käyttäjä itse on. Tällä palstalla on ollut useita nuoria tiittejä, jotka ensiviestissään kutsuvat itseään rennosti transuiksi, mutta ovat saaneet nopeasti tylyn opetuksen, että termistä täytyy loukkaantua.

Transulla useimmiten tarkoitetaan transvestittiä, mutta suuri osa loukkaantujista tuntuu olevan TS-suunnalta. Tosielämässä itseänikin ovat jotkut vajavaisin taidoin varustetut katukliinikot diagnosoineet virheellisesti homoksi tai idiootiksi, jolloin viestin loukkaava tarkoitus ei ole kyllä jäänyt epäselväksi. Pitäisikö siis sanat homo ja idiootti kieltää tällä perusteella?

anukatariina kirjoitti:

Mielenkiintoinen on tämän keskustelun sisäinen logiikka:

Pitäisikö loukkaantua enemmän sanasta, jos joku sattuu käyttämään sitä täysin arvovapaasti transvestiitti-sanan puhekielivastineena, vai "kiinnostumattoman" kommentoijan tiittejä törkeästi halventavasta pläjäyksestä? Kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen.

Enkä todella jaksa ymmärtää tätä noitavainoa sanoja kohtaan sillä perusteella, että sitä muka käytettäisiin aina samassa tarkoituksessa riippumatta siitä, mitä mieltä sen käyttäjä itse on. Tällä palstalla on ollut useita nuoria tiittejä, jotka ensiviestissään kutsuvat itseään rennosti transuiksi, mutta ovat saaneet nopeasti tylyn opetuksen, että termistä täytyy loukkaantua.

Transulla useimmiten tarkoitetaan transvestittiä, mutta suuri osa loukkaantujista tuntuu olevan TS-suunnalta. Tosielämässä itseänikin ovat jotkut vajavaisin taidoin varustetut katukliinikot diagnosoineet virheellisesti homoksi tai idiootiksi, jolloin viestin loukkaava tarkoitus ei ole kyllä jäänyt epäselväksi. Pitäisikö siis sanat homo ja idiootti kieltää tällä perusteella?

Lue lisää

Teeässiä transutellaan vain transvestiittien takia.

Monella ihmiselle nämä kaksi ovat synonyymejä.

Paha(inen)Akka kirjoitti:

Teeässiä transutellaan vain transvestiittien takia.

Monella ihmiselle nämä kaksi ovat synonyymejä.

Siinä olet oikeassa, että kadunmiehelle on olemassa transuja, joilla hän tarkoittaa "mekkoilevia miehiä". Mutta tarkoitatko todella sitä, että vielä huonosti läpimenevä teeässä ei joutuisi kadulla pilkan kohteeksi, jos tiittejä ei olisi olemassa...? Ja onko tuo tr-alkuinen sana ainoa, jolla pilkan voi aloittaa? Suosittujahan ovat mm. "Kato, setä tahtoo olla täti" yms. latteudet.

Eipä siis pilkka sanojen kieltämiseen lopu!

Paha(inen)Akka kirjoitti:

Teeässiä transutellaan vain transvestiittien takia.

Monella ihmiselle nämä kaksi ovat synonyymejä.

On transuttelelua sekin, samoinkuin transsukupuolinen jne.

anukatariina kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että kadunmiehelle on olemassa transuja, joilla hän tarkoittaa "mekkoilevia miehiä". Mutta tarkoitatko todella sitä, että vielä huonosti läpimenevä teeässä ei joutuisi kadulla pilkan kohteeksi, jos tiittejä ei olisi olemassa...? Ja onko tuo tr-alkuinen sana ainoa, jolla pilkan voi aloittaa? Suosittujahan ovat mm. "Kato, setä tahtoo olla täti" yms. latteudet.

Eipä siis pilkka sanojen kieltämiseen lopu!

Lue lisää

"Transu" on osa pornon sanastoa, sitä on myös "huora" ja "orja". Ymmärrän toki, että porno on transvestiittien lähin kokemus naiseudesta, mutta pornon sanaston käyttö valtavirrassa tarkoittaa myös transihmisten seksuaalisen hyväksikäytön valtavirtaistumista.

Kolmois-S kirjoitti:

"Transu" on osa pornon sanastoa, sitä on myös "huora" ja "orja". Ymmärrän toki, että porno on transvestiittien lähin kokemus naiseudesta, mutta pornon sanaston käyttö valtavirrassa tarkoittaa myös transihmisten seksuaalisen hyväksikäytön valtavirtaistumista.

Lue lisää

Tehdäkseni tästä pähkähullusta argumentaatiosta yhteenvetoa olen päätynyt siihen, että kun yhdistämme lauseen

"TeeÄs on transuttelelua sekin"

sisällön lauseeseen

" "Transu" on osa pornon sanastoa ",

olen jo ihan ymmälläni, kun päädyn johtopäätökseen, että sana TeeÄs on pornosanastoa...

Ehkä seikkailemme SSS-naisen kanssa eri sivustoilla, mutta minulle ei tuollaista yksinomaista pornoassosiaatiota ole syntynyt. Tunnistan sen kyllä transdiggarien (hei saako heitä kutsua trans-etuliitteellä, se kun on halventavaa...??) kielenkäytöstä, jos sitä tarkoitat. Ja tuleehan transusta toki pornosanastoa, jos se yhdistetään vaikkapa sanoiksi transuhuora ja transuorja.

anukatariina kirjoitti:

Tehdäkseni tästä pähkähullusta argumentaatiosta yhteenvetoa olen päätynyt siihen, että kun yhdistämme lauseen

"TeeÄs on transuttelelua sekin"

sisällön lauseeseen

" "Transu" on osa pornon sanastoa ",

olen jo ihan ymmälläni, kun päädyn johtopäätökseen, että sana TeeÄs on pornosanastoa...

Ehkä seikkailemme SSS-naisen kanssa eri sivustoilla, mutta minulle ei tuollaista yksinomaista pornoassosiaatiota ole syntynyt. Tunnistan sen kyllä transdiggarien (hei saako heitä kutsua trans-etuliitteellä, se kun on halventavaa...??) kielenkäytöstä, jos sitä tarkoitat. Ja tuleehan transusta toki pornosanastoa, jos se yhdistetään vaikkapa sanoiksi transuhuora ja transuorja.

Lue lisää

Pornoassosiaatio pitäisi tulla. Transuttelijat ovat käsityölehtien ahkeria lukijoita, jotka nylkyttävät itseään julkisesti ja kuvailevat hameiden alusia. Aivan kuin kannabiksen tyrkyttämisen kanssa, takalistotoimittajilla on suuren bisneksen intressit syrjäytyneen alakulttuurin hyväksymisessä osaksi normaalia ruokapöytäkeskustelua.

Kolmois-S kirjoitti:

"Asiaa voisi kutsua ennemmin vaikka julkisuusharrastukseksi...."

Niin, no kyllä teikäläisten julkisuuskiima tiedetään. Joko täysin salassa tai sitten julki koko maailmalle, mitään välimuotoa ei ole olemassa.

"Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää?

Lue lisää

" "Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää? "

Ei romanikaan pidä mustalainen nimityksestä.

...... kirjoitti:

" "Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää? "

Ei romanikaan pidä mustalainen nimityksestä.

Lue lisää

Tuolla Venäjällä kutsuvat meitä leikkisästi tsuhniksi. Tsuhna on sellainen hidasälyinen ja kömpelö, aivan kuin olemmekin. Maan nimi on Tsuhnalandia.

Samoin leikkimielisesti kerrotaan vitsiä, jossa Venäjä on valloittanut Suomen. Välttääkseen yhteenottoa Ruotsin kanssa Venäjän valtiojohto on katsonut viisaaksi antaa Ahvenanmaalle itsenäisyyden sekä palasia ruotsinkielisestä Suomesta. Venäjä on sallinut myös ruotsinkielisten muuton näille alueille.

Kun tilanne on sitten rauhoittunut, alkaa rauhanomainen rinnakkainelo sekä tutustuminen naapureina. Keinona on yhteisen nimittäjän hakeminen: Julistetaan leikkimielinen tietovisa. Aiheena on: "Parhaat tsuhnavitsit kautta aikojen"

Heli.Ilwes kirjoitti:

Tuolla Venäjällä kutsuvat meitä leikkisästi tsuhniksi. Tsuhna on sellainen hidasälyinen ja kömpelö, aivan kuin olemmekin. Maan nimi on Tsuhnalandia.

Samoin leikkimielisesti kerrotaan vitsiä, jossa Venäjä on valloittanut Suomen. Välttääkseen yhteenottoa Ruotsin kanssa Venäjän valtiojohto on katsonut viisaaksi antaa Ahvenanmaalle itsenäisyyden sekä palasia ruotsinkielisestä Suomesta. Venäjä on sallinut myös ruotsinkielisten muuton näille alueille.

Kun tilanne on sitten rauhoittunut, alkaa rauhanomainen rinnakkainelo sekä tutustuminen naapureina. Keinona on yhteisen nimittäjän hakeminen: Julistetaan leikkimielinen tietovisa. Aiheena on: "Parhaat tsuhnavitsit kautta aikojen"

Lue lisää

suomalainen ja venäläinen meni saunaan. suomalainen kuoli.

Kolmois-S kirjoitti:

"Asiaa voisi kutsua ennemmin vaikka julkisuusharrastukseksi...."

Niin, no kyllä teikäläisten julkisuuskiima tiedetään. Joko täysin salassa tai sitten julki koko maailmalle, mitään välimuotoa ei ole olemassa.

"Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää?

Lue lisää

SÄÄ SÖISIT SAAMARI :))

Paha(inen)Akka kirjoitti:

Teeässiä transutellaan vain transvestiittien takia.

Monella ihmiselle nämä kaksi ovat synonyymejä.

ei auta ottaa nokkaansa jos tietämättömät soittelee ,ota asia niinkuin puhelimessakin ,sory väärä numero . hi hi h

Paha(inen)Akka kirjoitti:

Teeässiä transutellaan vain transvestiittien takia.

Monella ihmiselle nämä kaksi ovat synonyymejä.

ei roomaakaan päivässä rakennettu .

...... kirjoitti:

" "Itseironisesti sopivan harvoin käytettynä transu on ihan hyvä termi"

Miten niin se on ihan hyvä termi? Mikä siinä on hyvää? "

Ei romanikaan pidä mustalainen nimityksestä.

Lue lisää

sitä käyttävät ja osa ihmettelee, miksi mustalainen edes on haukkumasana. Transu on nimitys, jota monet tiitit käyttävät itsestään ja heitä se sana tarkoittaakin. Miksi ts:n pitäisi siitä loukkaantua, eihän se meihin liity.

he itse kirjoitti:

sitä käyttävät ja osa ihmettelee, miksi mustalainen edes on haukkumasana. Transu on nimitys, jota monet tiitit käyttävät itsestään ja heitä se sana tarkoittaakin. Miksi ts:n pitäisi siitä loukkaantua, eihän se meihin liity.

Lue lisää

...koska kyllä meikäläisiäkin ransutellaan.

Olen samaa mieltä.

TransVESTISMI ainakin on ihmisen pysyvä olotila ja on kohtuullisen tarkoituksenmukaista, että ilmiöllä on nimi. Tämä siitäkin huolimatta, että transvestiiteiksi itsensä tuntevat ihmiset voivat poiketa identiteetiltään ja mieltymyksiltään toisistaan huomattavasti. Ymmärrän kyllä hyvin, että henkilö, joka on päässyt sukupuolenkorjausprosessissa riittävän pitkälle, ei aina ole kiinnostunut viittauksista transmenneisyyteensä. Voisiko kääntäminen vaikkapa ristiinpukeutumiseksi sitten hälventää tuon trans-etuliitteen yhdistävää voimaa, kun sitä ei ainakaan ilman väkivaltaa voi liittää sukupuolenkorjausprosessiin hakeutuviin....?

Olisihan toisaalta mielenkiintoista, jos normaalissa katupuheessa kuulisi lauseita :"Hei, näin tuolla Sellossa komean miehen tosi tyylikkäässä mekossa makeissa korkkareissa ja upeassa meikissä..."

anukatariina kirjoitti:

TransVESTISMI ainakin on ihmisen pysyvä olotila ja on kohtuullisen tarkoituksenmukaista, että ilmiöllä on nimi. Tämä siitäkin huolimatta, että transvestiiteiksi itsensä tuntevat ihmiset voivat poiketa identiteetiltään ja mieltymyksiltään toisistaan huomattavasti. Ymmärrän kyllä hyvin, että henkilö, joka on päässyt sukupuolenkorjausprosessissa riittävän pitkälle, ei aina ole kiinnostunut viittauksista transmenneisyyteensä. Voisiko kääntäminen vaikkapa ristiinpukeutumiseksi sitten hälventää tuon trans-etuliitteen yhdistävää voimaa, kun sitä ei ainakaan ilman väkivaltaa voi liittää sukupuolenkorjausprosessiin hakeutuviin....?

Olisihan toisaalta mielenkiintoista, jos normaalissa katupuheessa kuulisi lauseita :"Hei, näin tuolla Sellossa komean miehen tosi tyylikkäässä mekossa makeissa korkkareissa ja upeassa meikissä..."

Lue lisää

Katsopa lakia 661/2009, sen 13.1§ 15k

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090661#a661-2009

Transsuina transvestiitit ovat kevyttä sarjaa, koska he voivat esittää ihan vapaasti mitä roolia vain. Ei heitä koske rekisteröintipakko eivätkä pitkälliset psykiatriset tutkimukset.

Heli.Ilwes kirjoitti:

Katsopa lakia 661/2009, sen 13.1§ 15k

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090661#a661-2009

Transsuina transvestiitit ovat kevyttä sarjaa, koska he voivat esittää ihan vapaasti mitä roolia vain. Ei heitä koske rekisteröintipakko eivätkä pitkälliset psykiatriset tutkimukset.

Lue lisää

niin ollaankin meidähän luokitelaan hoitoon ohjattavaksi jo muutenkin ,koita siinä nyt olla sitten vakavissas, rooleista sen verran et jokainen vetää useaa roolia riippuen tilanteessa mihkä kulloinkin joutuu . eli lapuja pois silmiltä ja avoimempaa mieltä asioihin ja energiaa

Taidat sinäkin olla samanlaista pellehermannijoukkoa kun luet tätä palstaa. Varmaankin haukut pellehermanneiksi muitakin joilla harrastukset eivät ole samanlaisia kuin itselläsi. Ainakin cissit niputtaa kaikki transihmiset samanlaisiksi transuiksi jotka ovat vain naurettavia.

ojijiehnjie kirjoitti:

Taidat sinäkin olla samanlaista pellehermannijoukkoa kun luet tätä palstaa. Varmaankin haukut pellehermanneiksi muitakin joilla harrastukset eivät ole samanlaisia kuin itselläsi. Ainakin cissit niputtaa kaikki transihmiset samanlaisiksi transuiksi jotka ovat vain naurettavia.

Lue lisää

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

Ei kai erikoinenkaan salainen fetissi tee ihmisestä "vähemmistöläistä"..? :S

Minulle on samantekevää milaista nimitystä käytät itsestäsi. Toisaalta sinulla on varaa käytellä sanoja vapaasti, kun pukeudut naiseksi kuitenkin vain yksityisesti, eikä työnantajasi tai anoppisi saa tietää, että olet transsu. Et varmaan mene töihin hameessa ja käytä itsestäsi nimeä transsu vaan jos niin tekisit olisit Anu Katariina.

Minä olen töissä Heli enkä transsu. Kuulun tässä enemmistökuppikuntaan sillä transsuksi kutsujan haastan nahkurin orsille tasa-arvolain rikkomisesta. Tasa-arvolaissa, sen 7§:ssä on kielletty sukupuoleen kohdistuva häirintä. Transsukupuoliset sukupuolivähemmistönä kuuluvat suojan piiriin ja transsuttelu kohdistuu transsukupuolisen sukupuoleen.

"Sukupuoleen perustuvalla häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa henkilön sukupuoleen liittyvää ei-toivottua käytöstä, joka ei ole luonteeltaan seksuaalista ja jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan tämän henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja jolla luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."

Laki on linjassa myös Euroopan Unionin käytännön kanssa. Euroopan Unionin perusoikeuskirjan 3 artiklan mukaan jokaisella on oikeus henkiseen koskemattomuuteen. Transsuttelu loukaa henkistä koskemattomuutta. Eli transsuttelu on kielletty.

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

kautta aikain on erilaisia ihmisiä töllätty ja tallattu , ja niin tulee jatkossakin olemaan ainakin jonkin aikaa uskoisin (valitettavasti) pitää vain nousta tuollaisen yläpuolelle ja pitää henkinen ryhtinsä ojennuksessa niin näyttää se nuhjainenkin asu päällä siten paremmalta kuin on . se että TS:sät ja transsut tappelee vielä keskenään asioista on aivan naurettavaa mielestäni ,ihmisiä tässä kaikki me olemme enenmän tai vähemmän täydellisinä .

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

Voisitko hieman avata tuota väitettäsi, mitkä kaikki vähemmistöt loukkaantuvat pienistä asioista ja mitkä ovat näitä pieniä asioita ja kuka ne on pieniksi määritellyt?
Kyllä se, että etenkin alkuun varsin kohteliaasti on huomauttanut transuttelusta esimerkiksi valtakunnallista lupamaksurahojen ryöstöä suunnittelevaa valtakeskittymää ja he siitä huolimatta päättävät transutella tai antaa muuten kyseenalaista kuvaa vuosikymmenestä toiseen yhdestä vähemmistöstä ja se, ettei meidän termityöryhmälle annettu rahoitusta kertoo ainakin vastapuolesta sen, että he toimivat täysin tietoisina siitä, mitä termit merkitsevät ja mikä vaikutus termien käytöllä ihmisille halutaan saada aikaan. Onko tuo ihmekään, toimittajan ammatissa joutuu miettimään aika tarkkaan mitä ilmaisee, miten sanansa laittaa ja kenelle kertoo. Takalistotoimittajatkin tekevät takalistojuttuja täysin tarkoituksellisesti, Stefan Wallin oli tehtäviensä tasalla ärähtäessään Kiviniemen kohtelusta kesällä.

Näitten pienten asioitten pitäisi olla helppoa. Sen jälkeen voidaan keskustella vaikeista asioista, kuten työsyrjinnästä, väkivallasta, kuolleisuudesta, maistraatista, hoidoista, nuorista ja niin pois päin. Se, että medialle pienet asiat ovatkin kynnyskysymys osoittaa sen, että heidän asenneongelmansa on tahallista mustamaalaamista.

Meillä naisilla on sellainen intuitio ja minulla intuitio kertoi sen, että tämä oli keskeinen asia. Käytännön toimiminen median kanssa on tuonut runsaasti järkiperusteita intuition tueksi.

"Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. "

Minusta te olette äärimmäisen etäällä meistä. Jo viime kesänä ajattelin, että uusnatsihenkiset ja muuten oikeistolaiset homot olivat ryhmänä etäisempi ja oudompi minulle kuin sosiaalikeskus Sataman cissukupuoliset heterot. Minusta te kuulutte samaan ryhmään sinne porvarihomojen seuraan, kauhistelette varmasti islamia, asenteet naisia kohtaan ovat niin kuin 1950-luvulta, näkisitte mieluiten köyhät keskitysleireissä jne.
Sosiaalikeskus Sataman pihalle tuli Timo Valtosen bussi. Te olette vähän samanlaista porukkaa, te ette kuuntele, teillä on hirveä tarve puhua päälle, teillä on oma juttunne, te ette välitä muiden säännöistä ja te olette aina oikeassa. Hirveän turhauttavaa puhua sellaisten kanssa. Mitäpä jos jaettaisiin puheenvuorot sen perusteella kuinka paljon itse kullakin on kokemusta naisena elämisestä (transmiehiä tämä keskustelu ei oikein kosketa)?

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä Helin kanssa että transsuttelu on aina loukkaavaa, riippumatta kenelle se on sanottu (olkoon transvestiitti tai transsukupuolinen). Jos joku transsuttelee minua, koen sen ehdottomasti loukkaukseksi, koska sanoja tuntee minut jostain muusta yhteydestä ja tietää transtaustani, päältäpäin se ei näy.

Minä en hutki muita vähemmistöjä, en ole tehnyt sitä koskaan, eikä siihen vaikuta oma vähemmistötaustani. Olen jopa oppinut erittäin paljon eri vähemmistöjen elämästä ja ymmärrän heitä vielä paremmin kuin ennen. Ilmeisesti tarkoitat transvestiittejä, en hutki heitäkään vaikka jotkut täällä niin tekevät.

jatkat! kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä Helin kanssa että transsuttelu on aina loukkaavaa, riippumatta kenelle se on sanottu (olkoon transvestiitti tai transsukupuolinen). Jos joku transsuttelee minua, koen sen ehdottomasti loukkaukseksi, koska sanoja tuntee minut jostain muusta yhteydestä ja tietää transtaustani, päältäpäin se ei näy.

Minä en hutki muita vähemmistöjä, en ole tehnyt sitä koskaan, eikä siihen vaikuta oma vähemmistötaustani. Olen jopa oppinut erittäin paljon eri vähemmistöjen elämästä ja ymmärrän heitä vielä paremmin kuin ennen. Ilmeisesti tarkoitat transvestiittejä, en hutki heitäkään vaikka jotkut täällä niin tekevät.

Lue lisää

Tarkennan tässä vielä, että en millään muotoa ole edistämässä transu-sanan viljelyä, vaan asettamassa ryhmiemme ulkopuolisten viestien signaaleja paikoilleen.

Jos Jatkoja joku tulee puhuttelemaan transuna, hän saattaa todella tehdä sen loukkaamistarkoituksessa. Se varmaan selviää myös puheen muusta kontekstista.

Tuo puhuja saattaa kuitenkin olla vain tietämätön siitä, minkälainenä prosessin läpikäynyt henkilö identiteettinsä kokee. Jos henkilö on tarpeeksi tärkeä elämässäsi, trans-alkuisten tai sukupuolenvaihdos- sanojen käyttö on hyvä peruste lisävalaistuksen antamiseen.

Jos taas omalle kohdalleni tulee henkilö transuttelemaan, kuulen myös varmasti, jos hänellä on tarkoitus mollata minua. Jos näin ei ole ja on todennäköistä, että hän aikoo olla tekemisissä muiden kaltaisteni kanssa, huomautan todennäköisesti, että monet sanasta loukkaantuvat.

Kummassakin ei-loukkaavaksi tarkoitetussa tapauksessa Heli saa hankkia aika taitavan huippujuristin, jotta hän pystyisi niistä jutun lakipykäliin vedoten nostamaan ja voittamaan. Vertailun vuoksi Frau SSS:n tiitteihin ryhmänä kohdistuvasta loanheitosta sellaisen saisi vähäisemmilläkin juristilahjoilla. Hän myös kysyy, mitä tarkoitan "pienimmilläkin asioilla". Tarkoitan juuri yllä mainittua, ei-loukkaavaksi tarkoitettua viestintää verrattuna joihinkin muihin tölväisyihin, joista hän itse antoi valitettavan osuvan esimerkin.

Median suhteen yhdyn osin SSS:n mielipiteeseen: Virheellisistä termeistä on huomautettava jatkuvasti ja se, että joku lehti ei opeta toimittajiaan tavoille, kertoo kyseisen median asenneilmapiiristä.

anukatariina kirjoitti:

Tarkennan tässä vielä, että en millään muotoa ole edistämässä transu-sanan viljelyä, vaan asettamassa ryhmiemme ulkopuolisten viestien signaaleja paikoilleen.

Jos Jatkoja joku tulee puhuttelemaan transuna, hän saattaa todella tehdä sen loukkaamistarkoituksessa. Se varmaan selviää myös puheen muusta kontekstista.

Tuo puhuja saattaa kuitenkin olla vain tietämätön siitä, minkälainenä prosessin läpikäynyt henkilö identiteettinsä kokee. Jos henkilö on tarpeeksi tärkeä elämässäsi, trans-alkuisten tai sukupuolenvaihdos- sanojen käyttö on hyvä peruste lisävalaistuksen antamiseen.

Jos taas omalle kohdalleni tulee henkilö transuttelemaan, kuulen myös varmasti, jos hänellä on tarkoitus mollata minua. Jos näin ei ole ja on todennäköistä, että hän aikoo olla tekemisissä muiden kaltaisteni kanssa, huomautan todennäköisesti, että monet sanasta loukkaantuvat.

Kummassakin ei-loukkaavaksi tarkoitetussa tapauksessa Heli saa hankkia aika taitavan huippujuristin, jotta hän pystyisi niistä jutun lakipykäliin vedoten nostamaan ja voittamaan. Vertailun vuoksi Frau SSS:n tiitteihin ryhmänä kohdistuvasta loanheitosta sellaisen saisi vähäisemmilläkin juristilahjoilla. Hän myös kysyy, mitä tarkoitan "pienimmilläkin asioilla". Tarkoitan juuri yllä mainittua, ei-loukkaavaksi tarkoitettua viestintää verrattuna joihinkin muihin tölväisyihin, joista hän itse antoi valitettavan osuvan esimerkin.

Median suhteen yhdyn osin SSS:n mielipiteeseen: Virheellisistä termeistä on huomautettava jatkuvasti ja se, että joku lehti ei opeta toimittajiaan tavoille, kertoo kyseisen median asenneilmapiiristä.

Lue lisää

Te tiitit elätte valheellista kaksoiselämää, eikö se syö aika paljon voimavaroja kun joutuu aina tekemään niikuin vaimo käskee ja niin kovasti esittämään miestä? Transfoobinenkin pitää olla koska vaimo sanoi ja onhan se kyllä varmaan myös teille hyvä defenssi kun sisintänne ette halua kuunnella.

Minä en ymmärrä miksi te haluatte olla tukemassa porvarillista transfoobista alistuskoneistoa joka oikeasti vihaa teitä, ymmärtäisin vielä jos olisitte stealth-teeässiä koska heillä elämä on aitoa vaikka siihen sisältyy salaisuuksia, mutta kun koko elämänne on yhtä valhetta. Miksi ruokitte ja paapotte transfobisia vaimojanne joiden mielestä olisi parempi jos teitä ei olisi olemassa?

20+15 kirjoitti:

Te tiitit elätte valheellista kaksoiselämää, eikö se syö aika paljon voimavaroja kun joutuu aina tekemään niikuin vaimo käskee ja niin kovasti esittämään miestä? Transfoobinenkin pitää olla koska vaimo sanoi ja onhan se kyllä varmaan myös teille hyvä defenssi kun sisintänne ette halua kuunnella.

Minä en ymmärrä miksi te haluatte olla tukemassa porvarillista transfoobista alistuskoneistoa joka oikeasti vihaa teitä, ymmärtäisin vielä jos olisitte stealth-teeässiä koska heillä elämä on aitoa vaikka siihen sisältyy salaisuuksia, mutta kun koko elämänne on yhtä valhetta. Miksi ruokitte ja paapotte transfobisia vaimojanne joiden mielestä olisi parempi jos teitä ei olisi olemassa?

Lue lisää

vaimo nauroi makeasti tuolle vuodatuksellesi! Tiiteillä kun on myös useimmiten tuo miespuolikin, joten siinä on liikkumavaraa parisuhteen tasapainottamiseen. Jos ei olisi ja vaimo ei kokopäivätiitteilyä sallisi, eväät suhteen jatkamiseen olisi yksinkertaisesti syöty. Piste. Transfoobikkopakkolauseesi kumpuaa varmaan omasta omituisesta mielikuvituksestasi, en tunnista moista asiaa.

Se, että joku tiitin puoliso on joutunut suhteessaan "yllätetyksi", aiheuttaa ymmärrettävästi vaihtelevanlaisia reaktioita, toiset aggressiivisiakin. Sivistyneeseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että tiittien puolelta ei oteta herneitä nenään heti ensimmäisestä reaktiosta ja "virheellisestä termistä", vaan haetaan ymmärryksen kasvua puolin ja toisin. Onhan kyse ihmisten välisestä vakavasta suhteesta, johon ulkopuolisten ymmärtämätön viisastelu voi aiheuttaa lopullisen ja täysin tarpeettoman railon. Jos lopulta ilmenee, että eväitä suhteen jatkamiseen ei ole, se selvinnee pariskunnalle sitten aikanaan.

Tällaisesta keskustelusta on/pitäsi olla kyse Puuterin puolisoiden ja tiiten välillä, mutta jota tässäkin ketjussa esiintyvä ortodoksisista termeistä jauhaminen erittäin raskaasti häiritsee.

Tämä siis vastaukseksi Sinulle, Matemaatikkomme ja myös 3xS:n avauskuonaan.

anukatariina kirjoitti:

vaimo nauroi makeasti tuolle vuodatuksellesi! Tiiteillä kun on myös useimmiten tuo miespuolikin, joten siinä on liikkumavaraa parisuhteen tasapainottamiseen. Jos ei olisi ja vaimo ei kokopäivätiitteilyä sallisi, eväät suhteen jatkamiseen olisi yksinkertaisesti syöty. Piste. Transfoobikkopakkolauseesi kumpuaa varmaan omasta omituisesta mielikuvituksestasi, en tunnista moista asiaa.

Se, että joku tiitin puoliso on joutunut suhteessaan "yllätetyksi", aiheuttaa ymmärrettävästi vaihtelevanlaisia reaktioita, toiset aggressiivisiakin. Sivistyneeseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että tiittien puolelta ei oteta herneitä nenään heti ensimmäisestä reaktiosta ja "virheellisestä termistä", vaan haetaan ymmärryksen kasvua puolin ja toisin. Onhan kyse ihmisten välisestä vakavasta suhteesta, johon ulkopuolisten ymmärtämätön viisastelu voi aiheuttaa lopullisen ja täysin tarpeettoman railon. Jos lopulta ilmenee, että eväitä suhteen jatkamiseen ei ole, se selvinnee pariskunnalle sitten aikanaan.

Tällaisesta keskustelusta on/pitäsi olla kyse Puuterin puolisoiden ja tiiten välillä, mutta jota tässäkin ketjussa esiintyvä ortodoksisista termeistä jauhaminen erittäin raskaasti häiritsee.

Tämä siis vastaukseksi Sinulle, Matemaatikkomme ja myös 3xS:n avauskuonaan.

Lue lisää

Yleinen virheajatus on, että joka paikkaan tarvitaan kallispalkkainen huippujuristi. Kyllä ihan maisterisvoimilla voi tehdä jonkun kusipään elämästä helvettiä jos sille tielle lähdetään. Kunniaa on vaikeaa lähteä peräämään oikeusteitse, mutta transsuttelijan työnantaja saattaa sopivan skandaalin myötä todeta, ettei transsuttelu ole firman ydinliiketoimintaa ja päättää ulkoistaa transsuttelijan firmasta helvettiin. Työpaikoilla nyt vain sattuu olemaan erilaiset säännöt kuin teidän makuuhuoneessanne.

Mitä transsutteluun tulee, eikö vaimosikin ole vähän transsu kun on sinun kanssa kimpassa? Sehän on ihan yleinen varma tieto että transsuus tarttuu. Ainakin asenteet ovat tarttuneet.

anukatariina kirjoitti:

vaimo nauroi makeasti tuolle vuodatuksellesi! Tiiteillä kun on myös useimmiten tuo miespuolikin, joten siinä on liikkumavaraa parisuhteen tasapainottamiseen. Jos ei olisi ja vaimo ei kokopäivätiitteilyä sallisi, eväät suhteen jatkamiseen olisi yksinkertaisesti syöty. Piste. Transfoobikkopakkolauseesi kumpuaa varmaan omasta omituisesta mielikuvituksestasi, en tunnista moista asiaa.

Se, että joku tiitin puoliso on joutunut suhteessaan "yllätetyksi", aiheuttaa ymmärrettävästi vaihtelevanlaisia reaktioita, toiset aggressiivisiakin. Sivistyneeseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että tiittien puolelta ei oteta herneitä nenään heti ensimmäisestä reaktiosta ja "virheellisestä termistä", vaan haetaan ymmärryksen kasvua puolin ja toisin. Onhan kyse ihmisten välisestä vakavasta suhteesta, johon ulkopuolisten ymmärtämätön viisastelu voi aiheuttaa lopullisen ja täysin tarpeettoman railon. Jos lopulta ilmenee, että eväitä suhteen jatkamiseen ei ole, se selvinnee pariskunnalle sitten aikanaan.

Tällaisesta keskustelusta on/pitäsi olla kyse Puuterin puolisoiden ja tiiten välillä, mutta jota tässäkin ketjussa esiintyvä ortodoksisista termeistä jauhaminen erittäin raskaasti häiritsee.

Tämä siis vastaukseksi Sinulle, Matemaatikkomme ja myös 3xS:n avauskuonaan.

Lue lisää

"Sivistyneeseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että tiittien puolelta ei oteta herneitä nenään heti ensimmäisestä reaktiosta ja "virheellisestä termistä", vaan haetaan ymmärryksen kasvua puolin ja toisin. "

"Tällaisesta keskustelusta on/pitäsi olla kyse Puuterin puolisoiden ja tiiten välillä, mutta jota tässäkin ketjussa esiintyvä ortodoksisista termeistä jauhaminen erittäin raskaasti häiritsee. "

Nämä kaksi näyttäisivät olevan ristiriidassa keskenään, vai tarkoitetaanko tässä vain transvestiitin ymmärryksen kasvua puolison harmituksista, mutta ei toisinpäin vuorovaikutteista ymmärryksen kasvua? Ei varmaan? Eli siihen sisältyy jotain muutakin, esimerkiksi juuri jotain isompaakin asiaa transihmisistä, ehkä niistä termeistäkin ja kaikesta muusta... oletan?

Miksi sitten kun halutaan syventyä johonkin aiheeseen, kuten vaikka niihin termeihin jotka ovat AINA heijastuksia jostain isommasta sanottiin ne missä luulossa tahansa, otetaan ärtymysvaihde päälle ja ruvetaan syyttelemään ortodoksisuudesta ja jauhamisesta tai mistä vaan? Miksi nämä ei ynnää? Nimittäin olkinukeilla ei sitä itse asiaa voi haudata. Missä ne rajat menee kuinka paljon jostain saa keskustella? Kuka ne määrittää?

Siis onko sitä keskustelua vai ei?

Entä tuliko mieleen että tämän topicin yksi pääaiheista on juuri tämä termipolitiikka? Miten se voi muka häiritä tätä keskustelua? Mistä täällä sitten keskustellaan?

ulveripulveripoks kirjoitti:

"Sivistyneeseen keskustelukulttuuriin kuuluu, että tiittien puolelta ei oteta herneitä nenään heti ensimmäisestä reaktiosta ja "virheellisestä termistä", vaan haetaan ymmärryksen kasvua puolin ja toisin. "

"Tällaisesta keskustelusta on/pitäsi olla kyse Puuterin puolisoiden ja tiiten välillä, mutta jota tässäkin ketjussa esiintyvä ortodoksisista termeistä jauhaminen erittäin raskaasti häiritsee. "

Nämä kaksi näyttäisivät olevan ristiriidassa keskenään, vai tarkoitetaanko tässä vain transvestiitin ymmärryksen kasvua puolison harmituksista, mutta ei toisinpäin vuorovaikutteista ymmärryksen kasvua? Ei varmaan? Eli siihen sisältyy jotain muutakin, esimerkiksi juuri jotain isompaakin asiaa transihmisistä, ehkä niistä termeistäkin ja kaikesta muusta... oletan?

Miksi sitten kun halutaan syventyä johonkin aiheeseen, kuten vaikka niihin termeihin jotka ovat AINA heijastuksia jostain isommasta sanottiin ne missä luulossa tahansa, otetaan ärtymysvaihde päälle ja ruvetaan syyttelemään ortodoksisuudesta ja jauhamisesta tai mistä vaan? Miksi nämä ei ynnää? Nimittäin olkinukeilla ei sitä itse asiaa voi haudata. Missä ne rajat menee kuinka paljon jostain saa keskustella? Kuka ne määrittää?

Siis onko sitä keskustelua vai ei?

Entä tuliko mieleen että tämän topicin yksi pääaiheista on juuri tämä termipolitiikka? Miten se voi muka häiritä tätä keskustelua? Mistä täällä sitten keskustellaan?

Lue lisää

Vielä kerran henkilölle, joka ei ilmeisesti osaa lukea tekstiä riveiltä keskittyessään rivien väleihin: Edellisessä viestissä puhuin Puuterissa ilmenneestä, dialogia häiritsevästä termikiihkoilusta, jossa aihe oli sama kuin täällä. En siis väittänyt, että tämä täällä olisi ko. puolisoihin vaikuttanut sitä tai tätä.

Ymmärtääkseni on arvokasta auttaa puolisoa ymmärtämään hänelle outoa asiaa ja toisaalta saada hänet tuntemaan olonsa riittävän turvalliseksi siinä, että osaa nähdä asiassa rakentaviakin puolia. Tässä keskustelussa tulee toivon mukaan esiin sekä puolison tarpeettomien pelkojen ja luulojen aiheuttamat vinoutumat että myös ne todelliset ongelmat, joita tiitin kanssa eläminen eri ihmisille voi tuoda. Termit kyllä tulevat kullekin tutuiksi ajan kanssa. Jos tässä dialogissa keskitytään aggressiiviseen sisäpiirin sanaleikkiin, tuo rakentavuuden tavoite ei varmasti toteudu, vaan vaimo tekee nopeasti johtopäätöksensä ja jättää foorumin, ehkä puolisonsakin siinä sivussa...

Toki Puuterissakin puolisoiden tiittejä kohtaan kohdistetut halventavansävyiset kommentit ovat saaneet moderoinnin aktivoitumaan.

anukatariina kirjoitti:

Vielä kerran henkilölle, joka ei ilmeisesti osaa lukea tekstiä riveiltä keskittyessään rivien väleihin: Edellisessä viestissä puhuin Puuterissa ilmenneestä, dialogia häiritsevästä termikiihkoilusta, jossa aihe oli sama kuin täällä. En siis väittänyt, että tämä täällä olisi ko. puolisoihin vaikuttanut sitä tai tätä.

Ymmärtääkseni on arvokasta auttaa puolisoa ymmärtämään hänelle outoa asiaa ja toisaalta saada hänet tuntemaan olonsa riittävän turvalliseksi siinä, että osaa nähdä asiassa rakentaviakin puolia. Tässä keskustelussa tulee toivon mukaan esiin sekä puolison tarpeettomien pelkojen ja luulojen aiheuttamat vinoutumat että myös ne todelliset ongelmat, joita tiitin kanssa eläminen eri ihmisille voi tuoda. Termit kyllä tulevat kullekin tutuiksi ajan kanssa. Jos tässä dialogissa keskitytään aggressiiviseen sisäpiirin sanaleikkiin, tuo rakentavuuden tavoite ei varmasti toteudu, vaan vaimo tekee nopeasti johtopäätöksensä ja jättää foorumin, ehkä puolisonsakin siinä sivussa...

Toki Puuterissakin puolisoiden tiittejä kohtaan kohdistetut halventavansävyiset kommentit ovat saaneet moderoinnin aktivoitumaan.

Lue lisää

mitä muuta kaltaisiasi kohtaan voi tuntea kuin syvää halveksuntaa...

anukatariina kirjoitti:

Vielä kerran henkilölle, joka ei ilmeisesti osaa lukea tekstiä riveiltä keskittyessään rivien väleihin: Edellisessä viestissä puhuin Puuterissa ilmenneestä, dialogia häiritsevästä termikiihkoilusta, jossa aihe oli sama kuin täällä. En siis väittänyt, että tämä täällä olisi ko. puolisoihin vaikuttanut sitä tai tätä.

Ymmärtääkseni on arvokasta auttaa puolisoa ymmärtämään hänelle outoa asiaa ja toisaalta saada hänet tuntemaan olonsa riittävän turvalliseksi siinä, että osaa nähdä asiassa rakentaviakin puolia. Tässä keskustelussa tulee toivon mukaan esiin sekä puolison tarpeettomien pelkojen ja luulojen aiheuttamat vinoutumat että myös ne todelliset ongelmat, joita tiitin kanssa eläminen eri ihmisille voi tuoda. Termit kyllä tulevat kullekin tutuiksi ajan kanssa. Jos tässä dialogissa keskitytään aggressiiviseen sisäpiirin sanaleikkiin, tuo rakentavuuden tavoite ei varmasti toteudu, vaan vaimo tekee nopeasti johtopäätöksensä ja jättää foorumin, ehkä puolisonsakin siinä sivussa...

Toki Puuterissakin puolisoiden tiittejä kohtaan kohdistetut halventavansävyiset kommentit ovat saaneet moderoinnin aktivoitumaan.

Lue lisää

transsu -termistä /haukkumasanasta ei nyt vain ole apua mihinkään. Ei se lievennä yhtään puolisojen pelkoja.

Katsos Anuk on olemassa kaksi sukupuolta, kaikki eivät osta sukupuolen jatkumoa. Käsittääkseni sinäkin pidät itseäsi miehenä, vaikka pidätkin mekoista.

Sen sijaan puolisolle markkinoidaan tätä sukupuolen jatkumoa siten että sen ääripäässä on nainen, teille transnainen. Nainen ja mekkomies halutaan tunkea saman transkäsitteen allepuhuen (transves)tiiteistä ja t(rans)s(ukupuolis)ista. Tämä nyppii ja kyrpii.

Puolisolle voisi olla helpompaa mikäli hän tietäisi totuuden: Että hän on naimisissa mekkomiehen kanssa, josta ei koskaan tule naista vaan rekvisiitta on vain roolia. Ollessani Puuterilla puolisoilla oli helvetillinen dissaus transtaustaisia naisia kohtaan koska he muka vikittelivät heidän puolisojaan sukupuolenkorjaukseen. Minusta se oli erittäin outoa.

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

tuosta, että jotkut oikein tarkoituksella etsii loukkausta, vaikkei toinen ole tarkoittanut sitä. Feministeissä on paljon sellaisia myös.

Heli.Ilwes kirjoitti:

transsu -termistä /haukkumasanasta ei nyt vain ole apua mihinkään. Ei se lievennä yhtään puolisojen pelkoja.

Katsos Anuk on olemassa kaksi sukupuolta, kaikki eivät osta sukupuolen jatkumoa. Käsittääkseni sinäkin pidät itseäsi miehenä, vaikka pidätkin mekoista.

Sen sijaan puolisolle markkinoidaan tätä sukupuolen jatkumoa siten että sen ääripäässä on nainen, teille transnainen. Nainen ja mekkomies halutaan tunkea saman transkäsitteen allepuhuen (transves)tiiteistä ja t(rans)s(ukupuolis)ista. Tämä nyppii ja kyrpii.

Puolisolle voisi olla helpompaa mikäli hän tietäisi totuuden: Että hän on naimisissa mekkomiehen kanssa, josta ei koskaan tule naista vaan rekvisiitta on vain roolia. Ollessani Puuterilla puolisoilla oli helvetillinen dissaus transtaustaisia naisia kohtaan koska he muka vikittelivät heidän puolisojaan sukupuolenkorjaukseen. Minusta se oli erittäin outoa.

Lue lisää

viitannut mitenkään tuohon skismaan jatkumosta. Kun nyt otit sen esille, täytynee vastata, kuinka se näyttäytyy monien puolisoiden näkökulmasta. Itsekin nimittäin tunnen joitakin, jotka ovat olleet mielestään parisuhteessa transvestiitin kanssa, joka sitten yhtenä kauniina päivänä aloittaa korjausprosessin. Tämä on myös erittäin monen puolison peruspelko transasian tullessa ilmi suhteessa yllättäen. Ja tässä ei nyt siis puhuta siitä, miten prosessiin menijä itse on asia kokenut. Siinä olet oikeassa, että useimmmiten pelko on toki turha.

Ja kun täällä niitä herneitä trans-alkuisista sanoista niin kiivaasti nenääsi otat, onko käyttämäsi "mekkomies" sitten sana, josta kukaan tiitti ei voisi loukkaantua? Vai onko mielestäsi niin, että oma asiasi on niin pyhä, että siihen verrattuna toisarvoiset, "valheessa elävät" ihmiset eivät muuta kuin alentavia nimityksiä ansaitsekaan...?

anukatariina kirjoitti:

viitannut mitenkään tuohon skismaan jatkumosta. Kun nyt otit sen esille, täytynee vastata, kuinka se näyttäytyy monien puolisoiden näkökulmasta. Itsekin nimittäin tunnen joitakin, jotka ovat olleet mielestään parisuhteessa transvestiitin kanssa, joka sitten yhtenä kauniina päivänä aloittaa korjausprosessin. Tämä on myös erittäin monen puolison peruspelko transasian tullessa ilmi suhteessa yllättäen. Ja tässä ei nyt siis puhuta siitä, miten prosessiin menijä itse on asia kokenut. Siinä olet oikeassa, että useimmmiten pelko on toki turha.

Ja kun täällä niitä herneitä trans-alkuisista sanoista niin kiivaasti nenääsi otat, onko käyttämäsi "mekkomies" sitten sana, josta kukaan tiitti ei voisi loukkaantua? Vai onko mielestäsi niin, että oma asiasi on niin pyhä, että siihen verrattuna toisarvoiset, "valheessa elävät" ihmiset eivät muuta kuin alentavia nimityksiä ansaitsekaan...?

Lue lisää

on pyhä, onhan se jauhanut siitä jo monta vuotta.

anukatariina kirjoitti:

viitannut mitenkään tuohon skismaan jatkumosta. Kun nyt otit sen esille, täytynee vastata, kuinka se näyttäytyy monien puolisoiden näkökulmasta. Itsekin nimittäin tunnen joitakin, jotka ovat olleet mielestään parisuhteessa transvestiitin kanssa, joka sitten yhtenä kauniina päivänä aloittaa korjausprosessin. Tämä on myös erittäin monen puolison peruspelko transasian tullessa ilmi suhteessa yllättäen. Ja tässä ei nyt siis puhuta siitä, miten prosessiin menijä itse on asia kokenut. Siinä olet oikeassa, että useimmmiten pelko on toki turha.

Ja kun täällä niitä herneitä trans-alkuisista sanoista niin kiivaasti nenääsi otat, onko käyttämäsi "mekkomies" sitten sana, josta kukaan tiitti ei voisi loukkaantua? Vai onko mielestäsi niin, että oma asiasi on niin pyhä, että siihen verrattuna toisarvoiset, "valheessa elävät" ihmiset eivät muuta kuin alentavia nimityksiä ansaitsekaan...?

Lue lisää

Mekkomies on hyvä suomennos sanasta trans vestitus

Origin of the term
Magnus Hirschfeld coined the term transvestism (from Latin trans-, "across, over" and vestitus, "dressed") to refer to the sexual interest in cross-dressing.[2] He used it to describe persons who habitually and voluntarily wore clothes of the opposite sex. Hirschfeld's group of transvestites consisted of both males and females, with heterosexual, homosexual, bisexual, and asexual orientations.[3]

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Transvestism

Kysymys on seksuaalisesta kiinnostuksesta pukeutua naiseksi. Mitäpä muuta mekkomies tekee.

Minusta on älytöntä yrittää samaistaa toisiinsa seksuaalisen mielenkiinnon sävyttämä vaatteiden käyttö sekä ihmisen sukupuoli-identiteetin ristiriita. Edes esimerkkisi ei anna oikeutta rinnastaa näitä toisiinsa. Jos joku yhtenä kauniina päivänä aloittaa korjausprosessin, hänellä on varmaan siihen syynsä, ja hän pääsee korjausprosessiin mikäli tutkimusryhmät vakuuttuvat hänen tilastaan. Mutta aivan yhtä hyvin hänellä voi olla fetissejä koskien naisten vaatteita. Aika monella naisella on, mutta niitä ei lasketa perversioiksi vaan tavaksi ilmaista omaa naiseutta.

samaa mieltä kirjoitti:

tuosta, että jotkut oikein tarkoituksella etsii loukkausta, vaikkei toinen ole tarkoittanut sitä. Feministeissä on paljon sellaisia myös.

että olet sotkemassa itseäsi aivan loputtomaan, älyttömään ja täysin turhanpäiväiseen keskusteluun sellaisten transtyyppien kanssa, joiden ainoa tavoite on oman egon nostattaminen, muiden mollaaminen ja yleinen mielipahan aiheuttaminen. Esim. tämä nimimerkki Heli.Ilves vuosien takaisessa lehtihaastattelussa itsekin kertoi ennen sukupuolensa korjaus/vaihto/whatever-prosessia identifioituneensa ns. tiitiksi, piilotteli korsettajaan kaappien kätköissä jne. Jumalan armosta hän sittemmin vapautui ahdistuksestaan ja ymmärsi takautuvasti olleensa aina nainen (ikäänkuin se olisi jotain moraalisesti ylevämpää) eikä mikään "pikkuhousuihin runkkaava tiitti" (ilmaisu on ko. Heliltä lainattu). Nyt tässä taas provotaan samankaltaista jankkaamista mekkomiehistä ja "oikeista naisista", mikä johti koko Puuteri-foorumin tilapäiseen sulkemiseen pari vuotta sitten. Onneksi tätä "keskustelua" käydään tällä kertaa täällä avoimella foorumilla.

Heli.Ilwes kirjoitti:

Mekkomies on hyvä suomennos sanasta trans vestitus

Origin of the term
Magnus Hirschfeld coined the term transvestism (from Latin trans-, "across, over" and vestitus, "dressed") to refer to the sexual interest in cross-dressing.[2] He used it to describe persons who habitually and voluntarily wore clothes of the opposite sex. Hirschfeld's group of transvestites consisted of both males and females, with heterosexual, homosexual, bisexual, and asexual orientations.[3]

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Transvestism

Kysymys on seksuaalisesta kiinnostuksesta pukeutua naiseksi. Mitäpä muuta mekkomies tekee.

Minusta on älytöntä yrittää samaistaa toisiinsa seksuaalisen mielenkiinnon sävyttämä vaatteiden käyttö sekä ihmisen sukupuoli-identiteetin ristiriita. Edes esimerkkisi ei anna oikeutta rinnastaa näitä toisiinsa. Jos joku yhtenä kauniina päivänä aloittaa korjausprosessin, hänellä on varmaan siihen syynsä, ja hän pääsee korjausprosessiin mikäli tutkimusryhmät vakuuttuvat hänen tilastaan. Mutta aivan yhtä hyvin hänellä voi olla fetissejä koskien naisten vaatteita. Aika monella naisella on, mutta niitä ei lasketa perversioiksi vaan tavaksi ilmaista omaa naiseutta.

Lue lisää

"Minusta on älytöntä yrittää samaistaa toisiinsa seksuaalisen mielenkiinnon sävyttämä vaatteiden käyttö sekä ihmisen sukupuoli-identiteetin ristiriita. Edes esimerkkisi ei anna oikeutta rinnastaa näitä toisiinsa."

Transvestismi ja transvestiittinen fetismi (johon viittasit) ovat sairausluokituksessakin eri F-sarjassa. Transvestismi ja transsukupuolisuus ovat samassa.

tiedoksi kirjoitti:

että olet sotkemassa itseäsi aivan loputtomaan, älyttömään ja täysin turhanpäiväiseen keskusteluun sellaisten transtyyppien kanssa, joiden ainoa tavoite on oman egon nostattaminen, muiden mollaaminen ja yleinen mielipahan aiheuttaminen. Esim. tämä nimimerkki Heli.Ilves vuosien takaisessa lehtihaastattelussa itsekin kertoi ennen sukupuolensa korjaus/vaihto/whatever-prosessia identifioituneensa ns. tiitiksi, piilotteli korsettajaan kaappien kätköissä jne. Jumalan armosta hän sittemmin vapautui ahdistuksestaan ja ymmärsi takautuvasti olleensa aina nainen (ikäänkuin se olisi jotain moraalisesti ylevämpää) eikä mikään "pikkuhousuihin runkkaava tiitti" (ilmaisu on ko. Heliltä lainattu). Nyt tässä taas provotaan samankaltaista jankkaamista mekkomiehistä ja "oikeista naisista", mikä johti koko Puuteri-foorumin tilapäiseen sulkemiseen pari vuotta sitten. Onneksi tätä "keskustelua" käydään tällä kertaa täällä avoimella foorumilla.

Lue lisää

Ajattelin vain viedä keskustelun/inttämisen sen verran pitkälle, että nämä mainitsemasi ajattelun älyttömyydet tulisivat tarpeeksi paljastavasti esille. Luulen, että ollaan nyt siinä pisteessä, että omilla aivoillaan ajatteleva lukija näkee tuon ajatusmaailman epäloogisuuden, egoismin ja faktojen villin ja vapaan tulkinnan. Siispä muut saavat jatkaa, jos haluavat/jaksavat.

On toki todella surullista, että tälle palstalle pesiytynyt keskustelukulttuuri näyttää liittyvän nimenomaan prosessiin hakeutuneiden/hakeutuvien joukkoon. Se antaa heistä tosi vinoutuneen kuvan, valtaosa tuntemistani ryhmän jäsenistä ei tällaista telaketjuajattelua harrasta.

tämä? kirjoitti:

"Minusta on älytöntä yrittää samaistaa toisiinsa seksuaalisen mielenkiinnon sävyttämä vaatteiden käyttö sekä ihmisen sukupuoli-identiteetin ristiriita. Edes esimerkkisi ei anna oikeutta rinnastaa näitä toisiinsa."

Transvestismi ja transvestiittinen fetismi (johon viittasit) ovat sairausluokituksessakin eri F-sarjassa. Transvestismi ja transsukupuolisuus ovat samassa.

Lue lisää

oli homoseksuaalisuuskin seksuaalisissa kohdehäiriöissä. Nämä perinteisesti vastakkaiseen sukupuoleen menevät jutut on niputettu yhteen ja samaan paskaan. Jos transvestiitit haluavat olla sairaita, oikea paikka lienee joku seksuaalinen kohdehäiriö. Mielestäni kuitenkin transvestismi on enemmän yksilönvapaus kuin sairaus. Jos pikkarit ovat omat niin miksi sellaisia ei saisi käyttää.

Jos nyt kuitenkin pikkuhousuleikeissä alkaa tuntua siltä että tuo muna ei kuulu sinne pikkareihin ja muutenkin suonissa kiehuu väärä sukupuoli. Vaatteista huolimatta on tyhjä olemattomuuden ja väärän kropan tunne niin saatat kärsiä harvinaisesta kehityspoikkeamasta. Oireet saattavat näyttää transvestisuudelta, mutta kyse saattaa olla myös transsukupuolisuudesta. Transsukupuolisuus taas on intersukupuolisuuden yksi muoto ja näissä tapauksissa eivät auta mekot eivätkä terapiat vaan hoito on kehon muuttaminen.

Sukupuolet eli mekkomiehen ja naisen erottaa siitä kun aletaan puhua korjausleikkauksesta. Mekkomies suojaa muniaan ja pakenee. Nainen taas kiinnostuu leikkauksesta, joka voi normalisoida hänet naisena.

tiedoksi kirjoitti:

että olet sotkemassa itseäsi aivan loputtomaan, älyttömään ja täysin turhanpäiväiseen keskusteluun sellaisten transtyyppien kanssa, joiden ainoa tavoite on oman egon nostattaminen, muiden mollaaminen ja yleinen mielipahan aiheuttaminen. Esim. tämä nimimerkki Heli.Ilves vuosien takaisessa lehtihaastattelussa itsekin kertoi ennen sukupuolensa korjaus/vaihto/whatever-prosessia identifioituneensa ns. tiitiksi, piilotteli korsettajaan kaappien kätköissä jne. Jumalan armosta hän sittemmin vapautui ahdistuksestaan ja ymmärsi takautuvasti olleensa aina nainen (ikäänkuin se olisi jotain moraalisesti ylevämpää) eikä mikään "pikkuhousuihin runkkaava tiitti" (ilmaisu on ko. Heliltä lainattu). Nyt tässä taas provotaan samankaltaista jankkaamista mekkomiehistä ja "oikeista naisista", mikä johti koko Puuteri-foorumin tilapäiseen sulkemiseen pari vuotta sitten. Onneksi tätä "keskustelua" käydään tällä kertaa täällä avoimella foorumilla.

Lue lisää

vai lukenut juttuä suodattaen omaan kokemukseesi. Kyllä minulla oli vaatteita, mutta ne olivat kuin särkylääke. Minulla oli kuitenkin tarve muuttaa kehoani, jonka väärää tilaa pukeutuminen vain voimisti. Liikuin niin pitkälle kuin saatoin mennä. Toinen vaihtoehto lienee ollut alkoholisoitua. Minulla ei ole ollut mitään pitkää "tiittiuraa" ja transvestiittien kokouksissa olen käynyt silloin "etsikkoaikana" vain muutaman kerran. Saman verran olen käynyt myös naisten tapaamisissa ja muissa vertaisryhmissä.

On hyvä että asioista keskustellaan puolueettomalla maaperällä, sillä tänne saakka Puuterin puolueellinen moderointi ei yllä. Minullakin on ilmaisunvapaus enkä pidä transsuttelusta vaikka sinä pidät transsua mekkomiestä parempana terminä. Mitäs me miehet.

anukatariina kirjoitti:

Ajattelin vain viedä keskustelun/inttämisen sen verran pitkälle, että nämä mainitsemasi ajattelun älyttömyydet tulisivat tarpeeksi paljastavasti esille. Luulen, että ollaan nyt siinä pisteessä, että omilla aivoillaan ajatteleva lukija näkee tuon ajatusmaailman epäloogisuuden, egoismin ja faktojen villin ja vapaan tulkinnan. Siispä muut saavat jatkaa, jos haluavat/jaksavat.

On toki todella surullista, että tälle palstalle pesiytynyt keskustelukulttuuri näyttää liittyvän nimenomaan prosessiin hakeutuneiden/hakeutuvien joukkoon. Se antaa heistä tosi vinoutuneen kuvan, valtaosa tuntemistani ryhmän jäsenistä ei tällaista telaketjuajattelua harrasta.

Lue lisää

"omilla aivoillaan ajatteleva lukija näkee tuon ajatusmaailman epäloogisuuden, egoismin ja faktojen villin ja vapaan tulkinnan."

Ne jotka eivät näe eivät sitten vissiin ajattele omilla aivoillaan?

"valtaosa tuntemistani ryhmän jäsenistä ei tällaista telaketjuajattelua harrasta. "
http://www.derailingfordummies.com/#backup
"Well I Know Another Person From Your Group Who Disagrees!
This one is fantastic to bring out if you feel at all backed into a corner. If, for example, the Marginalised Person™ is making sense and you’re beginning to get the unpleasant feeling that you were wrong about something, just whip up your friend - your black friend, or your trans friend, your friend with a mental illness, or your friend who is a sex worker, and vehemently express how they completely and stridently support your opinions on these issues.

Of course, you must make out as though you are entirely oblivious to internalised stigma and how your friends may have been adversely affected by discrimination wielded by the Privileged®. And, as established by the steps above, it is imperative that you discount the diversity of experience whilst seeming to support it. After all, your friend is proof that there are different opinions amongst this Marginalised Group™ but the fact they agree with you means you don’t have to in the least give credence to ideas alternative to your own, and certainly not from the Marginalised Person™ in question.

Plus it gives you that handy progressive veneer - see, all their accusations of racism/sexism/ableism/what have you are totally groundless because you have friends who are representatives from that group which shows how open-minded and awesomely cool you really are!

You know what the best part about this step is?

The friend doesn’t even have to exist!

That’s right, the friend can be nothing more than a figment of your imagination, conjured up to provide you with vicarious backup in your hour of need! How is the Marginalised Person™ going to prove it, after all! They can have their suspicions but that’s hardly hard evidence.

You’re definitely ahead in the game now!"

Minulla ei ole muuten tiittitaustaa, jos se sinua kiinnostaa. "Mekkomies"-puheisiin en ota kantaa.

Heli.Ilwes kirjoitti:

vai lukenut juttuä suodattaen omaan kokemukseesi. Kyllä minulla oli vaatteita, mutta ne olivat kuin särkylääke. Minulla oli kuitenkin tarve muuttaa kehoani, jonka väärää tilaa pukeutuminen vain voimisti. Liikuin niin pitkälle kuin saatoin mennä. Toinen vaihtoehto lienee ollut alkoholisoitua. Minulla ei ole ollut mitään pitkää "tiittiuraa" ja transvestiittien kokouksissa olen käynyt silloin "etsikkoaikana" vain muutaman kerran. Saman verran olen käynyt myös naisten tapaamisissa ja muissa vertaisryhmissä.

On hyvä että asioista keskustellaan puolueettomalla maaperällä, sillä tänne saakka Puuterin puolueellinen moderointi ei yllä. Minullakin on ilmaisunvapaus enkä pidä transsuttelusta vaikka sinä pidät transsua mekkomiestä parempana terminä. Mitäs me miehet.

Lue lisää

Artikkeli oli aikoinaan pitämälläsi kotisivulla (eikä siinä mitään, hyvä juttu!) ja sen valossa tuntuukin ihmeelliseltä nykyinen torjunta ja vastenmielisyys "tiittejä" kohtaan, jotka eivät ole tehneet yhtä radikaalia ratkaisua oman ristiriitansa kanssa. Kukaan ei tiedä, kuinka monta tuhatta alkoholisoitunutta kaappitiittiä tässäkin maassa piilottelee ja vie kuvittelemansa hirvittävän häpeän hautaan. Eikös naisen kauniisiin ominaisuuksiin lueta kyky empatiaan? Eipä ole näkynyt ainakaan täällä kirjoittavien ts-naisten mielipiteissä.

Mutta termeistähän tässä provoketjussa oli alunperin kyse ja alunperin hyökkäyksestä "transu"-sanan käyttöä vastaan ystävällisessä yhteydessä, "tiitti"-sanan synonyyminä. Se on nyt käynyt ilmeiseksi, että tietyt herkkänahkaiset teeässät vastustavat sanan käyttöä siksi, että se ei erottele riittävän selvästi tiittiä teeässästä, ei suinkaan siksi, että sana halventaisi tiittejä. Tiittejä saa tietenkin solvata ja pitääkin (nylkyttävät itseään julkisesti...). Eli vaikkapa lause "tiitti on säälittävä pelle" on vähemmän loukkaava kuin lause "transu on säälittävä pelle", koska ns. suuri yleisö saattaa ymmärtää, että myös transsukupuolinen nainen on säälittävä transupelle. Tämä on loogista.

Jos ihan oikeasti etsitään halventavaa termiä, niin eiköhän sellainen ole tämä "mekkomies". Termi assosioituu ironisoivalla tavalla kaikkeen ahdasmieliseen valtaväen ennakkoluuloon ja inhontunteeseen transvestiitteja kohtaan ja patologisoi ristiinpukeutumisen ja tekee naurunalaiseksi transvestiitin oman kokemuksen, olkoonkin sitten vain "hetken lainaa". Mies on mies, eikä tee itseään naurunalaiseksi pukeutumalla mekkoon, ja jos tekee, niin ei ole mies eikä nainen vaan "mekkomies", itseään nylkyttävä ällöttävä friikki. Tälläistako asennetta tällä palstalla halutaan vahvistaa?

Puuterista vielä; suuri ellei suurin osa sinne kirjoittavista on prosessiinsa lähteneitä tai lähteviä, fiksuja ja mukavia ihmisiä. Mutta kun ihmisillä on muitakin ominaisuuksia kuin sukupuoli, esim. ahdasmielisyys kontra suvaitsevaisuus. Siksipä tätäkin keskustelua pitää käydä täällä puolueettomalla maaperällä.

housunainen kirjoitti:

Artikkeli oli aikoinaan pitämälläsi kotisivulla (eikä siinä mitään, hyvä juttu!) ja sen valossa tuntuukin ihmeelliseltä nykyinen torjunta ja vastenmielisyys "tiittejä" kohtaan, jotka eivät ole tehneet yhtä radikaalia ratkaisua oman ristiriitansa kanssa. Kukaan ei tiedä, kuinka monta tuhatta alkoholisoitunutta kaappitiittiä tässäkin maassa piilottelee ja vie kuvittelemansa hirvittävän häpeän hautaan. Eikös naisen kauniisiin ominaisuuksiin lueta kyky empatiaan? Eipä ole näkynyt ainakaan täällä kirjoittavien ts-naisten mielipiteissä.

Mutta termeistähän tässä provoketjussa oli alunperin kyse ja alunperin hyökkäyksestä "transu"-sanan käyttöä vastaan ystävällisessä yhteydessä, "tiitti"-sanan synonyyminä. Se on nyt käynyt ilmeiseksi, että tietyt herkkänahkaiset teeässät vastustavat sanan käyttöä siksi, että se ei erottele riittävän selvästi tiittiä teeässästä, ei suinkaan siksi, että sana halventaisi tiittejä. Tiittejä saa tietenkin solvata ja pitääkin (nylkyttävät itseään julkisesti...). Eli vaikkapa lause "tiitti on säälittävä pelle" on vähemmän loukkaava kuin lause "transu on säälittävä pelle", koska ns. suuri yleisö saattaa ymmärtää, että myös transsukupuolinen nainen on säälittävä transupelle. Tämä on loogista.

Jos ihan oikeasti etsitään halventavaa termiä, niin eiköhän sellainen ole tämä "mekkomies". Termi assosioituu ironisoivalla tavalla kaikkeen ahdasmieliseen valtaväen ennakkoluuloon ja inhontunteeseen transvestiitteja kohtaan ja patologisoi ristiinpukeutumisen ja tekee naurunalaiseksi transvestiitin oman kokemuksen, olkoonkin sitten vain "hetken lainaa". Mies on mies, eikä tee itseään naurunalaiseksi pukeutumalla mekkoon, ja jos tekee, niin ei ole mies eikä nainen vaan "mekkomies", itseään nylkyttävä ällöttävä friikki. Tälläistako asennetta tällä palstalla halutaan vahvistaa?

Puuterista vielä; suuri ellei suurin osa sinne kirjoittavista on prosessiinsa lähteneitä tai lähteviä, fiksuja ja mukavia ihmisiä. Mutta kun ihmisillä on muitakin ominaisuuksia kuin sukupuoli, esim. ahdasmielisyys kontra suvaitsevaisuus. Siksipä tätäkin keskustelua pitää käydä täällä puolueettomalla maaperällä.

Lue lisää

"Eikös naisen kauniisiin ominaisuuksiin lueta kyky empatiaan? Eipä ole näkynyt ainakaan täällä kirjoittavien ts-naisten mielipiteissä."
Eli:
"Naiset tekevät niin kuin mies sanoo. Et siis taida olla nainen?"

housunainen kirjoitti:

Artikkeli oli aikoinaan pitämälläsi kotisivulla (eikä siinä mitään, hyvä juttu!) ja sen valossa tuntuukin ihmeelliseltä nykyinen torjunta ja vastenmielisyys "tiittejä" kohtaan, jotka eivät ole tehneet yhtä radikaalia ratkaisua oman ristiriitansa kanssa. Kukaan ei tiedä, kuinka monta tuhatta alkoholisoitunutta kaappitiittiä tässäkin maassa piilottelee ja vie kuvittelemansa hirvittävän häpeän hautaan. Eikös naisen kauniisiin ominaisuuksiin lueta kyky empatiaan? Eipä ole näkynyt ainakaan täällä kirjoittavien ts-naisten mielipiteissä.

Mutta termeistähän tässä provoketjussa oli alunperin kyse ja alunperin hyökkäyksestä "transu"-sanan käyttöä vastaan ystävällisessä yhteydessä, "tiitti"-sanan synonyyminä. Se on nyt käynyt ilmeiseksi, että tietyt herkkänahkaiset teeässät vastustavat sanan käyttöä siksi, että se ei erottele riittävän selvästi tiittiä teeässästä, ei suinkaan siksi, että sana halventaisi tiittejä. Tiittejä saa tietenkin solvata ja pitääkin (nylkyttävät itseään julkisesti...). Eli vaikkapa lause "tiitti on säälittävä pelle" on vähemmän loukkaava kuin lause "transu on säälittävä pelle", koska ns. suuri yleisö saattaa ymmärtää, että myös transsukupuolinen nainen on säälittävä transupelle. Tämä on loogista.

Jos ihan oikeasti etsitään halventavaa termiä, niin eiköhän sellainen ole tämä "mekkomies". Termi assosioituu ironisoivalla tavalla kaikkeen ahdasmieliseen valtaväen ennakkoluuloon ja inhontunteeseen transvestiitteja kohtaan ja patologisoi ristiinpukeutumisen ja tekee naurunalaiseksi transvestiitin oman kokemuksen, olkoonkin sitten vain "hetken lainaa". Mies on mies, eikä tee itseään naurunalaiseksi pukeutumalla mekkoon, ja jos tekee, niin ei ole mies eikä nainen vaan "mekkomies", itseään nylkyttävä ällöttävä friikki. Tälläistako asennetta tällä palstalla halutaan vahvistaa?

Puuterista vielä; suuri ellei suurin osa sinne kirjoittavista on prosessiinsa lähteneitä tai lähteviä, fiksuja ja mukavia ihmisiä. Mutta kun ihmisillä on muitakin ominaisuuksia kuin sukupuoli, esim. ahdasmielisyys kontra suvaitsevaisuus. Siksipä tätäkin keskustelua pitää käydä täällä puolueettomalla maaperällä.

Lue lisää

tätä keskustelua ei puuterissa voisi käydä.
Siitä pitää ylläpito huolen ja antaa bannit jos
yrittää jatkaa keskustelun.

tiedoksi kirjoitti:

että olet sotkemassa itseäsi aivan loputtomaan, älyttömään ja täysin turhanpäiväiseen keskusteluun sellaisten transtyyppien kanssa, joiden ainoa tavoite on oman egon nostattaminen, muiden mollaaminen ja yleinen mielipahan aiheuttaminen. Esim. tämä nimimerkki Heli.Ilves vuosien takaisessa lehtihaastattelussa itsekin kertoi ennen sukupuolensa korjaus/vaihto/whatever-prosessia identifioituneensa ns. tiitiksi, piilotteli korsettajaan kaappien kätköissä jne. Jumalan armosta hän sittemmin vapautui ahdistuksestaan ja ymmärsi takautuvasti olleensa aina nainen (ikäänkuin se olisi jotain moraalisesti ylevämpää) eikä mikään "pikkuhousuihin runkkaava tiitti" (ilmaisu on ko. Heliltä lainattu). Nyt tässä taas provotaan samankaltaista jankkaamista mekkomiehistä ja "oikeista naisista", mikä johti koko Puuteri-foorumin tilapäiseen sulkemiseen pari vuotta sitten. Onneksi tätä "keskustelua" käydään tällä kertaa täällä avoimella foorumilla.

Lue lisää

Onneksi keskustelu käydään täällä. Alunperin kyse oli siitä, että sanottiin aika tiukasti, että transu/tranny on vihapuhetta. Julkisella palstalla, cisihmisen suusta yleisesti kohdistettuna se on vihapuhetta, vaikka kuinka monta tiittiä tykkäisi sanasta. Hassuinta oli, että cisihmisen puheisiin kohdistuvasta kritiikistä suuttuivat vimmatuimmin toiset transihmiset, ja itse asiasta ei päästy keskustelemaan ollenkaan.

http://thegenderblenderblog.wordpress.com/2009/04/01/tranny-is-a-form-of-hate-speech/

18+20 kirjoitti:

Onneksi keskustelu käydään täällä. Alunperin kyse oli siitä, että sanottiin aika tiukasti, että transu/tranny on vihapuhetta. Julkisella palstalla, cisihmisen suusta yleisesti kohdistettuna se on vihapuhetta, vaikka kuinka monta tiittiä tykkäisi sanasta. Hassuinta oli, että cisihmisen puheisiin kohdistuvasta kritiikistä suuttuivat vimmatuimmin toiset transihmiset, ja itse asiasta ei päästy keskustelemaan ollenkaan.

http://thegenderblenderblog.wordpress.com/2009/04/01/tranny-is-a-form-of-hate-speech/

Lue lisää

"Transu" on tiittien tapa kertoa, millä puolella he oikeasti ovat. Se on ikään kuin freudilainen lipsahdus.

18+20 kirjoitti:

Onneksi keskustelu käydään täällä. Alunperin kyse oli siitä, että sanottiin aika tiukasti, että transu/tranny on vihapuhetta. Julkisella palstalla, cisihmisen suusta yleisesti kohdistettuna se on vihapuhetta, vaikka kuinka monta tiittiä tykkäisi sanasta. Hassuinta oli, että cisihmisen puheisiin kohdistuvasta kritiikistä suuttuivat vimmatuimmin toiset transihmiset, ja itse asiasta ei päästy keskustelemaan ollenkaan.

http://thegenderblenderblog.wordpress.com/2009/04/01/tranny-is-a-form-of-hate-speech/

Lue lisää

Miehet ei välitä nimistä ja ole niin tarkkoja niitten merkityksestä. Jos kutsutaan läskiksi, naurahdetaan ja todetaan, että niinhän se on. Naiset taas nipottavat ja viilaavat pilkkuja, ainakin naiselliset naiset. Eli ymmärrettävästi transnaiset raivostuvat transu-sanasta ja tiitit eivät. Transnaisetkin kyllä aikanaan rauhoittuvat, kun sosiaalistuvat naisiksi eikä transu enää viittaa heihin mitenkään.

se taas nähdään kirjoitti:

Miehet ei välitä nimistä ja ole niin tarkkoja niitten merkityksestä. Jos kutsutaan läskiksi, naurahdetaan ja todetaan, että niinhän se on. Naiset taas nipottavat ja viilaavat pilkkuja, ainakin naiselliset naiset. Eli ymmärrettävästi transnaiset raivostuvat transu-sanasta ja tiitit eivät. Transnaisetkin kyllä aikanaan rauhoittuvat, kun sosiaalistuvat naisiksi eikä transu enää viittaa heihin mitenkään.

Lue lisää

"Miehet ei välitä nimistä ja ole niin tarkkoja niitten merkityksestä. Jos kutsutaan läskiksi, naurahdetaan ja todetaan, että niinhän se on."

Miehillä on valta-asema, niin siinä on helppo ottaa vastaan loukkauksia ilman että asema kyseenalaistuu lainkaan.
Tiitit ovat kuin koiria, jotka paskovat naapurin nurmikolle.

anukatariina kirjoitti:

piirre monien vähemmistöihin muodostuvien kuppikuntien asennekulttuurissa on se, että loukkaannutaan pienimmästäkin asiasta, joka voidaan tulkita loukkaukseksi, usein riippumatta alkuperäisen informantin tarkoituksista. Muita vähemmistöjä kyllä hutkitaan surutta olan takaa. Usein tämä hutkinta kohdistuu erityisesti toisiin jollain tavalla lähellä oleviin ryhmiin. Tämä keskustelu on siitä hyvin surullinen esimerkki.

Lue lisää

Transsukupuoliset ja transvestiitit eivät ole lähelläkään toisiaan, paitsi cissien mielestä.
Tämän takia meitäkin transutellaan.

Kolmois-S kirjoitti:

"Miehet ei välitä nimistä ja ole niin tarkkoja niitten merkityksestä. Jos kutsutaan läskiksi, naurahdetaan ja todetaan, että niinhän se on."

Miehillä on valta-asema, niin siinä on helppo ottaa vastaan loukkauksia ilman että asema kyseenalaistuu lainkaan.
Tiitit ovat kuin koiria, jotka paskovat naapurin nurmikolle.

Lue lisää

ole valta-asemaa, eihän heidän asemaansa voi kyseenalaistaa.

Kolmois-S kirjoitti:

"Miehet ei välitä nimistä ja ole niin tarkkoja niitten merkityksestä. Jos kutsutaan läskiksi, naurahdetaan ja todetaan, että niinhän se on."

Miehillä on valta-asema, niin siinä on helppo ottaa vastaan loukkauksia ilman että asema kyseenalaistuu lainkaan.
Tiitit ovat kuin koiria, jotka paskovat naapurin nurmikolle.

Lue lisää

toimiva vagina hallitsevat miehiä.

joilla on kirjoitti:

toimiva vagina hallitsevat miehiä.

Transvestiitit ovat siitä kummallisia heteromiehiä, ettei heitä niinkään kiinnosta se naisen vagina, vaan enemmänkin ne naisen jalassa olevat pikkupöksyt.

joilla on kirjoitti:

toimiva vagina hallitsevat miehiä.

Ensin naiset keksivät tukulti raiskauksia, joita ei ole koskaan sattunutkaan. Näin saadaan miesten ylle kollektiivinen syyllisyys raiskauksista. Raiskauksia harrastavat puskissa kyyläävät perverssit, eli ne joita kastraatiolain ensimmäinen pykälä koski, nyttemmin tosin somali on suosituin mörkö tällä saralla.
Jokainen mies, jonka kunnollisuus aviomieheksi on kyseenalaistettu (enemmän lihasta kuin aivoja) osallistuu kollektiiviseen todellisten tai potentiaalisten tai raiskaajilta näyttävien pieksämiseen.

Koska nainen on heikompi sukupuoli, nainen voi haukkua miehen korvat punaisiksi ja nolata tämän julkisesti kavereiden nähden ilman että hän saisi siitä turpiinsa, kuten miesten kesken olisi tapana. Tämän takia miehet tuntevat kollektiivisesti olevansa naisten kusettamia ja alakynnessä.

Transnaisella oletetaan olevan miehen voimat, joten on ihan OK useiden miesten mielestä vetää transnaista pataan jos tämä aukoo päätään miehelle. On myös ihan OK monen mielestä raiskata transnainen. Ja lopuksi, on monesta ihan OK jos cisnaiset puhuvat raiskauksista vetää transnaista pataan koska transnaisia pidetään raiskaajina.

Tämä on se kuinka valta menee.

Ai niin, vaikka miehet tunnistavat verbaalin väkivallan siinä kun nainen aukoo päätään tälle, ne kuitenkin vaativat sananvapautta aukoa päätään vapaasti somaleista tai vaikka transihmisistä.

Kolmois-S kirjoitti:

Ensin naiset keksivät tukulti raiskauksia, joita ei ole koskaan sattunutkaan. Näin saadaan miesten ylle kollektiivinen syyllisyys raiskauksista. Raiskauksia harrastavat puskissa kyyläävät perverssit, eli ne joita kastraatiolain ensimmäinen pykälä koski, nyttemmin tosin somali on suosituin mörkö tällä saralla.
Jokainen mies, jonka kunnollisuus aviomieheksi on kyseenalaistettu (enemmän lihasta kuin aivoja) osallistuu kollektiiviseen todellisten tai potentiaalisten tai raiskaajilta näyttävien pieksämiseen.

Koska nainen on heikompi sukupuoli, nainen voi haukkua miehen korvat punaisiksi ja nolata tämän julkisesti kavereiden nähden ilman että hän saisi siitä turpiinsa, kuten miesten kesken olisi tapana. Tämän takia miehet tuntevat kollektiivisesti olevansa naisten kusettamia ja alakynnessä.

Transnaisella oletetaan olevan miehen voimat, joten on ihan OK useiden miesten mielestä vetää transnaista pataan jos tämä aukoo päätään miehelle. On myös ihan OK monen mielestä raiskata transnainen. Ja lopuksi, on monesta ihan OK jos cisnaiset puhuvat raiskauksista vetää transnaista pataan koska transnaisia pidetään raiskaajina.

Tämä on se kuinka valta menee.

Ai niin, vaikka miehet tunnistavat verbaalin väkivallan siinä kun nainen aukoo päätään tälle, ne kuitenkin vaativat sananvapautta aukoa päätään vapaasti somaleista tai vaikka transihmisistä.

Lue lisää

niin silloinhan pidetään homona.

jos raiskaa kirjoitti:

niin silloinhan pidetään homona.

jotka kuolaavat shemalen (ja leikkaamatoman transnaisen) perään väittäen silmä kirkkaana etten minä ole mikään homo.

Paha(inen)Akka kirjoitti:

Transsukupuoliset ja transvestiitit eivät ole lähelläkään toisiaan, paitsi cissien mielestä.
Tämän takia meitäkin transutellaan.

Tiitteilevissä on aina ollut korjausprosessiin lähtijöitä. Kuten jotkut kirjoittivat, tiitteily on kevyempää, eikä vaadi suuria muutoksia elämässä, siksi teeässänkin on helpompi aloittaa siitä. En oikein ymmärrä miksi riitelette jostain transu sanasta. Onko se sitten kiva olla transsukupuolinen ja sekö termi muka tuo taviksilta sympatiaa. Cis-ihmiset todellisuudessa ajattelee ts:n olevan tiittejäkin pahemmin päästään sekaisin.

Nainen vaan :) kirjoitti:

Tiitteilevissä on aina ollut korjausprosessiin lähtijöitä. Kuten jotkut kirjoittivat, tiitteily on kevyempää, eikä vaadi suuria muutoksia elämässä, siksi teeässänkin on helpompi aloittaa siitä. En oikein ymmärrä miksi riitelette jostain transu sanasta. Onko se sitten kiva olla transsukupuolinen ja sekö termi muka tuo taviksilta sympatiaa. Cis-ihmiset todellisuudessa ajattelee ts:n olevan tiittejäkin pahemmin päästään sekaisin.

Lue lisää

"Tiitteilevissä on aina ollut korjausprosessiin lähtijöitä. Kuten jotkut kirjoittivat, tiitteily on kevyempää, eikä vaadi suuria muutoksia elämässä, siksi teeässänkin on helpompi aloittaa siitä."

Cisolettaman mukaan transvestiitti ja transsukupuolinen ovat kummatkin miehiä, jotka vain esittävät naisia. Cisolettaman mukaan transsukupuolinen menee leikissään pidemmälle ja silvotuttaa kehoaan. Missään vaiheessa mieleen ei juolahda mikä motivaatio on taustalla, onko kyseessä kehon ristiriita vai pelkkä tarve pukeutua olemassa olevalla keholla. Miksi tiitit eivät hanki itselleen pysyviä muutoksia kehoonsa, jos on kerran tarve pitää naitä aste-eroina.

"En oikein ymmärrä miksi riitelette jostain transu sanasta. Onko se sitten kiva olla transsukupuolinen ja sekö termi muka tuo taviksilta sympatiaa. Cis-ihmiset todellisuudessa ajattelee ts:n olevan tiittejäkin pahemmin päästään sekaisin."

Transtukipistekin on mennyt mukavasti tähän vedätykseen. Itseäni ei ole paljon huvittanut käydä missään sellaisissa tilaisuuksissa, joissa lähtökohtana on cisolettama siitä että olen mies, jonka tarvitsee mekkoilla miehisistä lähtökohdistaan. Tiukan linjan feministeillekin transtaustainen nainen on aina mies.

Monissa maissa mukaan lukien Iso-Britannia interseksuaalien korjaus ei edellytä psykiatrista diagnoosia eikä syntymätodistus jää syntymäsukupuoleen vaan se voidaan muuttaa. Isossa-Britanniassa valtio vetoaa syntymätodistuksiin historiallisena aineistona, jota ei voi muuttaa. Siis cisolettama jälleen. Siellä Gender Recognition Certificate (GRC) on vain paperi, jossa historiallinen ja muuttamaton sukupuoli todetaan vääräksi.

Sama tilanne on myös Suomessa. Vanha hetu jää latentiksi taustalle ja viranomaiset perustelevat että sitä tarvitaan vielä vanhojen tietojen vuoksi. Lisäksi uudessa väestörekisterilaissa (661/2009), sen 13§ 1 mom 15 kohta säätää, että rekisteriin tulee merkintä sukupuolen vaihtamisesta. Aivan kuin Isossa-Britanniassa, meidän GRC on vain paikka päälle. Vanha merkintä sukupuolesta on edelleen rekisterissä ja koko sukupuolen vahvistaminen on vain temppu vastakkaisen sukupuolen naimaoikeuden hankkimiseksi. Suomessa lisäksi se on järjestely passin hankkimiseksi (ja joka on ihmisoikeuksien vastainen, koska passin pitää vastata ihmisen ilmaisemaa sukupuolta)

Todellakin, transsukupuolisten oletetaan cisolettaman mukaisesti olevan vielä pahemmin päästään sekaisin kuin tiitit. Itse en kuitenkaan lähde mukaan tällaiseen vedätykseen vaan pidän itseäni naisena, vaikka sitten mielisairaaksi leimattuna ja miehen passilla matkustavana, ja miehen hetulla oikeustoimia tekevänä. Kas kun eivät ole keksineet rajoittaa transsukupuolisten oikeutta tehdä oikeustoimia.

Nainen vaan :) kirjoitti:

Tiitteilevissä on aina ollut korjausprosessiin lähtijöitä. Kuten jotkut kirjoittivat, tiitteily on kevyempää, eikä vaadi suuria muutoksia elämässä, siksi teeässänkin on helpompi aloittaa siitä. En oikein ymmärrä miksi riitelette jostain transu sanasta. Onko se sitten kiva olla transsukupuolinen ja sekö termi muka tuo taviksilta sympatiaa. Cis-ihmiset todellisuudessa ajattelee ts:n olevan tiittejäkin pahemmin päästään sekaisin.

Lue lisää

Aika vähän on tiittejä jotka hakeutuvat tutkimuksiin, ja vielä vähemmän niitä jotka sen seulan läpäisevät. Joillakin tiiteillä voi olla fantasioita muuttua naiseksi, mutta kyse on eri asiasta kuin varsinaisesta sukupuoliristiriidasta.

kerroit kirjoitti:

Aika vähän on tiittejä jotka hakeutuvat tutkimuksiin, ja vielä vähemmän niitä jotka sen seulan läpäisevät. Joillakin tiiteillä voi olla fantasioita muuttua naiseksi, mutta kyse on eri asiasta kuin varsinaisesta sukupuoliristiriidasta.

Lue lisää

Fakta on, että Suomessakin on useita korjausprosessiin lähtijöitä, joilla on joko ulkoisesti katsottuna tai omien sanojensa mukaan ollut ns. transvestiittitausta, vaikka todellisuudessa kyse ei ole transvestisuudesta ollutkaan. Maailmalla näitä ihmisiä on yhtä lailla, enemmänkin. Tietenkin ulkoisesti ymmärretty tausta on eri kuin sisäinen tausta. Nämäkin ihmiset jakautuvat karkeasti niihin, joiden mielestä heillä itsellään on tavallaan ollut transvestinen tausta ennen prosessia, sekä niihin joilla ei mielestään ole ollut transvestista taustaa ennen prosessia, vaikka ovat itseään jo naisena toteuttaneet joko yksin tai muussa seurassa mutta ilman hoitoja tai tutkimuksia ja ovat erheellisesti saattaneet itseään transvestiitiksi nimittääkin ilman parempaa ymmärrystä joko transasioista tai itsestään. Itsensä ja tarpeidensa ymmärtäminen kehittyy, vaikka se sukupuolituntemus ehkä onkin siellä valmiina. Ymmärrys ja hahmottaminen on aina yksilöriippuvaista. Samoin oman menneisyytensä nimeäminen. Ei ole mitään oikeaa muottia, vain tämän hetken tarpeita. Ja ei, tämä ei ole mikään defenssi jollekin liukumateorialle. En perusta liukuma-ajattelusta.

Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin siitä miten eri ihmiset päätyvät tietouteen transasioista ja itsestään ja siinä ymmärrysketjussa saattaa esiintyä vaihe, jolloin ihmisella ei ole tarpeeksi tietoa eritelläkseen eri trans-alkuisia sanoja, josta johtuen hän saattaa luulla tai kutsua itseään transvestiitiksi. Mitä väliä? Samoin tuohon ymmärrykseen ynnä muuhun liittyy varmasti todella vahvasti se onko ensinnäkään hoitoja saatavilla, kuinka hyvin niitä on saatavilla ja kuinka hyvin tietoakaan on saatavilla.

On aikamoinen virheajatus kuvitella, että transasioista olisi löytänyt helposti tietoa vielä kovinkaan pitkään, ei edes tämän vuosituhannen puolella. Lisäksi netin yleistyminen on todella tapahtunut paitsi fyysisellä, myös käsitteellisellä tasolla vasta kuluneen vuosikymmenen aikana, oikeastaan kunnolla vasta puolen välin aikaan ja jälkeen tiettyjen massapalveluiden kehityttyä ja muodostuttua osaksi populaarikulttuuria. Eikä se, että googlesta löytää oikeilla hakusanoilla oikeaa tietoa takaa vielä mitään, esimerkiksi sitä että yksilö sitä tietoa tajuaa hakea tuosta vaan. Tai nyt ehkä, kun asia on niin isolla pauhulla ollut julkisuudessa esillä.

Minusta täällä korostetaan liikaa ihmisten automaattista ymmärrystä näiden asioiden ja oman itsensä, sekä tiedonhaun ja -saannin suhteen. Ei se ole suoraviivainen yhtälö vieläkään, eikä ihmiset ole mitään robotteja. Transvestisuuteen "pakeneminen" on joillekin myös pakokeino tai sinnittelyä monenlaisista asioista, esimerkiksi pelosta ympäristön takia. Minusta tuo pelko voi ihan hyvin estää ihmistä ylipäänsä ajattelemasta että "mitäs jos olenkin..." Ja ei, emme elä vieläkään suvaitsevaisessa maassa, jossa ei pelättäisi reaktioita, oli pelättävää tai ei. Ehkä on jotain siellä täällä olevia nuorisokulttuurin taskuja, joissa kehtaa vähän herkemmin miettiä ja ilmaista itseään, mutta muuten... Muusta maailmasta puhumattakaan.

Eli ovatko nämä ihmiset olleet transvestiitteja? Jokainen heistä nimeää menneisyytensä eri tavoin. Onko teidän määritelmänne heidän menneisyydelle aidompi tai todempi kuin heidän omansa?

Se on totta, että joskus transvestiitteja hakeutuu tutkimuksiin, mutta hehän tosiaan karsiutuvat pois ja jatkavat itselleen sopivampaa elämää.

Heli.Ilwes kirjoitti:

"Tiitteilevissä on aina ollut korjausprosessiin lähtijöitä. Kuten jotkut kirjoittivat, tiitteily on kevyempää, eikä vaadi suuria muutoksia elämässä, siksi teeässänkin on helpompi aloittaa siitä."

Cisolettaman mukaan transvestiitti ja transsukupuolinen ovat kummatkin miehiä, jotka vain esittävät naisia. Cisolettaman mukaan transsukupuolinen menee leikissään pidemmälle ja silvotuttaa kehoaan. Missään vaiheessa mieleen ei juolahda mikä motivaatio on taustalla, onko kyseessä kehon ristiriita vai pelkkä tarve pukeutua olemassa olevalla keholla. Miksi tiitit eivät hanki itselleen pysyviä muutoksia kehoonsa, jos on kerran tarve pitää naitä aste-eroina.

"En oikein ymmärrä miksi riitelette jostain transu sanasta. Onko se sitten kiva olla transsukupuolinen ja sekö termi muka tuo taviksilta sympatiaa. Cis-ihmiset todellisuudessa ajattelee ts:n olevan tiittejäkin pahemmin päästään sekaisin."

Transtukipistekin on mennyt mukavasti tähän vedätykseen. Itseäni ei ole paljon huvittanut käydä missään sellaisissa tilaisuuksissa, joissa lähtökohtana on cisolettama siitä että olen mies, jonka tarvitsee mekkoilla miehisistä lähtökohdistaan. Tiukan linjan feministeillekin transtaustainen nainen on aina mies.

Monissa maissa mukaan lukien Iso-Britannia interseksuaalien korjaus ei edellytä psykiatrista diagnoosia eikä syntymätodistus jää syntymäsukupuoleen vaan se voidaan muuttaa. Isossa-Britanniassa valtio vetoaa syntymätodistuksiin historiallisena aineistona, jota ei voi muuttaa. Siis cisolettama jälleen. Siellä Gender Recognition Certificate (GRC) on vain paperi, jossa historiallinen ja muuttamaton sukupuoli todetaan vääräksi.

Sama tilanne on myös Suomessa. Vanha hetu jää latentiksi taustalle ja viranomaiset perustelevat että sitä tarvitaan vielä vanhojen tietojen vuoksi. Lisäksi uudessa väestörekisterilaissa (661/2009), sen 13§ 1 mom 15 kohta säätää, että rekisteriin tulee merkintä sukupuolen vaihtamisesta. Aivan kuin Isossa-Britanniassa, meidän GRC on vain paikka päälle. Vanha merkintä sukupuolesta on edelleen rekisterissä ja koko sukupuolen vahvistaminen on vain temppu vastakkaisen sukupuolen naimaoikeuden hankkimiseksi. Suomessa lisäksi se on järjestely passin hankkimiseksi (ja joka on ihmisoikeuksien vastainen, koska passin pitää vastata ihmisen ilmaisemaa sukupuolta)

Todellakin, transsukupuolisten oletetaan cisolettaman mukaisesti olevan vielä pahemmin päästään sekaisin kuin tiitit. Itse en kuitenkaan lähde mukaan tällaiseen vedätykseen vaan pidän itseäni naisena, vaikka sitten mielisairaaksi leimattuna ja miehen passilla matkustavana, ja miehen hetulla oikeustoimia tekevänä. Kas kun eivät ole keksineet rajoittaa transsukupuolisten oikeutta tehdä oikeustoimia.

Lue lisää

Minun kokemukseni on päinvastainen. Olen havainnut että CISsit hyväksyvät paremmin transnaisen kuin tiitin. Ehkä he ajattelevat että TS on tosissaan kun on myös korjannut sukupuolensa, TV:t vastaavasti leikkivät naista.

taustapausta kirjoitti:

Fakta on, että Suomessakin on useita korjausprosessiin lähtijöitä, joilla on joko ulkoisesti katsottuna tai omien sanojensa mukaan ollut ns. transvestiittitausta, vaikka todellisuudessa kyse ei ole transvestisuudesta ollutkaan. Maailmalla näitä ihmisiä on yhtä lailla, enemmänkin. Tietenkin ulkoisesti ymmärretty tausta on eri kuin sisäinen tausta. Nämäkin ihmiset jakautuvat karkeasti niihin, joiden mielestä heillä itsellään on tavallaan ollut transvestinen tausta ennen prosessia, sekä niihin joilla ei mielestään ole ollut transvestista taustaa ennen prosessia, vaikka ovat itseään jo naisena toteuttaneet joko yksin tai muussa seurassa mutta ilman hoitoja tai tutkimuksia ja ovat erheellisesti saattaneet itseään transvestiitiksi nimittääkin ilman parempaa ymmärrystä joko transasioista tai itsestään. Itsensä ja tarpeidensa ymmärtäminen kehittyy, vaikka se sukupuolituntemus ehkä onkin siellä valmiina. Ymmärrys ja hahmottaminen on aina yksilöriippuvaista. Samoin oman menneisyytensä nimeäminen. Ei ole mitään oikeaa muottia, vain tämän hetken tarpeita. Ja ei, tämä ei ole mikään defenssi jollekin liukumateorialle. En perusta liukuma-ajattelusta.

Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin siitä miten eri ihmiset päätyvät tietouteen transasioista ja itsestään ja siinä ymmärrysketjussa saattaa esiintyä vaihe, jolloin ihmisella ei ole tarpeeksi tietoa eritelläkseen eri trans-alkuisia sanoja, josta johtuen hän saattaa luulla tai kutsua itseään transvestiitiksi. Mitä väliä? Samoin tuohon ymmärrykseen ynnä muuhun liittyy varmasti todella vahvasti se onko ensinnäkään hoitoja saatavilla, kuinka hyvin niitä on saatavilla ja kuinka hyvin tietoakaan on saatavilla.

On aikamoinen virheajatus kuvitella, että transasioista olisi löytänyt helposti tietoa vielä kovinkaan pitkään, ei edes tämän vuosituhannen puolella. Lisäksi netin yleistyminen on todella tapahtunut paitsi fyysisellä, myös käsitteellisellä tasolla vasta kuluneen vuosikymmenen aikana, oikeastaan kunnolla vasta puolen välin aikaan ja jälkeen tiettyjen massapalveluiden kehityttyä ja muodostuttua osaksi populaarikulttuuria. Eikä se, että googlesta löytää oikeilla hakusanoilla oikeaa tietoa takaa vielä mitään, esimerkiksi sitä että yksilö sitä tietoa tajuaa hakea tuosta vaan. Tai nyt ehkä, kun asia on niin isolla pauhulla ollut julkisuudessa esillä.

Minusta täällä korostetaan liikaa ihmisten automaattista ymmärrystä näiden asioiden ja oman itsensä, sekä tiedonhaun ja -saannin suhteen. Ei se ole suoraviivainen yhtälö vieläkään, eikä ihmiset ole mitään robotteja. Transvestisuuteen "pakeneminen" on joillekin myös pakokeino tai sinnittelyä monenlaisista asioista, esimerkiksi pelosta ympäristön takia. Minusta tuo pelko voi ihan hyvin estää ihmistä ylipäänsä ajattelemasta että "mitäs jos olenkin..." Ja ei, emme elä vieläkään suvaitsevaisessa maassa, jossa ei pelättäisi reaktioita, oli pelättävää tai ei. Ehkä on jotain siellä täällä olevia nuorisokulttuurin taskuja, joissa kehtaa vähän herkemmin miettiä ja ilmaista itseään, mutta muuten... Muusta maailmasta puhumattakaan.

Eli ovatko nämä ihmiset olleet transvestiitteja? Jokainen heistä nimeää menneisyytensä eri tavoin. Onko teidän määritelmänne heidän menneisyydelle aidompi tai todempi kuin heidän omansa?

Se on totta, että joskus transvestiitteja hakeutuu tutkimuksiin, mutta hehän tosiaan karsiutuvat pois ja jatkavat itselleen sopivampaa elämää.

Lue lisää

Tuo edellä oleva kirjoitus pitää hyvin paikkansa. Joskus tuntuu että nuoremmat pitävät automaattisesti vanhempia transsukupuolisia pitkälle menneinä tiitteinä. Vaikka kuinka selittäisin että olen jo nuoruudesta saakka kokenut itseni tytöksi/naiseksi, niin sitä ei uskota kun olen perustanut perheen. Kuitataan vain tiittitaustaiseksi. Ulkoisesti tällainen elämä näyttää tiitteilyltä, mutta ei ole sitä. Mutta jos on vuosien varrella perustanut perheen ja hankkinut sosiaaliset yhteydet, kynnys lähteä korjausprosessiin nousee korkeaksi. Prosessiin lähtö romahduttaa sosiaalisen taustan enemmän tai vähemmän, kukaan ei selviä vaurioitta. Siinä mietitään vuosia missä vaiheessa tuon ratkaisun pystyy tekemään mahdollisimman pienillä vaurioilla. Minäkin odotin aivan liian kauan, mutta lopuksi selvisin vain parisuhteen purkautumisella, muut sosiaaliset yhteydet säilyi. Aikaisemmassa vaiheessa vaikutukset olisi olleet suurempia. Sitten joku tulee vielä vinoilemaan että mikset lähtenyt aiemmin prosessiin. Jotkut kehuvat kuinka eivät pukeutuneet koskaan vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ennen kuin aloitti korjausprosessin, eikä näin voi olla tiittitaustaa. No tämä tilanne tulee poistumaan vuosien mittaan kun vanha sukupolvi on lähtenyt hoitoihin tai sinnitellyt itsensä hautaan.

taustapausta kirjoitti:

Fakta on, että Suomessakin on useita korjausprosessiin lähtijöitä, joilla on joko ulkoisesti katsottuna tai omien sanojensa mukaan ollut ns. transvestiittitausta, vaikka todellisuudessa kyse ei ole transvestisuudesta ollutkaan. Maailmalla näitä ihmisiä on yhtä lailla, enemmänkin. Tietenkin ulkoisesti ymmärretty tausta on eri kuin sisäinen tausta. Nämäkin ihmiset jakautuvat karkeasti niihin, joiden mielestä heillä itsellään on tavallaan ollut transvestinen tausta ennen prosessia, sekä niihin joilla ei mielestään ole ollut transvestista taustaa ennen prosessia, vaikka ovat itseään jo naisena toteuttaneet joko yksin tai muussa seurassa mutta ilman hoitoja tai tutkimuksia ja ovat erheellisesti saattaneet itseään transvestiitiksi nimittääkin ilman parempaa ymmärrystä joko transasioista tai itsestään. Itsensä ja tarpeidensa ymmärtäminen kehittyy, vaikka se sukupuolituntemus ehkä onkin siellä valmiina. Ymmärrys ja hahmottaminen on aina yksilöriippuvaista. Samoin oman menneisyytensä nimeäminen. Ei ole mitään oikeaa muottia, vain tämän hetken tarpeita. Ja ei, tämä ei ole mikään defenssi jollekin liukumateorialle. En perusta liukuma-ajattelusta.

Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin siitä miten eri ihmiset päätyvät tietouteen transasioista ja itsestään ja siinä ymmärrysketjussa saattaa esiintyä vaihe, jolloin ihmisella ei ole tarpeeksi tietoa eritelläkseen eri trans-alkuisia sanoja, josta johtuen hän saattaa luulla tai kutsua itseään transvestiitiksi. Mitä väliä? Samoin tuohon ymmärrykseen ynnä muuhun liittyy varmasti todella vahvasti se onko ensinnäkään hoitoja saatavilla, kuinka hyvin niitä on saatavilla ja kuinka hyvin tietoakaan on saatavilla.

On aikamoinen virheajatus kuvitella, että transasioista olisi löytänyt helposti tietoa vielä kovinkaan pitkään, ei edes tämän vuosituhannen puolella. Lisäksi netin yleistyminen on todella tapahtunut paitsi fyysisellä, myös käsitteellisellä tasolla vasta kuluneen vuosikymmenen aikana, oikeastaan kunnolla vasta puolen välin aikaan ja jälkeen tiettyjen massapalveluiden kehityttyä ja muodostuttua osaksi populaarikulttuuria. Eikä se, että googlesta löytää oikeilla hakusanoilla oikeaa tietoa takaa vielä mitään, esimerkiksi sitä että yksilö sitä tietoa tajuaa hakea tuosta vaan. Tai nyt ehkä, kun asia on niin isolla pauhulla ollut julkisuudessa esillä.

Minusta täällä korostetaan liikaa ihmisten automaattista ymmärrystä näiden asioiden ja oman itsensä, sekä tiedonhaun ja -saannin suhteen. Ei se ole suoraviivainen yhtälö vieläkään, eikä ihmiset ole mitään robotteja. Transvestisuuteen "pakeneminen" on joillekin myös pakokeino tai sinnittelyä monenlaisista asioista, esimerkiksi pelosta ympäristön takia. Minusta tuo pelko voi ihan hyvin estää ihmistä ylipäänsä ajattelemasta että "mitäs jos olenkin..." Ja ei, emme elä vieläkään suvaitsevaisessa maassa, jossa ei pelättäisi reaktioita, oli pelättävää tai ei. Ehkä on jotain siellä täällä olevia nuorisokulttuurin taskuja, joissa kehtaa vähän herkemmin miettiä ja ilmaista itseään, mutta muuten... Muusta maailmasta puhumattakaan.

Eli ovatko nämä ihmiset olleet transvestiitteja? Jokainen heistä nimeää menneisyytensä eri tavoin. Onko teidän määritelmänne heidän menneisyydelle aidompi tai todempi kuin heidän omansa?

Se on totta, että joskus transvestiitteja hakeutuu tutkimuksiin, mutta hehän tosiaan karsiutuvat pois ja jatkavat itselleen sopivampaa elämää.

Lue lisää

Hyvin kirjoitti taustapausta. Median luomat kaavamaiset mielikuvat ovat monelle varmaan niin annettuina otettuja, että niitä ei osaa lähteä kyseenalaistamaan vaikka etsimällä tietoa löytyisikin. En varmaan ole ainoa, jonka itseymmärryksen tiellä oli käsitys "transsukupuolinen = henkilö, joka haluaa sukupuolenvaihdosleikkaukseen" - ei minulla mitään hinkua sellaiseen ollut(eikä kiirettä vieläkään), joten ajattelin etten kai sitten ole ts. Toisaalta en löytänyt itseäni transvestiitinkaan määritelmästä, vaikka ne, jotka tiesivät minun joskus laittautuvan naiseksi, varmaan sellaisena pitivät.

Jos naisten ongelmana ovat stereotypiat, miehillä on varmaan se ettei ole ainakaan ollut edes niitä stereotypioita - tiedän, että fiksut ja googletustaitoiset transmiehet ovat sinnitelleet butcheina tms. ennen kuin ovat huomanneet, että kyllä mieskin voi olla ts.

Sinänsä paikkansapitävätkin määritelmät ja selitykset jossain TTP:n sivuilla tahtoivat olla niin jäykkiä, että niitä ei oikein kokenut omakseen. Vasta sitten kun tutustui muihin teeässiin tajusi, että transsukupuolisuus on yhtä moninaista kuin cissuuskin ja että itse on oikeastaan aika tavallinen transnainen.

iuuhug kirjoitti:

Minun kokemukseni on päinvastainen. Olen havainnut että CISsit hyväksyvät paremmin transnaisen kuin tiitin. Ehkä he ajattelevat että TS on tosissaan kun on myös korjannut sukupuolensa, TV:t vastaavasti leikkivät naista.

Lue lisää

Uskon transihmisen persoonan ja ympäristön vaikuttavan eniten hyväksyntään. Fiksujen naisten seurassa viihtyvät sympaattiset minnamaariat hyväksytään varmasti paremmin kuin aikaisempaa elämäänsä surkuttelevat änkyrät teeässät.

Nainen vaan :) kirjoitti:

Uskon transihmisen persoonan ja ympäristön vaikuttavan eniten hyväksyntään. Fiksujen naisten seurassa viihtyvät sympaattiset minnamaariat hyväksytään varmasti paremmin kuin aikaisempaa elämäänsä surkuttelevat änkyrät teeässät.

Lue lisää

Mistä kohtaa minnamaaria on muka sympaattinen, pippelistäänkö?

-lepakkohupakko- kirjoitti:

Mistä kohtaa minnamaaria on muka sympaattinen, pippelistäänkö?

Minna-Maaria kuulostaa jotenkin jännästi sympaattisemmalta kuin sinä.

Vaikka transu on sinulle neutraalitermi, se on suurelle enemmistölle väheksyvä haukkumanimitys. Tilanne on sama kuin ne***ri nimityksessäkin.

Siitä on tullu sellanen transsukupuolisten pikkukylä mihin on hankala päästä sisään enää, hyväksytysti.