Hypnoosi

Entisten asiakkaiden ja heidän omaistensa sympatioista ei siis tarvitse piitata. Muuten: entäs "paranoidiset" ja "hypnoosikammoiset", joiksi täällä usein nimitellään alaa tsekkailevia?

Butler, miksi tärväät asiallisen hypnoosin mainetta tällä tavoin: >"Näitä kiinnostaa vain potliasoikeudet ja että paha hypnoosisetä ei vie mieltä."

ns. tiedenäkemys hypnoosista on, että se on muuntunut tajunnan tila, johon tosin yltää vain noin 5 prossaa ihmisistä. Se vain ihmetyttää, mistä se on muuntunut, kun kaikki hypnoosissa tuotetut ilmiöt ovat myös valvetilassa ja koko hypnoosi-induktiota ei ole edes tapahtunut.

Butler kirjoitti:

ns. tiedenäkemys hypnoosista on, että se on muuntunut tajunnan tila, johon tosin yltää vain noin 5 prossaa ihmisistä. Se vain ihmetyttää, mistä se on muuntunut, kun kaikki hypnoosissa tuotetut ilmiöt ovat myös valvetilassa ja koko hypnoosi-induktiota ei ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Täytyy tunnustaa että kysymykseni oli hieman provokatiivinen, koska niin kuin nyt huomattiin ei niitä tieteellisesti todistettuja näkemyksiä kovasti ilmaantunut. Koska ei tieteellä oikeasti ole käsitystä siitä mitä hypnoosi on. Tämänhetkinen tieto hypnoosista on pääosin kokemusperäistä eikä se ole vain akateemisten käytettävissä. Toki jokaisen on itse mietittävä minkälaiseen hypnoosityöskentelyyn oma koulutus/osaaminen riittää. Olisi ehkä hyvä erottaa keskustelussa hyonoosi ilmiönä tai olotilana ja se kuka tai ketkä sitä tekee.

jo entinen kirjoitti:

Täytyy tunnustaa että kysymykseni oli hieman provokatiivinen, koska niin kuin nyt huomattiin ei niitä tieteellisesti todistettuja näkemyksiä kovasti ilmaantunut. Koska ei tieteellä oikeasti ole käsitystä siitä mitä hypnoosi on. Tämänhetkinen tieto hypnoosista on pääosin kokemusperäistä eikä se ole vain akateemisten käytettävissä. Toki jokaisen on itse mietittävä minkälaiseen hypnoosityöskentelyyn oma koulutus/osaaminen riittää. Olisi ehkä hyvä erottaa keskustelussa hyonoosi ilmiönä tai olotilana ja se kuka tai ketkä sitä tekee.

Lue lisää

Käsite-erottelu: hypnoosi tilana, hypnoositilan soveltaminen hoidollisesti ja hypnologien organisoituminen (markkinat) ovat eri asioita.

Yhteiskuntavastuun kannalta homma ei saa mennä ihan näin: "jokaisen on itse mietittävä minkälaiseen hypnoosityöskentelyyn oma koulutus/osaaminen riittää". Koska "työskentelyyn" voi liittyä riskejä yksilöiden hyvinvoinnille ja oikeusturvalle ja koska alan markkinat ja organisaatiot vaikuttavat toiminnallaan yksilön asemaan ja oikeuksiin, on yhteiskunnan astuttava peliin.

Alaa pitää siis seurata. Viranomaistenkin toimesta. Myös "koulutustuotanto" on yhteiskunnan säädeltävä asia.

astuu pelii kirjoitti:

Käsite-erottelu: hypnoosi tilana, hypnoositilan soveltaminen hoidollisesti ja hypnologien organisoituminen (markkinat) ovat eri asioita.

Yhteiskuntavastuun kannalta homma ei saa mennä ihan näin: "jokaisen on itse mietittävä minkälaiseen hypnoosityöskentelyyn oma koulutus/osaaminen riittää". Koska "työskentelyyn" voi liittyä riskejä yksilöiden hyvinvoinnille ja oikeusturvalle ja koska alan markkinat ja organisaatiot vaikuttavat toiminnallaan yksilön asemaan ja oikeuksiin, on yhteiskunnan astuttava peliin.

Alaa pitää siis seurata. Viranomaistenkin toimesta. Myös "koulutustuotanto" on yhteiskunnan säädeltävä asia.

Lue lisää

En ole koskaan vastustanut hypnoosin säädeltävyyttä. Puoskarilaki on aivan välttämätön ja en ole varma onko se nykyisellään riittävä. Toisaalta on reilua kertoa, ettei teieteellisellä hypnoosilla ole mitään sellaista tietoa hypnoosista jota ei olisi kaikilla muillakin. Teennäisyydestä kertoo jotain se että tieteellisen hypnoosin sivuilla hypnoosi on määritelty joksikin mitä akateemisesti koulutettu henkilö tekee. Ironistahan tässä on se, että jos tulkintaa luettaisiin pilkulleen niin se vapauttaisi maallikot vastuusta kokonaan. Koska silloinhan maallikko ei edes voisi tehdä hypnoosia, kun ei ole akateemisesti koulustettu. Ja mitähän se maallikon tekemä "hypnoosi" sitten olisi kun se ei ole hypnoosia. Hypnoosai voidaan soveltaa monella muullakin tavalla kun hoidollisesti. Sitä tarkoitin kun kirjoitin että jokainen tuntee omat rajansa hypnoosityöskentelyssä. Tuosta hypnoositilasta vielä. Käsitykseni mukaan Sakari Kallio on yrittänyt selvittää juuri sitä onko hyponoosi olotila vai ilmiö.

jo entinen kirjoitti:

En ole koskaan vastustanut hypnoosin säädeltävyyttä. Puoskarilaki on aivan välttämätön ja en ole varma onko se nykyisellään riittävä. Toisaalta on reilua kertoa, ettei teieteellisellä hypnoosilla ole mitään sellaista tietoa hypnoosista jota ei olisi kaikilla muillakin. Teennäisyydestä kertoo jotain se että tieteellisen hypnoosin sivuilla hypnoosi on määritelty joksikin mitä akateemisesti koulutettu henkilö tekee. Ironistahan tässä on se, että jos tulkintaa luettaisiin pilkulleen niin se vapauttaisi maallikot vastuusta kokonaan. Koska silloinhan maallikko ei edes voisi tehdä hypnoosia, kun ei ole akateemisesti koulustettu. Ja mitähän se maallikon tekemä "hypnoosi" sitten olisi kun se ei ole hypnoosia. Hypnoosai voidaan soveltaa monella muullakin tavalla kun hoidollisesti. Sitä tarkoitin kun kirjoitin että jokainen tuntee omat rajansa hypnoosityöskentelyssä. Tuosta hypnoositilasta vielä. Käsitykseni mukaan Sakari Kallio on yrittänyt selvittää juuri sitä onko hyponoosi olotila vai ilmiö.

Lue lisää

Hypnoositila on kuvannettavissa ja mitattavissa luonnontieteellisesti ja kuvattavissa käyttäytymistieteellisesti. Hypnoositerapioiden vaikuttavuutta voidaan tutkia ja arvioida psykologisten menetelmien arvioinnin, lääketieteen evidence-based kriteerien tai psykoterapiatutkimuksen perusteella.

"Ilmiöitä" voivat olla mitä tahansa: tähtien asento taivaalla, hypnoositilan neuraaliset korrelaatio, maaltamuutto, vaalirahakohu, maallikkohypnoosi, kaasujen vaihto tai eukonkantokisojen suosio. "Ilmiö" ei ole selitysvoimainen käsite eikä kategoria.

tahansa kirjoitti:

Hypnoositila on kuvannettavissa ja mitattavissa luonnontieteellisesti ja kuvattavissa käyttäytymistieteellisesti. Hypnoositerapioiden vaikuttavuutta voidaan tutkia ja arvioida psykologisten menetelmien arvioinnin, lääketieteen evidence-based kriteerien tai psykoterapiatutkimuksen perusteella.

"Ilmiöitä" voivat olla mitä tahansa: tähtien asento taivaalla, hypnoositilan neuraaliset korrelaatio, maaltamuutto, vaalirahakohu, maallikkohypnoosi, kaasujen vaihto tai eukonkantokisojen suosio. "Ilmiö" ei ole selitysvoimainen käsite eikä kategoria.

Lue lisää

Oletetun hypnoosin vaikuttavuutta voidaan tietenkin mitata mutta ei se selitä sitä MITÄ SE HYPNOOSI ON. Tuo ilmiö termi ei ole minun keksintöä Sakari Kallio käytti sitä itse mm. väitöskirjassaan.
Tuosta hypnoositilan kuvattavuudesta olen kanssasi eri mieltä. Kaikki muutoksen mitä hypnosin aikan saadaan ihmisessä aikaan saadaan aikaan ilman hypnoosiakin. Sakari Kallio yrittää löytää jotakin muutosta aivoissa joka kertoisi, että hyseessä on todella hypnoosi, mutta käsittääksen tämä ei ole vielä onnistunut. Siksi käytin alussa ilmaisua oletettu hypnoosi.
Mutta on totta, että eri ihmiskäsityksistä lähestytään hypnoosia eri tavoin ja jokaisella onoma selitys hypnoosille muta nen ovat lähinnä mielipiteitä, ei tieteellisä faktoja.

jo entinen kirjoitti:

Oletetun hypnoosin vaikuttavuutta voidaan tietenkin mitata mutta ei se selitä sitä MITÄ SE HYPNOOSI ON. Tuo ilmiö termi ei ole minun keksintöä Sakari Kallio käytti sitä itse mm. väitöskirjassaan.
Tuosta hypnoositilan kuvattavuudesta olen kanssasi eri mieltä. Kaikki muutoksen mitä hypnosin aikan saadaan ihmisessä aikaan saadaan aikaan ilman hypnoosiakin. Sakari Kallio yrittää löytää jotakin muutosta aivoissa joka kertoisi, että hyseessä on todella hypnoosi, mutta käsittääksen tämä ei ole vielä onnistunut. Siksi käytin alussa ilmaisua oletettu hypnoosi.
Mutta on totta, että eri ihmiskäsityksistä lähestytään hypnoosia eri tavoin ja jokaisella onoma selitys hypnoosille muta nen ovat lähinnä mielipiteitä, ei tieteellisä faktoja.

Lue lisää

"Hypnoositilan" vaikuttavuutta ei kai ole tutkittu. On tutkittu erilaisten hypnoosin terapeuttisten sovellusten vaikuttavuutta.

"Hypnoositila" tai "muuntunut tajunnantila" tai yksilöllinen hypnoosiherkkyys voidaan määritellä a.) havoinnatavan käyttäytymisen, b) kognitiivisten prosessien tai c.) neuraalisten prosessien muutosten perusteella. Totta kai hypnoositilassa tai hypnoosiherkässä yksilössä tapahtuvia muutoksia voidaan kuvata, mitata ja arvioida samalla tavoin kaikkia muitakin neurokognitiivisia prosesseja. Esiintyykö jokin tai jotkut prosessit myös muussa kuin hypnoositilassa tai muussa väestössä kuin hypnoosiherkissä, ei luonnollisestikaan tee olemattomiksi myös hypnoosia käytettäessä esiintyviä muutoksia. Eikä rajankäynti turhenna myöskään vakavia eettisiä ongelmia, joita hypnoositilan käyttämiseen on joskus liittynyt.

Eiköhän tässä nyt ratkaisevampaa ole tiedekäsitys ja tutkimusstrategia kuin ihmiskäsityksillä relativointi?

Hypnoositerapioiden tuloksellisuuden tutkimus on -kuten aiemmin on todettu- sitten aivan toisenlainen kysymys.

Butler kirjoitti:

ns. tiedenäkemys hypnoosista on, että se on muuntunut tajunnan tila, johon tosin yltää vain noin 5 prossaa ihmisistä. Se vain ihmetyttää, mistä se on muuntunut, kun kaikki hypnoosissa tuotetut ilmiöt ovat myös valvetilassa ja koko hypnoosi-induktiota ei ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Ihanko tarkoitukselle salaviisas Butler väittää? > "kaikki hypnoosissa tuotetut ilmiöt ovat myös valvetilassa (Butler)"

Ovatko myös todentuntuiset harhat ("real as real" hallusinaatiot) ja tarkkarajaiset merkityksellisten ja äsken muistettujen muistojen unohtamiset (episodinen ja semanttinen postamnesiat) muka yleisiäkin tavallisessa valveessa? Nyt siis ei puhe ympäristön virhetulkinnoista tai ajan mittaan tapahtuvasta unohtamisesta, vaan ns. hypnoosivirtuoosien tunnusmerkeistä...

jo entinen kirjoitti:

Täytyy tunnustaa että kysymykseni oli hieman provokatiivinen, koska niin kuin nyt huomattiin ei niitä tieteellisesti todistettuja näkemyksiä kovasti ilmaantunut. Koska ei tieteellä oikeasti ole käsitystä siitä mitä hypnoosi on. Tämänhetkinen tieto hypnoosista on pääosin kokemusperäistä eikä se ole vain akateemisten käytettävissä. Toki jokaisen on itse mietittävä minkälaiseen hypnoosityöskentelyyn oma koulutus/osaaminen riittää. Olisi ehkä hyvä erottaa keskustelussa hyonoosi ilmiönä tai olotilana ja se kuka tai ketkä sitä tekee.

Lue lisää

> "Koska ei tieteellä oikeasti ole käsitystä siitä mitä hypnoosi on. Tämänhetkinen tieto hypnoosista on pääosin kokemusperäistä"

Kaikki tieteellisen tiedonhankinnan menetelmillä hankittu tai näyttöön perustuva kliininen tieto on aina tietyssä mielessä kokemusperäistä. Siihen kai teorioidenkin pitäisi perustua.

jo entinen kirjoitti:

Oletetun hypnoosin vaikuttavuutta voidaan tietenkin mitata mutta ei se selitä sitä MITÄ SE HYPNOOSI ON. Tuo ilmiö termi ei ole minun keksintöä Sakari Kallio käytti sitä itse mm. väitöskirjassaan.
Tuosta hypnoositilan kuvattavuudesta olen kanssasi eri mieltä. Kaikki muutoksen mitä hypnosin aikan saadaan ihmisessä aikaan saadaan aikaan ilman hypnoosiakin. Sakari Kallio yrittää löytää jotakin muutosta aivoissa joka kertoisi, että hyseessä on todella hypnoosi, mutta käsittääksen tämä ei ole vielä onnistunut. Siksi käytin alussa ilmaisua oletettu hypnoosi.
Mutta on totta, että eri ihmiskäsityksistä lähestytään hypnoosia eri tavoin ja jokaisella onoma selitys hypnoosille muta nen ovat lähinnä mielipiteitä, ei tieteellisä faktoja.

Lue lisää

>"Siksi käytin alussa ilmaisua oletettu hypnoosi."

Tarkoitat kai taas hypnoositilaa. Hypoteesien asettaminen ja testaus on tapa hankkia tieteellistä tietoa ja rakentaa teorioita. Koska tajunnantilan muuntumiseen liittyvät muutokset voidaan havaita yksilöissä, tukee tuota "olettamustasi" myös erityisen hypnoosiherkkien yksilöiden olemassaolo. Eikö hypnoosiherkkyyttä voida havainnoida ja arvioida - työvälineenä mittarit?

valvetilassa kirjoitti:

Ihanko tarkoitukselle salaviisas Butler väittää? > "kaikki hypnoosissa tuotetut ilmiöt ovat myös valvetilassa (Butler)"

Ovatko myös todentuntuiset harhat ("real as real" hallusinaatiot) ja tarkkarajaiset merkityksellisten ja äsken muistettujen muistojen unohtamiset (episodinen ja semanttinen postamnesiat) muka yleisiäkin tavallisessa valveessa? Nyt siis ei puhe ympäristön virhetulkinnoista tai ajan mittaan tapahtuvasta unohtamisesta, vaan ns. hypnoosivirtuoosien tunnusmerkeistä...

Lue lisää

niin sanotut syvähypnoosi-ilmiöt esiintyvät myös valvetilassa ilman hypnoos-induktiota. Esim. negatiivinen hallusinaatio, muistamattomuus tai tunnottomuus. Olet vaikka hakenut kaupasta tavaraa ja et ole löytänyt, vaikka se on ollut edessäsi tai olet unohtanut asian, jonka sinun pitäisi ehdottomasti muistaa jne.
Siis hypnoosia ei ole tai kaikki on hypnoosia...

Butler kirjoitti:

niin sanotut syvähypnoosi-ilmiöt esiintyvät myös valvetilassa ilman hypnoos-induktiota. Esim. negatiivinen hallusinaatio, muistamattomuus tai tunnottomuus. Olet vaikka hakenut kaupasta tavaraa ja et ole löytänyt, vaikka se on ollut edessäsi tai olet unohtanut asian, jonka sinun pitäisi ehdottomasti muistaa jne.
Siis hypnoosia ei ole tai kaikki on hypnoosia...

Lue lisää

mmm... alat pian päästä asian ytimeen. Sillä sattumaa ei ole, vaan on vain ennalta määritelty todellisuus. Ihminen on kuin robotti tai marionettinukke joka suorittaa hänelle kuuluvaa näytelmää etukäteen kirjoitetun kässärin kera ja asia valaistuu hänelle vähän kerrassaan. Hän itse saattaa kuvitella olevansa vaikkapa "auttajan roolissa" ja totuus voikin olla aika-ajoin jopa toisinpäin itsensä tietämättä. Toki voi määritellä itsensä tittelillä tai opiskella saadakseen sen. Vaan kun kaikki tarvittava on jo olemassa.

Butler, kaikki on luonnonenergiaa eli luonnollista. Vastaanhangoittelija, määrittelijä tekee siitä luonnotonta.

Butler kirjoitti:

niin sanotut syvähypnoosi-ilmiöt esiintyvät myös valvetilassa ilman hypnoos-induktiota. Esim. negatiivinen hallusinaatio, muistamattomuus tai tunnottomuus. Olet vaikka hakenut kaupasta tavaraa ja et ole löytänyt, vaikka se on ollut edessäsi tai olet unohtanut asian, jonka sinun pitäisi ehdottomasti muistaa jne.
Siis hypnoosia ei ole tai kaikki on hypnoosia...

Lue lisää

Nyt kyllä liudennat rajat ja lavennat määrittelyt siten, että "kaikki on hypnoosia tai hypnoosi ei ole".

-Liisa- kirjoitti:

mmm... alat pian päästä asian ytimeen. Sillä sattumaa ei ole, vaan on vain ennalta määritelty todellisuus. Ihminen on kuin robotti tai marionettinukke joka suorittaa hänelle kuuluvaa näytelmää etukäteen kirjoitetun kässärin kera ja asia valaistuu hänelle vähän kerrassaan. Hän itse saattaa kuvitella olevansa vaikkapa "auttajan roolissa" ja totuus voikin olla aika-ajoin jopa toisinpäin itsensä tietämättä. Toki voi määritellä itsensä tittelillä tai opiskella saadakseen sen. Vaan kun kaikki tarvittava on jo olemassa.

Butler, kaikki on luonnonenergiaa eli luonnollista. Vastaanhangoittelija, määrittelijä tekee siitä luonnotonta.

Lue lisää

sanoa, että ajatusjuoksusi on outo. Mutta annan neuvon sinulle. Tämäntapaiseen ajatusmalliin iskevät helposti kaikenmaailman energiahuuhaaterapeutit ja vievät rahat. Itse kun nämä terapeutit yleensä ajattelevat samalla tavalla. Me ihmiset kun pidämme samanhenkisistä.

Butler kirjoitti:

sanoa, että ajatusjuoksusi on outo. Mutta annan neuvon sinulle. Tämäntapaiseen ajatusmalliin iskevät helposti kaikenmaailman energiahuuhaaterapeutit ja vievät rahat. Itse kun nämä terapeutit yleensä ajattelevat samalla tavalla. Me ihmiset kun pidämme samanhenkisistä.

Lue lisää

Miksi miellät heidät huuhaaterapeuteiksi? Yhtälailla lääketiede on tehnyt suunnattoman paljon mokia, ei sillä ole faktaa todistaa muuta. Mitäs luulet jos SE kupla joskus selviää, niin yhteiskunnalla ei ole maksaa korvauksia suurimmasta huuhaasta jota on jatkunut todella pitkään?

Kysynpä sinulta jotta miten luulet näiden "terapeuttejen" sitten ajattelevan? Osaatko lukea toisten ajatuksia siis ja millä tasolla? ja tämäkään ei ole pottuilua, tunnen ja olen nähnyt kyllä sellaisia ihmisiä. Elviskin lauloi, että seinilläkin korvat on.

Ja mielestäni olet kyllä täysin väärässä, useat terapeutit eivät suinkaan ole samaa mieltä kuin potilaansa vaan hyväksyvät heidän erinlaisuutensa ja ohjaavat heitä heidän tiellään kykyjensä mukaan.

Raha itsessään on suuri huuhaa, sitä painetaan paperille, mutta sitä ei todellisuudessa ole vaan velkoja tehdään niin ihmisten kesken, kuin eri maiden kesken ja välillä devalvoidaan ja muuta vaihtelua :)

Samoin, outoa on sinunkin ajatuksenjuoksusi, kun olet epäillyt minuakin vaikka miksi, eikös?
Erinlaisuus opettaa, näytelmät samankaltaisuudesta välttämättä eivät. Sillä olemme jokainen uniikkeja kappaleita, miksi se ei saisi näkyä?

Butler kirjoitti:

sanoa, että ajatusjuoksusi on outo. Mutta annan neuvon sinulle. Tämäntapaiseen ajatusmalliin iskevät helposti kaikenmaailman energiahuuhaaterapeutit ja vievät rahat. Itse kun nämä terapeutit yleensä ajattelevat samalla tavalla. Me ihmiset kun pidämme samanhenkisistä.

Lue lisää

Salaviisasteleva Butler: >"Olet vaikka hakenut kaupasta tavaraa ja et ole löytänyt, vaikka se on ollut edessäsi tai olet unohtanut asian, jonka sinun pitäisi ehdottomasti muistaa jne."

Täydellinen tunnottomuus kovalla kivulle, real as real-harhat (siis ei negatiiviset "harhat") ja tapahtuma- tai merkitysmuistin kokonaisvaltaiset katoamiset ole YLEISIÄ eivätkä TAVALLISEEN valvetilaan kuuluvia. Spontaanit tajunnantilan muuntumiset valveesta ovat yksi asia, tietoinen tuottaminen hypnoosityöskentelyssä toinen asia.

Butler: "Siis hypnoosia ei ole tai kaikki on hypnoosia..."
Tähän vastatkoon näsäviisasteleva Butler itse: ">Tämäntapaiseen ajatusmalliin iskevät helposti kaikenmaailman energiahuuhaaterapeutit ja vievät rahat."

havainnoitavissa kirjoitti:

>"Siksi käytin alussa ilmaisua oletettu hypnoosi."

Tarkoitat kai taas hypnoositilaa. Hypoteesien asettaminen ja testaus on tapa hankkia tieteellistä tietoa ja rakentaa teorioita. Koska tajunnantilan muuntumiseen liittyvät muutokset voidaan havaita yksilöissä, tukee tuota "olettamustasi" myös erityisen hypnoosiherkkien yksilöiden olemassaolo. Eikö hypnoosiherkkyyttä voida havainnoida ja arvioida - työvälineenä mittarit?

Lue lisää

Kirjoitit
Eikö hypnoosiherkkyyttä voida havainnoida ja arvioida - työvälineenä mittarit?
Aloitin ketjun siitä mitä on todistettu tieteellinen nypnoosi. Kai hypnoosiherkkyyttä voidaan mitata jos tiedetään mitä hypnoosi on. Ei ole varmaa tietoa siitä onko hypnoosi edes tila vai jotain muuta. Nuo kaikki hienot asiat mitä kirjoitat niin olen niistä periaatteessa samaa mieltä mutta ne eivät ole tietellisiä tosia. Jos kerran puhutaan tieteellisestä hypnoosista niin sen olisi sitten syytä ola tieteellisesti totta. Toki ns. hypnoosia voidaan tutkia tieteellisesti, kuten Sakari Kallio tekee.Kuten aikaisemin totesin kaikki ns.tajunnatilam muutokset saadaan ilman hypnoosiakin. Mielestäni ns.hypnoosiherkkyystestejä voidaan käyttää mittaamaan vain suggestioherkkyyttä, onko se sama kuin hypnoosiherkkyys. Siinäpä kysymys.