6000v

Onko Adventistin pakko uskoa 6000v vanhaan maapalloon ja kuudessa kirjaimellisessa päivässä tapahtuneeseen luomiseen vai onko kyseessä vain pienen kirkon sisällä vaikuttavan marginaaliryhmän harhoista?

En löytänyt Adventistien sivuilta vaatimusta moiseen uskomukseen. Eikö Adventtikikon kannattaisi julkisesti sanoutua irti tuollaisesta humpuukista etteivät siihen uskovat tahraisi kirkon mainetta?

6 päivässä? kirjoitti:

En löytänyt Adventistien sivuilta vaatimusta moiseen uskomukseen. Eikö Adventtikikon kannattaisi julkisesti sanoutua irti tuollaisesta humpuukista etteivät siihen uskovat tahraisi kirkon mainetta?

Lue lisää

Siis? Julkisesti sanoutua irti uskomasta Raamattuun?

Fniss! kirjoitti:

Siis? Julkisesti sanoutua irti uskomasta Raamattuun?

Julkisesti sanoutua irti maailman luomisesta 6 kirjaimellisessa päivässä 6000v sitten. Eihän tuollainen humpuuki voi olla adventtikirkon opinkappale? Kertokaa nyt hyvät adventistit miten asia on!

Hölmö! Eiväthän adventistit väitä kaikkien autojen olevan punaisia, vaan harmaita. Siis kaikki autot OVAT harmaita. Sitten siihen on päälle vetäisty jotain muuta väriä ja jokainen valikoi mieleisensä värisen auton, eivätkä ymmärrä auton itse asiassa OLEVAN harmaa. Muut värit ovat vain siinä pinnalla peittämässä auton oikean värin.

6 päivässä? kirjoitti:

Julkisesti sanoutua irti maailman luomisesta 6 kirjaimellisessa päivässä 6000v sitten. Eihän tuollainen humpuuki voi olla adventtikirkon opinkappale? Kertokaa nyt hyvät adventistit miten asia on!

Lue lisää

Lue itse Raamatusta. Miksi sitä meiltä tivaat? Me uskomme Raamattuun.

Fniss! kirjoitti:

Lue itse Raamatusta. Miksi sitä meiltä tivaat? Me uskomme Raamattuun.

Onko adventistin pakko uskoa maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten ollakseen oikeauskoinen? Pelkää kyllä tai ei vastaus riittää. Raamatun luomiskertomushan on vertauskuvallinen joten sieltä asia ei selviä.

Fniss! kirjoitti:

Siis? Julkisesti sanoutua irti uskomasta Raamattuun?

Jos todellakin olette löytäneet Raamatusta sellaisen tulkinnan, että Jumala loi kaiken kuudessa kirjaimellisessa päivässä (24h/vrk) kaiken n. 6000 vuotta sitten, niin siitä todellakin kannattaa sanoutua irti, koska se on vastoin tiedettyä todellisuutta.

Sellaista julistava on pölvästi, eikä tilannetta paranna se, että kertoo tämän hölmöyden löytyvän Raamatusta.

Se pahentaa tilannetta.

6 päivässä? kirjoitti:

Onko Adventistin pakko uskoa 6000v vanhaan maapalloon ja kuudessa kirjaimellisessa päivässä tapahtuneeseen luomiseen vai onko kyseessä vain pienen kirkon sisällä vaikuttavan marginaaliryhmän harhoista?

Lue lisää

virallisilla nettisivuilla on selkeä lausunto asiasta. Luominen tapahtui muutamia tuhansia vuosia sitten kuudessa kirjaimellisessa päivässä, kuten Raamattu sanoo.

Raamattu on kaikkien tieteentekijöiden yläpuolella.

bushmanni kirjoitti:

Jos todellakin olette löytäneet Raamatusta sellaisen tulkinnan, että Jumala loi kaiken kuudessa kirjaimellisessa päivässä (24h/vrk) kaiken n. 6000 vuotta sitten, niin siitä todellakin kannattaa sanoutua irti, koska se on vastoin tiedettyä todellisuutta.

Sellaista julistava on pölvästi, eikä tilannetta paranna se, että kertoo tämän hölmöyden löytyvän Raamatusta.

Se pahentaa tilannetta.

Lue lisää

ateisti, joka väittää Jumalan valehtelevan.

6 päivässä? kirjoitti:

Onko adventistin pakko uskoa maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten ollakseen oikeauskoinen? Pelkää kyllä tai ei vastaus riittää. Raamatun luomiskertomushan on vertauskuvallinen joten sieltä asia ei selviä.

Lue lisää

vaan kirjaimellinen. Sen väittäminen vertauskuvalliseksi on Raamatun tahallista vääristelyä ja Jumalan tekemistä valehtelijaksi.

!!??!! kirjoitti:

virallisilla nettisivuilla on selkeä lausunto asiasta. Luominen tapahtui muutamia tuhansia vuosia sitten kuudessa kirjaimellisessa päivässä, kuten Raamattu sanoo.

Raamattu on kaikkien tieteentekijöiden yläpuolella.

Lue lisää

Olisi kiva jos vielä laittaisit linkin oikeaan kohtaan siellä nettisivuilla. Adventistin pitää siis uskoa kuudessa kirjaimellisessa päivässä tapahtuneeseen luomiseen muutamia tuhansia vuosia sitten ollakseen adventisti. Tämä asia on nyt harvinaisen selvä jos virallisilla sivuilla todellakin niin sanotaan.

koska kaikki mitä sinä väität todisteiksi on vain tahallaan väärin tulkittu naturalismin silmälasein. Ihan sama mitä sinä väität.

!!??!! kirjoitti:

vaan kirjaimellinen. Sen väittäminen vertauskuvalliseksi on Raamatun tahallista vääristelyä ja Jumalan tekemistä valehtelijaksi.

Tämä asia tuli nyt sitten selväksi. Ilmeisesti myös puhuva käärme pitää ottaa kirjaimellisesti? Onko sitä erikseen mainittu adventistien virallisessa opissa?

!!??!! kirjoitti:

ateisti, joka väittää Jumalan valehtelevan.

Minäkö sanon Jumalan valehtelevan?

Sinun humpuukipuljusi näin väittää.

Jos teidän hassu organisaatio on sitä mieltä, että Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten ja kaikki vain näyttää miljardeja vuosia vanhalta, niin silloin teidän jumalalle on valehtelija.

6 päivässä? kirjoitti:

En löytänyt Adventistien sivuilta vaatimusta moiseen uskomukseen. Eikö Adventtikikon kannattaisi julkisesti sanoutua irti tuollaisesta humpuukista etteivät siihen uskovat tahraisi kirkon mainetta?

Lue lisää

mistä adventismissa on kysymys, ja pahoin pelkään että et edes halua tietää.

Täällä on niin montaa sorttia uskojaa ja selittäjää puhumassa omista luuloistaan ja muutamat ovat tulleet tänne keskustelemaan vain omasta uskoaan - yksi sitä toinen tätä..

Adventismin sisältö ei kuitenkaan ole monellekaan tuttua.. koska he joko eivät usko Raamattuun lainkaan tai sitten käyttävät Raamattua vain ikäänkuin tukemassa omia käsityksiään.

Adventismissa on valittu uskoa Raamattuun ja sen sanomaan (Raamatu kokonais sanomaan) siksi ei ole mitään itua alkaa nyppimään pois Raamatunkohtia, sillä kun on kerran alkanut sen tekemään siinä käy helposti niin kuin kirkon on käynyt - koko uskonto on täysin epäraamatullista uskontoa johon ei monikaan oikeastaan usko koska koko oppi on kuin kalaverkko missä on suuria reikiä..

Raamatun oppi on ymmärrettävä ja selvä jos sen lukee Raamatusta ja advetistit ovat valinneet uskoa siihen.

Tavallinen kirkkouskova sanoo uskovansa, että kyllä "siellä" varmaan jotain on ja kun hänelle sanotaan että ihmisen sielu on kuolematon ja siitä annetaan sitten vaikka minkälaisia (valheellisia) todistuksia. On jos jonkinlaista unen näkijää ja Raamatun tulkkaajaa.. herätysliikkeissä kontataan lattioilla ja puhutaan hurmoksessa kieltä mikä ei ole mitään kieltä, vaan liirun laarumia.. Parannataan sairaita jotka kuitenkin kuolevat juuri siten kuin lääkäri oli heille sen jo aikaisemmin sanonutkin, mutta kerkiävät sitä ennen panna sievoiset rahat kolehtiin jotta Jumala uskoisi että he uskovat Häneen.. tai sitten pahimmissa tapauksissa testamenttaavat koko omaisuutensa jonkinlaiselle kiihko liikkeelle...

Nythän on niin että minä itse en ole adventisti ja en paljon adventisteista tiennyt ennenkuin muutama vuosi sitten tulin herätyspalstalle jossa kuulin ensikerran heistä.. Olen näiden muutaman vuoden aikana oppinut tuntemaan adventismia ja adventisteja ja jos katsotaan kuka tällä palstalla käyttäytyy Raamatun kehoituksien mukaan ovat ne juuri adventisteja - valtaosa adventisteista ovat uskossa ja heidän uskonsa perustuu koko Raamattuun ja heidän käyttäytymisensä on sen uskon hedelmää - muutamat ovat uskonsa tien alussa mutta suurin osa heistä ovat jo pitkälle ehtineitä uskonsa tiellä..

Se että monet tarttuvat Raamatun kerrontaan koska eivät näe Raamatun kokonais sanomaa on mielestäni vain asioiden sekoittamista ja siksi turhaa - minäkin uskon Jumalan luoneen kaiken elämän ja uskon että Raamattu kertoo sen mikä on luomisessa tärkeää, vaikka en uskokaan että se tapahtui siinä ajassa kun maapallo pyörähti kuusi kertaa akselinsa ympäri niin uskon että se tapahtui siten kuin raamattu sen kertoo - minulle ei ajan pituudella ole mitään merkitystä, kun ajatellaan Raamatun kokonais-sanomaa.

Kuinka moni tajuaa Raamatun sanoman edes suurin piirtein? Harva.. aivan liian harva ihminen edes tietää mistä Raamatussa on kyse, usein on niin että ensin uskotaan ja sitten haetaan tukea omalle uskolle. Usko on saatu kuuntelemalla mihin muut uskovat ja sitten uskotaan ja kun ei Raamattu oikein enää sovi uskoon niin ajatellaan että kyllä se sitten joskus selviää.. mutta se ei ole Raamatullinen usko - Raamatullinen usko on että uskotaan Raamattuun ja adventismi on Raamatullinen usko.. usko joka perustuu koko Raamattuun.

Siis ei kannata purnata turhista..

alex

alex-kasi kirjoitti:

mistä adventismissa on kysymys, ja pahoin pelkään että et edes halua tietää.

Täällä on niin montaa sorttia uskojaa ja selittäjää puhumassa omista luuloistaan ja muutamat ovat tulleet tänne keskustelemaan vain omasta uskoaan - yksi sitä toinen tätä..

Adventismin sisältö ei kuitenkaan ole monellekaan tuttua.. koska he joko eivät usko Raamattuun lainkaan tai sitten käyttävät Raamattua vain ikäänkuin tukemassa omia käsityksiään.

Adventismissa on valittu uskoa Raamattuun ja sen sanomaan (Raamatu kokonais sanomaan) siksi ei ole mitään itua alkaa nyppimään pois Raamatunkohtia, sillä kun on kerran alkanut sen tekemään siinä käy helposti niin kuin kirkon on käynyt - koko uskonto on täysin epäraamatullista uskontoa johon ei monikaan oikeastaan usko koska koko oppi on kuin kalaverkko missä on suuria reikiä..

Raamatun oppi on ymmärrettävä ja selvä jos sen lukee Raamatusta ja advetistit ovat valinneet uskoa siihen.

Tavallinen kirkkouskova sanoo uskovansa, että kyllä "siellä" varmaan jotain on ja kun hänelle sanotaan että ihmisen sielu on kuolematon ja siitä annetaan sitten vaikka minkälaisia (valheellisia) todistuksia. On jos jonkinlaista unen näkijää ja Raamatun tulkkaajaa.. herätysliikkeissä kontataan lattioilla ja puhutaan hurmoksessa kieltä mikä ei ole mitään kieltä, vaan liirun laarumia.. Parannataan sairaita jotka kuitenkin kuolevat juuri siten kuin lääkäri oli heille sen jo aikaisemmin sanonutkin, mutta kerkiävät sitä ennen panna sievoiset rahat kolehtiin jotta Jumala uskoisi että he uskovat Häneen.. tai sitten pahimmissa tapauksissa testamenttaavat koko omaisuutensa jonkinlaiselle kiihko liikkeelle...

Nythän on niin että minä itse en ole adventisti ja en paljon adventisteista tiennyt ennenkuin muutama vuosi sitten tulin herätyspalstalle jossa kuulin ensikerran heistä.. Olen näiden muutaman vuoden aikana oppinut tuntemaan adventismia ja adventisteja ja jos katsotaan kuka tällä palstalla käyttäytyy Raamatun kehoituksien mukaan ovat ne juuri adventisteja - valtaosa adventisteista ovat uskossa ja heidän uskonsa perustuu koko Raamattuun ja heidän käyttäytymisensä on sen uskon hedelmää - muutamat ovat uskonsa tien alussa mutta suurin osa heistä ovat jo pitkälle ehtineitä uskonsa tiellä..

Se että monet tarttuvat Raamatun kerrontaan koska eivät näe Raamatun kokonais sanomaa on mielestäni vain asioiden sekoittamista ja siksi turhaa - minäkin uskon Jumalan luoneen kaiken elämän ja uskon että Raamattu kertoo sen mikä on luomisessa tärkeää, vaikka en uskokaan että se tapahtui siinä ajassa kun maapallo pyörähti kuusi kertaa akselinsa ympäri niin uskon että se tapahtui siten kuin raamattu sen kertoo - minulle ei ajan pituudella ole mitään merkitystä, kun ajatellaan Raamatun kokonais-sanomaa.

Kuinka moni tajuaa Raamatun sanoman edes suurin piirtein? Harva.. aivan liian harva ihminen edes tietää mistä Raamatussa on kyse, usein on niin että ensin uskotaan ja sitten haetaan tukea omalle uskolle. Usko on saatu kuuntelemalla mihin muut uskovat ja sitten uskotaan ja kun ei Raamattu oikein enää sovi uskoon niin ajatellaan että kyllä se sitten joskus selviää.. mutta se ei ole Raamatullinen usko - Raamatullinen usko on että uskotaan Raamattuun ja adventismi on Raamatullinen usko.. usko joka perustuu koko Raamattuun.

Siis ei kannata purnata turhista..

alex

Lue lisää

Mutta kun maailmaa ei todellakaan luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä joitain tuhansia vuosia sitten. Tuo on fakta jota ei mitenkään pysty ohittamaan vaikka kuinka yrittäisi. Miten ihmeessä voit pitää sitä turhasta purnaamisena?

!!??!! kirjoitti:

koska kaikki mitä sinä väität todisteiksi on vain tahallaan väärin tulkittu naturalismin silmälasein. Ihan sama mitä sinä väität.

>>> koska kaikki mitä sinä väität todisteiksi on vain tahallaan väärin tulkittu naturalismin silmälasein. >>

Eipä niitä pysty väärin tulkitsemaan, koska kaikki todisteet ovat samassa linjassa toistensa kanssa.

Jokainen todiste puhuu samaa asiaa täysin linjassa toisten todisteiden kanssa.

Sinä olet pölvästi, jolle on turha selittää yhtään mitään, koska sinä et mistään mitään ymmärrä. Siksi sinä olet adventisti. Jos ymmärtäisit, niin et olisi.

Jos ne todisteet olisivat väärin tulkitut, niin se kyllä tulisi ilmi.....ai niin, mutta kyseessä onkin salaliitto. Niin että pidä sinä vain se foliopipo päässäsi, sillä se pukee sinua.

6 päivässä? kirjoitti:

Mutta kun maailmaa ei todellakaan luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä joitain tuhansia vuosia sitten. Tuo on fakta jota ei mitenkään pysty ohittamaan vaikka kuinka yrittäisi. Miten ihmeessä voit pitää sitä turhasta purnaamisena?

Lue lisää

Jos nyt Raamattu sanoo että maailma luotiin 6:ssa päivässä - niin joka uskoo Raamattuun uskoo myös sen -- toiset uskovat että kyseessäå oli 6 ihmispäivää, toiset että kysymyksessä on 6 Jumalan pöivää, ja monet että kysymyksessä on 6 luomispäivää - mutta kun luetaan Raamatun kokonais sanomaa ei sillä ainakaan minulle ole mitään merkitystä kuinka pitkiä nuo luomista koskavat päivät ovat.. sinulle se tuntuu olevan kova paikka jota et voi sivuuttaa.. Olen kuullut että jotkut uskovat että on kyseessä 6 x 6000 vuotista aikakautta (taisi olla Jt jos en väärin muista) mutta pääasia on että ymmärtää mitä se tarkoittaa että Jumala on myös Luoja...

Raamatussa on monia kirjoituksia jotka ovat eräänlaista ajatonta kuvakieltä - ne kertovat saman kertomuksen kaikenlaisille ihmisille, rikkaille ja köyhille vuosituhansien kuluessa ja kaikki sukupolvet voivat ymmärtää mitä kirjoituksissa tarkoitatetaan.. jos ovat ymmärtääkseen.. Raamattu ei ole mikään luonnontieteellinen kirja vaan kertoo siitä ainoasta tiestä joka vie kuolemasta elämään... Se on Raamatun sanoma.. johon et nähtävästi voi uskoa..

On kuitenkin aika kummallista että et näe vaivaa tutkia mistä Raamattu todellisuudessa kertoo mutta yrität silti hakea siitä jotain mistä saisit valitattaa... :(

alex

ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi.. Heikko esitys mielestäni...

alex

bushmanni kirjoitti:

Jos todellakin olette löytäneet Raamatusta sellaisen tulkinnan, että Jumala loi kaiken kuudessa kirjaimellisessa päivässä (24h/vrk) kaiken n. 6000 vuotta sitten, niin siitä todellakin kannattaa sanoutua irti, koska se on vastoin tiedettyä todellisuutta.

Sellaista julistava on pölvästi, eikä tilannetta paranna se, että kertoo tämän hölmöyden löytyvän Raamatusta.

Se pahentaa tilannetta.

Lue lisää

ihmisiä pölvästeiksi..

alex-kasi kirjoitti:

ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi.. Heikko esitys mielestäni...

alex

Varmaankin bushmannilta sitä "sivistystä", josta hän on niin suurisuisesti puhunut.

pölvästien puolesta kirjoitti:

ihmisiä pölvästeiksi..

Sillä bushmanni paljastaa oman sivistystasonsa.

alex-kasi kirjoitti:

Jos nyt Raamattu sanoo että maailma luotiin 6:ssa päivässä - niin joka uskoo Raamattuun uskoo myös sen -- toiset uskovat että kyseessäå oli 6 ihmispäivää, toiset että kysymyksessä on 6 Jumalan pöivää, ja monet että kysymyksessä on 6 luomispäivää - mutta kun luetaan Raamatun kokonais sanomaa ei sillä ainakaan minulle ole mitään merkitystä kuinka pitkiä nuo luomista koskavat päivät ovat.. sinulle se tuntuu olevan kova paikka jota et voi sivuuttaa.. Olen kuullut että jotkut uskovat että on kyseessä 6 x 6000 vuotista aikakautta (taisi olla Jt jos en väärin muista) mutta pääasia on että ymmärtää mitä se tarkoittaa että Jumala on myös Luoja...

Raamatussa on monia kirjoituksia jotka ovat eräänlaista ajatonta kuvakieltä - ne kertovat saman kertomuksen kaikenlaisille ihmisille, rikkaille ja köyhille vuosituhansien kuluessa ja kaikki sukupolvet voivat ymmärtää mitä kirjoituksissa tarkoitatetaan.. jos ovat ymmärtääkseen.. Raamattu ei ole mikään luonnontieteellinen kirja vaan kertoo siitä ainoasta tiestä joka vie kuolemasta elämään... Se on Raamatun sanoma.. johon et nähtävästi voi uskoa..

On kuitenkin aika kummallista että et näe vaivaa tutkia mistä Raamattu todellisuudessa kertoo mutta yrität silti hakea siitä jotain mistä saisit valitattaa... :(

alex

Lue lisää

Nyt puhuttiin kuudesta kirjaimellisesta päivästä noin 6000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä alat lässyttämään jostain aivan muusta? Lukutaito hukassa vai mistä nyt on kysymys?

6 päivässä? kirjoitti:

Nyt puhuttiin kuudesta kirjaimellisesta päivästä noin 6000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä alat lässyttämään jostain aivan muusta? Lukutaito hukassa vai mistä nyt on kysymys?

Lue lisää

Höh-höh. Opettele sitten lukeman. Yrititkö edes lukea mitä alex kirjoitti?

6000v right kirjoitti:

Höh-höh. Opettele sitten lukeman. Yrititkö edes lukea mitä alex kirjoitti?

Adventistit uskovat maailman luomiseen kuudenssa kirjaimellisessa päivässä muutamia tuhansia vuosia sitten. Heidän mukaansa luomiskertomus pitää ymmärtää kirjaimellisesti. Siitä tässä nyt keskustellaan eikä joistain muista näkemyksistä samasta asiasta.

alex-kasi kirjoitti:

ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi.. Heikko esitys mielestäni...

alex

> Jälleen Bushmanni kunnostautuu ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi >>>

Missä kohdin sitä viestiä sinä näin luit?

Luin sen viestini läpi, enkä kyllä huomannut sitä.

Kirjoitin kyllä, että nuoren maan kreationistit ovat pölvästejä.

Miten sinä kutsuisit ihmistä, joka väittää, että maa ihmisineen on luotu kuudessä päivässä muutama hassu tuhat vuotta sitten?

Pölvästi on minusta aika kaunis ilmaus sellaisesta.

Mikä on sinun ilmauksesi?

pölvästien puolesta kirjoitti:

ihmisiä pölvästeiksi..

Millä termillä sinusta pitäisi kutsua ihmistä, joka kertoo ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten?

Mielestäni pölvästi on sellaisesta aika kaunis adjektiivi.

Fniss! kirjoitti:

Sillä bushmanni paljastaa oman sivistystasonsa.

>>> Sillä bushmanni paljastaa oman sivistystasonsa. >>>

Voin minä kutsua nuoren maan kreationisteja myös idiooteiksi, jos se sinua lohduttaa.

Pölvästi on minusta sellaisesta idiootista aika kaunis versio.

Sinun sivistystasostasi kertoo riittävästi se, että uskot ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten, vaikka tiedämme, että näin ei ole.

bushmanni kirjoitti:

Millä termillä sinusta pitäisi kutsua ihmistä, joka kertoo ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten?

Mielestäni pölvästi on sellaisesta aika kaunis adjektiivi.

Lue lisää

ei ole mitään merkitystä Jumalan totuuden rinnalla.

bushmanni kirjoitti:

Minäkö sanon Jumalan valehtelevan?

Sinun humpuukipuljusi näin väittää.

Jos teidän hassu organisaatio on sitä mieltä, että Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten ja kaikki vain näyttää miljardeja vuosia vanhalta, niin silloin teidän jumalalle on valehtelija.

Lue lisää

miljardeja vuosia vanhalta. Se on väärää tulkintaa luonnon datasta.

6 päivässä? kirjoitti:

Mutta kun maailmaa ei todellakaan luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä joitain tuhansia vuosia sitten. Tuo on fakta jota ei mitenkään pysty ohittamaan vaikka kuinka yrittäisi. Miten ihmeessä voit pitää sitä turhasta purnaamisena?

Lue lisää

vaikka sinä et sinä usko.

!!??!! kirjoitti:

vaikka sinä et sinä usko.

Minä uskon Jumalaan ja siinä on kyse puhtaasta uskosta jonka kanssa tiedolla ei ole mitään tekemistä. Toisaalta minä tiedän, että maailmaa ei luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä muutama tuhat vuotta sitten ja tässä on siis kyse tiedosta eikä sillä ole mitään tekemistä uskon kanssa.

6 päivässä? kirjoitti:

Adventistit uskovat maailman luomiseen kuudenssa kirjaimellisessa päivässä muutamia tuhansia vuosia sitten. Heidän mukaansa luomiskertomus pitää ymmärtää kirjaimellisesti. Siitä tässä nyt keskustellaan eikä joistain muista näkemyksistä samasta asiasta.

Lue lisää

No niin uskovat. Eikö vielä ole tullut selväksi vai mitä jankutat. Adventistit uskovat Raamattuun ja sillä sipuli. Miksi se sinua niin tavattomasti häiritsee?

Etkö jo kerran tuossa ilmoittanut ettei adventismi kiinnosta enää tämän enempää? Ja vielä jäkätät.

Fniss! kirjoitti:

No niin uskovat. Eikö vielä ole tullut selväksi vai mitä jankutat. Adventistit uskovat Raamattuun ja sillä sipuli. Miksi se sinua niin tavattomasti häiritsee?

Etkö jo kerran tuossa ilmoittanut ettei adventismi kiinnosta enää tämän enempää? Ja vielä jäkätät.

Lue lisää

Nyt lupaan lähteä etsimään omaa hengellistä kotiani jostain muualta. Innostuin muutaman sanan tänne vielä kirjoittelemaan. Anteeksi kauheasti kun moiseen innostukseen syyllistyin toivottavasti jumalanne ei sen takia hiljaa käristä helvetin hiilillä.

!!??!! kirjoitti:

miljardeja vuosia vanhalta. Se on väärää tulkintaa luonnon datasta.

>> Se on väärää tulkintaa luonnon datasta. >>

No todisteet puhuvat aivan muuta.

Ei niissä ole mitään tulkitsemista, vaan näin on, kuten 2 ynnä 2 on 4. Siinäkään ei ole mitään tulkinnan mahdollisuutta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sillä bushmanni paljastaa oman sivistystasonsa. >>>

Voin minä kutsua nuoren maan kreationisteja myös idiooteiksi, jos se sinua lohduttaa.

Pölvästi on minusta sellaisesta idiootista aika kaunis versio.

Sinun sivistystasostasi kertoo riittävästi se, että uskot ihmiskunnan luodun pari hassua tuhatta vuotta sitten, vaikka tiedämme, että näin ei ole.

Lue lisää

Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? Vai ihmistäkö uskot enemmän? Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. En ollut minäkään ja siksi uskon Raamatun ilmoituksen asiasta.

Ta mistäpä minä tiedän oletko niitä samoja jälleensyntymishourailijoita kuin eremith. Kysypä häneltä, montako miljoonaa vuotta hän on täällä ajan alhossa mönkinyt.

6 päivässä? kirjoitti:

Nyt puhuttiin kuudesta kirjaimellisesta päivästä noin 6000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä alat lässyttämään jostain aivan muusta? Lukutaito hukassa vai mistä nyt on kysymys?

Lue lisää

pintapuolisesti ja jotenkin sillä hiekkalaatikko tasolla missä sinäkin pysyt mukana - niin sanotaan sitten vastaukseksi noihin kirjoituksiisi että - höpö höpö ..

6 päivässä? kirjoitti:

Nyt lupaan lähteä etsimään omaa hengellistä kotiani jostain muualta. Innostuin muutaman sanan tänne vielä kirjoittelemaan. Anteeksi kauheasti kun moiseen innostukseen syyllistyin toivottavasti jumalanne ei sen takia hiljaa käristä helvetin hiilillä.

Lue lisää

Paras niin jos et ole kiinnostunut Raamatusta. Ateistipalstalla sinut otetaan avosylin vastaan.

Fniss! kirjoitti:

Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? Vai ihmistäkö uskot enemmän? Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. En ollut minäkään ja siksi uskon Raamatun ilmoituksen asiasta.

Ta mistäpä minä tiedän oletko niitä samoja jälleensyntymishourailijoita kuin eremith. Kysypä häneltä, montako miljoonaa vuotta hän on täällä ajan alhossa mönkinyt.

Lue lisää

>>> Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? >>>

Luonto sen kertoo.

>>>Vai ihmistäkö uskot enemmän? >>>

Luontoa. Jos Jumala on luonut luonnon ympärillämme, niin sitä todistetta luonnossa uskon enemmän kuin amerikkalaisen höpölahkon tulkintoja.

>>> Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. >>>

Me voimme todistaa vaikkapa murhan, vaikka sitä ei olisi ollut kukaan muu näkemässä kuin murhaaja, joka kiistää tekonsa. Luonto todistaa kaiken samoin, myös sen, mitä on tapahtunut vaikkapa miljoona vuotta sitten.

bushmanni kirjoitti:

> Jälleen Bushmanni kunnostautuu ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi >>>

Missä kohdin sitä viestiä sinä näin luit?

Luin sen viestini läpi, enkä kyllä huomannut sitä.

Kirjoitin kyllä, että nuoren maan kreationistit ovat pölvästejä.

Miten sinä kutsuisit ihmistä, joka väittää, että maa ihmisineen on luotu kuudessä päivässä muutama hassu tuhat vuotta sitten?

Pölvästi on minusta aika kaunis ilmaus sellaisesta.

Mikä on sinun ilmauksesi?

Lue lisää

Miten niin "maa ihmisineen on luotu kuudessa päivässä..." Kukas sellaista on väittänyt. Ei ainakaan Raamattu.

ALUSSA Jumala loi taivaan ja maan. Mitä sitten luotiin n. 6000 vuotta sitten kuudessa päivässä, sen voit lukea Raamatun alkulehdiltä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? >>>

Luonto sen kertoo.

>>>Vai ihmistäkö uskot enemmän? >>>

Luontoa. Jos Jumala on luonut luonnon ympärillämme, niin sitä todistetta luonnossa uskon enemmän kuin amerikkalaisen höpölahkon tulkintoja.

>>> Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. >>>

Me voimme todistaa vaikkapa murhan, vaikka sitä ei olisi ollut kukaan muu näkemässä kuin murhaaja, joka kiistää tekonsa. Luonto todistaa kaiken samoin, myös sen, mitä on tapahtunut vaikkapa miljoona vuotta sitten.

Lue lisää

Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta.

6 päivässä? kirjoitti:

Minä uskon Jumalaan ja siinä on kyse puhtaasta uskosta jonka kanssa tiedolla ei ole mitään tekemistä. Toisaalta minä tiedän, että maailmaa ei luotu kuudessa kirjaimellisessa päivässä muutama tuhat vuotta sitten ja tässä on siis kyse tiedosta eikä sillä ole mitään tekemistä uskon kanssa.

Lue lisää

"tietosi" on väärää filosofiaa ja humpuukia. Uskot epäjumalaan, jota ei ole olemassakaan, jos sanot, että et usko Jumalaa, joka sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumalako sen on sinulle ilmoittanut ettei niin ole? >>>

Luonto sen kertoo.

>>>Vai ihmistäkö uskot enemmän? >>>

Luontoa. Jos Jumala on luonut luonnon ympärillämme, niin sitä todistetta luonnossa uskon enemmän kuin amerikkalaisen höpölahkon tulkintoja.

>>> Vaikea minun on uskoa, että itse olisit ollut näkemässä miljoonia vuosia sitten ihmiskunnan alun. >>>

Me voimme todistaa vaikkapa murhan, vaikka sitä ei olisi ollut kukaan muu näkemässä kuin murhaaja, joka kiistää tekonsa. Luonto todistaa kaiken samoin, myös sen, mitä on tapahtunut vaikkapa miljoona vuotta sitten.

Lue lisää

omat tulkintasi luonnosta Jumalan omien sanojen yläpuolelle ja niin teet Jumalasta valehtelijan. Sinun on ihan turha kiemurrella kuin käärme padassa pois tästä faktasta. Sinä teet Jumalasta valehtelijan, vaikka mitä muuta yrität jankuttaa.

bushmanni kirjoitti:

> Jälleen Bushmanni kunnostautuu ja kutsuu adventisteja pölvästeiksi >>>

Missä kohdin sitä viestiä sinä näin luit?

Luin sen viestini läpi, enkä kyllä huomannut sitä.

Kirjoitin kyllä, että nuoren maan kreationistit ovat pölvästejä.

Miten sinä kutsuisit ihmistä, joka väittää, että maa ihmisineen on luotu kuudessä päivässä muutama hassu tuhat vuotta sitten?

Pölvästi on minusta aika kaunis ilmaus sellaisesta.

Mikä on sinun ilmauksesi?

Lue lisää

mutta kun se pannaan kaikki muut ihmisiä halventovat nimien jatkeeksi - siis joita olet tänne kirjoitellut, muutenhan en voi mitään sanoa, tulee asia hieman toiseen valoon. Vai mitä - tuo jatkuva nimittely ja anti-adventistiset ja tuomitsevat näkökantasi ihmisten uskon tähden alkavat minun mielestäni lähennellä jonkinlaista maniaa, kuinka kukaan terve ihminen voisi viettä noin paljon aikaansa netissä vain saadakseen purkaa omia paineitaan ? Täysin tervettä se ei ainakaan ole -- miksi mollata ihmisiä vuosi tolkulla??

Täällä on kaksi ihmistä keskustelemassa joilla selvästikin on (tai on ollut) omia vaikeuksia elämässään jotka yhä pännii sisimmässä - sinä ja Riitta.. En sano tätä pahalla, vaan vain siksi että se näkyy niin selvästi teidän käyttäytymisestänne - mutta usko tai älä ei pänniminen lakkaa muita mollaamalla - päin vastoin. Mutta ehkä se tuottaa jonkinlaista nautintoa ?? Kuitenkin se että ihminen tyytyy sellaiseen nautintoon osoittaa sen surkean tilan missä hän elää. Kirjoitit että pikku poikana et paremmasta tiennyt - kuule se on juuri sama nykyisessä elämässäsi, heität pois kallista aikaasi muiden parjaamiseen ja samalla se vetää sinua yhä tiukemmin omaan pyydykseesi.. turmelee omaa elämääsi ..

Lopeta hyvä mies, eihän tuollaisessa ole mitään järkeä ..

alex

Haloo ...

alex

Fniss! kirjoitti:

Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta.

>> Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta. >>

Sinä et taida siellä luonnossa paljoa liikkua, etpä taida liikkua ollenkaan, ja jos joskus eksyt, niin sitten kuljet tummat aurinkolasit päässä, jotta et näkisi mitään.

Koko tiedetty luonto todistaa murskaavalla näytöllä ja todistusaineistolla evoluutioteorian todeksi täydellisesti, jopa sinun omat geenisi tekevät sen.

Kun sinä menet suomalaiselle suolle, niin siellä elää valtavasti eläimiä, eliöitä ja kasveja, jotka eivät selviydy missään muualla, kuin suomalaisella suolla. Jos tämä julma satu Nooan vedenpaisumuksesta olisi totta, ei Suomen soilla asuisi yhtään mitään, koska ne eliöt eivät selviydy muutamaa päivää kauempaa sen elinympäristönsä ulkopuolella, vaan Suomen suot olisivat täysin kuolleita paikkoja. Suomen suot eivät ole kuolleita paikkoja, koska Raamatun vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, kuten ei ole tapahtunut kirjaimellista luomistakaan, vaan se on kirjaimellisesti tulkittuna varhaisten juutalaisten alkeellinen käsitys asiasta, joka on tajuttu siksi jo 1500-luvulla, paitsi ei tietenkään amerikkalaisissa lahkoissa, jotka roikkuvat typeryyttään siinä vieläkin.

Sinun oma DNA:n molekyylirakenne todistaa kiistatta yksinään evoluutioteorian todeksi, eli jonka DNA:n samankaltaisuudesta voidaan päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita (hybridi- DNA). Siinä ei ole pienintäkään väärintulkinnan mahdollisuutta ja sen takia mm. lääketiede toimii.

Mutta minua ei varsinaisesti haittaa se, että hölmö lahkosi vastustaa tieteitä, koska me tiedämme menneisyydestä sen, mitä asian takia tulee hassulle lahkollesi tapahtumaan tulevaisuudessa. Siihen ei tarvitse olla profeetta, riittää, että osaa hiukan historiaa, jota teidän puljussa ei tunnuta osaavan ja ei paljoa muutakaan.

bushmanni kirjoitti:

>> Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta. >>

Sinä et taida siellä luonnossa paljoa liikkua, etpä taida liikkua ollenkaan, ja jos joskus eksyt, niin sitten kuljet tummat aurinkolasit päässä, jotta et näkisi mitään.

Koko tiedetty luonto todistaa murskaavalla näytöllä ja todistusaineistolla evoluutioteorian todeksi täydellisesti, jopa sinun omat geenisi tekevät sen.

Kun sinä menet suomalaiselle suolle, niin siellä elää valtavasti eläimiä, eliöitä ja kasveja, jotka eivät selviydy missään muualla, kuin suomalaisella suolla. Jos tämä julma satu Nooan vedenpaisumuksesta olisi totta, ei Suomen soilla asuisi yhtään mitään, koska ne eliöt eivät selviydy muutamaa päivää kauempaa sen elinympäristönsä ulkopuolella, vaan Suomen suot olisivat täysin kuolleita paikkoja. Suomen suot eivät ole kuolleita paikkoja, koska Raamatun vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, kuten ei ole tapahtunut kirjaimellista luomistakaan, vaan se on kirjaimellisesti tulkittuna varhaisten juutalaisten alkeellinen käsitys asiasta, joka on tajuttu siksi jo 1500-luvulla, paitsi ei tietenkään amerikkalaisissa lahkoissa, jotka roikkuvat typeryyttään siinä vieläkin.

Sinun oma DNA:n molekyylirakenne todistaa kiistatta yksinään evoluutioteorian todeksi, eli jonka DNA:n samankaltaisuudesta voidaan päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita (hybridi- DNA). Siinä ei ole pienintäkään väärintulkinnan mahdollisuutta ja sen takia mm. lääketiede toimii.

Mutta minua ei varsinaisesti haittaa se, että hölmö lahkosi vastustaa tieteitä, koska me tiedämme menneisyydestä sen, mitä asian takia tulee hassulle lahkollesi tapahtumaan tulevaisuudessa. Siihen ei tarvitse olla profeetta, riittää, että osaa hiukan historiaa, jota teidän puljussa ei tunnuta osaavan ja ei paljoa muutakaan.

Lue lisää

Just, ei tarvitse olla profeetta, eikä edes tuntea historiaa, kun tietää mitä tulee tapahtumaan "lahkollemme". Siihen ei tarvitse kuin ymmärtää Raamatun ennustukset.

bushmanni kirjoitti:

>> Minulle luonto todistaa kaikkivoivan Jumalan luomistyöstä, eikä evoluutiosta. >>

Sinä et taida siellä luonnossa paljoa liikkua, etpä taida liikkua ollenkaan, ja jos joskus eksyt, niin sitten kuljet tummat aurinkolasit päässä, jotta et näkisi mitään.

Koko tiedetty luonto todistaa murskaavalla näytöllä ja todistusaineistolla evoluutioteorian todeksi täydellisesti, jopa sinun omat geenisi tekevät sen.

Kun sinä menet suomalaiselle suolle, niin siellä elää valtavasti eläimiä, eliöitä ja kasveja, jotka eivät selviydy missään muualla, kuin suomalaisella suolla. Jos tämä julma satu Nooan vedenpaisumuksesta olisi totta, ei Suomen soilla asuisi yhtään mitään, koska ne eliöt eivät selviydy muutamaa päivää kauempaa sen elinympäristönsä ulkopuolella, vaan Suomen suot olisivat täysin kuolleita paikkoja. Suomen suot eivät ole kuolleita paikkoja, koska Raamatun vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, kuten ei ole tapahtunut kirjaimellista luomistakaan, vaan se on kirjaimellisesti tulkittuna varhaisten juutalaisten alkeellinen käsitys asiasta, joka on tajuttu siksi jo 1500-luvulla, paitsi ei tietenkään amerikkalaisissa lahkoissa, jotka roikkuvat typeryyttään siinä vieläkin.

Sinun oma DNA:n molekyylirakenne todistaa kiistatta yksinään evoluutioteorian todeksi, eli jonka DNA:n samankaltaisuudesta voidaan päätellä eliöiden sukulaisuussuhteita (hybridi- DNA). Siinä ei ole pienintäkään väärintulkinnan mahdollisuutta ja sen takia mm. lääketiede toimii.

Mutta minua ei varsinaisesti haittaa se, että hölmö lahkosi vastustaa tieteitä, koska me tiedämme menneisyydestä sen, mitä asian takia tulee hassulle lahkollesi tapahtumaan tulevaisuudessa. Siihen ei tarvitse olla profeetta, riittää, että osaa hiukan historiaa, jota teidän puljussa ei tunnuta osaavan ja ei paljoa muutakaan.

Lue lisää

mutta usko sinä vain noihin harhoisisi ihan niin paljon kuin haluat... ei meitä kiinnosta.

alex-kasi kirjoitti:

Jos nyt Raamattu sanoo että maailma luotiin 6:ssa päivässä - niin joka uskoo Raamattuun uskoo myös sen -- toiset uskovat että kyseessäå oli 6 ihmispäivää, toiset että kysymyksessä on 6 Jumalan pöivää, ja monet että kysymyksessä on 6 luomispäivää - mutta kun luetaan Raamatun kokonais sanomaa ei sillä ainakaan minulle ole mitään merkitystä kuinka pitkiä nuo luomista koskavat päivät ovat.. sinulle se tuntuu olevan kova paikka jota et voi sivuuttaa.. Olen kuullut että jotkut uskovat että on kyseessä 6 x 6000 vuotista aikakautta (taisi olla Jt jos en väärin muista) mutta pääasia on että ymmärtää mitä se tarkoittaa että Jumala on myös Luoja...

Raamatussa on monia kirjoituksia jotka ovat eräänlaista ajatonta kuvakieltä - ne kertovat saman kertomuksen kaikenlaisille ihmisille, rikkaille ja köyhille vuosituhansien kuluessa ja kaikki sukupolvet voivat ymmärtää mitä kirjoituksissa tarkoitatetaan.. jos ovat ymmärtääkseen.. Raamattu ei ole mikään luonnontieteellinen kirja vaan kertoo siitä ainoasta tiestä joka vie kuolemasta elämään... Se on Raamatun sanoma.. johon et nähtävästi voi uskoa..

On kuitenkin aika kummallista että et näe vaivaa tutkia mistä Raamattu todellisuudessa kertoo mutta yrität silti hakea siitä jotain mistä saisit valitattaa... :(

alex

Lue lisää

Raamattu kertoo lähes samasta tarinasta, eli legendasta kuin Kalevala Suomen syntyhistoriasta, joten ei niillä suurta eroa ole. Nimenomaan Vanhan testamentin luomiskertomus kuvaa aika osuvati Kalevalaa.

Fniss! kirjoitti:

Just, ei tarvitse olla profeetta, eikä edes tuntea historiaa, kun tietää mitä tulee tapahtumaan "lahkollemme". Siihen ei tarvitse kuin ymmärtää Raamatun ennustukset.

Ei tarvitse kuin ymmärtää Raamatun ennustukset, niinkö?

Tämän huumoripläyksen meille kirjoitti henkilö, jonka lahkon teologian tohtorit ovat suuressa ymmärryksessään löytäneet mm. Genesiksestä sen, että ihmiskunta on n. 6000 vuotta vanha.

Mikäli näiden "tohtorien" muu ymmärrys on Raamatun suhteen samalla tasolla, niin enpä löisi sen hevosen puolesta vetoa.

Jos ne lahkosi kuukausipalkkaiset t***anat todellakin ymmärtävät luomiskertomuksen niin, että ihmiskunta on naurettavat 6000 vuotta vanha, niin mitähän typeryyttä he saavat irti Raamatun muusta sisällöstä.

Mutta saathan sinä elää fantasioissasi, mutta sinä vielä maksat noista typeryyksistä, niin se on aika perverssiä.

Kalevalan L:kertomus kirjoitti:

Raamattu kertoo lähes samasta tarinasta, eli legendasta kuin Kalevala Suomen syntyhistoriasta, joten ei niillä suurta eroa ole. Nimenomaan Vanhan testamentin luomiskertomus kuvaa aika osuvati Kalevalaa.

Lue lisää

Höh-höh! Mutta kumpikohan oli ensin, Vanha Testamentti vai Kalevala. Sinun kirjoituksestasi sai sen käsityksen, että kuvittelet Vanhan Testamentin ottaneen vaikutteita Kalevalasta.

!!??!! kirjoitti:

mutta usko sinä vain noihin harhoisisi ihan niin paljon kuin haluat... ei meitä kiinnosta.

MIkä ei todista evoluutiosta?

Sinun geenisikö?

Kyllä todistavat ja raskaimman kautta todistavatkin. Juuri eilen tuli hieno uutinen evoluutioteorian tuottamasta tiedosta, kun eräs parantumatonta tautia sairastava ihminen parannettiin geeniterapian kautta.

Geeniterapia on yksi osoitus siitä, että evoluutioteoria on kiistatonta totta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkijat paransivat parantumattoman verisairauden geeniterapialla/1135260261444

Vaarattomaksi tehdyn HI-viruksen avulla tutkijat siirsivät pojan vaurioituneen geenin tilalle terveen geenin.

Samoin geenimanipulaatio on selkeä osoitus evoluutioteorian voimasta. Siksipä tätä mullistavaa tiedettä kaikki humpuukilahkot USA:ssa vastustavatkin, koska se murentaa heidän savimajansa hyvin tehokkaasti.

Jos emme olisi koko luonto yhtä ja sukulaisia toistemme kanssa, niin geenimanipulaatio ei onnistuisi. Siksi onnistumme siirtämään esimerkiksi tomaattiin lohen geenin, jolla parannetaan tomaatin kylmänsietoa.

Se on evoluutioteorian tuottamaa tietoa ja siksi se toimii.

!!??!! kirjoitti:

virallisilla nettisivuilla on selkeä lausunto asiasta. Luominen tapahtui muutamia tuhansia vuosia sitten kuudessa kirjaimellisessa päivässä, kuten Raamattu sanoo.

Raamattu on kaikkien tieteentekijöiden yläpuolella.

Lue lisää

"pääkonferenssi"
Kuus kierähystä ja se on siinä. Sitä ei muuks muutella!

!!??!! kirjoitti:

vaikka sinä et sinä usko.

"kyllä luotiin"
Uskonhan minä kun täti sanoo.

Onko adventistin pakko uskoa maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten ollakseen oikeauskoinen? Pelkää kyllä tai ei vastaus riittää.

6 päivässä? kirjoitti:

Onko adventistin pakko uskoa maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten ollakseen oikeauskoinen? Pelkää kyllä tai ei vastaus riittää.

vastaus on kyllä, koska RAAMATTU sanoo niin.

"The Seventh-day Adventist Church affirms its belief in the biblical account of creation in contrast to an evolutionary explanation for the origin of living organisms and the relationship of humans to other life forms. Seventh-day Adventists note with great interest the increasing discussion of intelligent design in nature and the evidence that supports this view. In the light of considerable public interest in this topic the Church takes this opportunity to express its confidence in the biblical record.

Seventh-day Adventists believe that God is the Creator of all life and that the Bible reveals a reliable account of His creative activity. Further, we believe that the biblical events recorded in Genesis 1-11, including the special creation of human beings, are historical and recent, that the seven days of creation were literal 24 hour days forming a literal week, and that the Flood was global in nature.

Belief in creation is foundational for Seventh-day Adventist understanding concerning much more than the question of origins. The purposes and mission of God described in the Bible, human responsibility for stewardship of the environment, the institution of marriage and the sacred meaning of the Sabbath all find their meaning in the doctrine of creation.

Seventh-day Adventists recognize that the biblical record of creation does not answer all questions that can be asked concerning origins. Our comprehension of such mysteries is limited. We anticipate that continued study of both the Bible and nature will deepen our understanding of God's power and strengthen our faith in His Word and the creation account it contains.

(This statement is supported by numerous Bible passages including: Psalm 19:1; Colossians 1:16-17; Genesis 1-11; Psalm 139:14; Exodus 20:8-11; Mark 2:27; Romans 8:20, 21.)"

Asia on juuri niinkuin sanot.

tähän...

pääkonferenssin sivulla:

http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat55.html
http://adventist.org/beliefs/statements/bible-worldview.html

ja kirkon pääyliopiston teologisen tiedekunnan lausunto

http://www.andrews.edu/sem/site/1/docs/Seminary_Statement _on_ Creation.pdf

ja vielä Adventist Theological Societyn sivulla muutama teologinen artikkeli

http://www.atsjats.org/publication.php?journal=1&nr_records=280&limit_start=40&action=&status_search=&field=All&other_through=&author=&volume=&number=&season=&year=&event_title=

noi ny ainakin löyty.. ehkä on jotain muutakin.

En todellakaan näe mitään syytä, että sinä evoluutioon uskovana "kristittynä" liittyisit adventikirkkoon. Vaihtoehtoja on paljon teille, jotka ette usko Raamattuun, todella paljon.

Adventistit uskovat Jumalan Luojanaan, sillä adventistit uskovat Raamattuun. Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? Pidätkö itseäsi Jumalaa viisaampana? Halveksitko Luojaasi?

Fniss! kirjoitti:

En todellakaan näe mitään syytä, että sinä evoluutioon uskovana "kristittynä" liittyisit adventikirkkoon. Vaihtoehtoja on paljon teille, jotka ette usko Raamattuun, todella paljon.

Adventistit uskovat Jumalan Luojanaan, sillä adventistit uskovat Raamattuun. Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? Pidätkö itseäsi Jumalaa viisaampana? Halveksitko Luojaasi?

Lue lisää

>>> Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. >>>

Kun me tiedämme, että näin ei ole tapahtunut, niin kysymysmerkki on oleellinen.

>>> Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? >>

Ei tietenkään, vaan adventtikirkon typerän tulkinnan luotettavuuden.

>>> Halveksitko Luojaasi? >>

Te halveksitte, koska väitätte tämän luojan luoneen jotain vastoin tiedettyä todellisuutta.

Fniss! kirjoitti:

En todellakaan näe mitään syytä, että sinä evoluutioon uskovana "kristittynä" liittyisit adventikirkkoon. Vaihtoehtoja on paljon teille, jotka ette usko Raamattuun, todella paljon.

Adventistit uskovat Jumalan Luojanaan, sillä adventistit uskovat Raamattuun. Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? Pidätkö itseäsi Jumalaa viisaampana? Halveksitko Luojaasi?

Lue lisää

En ole liittymässä adventtikirkkoon. Jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000v sitten ja globaalia vedenpaisumustakaan ei ole tapahtunut noin 4500 vuotta sitten. En mitenkään voisi kuvitella uskovani tuollaisiin järjettömyyksiin. Perusteluiksi riittää vaikkapa nämä:

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/nuoren_maan_kreationismi.php?id=15

Tuokin on vain karkea pintaraapaisu koko ajatuksen järjettömyyteen. Minusta adventistit halveksivat luojaansa uskoessaan pääkonferenssina suoltamaan roskaan koska Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen ja sen pitäisi minusta näkyä edes alkeellisena kykynä hahmottaa tätä meitä ympäröivää todellisuutta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. >>>

Kun me tiedämme, että näin ei ole tapahtunut, niin kysymysmerkki on oleellinen.

>>> Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? >>

Ei tietenkään, vaan adventtikirkon typerän tulkinnan luotettavuuden.

>>> Halveksitko Luojaasi? >>

Te halveksitte, koska väitätte tämän luojan luoneen jotain vastoin tiedettyä todellisuutta.

Lue lisää

Väität siis tietäväsi paremmin kuin Jumala. Sillätavalla ja niin, tuota olen koko ajan epäillytkin, että Jumalaa korkeammalle sinä haluat itsesi asettaa, niinkuin Lusiferi aikoinaan.

"Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teikäläisistä.

6 päivässä? kirjoitti:

En ole liittymässä adventtikirkkoon. Jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000v sitten ja globaalia vedenpaisumustakaan ei ole tapahtunut noin 4500 vuotta sitten. En mitenkään voisi kuvitella uskovani tuollaisiin järjettömyyksiin. Perusteluiksi riittää vaikkapa nämä:

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/nuoren_maan_kreationismi.php?id=15

Tuokin on vain karkea pintaraapaisu koko ajatuksen järjettömyyteen. Minusta adventistit halveksivat luojaansa uskoessaan pääkonferenssina suoltamaan roskaan koska Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen ja sen pitäisi minusta näkyä edes alkeellisena kykynä hahmottaa tätä meitä ympäröivää todellisuutta.

Lue lisää

Siis Jumala loi alkuliman omaksi kuvakseen. Sellaistako haluat änkyttää?

Jos sinä internetin avulla yrität todistaa Raamatun epäluotettavaksi, niin minuun ei sellainen pure, hyvä ystävä.

Kyllä internetiltä aivan varmasti löytyy sellainenkin, että Jeesus ei kuollut ristinkuolemaa siksi että meillä olisi iankaikkinen elämä. Sieltä löytyy sellaista mikä kumoaa koko Raamatun, eikä vain luomista ja vedenpaisumusta.

Sinun valintasi; Jumalaako (Raamattua) uskot vai ihmistä (internettiä).

Fniss! kirjoitti:

Väität siis tietäväsi paremmin kuin Jumala. Sillätavalla ja niin, tuota olen koko ajan epäillytkin, että Jumalaa korkeammalle sinä haluat itsesi asettaa, niinkuin Lusiferi aikoinaan.

"Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teikäläisistä.

Lue lisää

>>> Väität siis tietäväsi paremmin kuin Jumala. >>>

Missä minä näin ilmoitin?

>>> "Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teikäläisistä. >>

Saapi nauraa ihan vapaasti ja pidentää se Jumalankin ikää, mutta sinun lahkosi hölmöydet eivät pidennä Jumalan ikää, vaan ovat tehneet siitä naurettavan pellen, johon ei usko enää kuin onnettomat pölvästit.

Fniss! kirjoitti:

Siis Jumala loi alkuliman omaksi kuvakseen. Sellaistako haluat änkyttää?

Jos sinä internetin avulla yrität todistaa Raamatun epäluotettavaksi, niin minuun ei sellainen pure, hyvä ystävä.

Kyllä internetiltä aivan varmasti löytyy sellainenkin, että Jeesus ei kuollut ristinkuolemaa siksi että meillä olisi iankaikkinen elämä. Sieltä löytyy sellaista mikä kumoaa koko Raamatun, eikä vain luomista ja vedenpaisumusta.

Sinun valintasi; Jumalaako (Raamattua) uskot vai ihmistä (internettiä).

Lue lisää

>>> Siis Jumala loi alkuliman omaksi kuvakseen. >>

Mistä sinä tällaista olet päähäsi saanut.

>>>Jos sinä internetin avulla yrität todistaa Raamatun epäluotettavaksi, niin minuun ei sellainen pure, hyvä ystävä. >>>

Sisältö ratkaisee, eikä se mistä se sisältö on. Adventtikirkko väittää sen idioottimaisen hölmöyden olevan Raamatusta, mitä he myyvät pölvästeille kovaan hintaan, mutta ei se takaa sitä, että siitä kannattaisi mitään maksaa.

>> Sinun valintasi; Jumalaako (Raamattua) uskot vai ihmistä (internettiä). >>

Uskotko hölmön amerikkalaisen lahkon typeriä tulkintoja Raamatusta, vaiko Raamattua, joka ei moisia hölmöyksiä opeta kuin väärin tulkittuna.

bushmanni kirjoitti:

>>> Väität siis tietäväsi paremmin kuin Jumala. >>>

Missä minä näin ilmoitin?

>>> "Minä nauran heidän viisaudelleen", sanoo Jumala teikäläisistä. >>

Saapi nauraa ihan vapaasti ja pidentää se Jumalankin ikää, mutta sinun lahkosi hölmöydet eivät pidennä Jumalan ikää, vaan ovat tehneet siitä naurettavan pellen, johon ei usko enää kuin onnettomat pölvästit.

Lue lisää

Miksi tulet tänne noin karkeasti pilkkaamaan Jumalaa?

Fniss! kirjoitti:

Miksi tulet tänne noin karkeasti pilkkaamaan Jumalaa?

>>> Miksi tulet tänne noin karkeasti pilkkaamaan Jumalaa? >>

Minäkö sitä pilkkaankin?

Minusta Jumalaa pilkkaa amerikkalainen höpölahko, joka kaikkien tunnettujen tosiasioiden vastaisesti on saanut Raamatusta luettua sellaisen täydellisen idioottimaisuuden, että tämä kyseinen Jumala on luonut kaiken kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten.

Se pilkkaa Jumalaa ja tekee Jumalasta pellen, en minä.

Vai mitä tarkoitit?

bushmanni kirjoitti:

>>> Siis Jumala loi alkuliman omaksi kuvakseen. >>

Mistä sinä tällaista olet päähäsi saanut.

>>>Jos sinä internetin avulla yrität todistaa Raamatun epäluotettavaksi, niin minuun ei sellainen pure, hyvä ystävä. >>>

Sisältö ratkaisee, eikä se mistä se sisältö on. Adventtikirkko väittää sen idioottimaisen hölmöyden olevan Raamatusta, mitä he myyvät pölvästeille kovaan hintaan, mutta ei se takaa sitä, että siitä kannattaisi mitään maksaa.

>> Sinun valintasi; Jumalaako (Raamattua) uskot vai ihmistä (internettiä). >>

Uskotko hölmön amerikkalaisen lahkon typeriä tulkintoja Raamatusta, vaiko Raamattua, joka ei moisia hölmöyksiä opeta kuin väärin tulkittuna.

Lue lisää

Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita. Sen osaa jokainen lukutaitoinen lukea itse Raamatusta. Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo, koska et halua uskoa Raamattua kun haluat olla Jumalaa viisaampi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Miksi tulet tänne noin karkeasti pilkkaamaan Jumalaa? >>

Minäkö sitä pilkkaankin?

Minusta Jumalaa pilkkaa amerikkalainen höpölahko, joka kaikkien tunnettujen tosiasioiden vastaisesti on saanut Raamatusta luettua sellaisen täydellisen idioottimaisuuden, että tämä kyseinen Jumala on luonut kaiken kuudessa päivässä n. 6000 vuotta sitten.

Se pilkkaa Jumalaa ja tekee Jumalasta pellen, en minä.

Vai mitä tarkoitit?

Lue lisää

Minkä ikäiseksi sinä arvioisit Jumalan elävän, ilman että hänen ikänsä pitenisi sinulle nauramisesta?

Fniss! kirjoitti:

Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita. Sen osaa jokainen lukutaitoinen lukea itse Raamatusta. Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo, koska et halua uskoa Raamattua kun haluat olla Jumalaa viisaampi.

Lue lisää

Raamatussa lukee myös kirjaimellisesti tulkittuna, että Maa on litteä kakku, joka ei liiku eikä vaeltele avaruudessa yhtään mihinkään.

Miksiköhän tämä ei teille kelpaa kirjaimellisesti tulkittuna, vaan se ohitetaan tyylikkäästi?

Raamatussa lukee myös, että synti aiheuttaa KAIKKI sairaudet, mutta silti sinä menet mieluummin lääkäriin kuin jonkin lahkosi pölvästin pastorin luokse.

Ei kelpaa kirjaimellinen tulkinta tuostakaan, vaan koska nuo kohdat tiedetään tosiasioiden vastaisiksi, niin teidän pölvästinne ovat sentään niistä äälynneet luopua.

Tiedämme myös, että luomiskertomus kirjaimellisesti tulkittuna yhdistettynä piispa Usherin hölmöihin laskuihin 1600-luvulla ovat täydellistä puuta heinää.

Tämä kelpaa teille ja osaatko kertoa että miksi?

>>> Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo >>>

Tietekin teen näin. Jos todellisuus ja Raamatun tulkinta ovat ristiriidassa, niin vika ei ole todellisuudessa vaan tulkinnassa.

Ainoastaan todellinen typerys ja täydellinen idiootti kehtaa väittää, että todellisuus ei ole totta, vaan jokin Raamatun kertomus pistetään tiedettyjen tosiasioiden edelle.

Se on typeryyttä se, eikä sanakikkailulla muuksi muutu.

Fniss! kirjoitti:

Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita. Sen osaa jokainen lukutaitoinen lukea itse Raamatusta. Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo, koska et halua uskoa Raamattua kun haluat olla Jumalaa viisaampi.

Lue lisää

Minua kiinnosti tietää millaisia ihmisiä adventistit ovat ja olen tätä palstaa sekä adventistien webbisivuja lukemalla tullut nyt siihen tulokseen etten halua tietää tämän enempää. Toivotan hyvää jatkoa kaikille.

Fniss! kirjoitti:

Minkä ikäiseksi sinä arvioisit Jumalan elävän, ilman että hänen ikänsä pitenisi sinulle nauramisesta?

>>> Minkä ikäiseksi sinä arvioisit Jumalan elävän, ilman että hänen ikänsä pitenisi sinulle nauramisesta? >>>

En tiedä, eikä se pohtimisella muuksi muutu.

Jumalalla on huumorintajua ja luultavasti Jumalan huumori on hauskinta ja nokkelinta mitä maailmankaikkeudesta löytyy, mitä ei valitettavasti huomaa kun lukee teidän luonnehdintoja Jumalasta.

Niiden mukaan Jumala on huumorintajuton kyttääjä, jolla ei ole parempaa tekemistä, kuin valehdella näkyvän todellisuuden kautta ihmisille, huijata heitä ja kytätä kaikkea heidän tekemistään kuin pahainen taloyhtiön kiukkuinen vanhus.

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. >>>

Kun me tiedämme, että näin ei ole tapahtunut, niin kysymysmerkki on oleellinen.

>>> Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? >>

Ei tietenkään, vaan adventtikirkon typerän tulkinnan luotettavuuden.

>>> Halveksitko Luojaasi? >>

Te halveksitte, koska väitätte tämän luojan luoneen jotain vastoin tiedettyä todellisuutta.

Lue lisää

Jumala itse sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä ja sitä eivät naturalististien väitteet miksikään muuta. SINUN tulkintasi on idioottimaista Jumalan halveksintaa. Todellisuus ei ole se, mitä evoluution kannattajat väittävät.

6 päivässä? kirjoitti:

En ole liittymässä adventtikirkkoon. Jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000v sitten ja globaalia vedenpaisumustakaan ei ole tapahtunut noin 4500 vuotta sitten. En mitenkään voisi kuvitella uskovani tuollaisiin järjettömyyksiin. Perusteluiksi riittää vaikkapa nämä:

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/nuoren_maan_kreationismi.php?id=15

Tuokin on vain karkea pintaraapaisu koko ajatuksen järjettömyyteen. Minusta adventistit halveksivat luojaansa uskoessaan pääkonferenssina suoltamaan roskaan koska Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen ja sen pitäisi minusta näkyä edes alkeellisena kykynä hahmottaa tätä meitä ympäröivää todellisuutta.

Lue lisää

uskot Jumalan valehtelevan. No hyvä, emme todellakaan kaipaa sinua adventtikirkon jäseneksi.

!!??!! kirjoitti:

Jumala itse sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä ja sitä eivät naturalististien väitteet miksikään muuta. SINUN tulkintasi on idioottimaista Jumalan halveksintaa. Todellisuus ei ole se, mitä evoluution kannattajat väittävät.

Lue lisää

>>> Jumala itse sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä >>

Sellainen jumala on valehtelija. Miksi sellaista kannattaisi palvoa sen enempää?

>>> Todellisuus ei ole se, mitä evoluution kannattajat väittävät. >>

No pidä se foliopipo vain päässäsi ja pistä vielä varalta pari kerrosta lisää. Kyllä se siitä.

Mitä se todellisuus on?

bushmanni kirjoitti:

>>> Siis Jumala loi alkuliman omaksi kuvakseen. >>

Mistä sinä tällaista olet päähäsi saanut.

>>>Jos sinä internetin avulla yrität todistaa Raamatun epäluotettavaksi, niin minuun ei sellainen pure, hyvä ystävä. >>>

Sisältö ratkaisee, eikä se mistä se sisältö on. Adventtikirkko väittää sen idioottimaisen hölmöyden olevan Raamatusta, mitä he myyvät pölvästeille kovaan hintaan, mutta ei se takaa sitä, että siitä kannattaisi mitään maksaa.

>> Sinun valintasi; Jumalaako (Raamattua) uskot vai ihmistä (internettiä). >>

Uskotko hölmön amerikkalaisen lahkon typeriä tulkintoja Raamatusta, vaiko Raamattua, joka ei moisia hölmöyksiä opeta kuin väärin tulkittuna.

Lue lisää

sinä itse.

2Moos 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Siinä se. TUO on Raamatun sanaa, jota sinä sanot hölnöksi idioottimaisuudeksi. Niinpä niin. Olet isästä perkeleestä syntynyt Jumalan vihollinen. Tee parannus!

bushmanni kirjoitti:

Raamatussa lukee myös kirjaimellisesti tulkittuna, että Maa on litteä kakku, joka ei liiku eikä vaeltele avaruudessa yhtään mihinkään.

Miksiköhän tämä ei teille kelpaa kirjaimellisesti tulkittuna, vaan se ohitetaan tyylikkäästi?

Raamatussa lukee myös, että synti aiheuttaa KAIKKI sairaudet, mutta silti sinä menet mieluummin lääkäriin kuin jonkin lahkosi pölvästin pastorin luokse.

Ei kelpaa kirjaimellinen tulkinta tuostakaan, vaan koska nuo kohdat tiedetään tosiasioiden vastaisiksi, niin teidän pölvästinne ovat sentään niistä äälynneet luopua.

Tiedämme myös, että luomiskertomus kirjaimellisesti tulkittuna yhdistettynä piispa Usherin hölmöihin laskuihin 1600-luvulla ovat täydellistä puuta heinää.

Tämä kelpaa teille ja osaatko kertoa että miksi?

>>> Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo >>>

Tietekin teen näin. Jos todellisuus ja Raamatun tulkinta ovat ristiriidassa, niin vika ei ole todellisuudessa vaan tulkinnassa.

Ainoastaan todellinen typerys ja täydellinen idiootti kehtaa väittää, että todellisuus ei ole totta, vaan jokin Raamatun kertomus pistetään tiedettyjen tosiasioiden edelle.

Se on typeryyttä se, eikä sanakikkailulla muuksi muutu.

Lue lisää

missään Raamatussa ei lue, että maapallo olisi litteä lätty. Se on puhdas valhe, jonka evoluution kannattajat keksivät kristinuskoa vastaan 1800-luvulla.

Sinun evoluutioihannointisi tulee olemaan porttisi helvettiin.

!!??!! kirjoitti:

sinä itse.

2Moos 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

Siinä se. TUO on Raamatun sanaa, jota sinä sanot hölnöksi idioottimaisuudeksi. Niinpä niin. Olet isästä perkeleestä syntynyt Jumalan vihollinen. Tee parannus!

Lue lisää

>>> 2Moos 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." >>

Kirjaimellisesti tulkittuna tämä on valhe, joka ei muuksi muutu. Näin ei ole tapahtunut ja sen me tiedämme.

Vika on siis tulkinnassa. Sen täytyy tarkoittaa jotain muuta. Mutta sinä saat toki rauhassa uskoa valehtelevaan jumalaan, jos se sinulle lohtua tuo.

bushmanni kirjoitti:

>>> Jumala itse sanoo luoneensa kaiken kuudessa päivässä >>

Sellainen jumala on valehtelija. Miksi sellaista kannattaisi palvoa sen enempää?

>>> Todellisuus ei ole se, mitä evoluution kannattajat väittävät. >>

No pidä se foliopipo vain päässäsi ja pistä vielä varalta pari kerrosta lisää. Kyllä se siitä.

Mitä se todellisuus on?

Lue lisää

Olet menossa suoraan helvettiin Jumalan vihollisena.

Sääli. Olisit voinut pelastua, mutta ei sitten kun ei.

6 päivässä? kirjoitti:

En ole liittymässä adventtikirkkoon. Jumala ei ole luonut maailmaa kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000v sitten ja globaalia vedenpaisumustakaan ei ole tapahtunut noin 4500 vuotta sitten. En mitenkään voisi kuvitella uskovani tuollaisiin järjettömyyksiin. Perusteluiksi riittää vaikkapa nämä:

http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/nuoren_maan_kreationismi.php?id=15

Tuokin on vain karkea pintaraapaisu koko ajatuksen järjettömyyteen. Minusta adventistit halveksivat luojaansa uskoessaan pääkonferenssina suoltamaan roskaan koska Jumala kuitenkin loi ihmisen omaksi kuvakseen ja sen pitäisi minusta näkyä edes alkeellisena kykynä hahmottaa tätä meitä ympäröivää todellisuutta.

Lue lisää

Jumalaa ja väität häntä valehtelijaksi. Olet bushmannin hengenheimolainen ja menossa suoraan helvettiin.

!!??!! kirjoitti:

missään Raamatussa ei lue, että maapallo olisi litteä lätty. Se on puhdas valhe, jonka evoluution kannattajat keksivät kristinuskoa vastaan 1800-luvulla.

Sinun evoluutioihannointisi tulee olemaan porttisi helvettiin.

Lue lisää

>> missään Raamatussa ei lue, että maapallo olisi litteä lätty. >>

Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."

--> perustukset, liikkumaton maa.

Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"

1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."

Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."

----> Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.

Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."

Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri, ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut sen virtojen päälle."
Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"
Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin ?"

--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi, tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora. Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Pistäpä kopiopaperi eteesi, niin huomaat miksi enkelit kuvattiin seisomaan maan neljällä kulmalla.

Siksi, koska maa miellettiin litteäksi levyksi, koska parempaa tietoa ei ollut tarjolla.

Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

1400-luvulla todellakin uskottiin, että maa on litteä, koska Raamatussa niin sanottiin ja laivat pelkäsivät, että ne tipahtavat Maapallolta pois, kun tulevat maan reunaan, joka oli jossain, kuten Raamatussa luki.

Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

Ja niin edelleen. Oletko sinä koskaan lukenut Raamattua ajatuksen kanssa?

Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Jos maa olisi mielletty palloksi, niin tiedettäisiin, että vaikka puu olisi kasvanut kuinka korkeaksi tahansa, ei se silti näkysi kaikkialle.

Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Vaikka kiipeät himalajan huipulle, niin et näe koko maailmaa. Tuolloin luultiin, että näkee, koska maa miellettiin pannukakuksi.

Sellaista. Kumpi meistä valehtelee.

bushmanni kirjoitti:

>>> 2Moos 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen." >>

Kirjaimellisesti tulkittuna tämä on valhe, joka ei muuksi muutu. Näin ei ole tapahtunut ja sen me tiedämme.

Vika on siis tulkinnassa. Sen täytyy tarkoittaa jotain muuta. Mutta sinä saat toki rauhassa uskoa valehtelevaan jumalaan, jos se sinulle lohtua tuo.

Lue lisää

Teksti tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikä jotain muuta. Sinä väität Jumalan valehtelevan, koska uskot evoluutiohumpuukiin mieluummin kuin Jumalaa. Minä uskon mieluummin Jumalaa ja hylkään saatanallisena koko evoluution. Sinä et ole Jeesuksen seuraaja etkä tule pelastumaan, ellet tee parannusta.

!!??!! kirjoitti:

Teksti tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikä jotain muuta. Sinä väität Jumalan valehtelevan, koska uskot evoluutiohumpuukiin mieluummin kuin Jumalaa. Minä uskon mieluummin Jumalaa ja hylkään saatanallisena koko evoluution. Sinä et ole Jeesuksen seuraaja etkä tule pelastumaan, ellet tee parannusta.

Lue lisää

>>> Teksti tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikä jotain muuta. >>

Ei voi tarkoittaa, koska näin ei asiat ole. Se on siis valhe.

>>> Sinä väität Jumalan valehtelevan >>>

En väitä, vaan sinun lahkosi tulkinta on valheellinen.

>>>Minä uskon mieluummin Jumalaa ja hylkään saatanallisena koko evoluution. Sinä et ole Jeesuksen seuraaja etkä tule pelastumaan, ellet tee parannusta. >>>

Joopa joo. Blåblåblåblå blållåblåblå jne. Levysi on hiukan kulunut.

bushmanni kirjoitti:

>> missään Raamatussa ei lue, että maapallo olisi litteä lätty. >>

Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."

--> perustukset, liikkumaton maa.

Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"

1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."

Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."

----> Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.

Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."

Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri, ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut sen virtojen päälle."
Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"
Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva kuin valettu kuvastin ?"

--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi, tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät - tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora. Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Pistäpä kopiopaperi eteesi, niin huomaat miksi enkelit kuvattiin seisomaan maan neljällä kulmalla.

Siksi, koska maa miellettiin litteäksi levyksi, koska parempaa tietoa ei ollut tarjolla.

Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

1400-luvulla todellakin uskottiin, että maa on litteä, koska Raamatussa niin sanottiin ja laivat pelkäsivät, että ne tipahtavat Maapallolta pois, kun tulevat maan reunaan, joka oli jossain, kuten Raamatussa luki.

Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

Ja niin edelleen. Oletko sinä koskaan lukenut Raamattua ajatuksen kanssa?

Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Jos maa olisi mielletty palloksi, niin tiedettäisiin, että vaikka puu olisi kasvanut kuinka korkeaksi tahansa, ei se silti näkysi kaikkialle.

Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Vaikka kiipeät himalajan huipulle, niin et näe koko maailmaa. Tuolloin luultiin, että näkee, koska maa miellettiin pannukakuksi.

Sellaista. Kumpi meistä valehtelee.

Lue lisää

koska maanpiirin perustukset eivät ole litteä lätty Raamatussa. Eikä sitä tee mikään muukaan noista teksteistä.

Dan. 4:8 on vertauskuvallinen uni Nebukadnessarista. Sitä sinun on turha tähän keskusteluun ottaa. Raamattu selittää tuon unen.

Aika typerää on sinun sofismisi, jolla yrität kumota Raamatun. Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. Olet pelastumaton, jumalaton iljetys. Ei voi mitään.

Tiedoksi vain, että YMPYRÄN kehää sanotaan piiriksi.

bushmanni kirjoitti:

>>> Teksti tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee, eikä jotain muuta. >>

Ei voi tarkoittaa, koska näin ei asiat ole. Se on siis valhe.

>>> Sinä väität Jumalan valehtelevan >>>

En väitä, vaan sinun lahkosi tulkinta on valheellinen.

>>>Minä uskon mieluummin Jumalaa ja hylkään saatanallisena koko evoluution. Sinä et ole Jeesuksen seuraaja etkä tule pelastumaan, ellet tee parannusta. >>>

Joopa joo. Blåblåblåblå blållåblåblå jne. Levysi on hiukan kulunut.

Lue lisää

pyörii tasan yhtä uraa koko ajan. PLAA PLAA PLAA PLAA PLAA EVOLUUTIO PLAA PLAA PLAA PLAA.

SINÄ valehtelet, ei Jumala.

!!??!! kirjoitti:

koska maanpiirin perustukset eivät ole litteä lätty Raamatussa. Eikä sitä tee mikään muukaan noista teksteistä.

Dan. 4:8 on vertauskuvallinen uni Nebukadnessarista. Sitä sinun on turha tähän keskusteluun ottaa. Raamattu selittää tuon unen.

Aika typerää on sinun sofismisi, jolla yrität kumota Raamatun. Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. Olet pelastumaton, jumalaton iljetys. Ei voi mitään.

Tiedoksi vain, että YMPYRÄN kehää sanotaan piiriksi.

Lue lisää

Elikkäs yhtäkkiä Raamatun teksti onkin vertauskuvallista, vähän paikasta riippuen?

Mutta kun me tiedämme, että genesis ei voi olla kirjaimellista, vaan sen olisi pakko olla vertauskuvallista, niin tämä onneton amerikkalainen lahko ei siitä idioottomaisuudesta kykene luopumaan, vaikka itse suuri ajattelija !!??!! on sitä mieltä, että tämäkin paikka on vertauskuvallinen:

Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Kuinka tämä voi olla vertauskuvallista? Kuinka sinä tulkitset tämän niin, että siitä saisi jollain ilveellä vertauskuvallisen? Kerro sinä nyt, kun kerran tiedät?

Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Entäs tämä? Tämä ei voi olla totta missään tilanteessa, vaan tässä on kyse vertauskuvasta. Millaisesta?

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Entäs nämä?

>>> Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. >>

Eikös sitä Raamattua pitänytkään lukea kirjaimellisesti?

bushmanni kirjoitti:

>>> Ja koska siellä lukee Jumalan luoneen kuudessa päivässä, niin mikä oikeus sinulla on lisätä siihen kysymysmerkki perään. >>>

Kun me tiedämme, että näin ei ole tapahtunut, niin kysymysmerkki on oleellinen.

>>> Ehdollistatko Jumalan luotettavuuden? >>

Ei tietenkään, vaan adventtikirkon typerän tulkinnan luotettavuuden.

>>> Halveksitko Luojaasi? >>

Te halveksitte, koska väitätte tämän luojan luoneen jotain vastoin tiedettyä todellisuutta.

Lue lisää

tiedetty todellisuus. se on humpuukifilosofia.

bushmanni kirjoitti:

Elikkäs yhtäkkiä Raamatun teksti onkin vertauskuvallista, vähän paikasta riippuen?

Mutta kun me tiedämme, että genesis ei voi olla kirjaimellista, vaan sen olisi pakko olla vertauskuvallista, niin tämä onneton amerikkalainen lahko ei siitä idioottomaisuudesta kykene luopumaan, vaikka itse suuri ajattelija !!??!! on sitä mieltä, että tämäkin paikka on vertauskuvallinen:

Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."

Kuinka tämä voi olla vertauskuvallista? Kuinka sinä tulkitset tämän niin, että siitä saisi jollain ilveellä vertauskuvallisen? Kerro sinä nyt, kun kerran tiedät?

Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Entäs tämä? Tämä ei voi olla totta missään tilanteessa, vaan tässä on kyse vertauskuvasta. Millaisesta?

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Entäs nämä?

>>> Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. >>

Eikös sitä Raamattua pitänytkään lukea kirjaimellisesti?

Lue lisää

Raamattua ja sen merkitystä. Höpise mitä höpiset. Minä en edes sanonut mitään muuta tekstiä vertauskuvalliseksi kuin Dan 4:8, koska teksti itse sanoo että se on profeetallinen uni.

Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole.

!!??!! kirjoitti:

Raamattua ja sen merkitystä. Höpise mitä höpiset. Minä en edes sanonut mitään muuta tekstiä vertauskuvalliseksi kuin Dan 4:8, koska teksti itse sanoo että se on profeetallinen uni.

Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole.

Lue lisää

>> Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole. >>

No selitä tämä sitten, oi ajatusten tonava:

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Kuinka enkelit seisovat maan neljällä kulmalla?

Mitä se tarkoittaa?

bushmanni kirjoitti:

>> Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole. >>

No selitä tämä sitten, oi ajatusten tonava:

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Kuinka enkelit seisovat maan neljällä kulmalla?

Mitä se tarkoittaa?

Lue lisää

Pohjoinen, etelä, itä ja länsi. Yksi, kaksi, kolme ja neljä.

!!??!! kirjoitti:

koska maanpiirin perustukset eivät ole litteä lätty Raamatussa. Eikä sitä tee mikään muukaan noista teksteistä.

Dan. 4:8 on vertauskuvallinen uni Nebukadnessarista. Sitä sinun on turha tähän keskusteluun ottaa. Raamattu selittää tuon unen.

Aika typerää on sinun sofismisi, jolla yrität kumota Raamatun. Selität tahallasi kaikkien noiden tekstin merkityksen toiseksi kuin mitä ne tarkoittavat. Olet pelastumaton, jumalaton iljetys. Ei voi mitään.

Tiedoksi vain, että YMPYRÄN kehää sanotaan piiriksi.

Lue lisää

mahdu nahkoihinsa, hänellä on todella vaikea olla, kun mitkään keinot ei enään riitä puoltaan hänen perustelematonta kirjaimellista päätelmäänsä, jolle ei tietenkään löydä enään minkään laista tukea mistään adventismiopista, ne alkaa olla loppuun käyty, ja kylmä totuus hiipii esiin, että vääryydellä on sittenkin rajansa. Kun ihminen samastaa itsensä valheelliseen uskonnolliseen oppipäätelmään, ja sen puolustamisessa perusteellisesti epäonnistuu,

niin siinä atrenaliini nousee niin hirvittävään kiuhimispisteeseen, että ei pysty valitsemaan kiukun puuskassa sanojaan, vaan lataa mitä alimman persoonallisen minän liasta löytyy. Kuten tämä häikäilemätön oppikiihkoilija omasta likaisesta minästään on löytänyt. Ei se valhe mene tänäpäivänä enään ajattelevan ihmisen ymmärrykseen, vaikka sinun mielesi tekisi hahmotella edes jonkunlainen totuus päätelmä tuohon samaistumaasi oppiin.

Sinä olet niin ristiriitainen, ettet kohta sovi nahkoihisi, kun sinulta on loppunut keinot millään tavalla puolustaa oppiasi, tai edes hahmotella siitä jotakin totuudellista, jota vastoin Bushman pysyy "terveen" rauhallisena eikä hänen tarvitse kiivastua, vaan hänen tuomansa asiat itsessään sanoo sen mikä on oikein ja uskottavaa, jota vastoin taas sinät tuot joukon ristiriitaisia vaatimuksia, ja aivan tyhjänpäiväisi väitteitä. Sinun mielesi on aivan selvästi vain adventismi ympäristön kasvutuote, jossa ei omalla järjellä/ymmärryksellä ole sijaa.

eremith32 kirjoitti:

mahdu nahkoihinsa, hänellä on todella vaikea olla, kun mitkään keinot ei enään riitä puoltaan hänen perustelematonta kirjaimellista päätelmäänsä, jolle ei tietenkään löydä enään minkään laista tukea mistään adventismiopista, ne alkaa olla loppuun käyty, ja kylmä totuus hiipii esiin, että vääryydellä on sittenkin rajansa. Kun ihminen samastaa itsensä valheelliseen uskonnolliseen oppipäätelmään, ja sen puolustamisessa perusteellisesti epäonnistuu,

niin siinä atrenaliini nousee niin hirvittävään kiuhimispisteeseen, että ei pysty valitsemaan kiukun puuskassa sanojaan, vaan lataa mitä alimman persoonallisen minän liasta löytyy. Kuten tämä häikäilemätön oppikiihkoilija omasta likaisesta minästään on löytänyt. Ei se valhe mene tänäpäivänä enään ajattelevan ihmisen ymmärrykseen, vaikka sinun mielesi tekisi hahmotella edes jonkunlainen totuus päätelmä tuohon samaistumaasi oppiin.

Sinä olet niin ristiriitainen, ettet kohta sovi nahkoihisi, kun sinulta on loppunut keinot millään tavalla puolustaa oppiasi, tai edes hahmotella siitä jotakin totuudellista, jota vastoin Bushman pysyy "terveen" rauhallisena eikä hänen tarvitse kiivastua, vaan hänen tuomansa asiat itsessään sanoo sen mikä on oikein ja uskottavaa, jota vastoin taas sinät tuot joukon ristiriitaisia vaatimuksia, ja aivan tyhjänpäiväisi väitteitä. Sinun mielesi on aivan selvästi vain adventismi ympäristön kasvutuote, jossa ei omalla järjellä/ymmärryksellä ole sijaa.

Lue lisää

Siinähän sinä oletkin.

Täällä kun on ollut väittelyä ihmiskunnan iästä, aina 6000 vuodesta miljooniin, niin vastaapa sinä kerta toisensa jälkeen jälleensyntyneenä, mikä se on tarkalleen ihmiskunnan ikä. Montako miljoonaa kertaa sinä olet jälleensyntynyt? Siitä voi noin arviolta päätellä ihmiskunnan iän.

bushmanni kirjoitti:

>> Muiden tekstien kohdalla SINÄ annat niille merkityksen, jota niillä ei ole. >>

No selitä tämä sitten, oi ajatusten tonava:

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

Kuinka enkelit seisovat maan neljällä kulmalla?

Mitä se tarkoittaa?

Lue lisää

ja tarkoittaa neljää ilmansuuntaa. Opettele faktat.

eremith32 kirjoitti:

mahdu nahkoihinsa, hänellä on todella vaikea olla, kun mitkään keinot ei enään riitä puoltaan hänen perustelematonta kirjaimellista päätelmäänsä, jolle ei tietenkään löydä enään minkään laista tukea mistään adventismiopista, ne alkaa olla loppuun käyty, ja kylmä totuus hiipii esiin, että vääryydellä on sittenkin rajansa. Kun ihminen samastaa itsensä valheelliseen uskonnolliseen oppipäätelmään, ja sen puolustamisessa perusteellisesti epäonnistuu,

niin siinä atrenaliini nousee niin hirvittävään kiuhimispisteeseen, että ei pysty valitsemaan kiukun puuskassa sanojaan, vaan lataa mitä alimman persoonallisen minän liasta löytyy. Kuten tämä häikäilemätön oppikiihkoilija omasta likaisesta minästään on löytänyt. Ei se valhe mene tänäpäivänä enään ajattelevan ihmisen ymmärrykseen, vaikka sinun mielesi tekisi hahmotella edes jonkunlainen totuus päätelmä tuohon samaistumaasi oppiin.

Sinä olet niin ristiriitainen, ettet kohta sovi nahkoihisi, kun sinulta on loppunut keinot millään tavalla puolustaa oppiasi, tai edes hahmotella siitä jotakin totuudellista, jota vastoin Bushman pysyy "terveen" rauhallisena eikä hänen tarvitse kiivastua, vaan hänen tuomansa asiat itsessään sanoo sen mikä on oikein ja uskottavaa, jota vastoin taas sinät tuot joukon ristiriitaisia vaatimuksia, ja aivan tyhjänpäiväisi väitteitä. Sinun mielesi on aivan selvästi vain adventismi ympäristön kasvutuote, jossa ei omalla järjellä/ymmärryksellä ole sijaa.

Lue lisää

kiehuu siitä, että sinä ja bushmanni olette samanlaisia valehtelijoita, jotka halveksitte Jumalaa ja teette hänestä valehtelijan.

Fniss! kirjoitti:

Pohjoinen, etelä, itä ja länsi. Yksi, kaksi, kolme ja neljä.

No missä tämän idän kulma on?

Entäs lännen kulma?

Ota karttapallo käteen ja kerro, että miten ne enkelit pystyvät olemaan kulmissa, kun maaPALLO on pyöreä, eikä litteä levy, kuten Raamatussa kerrotaan.

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

bushmanni kirjoitti:

No missä tämän idän kulma on?

Entäs lännen kulma?

Ota karttapallo käteen ja kerro, että miten ne enkelit pystyvät olemaan kulmissa, kun maaPALLO on pyöreä, eikä litteä levy, kuten Raamatussa kerrotaan.

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Lue lisää

Onpa meidän bushmannilla nyt ihmettä; missä on itä, missä on länsi? Minne käy tuulen ilmassa tie, minnekä myrsky merien aallot viimeinkin vie?

Ovatko kaikki kaupungit neliskulmaisia? Kysytäänhän vieläkin esim. missä kaupungin kulmassa jokin paikka on. Tai miltä kulmakunnalta olet kotoisin.

Paljon sinäkin olet tietävinäsi, mutta Raamattu sinulle tuntuu olevan salaisuus jonka sisälle sinä et pääse.

Fniss! kirjoitti:

Onpa meidän bushmannilla nyt ihmettä; missä on itä, missä on länsi? Minne käy tuulen ilmassa tie, minnekä myrsky merien aallot viimeinkin vie?

Ovatko kaikki kaupungit neliskulmaisia? Kysytäänhän vieläkin esim. missä kaupungin kulmassa jokin paikka on. Tai miltä kulmakunnalta olet kotoisin.

Paljon sinäkin olet tietävinäsi, mutta Raamattu sinulle tuntuu olevan salaisuus jonka sisälle sinä et pääse.

Lue lisää

Onko sokea kana todellakin löytänyt jyvän! Mutta pahoin pelkään, että sokea kana on löytänyt jyvän vahingossa, eikä edes tajua, että on löytänyt jyvän.

>>> Ovatko kaikki kaupungit neliskulmaisia? Kysytäänhän vieläkin esim. missä kaupungin kulmassa jokin paikka on. Tai miltä kulmakunnalta olet kotoisin. >>>

Raamatussa lukee näin "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta", koska juutalaiset todellakin kuvittelivat koko maailman sen kokoiseksi, jossa he itse asuivat. He luulivat että koko maailma, joka oli olemassa, oli se alue hiekka-aavikkoa, jossa he elivät. Siksi Raamatun maailmankuva on litteä.

Siksi he ajattelivat, että siinä pienessä maapläntissä riittää neljä enkeliä, jotka laitetaan kulmiin seisomaan ja niin edelleen...

He ajattelivat juuri kuten sinä (ajattelit vahingossa), eli heidän maailmansa kokonaisuudessaan on se asuinympäristö, jossa he elävät, eli se on kuin pieni kaupunki, jossa voidaan sopia tapaaminen Kallion eteläkulmaan, Pitkällesillalle. Tai Kallion länsikulmaan, Töölönlahden rantaan, Finladiataloa vastapäätä..

Juutalaiset kuvittelivat koko tiedetyn maailman alueeksi, joka on muutaman sata kilometriä kanttiinsa, ehkä tuhat kilometria ja siihen koko asuttu maailma loppuu ja sen takana ei ole mitään.

Siksi Raamatussa lukee näin: Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Vaikka sinä kiipeät kuinka suurelle vuorelle tahansa, et voi koskaan nähdä KAIKKIA maailman valtakuntia. Et edes avaruuteen asti menemällä, vaan vasta kiertämällä avaruudessa maapallon ympäri, useita kertoja, napojen ympäri, päiväntasaajan ympäri jne.

He luulivat, että kun kiipeää sangen korkealle vuorelle, niin se mikä sieltä näkyy, on koko maailma kokonaisuudessaan ja sen takana, mitä ei näe, ei ole mitään, vaan siellä on tyhjyys. Näin ei ole, sen me tiedämme, kuten tiedämme senkin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanhaa. Tästä näkee hyvin selkeästi, että he kuvittelivat maan litteäksi. Jos maa olisi ollut litteä kakku, niin sitten tarpeeksi korkealta vuorelta olisi nähnyt KAIKKI maailman valtakunnat.

Eivät he kuvitelleet Maata palloksi, jossa asuu ihmisiä joka puolella. Jos joku olisi sanonut heille, että kun poraat tarpeeksi syvän reiän, niin pääset maapallon toiselle puolelle, jossa asuu muita ihmisiä, niin he olisivat luultavasti tappaneet tämän sanojan ihmisen noitana.

Jobissa lukee näin: Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse".

Juutalaiset kuvittelivat, että aurinko kiertää maata ja kun pysäyttää auringon, se ei nouse. Tämähän on puuta heinää. Maa olisi pitänyt pysäyttää, ei aurinko, joka ei liiku yhtään mihinkään suhteessa maahan.

Mutta eipä tätä tiedetty silloin, mutta nyt tiedetään, kuten sekin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanha.

>> Paljon sinäkin olet tietävinäsi, mutta Raamattu sinulle tuntuu olevan salaisuus jonka sisälle sinä et pääse. >>

Niinkö? Sinä et ole edes tietävinäsi, vaan taidat olla pölvästi ihan luonnostaan.

bushmanni kirjoitti:

Onko sokea kana todellakin löytänyt jyvän! Mutta pahoin pelkään, että sokea kana on löytänyt jyvän vahingossa, eikä edes tajua, että on löytänyt jyvän.

>>> Ovatko kaikki kaupungit neliskulmaisia? Kysytäänhän vieläkin esim. missä kaupungin kulmassa jokin paikka on. Tai miltä kulmakunnalta olet kotoisin. >>>

Raamatussa lukee näin "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta", koska juutalaiset todellakin kuvittelivat koko maailman sen kokoiseksi, jossa he itse asuivat. He luulivat että koko maailma, joka oli olemassa, oli se alue hiekka-aavikkoa, jossa he elivät. Siksi Raamatun maailmankuva on litteä.

Siksi he ajattelivat, että siinä pienessä maapläntissä riittää neljä enkeliä, jotka laitetaan kulmiin seisomaan ja niin edelleen...

He ajattelivat juuri kuten sinä (ajattelit vahingossa), eli heidän maailmansa kokonaisuudessaan on se asuinympäristö, jossa he elävät, eli se on kuin pieni kaupunki, jossa voidaan sopia tapaaminen Kallion eteläkulmaan, Pitkällesillalle. Tai Kallion länsikulmaan, Töölönlahden rantaan, Finladiataloa vastapäätä..

Juutalaiset kuvittelivat koko tiedetyn maailman alueeksi, joka on muutaman sata kilometriä kanttiinsa, ehkä tuhat kilometria ja siihen koko asuttu maailma loppuu ja sen takana ei ole mitään.

Siksi Raamatussa lukee näin: Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Vaikka sinä kiipeät kuinka suurelle vuorelle tahansa, et voi koskaan nähdä KAIKKIA maailman valtakuntia. Et edes avaruuteen asti menemällä, vaan vasta kiertämällä avaruudessa maapallon ympäri, useita kertoja, napojen ympäri, päiväntasaajan ympäri jne.

He luulivat, että kun kiipeää sangen korkealle vuorelle, niin se mikä sieltä näkyy, on koko maailma kokonaisuudessaan ja sen takana, mitä ei näe, ei ole mitään, vaan siellä on tyhjyys. Näin ei ole, sen me tiedämme, kuten tiedämme senkin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanhaa. Tästä näkee hyvin selkeästi, että he kuvittelivat maan litteäksi. Jos maa olisi ollut litteä kakku, niin sitten tarpeeksi korkealta vuorelta olisi nähnyt KAIKKI maailman valtakunnat.

Eivät he kuvitelleet Maata palloksi, jossa asuu ihmisiä joka puolella. Jos joku olisi sanonut heille, että kun poraat tarpeeksi syvän reiän, niin pääset maapallon toiselle puolelle, jossa asuu muita ihmisiä, niin he olisivat luultavasti tappaneet tämän sanojan ihmisen noitana.

Jobissa lukee näin: Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse".

Juutalaiset kuvittelivat, että aurinko kiertää maata ja kun pysäyttää auringon, se ei nouse. Tämähän on puuta heinää. Maa olisi pitänyt pysäyttää, ei aurinko, joka ei liiku yhtään mihinkään suhteessa maahan.

Mutta eipä tätä tiedetty silloin, mutta nyt tiedetään, kuten sekin, että ihmiskunta EI ole 6000 vuotta vanha.

>> Paljon sinäkin olet tietävinäsi, mutta Raamattu sinulle tuntuu olevan salaisuus jonka sisälle sinä et pääse. >>

Niinkö? Sinä et ole edes tietävinäsi, vaan taidat olla pölvästi ihan luonnostaan.

Lue lisää

No tuollaisen tulkinnankin voi keksiä kun on tarpeeksi hyvä mielikuvitus niinkuin sinulla.

Oletko muuten kuullut kenenkään puhuvan auringon noususta ja laskusta? Pidätkö silloin selvänä, että tuo pölvästi luulee auringon kiertävän maata?

Ja, olisihan perkele pystynyt näyttämään kaikki maailman valtakunnat ilman että olisi edes kiivennyt korkealle vuorelle. Jos et tiedä miten, niin käytä vähän aivojasi.

Ja vielä. No, en minä sinua noitana tappaisi, mutta käsitykseni sinusta vahvistuisivat jos alkaisit puhumaan pääseväsi maapallon toiselle puolelle poraamalla tarpeeksi syvän reiän.

Fniss! kirjoitti:

No tuollaisen tulkinnankin voi keksiä kun on tarpeeksi hyvä mielikuvitus niinkuin sinulla.

Oletko muuten kuullut kenenkään puhuvan auringon noususta ja laskusta? Pidätkö silloin selvänä, että tuo pölvästi luulee auringon kiertävän maata?

Ja, olisihan perkele pystynyt näyttämään kaikki maailman valtakunnat ilman että olisi edes kiivennyt korkealle vuorelle. Jos et tiedä miten, niin käytä vähän aivojasi.

Ja vielä. No, en minä sinua noitana tappaisi, mutta käsitykseni sinusta vahvistuisivat jos alkaisit puhumaan pääseväsi maapallon toiselle puolelle poraamalla tarpeeksi syvän reiän.

Lue lisää

Kyllä sitä selitystä nyt pukkaa.

>> Ja, olisihan perkele pystynyt näyttämään kaikki maailman valtakunnat ilman että olisi edes kiivennyt korkealle vuorelle. Jos et tiedä miten, niin käytä vähän aivojasi. >>

No miksiköhän ihmeessä näin ei tapahtunut. No kun ne varhaiset juutalaiset mielsivät maan litteäksi kakuksi, jolloin sangen korkealle vuorelle kiivettyän näki kaikki maailman valtakunnat. Siksi. Jos he olisivat tajunneet Maan palloksi, niin sitten siellä lukisi toisin, kuten sinäkin älysit. Mutta kun ei lue, on se ongelma.

>> No tuollaisen tulkinnankin voi keksiä kun on tarpeeksi hyvä mielikuvitus niinkuin sinulla. >>

Hyvin looginen selitys, jonka takia Raamatussa riittää neljä enkeliä maan NELJÄLLE kulmalle, jos maa olisi litteä, pieni pläntti hiekkaa ja vettä, sekä muutaman kukkulan kera.

Sinun selityksesi kaipaisi paljon hyvää mielikuvitusta, ennen kuin se pääsisi edes huonoksi selitykseksi. Nyt se on surkea.

>>> Oletko muuten kuullut kenenkään puhuvan auringon noususta ja laskusta? Pidätkö silloin selvänä, että tuo pölvästi luulee auringon kiertävän maata? >>

Kyse oli siitä, että jobissa lukee näin: Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse".

Meillä on sanonta auringon noususta ja laskusta, mutta jokainen ymmärtää (toivottavasti myös sinä) että se on sanonta ja todellisuudessa aurinko ei nouse, eikä laske, vaan kyseinen tapahtuma, jonka me koemme auringon nousuksi, tapahtuukin siksi, koska maa kiertää oman akselinsa ympäri ja vielä avaruudessa auringon ympäri.

Maata olisi pitänyt kieltää, jolloin aurinko ei olisi "noussut" Maapallon pysähtymisen ansiosta, ei aurinkoa itseään.

Meillä on paljon sanontoja, jotka tiedetään sanonnoiksi tai sananparsiksi, mutta Raamatusta selviää hyvin nopeasti pienellä lukemisella, että juutalaisille asiat eivät olleet sanontoja, vaan totisinta totta. Raamatun maailmankuva on litteä ja maakeskeinen, jonka mm. Kopernikus sai todeta omakohtaisesti.

Mutta sinäpä et ole tainnut koulussa hereillä olla, joten turhaa selitän, vai mitä?

Siksi sinun lahkosi on kuoleva lahko, ennemmin tai myöhemmin, sillä se on ollut kohtalo jokaisella tiedettä vastustavalla humpuukiyhteisöllä historian saatossa. Historia toistaa itseään, on myös sanonta ja sen on historia osoittanut todeksi.

bushmanni kirjoitti:

Kyllä sitä selitystä nyt pukkaa.

>> Ja, olisihan perkele pystynyt näyttämään kaikki maailman valtakunnat ilman että olisi edes kiivennyt korkealle vuorelle. Jos et tiedä miten, niin käytä vähän aivojasi. >>

No miksiköhän ihmeessä näin ei tapahtunut. No kun ne varhaiset juutalaiset mielsivät maan litteäksi kakuksi, jolloin sangen korkealle vuorelle kiivettyän näki kaikki maailman valtakunnat. Siksi. Jos he olisivat tajunneet Maan palloksi, niin sitten siellä lukisi toisin, kuten sinäkin älysit. Mutta kun ei lue, on se ongelma.

>> No tuollaisen tulkinnankin voi keksiä kun on tarpeeksi hyvä mielikuvitus niinkuin sinulla. >>

Hyvin looginen selitys, jonka takia Raamatussa riittää neljä enkeliä maan NELJÄLLE kulmalle, jos maa olisi litteä, pieni pläntti hiekkaa ja vettä, sekä muutaman kukkulan kera.

Sinun selityksesi kaipaisi paljon hyvää mielikuvitusta, ennen kuin se pääsisi edes huonoksi selitykseksi. Nyt se on surkea.

>>> Oletko muuten kuullut kenenkään puhuvan auringon noususta ja laskusta? Pidätkö silloin selvänä, että tuo pölvästi luulee auringon kiertävän maata? >>

Kyse oli siitä, että jobissa lukee näin: Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse".

Meillä on sanonta auringon noususta ja laskusta, mutta jokainen ymmärtää (toivottavasti myös sinä) että se on sanonta ja todellisuudessa aurinko ei nouse, eikä laske, vaan kyseinen tapahtuma, jonka me koemme auringon nousuksi, tapahtuukin siksi, koska maa kiertää oman akselinsa ympäri ja vielä avaruudessa auringon ympäri.

Maata olisi pitänyt kieltää, jolloin aurinko ei olisi "noussut" Maapallon pysähtymisen ansiosta, ei aurinkoa itseään.

Meillä on paljon sanontoja, jotka tiedetään sanonnoiksi tai sananparsiksi, mutta Raamatusta selviää hyvin nopeasti pienellä lukemisella, että juutalaisille asiat eivät olleet sanontoja, vaan totisinta totta. Raamatun maailmankuva on litteä ja maakeskeinen, jonka mm. Kopernikus sai todeta omakohtaisesti.

Mutta sinäpä et ole tainnut koulussa hereillä olla, joten turhaa selitän, vai mitä?

Siksi sinun lahkosi on kuoleva lahko, ennemmin tai myöhemmin, sillä se on ollut kohtalo jokaisella tiedettä vastustavalla humpuukiyhteisöllä historian saatossa. Historia toistaa itseään, on myös sanonta ja sen on historia osoittanut todeksi.

Lue lisää

No siksihän perkele vei korkealle vuorelle, koska maan tasalta on aika turhaa yllyttää ketään hyppäämään alas. Ymmärrät, jos luet koko tekstin Raamatusta, etkä vain tuota jaetta netiltä.

Luulet siis, että neljä enkeliä ei pysty pidättelemään tuulta muuta kuin vain pienellä neliskulmaisella pläntillä. Hah-hah! Olet tosi hauska jos tuolla omalla luulollasi yrität todistaa Raamatun pitävän maata neliskulmaisena.

Auringon nousu ja lasku on jo Jobin aikana nähtävästi ollut yhtä tavallinen sanonta kuin nytkin. Se on yhtä selvää kuin maapallon pyörimisliike niin että aurinko näyttää tulevan aamulla näkyville, vaikka ei se mihinkään tule kun se näyttää vaan siltä maapallon pyörimisliikkeen takia. Tuliko nyt oikein, ettet vaan luule minun uskovan auringon kiertävän maapalloa?

Olisiko tuossa Jobissa pitänyt lukea jotenkin näin; "hän käskee maapalloa pysähtymään, ettei aurinko näyttäisi nousevan aamulla, vaikka ei se pysty nousemaankaan kun ei se kierrä maata".

Mistä olet sen käsityksen saanut ettei Raamattu käytä sanontoja? Niitähän Raamattu on täynnänsä.

Fniss! kirjoitti:

Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita. Sen osaa jokainen lukutaitoinen lukea itse Raamatusta. Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo, koska et halua uskoa Raamattua kun haluat olla Jumalaa viisaampi.

Lue lisää

Etpä osaa tulkita alkuunkaan raamattua, sillä nuo kommenttisi kovin selvästi paljastaa tietämättömyytesi. Ja kaiken lisäksi pyrit vielä eksyttämään toisiakin samaan hölmöilyysi.

Lue raamattu oikein kirjoitti:

Etpä osaa tulkita alkuunkaan raamattua, sillä nuo kommenttisi kovin selvästi paljastaa tietämättömyytesi. Ja kaiken lisäksi pyrit vielä eksyttämään toisiakin samaan hölmöilyysi.

Lue lisää

Täällähän sinä vieläkin pyörit, vaikka lupasit olla kiinnostumatta adventismista sen enempää.

Ei hyvä lapsi sinun tarvitse osatakaan tulkita Raamatun luomiskertomusta. Lue se niinkuin se on, niin et eksy.

Fniss! kirjoitti:

No siksihän perkele vei korkealle vuorelle, koska maan tasalta on aika turhaa yllyttää ketään hyppäämään alas. Ymmärrät, jos luet koko tekstin Raamatusta, etkä vain tuota jaetta netiltä.

Luulet siis, että neljä enkeliä ei pysty pidättelemään tuulta muuta kuin vain pienellä neliskulmaisella pläntillä. Hah-hah! Olet tosi hauska jos tuolla omalla luulollasi yrität todistaa Raamatun pitävän maata neliskulmaisena.

Auringon nousu ja lasku on jo Jobin aikana nähtävästi ollut yhtä tavallinen sanonta kuin nytkin. Se on yhtä selvää kuin maapallon pyörimisliike niin että aurinko näyttää tulevan aamulla näkyville, vaikka ei se mihinkään tule kun se näyttää vaan siltä maapallon pyörimisliikkeen takia. Tuliko nyt oikein, ettet vaan luule minun uskovan auringon kiertävän maapalloa?

Olisiko tuossa Jobissa pitänyt lukea jotenkin näin; "hän käskee maapalloa pysähtymään, ettei aurinko näyttäisi nousevan aamulla, vaikka ei se pysty nousemaankaan kun ei se kierrä maata".

Mistä olet sen käsityksen saanut ettei Raamattu käytä sanontoja? Niitähän Raamattu on täynnänsä.

Lue lisää

Kai_A on kertonut, että adventistien raamatuntuntemus on nykyisin luvattoman kehno ja sinä todistat, että Kai_A on rehellinen kaveri, vaikka itse en tätä aivan täysin allekirjoittaisi. Hänkin taitaa tietää oman lahkonsa opeissa monia hölmöyksiä, suoranaisia valheita, mutta pitää suunsa kiinni. Onko se sitten rehellistä, on toinen juttu.

>>> No siksihän perkele vei korkealle vuorelle, koska maan tasalta on aika turhaa yllyttää ketään hyppäämään alas. Ymmärrät, jos luet koko tekstin Raamatusta, etkä vain tuota jaetta netiltä. >>

Jos edes keskeisimmät UT:n kertomukset eivät ole tuttuja, niin mitä voi sinulta vaatia? No ei mitään. Edellisessä kertomuksessa Saatana kutsui Jeesuksen korkean temppelimuurin harjan päälle ja kehotti Jeesusta hyppäämään alas. Tämä kertomus vuorelle noususta tehtiin vain siksi, että Saatana halusi näyttää Jeesukselle KAIKKI maailman loiston ja valtakunnat.

"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston "

Lue tuolta, jos et tunne kartomuksia, kuten juuri mainiosti todistitkin.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.4.html

Mutta tuolloin uskottiin maan olevan litteä, niin siksi tarinassa asia noin kerrotaan.

Mutta osaatko kertoa, että miksi Galileo Galilei joutui kirkon kiroukseen? Siksikö, kun kertoi, että maapallo pysyy paikallaan ja aurinko kiertää, vai miksi?

Osaatko kertoa, että miksi merimiehet tuolloin pelkäsivät etsiessään uusia alueita tipahtavansa Maan reunan yli, jos menevät liian kauas?

Johtuisiko siitä, että tuon ajan ylin auktoriteetti, Raamattu, väitti Maan olevan litteä. Olisivatko he pelänneet, jos Raamattu olisi kertonut Maan olevan pallo?

>>> Olisiko tuossa Jobissa pitänyt lukea jotenkin näin; "hän käskee maapalloa pysähtymään, ettei aurinko näyttäisi nousevan aamulla, vaikka ei se pysty nousemaankaan kun ei se kierrä maata". >>>

Esimerkiksi tuolloin se olisi eksaktia, oikeassa olevaa tietoa, jonka luultavasti ymmärtäisivät myös amerikkalaisten lahkojen p****stit. Nyt Raamatussa lukee selkeästi, että aurinko kiertää maata, joka on puppua.

>> Mistä olet sen käsityksen saanut ettei Raamattu käytä sanontoja? Niitähän Raamattu on täynnänsä. >>

Ja genesis ei sinun mielestäsi ole täynnä sanontoja? Sanonnat muuttavat ajan saatossa helposti merkitystään, jolloin alkuperäinen merkitys jää unohduksiin.

Juuri itse kerroit, että Raamattu on täynnä sanontoja ja me tiedämme, että sanontojen merkitykset muuttuvat aikojen saatossa täysin toisiksi, kun alkuperäiset merkitykset unohdetaan.

Siksipä amerikkalaisissa lahkoissa p****stit luulevat, että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha, kun eivät ymmärrä sanontojen alkuperäisiä merkityksiä.

Raamatussa on paljon sanoja, joiden sisällön olemme joutuneet arvaamaan, kun emme tiedä enää yhtää sitä, mitä sana olisi alunperin voinut tarkoittaa. Entäpä sanonnnat? Niitä arvailemme vielä enemmän.

Sinä löydät jyviä koko ajan enemmän ja enemmän.

bushmanni kirjoitti:

Kai_A on kertonut, että adventistien raamatuntuntemus on nykyisin luvattoman kehno ja sinä todistat, että Kai_A on rehellinen kaveri, vaikka itse en tätä aivan täysin allekirjoittaisi. Hänkin taitaa tietää oman lahkonsa opeissa monia hölmöyksiä, suoranaisia valheita, mutta pitää suunsa kiinni. Onko se sitten rehellistä, on toinen juttu.

>>> No siksihän perkele vei korkealle vuorelle, koska maan tasalta on aika turhaa yllyttää ketään hyppäämään alas. Ymmärrät, jos luet koko tekstin Raamatusta, etkä vain tuota jaetta netiltä. >>

Jos edes keskeisimmät UT:n kertomukset eivät ole tuttuja, niin mitä voi sinulta vaatia? No ei mitään. Edellisessä kertomuksessa Saatana kutsui Jeesuksen korkean temppelimuurin harjan päälle ja kehotti Jeesusta hyppäämään alas. Tämä kertomus vuorelle noususta tehtiin vain siksi, että Saatana halusi näyttää Jeesukselle KAIKKI maailman loiston ja valtakunnat.

"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston "

Lue tuolta, jos et tunne kartomuksia, kuten juuri mainiosti todistitkin.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.4.html

Mutta tuolloin uskottiin maan olevan litteä, niin siksi tarinassa asia noin kerrotaan.

Mutta osaatko kertoa, että miksi Galileo Galilei joutui kirkon kiroukseen? Siksikö, kun kertoi, että maapallo pysyy paikallaan ja aurinko kiertää, vai miksi?

Osaatko kertoa, että miksi merimiehet tuolloin pelkäsivät etsiessään uusia alueita tipahtavansa Maan reunan yli, jos menevät liian kauas?

Johtuisiko siitä, että tuon ajan ylin auktoriteetti, Raamattu, väitti Maan olevan litteä. Olisivatko he pelänneet, jos Raamattu olisi kertonut Maan olevan pallo?

>>> Olisiko tuossa Jobissa pitänyt lukea jotenkin näin; "hän käskee maapalloa pysähtymään, ettei aurinko näyttäisi nousevan aamulla, vaikka ei se pysty nousemaankaan kun ei se kierrä maata". >>>

Esimerkiksi tuolloin se olisi eksaktia, oikeassa olevaa tietoa, jonka luultavasti ymmärtäisivät myös amerikkalaisten lahkojen p****stit. Nyt Raamatussa lukee selkeästi, että aurinko kiertää maata, joka on puppua.

>> Mistä olet sen käsityksen saanut ettei Raamattu käytä sanontoja? Niitähän Raamattu on täynnänsä. >>

Ja genesis ei sinun mielestäsi ole täynnä sanontoja? Sanonnat muuttavat ajan saatossa helposti merkitystään, jolloin alkuperäinen merkitys jää unohduksiin.

Juuri itse kerroit, että Raamattu on täynnä sanontoja ja me tiedämme, että sanontojen merkitykset muuttuvat aikojen saatossa täysin toisiksi, kun alkuperäiset merkitykset unohdetaan.

Siksipä amerikkalaisissa lahkoissa p****stit luulevat, että ihmiskunta on 6000 vuotta vanha, kun eivät ymmärrä sanontojen alkuperäisiä merkityksiä.

Raamatussa on paljon sanoja, joiden sisällön olemme joutuneet arvaamaan, kun emme tiedä enää yhtää sitä, mitä sana olisi alunperin voinut tarkoittaa. Entäpä sanonnnat? Niitä arvailemme vielä enemmän.

Sinä löydät jyviä koko ajan enemmän ja enemmän.

Lue lisää

koko höpinäsi on keksimääsi fantasiaa. Raamatun ajan ihmiset EIVÄT uskoneet maan olevan litteä lätty. Sinä se et tunne sanontojen alkuperäistä merkitystä näköjään. Arvaile vain mitä lystäät. Me tiedämme.

!!??!! kirjoitti:

koko höpinäsi on keksimääsi fantasiaa. Raamatun ajan ihmiset EIVÄT uskoneet maan olevan litteä lätty. Sinä se et tunne sanontojen alkuperäistä merkitystä näköjään. Arvaile vain mitä lystäät. Me tiedämme.

Lue lisää

>>> Raamatun ajan ihmiset EIVÄT uskoneet maan olevan litteä lätty. >>

No kyllä se selviää useista paikoista, että pitivät lättynä. Tarvitsee olla hiuken p****sti, että sitä ei huomaa. Oletko sinä?

Miksi Saatana vei Jeesuksen sangen korkean vuoren juurelle näyttämään kaikki maailman valtakunnat ja loiston?

Siksi, koska maan uskottiin olevan litteä lätty ja kun korkealle vuorelle kiipeää, niin sieltä näkee kaiken maan ja asutuksen, valtakunnat ja loiston.

Mutta ei sieltä sangen korkealta vuorelta näkynyt kuin pari hassua juutalaisten savimajaa parin kilometrin päässä. Senkö piti olla osoitus kaikesta maailman loistosta?

>> Sinä se et tunne sanontojen alkuperäistä merkitystä näköjään. >>

Sinkö tunnet? No kerro.

Voit väittää tietäväsi, mutta ilman hyvin argumentoitua väitettä sillä, että sanot tietäväsi, ei taida loppupeleissä on paljoakaan merkitystä.

Kysäisepä nyt niiltä lahkoasi johtavilta liikemiehiltä vastausta, kun itse et taida keksiä mitään järkevää.

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun ajan ihmiset EIVÄT uskoneet maan olevan litteä lätty. >>

No kyllä se selviää useista paikoista, että pitivät lättynä. Tarvitsee olla hiuken p****sti, että sitä ei huomaa. Oletko sinä?

Miksi Saatana vei Jeesuksen sangen korkean vuoren juurelle näyttämään kaikki maailman valtakunnat ja loiston?

Siksi, koska maan uskottiin olevan litteä lätty ja kun korkealle vuorelle kiipeää, niin sieltä näkee kaiken maan ja asutuksen, valtakunnat ja loiston.

Mutta ei sieltä sangen korkealta vuorelta näkynyt kuin pari hassua juutalaisten savimajaa parin kilometrin päässä. Senkö piti olla osoitus kaikesta maailman loistosta?

>> Sinä se et tunne sanontojen alkuperäistä merkitystä näköjään. >>

Sinkö tunnet? No kerro.

Voit väittää tietäväsi, mutta ilman hyvin argumentoitua väitettä sillä, että sanot tietäväsi, ei taida loppupeleissä on paljoakaan merkitystä.

Kysäisepä nyt niiltä lahkoasi johtavilta liikemiehiltä vastausta, kun itse et taida keksiä mitään järkevää.

Lue lisää

että "tiedemies" Bushmanni ei kutsunut sinua pölvästiksi vaan huikeaksi p****stiksi. :) ...

Katolinen kirkko - kylläkin pani kovasti hanttiin kun Galileo Galilei alkoi puhumaan maan pyörimisestä, se tosin ei todista että kaikki maailman ihmiset kaikkina aikoina uskoivat että maa oli litteä, tai pyöreä tai vaikka neliskulmainen...tai kahdeksan kulmainen ... tai että kuu on juustoa tai ...

Raamattu on kirja joka kertoo ihmisen kyvyttömyydestä ja Jumalan kaikkivoipaisuudesta - kuolemasta ja elämästä - kuinka Jumala on ainoa joka voi pelastaa kuoleman omia iankaikkiseen elämään.

On aika kummallista alkaa vänkäämään sellaisita asioista joista ei Raamattu periaatteessa puhu.. MIKSI? voi joku kysyä - Vastaus on että siksi koska se ei ole Raamatun sisältöön kuuluvaa, Raamattu ei ole kirjoitettu luonnontieteelliseksi ja siksi sitä ei sellaisena tule lukeakaan..

alex

Fniss! kirjoitti:

Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita. Sen osaa jokainen lukutaitoinen lukea itse Raamatusta. Itse sinä sen tulkitset eri tavalla kun Raamatussa seisoo, koska et halua uskoa Raamattua kun haluat olla Jumalaa viisaampi.

Lue lisää

Jumala antaa oikeat tiedot? Oikeastaan niitä on kolme mutta kolmas, kaananilainen, on psalmeissa ja Jobissa.
Kumpi oli ensin ihminen tai vihanta , puut ja muu? " Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". 1.kertomus.
Toinen:" ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, 6 vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan. 7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. "

Luotiinko mies ja nainen yhtä aikaa, (1.luomiskertomus) vai nainen myöhemmin, eläntenkin jälkeen (2.luomiskertomus)

"Ei Raamatun luomiskertomusta tarvitse kenenkään tulkita" eikö? Kumpi sitten on mielestäsi totta ?

"Tuhat vuotta on kuin yksi päivä".
tai
"Yksi päivä on kuin tuhat vuotta.

Raamatun luomiskertomus on vertauskuvallinen, ei kirjaimellinen.

Maailmamme ja planeettamme luominen jatkuu yhä ja on jatkunut jo miljoonia ja taas miljoonia vuosia.
Yhtä kauan kuin Jumaluus on ollut olemassa on ollut elämää meidänkin Tellus planeetallamme.

Jonkun paimentolaiskansan seuraaminen Raamatussa ei ole mikään universaali tapahtuma, vaan mitätön ja toissijainen asia.
Jotkut lahkot ovat vain sulkeneet silmänsä muulta todellisuudelta ja kekittyvät tuohon yhteen paimentolaissukuun niin tiiviisti, että kaikki muu ympärillä tapahtuva jää heiltä kokonaan huomaamatta.

Sääliksi käy heitä.

avoimin silmin kirjoitti:

"Tuhat vuotta on kuin yksi päivä".
tai
"Yksi päivä on kuin tuhat vuotta.

Raamatun luomiskertomus on vertauskuvallinen, ei kirjaimellinen.

Maailmamme ja planeettamme luominen jatkuu yhä ja on jatkunut jo miljoonia ja taas miljoonia vuosia.
Yhtä kauan kuin Jumaluus on ollut olemassa on ollut elämää meidänkin Tellus planeetallamme.

Jonkun paimentolaiskansan seuraaminen Raamatussa ei ole mikään universaali tapahtuma, vaan mitätön ja toissijainen asia.
Jotkut lahkot ovat vain sulkeneet silmänsä muulta todellisuudelta ja kekittyvät tuohon yhteen paimentolaissukuun niin tiiviisti, että kaikki muu ympärillä tapahtuva jää heiltä kokonaan huomaamatta.

Sääliksi käy heitä.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Jumala käski Israelin kansan tekemään työtä kuusituhatta vuotta ja sitten lepäämään tuhat vuotta kaikista askareistaan. Tuhat vuotta, että edes puita saivat kerätä tai tulta sytyttää?

luomiskertomusta jotka ovat keskenään ristiriidassa, ensimmäisessä maailma pannaaan luoduksi kuudessa päivässä vaikka saman tarinan mukaan aurinko, johon vuorokautemme pohjaavat (valo/ pimeä), luotiin vasta neljäntenä päivänä .Tarinassa lyhyydestään huolimatta on monia muitakin virheitä , mm vaikka maa on planeetta se tarinan mukaan on ollut olemassa ennen tähteään, kuu on itsenäinen valaisija jne.

Niin kaikkia naurattaa, mutta sinun juttusi.

>>> Raamattu lähtee nykyihmisen historiasta liikkeelle. Ja se on
todistettavasti kuutisen tuhatta vuotta vanha. >>

Ei ole todellakaan. Tuo on amerikkalaisten humpuukilahkojen viritys, mutta totta se ei ole. Se on valhe ja sellaisen levittäjää kutsutaan valehtelijaksi. Sinä haluat olla nykyään valehtelija ja tiedän syyn: adventtikirkon ihannointi, sillä se pulju ei pysy hengissä ilman valheita.

http://tieku.fi/kw/nykyihminen

Minulla on epäilys siitä, miksi sinä nykyään kirjoittelet puuta heinää.

http://www.tiede.fi/uutiset/4020/miesten_mielen_toiminta_heikkenee_aikaisemmin_kuin

Tämän takia, rakas Antti, tämän takia. Etsi itsellesi jokin mukava harrastus, jossa joutuu käyttämään aivojaan, niin se voi tuoda sinulle paljon mukavia vanhuuden päiviä lisää.

Sairaalassa sänkyyn sidotun, kuolaavan ja dementoituneen vanhuksen osa ei ole mukava nykyään.

Siksi kannattaa pysyä kaukana dementiaa aiheuttavista amerikkalaisista höpölahkoista. Katsos, jos aivot joutuu pistämään pois päältä, jotta nämä amerikkalaisten lahkojen savimajat pysyvät pystyssä, niin se aiheuttaa demantiaa hyvin tehokkaasti. Kun aivoja käyttää, niin se parantaa sinunkin elämääsi ja tuo pidemmän elämän.

Mieti sitä, jos vielä siihen kykenet.

bushmanni kirjoitti:

Niin kaikkia naurattaa, mutta sinun juttusi.

>>> Raamattu lähtee nykyihmisen historiasta liikkeelle. Ja se on
todistettavasti kuutisen tuhatta vuotta vanha. >>

Ei ole todellakaan. Tuo on amerikkalaisten humpuukilahkojen viritys, mutta totta se ei ole. Se on valhe ja sellaisen levittäjää kutsutaan valehtelijaksi. Sinä haluat olla nykyään valehtelija ja tiedän syyn: adventtikirkon ihannointi, sillä se pulju ei pysy hengissä ilman valheita.

http://tieku.fi/kw/nykyihminen

Minulla on epäilys siitä, miksi sinä nykyään kirjoittelet puuta heinää.

http://www.tiede.fi/uutiset/4020/miesten_mielen_toiminta_heikkenee_aikaisemmin_kuin

Tämän takia, rakas Antti, tämän takia. Etsi itsellesi jokin mukava harrastus, jossa joutuu käyttämään aivojaan, niin se voi tuoda sinulle paljon mukavia vanhuuden päiviä lisää.

Sairaalassa sänkyyn sidotun, kuolaavan ja dementoituneen vanhuksen osa ei ole mukava nykyään.

Siksi kannattaa pysyä kaukana dementiaa aiheuttavista amerikkalaisista höpölahkoista. Katsos, jos aivot joutuu pistämään pois päältä, jotta nämä amerikkalaisten lahkojen savimajat pysyvät pystyssä, niin se aiheuttaa demantiaa hyvin tehokkaasti. Kun aivoja käyttää, niin se parantaa sinunkin elämääsi ja tuo pidemmän elämän.

Mieti sitä, jos vielä siihen kykenet.

Lue lisää

Raamattu lähtee kertomaan tapahtumista noin 6000 vuotta sitten, sen sinäkin voit lukea Raamatusta.. jos haluat..

Siitä kai Antti kirjoitti..

bushmanni kirjoitti:

Niin kaikkia naurattaa, mutta sinun juttusi.

>>> Raamattu lähtee nykyihmisen historiasta liikkeelle. Ja se on
todistettavasti kuutisen tuhatta vuotta vanha. >>

Ei ole todellakaan. Tuo on amerikkalaisten humpuukilahkojen viritys, mutta totta se ei ole. Se on valhe ja sellaisen levittäjää kutsutaan valehtelijaksi. Sinä haluat olla nykyään valehtelija ja tiedän syyn: adventtikirkon ihannointi, sillä se pulju ei pysy hengissä ilman valheita.

http://tieku.fi/kw/nykyihminen

Minulla on epäilys siitä, miksi sinä nykyään kirjoittelet puuta heinää.

http://www.tiede.fi/uutiset/4020/miesten_mielen_toiminta_heikkenee_aikaisemmin_kuin

Tämän takia, rakas Antti, tämän takia. Etsi itsellesi jokin mukava harrastus, jossa joutuu käyttämään aivojaan, niin se voi tuoda sinulle paljon mukavia vanhuuden päiviä lisää.

Sairaalassa sänkyyn sidotun, kuolaavan ja dementoituneen vanhuksen osa ei ole mukava nykyään.

Siksi kannattaa pysyä kaukana dementiaa aiheuttavista amerikkalaisista höpölahkoista. Katsos, jos aivot joutuu pistämään pois päältä, jotta nämä amerikkalaisten lahkojen savimajat pysyvät pystyssä, niin se aiheuttaa demantiaa hyvin tehokkaasti. Kun aivoja käyttää, niin se parantaa sinunkin elämääsi ja tuo pidemmän elämän.

Mieti sitä, jos vielä siihen kykenet.

Lue lisää

Raamattua ei kirjotettu pensaissa liikkuville simpansseille. Niinpä se
aloittelee nykyihmisen historiasta ja tarkotettu nykyihmiselle.
Paksu tieteisopus siittä olisi tullut jos luomisvaiheet tarkoin, eiksjeh?

Raamattu hyvä kirjoitti:

Raamattua ei kirjotettu pensaissa liikkuville simpansseille. Niinpä se
aloittelee nykyihmisen historiasta ja tarkotettu nykyihmiselle.
Paksu tieteisopus siittä olisi tullut jos luomisvaiheet tarkoin, eiksjeh?

Lue lisää

Sanoit: #Paksu tieteisopus siittä olisi tullut jos luomisvaiheet tarkoin, eiksjeh?#

Näin se - ei siihen riittäisi edes yksi kirjasto..
Raamattu todella kertoo tapahtumista viimeisten ca, 6000 vuoden ajalta. Sen nyt luulisi "tiedemies" Bushmanninkin hyväksyvän.. Raamattu sanoo Jumala on Luoja -- se on pääasia.. Kuinka kaikki luotiin sitä ei voi yhdessä kirjassa edes kertoa -- ja sen nyt luulisi jokaisen ymmärtävän.. ja siksi se ei ole pääasia - ei ainakaan Raamatussa.. Raamattu keertoo kuvakielellä kuinka maailma luotiin (niinkuin kertoo monen muunkin asian). Raamattu on kirjoitettu siten, että sen sanoman voivat ihmiset ymmärtää kaikkina aikoina, kaikkialla - jos haluavat.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Raamattu lähtee kertomaan tapahtumista noin 6000 vuotta sitten, sen sinäkin voit lukea Raamatusta.. jos haluat..

Siitä kai Antti kirjoitti..

Antti kirjoitti näin, jos en väärin huomannut:

>>> Raamattu lähtee nykyihmisen historiasta liikkeelle. Ja se on
todistettavasti kuutisen tuhatta vuotta vanha. >>>

Nykyihmisen historia on todistetusti, kiistatta todistetusti satoja tuhansia vuotta vanha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Maanviljelyäkin on harrastettu täällä jo yli 10 000 vuotta, niin voisiko Alex kertoa, että kuka sitä maata viljeli?

Marsilaisetko?

Onko teistä kukaan läpäissyt edes peruskoulua?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanviljely

bushmanni kirjoitti:

Antti kirjoitti näin, jos en väärin huomannut:

>>> Raamattu lähtee nykyihmisen historiasta liikkeelle. Ja se on
todistettavasti kuutisen tuhatta vuotta vanha. >>>

Nykyihmisen historia on todistetusti, kiistatta todistetusti satoja tuhansia vuotta vanha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Maanviljelyäkin on harrastettu täällä jo yli 10 000 vuotta, niin voisiko Alex kertoa, että kuka sitä maata viljeli?

Marsilaisetko?

Onko teistä kukaan läpäissyt edes peruskoulua?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maanviljely

Lue lisää

Raamattuun kirjoitettuja ihmisiä kutsutaankin on aika yhdentekevää.. totuus on kuitenkin että Raamatun kertomus alkaa ajasta noin 6000 vuotta sitten .. ja Raamatun kertomus on totta - oikein ymmärrettynä.. Se kertoo ihmiselle syyn ja seuraukset.. miksi ihminen ei voi elää iankaikkisesti ja lupaa että se voi tulla mahdolliseksi, mutta vain niille jotka elävät siten...... että se voi tulla mahdolliseksi.. Jeesuksen lunastus uhrautuminen on Raamatun kulmakivi .. siinä hän maksaa syntiemme seuraukset.. täydellisesti.

Raamattu sanoo että jo yksikin synti poistaa iankaikkisen elämän mahdollisuuden. Kuinka joku voi sanoa että Jeesus ei maksanut koko hintaa meidän synneistämme???

Raamattu sanoo - synnin palkka on kuolema - ja Raamattu sanoo Jeesus kuoli.

Mutta jotkut tälläkin palstalla sanovat että synnin palkka on ikuinen kituminen helvetin tulessa... uskovatko he että Jeesus on maksamassa (kitumassa) heidän edestään - EI, he eivät usko, mutta kuinka heidän syntinsä olisi maksettu täydellisesti jos he eivät usko että Jeesus kuoli? Lakkasi elämästä...

Sen sijaan että höpötettäisiin kaikkea muuta ja yritetään voittaa sanasotia, olisi paljon viisaampaa keskustella siitä sanomasta että MITÄ Raamattu tosiasiassa kertoo.. nämä sinunkin kirjoittelusi ovat vain sellaista pintaliitoa...



alex

alex-kasi kirjoitti:

Raamattuun kirjoitettuja ihmisiä kutsutaankin on aika yhdentekevää.. totuus on kuitenkin että Raamatun kertomus alkaa ajasta noin 6000 vuotta sitten .. ja Raamatun kertomus on totta - oikein ymmärrettynä.. Se kertoo ihmiselle syyn ja seuraukset.. miksi ihminen ei voi elää iankaikkisesti ja lupaa että se voi tulla mahdolliseksi, mutta vain niille jotka elävät siten...... että se voi tulla mahdolliseksi.. Jeesuksen lunastus uhrautuminen on Raamatun kulmakivi .. siinä hän maksaa syntiemme seuraukset.. täydellisesti.

Raamattu sanoo että jo yksikin synti poistaa iankaikkisen elämän mahdollisuuden. Kuinka joku voi sanoa että Jeesus ei maksanut koko hintaa meidän synneistämme???

Raamattu sanoo - synnin palkka on kuolema - ja Raamattu sanoo Jeesus kuoli.

Mutta jotkut tälläkin palstalla sanovat että synnin palkka on ikuinen kituminen helvetin tulessa... uskovatko he että Jeesus on maksamassa (kitumassa) heidän edestään - EI, he eivät usko, mutta kuinka heidän syntinsä olisi maksettu täydellisesti jos he eivät usko että Jeesus kuoli? Lakkasi elämästä...

Sen sijaan että höpötettäisiin kaikkea muuta ja yritetään voittaa sanasotia, olisi paljon viisaampaa keskustella siitä sanomasta että MITÄ Raamattu tosiasiassa kertoo.. nämä sinunkin kirjoittelusi ovat vain sellaista pintaliitoa...



alex

Lue lisää

Oletkos, Alex, pohtinut sitä, miten käy kristinuskon kun jostain toiselta planeetalta tai jopa toisesta aurinkokunnasta löydetään elämää.

Elämän löytyminen Marsista on vain ajan kysymys ja itse löisin sen puolesta jopa vetoa.

Luin juuri erittäin mielenkiintoisen kirjan, nimittäin Eero Paloheimon kirjan megaevoluutio.

http://www.eeropaloheimo.fi/megasuom.htm

Se pakotti ajattelemaan koko uskomme perusteita täysin uudelleen, sillä jos elämää muualta löytyy, niin silloin kaikki Raamatun kertomukset on tulkittava täysin uudelleen, että niissä olisi hiukkaakaan järkeä.

Kirjassa Paloheimo pohtii myös Jumalaa ja Hänen olemassaoloaan. Nykyisiä uskontojen jumalia hän ei hyväksy ollenkaan. "Jos jumala on olemassa ja toiminnassa, hän hoitaa koko maailmankaikkeuden eikä vain meidän asioita", verraten pelkkien ihmisten Jumalaa papualaisen kylän paikallisjumalaan.

Paloheimo on valitettavan oikeassa. MIkäli elämää muualta löytyy, niin sitten on kaikki ristin sovitukset ja muut tapahtumat tulkittava täydellisesti uudelleen, mikäli niitä tarvitaan enää ollenkaan.

Muuten Raamatun Jumala todellakin on vain vaivainen pienen kylän paikallisjumala, jonka pieni kylä sattuu olemaan meidän kurja ja melkein tuhottu Maapallomme.

Paavi jo antoikin oudon ilmoituksen, sillä paavi kertoi, että mikäli elämää muualta löytyisi, niin se saattaisi olla jopa perisynnitöntä. Juuri tuollaisella selityksellä Jumalasta tehdään vaivainen paikallisjumala, joka ei taidakaan olla universumin ja tiedetyn maailmankaikkeuden Kaikkivaltias, vaan pahaisen Maapallon paikallisjumala, jolla ei loppupeleissä olekaan valtaa kuin meihin ja onko edes meihin?

Ja ennenkuin teillaat tämän kirjoitukseni joksiksin antiadventistiseksi kirjoitukseksi, niin ole hyvä ja lue se pari kertaa ajatuksen kanssa, että ymmärrät sen, mitä ajan takaa.

bushmanni kirjoitti:

Oletkos, Alex, pohtinut sitä, miten käy kristinuskon kun jostain toiselta planeetalta tai jopa toisesta aurinkokunnasta löydetään elämää.

Elämän löytyminen Marsista on vain ajan kysymys ja itse löisin sen puolesta jopa vetoa.

Luin juuri erittäin mielenkiintoisen kirjan, nimittäin Eero Paloheimon kirjan megaevoluutio.

http://www.eeropaloheimo.fi/megasuom.htm

Se pakotti ajattelemaan koko uskomme perusteita täysin uudelleen, sillä jos elämää muualta löytyy, niin silloin kaikki Raamatun kertomukset on tulkittava täysin uudelleen, että niissä olisi hiukkaakaan järkeä.

Kirjassa Paloheimo pohtii myös Jumalaa ja Hänen olemassaoloaan. Nykyisiä uskontojen jumalia hän ei hyväksy ollenkaan. "Jos jumala on olemassa ja toiminnassa, hän hoitaa koko maailmankaikkeuden eikä vain meidän asioita", verraten pelkkien ihmisten Jumalaa papualaisen kylän paikallisjumalaan.

Paloheimo on valitettavan oikeassa. MIkäli elämää muualta löytyy, niin sitten on kaikki ristin sovitukset ja muut tapahtumat tulkittava täydellisesti uudelleen, mikäli niitä tarvitaan enää ollenkaan.

Muuten Raamatun Jumala todellakin on vain vaivainen pienen kylän paikallisjumala, jonka pieni kylä sattuu olemaan meidän kurja ja melkein tuhottu Maapallomme.

Paavi jo antoikin oudon ilmoituksen, sillä paavi kertoi, että mikäli elämää muualta löytyisi, niin se saattaisi olla jopa perisynnitöntä. Juuri tuollaisella selityksellä Jumalasta tehdään vaivainen paikallisjumala, joka ei taidakaan olla universumin ja tiedetyn maailmankaikkeuden Kaikkivaltias, vaan pahaisen Maapallon paikallisjumala, jolla ei loppupeleissä olekaan valtaa kuin meihin ja onko edes meihin?

Ja ennenkuin teillaat tämän kirjoitukseni joksiksin antiadventistiseksi kirjoitukseksi, niin ole hyvä ja lue se pari kertaa ajatuksen kanssa, että ymmärrät sen, mitä ajan takaa.

Lue lisää

Raamatun mukaanhan ei maapallo ole ainoa missä on elämää..

alex-kasi kirjoitti:

Raamatun mukaanhan ei maapallo ole ainoa missä on elämää..

>>> Raamatun mukaanhan ei maapallo ole ainoa missä on elämää.. >>>

Vastauksesi perusteella olet tainnut pohtia asiaa enemmänkin ;)

Mutta kun itse googletin kaikenlaisten uskonlahkojen käsityksiä ja mielipiteitä asiasta, niin siellä linja näytti olevan se, että koetettiin perustella hyvin kiihkeästi sitä, miksi elämä muualla on niin epätodennäköistä, että se ei oikeastaan ole edes mahdollista, vaan me ihmiset/ihmiskunta olemme todellakin luomakunnan kruunu ja ainoa elämänmuoto, Jumalan silmäterä.

Tosiasiassa elämä on hyvin todennäköistä ja suorastaan välttämätöntä avaruuden käsittämättömissä mittasuhteissa.

Ei siellä pohdittu lainkaan sen katastrofin mahdollisuutta, että jos sitä elämää löytyykin, niin miten sitten suu pannaan.

Esimerkiksi Jehovan Todistajat perustelevat hyvin pitkin sanankääntein sitä, miksi elämää on vain Maassa ja miksi Maapallo on niin hyvin suunniteltu juuri ihmistä varten, eikä missään muualla ole sellaisia olosuhteita jne jne jne .....

bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatun mukaanhan ei maapallo ole ainoa missä on elämää.. >>>

Vastauksesi perusteella olet tainnut pohtia asiaa enemmänkin ;)

Mutta kun itse googletin kaikenlaisten uskonlahkojen käsityksiä ja mielipiteitä asiasta, niin siellä linja näytti olevan se, että koetettiin perustella hyvin kiihkeästi sitä, miksi elämä muualla on niin epätodennäköistä, että se ei oikeastaan ole edes mahdollista, vaan me ihmiset/ihmiskunta olemme todellakin luomakunnan kruunu ja ainoa elämänmuoto, Jumalan silmäterä.

Tosiasiassa elämä on hyvin todennäköistä ja suorastaan välttämätöntä avaruuden käsittämättömissä mittasuhteissa.

Ei siellä pohdittu lainkaan sen katastrofin mahdollisuutta, että jos sitä elämää löytyykin, niin miten sitten suu pannaan.

Esimerkiksi Jehovan Todistajat perustelevat hyvin pitkin sanankääntein sitä, miksi elämää on vain Maassa ja miksi Maapallo on niin hyvin suunniteltu juuri ihmistä varten, eikä missään muualla ole sellaisia olosuhteita jne jne jne .....

Lue lisää

Löysitkö googlettamalla adventistien käsityksen asiasta? Adventismistahan täällä piti keskustella, eikä kaikenlaisten muitten uskonlahkojen käsityksistä.

Tuosta nyt et varmaan adventistien opinkappaleista saa selvää tietoa, mutta en minä ainakaan ole kuullut kenenkään adventistin kieltävän, etteikö muualla maailmankaikkeudessa olisi elämää. Päinvastoin, olen ymmärtänyt adventistien uskovan, että muuallakin ON elämää.

Suotte mässäilet ajatuksella, että meidän uskoltamme putoaisi pohja jos löytäisit elämää muualta. Kuitenkin, ottaen huomioon maailmankaikkeuden suuruuden, pidän melko epätodennäköisenä, että sitä aivan kädenulottuvilta löydät, ainakaan siinä muodossa kuin sinä ja minä olemme, muuten kuin täältä Tellukselta.

Fniss! kirjoitti:

Löysitkö googlettamalla adventistien käsityksen asiasta? Adventismistahan täällä piti keskustella, eikä kaikenlaisten muitten uskonlahkojen käsityksistä.

Tuosta nyt et varmaan adventistien opinkappaleista saa selvää tietoa, mutta en minä ainakaan ole kuullut kenenkään adventistin kieltävän, etteikö muualla maailmankaikkeudessa olisi elämää. Päinvastoin, olen ymmärtänyt adventistien uskovan, että muuallakin ON elämää.

Suotte mässäilet ajatuksella, että meidän uskoltamme putoaisi pohja jos löytäisit elämää muualta. Kuitenkin, ottaen huomioon maailmankaikkeuden suuruuden, pidän melko epätodennäköisenä, että sitä aivan kädenulottuvilta löydät, ainakaan siinä muodossa kuin sinä ja minä olemme, muuten kuin täältä Tellukselta.

Lue lisää

>>> Löysitkö googlettamalla adventistien käsityksen asiasta? >>

No enpäs löytänyt, enkä löytänyt edes ilman googlea menemällä puljusi sivuille, sillä siellä ei asiasta ollut sanaakaan, vaikka monesta asiasta on kyllä:

http://www.adventist.org/beliefs/other-documents/index.html

http://www.adventist.org/beliefs/guidelines/index.html

http://www.adventist.org/beliefs/statements/index.html

Huomasitko muuten osiossa "muut dokumentit" olevan sepustuksen geeniterapiasta? Aika mielenkiintoinen näkökanta on puljullasi siitä.

>>>Adventismistahan täällä piti keskustella, eikä kaikenlaisten muitten uskonlahkojen käsityksistä. >>>

No samanlaista se on opillinen sotku kaikilla USA:n lahkoilla, joten Jehovat ja Mormonit käyvät asiasta hyvänä referenssinä kuitenkin.

>>>Kuitenkin, ottaen huomioon maailmankaikkeuden suuruuden, pidän melko epätodennäköisenä, että sitä aivan kädenulottuvilta löydät, ainakaan siinä muodossa kuin sinä ja minä olemme, muuten kuin täältä Tellukselta. >>>

Marsista löydämme mitä suurimmalla todennäköisyydellä elämän jäänteitä ajalta, jolloin elämä oli hyvin varhaisessa vaiheessa myös Maassa, eli n. 3-4 miljardia vuotta sitten. Tämä on vain ajan kysymys. Mahdollisia Mars-fossiileita on jo nyt, mutta niissä on niin paljon kiistanalaisuuksia, että selkeämmät näytöt halutaan, ennen kuin asia voidaan ns. kirkossa kuuluttaa.

Mutta millaiseksi evoluutio on muokannut mahdollisen elämän muualla, niin sitä on hyvin vaikea mennä arvailemaan. Se on selvää, että evoluutioteorian mukainen malli on muovannut elämän kaikkialla, jonne sitä on syntynyt ja millaiseksi se on kehittynyt, niin se on suuri mysteeri.

http://www.oulu.fi/astronomy/planetology/Meteoriitit/Meteoriesseet/Marsmeteoriitit.html

Tapaus ALH 84001: 6 päivä elokuuta vuonna 1996 Yhdysvaltain avaruus hallinto julkaisi tiedon, jonka mukaan Marssin elämästä on saatu vahvoja todisteita. Vuonna 1984 löytyneestä Mars-meteoriitista olisi löydetty 3.6 miljardin vuoden ikäisiä karbonaattikertymiä , rautaoksidi- ja rautasulfidihippuja sekä polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä (PAH). Näiden yhteydessä nähtiin myös mikroskooppisia rakenteita, joiden oletettiin olevan bakteerien fossiileja. Elottomissa reaktiossa rautaoksidi ja -sulfidi olisivat keryneet emäksisissä oloissa karbonaatti kertymien syntyminen taas vaatisi hapanta ympäristöä. Tämä ristiriitä ratkeaa, jos kertymät ovat syntyneet bakteerien tuotteina. Myös PAH-yhdisteiden suuri määrä (niitä syntyy mikrobien kuollessa) puoltaa ajatusta, että meteoriitissa on mikrobien jäänteitä. Mikrobien pienuus (n. 1/10 Maan mikrobeihin) on kuitenkin herättänyt epäilyksiä myös PAH yhdisteitä syntyy muissakin reaktioissa. Asia on siis edelleen auki ja luultavasti lopullinen varmuus saadaan vasta sitten, kun Marsista saadaan tuotua näytteitä maahan. Tämä seikka varmasti helpottaa rahoituksen saamista Mars lennoille.

Fysiikan lait ovat samat kaikkialla, joten evoluution kautta kaikki elämä on löytänyt sen mallin, johon se on päätynyt ympäristöstä riippuen.

ei muuta kuin kenkää vain buskajusseille väitteineen...

Heillä on ollut jo noin 7 vuotta saada tämä "tutkimus" julkaistua tiedelehdissä, mutta eivät ole halunneet sitä julkaista.

Miksiköhän?

No koska se on puuta heinää.

Kuka on fysiikan tohtori Don DeYoung?

Hänestä löysin sen verran tietoa, että tiedejulkaisuja on tämä heppu julkaissut tällaisia:

-His writings have appeared in The Journal of Chemical Physics and The Creation Research Society Quarterly.

-He has also written eight books on Bible-science topics, including object lessons for children.

Siinäpä oli tämän pellen tiedejulkaisut, eli sangen sovelias kreationisti. Täysi humpuukiukko, mutta onhan se kiva, että hän laittaa julkaisuihinsa maininnan lapsille suunnatuista luennoista. Heh ;)

Tähän tutkijaryhmään, RATE-ryhmään kuuluu seitsemän eri luonnontieteen asiantuntijaa ja yksi teologi.

Keitä he ovat?

Ja oikeaa tietoa zirkonista löytää vaikkapa wikipediasta ja siellä sanotaan näin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zirkoni

Zirkonikiteiden, kuten muidenkin kivien ja mineraalien ikää määritettäessä käytetään käytetään hyväksi kiven radioaktiivisuutta. Maailman vanhimmat, 3800 miljoonaa vuotta vanhat zirkonit on löydetty Grönlannista.

Että se siitä tuosta pelletutkimuksesta, mutta onhan se kiva, että teillä edes jotakin on. Edes valheita.