Onko jollain tietoa ?

Charles Taze Russell (16. helmikuuta 1852 – 31. lokakuuta 1916) tunnetaan myös Pastori Russellina. Hän oli amerikkalainen evankelista, joka oli kotoisin Pittsburghista, Pennsylvaniasta. Hänet tunnetaan Raamatuntutkijoiden liikkeen perustajana. Hän perusti myös uskonnollisen aikakauslehden Siionin Vartiotorni ja Kristuksen läsnäolon airut (Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence) vuonna 1879.[1] Vuonna 1881 hän perusti yhden Amerikan ensimmäisistä raamatuntutkijoiden yhdistyksistä. Yhdistyksen nimi oli Siionin Vartiotorni ja Traktaattiseura (Zion's Watch Tower Tract Society). Russellista tuli Seuran sihteeri-rahastonhoitaja ja sittemmin sen toinen presidentti (ensimmäinen oli vähemmän tunnettu William H. Conley). Yhdistys tunnetaan nykyään nimellä Vartiotornin Raamattu ja Traktaattiseura tai lyhyemmin Vartiotorniseura. Russellin kuoleman jälkeen vuonna 1917 hänen perustamansa raamatuntutkijoiden liike jakaantuiitsenäisiksi raamatuntutkijaryhmiksi. Siionin Vartiotorni ja Traktaattiseuran seuraavaksi puheenjohtajaksi tuli Joseph Franklin Rutherford, jonka johtamasta ryhmästä kehittyivät nykyiset Jehovan todistajat.

---------

Rutherford oli jo 1917 varmistanut itselleen Vartiotorniseuran taloudellisen ja hallinnnollisen johdon. Hän ei kuitenkaan saanut julkaista mitä tahansa Vartiotorniseuran nimissä. Russell oli testamentissaan määrännyt, että kaikki Seuran julkaisema materiaali piti ensin hyväksyä viisimiehisessä julkaisukomiteassa, jonka jäsen Rutherfordkin oli. Hän oli kuitenkin jatkuvissa kahnauksissa komitean kanssa, ja vuonna 1925 hän hajotti sen komitean asettua vastustamaan hänen kirjoittamaansa opillisesti käänteentekevää artikkelia "Birth of the Nation" ("Kansakunnan synty"). Täten Rutherford sai täyden määräysvallan myös opillisissa kysymyksissä.
Artikkelissa Rutherford määritteli uudelleen Vartiotorniseuran aseman. Russellille Vartiotorniseura oli ollut oikeudellinen järjestö, jonka tehtävänä oli olla yksittäisten raamatuntutkijoiden ja heidän seurakuntiensa "palvelijatar". Sen tehtävä oli julkaista kirjallisuutta ja tukea raamatuntutkijoiden toimintaa tarjoamalla heille esimerkiksi oikeudellista apua. Artikkelissa Rutherford selitti, että raamatuntutkijat olivat tosiasiassa kansakunta, Jumalan oma kansa, ja Vartiotorniseura oli tämän Jumalan kansakunnan näkyvä ilmaus. Täten Rutherford seuran presidenttinä itse asiassa selitti olevansa seurakunnan presidentti, sen näkyvä johtaja.

Wikisesti kirjoitti:

Charles Taze Russell (16. helmikuuta 1852 – 31. lokakuuta 1916) tunnetaan myös Pastori Russellina. Hän oli amerikkalainen evankelista, joka oli kotoisin Pittsburghista, Pennsylvaniasta. Hänet tunnetaan Raamatuntutkijoiden liikkeen perustajana. Hän perusti myös uskonnollisen aikakauslehden Siionin Vartiotorni ja Kristuksen läsnäolon airut (Zion's Watch Tower and Herald of Christ's Presence) vuonna 1879.[1] Vuonna 1881 hän perusti yhden Amerikan ensimmäisistä raamatuntutkijoiden yhdistyksistä. Yhdistyksen nimi oli Siionin Vartiotorni ja Traktaattiseura (Zion's Watch Tower Tract Society). Russellista tuli Seuran sihteeri-rahastonhoitaja ja sittemmin sen toinen presidentti (ensimmäinen oli vähemmän tunnettu William H. Conley). Yhdistys tunnetaan nykyään nimellä Vartiotornin Raamattu ja Traktaattiseura tai lyhyemmin Vartiotorniseura. Russellin kuoleman jälkeen vuonna 1917 hänen perustamansa raamatuntutkijoiden liike jakaantuiitsenäisiksi raamatuntutkijaryhmiksi. Siionin Vartiotorni ja Traktaattiseuran seuraavaksi puheenjohtajaksi tuli Joseph Franklin Rutherford, jonka johtamasta ryhmästä kehittyivät nykyiset Jehovan todistajat.

---------

Rutherford oli jo 1917 varmistanut itselleen Vartiotorniseuran taloudellisen ja hallinnnollisen johdon. Hän ei kuitenkaan saanut julkaista mitä tahansa Vartiotorniseuran nimissä. Russell oli testamentissaan määrännyt, että kaikki Seuran julkaisema materiaali piti ensin hyväksyä viisimiehisessä julkaisukomiteassa, jonka jäsen Rutherfordkin oli. Hän oli kuitenkin jatkuvissa kahnauksissa komitean kanssa, ja vuonna 1925 hän hajotti sen komitean asettua vastustamaan hänen kirjoittamaansa opillisesti käänteentekevää artikkelia "Birth of the Nation" ("Kansakunnan synty"). Täten Rutherford sai täyden määräysvallan myös opillisissa kysymyksissä.
Artikkelissa Rutherford määritteli uudelleen Vartiotorniseuran aseman. Russellille Vartiotorniseura oli ollut oikeudellinen järjestö, jonka tehtävänä oli olla yksittäisten raamatuntutkijoiden ja heidän seurakuntiensa "palvelijatar". Sen tehtävä oli julkaista kirjallisuutta ja tukea raamatuntutkijoiden toimintaa tarjoamalla heille esimerkiksi oikeudellista apua. Artikkelissa Rutherford selitti, että raamatuntutkijat olivat tosiasiassa kansakunta, Jumalan oma kansa, ja Vartiotorniseura oli tämän Jumalan kansakunnan näkyvä ilmaus. Täten Rutherford seuran presidenttinä itse asiassa selitti olevansa seurakunnan presidentti, sen näkyvä johtaja.

Lue lisää

Mikset jatkanut totuuteen saakka Wikipedian lainaamista?
Jehovalaisuus hylkäsi Russellin seuraajan, Rutherfoordinkin.
Syynä oli se että Rutherfoord alkoi sittemmin opettaa, että
pelastus on henkilökohtaista, eikä niin että järjestöön kuuluminen
pelastaisi.
Tänä päivänä jehovalaisuus on uskoa Jehovan Todistajat järjestöön
kuulumisen pelastavaan vaikutukseen. Ilman Rutherfoordia, joka
opetti että järjestö ei sinänsä pelasta vaan uskon on tultava
henkilökohtaiseksi kullekin.

esimerkit: Jeesus ei syönyt saastaisiksi luokiteltuja eläinten lihoja, Jeesus noudatti Jumalan kymmentä käskyä, pitäen myös sapatin pyhänä.
Jeesus ei kumonnut yhtäkään käskyä. Ilmestyskirjassa sanotaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Kun oikea Jeesus tulee toisen kerran Hän vie pyhät 1000-vuodeksi taivaaseen ja Jumalattomat saavat surmansa Hänen tulemisensa ilmestyksestä samoin kuin petokin.

Minulle adventismi on samanlaista kulttia kuin mormoneilla ja jehovilla. Näitä yhdistää jokin vääräprofeetta, jonka pauloihin Anttikin kummasti rupsahti.
Baptistit, luterilaiset, helluntailaiset, vapaakirkolliset, metodistit ja jopa lestikset ovat tunnetusti vähemmän kulttiperäisiä.
On aika vaikeaa nähdä adventismia EGW kirjojen mukaan luettuna kristilliseksi.

Perusteleppa se, että mikä sinut on saanut mielestäsi vetämään minut lähelle "Jehovalaisuutta"? Olen kylläkin keskustellut paljonkin jehovan-todistajien kanssa, mutta näkemyksemme on aivan toiselta puolelta "maapalloa", jotka ei stemmaa lähellekään toisiaan. Jehovan tosdistajat ovat aika lähellä adventisteja, ja jopa hyvin monessa kohtaa samoin ajattelevia opinkohdissaan. Joten ei kiitos, käy meikäläiselle heidän tulkintansa totuudesta sen paremmin kuin adventistienkaan järjetön oppi.

Utulila kirjoitti:

Minulle adventismi on samanlaista kulttia kuin mormoneilla ja jehovilla. Näitä yhdistää jokin vääräprofeetta, jonka pauloihin Anttikin kummasti rupsahti.
Baptistit, luterilaiset, helluntailaiset, vapaakirkolliset, metodistit ja jopa lestikset ovat tunnetusti vähemmän kulttiperäisiä.
On aika vaikeaa nähdä adventismia EGW kirjojen mukaan luettuna kristilliseksi.

Lue lisää

edes lukenut yhtä ainoaa Ellen Whiten kirjaa???!!?!?!

!!??!! kirjoitti:

edes lukenut yhtä ainoaa Ellen Whiten kirjaa???!!?!?!

Olen lukenut ja siksi tiedän olla varauksellinen. Onhan adventismi hyvinkin kyseenalainen kultti.

Utulila kirjoitti:

Olen lukenut ja siksi tiedän olla varauksellinen. Onhan adventismi hyvinkin kyseenalainen kultti.

Missä määrin Adventismi on kultti muihin kirkkokuntiin nähden, eikö heillä ole samanlainen kirkollinen organisaatio kuin Katolisella ja Luterilaisellakin kirkolla ?
Toki naispappeuteen nähden Adventistit ja Luterilaiset hyväksyvät naispappeuden, jota ei antikristuksen kirkkokaan hyväksy, joten kulttimuotoja löytyy kaikista protestanttisista kirkoista, jotka poikkeavat Jumalan sanasta.

Utulila on liian jyrkkä adventisteja kohtaan, mutta kirkollinen kehitys avaa Utulilankin silmät erottamaan totuuden valheesta, niin oman kuin muidenkin kohdalla.

Utulila kirjoitti:

Minulle adventismi on samanlaista kulttia kuin mormoneilla ja jehovilla. Näitä yhdistää jokin vääräprofeetta, jonka pauloihin Anttikin kummasti rupsahti.
Baptistit, luterilaiset, helluntailaiset, vapaakirkolliset, metodistit ja jopa lestikset ovat tunnetusti vähemmän kulttiperäisiä.
On aika vaikeaa nähdä adventismia EGW kirjojen mukaan luettuna kristilliseksi.

Lue lisää

uskonvakaumuksesi on soopaa. Oliko riittävän selvästi sanottu?

eremith32 kirjoitti:

Perusteleppa se, että mikä sinut on saanut mielestäsi vetämään minut lähelle "Jehovalaisuutta"? Olen kylläkin keskustellut paljonkin jehovan-todistajien kanssa, mutta näkemyksemme on aivan toiselta puolelta "maapalloa", jotka ei stemmaa lähellekään toisiaan. Jehovan tosdistajat ovat aika lähellä adventisteja, ja jopa hyvin monessa kohtaa samoin ajattelevia opinkohdissaan. Joten ei kiitos, käy meikäläiselle heidän tulkintansa totuudesta sen paremmin kuin adventistienkaan järjetön oppi.

Lue lisää

oletkin järjetön, sen me jo tiedämme.

Utulila kirjoitti:

Minulle adventismi on samanlaista kulttia kuin mormoneilla ja jehovilla. Näitä yhdistää jokin vääräprofeetta, jonka pauloihin Anttikin kummasti rupsahti.
Baptistit, luterilaiset, helluntailaiset, vapaakirkolliset, metodistit ja jopa lestikset ovat tunnetusti vähemmän kulttiperäisiä.
On aika vaikeaa nähdä adventismia EGW kirjojen mukaan luettuna kristilliseksi.

Lue lisää

"Adventistit ja jehovat samankaltaisia", intät sinä Utulila, vaikka
juuri kerroin kokemuksellisesti ja kirjallisesti niillä olevan eroa
kuin yöllä ja päivillä. Tuntuu kuin sinulla olisi nyt jotain vialla
korvien välissä. Käypä vuoroin jehovien ja adventistien kokouksissa,
niin huomaat, että jehovalaisuus edustaa yötä ja adventistit päivää!
No, tiedän ettet uskalla mennä ja myöntää itsellesi olevasi väärässä.

X-hirvas on lähellä jehovalaisuutta ja eremith32, mutta adventismi on kaukana siitä. Jehovalaisuudessa todetaan yksiselitteisesti, että Jeesus on ylienkeli Miikael. Vartiotorni 1.4.2010 toteaa, että Jeesus
oli alunperin ylienkeli Miikael, sitten välillä ihminen ja taas Miikael.
eikä missään tapauksessa JHVH eli Jumala.

Adventismissa ja yleensäkin kristinuskossa todetaan Jeesuksen olevan
JHVH. Tri Flink on sitä palstalla useasti korostanut. Miikael-nimeä
adventismi selittää Jeesuksen käyttäneen eräässä vaiheessa peitenimenä (Ilm.kirja-seminaari) vain.

Jehovalaisuus ei ole kristinuskoa, koska Jeesus sen mukaan oli vain
ihminen, tosin suurin ihminen ja suurin profeetta. Adventismi on
kristinuskoa, sillä se tunnustaa Jeesuksen jumaluuden, Herrauden.

Kannattaisi myös tutustua yhdenmiehen seurakuntaan, niin ei sitten
tulisi enää niin kovasti syljettyä adventistien päälle ...
http://personal.inet.fi/yhdistys/maran.ata-srk/page19.html

Otapa selville, missä nuo salaseuran kokoukset pidetään ja ole
kuin kotonasi!

että mikä yhdistää näitä niin erilaista uskoa?

eremith32 kirjoitti:

Perusteleppa se, että mikä sinut on saanut mielestäsi vetämään minut lähelle "Jehovalaisuutta"? Olen kylläkin keskustellut paljonkin jehovan-todistajien kanssa, mutta näkemyksemme on aivan toiselta puolelta "maapalloa", jotka ei stemmaa lähellekään toisiaan. Jehovan tosdistajat ovat aika lähellä adventisteja, ja jopa hyvin monessa kohtaa samoin ajattelevia opinkohdissaan. Joten ei kiitos, käy meikäläiselle heidän tulkintansa totuudesta sen paremmin kuin adventistienkaan järjetön oppi.

Lue lisää

Itse olet perustellut ja tulet vastakin luultavasti yhä kiivaammin
osoittautumaan jehovalaiseksi elämänkatsomukseltasi.
Olet antanut vahvan tukesi niille kirjoituksille, joissa otetaan
jumaluus pois Jeesukselta. Sensijaan adventismissa todetaan, että
Jeesus on JHVH. Lukijat osaavat toki päätellä.

skreivi kirjoitti:

että mikä yhdistää näitä niin erilaista uskoa?

Joku voisi sanoa että vuodet 1844-45 yhdistävät jehovalaisuutta ja
adventismia, mutta juuri ne vuodet erottavat heti alkuunsa ja lopullisesti.
EGW Suuressa Taistelussa tuomitsee jyrkin sanoin ne,
jotka päättivät vastaisuudessakin asetella päivämääriä Jeesuksen
takaisintulolle. Ellen toteaa että ne pettyvät aina uudestaan ja se
tuhoaa heidät, katkerat pettymykset.

Tunnetuin on vuosi 1919. Myös mm. 1970-luvulla oli jokin vuosi.
Tälle vuosikymmenellekin on kaavailtu päivämäärän asettamista,
jotta saataisiin väki tekemään enemmän testamentteja.
Jos seuran johto siellä New Yorkin Brooklynissa menettää kovasti
seuran varoja huonoissa pörssisijoituksissa, rahaa tarvitaan.
Näin arvelen.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Missä määrin Adventismi on kultti muihin kirkkokuntiin nähden, eikö heillä ole samanlainen kirkollinen organisaatio kuin Katolisella ja Luterilaisellakin kirkolla ?
Toki naispappeuteen nähden Adventistit ja Luterilaiset hyväksyvät naispappeuden, jota ei antikristuksen kirkkokaan hyväksy, joten kulttimuotoja löytyy kaikista protestanttisista kirkoista, jotka poikkeavat Jumalan sanasta.

Utulila on liian jyrkkä adventisteja kohtaan, mutta kirkollinen kehitys avaa Utulilankin silmät erottamaan totuuden valheesta, niin oman kuin muidenkin kohdalla.

Lue lisää

Niinkuin tuolla aiemmin esille toin. Adventismissa vaikuttaa omaperäinen profetian sanoma(EGW:n) josta adventistit eivät voi poiketa oikealle, eikä vasemmalle. Viralliset sivut todistaa EGW sanoman arvovaltaiseksi totuuden lähteeksi. Jokainen voi päätellä tästä, millaisesta kultista on kyse.

AnttiVKantola kirjoitti:

"Adventistit ja jehovat samankaltaisia", intät sinä Utulila, vaikka
juuri kerroin kokemuksellisesti ja kirjallisesti niillä olevan eroa
kuin yöllä ja päivillä. Tuntuu kuin sinulla olisi nyt jotain vialla
korvien välissä. Käypä vuoroin jehovien ja adventistien kokouksissa,
niin huomaat, että jehovalaisuus edustaa yötä ja adventistit päivää!
No, tiedän ettet uskalla mennä ja myöntää itsellesi olevasi väärässä.

X-hirvas on lähellä jehovalaisuutta ja eremith32, mutta adventismi on kaukana siitä. Jehovalaisuudessa todetaan yksiselitteisesti, että Jeesus on ylienkeli Miikael. Vartiotorni 1.4.2010 toteaa, että Jeesus
oli alunperin ylienkeli Miikael, sitten välillä ihminen ja taas Miikael.
eikä missään tapauksessa JHVH eli Jumala.

Adventismissa ja yleensäkin kristinuskossa todetaan Jeesuksen olevan
JHVH. Tri Flink on sitä palstalla useasti korostanut. Miikael-nimeä
adventismi selittää Jeesuksen käyttäneen eräässä vaiheessa peitenimenä (Ilm.kirja-seminaari) vain.

Jehovalaisuus ei ole kristinuskoa, koska Jeesus sen mukaan oli vain
ihminen, tosin suurin ihminen ja suurin profeetta. Adventismi on
kristinuskoa, sillä se tunnustaa Jeesuksen jumaluuden, Herrauden.

Kannattaisi myös tutustua yhdenmiehen seurakuntaan, niin ei sitten
tulisi enää niin kovasti syljettyä adventistien päälle ...
http://personal.inet.fi/yhdistys/maran.ata-srk/page19.html

Otapa selville, missä nuo salaseuran kokoukset pidetään ja ole
kuin kotonasi!

Lue lisää

Minulle olet yksi adventismin pauloissa oleva, jota surullisena seuraan. Ei olisi uskonut sinusta;(

!!??!! kirjoitti:

uskonvakaumuksesi on soopaa. Oliko riittävän selvästi sanottu?

..jatka sinä vain sapattikiihkoilua elämäsi loppuun. Ei kannataisi uhrata elämäänsä mihinkään epämääräiseen kulttiin.
Raamattu ja Jumala riittää!!

skreivi kirjoitti:

että mikä yhdistää näitä niin erilaista uskoa?

Hälytyskellot alkaa aina soimaan lahkojen ja kulttien kohdalla, joista löytyy merkitsevä profeetta ja sellaisten "totuudellista" sanomaa. Tuodaan sitten sitä, mitä Raamatussa profeetat mukamas unohtivat.
Lisävaloja siellä ja täällä..
Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista.

Utulila kirjoitti:

Minulle olet yksi adventismin pauloissa oleva, jota surullisena seuraan. Ei olisi uskonut sinusta;(

" Minulle olet yksi adventismin pauloissa oleva, jota surullisena seuraan. Ei olisi uskonut sinusta;( "

Jokainen on jonkun pauloissa, sillä Jeesus, jota me kaikki palvomme,
ei ole näkyvänä keskuudessamme, joten emme voi häntä suoraan
suosia.
Mitä adventismin pauloissa olemiseeni tulee, niin ehkä olenkin
Jumalan Hengen pauloissa, sillä eniten minua adventismissa kiehtoo
17. opinkappale, joka on seikkaperäisin, mitä aiheesta olen nähnyt.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahjat.htm

Ehkä sinä olet jonkin muun seurakunnan pauloissa? ...
http://personal.inet.fi/yhdistys/maran.ata-srk/page19.html

Mielestäni niiden, jotka eivät hyväksy mitään paremmin järjestäytynyttä seurakuntaa, ei ole lupa kuunnella radio Deitä,
eikä katsella TV7:aa tai TV316
http://tv316.fi/

Utulila kirjoitti:

Hälytyskellot alkaa aina soimaan lahkojen ja kulttien kohdalla, joista löytyy merkitsevä profeetta ja sellaisten "totuudellista" sanomaa. Tuodaan sitten sitä, mitä Raamatussa profeetat mukamas unohtivat.
Lisävaloja siellä ja täällä..
Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista.

Lue lisää

Eräs teistä, hirvas, tuo esiin teidän kantanne Raamatun profeettoihin.
Kun totesin Jes.53. ennustaneen hyvin Jeesuksesta, totesi hirvas
Jesajasta ...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9299893/45678576
Kaikella
x-hirvas 2.9.2010
ystävyydellä AVK sanon sinulle, ette usko itseään Jeesusta vaan Jesajaa,
joka ennusteli maallisista kuninkaista puhuen heistä jumalina ja vapahtajina,

eremith32 teidän puolestanne totesi uuden liiton profeetoista ...

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8809361/45719026
eremith32 5.9.2010 16:24
Valitettavasti niin väärässä kuin olla; ja voit! Noissa kiduttamisjutuissa,
jotka tarkoittavat mennyttä aikaa, eli ei tuo ilmestyskirjan tapahtuma on mennyttä aikaa. Johanneksen nälässä ja kärsimyksessä käydyt näyt ja houreet saa jättää omaan arvoonsa.

Sinun tehtäväksesi on annettu myöhempien aikojen profeettojen
teloittaminen.

Utulila kirjoitti:

Hälytyskellot alkaa aina soimaan lahkojen ja kulttien kohdalla, joista löytyy merkitsevä profeetta ja sellaisten "totuudellista" sanomaa. Tuodaan sitten sitä, mitä Raamatussa profeetat mukamas unohtivat.
Lisävaloja siellä ja täällä..
Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista.

Lue lisää

Ellen White toikin esiin sen, mitä RAAMATTU sanoo.

eremith32 kirjoitti:

Perusteleppa se, että mikä sinut on saanut mielestäsi vetämään minut lähelle "Jehovalaisuutta"? Olen kylläkin keskustellut paljonkin jehovan-todistajien kanssa, mutta näkemyksemme on aivan toiselta puolelta "maapalloa", jotka ei stemmaa lähellekään toisiaan. Jehovan tosdistajat ovat aika lähellä adventisteja, ja jopa hyvin monessa kohtaa samoin ajattelevia opinkohdissaan. Joten ei kiitos, käy meikäläiselle heidän tulkintansa totuudesta sen paremmin kuin adventistienkaan järjetön oppi.

Lue lisää

Ellei oppi perustu järkeen menettää oppi järkevyytensä ja siirrytään tunnepuolen kokemuksiin, jossa henkimaailma voittaa järjen ja myöskin opin, joten edessä on umpikuja.

Monet kyselevät ylifariseukselta tulisiko vaihtaa seurakuntaa, ja olen vastannut jos olet Luterilainen, niin mitä pitäisi vaihtaa ja mihin ?
Historiallinen tulkintasuunta on sama Luterilaisilla ja Adventisteilla, niin kumman haluat vaihtaa kirkkojen seinät vai opetuksen ? Kumpi johtaa sinut paremmin perille, jos kummallakin kirkolla on naispapit ja keskustelua käydään homo ja lesboliitoista, aborteista ja syntyyvyyden säännöstelyistä, joista ainoastaan Lestadiolaiset sanovat lisääntykää ja täyttäkää maa.

Seurakunnalliset erot ovat monesti kosmeettisia ja ainoastaan laki ja evankeliumi poikkeavat erilleen Luterilaisten ja Adventistien suuntauksesta pelastusopin käsitteissä. Helluntailaiset eivät katso kymmenenkäskyn lakia täytetyksi, vaan kumotuksi, ja näin ollen heidän selityksensä on kaksijakoinen, koska he sanovat, Että Jeesus on täyttänyt lain heidän puolestaan.

Selitysopilliset käsitteet ovat horjuvia, sillä asiaa katsotaan eri näkökulmilta, mutta kuitenkin ymmärretään, että laki on mittapuuna tuomiolla, selittipä sen kummalla tavalla hyvänsä, sillä Jumalan käskyt ovat ikuiset, kumoamattomat ja muuttamattomat.

Adventistien opillisia käsityksiä voidaan seurata maallisten rakenteiden horjumisessa ja kirkollisen hajaantumisen yhteydessä, joka johtaa antikristillisten oppien lisääntymiseen kaikissa kirkkokunnissa, jotka eivät tunnista antikristusta petoa ja hänen merkkiään Lutherin tavoin.

Kirja "Suuri Taistelu" kertoo protestantismin ja katolisuuden välisestä taistelusta, jossa protestantit nousevat katollista kirkkoa vastaan pitäen sitä antikristuksen kirkkona ja tästä kehityksestä kertoo kirja "Suuri Taistelu" jonka kirjoitukset näyttävät täyttyvän ajassamme EU:n puitteissa, ja mikä onkaan lopputulos ?

Miten järjellinen on sinun tulevaisuuden oppisi ja mitä siitä on näkyvissä näinä päivinä, tai lähitulevaisuudessa ?

AnttiVKantola kirjoitti:

Itse olet perustellut ja tulet vastakin luultavasti yhä kiivaammin
osoittautumaan jehovalaiseksi elämänkatsomukseltasi.
Olet antanut vahvan tukesi niille kirjoituksille, joissa otetaan
jumaluus pois Jeesukselta. Sensijaan adventismissa todetaan, että
Jeesus on JHVH. Lukijat osaavat toki päätellä.

Lue lisää

Antti hyvä! - Adventismi kieltää, jop yksistään Jeesuksen lunastyön ristillä, siten että hän meni jatkamaan johonkin taivaalliseen telttamajaan tutjivaa tuomiotaan, koska ristinkuolema ei riittänyt, eikä se, että hän sanoi "Isälle" taivaaseen, että se on täytetty. On aivan selvä asia, jo tämäön perusteella, että adventismit pitävät halpana ja väheksyvät täysin Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumin opin, ja sinä olet astunut heidän tyrmistyttävän opin "kelkkaan joka liukuu kohti jyrkkää alamäkeä, mikä johtaa heidän oppinsa tuhoon, jonka he ovat todellakin ansainneet.

!!??!! kirjoitti:

edes lukenut yhtä ainoaa Ellen Whiten kirjaa???!!?!?!

"oletko koskaan"
Paperi painomusteesta huolimatta on soveliasta kiukaan lämpötilan kohottamiseen.

eremith32 kirjoitti:

Antti hyvä! - Adventismi kieltää, jop yksistään Jeesuksen lunastyön ristillä, siten että hän meni jatkamaan johonkin taivaalliseen telttamajaan tutjivaa tuomiotaan, koska ristinkuolema ei riittänyt, eikä se, että hän sanoi "Isälle" taivaaseen, että se on täytetty. On aivan selvä asia, jo tämäön perusteella, että adventismit pitävät halpana ja väheksyvät täysin Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumin opin, ja sinä olet astunut heidän tyrmistyttävän opin "kelkkaan joka liukuu kohti jyrkkää alamäkeä, mikä johtaa heidän oppinsa tuhoon, jonka he ovat todellakin ansainneet.

Lue lisää

Mitä varten on elämän kirja taivaassa, joka avataan ? Mitä siitä kirjasta tutkitaan, ja kuka sitä tutkii ja onko tutkijoita useampiakin ? Ja kenelle on tuomiovalta annettu ?

Mitä ja miksi mietihän asiaa.

eremith32 kirjoitti:

Antti hyvä! - Adventismi kieltää, jop yksistään Jeesuksen lunastyön ristillä, siten että hän meni jatkamaan johonkin taivaalliseen telttamajaan tutjivaa tuomiotaan, koska ristinkuolema ei riittänyt, eikä se, että hän sanoi "Isälle" taivaaseen, että se on täytetty. On aivan selvä asia, jo tämäön perusteella, että adventismit pitävät halpana ja väheksyvät täysin Jeesuksen Kristuksen Rakkauden evankeliumin opin, ja sinä olet astunut heidän tyrmistyttävän opin "kelkkaan joka liukuu kohti jyrkkää alamäkeä, mikä johtaa heidän oppinsa tuhoon, jonka he ovat todellakin ansainneet.

Lue lisää

##: Antti hyvä! - Adventismi kieltää,
jopa yksistään Jeesuksen lunastustyön ristillä, _##

Ei ole noin, vaan adventisti kuulee Elleniä ainakin tässä yhdessä asiassa - että Jeesus lunasti ristintyöllään meille täyteyden:

"TÄYDELLISET KRISTUKSESSA
Tässä elämässä meidän on erotettava itsemme
synnistä uskon kautta Kristuksen sovintovereen.
Kallis Vapahtajamme kehottaa meitä
liittymään häneen,
yhdistämään heikkoutemme hänen voimaansa,
tietämättömyytemme hänen viisauteensa
ja arvottomuutemme hänen ansioihinsa.
Suuri Taistelu. s. 604 1967
Pokkaripainos 2005 s.393.

[][][] Luonteemme muuttuu, kun meistä tulee Jumalan lapsia. Raamattu puhuu tapahtuvasta muutoksesta uudelleensyntymisenä ja vertaa sitä
maanviljelijän istuttamaan hyvään siemeneen. Niitä jotka juuri ovat
oppineet rakastamaan Kristusta, nimitetään vastasyntyneiksi lapsiksi
(ks. 1.Piet.2:2) [][][]
Ellen White: Tie Jeesuksen luo, s. 50 - "Eteenpäin uskon tiellä"

On päivänselvää että tuosta huolimatta joudumme kadotukseen,
jos Jeesus laiminlyö papillisen esirukoustehtävänsä taivaassa!

Luuk. 22:32
mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi, ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."

PÄÄKOHTA sinullakin pitäisi opetuksessa olla, oletpa sitten eepun*
srk.ssa tai jehovissa (ei kristill.) tai jossain asiallisessa srk:ssa, kuten "Turun Weijon" vastuulla olevassa srk:ssa - pääkohta pitäisi
olla siinä, että Jeesus istuu valtaistuimella taivaassa eli todellisessa
pyhäkössä ja esirukoilee puolestamme.

Hepr.8:1
Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä:
meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,
2
tehdäkseen pappispalvelusta kaikkeinpyhimmässä,
siinä oikeassa majassa, jonka on rakentanut Herra eikä ihminen.

Joh. 17:9
Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun -

Adventismi ei kiellä Jeesuksen lunastustyötä ristillä.
Adventismi ei myöskään kiellä Jeesusta toimimasta ylipappina yhä.
Näyttää siltä että sinä eremith kieltäisit Jeesusta olemasta enää
pappi. Mutta ristintyöhän oli alku ja loppu on se, kun Hänen
rukouksensa ovat kantaneet kaikki kutsutut ja valitut Kotiin asti.

ylifariseus_1 kirjoitti:

Mitä varten on elämän kirja taivaassa, joka avataan ? Mitä siitä kirjasta tutkitaan, ja kuka sitä tutkii ja onko tutkijoita useampiakin ? Ja kenelle on tuomiovalta annettu ?

Mitä ja miksi mietihän asiaa.

Lue lisää

Joh. 8:11
Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Joh.12:47
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
48
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

Olet käsittänyt, ylifariseus kun olet, väärin adventtiopetuksen.
Ei siellä taivaassa istuimen edessä enää uskovalla ole vaaraa
yllättäen joutua kadotuksen puolelle. Mutta niinkuin Jeesus sanoo,
toinen saa raippoja enemmän, toinen vähemmän. Ja toisaalta,
toinen saa kirkkaamman kruunun, toinen himmeämmän, tekojen mukaan. Ne teot toki ovat armon voimasta tehdyt, mutta kyllä
niillä merkityksensä on.

Ei asia kylläkään noin yksinkertainen loppujen lopuksi ole, sillä
Jeesus sanoo myös, että monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja
monet viimeiset ensimmäisiksi. Ja että hän saattaa antaa vain
vähän aikaa Herran työssä olleelle saman palkan kuin koko ikänsä
Herraa palvelleelle.
Jeesus opettaa myös sellaista näkökulmaa, että moni hämmästyy,
kun Jeesus toteaa, että palvelivat häntä ja toisaalta monet
pettyvät, kun luulivat Herraa palvelleensa, mutta Jeesus toteaakin
olleen kyse jostain muusta.

Mutta semmoista ei adventismi opeta, että vasta perillä taivaassa
voisi hyvällä omallatunnolla uskoa olevansa pelastettu ja autuas.

AnttiVKantola kirjoitti:

" Minulle olet yksi adventismin pauloissa oleva, jota surullisena seuraan. Ei olisi uskonut sinusta;( "

Jokainen on jonkun pauloissa, sillä Jeesus, jota me kaikki palvomme,
ei ole näkyvänä keskuudessamme, joten emme voi häntä suoraan
suosia.
Mitä adventismin pauloissa olemiseeni tulee, niin ehkä olenkin
Jumalan Hengen pauloissa, sillä eniten minua adventismissa kiehtoo
17. opinkappale, joka on seikkaperäisin, mitä aiheesta olen nähnyt.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahjat.htm

Ehkä sinä olet jonkin muun seurakunnan pauloissa? ...
http://personal.inet.fi/yhdistys/maran.ata-srk/page19.html

Mielestäni niiden, jotka eivät hyväksy mitään paremmin järjestäytynyttä seurakuntaa, ei ole lupa kuunnella radio Deitä,
eikä katsella TV7:aa tai TV316
http://tv316.fi/

Lue lisää

Antti on aika röyhkee kehtaa häväistä Jeesuksen Kristuksen elämänymmärrystä Onpa se vain hyvä, että Jeesus Kristus ei ole persoonassaan maan päällä, kuulemassa noita Antin ajattelemattomia tyhjän "toimittjan ilmaisuja joissa ei ole mitään perää. Olet adventismin auktoriteettiuskon palvoja, uskon joka perustuu Amerikkalaiseen kapitalistiseen liiketaloudelliseen järjestelmään, ja hyödyntää tomintaansa uskonnollisilla fraaseilla, laatimalla dogmaattisia erittäin tulkinnallisia ovelasti vetoavia oppikysymyksiä, joilla ajattelemattomia ihmisiä vedettiin järjestöä kannattamaan, koska eihän noilla ihmisillä ollut kykyä erottaa totuutta epätotuudesta, ja sama on näköjään tämän päivän
totuus, että ihminen on yhtä helposti hairahtuva.

Materialistinen uskonnollinen liikemiesvaisto vainuaa kaukaa menestyksensä ja viitoittaa tien ovelasti, ja laatii tien menestykseen uskonnollisilla oppikysymysratkaisulla, jotka purevat helposti herkässä mielentilassa oleviin ihmisiin, ja näitä tallaisia ihmisyksilöitä on aivan tarpeeksi paljon.
Mutta heidän lisäkseen on ihmisiä jotka eivät koskaan itse ajattele, vaan ottavat aina valmiiksi "puretuu ruuan", eli tyytyvät siihen mitä kirkolliset teologian aktoriteetit heille vakuuttavat oman kirkollisen teologian opin pohjalta.

Koska ihmiset eivät itse ajattele, niin he tietenkin tyytyvät siihen oppiin, ja ovat tyytyväisen onnellisia uskossaan. Onhan kirkko maalannut valmiin kuvan kirkon pelastukseen viitoittamasta tiestä, ei ajattelematonta ihmistä tunnu häiritsevän minkälaisen pelastuskuvan kirkko antaa, kun vain hän sai kuulla, että tuon taivaallisen kuvun takana asui Jumala enkelijoukkoineen joka sitten, kun ihminen uskollisesti luotti vain kirkon opettamaan dogmaattiseen oppiin, ja luotti ehdottoman varmasti pastorinsa sarnaan ja oppiin, niin hän oli pelastettu, ja Jeesus sitten saapuu enkelijoukkoineen taivaan pilvien päällä noutamaan hänet muiden adventtikirkon pelastettujen kanssa.

Tallaiseen kaikkeen ihminen, joka ei ajattele saattaa tyytyä, Kirkollisten kulttien liikemiehet ovat maalanneet niin ovelia uskonnollisia menetelmiä pettääkseen ajattelemattomia ihmisiä. Raamattua on käytetty ruoskana ajettaessa ei itsenäisesti ajattelevia ihmisiä uskonnollisiin järjestöihin jotka ovat sitten aidanneet ne omiin karsinoihin, ja jossa heille "syötetään jos jonkinlaista epätervettä ruokaa" (lahkonoppia). Jokainen uskonto antaa omanlaisensa kuvan opistaan, ja mitä muuta ihminen joka ei itsenäisesti ajattele, ei filosofoi, niin mitä hän muuta voi, kuin uskoa ja luottaa siihen mitä lahkon oppi hänelle sanoo.

Ainahan kirkot ja lahkot ovat esiintyneet suurella mahtipontisuudella ja vakuuttaneet oppinsa ja uskonnollinen ratkaisunsa on oikea, näinhän adventtikirkkokin on vakuuttamalla vakuuttanut täällä keskustelupalstalla suureen ääneen, ja tähän nämä ihmisparat on sitten sidottu. Mutta Jeesuksen Kristuksen elämänymmärrys, - on todella liian vaikea ymmärtää, koska se vaatii kaiken ymmärryksen, ennenkuin sitä voi noudattaa, tai edes päästä sille tielle.

eremith32 kirjoitti:

Antti on aika röyhkee kehtaa häväistä Jeesuksen Kristuksen elämänymmärrystä Onpa se vain hyvä, että Jeesus Kristus ei ole persoonassaan maan päällä, kuulemassa noita Antin ajattelemattomia tyhjän "toimittjan ilmaisuja joissa ei ole mitään perää. Olet adventismin auktoriteettiuskon palvoja, uskon joka perustuu Amerikkalaiseen kapitalistiseen liiketaloudelliseen järjestelmään, ja hyödyntää tomintaansa uskonnollisilla fraaseilla, laatimalla dogmaattisia erittäin tulkinnallisia ovelasti vetoavia oppikysymyksiä, joilla ajattelemattomia ihmisiä vedettiin järjestöä kannattamaan, koska eihän noilla ihmisillä ollut kykyä erottaa totuutta epätotuudesta, ja sama on näköjään tämän päivän
totuus, että ihminen on yhtä helposti hairahtuva.

Materialistinen uskonnollinen liikemiesvaisto vainuaa kaukaa menestyksensä ja viitoittaa tien ovelasti, ja laatii tien menestykseen uskonnollisilla oppikysymysratkaisulla, jotka purevat helposti herkässä mielentilassa oleviin ihmisiin, ja näitä tallaisia ihmisyksilöitä on aivan tarpeeksi paljon.
Mutta heidän lisäkseen on ihmisiä jotka eivät koskaan itse ajattele, vaan ottavat aina valmiiksi "puretuu ruuan", eli tyytyvät siihen mitä kirkolliset teologian aktoriteetit heille vakuuttavat oman kirkollisen teologian opin pohjalta.

Koska ihmiset eivät itse ajattele, niin he tietenkin tyytyvät siihen oppiin, ja ovat tyytyväisen onnellisia uskossaan. Onhan kirkko maalannut valmiin kuvan kirkon pelastukseen viitoittamasta tiestä, ei ajattelematonta ihmistä tunnu häiritsevän minkälaisen pelastuskuvan kirkko antaa, kun vain hän sai kuulla, että tuon taivaallisen kuvun takana asui Jumala enkelijoukkoineen joka sitten, kun ihminen uskollisesti luotti vain kirkon opettamaan dogmaattiseen oppiin, ja luotti ehdottoman varmasti pastorinsa sarnaan ja oppiin, niin hän oli pelastettu, ja Jeesus sitten saapuu enkelijoukkoineen taivaan pilvien päällä noutamaan hänet muiden adventtikirkon pelastettujen kanssa.

Tallaiseen kaikkeen ihminen, joka ei ajattele saattaa tyytyä, Kirkollisten kulttien liikemiehet ovat maalanneet niin ovelia uskonnollisia menetelmiä pettääkseen ajattelemattomia ihmisiä. Raamattua on käytetty ruoskana ajettaessa ei itsenäisesti ajattelevia ihmisiä uskonnollisiin järjestöihin jotka ovat sitten aidanneet ne omiin karsinoihin, ja jossa heille "syötetään jos jonkinlaista epätervettä ruokaa" (lahkonoppia). Jokainen uskonto antaa omanlaisensa kuvan opistaan, ja mitä muuta ihminen joka ei itsenäisesti ajattele, ei filosofoi, niin mitä hän muuta voi, kuin uskoa ja luottaa siihen mitä lahkon oppi hänelle sanoo.

Ainahan kirkot ja lahkot ovat esiintyneet suurella mahtipontisuudella ja vakuuttaneet oppinsa ja uskonnollinen ratkaisunsa on oikea, näinhän adventtikirkkokin on vakuuttamalla vakuuttanut täällä keskustelupalstalla suureen ääneen, ja tähän nämä ihmisparat on sitten sidottu. Mutta Jeesuksen Kristuksen elämänymmärrys, - on todella liian vaikea ymmärtää, koska se vaatii kaiken ymmärryksen, ennenkuin sitä voi noudattaa, tai edes päästä sille tielle.

Lue lisää

"" Onpa se vain hyvä, että Jeesus Kristus ei ole persoonassaan maan päällä, kuulemassa noita Antin ajattelemattomia tyhjän "toimittajan ilmaisuja joissa ei ole mitään perää. ""

Onpa hyvinkin persoonana läsnä, näkemässä mitä kynä kirjoittaa!
Eikä hän unohda näitä alla olevia lainauksia, vaikka viestisi poistaisit!:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8809361/45719026
eremith32 5.9.2010 16:24
Valitettavasti niin väärässä kuin olla; ja voit!
Noissa kiduttamisjutuissa, jotka tarkoittavat mennyttä aikaa,
eli ei tuo ilmestyskirjan tapahtuma on mennyttä aikaa.
Johanneksen nälässä ja kärsimyksessä käydyt näyt ja houreet
saa jättää omaan arvoonsa.
- -
eremith32 2.9.2010 13:44
Antti on valitettavasti täysin hukassa noine kommentteineen.
Totuuden etsijä ja löytäjä on aina ollut yksinäinen kulkija,
ja nimenomaan suuret henkiset ajattelijat.
( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4834795/45671525 )

Tuskin häntä tuo opillinen puoli tekstissäsi kiinnostaa, mutta
rakkauden apostoli Johannesta koskeva pilkkasi ja se että koetat
viekoitella seurakunnasta pois yksinäisyyteen, suden saaliiksi.

antti

Voiko maailmassa järjettömämpää enään löytää, mitä tämä näiden ilmeisesti adventistien oppi olla, siinä ei juuri järjellä ratsasteta, vaan puupään aivoilla!

se on sitä1 kirjoitti:

Voiko maailmassa järjettömämpää enään löytää, mitä tämä näiden ilmeisesti adventistien oppi olla, siinä ei juuri järjellä ratsasteta, vaan puupään aivoilla!

Helluntaisilta voi odottaa minkälaista opetusta tahansa, mutta hämmästyttää jos Luterilaisetkin nousevat Adventisteja vastaan, sillä silloin he nousevat omia opetuksiansa vastaan.

Ellen G. Whiten kirja "Suuri Taistelu" selventää erot Protestanttisuuden ja Katolisuuden välillä, ja kertoo kehityksestä menneinä ja nykyisenä aikana niistä kirkkohistoriallisista muutoksista joita on tapahtunut EU:ssa ja paavin vierailun yhteydessä Eglannissa äskettäin.

Martti Luther oli oikeassa kehityksen kulusta kohti antikristuksen valtaan-nousua antikristuksen kirkon kuolinhaavan parantumisen jälkeen, jota parhaillaan seuraamme EU:n kehittyessä. Nykyinen paavi sanoo Euroopan palaavan JUURILLEEN sunnuntain pyhittämisessä, joka on Katolisen vallan tunnusmerkki, ja samalla pedonmerkki.

Kirja "Suuri Taistelu" on vihatuin kirja, jota on heitetty polttorovioille niinkuin Kerettiläisiä Katolisen kirkon vainoissa, ja vain vaivoin Luther niistä pelastui keskiajan vainoissa.

Kirja on todellakin vastenmielinen, koska Luterilainen kirkko on lähestynyt Katollista kirkkoa, ja pukeutuu helakanpunaan ja purppuraan asuissaan. Ei siis ihme, että viha syttyy kun nähdään E. G. Whiten kirjan olevan oikeassa ja kirkkokunnat ovat kääntymässä Katolisuuteen, josta on näkyvissä paavin vierailu Anglikaanisessa Eglannissa yli 500 vuoden jälkeen, jolloin paavi puristi Eglannin Kuningattaren kättä sovinnon aikaansaamiseksi.

Häpeään joutaisivat ne, jotka eivät tunnista omaa opetustaan, eivätkä pakene pois Baabelista, vaikka kolme-enkeliä taivaasta julistaa sanomaansa: Paetkaa pois Baabelista te minun kansani ja antakaa kunnia Jumalalle, joka on luonut taivaan, maan, meren ja vetten lähteet.

Mitä sinä tiedät Adventistien opeista, etkö seuraa edes televisiota, jossa Adventistien opetukset selviävät päivä päivältä aina selvemmin kirkollisesta suuntauksesta. Minkä herran edessä polvistuttiin Eglannissa, ja kuka julisti autuaaksi edesmenneen Eglantilaisen Katolisen Kardinaalin.

Eikö tämä lausunto muistuta herra jumala paavia keskiaikaisen inkvisitioiden ajoilta.

Kuka lienetkin TULE JÄRKIISI.

vastasit lyhyesti .. ilman sivutuulta.. se oli juuri se mitä toivoin. Sapatin täytyy olla yksi suurimmista eroista ja sama juttu kun puhutaan Jumalan olemuksesta.. Kiitos :)

Adventismin keskeisin opinkohta:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahjat.htm

Mitään vastaavaa ei jehovalaisten opeista löydy, mutta kristillisten kirkkojen opeista kyllä, tosin ei noin perinpohjaisesti.

Uskon että silmäsi vielä avautuu tämän lahkosi kohdalla, olet sen verran fiksu, mitä nyt sinua vähäkään tunnen. Ihan hyvällä tarkoitan, en pahalla. Tässä sinulle lukemista..:))

http://www.argumentti.fi/adventismi/adventismi_tutkivatuomio_ellenwhite.php?id=40

Utulila kirjoitti:

Uskon että silmäsi vielä avautuu tämän lahkosi kohdalla, olet sen verran fiksu, mitä nyt sinua vähäkään tunnen. Ihan hyvällä tarkoitan, en pahalla. Tässä sinulle lukemista..:))

http://www.argumentti.fi/adventismi/adventismi_tutkivatuomio_ellenwhite.php?id=40

Lue lisää

En usko kaavakeuskovaisuuteen. Uskon siihen mitä näen ja koen,
kun menen adv.jumalanpalvelukseen. Ja mitä tulee toivonlinnalaisen
Helinä Jokisen - uskossaan haaksirikkoutunut - edustamiin endtime.net
sivustoihin, ne eivät edusta suomalaista adventismia lainkaan.
On vain niin ettei ketään voida estää tuonkaltaisia uskonnollisia
fanaattisia nettisivuja ylläpitämästä.
Edes julkisen sanan neuvosto ei voi mitään niille. Hulluus ei ole kiellettyä.

Ja papeista viis ...sapattina 25.9. Caribialla

http://www.viispapeista.net/

AnttiVKantola kirjoitti:

En usko kaavakeuskovaisuuteen. Uskon siihen mitä näen ja koen,
kun menen adv.jumalanpalvelukseen. Ja mitä tulee toivonlinnalaisen
Helinä Jokisen - uskossaan haaksirikkoutunut - edustamiin endtime.net
sivustoihin, ne eivät edusta suomalaista adventismia lainkaan.
On vain niin ettei ketään voida estää tuonkaltaisia uskonnollisia
fanaattisia nettisivuja ylläpitämästä.
Edes julkisen sanan neuvosto ei voi mitään niille. Hulluus ei ole kiellettyä.

Ja papeista viis ...sapattina 25.9. Caribialla

http://www.viispapeista.net/

Lue lisää

Adventismi ei ole kristinuskoa. Se on lähellä sitä. Ehkä on riveissä joku uskoon tullut. Mutta ei kovin yleistä sellainen.

Saariston sirkka kirjoitti:

Adventismi ei ole kristinuskoa. Se on lähellä sitä. Ehkä on riveissä joku uskoon tullut. Mutta ei kovin yleistä sellainen.

http://www.adventtikirkko.fi/opetus/ph.htm
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahjat.htm

Kysynpähän vaan vaikka en voi saada reilua vastausta teiltä luusereilta.

Utulila kirjoitti:

Uskon että silmäsi vielä avautuu tämän lahkosi kohdalla, olet sen verran fiksu, mitä nyt sinua vähäkään tunnen. Ihan hyvällä tarkoitan, en pahalla. Tässä sinulle lukemista..:))

http://www.argumentti.fi/adventismi/adventismi_tutkivatuomio_ellenwhite.php?id=40

Lue lisää

.... silmäilin tuo linkkisi (flunssa iski jo viime viikolla ja olen viidettä päivää kuumeessa ja sairaslomalla). Identiteettiä etsimässä kirjassa on kerrottu, mitenkä adventistit alkutaipaleella uskoivat. En kiellä, etteikö joskus mentäisi tietyissä asioissa äärimmäisyyksiin, kyllähän tässä 14 vuodessa on ehtinyt nähdä ja kuulla kaikenlaista...
Mutta saako tuostakaan oikeaa näkemystä, kun sinä vain kriitikoiden tekemiä linkkejä selaat ja sieltä ammennat tietosi. Tekisit joskus "Antit" ja menisit, vaikka adventistisukulaisilla käydessänne heidän kanssaan yhdessä kirkkoon. Heidän suunnallaan on varmaan isommat seurakunnat, niin saisit vähän uutta näkökulmaa asioihin... :)

Stork kirjoitti:

.... silmäilin tuo linkkisi (flunssa iski jo viime viikolla ja olen viidettä päivää kuumeessa ja sairaslomalla). Identiteettiä etsimässä kirjassa on kerrottu, mitenkä adventistit alkutaipaleella uskoivat. En kiellä, etteikö joskus mentäisi tietyissä asioissa äärimmäisyyksiin, kyllähän tässä 14 vuodessa on ehtinyt nähdä ja kuulla kaikenlaista...
Mutta saako tuostakaan oikeaa näkemystä, kun sinä vain kriitikoiden tekemiä linkkejä selaat ja sieltä ammennat tietosi. Tekisit joskus "Antit" ja menisit, vaikka adventistisukulaisilla käydessänne heidän kanssaan yhdessä kirkkoon. Heidän suunnallaan on varmaan isommat seurakunnat, niin saisit vähän uutta näkökulmaa asioihin... :)

Lue lisää

>>En kiellä, etteikö joskus mentäisi tietyissä asioissa äärimmäisyyksiin, kyllähän tässä 14 vuodessa on ehtinyt nähdä ja kuulla kaikenlaista... >>

Hyvä! Tuota juuri odotan sinulta, että olisit kriittinen myös omaa yhteisöäsi kohtaan.
Niinhän minäkin olen omaani kohtaan ja sitä tulee oikeastaan enemmän, kun elämää ja kokemusta kertyy.

En minä tiedä paikallisesi yhteisösi touhuista, mutta noin yleisellä tasolla maailmanlaajuinen adventtikirkko edustaa sitä tietysti mitä julistaa. Ja noilta sivuilta löytyy enemmänkin vain maailmanlaajuisesta adventtikirkosta kriittistä näkemystä. Eikä tietenkään kaikilta osin anna oikeaa totuutta, niinkuin ei myöskään adventtikirkkokaan sitä tee.

Aikoinaan noin yli kymmenen vuotta sitten kävin kans noita identtiteettikriisejä läpi, silloin tuli luettua monenlaisia psykologisia kirjoja läpi. Henkinen kasvu ja itsensä tunteminen tuli eteen ja piti käydä läpi monenlaisia traumoja, jotka onneksi nyt takana. Edelleen sitä kasvetan, opitaan ja pyritään eheyteen.
Eikä muuten aina uskonnollinen yhteisö ole se paras paikka itsensä kasvamisen ympäristö, päinvastoin voi olla suurta haittaa ja jopa johtaa täydelliseen henkiseen romahtamiseen tietyissä ympyröissä. Hyvä on joskus ottaa etäisyyttä.
Kuulemma juuri suljetutosastoissa ja mielisairaaloissa on eniten ns.uskonnollisa henkilöitä, joka puolestaan kertoo monien lahkojen liian tiukoista ja ahtaista tulkinnoista. Ajaa ihmiset liian ahtaalle. Eihän usko sellaista saa olla!

Tällä hetkellä luen sellaisia kirjoja joista moni uskova kauhistuisi, mutta olen kyllästynyt siihen kaikkeen mitä minulle on aina kerrottu, haluan itse tutustua "varauksella vastaanottavana" esim. kirjaa jota luen on >>Jumal Harha>>
Richard Dawkins, joka on tunnettu ateisti /tiedemies. Mielenkiintoista ymmärtää asioita aina vain laajemmin. Huomaan kaikesta huolimatta, että Jumalan kanssa, en mitään pelkää. Turvani on Jumalassa.

Utulila kirjoitti:

>>En kiellä, etteikö joskus mentäisi tietyissä asioissa äärimmäisyyksiin, kyllähän tässä 14 vuodessa on ehtinyt nähdä ja kuulla kaikenlaista... >>

Hyvä! Tuota juuri odotan sinulta, että olisit kriittinen myös omaa yhteisöäsi kohtaan.
Niinhän minäkin olen omaani kohtaan ja sitä tulee oikeastaan enemmän, kun elämää ja kokemusta kertyy.

En minä tiedä paikallisesi yhteisösi touhuista, mutta noin yleisellä tasolla maailmanlaajuinen adventtikirkko edustaa sitä tietysti mitä julistaa. Ja noilta sivuilta löytyy enemmänkin vain maailmanlaajuisesta adventtikirkosta kriittistä näkemystä. Eikä tietenkään kaikilta osin anna oikeaa totuutta, niinkuin ei myöskään adventtikirkkokaan sitä tee.

Aikoinaan noin yli kymmenen vuotta sitten kävin kans noita identtiteettikriisejä läpi, silloin tuli luettua monenlaisia psykologisia kirjoja läpi. Henkinen kasvu ja itsensä tunteminen tuli eteen ja piti käydä läpi monenlaisia traumoja, jotka onneksi nyt takana. Edelleen sitä kasvetan, opitaan ja pyritään eheyteen.
Eikä muuten aina uskonnollinen yhteisö ole se paras paikka itsensä kasvamisen ympäristö, päinvastoin voi olla suurta haittaa ja jopa johtaa täydelliseen henkiseen romahtamiseen tietyissä ympyröissä. Hyvä on joskus ottaa etäisyyttä.
Kuulemma juuri suljetutosastoissa ja mielisairaaloissa on eniten ns.uskonnollisa henkilöitä, joka puolestaan kertoo monien lahkojen liian tiukoista ja ahtaista tulkinnoista. Ajaa ihmiset liian ahtaalle. Eihän usko sellaista saa olla!

Tällä hetkellä luen sellaisia kirjoja joista moni uskova kauhistuisi, mutta olen kyllästynyt siihen kaikkeen mitä minulle on aina kerrottu, haluan itse tutustua "varauksella vastaanottavana" esim. kirjaa jota luen on >>Jumal Harha>>
Richard Dawkins, joka on tunnettu ateisti /tiedemies. Mielenkiintoista ymmärtää asioita aina vain laajemmin. Huomaan kaikesta huolimatta, että Jumalan kanssa, en mitään pelkää. Turvani on Jumalassa.

Lue lisää

Minä aloin lopulta olla kriittinen niiden adventistien ja ei-adventistien
suhteen, jotka palstalla kirjailivat aina sitä samaa ja aina kaikkea
vastaan. Totuus suomalaisesta adventismista oli yllättävän myönteinen.
Sain rauhan asiassa.

Olen keskustellut aitojen kommunistien kanssa ja ei siinä mitään.
Mutta useimmat ateistit ovat myös ns. vapaa-ajattelijoita ja he
eivät edes tahdo tietää mitään vakavia totuuksia vaan ovat ns.
nihilistejä. Kun ateisti alkaa tutkia jumal'harhaa tosissaan, hänestä
tulee kristitty.

Kristittyyn adventistiperheeseen syntynyt Kai Arasola kertoo paljon
miettineensä asioita nuorukaisena, mutta päätyi siihen, että
kristinusko on sentään verrattomasti muita ajatustapoja asiallisempi. Niin hän sitten antautui Kristukselle.
Senverran mitä Kaita tunnen, olen iloinen, että hän jäi palvelemaan
adventtiliikkeessä, eikä mennyt jonnekin, missä ehkä pääsisi
helpommalla.

Ateismissahan lähdetään siitä olettamuksesta, ettei Jumalaa ole ja
jos Jumala näyttäytyy ikäänkuin jollain lailla, niin se täytyy selittää
äkkiä pois. Eräs uskova tiedemies toteaa, että jo se, että
ajattelen, todistaa, että uskon jotain ja johonkin. Ateistin ei pitäisi
ajatella mitään, eikä kääntää sähkökatkaisijaakaan, sillä vieläkään
ei tiede ole kyennyt selittämään, miksi virta kulkee, miksi miinus ja plus pyrkviät tasaukseen.

( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkö )

Sitäkään ei tiedetä, miksi keskipakoisvoima ei heitä ulos atomissa
toistensa ympäri vinhasti pyöriviä atomin osia.

Jos ihminen ylipäänsä ajattelee, hän ei voi olla ajattelematta,
että hänen isällään on isä ja ....kaikella täytyy olla Isänsä.
Ateismi on sitä että tieten tahtoen tylysti sulkee Jumalan pois!
Ateismi on tehdyn selittäminen ilman tekijää, kuvaannnollisesti sanoakseni:
kuorman kulkee itsestään mukamas, kuorma-autoa ei tarvita. Ateismi on vauvamaista!

Useimmat suuret tiedelöydöt tulevat uskovaisilta tiedemiehiltä.
Ateisti ei uskalla tai ei välitä tietää, "miksi?". Mutta miksi-ihmiset ovat
niitä oikeita kriitikkoja. Etsivä löytää.

Tällä palstalla ei ole paljonkaan esiintynyt adventismi-kriittisyyttä,
vaan suoranaisia valheita. Kuten nuo Ellen-sapattikouluaiheet.
Ja alexhan harrastaa henkilökritiikkiä eikä suinkaan asiakritiikkiä ihan luotettavimpiakin
adventismin sisäpiiriasiantuntijoita kohtaan, todetessaan Kai_A:sta
"Sanokoot Kai mitä tahansa, ..."

Mielestäni oikeanlaista kritiikkiä olisi mennä tutustumaan.

AnttiVKantola kirjoitti:

Minä aloin lopulta olla kriittinen niiden adventistien ja ei-adventistien
suhteen, jotka palstalla kirjailivat aina sitä samaa ja aina kaikkea
vastaan. Totuus suomalaisesta adventismista oli yllättävän myönteinen.
Sain rauhan asiassa.

Olen keskustellut aitojen kommunistien kanssa ja ei siinä mitään.
Mutta useimmat ateistit ovat myös ns. vapaa-ajattelijoita ja he
eivät edes tahdo tietää mitään vakavia totuuksia vaan ovat ns.
nihilistejä. Kun ateisti alkaa tutkia jumal'harhaa tosissaan, hänestä
tulee kristitty.

Kristittyyn adventistiperheeseen syntynyt Kai Arasola kertoo paljon
miettineensä asioita nuorukaisena, mutta päätyi siihen, että
kristinusko on sentään verrattomasti muita ajatustapoja asiallisempi. Niin hän sitten antautui Kristukselle.
Senverran mitä Kaita tunnen, olen iloinen, että hän jäi palvelemaan
adventtiliikkeessä, eikä mennyt jonnekin, missä ehkä pääsisi
helpommalla.

Ateismissahan lähdetään siitä olettamuksesta, ettei Jumalaa ole ja
jos Jumala näyttäytyy ikäänkuin jollain lailla, niin se täytyy selittää
äkkiä pois. Eräs uskova tiedemies toteaa, että jo se, että
ajattelen, todistaa, että uskon jotain ja johonkin. Ateistin ei pitäisi
ajatella mitään, eikä kääntää sähkökatkaisijaakaan, sillä vieläkään
ei tiede ole kyennyt selittämään, miksi virta kulkee, miksi miinus ja plus pyrkviät tasaukseen.

( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkö )

Sitäkään ei tiedetä, miksi keskipakoisvoima ei heitä ulos atomissa
toistensa ympäri vinhasti pyöriviä atomin osia.

Jos ihminen ylipäänsä ajattelee, hän ei voi olla ajattelematta,
että hänen isällään on isä ja ....kaikella täytyy olla Isänsä.
Ateismi on sitä että tieten tahtoen tylysti sulkee Jumalan pois!
Ateismi on tehdyn selittäminen ilman tekijää, kuvaannnollisesti sanoakseni:
kuorman kulkee itsestään mukamas, kuorma-autoa ei tarvita. Ateismi on vauvamaista!

Useimmat suuret tiedelöydöt tulevat uskovaisilta tiedemiehiltä.
Ateisti ei uskalla tai ei välitä tietää, "miksi?". Mutta miksi-ihmiset ovat
niitä oikeita kriitikkoja. Etsivä löytää.

Tällä palstalla ei ole paljonkaan esiintynyt adventismi-kriittisyyttä,
vaan suoranaisia valheita. Kuten nuo Ellen-sapattikouluaiheet.
Ja alexhan harrastaa henkilökritiikkiä eikä suinkaan asiakritiikkiä ihan luotettavimpiakin
adventismin sisäpiiriasiantuntijoita kohtaan, todetessaan Kai_A:sta
"Sanokoot Kai mitä tahansa, ..."

Mielestäni oikeanlaista kritiikkiä olisi mennä tutustumaan.

Lue lisää

Suomalaisesta adventismista?

Mitä tarkoittaa suomalainen adventismi, eikös se ole amerikkalainen adventismi jos se nyt johonkin maahan täytyy yhdistää. Tai onko joka maassa oma toisista poikkeava adventismi?

Tämä kaipaa selitystä.

Selitän puheitasi kirjoitti:

Suomalaisesta adventismista?

Mitä tarkoittaa suomalainen adventismi, eikös se ole amerikkalainen adventismi jos se nyt johonkin maahan täytyy yhdistää. Tai onko joka maassa oma toisista poikkeava adventismi?

Tämä kaipaa selitystä.

Lue lisää

Ehdottomasti kaipaa selitystä. Kuinka suuri osuus Raamatulla on näissä erilaisissa adventimeissa ja onko se Antin puolustama adventismi se paras?

Selitän puheitasi kirjoitti:

Suomalaisesta adventismista?

Mitä tarkoittaa suomalainen adventismi, eikös se ole amerikkalainen adventismi jos se nyt johonkin maahan täytyy yhdistää. Tai onko joka maassa oma toisista poikkeava adventismi?

Tämä kaipaa selitystä.

Lue lisää

" Mitä tarkoittaa suomalainen adventismi, eikös se ole amerikkalainen adventismi jos se nyt johonkin maahan täytyy yhdistää. " (hölmöilijä)

Suomeen suomalainen adventisti yhdistettäköön, "jos se täytyy
johonkin maahan yhdistää". Olemmehan alexilta kuulleet kuinka kauheaa on ruotsalainen adventismi. Ja Riitalta olemme nähneet,
että Amerikassa on aivan eri sapattiläksyt kuin Suomessa.

Kyllä minun luterilaisuutenikin on aivan suomalaista ja turkulaista.
Kari Mäkisen johdolla täällä touhutaan, ei saksalaisten.
Roomalaiskatolisillakin on oma suomalainen piispansa, eivät he
vatikaaniin saakka mene oppiin.

Suomen Adventtikirkko on suomalaisten adventtiseurakuntien
katto-organisaatio ... http://turku.adventtikirkko.fi/opetus.html

Lienee toki vielä olemassa myös SDAn ns. suomalaiset piirikunnat,
mutta niiden lakkauttaminen on vain ajan kysymys ja byrokratian.

AnttiVKantola kirjoitti:

Minä aloin lopulta olla kriittinen niiden adventistien ja ei-adventistien
suhteen, jotka palstalla kirjailivat aina sitä samaa ja aina kaikkea
vastaan. Totuus suomalaisesta adventismista oli yllättävän myönteinen.
Sain rauhan asiassa.

Olen keskustellut aitojen kommunistien kanssa ja ei siinä mitään.
Mutta useimmat ateistit ovat myös ns. vapaa-ajattelijoita ja he
eivät edes tahdo tietää mitään vakavia totuuksia vaan ovat ns.
nihilistejä. Kun ateisti alkaa tutkia jumal'harhaa tosissaan, hänestä
tulee kristitty.

Kristittyyn adventistiperheeseen syntynyt Kai Arasola kertoo paljon
miettineensä asioita nuorukaisena, mutta päätyi siihen, että
kristinusko on sentään verrattomasti muita ajatustapoja asiallisempi. Niin hän sitten antautui Kristukselle.
Senverran mitä Kaita tunnen, olen iloinen, että hän jäi palvelemaan
adventtiliikkeessä, eikä mennyt jonnekin, missä ehkä pääsisi
helpommalla.

Ateismissahan lähdetään siitä olettamuksesta, ettei Jumalaa ole ja
jos Jumala näyttäytyy ikäänkuin jollain lailla, niin se täytyy selittää
äkkiä pois. Eräs uskova tiedemies toteaa, että jo se, että
ajattelen, todistaa, että uskon jotain ja johonkin. Ateistin ei pitäisi
ajatella mitään, eikä kääntää sähkökatkaisijaakaan, sillä vieläkään
ei tiede ole kyennyt selittämään, miksi virta kulkee, miksi miinus ja plus pyrkviät tasaukseen.

( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkö )

Sitäkään ei tiedetä, miksi keskipakoisvoima ei heitä ulos atomissa
toistensa ympäri vinhasti pyöriviä atomin osia.

Jos ihminen ylipäänsä ajattelee, hän ei voi olla ajattelematta,
että hänen isällään on isä ja ....kaikella täytyy olla Isänsä.
Ateismi on sitä että tieten tahtoen tylysti sulkee Jumalan pois!
Ateismi on tehdyn selittäminen ilman tekijää, kuvaannnollisesti sanoakseni:
kuorman kulkee itsestään mukamas, kuorma-autoa ei tarvita. Ateismi on vauvamaista!

Useimmat suuret tiedelöydöt tulevat uskovaisilta tiedemiehiltä.
Ateisti ei uskalla tai ei välitä tietää, "miksi?". Mutta miksi-ihmiset ovat
niitä oikeita kriitikkoja. Etsivä löytää.

Tällä palstalla ei ole paljonkaan esiintynyt adventismi-kriittisyyttä,
vaan suoranaisia valheita. Kuten nuo Ellen-sapattikouluaiheet.
Ja alexhan harrastaa henkilökritiikkiä eikä suinkaan asiakritiikkiä ihan luotettavimpiakin
adventismin sisäpiiriasiantuntijoita kohtaan, todetessaan Kai_A:sta
"Sanokoot Kai mitä tahansa, ..."

Mielestäni oikeanlaista kritiikkiä olisi mennä tutustumaan.

Lue lisää

Siis adeisteja ei ole, normaali aivoilla varustetut ihmiset! Mutta vain sellaiset henkisesti vajaakykyiset, eli kehitysvammaiset? On selvääkin selvempää, ettei adeisti pysty olemaan sellainen, joka pystyy siveelliseen toimintaan, eli täyttää kaikki moraalisen elämän säännöt (lait). Siveellinen pyrkimys on aina pahan vastuksen voittamista, ja siinä ei suinkaan ole apuna mikään ulkopuolinen kongreettinen jumala olento. Velttous tässä mainutussa asiassa on taas passiivisen pahan yllä pitämistä ja siitä nauttimista.

Jokaisen ihmisen terve ajatteleva minä - järki/ymmärrys sanoo, että minä on olemassa sitä varten, että se asettaa itsensä ajattelemaan, ja se on jo itseasiassa toimintaa, ja kun se toiminta ilmenee eettisenä - moraalisena sivistyneenä huomioimisena, niin silloin tuo minä ilmentää Jumalaa hänen luonettaan. Näin minä on hankkinut kohteen toiminnalleen. Tällä tavalla täyttääkseen siveellisen tehtävän ulkomaailmassa.

Adeisti on ihminen jolla puuttuu täydellisesti kaikki moraaliset - eettiset tavoitteet, ja hän pitää 2järjettömänä tavoitella jotain eettisesti moraalisesti kaunista, hän ei osaa pitää sitä todellisena mikä on "järjellistä", koska hän ei tiedä mikä on järjellistä. Tottakai kaikki arvokas ja merkitsevä on todellinen ja todellista järjellistä. Kaikilla ajattelevilla ihmisillä on oma maailmankatsomuksensa, ja monet heistä arvelevat, että on olemassa ihmisen tajunnasta riippumaton todellisuus joka ainakin jossakin määrin on muovannut hänen henkistä näkemystään.

Tuo oli minulle aivan uutta, hyvä että kerroit.
Ihmettelen kuinka he ajattelevat Jeesuksen tulemuksen olevan?

Etsivä tien löytää kirjoitti:

Tuo oli minulle aivan uutta, hyvä että kerroit.
Ihmettelen kuinka he ajattelevat Jeesuksen tulemuksen olevan?

että Jeesus on korkein luotu olento, mutta ei missään tapauksessa Jumala, joka tuli ihmiseksi.

?? ole hyvä ja opiskele itse eroavaisuudet ??

Olet sinäkin "opettaja", mitäs kysyminen muuta olisi kuin "opiskelemista"?

?? Sen vain tiedän Jahven todistajista,
että he eivät hyväksy Jahven liiton merkkiä kunnioittaa, Joten en katso heitä
Lutterilaisia kummemmiksi, koska he hyväksyvät Rooman keisarin Jumaluuden. ??

Rooman keisaria ei kukaan palvele jumalana. (Roomassa ei edes ole keisaria).

Ei voi kuin nauraa sun "vitseillesi", mahdatkohan olla kenties tosissasi. "Jumala päättää kuka tulee kuolemattomaksi" Saatanakin on on kuolematon aina siihen asti, kunnes "Jumala teloittaa Saatanan".......Anna minun kaikenlaista lukea!!!!!! Huuuuuuuu, haaaaaaaata!

Etkö lue viestejä? Taas olisit säästynyt turhalta viestinkirjoittamiseltasi, kun olisit lukenut vaikkapa minun viestini.
Sillä jehovalaisuudella ja adventismilla ei todellakaan ole mitään
yhteistä. menevät hukkaan hyvät paljastuksesi, kun sotket sekaan
omia keksintöjäsi - uskottavuus haihtuu taivaan tuliin, korppikotkien ruuaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344440/45965935

Jos menisit adventistien sapattikouluun, niin toteaisit itsekin, että
ei opeteta senkaltaista, mitä sinä väität.Oletko koskaan katsonut adventistien viralliselta sivulta sapattikoulun aiheita?
Siksipä sanotkin, että
pitää kiertää kaukaa. Ja alex toteaa, että sanokoot Kai mitä
tahansa, mutta asia on niinkuin minä luulen (tro=luulla alexin
kielenkäytössä).

On hyvä asia että muistutetaan Jeesuksen NYT tutkivan ihmisiä,
sillä täältä pois kuolemisen jälkeen se ei enää auta. Meidän on
syytä yhtyä Jeesuksen tutkailuun ...

1. Kor. 11:31
Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;

EGW TUOMITSI JYRKÄSTI ADVENTISMISTA VERSONNEEN JEHOVALAISUUDEN !

"Useat adventistit ovat luulleet, että jos he eivät voisi kiinnittää
uskoaan määrättyyn Herran tulemisen aikaan, he eivät voisi olla
innokkaita ja ahkeria valmistautumaan sitä varten.
Mutta kun heidän toivonsa on kerta toisensa jälkeen kiihottunut
vain sortuakseen, heidän uskonsa on saanut sellaisen iskun, että
heidän on melkein mahdotonta innostua ennustuksen suurista
totuuksista."
Suuri Taistelu, 26. luku VALON PUOLUSTAJAT, valon hylkääminen, sivu 453 v.1967,

Pokkaripainoksessa 2005 ei kappaletta enää ole, sillä täydellinen
pesäerosta jehovalaisiksi kääntyneisiin ei ole ollut tarvis enää edes
mainita. Adventismissa ei aseteta uusia vuosilukuja kuten jehovalaisuudessa. Toki semmoinen peli kartuttaisi kassaa
testamenteilla, mutta adventismi ei ole humpuukiuskoa kuten on
jehovalaisuus. Viimeksi asetettiin vuosiluku muistaakseni 1970-
luvun lopulla ja nyt kaavaillaan tietääkseni yleisten ennustusten kanssa yhteensopivaa vuotta, 1912-1225 paikkeilla.

Kun Jeesus ei tullutkaan, tivasivat kirjapainotyöläiset New Yorkin
päämajassa, Brooklynissa, mikä on selitys tähän. Viralliseksi
selitykseksi kirjattiin, että "Jeesus Kristus väsyi kesken kaiken".
Taitaa olla piristymässä taas, tuo Miilael. Vartiotorni 1.4.2010
toteaa, että "suoraan sanottuna Jeesus on ylienkeli Miikael".
Adventismissa Miikaeliin viitataan vain (Ilm.kirjaseminaari) siten,
että hän olisi käyttänyt Miikaelia peitenimenä Danielinkirjassa.
Johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, etteivät huomaa Ihmisen
Pojan kaltaisen ja ja ylienkeli Miikaelin olevan siinä eri henkilöt
yhdessä toimimassa. Harvapa on huomannut muissakaan piireissä.

Tämä sekava linkissä oleva uskova_1:den todistus ei mitenkään osoita todeksi, että helvetti olisi IKUINEN LOPPUMATTOMAN KÄRSIMYKSEN PAIKKA

Muös uskova_1:den väitös että se olisi ”inhimillistä LÄSSYTYSTÄ” jos ei usko hänen tavallaan, ei osoita kuin hänen omaa ymmärtämättömyyttään, hänen analysoidessaan muiden ihmisten uskoa Valitettavasti hän sekoittaa analyysiinsä omat helvetti käsityksensä, joten ei ole ihme että analyysin lopputulos täysin väärä. Päin vastoin olisi ihme jos se olisi oikea

Hän ei tunnu ymmärtävän todellisen uskon OLEMUSTA lainkaan, ei myöskään SYYTÄ miksi ikuinen helvetin piina on täysi mahdottomuus meille jotka ymmärrämme sen Raamatullisen mahdottomuuden Se ei todellakaa johdu siitä että joku olisi kirjoittanut jotain inhimillistä LÄSSYTYSTÄ vaan YKSINOMAAN siitä mitä Raamattu sanoo asiasta

Syitä miksi ei helvetti voi olla ikuinen on monia ja ei niitä kaikkia edes yhteen viestiin saisi mahtumaan, alla kuitenkin muutama jotka jo nekin osoittavat että ikuinen helvetti on täysin mahdoton ja epäraamatullinen

Raamattu opettaa että Jumala on iankaikkinen, kaikkitietävä, kaikkiviisas, erehtymätön, rakkaudellinen ja oikeudenmukainen Luoja joka loi kaiken elämän. Että Jumala ei koskaan erehdy, tee tyhmyyksiä tai rakkaudettomia epäoikeudenmukaisia tekoja. Olisi epäraamatullista uskoa että Jumala tekisi sellaista

Nyt joku kysyy: Mutta jos Jumala on niin hyvä ja erehtymätön, miksi meillä on pahuutta?

Raamatullinen vastaus: Se johtuu siitä että iankaikkisen elämän edellytyksiin kuuluu VAPAAEHTOINEN oikeudenmukaisuus, rakkaus ja niin edelleen.

On täysin selvää että Raamattu opettaa VAPAAEHTOISTA Jumalan tahdossa elämistä.

Toisin sanoen
Iankaikkinen elämä on elettävä VAPAAEHTOISESTI Jumalan tahdossa jotta se tulisi mahdolliseksi. Tämä auttaa meitä ymmärtämään miksi Jumala sallii meidän VALITA ja miksi valinta on jätetty meille

Jo se että Raamattu kertoo Jumalan VAROITTANEEN ihmistä kuolemasta osoittaa, että iankaikkiseen elämään kuuluu VAPAAEHTOISUUS, että se on yksi iankaikkisen elämän ehdoista, että meidän tulee VALITA oikein voidaksemme elää, valita Jumalan osoittama tie.

Raamattu kertoo että me kuolemme koska Aadam VALITSI oman tiensä.
Aadam VALITSI .. väärin.

Room. 5:12
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.

Nyt Jumala on antanut meille avun - Sanansa - että voisimme VALITA OIKEIN.
Että oppisimme ymmärtämään minkälainen on se JUMALAN TAHTO mikä MAHDOLLISTAA iankaikkisen elämän. Me saimme Raamatun jotta oppisimme tuntemaan ne Jumalamme ominaisuudet jotka tekevät elämästä ikuisen.

Raamattu kertoo että ne ovat esimerkiksi Jumalan oikeudenmukaisuus, kaikkiviisaus, erehtymättömyys, rakkaus ja armo luotujaan kohtaan – kaiken kaikkiaan ”Luojamme vanhurskaus”. On siis tärkeää tunnustaa, että Jumala on myöskin Luoja joka on luonut meidät ja rakastaa meitä.

Joh. 17:3
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen

Hepr. 8:10
Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut. 12 Minä annan anteeksi heidän rikkomuksensa enkä enää milloinkaan muista heidän syntejään.

Tunnemmeko me Luojamme?
Jos tunnemme niin mitkä ovat Luojamme iankaikkiset ominaisuudet?

Onko Jumala Luoja?
Onko Jumala erehtymätön Luoja?
Onko Jumala rakkaudellinen Luoja?
Onko Jumala oikeudenmukainen Luoja?
Onko Jumala kaikkiviisas Luoja joka näkee tulevat?

Me jotka vastaamme yllä oleviin kysymyksiin MYÖNTÄVÄSTI, voimme yhtyä Ellen White’n kirjoitukseen että Jumala EI VOI olla niin julma, sillä me ymmärrämme että se on MAHDOTTOMUUS, sillä me tunnemme Luojamme niin hyvin, että että valehtelisimme jos sanoisimme että Hän loi elämää iankaikkisesti kärsimään

Jumala loi elämää iankaikkisuuteen vapaaehtoisuudessa ja vapaudessa, ymmärrämme että me "Jumalan lapset" joudumme valitsemaan VAPAAEHTOISESTI sen tien jonka Luojamme on meille osoittanut

Ymmärrämme että jos emme valitse Luojamme osoittamaa tietä, ei iankaikkinen elämä voi tulla meille mahdolliseksi, ymmärämme että Jumala ei PAKOTA meitä VAPAAEHTOISESTI rakastamaan itseään ja kulkemaan Luojamme tahdossa, siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa joka ovat Jumalan ominaisuuksia ja joissa ainoastaan on iankaikkinen elämä

Helvetti ikuisena kärsimyksen paikkana ei saa tukea Raamatusta, valitattavasti sellaineen uskominen myöskin muuttaa koko Raamatun sisällön toiseksi. Se muuttaa iankaikkisen elämän olemuksen toiseksi, koska se antaa väärän kuvan sen Luojasta ja Ylläpitäjästä

Raamattuko inhimillistä lässytystä? No ei tietenkään, höpsis Riitta.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Tämä sekava linkissä oleva uskova_1:den todistus ei mitenkään osoita todeksi, että helvetti olisi IKUINEN LOPPUMATTOMAN KÄRSIMYKSEN PAIKKA

Muös uskova_1:den väitös että se olisi ”inhimillistä LÄSSYTYSTÄ” jos ei usko hänen tavallaan, ei osoita kuin hänen omaa ymmärtämättömyyttään, hänen analysoidessaan muiden ihmisten uskoa Valitettavasti hän sekoittaa analyysiinsä omat helvetti käsityksensä, joten ei ole ihme että analyysin lopputulos täysin väärä. Päin vastoin olisi ihme jos se olisi oikea

Hän ei tunnu ymmärtävän todellisen uskon OLEMUSTA lainkaan, ei myöskään SYYTÄ miksi ikuinen helvetin piina on täysi mahdottomuus meille jotka ymmärrämme sen Raamatullisen mahdottomuuden Se ei todellakaa johdu siitä että joku olisi kirjoittanut jotain inhimillistä LÄSSYTYSTÄ vaan YKSINOMAAN siitä mitä Raamattu sanoo asiasta

Syitä miksi ei helvetti voi olla ikuinen on monia ja ei niitä kaikkia edes yhteen viestiin saisi mahtumaan, alla kuitenkin muutama jotka jo nekin osoittavat että ikuinen helvetti on täysin mahdoton ja epäraamatullinen

Raamattu opettaa että Jumala on iankaikkinen, kaikkitietävä, kaikkiviisas, erehtymätön, rakkaudellinen ja oikeudenmukainen Luoja joka loi kaiken elämän. Että Jumala ei koskaan erehdy, tee tyhmyyksiä tai rakkaudettomia epäoikeudenmukaisia tekoja. Olisi epäraamatullista uskoa että Jumala tekisi sellaista

Nyt joku kysyy: Mutta jos Jumala on niin hyvä ja erehtymätön, miksi meillä on pahuutta?

Raamatullinen vastaus: Se johtuu siitä että iankaikkisen elämän edellytyksiin kuuluu VAPAAEHTOINEN oikeudenmukaisuus, rakkaus ja niin edelleen.

On täysin selvää että Raamattu opettaa VAPAAEHTOISTA Jumalan tahdossa elämistä.

Toisin sanoen
Iankaikkinen elämä on elettävä VAPAAEHTOISESTI Jumalan tahdossa jotta se tulisi mahdolliseksi. Tämä auttaa meitä ymmärtämään miksi Jumala sallii meidän VALITA ja miksi valinta on jätetty meille

Jo se että Raamattu kertoo Jumalan VAROITTANEEN ihmistä kuolemasta osoittaa, että iankaikkiseen elämään kuuluu VAPAAEHTOISUUS, että se on yksi iankaikkisen elämän ehdoista, että meidän tulee VALITA oikein voidaksemme elää, valita Jumalan osoittama tie.

Raamattu kertoo että me kuolemme koska Aadam VALITSI oman tiensä.
Aadam VALITSI .. väärin.

Room. 5:12
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.

Nyt Jumala on antanut meille avun - Sanansa - että voisimme VALITA OIKEIN.
Että oppisimme ymmärtämään minkälainen on se JUMALAN TAHTO mikä MAHDOLLISTAA iankaikkisen elämän. Me saimme Raamatun jotta oppisimme tuntemaan ne Jumalamme ominaisuudet jotka tekevät elämästä ikuisen.

Raamattu kertoo että ne ovat esimerkiksi Jumalan oikeudenmukaisuus, kaikkiviisaus, erehtymättömyys, rakkaus ja armo luotujaan kohtaan – kaiken kaikkiaan ”Luojamme vanhurskaus”. On siis tärkeää tunnustaa, että Jumala on myöskin Luoja joka on luonut meidät ja rakastaa meitä.

Joh. 17:3
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen

Hepr. 8:10
Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut. 12 Minä annan anteeksi heidän rikkomuksensa enkä enää milloinkaan muista heidän syntejään.

Tunnemmeko me Luojamme?
Jos tunnemme niin mitkä ovat Luojamme iankaikkiset ominaisuudet?

Onko Jumala Luoja?
Onko Jumala erehtymätön Luoja?
Onko Jumala rakkaudellinen Luoja?
Onko Jumala oikeudenmukainen Luoja?
Onko Jumala kaikkiviisas Luoja joka näkee tulevat?

Me jotka vastaamme yllä oleviin kysymyksiin MYÖNTÄVÄSTI, voimme yhtyä Ellen White’n kirjoitukseen että Jumala EI VOI olla niin julma, sillä me ymmärrämme että se on MAHDOTTOMUUS, sillä me tunnemme Luojamme niin hyvin, että että valehtelisimme jos sanoisimme että Hän loi elämää iankaikkisesti kärsimään

Jumala loi elämää iankaikkisuuteen vapaaehtoisuudessa ja vapaudessa, ymmärrämme että me "Jumalan lapset" joudumme valitsemaan VAPAAEHTOISESTI sen tien jonka Luojamme on meille osoittanut

Ymmärrämme että jos emme valitse Luojamme osoittamaa tietä, ei iankaikkinen elämä voi tulla meille mahdolliseksi, ymmärämme että Jumala ei PAKOTA meitä VAPAAEHTOISESTI rakastamaan itseään ja kulkemaan Luojamme tahdossa, siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa joka ovat Jumalan ominaisuuksia ja joissa ainoastaan on iankaikkinen elämä

Helvetti ikuisena kärsimyksen paikkana ei saa tukea Raamatusta, valitattavasti sellaineen uskominen myöskin muuttaa koko Raamatun sisällön toiseksi. Se muuttaa iankaikkisen elämän olemuksen toiseksi, koska se antaa väärän kuvan sen Luojasta ja Ylläpitäjästä

Raamattuko inhimillistä lässytystä? No ei tietenkään, höpsis Riitta.

alex

Lue lisää

Lukijat ovat varmaan samaa mieltä kanssani, etenkin adventistit,
mutta myös ei-adventistit ja uloskutsutut - siitä että hälyytyskellojesi pitäisi jo soida! Sekä alussa että lopussa TAASKIN
pölötät tuota olemattomuuttasi, vaikka tiedät Ilm.14:10-11.
On epäkurantti ja Raamatun ulkopuolelta sellainen arvelu, että
kuinka pitkä "kestoaika" (ikiaika?) on. Voihan sitä käydä, mutta
Raamatun lopussa todetaan, mitä todetaan. Eikä Ilmestyskirjaan
sovi lisätä tahi pois ottaa. SIKSI keskustelu sinun "kestoajastasi" on
suoritettava aivan erikseen, eikä ole mitenkään tarpeellistakaan.

Aihe oli jehovalaisuuden ja adventismin yhtäläisyyksistä ja totesin
Riitalle, että jo alussa EGW heitti jehovalaiset ulos syystä, että
he päättivät asettaa yhä uusia ja uusia päivämääriä:

"" Useat adventistit ovat luulleet, että jos he eivät voisi kiinnittää
uskoaan määrättyyn Herran tulemisen aikaan, he eivät voisi olla
innokkaita ja ahkeria valmistautumaan sitä varten.
Mutta kun heidän toivonsa on kerta toisensa jälkeen kiihottunut
vain sortuakseen, heidän uskonsa on saanut sellaisen iskun, että
heidän on melkein mahdotonta innostua ennustuksen suurista
totuuksista. ""
Suuri Taistelu, 26. luku VALON PUOLUSTAJAT, valon hylkääminen, sivu 453 v.1967,

antti

alex-kasi kirjoitti:

Tämä sekava linkissä oleva uskova_1:den todistus ei mitenkään osoita todeksi, että helvetti olisi IKUINEN LOPPUMATTOMAN KÄRSIMYKSEN PAIKKA

Muös uskova_1:den väitös että se olisi ”inhimillistä LÄSSYTYSTÄ” jos ei usko hänen tavallaan, ei osoita kuin hänen omaa ymmärtämättömyyttään, hänen analysoidessaan muiden ihmisten uskoa Valitettavasti hän sekoittaa analyysiinsä omat helvetti käsityksensä, joten ei ole ihme että analyysin lopputulos täysin väärä. Päin vastoin olisi ihme jos se olisi oikea

Hän ei tunnu ymmärtävän todellisen uskon OLEMUSTA lainkaan, ei myöskään SYYTÄ miksi ikuinen helvetin piina on täysi mahdottomuus meille jotka ymmärrämme sen Raamatullisen mahdottomuuden Se ei todellakaa johdu siitä että joku olisi kirjoittanut jotain inhimillistä LÄSSYTYSTÄ vaan YKSINOMAAN siitä mitä Raamattu sanoo asiasta

Syitä miksi ei helvetti voi olla ikuinen on monia ja ei niitä kaikkia edes yhteen viestiin saisi mahtumaan, alla kuitenkin muutama jotka jo nekin osoittavat että ikuinen helvetti on täysin mahdoton ja epäraamatullinen

Raamattu opettaa että Jumala on iankaikkinen, kaikkitietävä, kaikkiviisas, erehtymätön, rakkaudellinen ja oikeudenmukainen Luoja joka loi kaiken elämän. Että Jumala ei koskaan erehdy, tee tyhmyyksiä tai rakkaudettomia epäoikeudenmukaisia tekoja. Olisi epäraamatullista uskoa että Jumala tekisi sellaista

Nyt joku kysyy: Mutta jos Jumala on niin hyvä ja erehtymätön, miksi meillä on pahuutta?

Raamatullinen vastaus: Se johtuu siitä että iankaikkisen elämän edellytyksiin kuuluu VAPAAEHTOINEN oikeudenmukaisuus, rakkaus ja niin edelleen.

On täysin selvää että Raamattu opettaa VAPAAEHTOISTA Jumalan tahdossa elämistä.

Toisin sanoen
Iankaikkinen elämä on elettävä VAPAAEHTOISESTI Jumalan tahdossa jotta se tulisi mahdolliseksi. Tämä auttaa meitä ymmärtämään miksi Jumala sallii meidän VALITA ja miksi valinta on jätetty meille

Jo se että Raamattu kertoo Jumalan VAROITTANEEN ihmistä kuolemasta osoittaa, että iankaikkiseen elämään kuuluu VAPAAEHTOISUUS, että se on yksi iankaikkisen elämän ehdoista, että meidän tulee VALITA oikein voidaksemme elää, valita Jumalan osoittama tie.

Raamattu kertoo että me kuolemme koska Aadam VALITSI oman tiensä.
Aadam VALITSI .. väärin.

Room. 5:12
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä.

Nyt Jumala on antanut meille avun - Sanansa - että voisimme VALITA OIKEIN.
Että oppisimme ymmärtämään minkälainen on se JUMALAN TAHTO mikä MAHDOLLISTAA iankaikkisen elämän. Me saimme Raamatun jotta oppisimme tuntemaan ne Jumalamme ominaisuudet jotka tekevät elämästä ikuisen.

Raamattu kertoo että ne ovat esimerkiksi Jumalan oikeudenmukaisuus, kaikkiviisaus, erehtymättömyys, rakkaus ja armo luotujaan kohtaan – kaiken kaikkiaan ”Luojamme vanhurskaus”. On siis tärkeää tunnustaa, että Jumala on myöskin Luoja joka on luonut meidät ja rakastaa meitä.

Joh. 17:3
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen

Hepr. 8:10
Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. 11 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: "Opi tuntemaan Herra." Silloin he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut. 12 Minä annan anteeksi heidän rikkomuksensa enkä enää milloinkaan muista heidän syntejään.

Tunnemmeko me Luojamme?
Jos tunnemme niin mitkä ovat Luojamme iankaikkiset ominaisuudet?

Onko Jumala Luoja?
Onko Jumala erehtymätön Luoja?
Onko Jumala rakkaudellinen Luoja?
Onko Jumala oikeudenmukainen Luoja?
Onko Jumala kaikkiviisas Luoja joka näkee tulevat?

Me jotka vastaamme yllä oleviin kysymyksiin MYÖNTÄVÄSTI, voimme yhtyä Ellen White’n kirjoitukseen että Jumala EI VOI olla niin julma, sillä me ymmärrämme että se on MAHDOTTOMUUS, sillä me tunnemme Luojamme niin hyvin, että että valehtelisimme jos sanoisimme että Hän loi elämää iankaikkisesti kärsimään

Jumala loi elämää iankaikkisuuteen vapaaehtoisuudessa ja vapaudessa, ymmärrämme että me "Jumalan lapset" joudumme valitsemaan VAPAAEHTOISESTI sen tien jonka Luojamme on meille osoittanut

Ymmärrämme että jos emme valitse Luojamme osoittamaa tietä, ei iankaikkinen elämä voi tulla meille mahdolliseksi, ymmärämme että Jumala ei PAKOTA meitä VAPAAEHTOISESTI rakastamaan itseään ja kulkemaan Luojamme tahdossa, siinä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa joka ovat Jumalan ominaisuuksia ja joissa ainoastaan on iankaikkinen elämä

Helvetti ikuisena kärsimyksen paikkana ei saa tukea Raamatusta, valitattavasti sellaineen uskominen myöskin muuttaa koko Raamatun sisällön toiseksi. Se muuttaa iankaikkisen elämän olemuksen toiseksi, koska se antaa väärän kuvan sen Luojasta ja Ylläpitäjästä

Raamattuko inhimillistä lässytystä? No ei tietenkään, höpsis Riitta.

alex

Lue lisää

sen maallikkokin tajusi. Miks ei tästä puhuta kirkoissa? Meidän lapset meni ripille ja ja siellä puhuttiin kirjeestä ?jonka voi lähettää Jumalalle? ja kukaan ei käsittänyt yhtään mitään.

AnttiVKantola kirjoitti:

Lukijat ovat varmaan samaa mieltä kanssani, etenkin adventistit,
mutta myös ei-adventistit ja uloskutsutut - siitä että hälyytyskellojesi pitäisi jo soida! Sekä alussa että lopussa TAASKIN
pölötät tuota olemattomuuttasi, vaikka tiedät Ilm.14:10-11.
On epäkurantti ja Raamatun ulkopuolelta sellainen arvelu, että
kuinka pitkä "kestoaika" (ikiaika?) on. Voihan sitä käydä, mutta
Raamatun lopussa todetaan, mitä todetaan. Eikä Ilmestyskirjaan
sovi lisätä tahi pois ottaa. SIKSI keskustelu sinun "kestoajastasi" on
suoritettava aivan erikseen, eikä ole mitenkään tarpeellistakaan.

Aihe oli jehovalaisuuden ja adventismin yhtäläisyyksistä ja totesin
Riitalle, että jo alussa EGW heitti jehovalaiset ulos syystä, että
he päättivät asettaa yhä uusia ja uusia päivämääriä:

"" Useat adventistit ovat luulleet, että jos he eivät voisi kiinnittää
uskoaan määrättyyn Herran tulemisen aikaan, he eivät voisi olla
innokkaita ja ahkeria valmistautumaan sitä varten.
Mutta kun heidän toivonsa on kerta toisensa jälkeen kiihottunut
vain sortuakseen, heidän uskonsa on saanut sellaisen iskun, että
heidän on melkein mahdotonta innostua ennustuksen suurista
totuuksista. ""
Suuri Taistelu, 26. luku VALON PUOLUSTAJAT, valon hylkääminen, sivu 453 v.1967,

antti

Lue lisää

Riitta on oikeassa adventismissa ei uskota helvetin olevan mikään jumalattoman rangaistus paikka jossa jumala kiduttaa syntisiä tyydyttääkseen koston haluaan. Kuinka Jt:t ajattelevat ei ole tietoa.