Yksi syy, miksi ateistien ja uskovien näkemykset eivät voi kohdata toisiaan, on siinä, että puhutaan aivan eri asioista. Kristityt uskovat puhuvat Jumalasta (iso alkukirjain ja yksikkömuoto), ateistit puhuvat jumalasta tai jumalista (pienellä alkukirjaimella). Ateistit sekoittavat tarkoituksellisesti Jumalan ja jumalat (eri uskontoineen) toisiinsa. Kun he syyttelevät jumalia ja eri uskontoja he kuvittelevat syyttävänsä Jumalaa ja uskovia.
Jumala ja jumalat eivät ole sama asia. Ihmisillä voi olla paljon eri jumalia, mutta vain yksi Jumala, joka on koko maailmankaikkeuden ja kaikkien ihmisten Jumala eikä minkään tietyn uskonnon tai kirkon Jumala. Hän on ollut olemassa jo ennenkuin yhtäkään uskontoa tai edes ihmistä on ollut olemassa.
Sensijaan ateistien mainitsemia jumalia (pienellä alkukirjaimella) maapallo on kyllä pullollaan. Se itseasiassa kumoaa ateistien oman opin, jonka mukaan MITÄÄN jumalia ei ole olemassa. Ateistin ei tarvitse mennä kuin Intiaan, niin hän löytää sieltä satoja eri jumalia ja hän voi ottaa niistä vaikka valokuvia ja tuoda Suomeen ja näyttää niitä toisille ateisteille todisteeksi, että jumalia on olemassa.
Ja jos jumala-käsitettä vähän laajennetaan, niin jumalalla tai jumalilla tarkoitetaan kaikkea, mitä ihminen palvoo ja mihin hän panee toivonsa ja luottamuksensa ennen todellista Jumalaa. Siten eri ihmisillä voi olla eri jumalia. Hän voi jumalana palvoa rahaa, järkeä, tiedettä, jotain aatetta, harrastusta, yhteiskunnallista asemaa, ihmistä (esim. joku rock-tähti) tms.
Jos ateisti uskoo että ei ole jumalia, hän uskoo, että mikään edellä luetelluista asioista ei ole ihmisille niin tärkeä, että hän asettaisi sen todellisen Jumalan edelle tai sijaan.
Kaikki jumalat (pieni alkukirjain) ja niiden ympärille muodostuneet uskonnot ovat ihmisten yrityksiä korvata oikean Jumalan puuttuminen heidän elämässään. Heillä on kaipaus oikean ja aidon Jumalan puoleen, koska Jumala jo luodessaan ihmisen on pannut tuon kaipauksen heidän sydämeensä. Kun he eivät ole löytäneet tai eivät ole tahtoneet (kuten ateistit) löytää Häntä, heidän sisimmässään on tyhjiö, jota he yrittävät täyttää itse tehdyillä uskonnoilla ja jumalilla. Mutta aivan kuten tiedämme, että jos liikkeellä on väärää rahaa, se on todiste, että täytyy olla olemassa myös oikeaa rahaa.
Ateisteilla on varmasti omat jumalansa. Niitä voi olla raha, tiede, järki tai mikä tahansa. Eräs kenraali sanoi aikoinaan, kun ns rauhanaktivistit vaativat armeijan lakkauttamista, että maassa on aina armeija, jos ei oma, niin vieras. Samoin voimme sanoa, että ihmisellä on aina jumala ja uskonto, jos ei oikea, niin väärä.
Ateistien jumalat todellisia
61
819
Vastaukset
>>Kristityt uskovat puhuvat Jumalasta (iso alkukirjain ja yksikkömuoto), ateistit puhuvat jumalasta tai jumalista (pienellä alkukirjaimella).
Sitten on myös niinkin että on lähinnä naiivia kuvitella ateistien olevan jokin yhtenäinen poppoo, joka tekisi tietyt asiat samalla kaavalla. Minä esim. kirjoitan Jumalan isolla alkukirjaimella. Siinä taisi sitten mennä koko avauksesi roskiin.- Isolla kirjoitat
Jumala, koska olet ollut jehovantodistaja. Siksi aloittaja on oikeassa.
Isolla kirjoitat kirjoitti:
Jumala, koska olet ollut jehovantodistaja. Siksi aloittaja on oikeassa.
>>Isolla kirjoitat Jumala, koska olet ollut jehovantodistaja. Siksi aloittaja on oikeassa.
Ei sinnepäinkään. Kirjoitan isolla ihan vain siksi, että se tasoittaa keskusteluyhteyttä uskovien kanssa. Mitään muuta merkitystä sillä ei ole.
Pääasia tässä oli se että ateisteja ei voi niputtaa yhteen laatikkoon ja käsitellä asiaa laatikon ympärillä. Tai voi tietenkin, mutta se on naiivia.t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Isolla kirjoitat Jumala, koska olet ollut jehovantodistaja. Siksi aloittaja on oikeassa.
Ei sinnepäinkään. Kirjoitan isolla ihan vain siksi, että se tasoittaa keskusteluyhteyttä uskovien kanssa. Mitään muuta merkitystä sillä ei ole.
Pääasia tässä oli se että ateisteja ei voi niputtaa yhteen laatikkoon ja käsitellä asiaa laatikon ympärillä. Tai voi tietenkin, mutta se on naiivia.Jaakob on yksinkertaisesti niin aivopesty että on täysin kykenemätön minkääntasoiseen tiedon vaihtoon. Lähtökohta on se että ateismi-palsta pitää käännyttää kristinuskoon ja kristinuskon jumala (varsinkin se kapea lahko jota itse edustaa) on olemassa ja ainoa mahdollisuus pelastumiseen on ottaa jeesus vastaan. Kaikki tieto tai asiat jotka poikkeavat tästä ovat eksytystä ja niitä ei pidä ottaa vastaan.
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Jaakob on yksinkertaisesti niin aivopesty että on täysin kykenemätön minkääntasoiseen tiedon vaihtoon. Lähtökohta on se että ateismi-palsta pitää käännyttää kristinuskoon ja kristinuskon jumala (varsinkin se kapea lahko jota itse edustaa) on olemassa ja ainoa mahdollisuus pelastumiseen on ottaa jeesus vastaan. Kaikki tieto tai asiat jotka poikkeavat tästä ovat eksytystä ja niitä ei pidä ottaa vastaan.
>>Lähtökohta on se että ateismi-palsta pitää käännyttää kristinuskoon
Hehheh, kevyempiäkin iltapuhteita lienee olemassa.
>>ja kristinuskon jumala (varsinkin se kapea lahko jota itse edustaa) on olemassa ja ainoa mahdollisuus pelastumiseen on ottaa jeesus vastaan. Kaikki tieto tai asiat jotka poikkeavat tästä ovat eksytystä ja niitä ei pidä ottaa vastaan.
Kapeahan se on fundiksen näkökenttä. Jos sitä avartaisi edes vähän, niin voisi ehkä päästä funtsimaan tosissaan että onkohan tässä yhden uskon politiikassa mitään järkeä. Se kun rajoittaa pelastumisen pääsääntöisesti siihen missä sitä sattuu syntymään. Julmaa venäläistä rulettia Jumalalta.
- m.u.k
Kyllä vaikka napanöyhdästä saadaan jumala, jos niin määritellään, mutta miksi ihmeessä niin kannattaisi tehdä?
Ateismi on teismin vastakohta, ja teismi määritellään melko osuvasti esim. täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
"Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia.[1] Jumala on teistisen käsityksen mukaan omassa persoonassaan vaikuttava olento, joka on luonut maailman ja ylläpitää sitä.[2] Olemassaoloa koskevan eli ontologisen teismin määritelmän mukaan teismi on väitelause ”jumala tai jumalia on olemassa”."
Ateismi tarkoittaa siis sitä, että puuttuu usko persoonalliseen, maailman luoneeseen ja sitä ylläpitävään jumalaan (sisältäen kaikkien uskontojen kaikki jumalat). - Ilmatar on oikea
"Jumala ja jumalat eivät ole sama asia. Ihmisillä voi olla paljon eri jumalia, mutta vain yksi Jumala, joka on koko maailmankaikkeuden ja kaikkien ihmisten Jumala eikä minkään tietyn uskonnon tai kirkon Jumala. "
Aivan, ja olenkin ihmetellyt miksi tyrkytät tuota halpaa lähi-idän tuntijumalaasi joka on epäjumala. Ilmatar on oikea jumala:
http://www.godchecker.com/pantheon/finnish-mythology.php?deity=ILMATAR&ds=N - siis...
Asiahan on yksinkertaisesti niin että jumalia on moneen lähtöön ja yksi niistä on kristinuskon jumala, jonka nimi sattuu olemaan Jumala.
- pepe57
Aloittaja on aivan tosissaan, rauha sielulleen. Luin aloitustekstin pariin kertaan, mutta pakko antaa periksi. Tyylilaji aivan omaa luokkaansa, varmaakin varmempi, turhia hienouksia välttelevä ja opettavainen.
Alla pikku tiivistelmä aloituksesta.
>>>ateistit puhuvat jumalasta...Ateistit sekoittavat...he syyttelevät...he kuvittelevat...
ateistien mainitsemia..kumoaa ateistien oman opin...Jos ateisti uskoo että...hän uskoo, että...
...tahtoneet (kuten ateistit)...he yrittävät täyttää...Ateisteilla on varmasti omat jumalansa... - chris_hitchens
Eikö sen hepun nimi ollutkaan Yahweh? Ihan sama kuin vain Chuck Norrisista puhuttaessa käytettäisiin isoa alkukirjainta, tyyliin:"...olipa mukava kun Mies tuli meitä auttelemaan."
- 21
chris_hitchens kirjoitti:
Eikö sen hepun nimi ollutkaan Yahweh? Ihan sama kuin vain Chuck Norrisista puhuttaessa käytettäisiin isoa alkukirjainta, tyyliin:"...olipa mukava kun Mies tuli meitä auttelemaan."
että heillä on sama jumala kuin juutalaisilla ja sillä on nimikin eli yahweh, joissain kohdissa raamattua käytetään myös nimeä elohim. mielenkiintoinen juttu on se että juutalaiset väittävät saaneensa herransa nimen yliluonnolisesta ilmoituksesta, mutta kuuleman mukaan heprealainen kansa olisi omaksunut sen mesopotamiasta jossa oli lähes saman niminen jumala.
itse kirjoitan jumalan aina pienellä koska isolla kirjoittaminen on mielestäni merkityksetöntä kikkailua. 21 kirjoitti:
että heillä on sama jumala kuin juutalaisilla ja sillä on nimikin eli yahweh, joissain kohdissa raamattua käytetään myös nimeä elohim. mielenkiintoinen juttu on se että juutalaiset väittävät saaneensa herransa nimen yliluonnolisesta ilmoituksesta, mutta kuuleman mukaan heprealainen kansa olisi omaksunut sen mesopotamiasta jossa oli lähes saman niminen jumala.
itse kirjoitan jumalan aina pienellä koska isolla kirjoittaminen on mielestäni merkityksetöntä kikkailua.Olen jostakin ( en nyt muista mistä ) saanut sellaista tietoa että elohim on monikkomuoto. Mooseshan kirjoitti jumalista monikkomuodossa, mm. siinä kun hän varoitteli pitämästä muita jumalia. Olisikohan silloin aikojen alussa noita jumalia ollut sitten enemmänkin, mutta hävinneet pikkuhiljaa pois kun niitä ei saanut palvella.
Tuosta Jaakobista sen verran että hänen täytyy olla joku sellainen joka on kyrpiintynyt omaan lahkoonsa ja tekee tahallaan naurunalaisiksi kaikki uskovat. Eihän noin typerää voi olla suljetun osaston ulkopuolella.- ..
21 kirjoitti:
että heillä on sama jumala kuin juutalaisilla ja sillä on nimikin eli yahweh, joissain kohdissa raamattua käytetään myös nimeä elohim. mielenkiintoinen juttu on se että juutalaiset väittävät saaneensa herransa nimen yliluonnolisesta ilmoituksesta, mutta kuuleman mukaan heprealainen kansa olisi omaksunut sen mesopotamiasta jossa oli lähes saman niminen jumala.
itse kirjoitan jumalan aina pienellä koska isolla kirjoittaminen on mielestäni merkityksetöntä kikkailua. - nimistä
21 kirjoitti:
että heillä on sama jumala kuin juutalaisilla ja sillä on nimikin eli yahweh, joissain kohdissa raamattua käytetään myös nimeä elohim. mielenkiintoinen juttu on se että juutalaiset väittävät saaneensa herransa nimen yliluonnolisesta ilmoituksesta, mutta kuuleman mukaan heprealainen kansa olisi omaksunut sen mesopotamiasta jossa oli lähes saman niminen jumala.
itse kirjoitan jumalan aina pienellä koska isolla kirjoittaminen on mielestäni merkityksetöntä kikkailua.Mistähän olet vetäissyt tuon, että kristityt yleensä unohtavat, että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla? Tuskin kukaan kristitty väittää, että juutalaisilla on eri Jumala!
Jumalan nimet kuvastavat Hänen luonnettaan, ei suinkaan sitä, että Raamatussa olisi useita jumalia.
Adonai = Herra, Herra
Adonai – Herra; ilmaisee herran ja palvelijan suhdetta
Adonainu = meidän Herramme = meidän Adonai´mme
Adonaihem = heidän Herransa = heidän Adonai´nsa
Adonaikhem = teidän Herranne = teidän Adonai´nne
Adonaikha = Herrasi = Adonai´si
El = Voima
El = Jumala
El / Eloah (Jumala, Herra)
Eleiha = Hänelle (fem)
Eheyeh asher = Minä olen
Elah = Jumala
Eloah = Jumala
Eloah = Jumaluus, Jumala; yksikkö
Eloah= Jumala, Valtias, Voima
Ehje = (Minä olen)
El-Olam = Iankaikkinen / ikuinen Jumala
Elyon = "Korkein"
El-Elyon = Korkein / (vahvin) Jumala
El Elyon = (kaikkein korkein)
El Elyon = "Korkein El"
El Elion = Jumalten Jumala, Ylin Jumala
El-Roi = Ilmestyksen Jumala
El Roi = Jumala näkeväinen, Jumala näkee minut
El Roi = Vahva, joka näkee
El, Shaddai = Kaikkiriittävä
El Shaddai = (vuorten Jumala..Jumala on kaikkivoipa)
El Shaddai = Kaikkiriittävä, puhuu lastaan ruokkivasta, 'äidillisestä' Jumalasta
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä
El Shaddai (= Jumala, joka on kaikessa riittävä ihmiselle)
El Shaddai, kaikki riittävä ja täydellisen huolen pitävä Jumala
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat, elämän luoja ja ylläpitäjä
Elohim = Jumala
Elohim = Kaikkivaltias Jumala, kaiken luoja. monikko (mask.)
Elohim = Vahva, jumalallinen
Elohim (jumala, jumalat, valtiaat) jne. ...
Elohei = on monikkomuoto sanasta El
Eloheihem = heidän Jumalansa = heidän Elohei´nsa
Eloheikhem = teidän Jumalanne = teidän Elohei´nne
Eloheinu = meidän Jumalamme = meidän Elohei´mme
Eloheikha = Jumalasi = Elohei´si
Elohei Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Elohei
Jahve Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Jahve
Jah = Jumala
Jahve = Minä Olen, Herra, Herra tai Herra Jumala
Jahve = HERRA ”Minä olen”; tarkoittaa ikuista, itsestään olemassa olevaa Jumalaa
Jahve-shalom = (Jahve on rauha)
Jahve-Samma = (Herra on läsnä, Hes. 48:35)
Jahve-Tsidkenu = (Herra vanhurskautemme, Jer. 23:6)
Jahve-Rafa = (Herra joka parantaa, 2 Ms. 15:26),
Jahve-Jire = (Herra edeskatsoo, 1 Ms. 22: 14)
Jahve-Nissi = (Herra lippumme, 2 Ms. 17:15),
Jahve Adonai = Jumala on Herra
Jekhal = Hän (mask) lopetti / päätti
Jachsheveha = Hän luki / laski
Shaddai El = Kaikkivaltias jumala
Sebaot = Sotajoukkojen Jumala - 1+3
nimistä kirjoitti:
Mistähän olet vetäissyt tuon, että kristityt yleensä unohtavat, että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla? Tuskin kukaan kristitty väittää, että juutalaisilla on eri Jumala!
Jumalan nimet kuvastavat Hänen luonnettaan, ei suinkaan sitä, että Raamatussa olisi useita jumalia.
Adonai = Herra, Herra
Adonai – Herra; ilmaisee herran ja palvelijan suhdetta
Adonainu = meidän Herramme = meidän Adonai´mme
Adonaihem = heidän Herransa = heidän Adonai´nsa
Adonaikhem = teidän Herranne = teidän Adonai´nne
Adonaikha = Herrasi = Adonai´si
El = Voima
El = Jumala
El / Eloah (Jumala, Herra)
Eleiha = Hänelle (fem)
Eheyeh asher = Minä olen
Elah = Jumala
Eloah = Jumala
Eloah = Jumaluus, Jumala; yksikkö
Eloah= Jumala, Valtias, Voima
Ehje = (Minä olen)
El-Olam = Iankaikkinen / ikuinen Jumala
Elyon = "Korkein"
El-Elyon = Korkein / (vahvin) Jumala
El Elyon = (kaikkein korkein)
El Elyon = "Korkein El"
El Elion = Jumalten Jumala, Ylin Jumala
El-Roi = Ilmestyksen Jumala
El Roi = Jumala näkeväinen, Jumala näkee minut
El Roi = Vahva, joka näkee
El, Shaddai = Kaikkiriittävä
El Shaddai = (vuorten Jumala..Jumala on kaikkivoipa)
El Shaddai = Kaikkiriittävä, puhuu lastaan ruokkivasta, 'äidillisestä' Jumalasta
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä
El Shaddai (= Jumala, joka on kaikessa riittävä ihmiselle)
El Shaddai, kaikki riittävä ja täydellisen huolen pitävä Jumala
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat, elämän luoja ja ylläpitäjä
Elohim = Jumala
Elohim = Kaikkivaltias Jumala, kaiken luoja. monikko (mask.)
Elohim = Vahva, jumalallinen
Elohim (jumala, jumalat, valtiaat) jne. ...
Elohei = on monikkomuoto sanasta El
Eloheihem = heidän Jumalansa = heidän Elohei´nsa
Eloheikhem = teidän Jumalanne = teidän Elohei´nne
Eloheinu = meidän Jumalamme = meidän Elohei´mme
Eloheikha = Jumalasi = Elohei´si
Elohei Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Elohei
Jahve Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Jahve
Jah = Jumala
Jahve = Minä Olen, Herra, Herra tai Herra Jumala
Jahve = HERRA ”Minä olen”; tarkoittaa ikuista, itsestään olemassa olevaa Jumalaa
Jahve-shalom = (Jahve on rauha)
Jahve-Samma = (Herra on läsnä, Hes. 48:35)
Jahve-Tsidkenu = (Herra vanhurskautemme, Jer. 23:6)
Jahve-Rafa = (Herra joka parantaa, 2 Ms. 15:26),
Jahve-Jire = (Herra edeskatsoo, 1 Ms. 22: 14)
Jahve-Nissi = (Herra lippumme, 2 Ms. 17:15),
Jahve Adonai = Jumala on Herra
Jekhal = Hän (mask) lopetti / päätti
Jachsheveha = Hän luki / laski
Shaddai El = Kaikkivaltias jumala
Sebaot = Sotajoukkojen JumalaMusliimien jumalakin on sama, älä sitä unohda.
- ymmärtäjä
nimistä kirjoitti:
Mistähän olet vetäissyt tuon, että kristityt yleensä unohtavat, että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla? Tuskin kukaan kristitty väittää, että juutalaisilla on eri Jumala!
Jumalan nimet kuvastavat Hänen luonnettaan, ei suinkaan sitä, että Raamatussa olisi useita jumalia.
Adonai = Herra, Herra
Adonai – Herra; ilmaisee herran ja palvelijan suhdetta
Adonainu = meidän Herramme = meidän Adonai´mme
Adonaihem = heidän Herransa = heidän Adonai´nsa
Adonaikhem = teidän Herranne = teidän Adonai´nne
Adonaikha = Herrasi = Adonai´si
El = Voima
El = Jumala
El / Eloah (Jumala, Herra)
Eleiha = Hänelle (fem)
Eheyeh asher = Minä olen
Elah = Jumala
Eloah = Jumala
Eloah = Jumaluus, Jumala; yksikkö
Eloah= Jumala, Valtias, Voima
Ehje = (Minä olen)
El-Olam = Iankaikkinen / ikuinen Jumala
Elyon = "Korkein"
El-Elyon = Korkein / (vahvin) Jumala
El Elyon = (kaikkein korkein)
El Elyon = "Korkein El"
El Elion = Jumalten Jumala, Ylin Jumala
El-Roi = Ilmestyksen Jumala
El Roi = Jumala näkeväinen, Jumala näkee minut
El Roi = Vahva, joka näkee
El, Shaddai = Kaikkiriittävä
El Shaddai = (vuorten Jumala..Jumala on kaikkivoipa)
El Shaddai = Kaikkiriittävä, puhuu lastaan ruokkivasta, 'äidillisestä' Jumalasta
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä
El Shaddai (= Jumala, joka on kaikessa riittävä ihmiselle)
El Shaddai, kaikki riittävä ja täydellisen huolen pitävä Jumala
El Shaddai = Jumala, jolla on äidin rinnat, elämän luoja ja ylläpitäjä
Elohim = Jumala
Elohim = Kaikkivaltias Jumala, kaiken luoja. monikko (mask.)
Elohim = Vahva, jumalallinen
Elohim (jumala, jumalat, valtiaat) jne. ...
Elohei = on monikkomuoto sanasta El
Eloheihem = heidän Jumalansa = heidän Elohei´nsa
Eloheikhem = teidän Jumalanne = teidän Elohei´nne
Eloheinu = meidän Jumalamme = meidän Elohei´mme
Eloheikha = Jumalasi = Elohei´si
Elohei Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Elohei
Jahve Sebaot = Taivaan sotajoukkojen Jahve
Jah = Jumala
Jahve = Minä Olen, Herra, Herra tai Herra Jumala
Jahve = HERRA ”Minä olen”; tarkoittaa ikuista, itsestään olemassa olevaa Jumalaa
Jahve-shalom = (Jahve on rauha)
Jahve-Samma = (Herra on läsnä, Hes. 48:35)
Jahve-Tsidkenu = (Herra vanhurskautemme, Jer. 23:6)
Jahve-Rafa = (Herra joka parantaa, 2 Ms. 15:26),
Jahve-Jire = (Herra edeskatsoo, 1 Ms. 22: 14)
Jahve-Nissi = (Herra lippumme, 2 Ms. 17:15),
Jahve Adonai = Jumala on Herra
Jekhal = Hän (mask) lopetti / päätti
Jachsheveha = Hän luki / laski
Shaddai El = Kaikkivaltias jumala
Sebaot = Sotajoukkojen Jumala"Mistähän olet vetäissyt tuon, että kristityt yleensä unohtavat, että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla? Tuskin kukaan kristitty väittää, että juutalaisilla on eri Jumala!"
Jos nyt tarkkoja ollaan, kristittyjen mielestä juutalaisilla on eri Jumala. Ainakin sen perusteella miksi kristittyjen mielestä muslimeilla on eri Jumala kuin kristinuskolla. Juutalaisten kuva maailmasta ja Jumalasta on hyvin erilainen verrattuna kristittyihin, he kun vasta odottavat kristuksen saapumista koska Jeesus ei täyttänyt kyseistä tehtävää. Juutalaisuus on eroaa kristinuskosta yhtä paljon kuin islamkin. Ja tarkalleen ottaen islam on jopa kaikin puolin lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko.
Käytännössä vain kristittyjen mielestä juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä. Juutalaiset eivät kristittyjen Jumalaa tunnusta ja muslimien mielestä sekä juutalaisten että kristittyjen jumalkäsitykset ovat vuosien saatossa eksyneet alkuperäisestä. Joista viimeinen on muuten todennäköisin koska tiedämme hyvin ihmisten taipumuksen muuttaa Jumalaa jatkuvasti enemmän ihmiselle itselleen mieluisaksi. - nimistä
ymmärtäjä kirjoitti:
"Mistähän olet vetäissyt tuon, että kristityt yleensä unohtavat, että heillä on sama Jumala kuin juutalaisilla? Tuskin kukaan kristitty väittää, että juutalaisilla on eri Jumala!"
Jos nyt tarkkoja ollaan, kristittyjen mielestä juutalaisilla on eri Jumala. Ainakin sen perusteella miksi kristittyjen mielestä muslimeilla on eri Jumala kuin kristinuskolla. Juutalaisten kuva maailmasta ja Jumalasta on hyvin erilainen verrattuna kristittyihin, he kun vasta odottavat kristuksen saapumista koska Jeesus ei täyttänyt kyseistä tehtävää. Juutalaisuus on eroaa kristinuskosta yhtä paljon kuin islamkin. Ja tarkalleen ottaen islam on jopa kaikin puolin lähempänä juutalaisuutta kuin kristinusko.
Käytännössä vain kristittyjen mielestä juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä. Juutalaiset eivät kristittyjen Jumalaa tunnusta ja muslimien mielestä sekä juutalaisten että kristittyjen jumalkäsitykset ovat vuosien saatossa eksyneet alkuperäisestä. Joista viimeinen on muuten todennäköisin koska tiedämme hyvin ihmisten taipumuksen muuttaa Jumalaa jatkuvasti enemmän ihmiselle itselleen mieluisaksi.Raamattu antaa kuvan Jumalasta, VT ja UT kertoo samasta J:sta. Juutalaisille VT on voimassa eli kyllä meillä on sama Jumala juutalaisten kanssa, vaikka juutalaiset eivät tunnistaneetkaan Jeesusta, ei se tee Jumalasta eri olentoa meille. UT kertoo, että kun peite otetaan juutalaisten silmiltä, he tunnistavat Jeesuksen Messiaakseen ja onhan juutalaisissa uudestisyntyneitä, jotka jo uskovat Jeesukseen.
Selityksesi on kummallinen, vedät muslimien ja kristittyjen eri käsitykset Jumalasta joksikin perusteeksi sille, että myös juutalaisilla ja kristityillä olisi eri Jumala. Muslimit eivät pidä kristittyjä sen enempää kuin juutalaisiakaan saman Jumalan lapsina. Oikea jumalusko on muslimien mielestä usko heidän Allahiin.
Koraani:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (Katumuksen suura 9:5.)
Koraanin mukaan Allah ei ole isä, koska hänellä ei ole lapsia eikä Messias ole Jumalan Poika. Koraani kieltää Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, kuoleman ja ylösnousemuksen. Nämä ovat selviä tekijöitä, miksi Allah ei voi olla sama kuin kristinuskon Jumala.
Raamattu on pysynyt muuttumattomana, siitä on historiallisia todisteita. Väitteet, että kristittyjen käsitykset olisivat muuttuneet alkuperäisestä (mistä ateisti tietää, mikä on alkuperäinen jumalkäsitys?) on pelkkää perusteetonta mutua ja väännöstä. - Painin ystävä
nimistä kirjoitti:
Raamattu antaa kuvan Jumalasta, VT ja UT kertoo samasta J:sta. Juutalaisille VT on voimassa eli kyllä meillä on sama Jumala juutalaisten kanssa, vaikka juutalaiset eivät tunnistaneetkaan Jeesusta, ei se tee Jumalasta eri olentoa meille. UT kertoo, että kun peite otetaan juutalaisten silmiltä, he tunnistavat Jeesuksen Messiaakseen ja onhan juutalaisissa uudestisyntyneitä, jotka jo uskovat Jeesukseen.
Selityksesi on kummallinen, vedät muslimien ja kristittyjen eri käsitykset Jumalasta joksikin perusteeksi sille, että myös juutalaisilla ja kristityillä olisi eri Jumala. Muslimit eivät pidä kristittyjä sen enempää kuin juutalaisiakaan saman Jumalan lapsina. Oikea jumalusko on muslimien mielestä usko heidän Allahiin.
Koraani:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (Katumuksen suura 9:5.)
Koraanin mukaan Allah ei ole isä, koska hänellä ei ole lapsia eikä Messias ole Jumalan Poika. Koraani kieltää Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, kuoleman ja ylösnousemuksen. Nämä ovat selviä tekijöitä, miksi Allah ei voi olla sama kuin kristinuskon Jumala.
Raamattu on pysynyt muuttumattomana, siitä on historiallisia todisteita. Väitteet, että kristittyjen käsitykset olisivat muuttuneet alkuperäisestä (mistä ateisti tietää, mikä on alkuperäinen jumalkäsitys?) on pelkkää perusteetonta mutua ja väännöstä.Katos, ku se orava oli ruskean kävyn kanssa siellä puussa... eiku eihän se mikään orava ollu, ku kenguru pensaan vieressä maissintähkän kera... tai siis nykyisten tulkintojen mukaan se oli alpakka oranssin jopon kanssa (Kauppatorilla)...
Näinhän se uskonto kehittyy ja pysyy ajan hengessä mukana... - pekka-
nimistä kirjoitti:
Raamattu antaa kuvan Jumalasta, VT ja UT kertoo samasta J:sta. Juutalaisille VT on voimassa eli kyllä meillä on sama Jumala juutalaisten kanssa, vaikka juutalaiset eivät tunnistaneetkaan Jeesusta, ei se tee Jumalasta eri olentoa meille. UT kertoo, että kun peite otetaan juutalaisten silmiltä, he tunnistavat Jeesuksen Messiaakseen ja onhan juutalaisissa uudestisyntyneitä, jotka jo uskovat Jeesukseen.
Selityksesi on kummallinen, vedät muslimien ja kristittyjen eri käsitykset Jumalasta joksikin perusteeksi sille, että myös juutalaisilla ja kristityillä olisi eri Jumala. Muslimit eivät pidä kristittyjä sen enempää kuin juutalaisiakaan saman Jumalan lapsina. Oikea jumalusko on muslimien mielestä usko heidän Allahiin.
Koraani:
"Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen." (Katumuksen suura 9:5.)
Koraanin mukaan Allah ei ole isä, koska hänellä ei ole lapsia eikä Messias ole Jumalan Poika. Koraani kieltää Jeesuksen ristiinnaulitsemisen, kuoleman ja ylösnousemuksen. Nämä ovat selviä tekijöitä, miksi Allah ei voi olla sama kuin kristinuskon Jumala.
Raamattu on pysynyt muuttumattomana, siitä on historiallisia todisteita. Väitteet, että kristittyjen käsitykset olisivat muuttuneet alkuperäisestä (mistä ateisti tietää, mikä on alkuperäinen jumalkäsitys?) on pelkkää perusteetonta mutua ja väännöstä.Taas kerra, mitä jos ottaisit hieman paremmin selvää noista Jumalista?
Vanha Testamentti on kaikille, Juutalaisille, Kristityilleja Islamin uskoisille pyhä kirja. se kertoo heidän Jumalastaan.
heillä oin siis aivan sama Jumala. Eivät Juutalaisetkaan usko Jeesuksen ollen Jumalan poika (ei jumalalla ole lapsia), eivätkä he usko Jeesuksen ylösnousemukseen.
Jeesus on Islamin toiseksi suurin profeetta. Jumalan ja Jeeusksen välissä on Muhammed. - nimistä
pekka- kirjoitti:
Taas kerra, mitä jos ottaisit hieman paremmin selvää noista Jumalista?
Vanha Testamentti on kaikille, Juutalaisille, Kristityilleja Islamin uskoisille pyhä kirja. se kertoo heidän Jumalastaan.
heillä oin siis aivan sama Jumala. Eivät Juutalaisetkaan usko Jeesuksen ollen Jumalan poika (ei jumalalla ole lapsia), eivätkä he usko Jeesuksen ylösnousemukseen.
Jeesus on Islamin toiseksi suurin profeetta. Jumalan ja Jeeusksen välissä on Muhammed.Jospa pekka itse ottais selvää asioista
koska nyt hänen tietonsa on puutteellista... - pekka-
nimistä kirjoitti:
Jospa pekka itse ottais selvää asioista
koska nyt hänen tietonsa on puutteellista...Kaikilla komella uskonnolla, Juutalaisilla, kristityillä ja Islamin uskoisilla on sama Jumala. tiedäthä'n että Allah tarkoittaa samaa kuin Jumala.
Kyllä minä tiedän, että fundamentlitiset kristityt harmittelevat ja peittelevät tätä tosiasiaa.
Se ei kuitenkaan muuta todellisuutta.
Yleensäkin ihmetyttää kristittyjen suhteellisen heikot tiedot niin omasta kuin muistakin uskonnoista.
Yksi syy miksi näkemykset eivät kohtaa toisiaan on se, että ne ovat erilaisia.
Ateistien näkemykset jumalista ja Jumalasta ovat rationaalisia kun taas uskovaisten näkemykset Jumalasta ovat uskon värittämiä ja niin voimakkaita, että muut jumalat jäävät jalkoihin.
Uskovainen saattaa kuvitella, että ateisti tahallaan sotkee Jumalan ja jumalan käsitteet. kuitenkin ateisti yleensä käyttää erisnimeä ja yleisnimeä tilanteen mukaan oikein. Voin kirjoittaa, että jumalasi on Jumala, yksi jumalista. Vaikka siinä sama sana esiintyy monta kertaa, ei lause liene jumalkäsitettä sekoittava."...että maassa on aina armeija, jos ei oma, niin vieras. Samoin voimme sanoa, että ihmisellä on aina jumala ja uskonto, jos ei oikea, niin väärä."
Ottaen huomioon että on valtioita joilla ei ole armeijaa niin väite on yksiselitteisesti väärä. Costa Rica, Haiti ja Islanti ovat näistä erittäin hyviä esimerkkejä. Muutenkin sinun tulee vain hyväksyä että Jahve on ihan yhtä väärä jumala kuin Krishna ja Zeus. Omituista että näet todisteiden puutteen muissa jumalissa mutta Jahve on sinulle jotenkin itsestäänselvyys. Luovu tuosta a priori asenteesta ja katso todisteita, niitä on kaikille jumalille yhtä vähän...- Gagarin
Väitteesi perusteella Joulupukki on totta, kun taas joulupukki ei ole. On vain retoriikkaa, kirjoitetaanko jokin isolla vai pienellä alkukirjailmella. Se määrittää ainoastaan subjektiivista kokemusta:
a) Näin kadulla auton.
Olet siis nähnyt kadulla kulkuneuvon, jossa on 4 pyörää.
b) Näin kadulla Auton.
Joko näit Auto merkkisen auton, tai näkemäsi kulkuneuvo edustaa sinulle jotain tiettyä autoa.
Jos kirjoitan Jumala, tarkoitan sillä kristinuskon jumalaa. Aivan samoin, kuin kirjoitan Zeus tai Poseidon. Tuossa viitekehyksessä Jumala on erisnimi jollekin jumalalle. Siksi itse kirjoitan jumalan pienellä, koska Jumala vain edustaa yhtä n.4000 jumalasta.
***mutta vain yksi Jumala, joka on koko maailmankaikkeuden ja kaikkien ihmisten Jumala eikä minkään tietyn uskonnon tai kirkon Jumala. Hän on ollut olemassa jo ennenkuin yhtäkään uskontoa tai edes ihmistä on ollut olemassa***
Väite hylätään todisteiden puuttuessa, mutta ei kumota. Siinä on iso ero. Jos väität jotain todeksi ilman todisteita, se on myös ilman todisteita hylättävissä. Ihmisen maailmakäsitys on kokenut mullistuksen viimeisimmän 200 vuoden aikana, ja tämä johtuu tieteellisestä vallankumouksesta, joka taas perustuu havaittuihin tosiasioihin. Uskovilla on kummallinen käsitys, että tiedemaailma kapinoi Jumalaa vastaan. Näin ei ole. Ainoastaan konkreettista auktoriteettia vastaan voi kapinoida.
***Hän voi jumalana palvoa rahaa, järkeä, tiedettä, jotain aatetta, harrastusta, yhteiskunnallista asemaa, ihmistä (esim. joku rock-tähti) tms***
Liian yksinkertaista. Miten järkeä palvotaan tai kuka sitä palvoo? Ilmeisesti tyhmä, koska hänellä ei sitä ole. Järkevän ei tarvitse järkeä palvoa, koska järkevä ymmärtää palvonnan turhuuden. Miten tiedettä palvotaan? Tai mitä osaa siitä? Kerrotko, kuinka fysiikkaa tai biologiaa voi palvoa?
***Kun he eivät ole löytäneet tai eivät ole tahtoneet (kuten ateistit) löytää Häntä, heidän sisimmässään on tyhjiö, jota he yrittävät täyttää itse tehdyillä uskonnoilla ja jumalilla***
Jos tyhjiötä ei ole, sitä ei tarvitse täyttää. Sinulla ilmeisesti on tyhjiö, minkä olet täyttänyt Jumala nimisellä jumalalla.
***Mutta aivan kuten tiedämme, että jos liikkeellä on väärää rahaa, se on todiste, että täytyy olla olemassa myös oikeaa rahaa***
Väärin. Raha itsessään ei ole oikeaa tai väärää. Raha on sopimus. Väärennetty raha on vain osoitus epärehellisyydestä. Jos väitän, että vaaleanpunainen soikea kolmijalkainen hevonen jolla ei voi ratsastaa, ei ole totta, se ei tee vaaleanpunaisesta soikeasta kolmijalkaisesta hevosesta (jolla eio voi ratsastaa) todistettavasti totta. Aivan kuten tuolla aiemmin selitit ettei sinulla ole uskontoa, sinä vain uskot tiettyyn jumalaan. Höpön höpöä.
Jos sinä uskot jumalaan, oli se sinulle sitten mitä hyvänsä niin sinulla on uskonto, ja piste.
""Ateistit sekoittavat tarkoituksellisesti Jumalan ja jumalat (eri uskontoineen) toisiinsa. Kun he syyttelevät jumalia ja eri uskontoja he kuvittelevat syyttävänsä Jumalaa ja uskovia.""
Tässä sinä olet oikeassa, juuri näin me teemme. Koska tuo sinun jumalasi, allah, Amon´ra, aasat. Zeus, Thor, ja mitä niitä onkaan, kuuluvat kaikki samaan kategoeriaan. Ainakaan minulle niilä ei ole mitään eroa, samaa huuhaata kaikki.weccu
".......jumalasi...kuuluvat kaikki samaan kategoriaan."
Eivät kuulu samaan kategoriaan. Toiset ovat elottomia, mutta yksi ainoa Jumala on elävä, jonka kanssa voidaan kommunikoida ja joka on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, omiensa sisimpään todistamaan aitoudestaan.- ymmärtäjä
Jaakob kirjoitti:
weccu
".......jumalasi...kuuluvat kaikki samaan kategoriaan."
Eivät kuulu samaan kategoriaan. Toiset ovat elottomia, mutta yksi ainoa Jumala on elävä, jonka kanssa voidaan kommunikoida ja joka on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, omiensa sisimpään todistamaan aitoudestaan."Eivät kuulu samaan kategoriaan. Toiset ovat elottomia, mutta yksi ainoa Jumala on elävä, jonka kanssa voidaan kommunikoida ja joka on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, omiensa sisimpään todistamaan aitoudestaan."
Todisteita tästä odotellaan, kommunikoimattomuus ei riitä todisteeksi muiden jumalien elottomuudesta, varsinkin kun ei ole konkreettisia todisteita siitä että yksikään jumala, sinun Jumalasi mukaanlukien olisi koskaan kommunikoinut ihmisten kanssa, ihmiset ovat sen sijaan tunnetusti hyviä kuvittelemaan kaikenlaista epätodellista. Jaakob kirjoitti:
weccu
".......jumalasi...kuuluvat kaikki samaan kategoriaan."
Eivät kuulu samaan kategoriaan. Toiset ovat elottomia, mutta yksi ainoa Jumala on elävä, jonka kanssa voidaan kommunikoida ja joka on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, omiensa sisimpään todistamaan aitoudestaan.Niin kauan kun tuo sinun yksi ja ainoa elävä jumala ei kommunikoi minun kanssani, hän kuuluu samaan kategoriaan kaikkien muiden jumalien ja talismanien kanssa. Ymmärsitkö.
- tillintallintallalle
ymmärtäjä kirjoitti:
"Eivät kuulu samaan kategoriaan. Toiset ovat elottomia, mutta yksi ainoa Jumala on elävä, jonka kanssa voidaan kommunikoida ja joka on lähettänyt oman Henkensä, Pyhän Hengen, omiensa sisimpään todistamaan aitoudestaan."
Todisteita tästä odotellaan, kommunikoimattomuus ei riitä todisteeksi muiden jumalien elottomuudesta, varsinkin kun ei ole konkreettisia todisteita siitä että yksikään jumala, sinun Jumalasi mukaanlukien olisi koskaan kommunikoinut ihmisten kanssa, ihmiset ovat sen sijaan tunnetusti hyviä kuvittelemaan kaikenlaista epätodellista....huomaa, että sinun nikkisi "ymmärtäjä" on väärä, et ole ymmärtäjä.
Tuo on säälittävä yritys nostaa oma lempijumalansa muiden jumalien yläpuolelle. Ei sinun uskontosi ole erityinen.
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.- 18:15
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.Määrittele 'elävä'.
Kerro lyhyesti oma määritelmäsi milloin sinä katsot jonkin olion olevan elävä ja milloin eloton.
Onko virus sinun mielestäsi elävä? Entä bakteeri? - ymmärtäjä
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen."Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!"
Todista että Jumalasi on ainoa elossa oleva jumala. Sinun pitää kyetä osoittamaan että muut jumalat ovat kuolleita ja että sinun jumalasi on elossa ennenkuin voit uskottavasti moisen väitteen tehdä.
"Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen."
Sinulla on uskonto. Kristinusko on uskonto, kristinuskoon kuuluu valtava määrä toisiinsa liitettyjä uskomuksia. Sinä uskot ainakin suureen osaan kristinuskoon kuuluvista uskomuksista. Sinun uskontosi on kristinusko. Sinulla on siis uskonto.
Toki voit esittää oman määritelmäsi uskonnolle ja asiaa voidaan tarkastella sitten sen pohjalta että mikä on uskontoa ja mikä ei sitä ole. Mutta voin luvata että oli sinun määritelmäsi uskonnolle mikä tahansa, sen mukaan moni uskonto on täysin samassa kategoriassa kuin kristinusko ja sinun uskosi Jumalaan ja Jeesukseen. Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen."Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!"
Ehkä mielikuvituksessasi asia on noin, mutta todellisuus ei taivu sinun mielikuvituksesi mukaiseksi.
"Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen."
...joka on kristinuskoa, joka on uskonto.Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.Jos uskot jumalaan, sinulla on uskonto silloin.
- .........
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.Tarkoittaako se, että katosit aiemmin aloittamistasi keskusteluista kuin kusi lumeen sitä, että totesit olevasi väärässä ja halusit luovuttaa? Siinä tapauksessa olisi ystävällistä tuoda tämäkin asia julki, eikä vain oksentaa uutta ruuduntäytettä.
- 3+15
Jaakob kirjoitti:
jason_dax
Elävä Jumala on aina elottomien jumalien yläpuolella!
"Ei sinun uskontosi ole erityinen"
Ei se voi ollakaan mitenkään erityinen, koska minulla ei ole mitään uskontoa, vaan uskon Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.jumalaan, voi olla ilman uskontoaamutta ei jos uskoo "Jeesukseen Kristukseen". Nimitys "Kristus" jo edellyttää teologiaa ja samoin sen selittämine kuka tällainen hölmönniminen tyyppi on .Onko sama kuin David Mesorer?
- ymmärtäjä
"Yksi syy, miksi ateistien ja uskovien näkemykset eivät voi kohdata toisiaan, on siinä, että puhutaan aivan eri asioista. Kristityt uskovat puhuvat Jumalasta (iso alkukirjain ja yksikkömuoto), ateistit puhuvat jumalasta tai jumalista (pienellä alkukirjaimella). "
Täysin järjetöntä sanoilla kikkailua joka ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Se todellinen syy miksi ateistien ja uskovien näkymykset eivät kohtaa on määritelmällinen. Kristityt ovat määritelleet Jumalan hyvin tarkasti Jumalansa uskonsa mukaan kun taas ateistien "Jumala" ei ainakaan toistaiseksi ole määriteltävissä muuksi kuin pelkäksi luonnonvoimaksi jolla ei ole persoonaa eikä ajatuksia.
Kristityt uskovat olentoon, ateistit luonnonvoimaan, siinä kristittyjen ja ateistien ero. Ja jos tarkkoja ollaan niin ateistit ovat vain perustellusti varovaisia määritelmissään ja siksi he eivät määrittele "Jumalaa" persoonalliseksi olennoksi, teismi on ain täysin perustelematon olettamus.
Sinä se Jaakob toimit niin hyvänä esimerkkinä siitä kuinka usko tuhoaa ihmisen todellisuudentajun.- 19+9
>>Kristityt uskovat olentoon, ateistit luonnonvoimaan, siinä kristittyjen ja ateistien ero. Ja jos tarkkoja ollaan niin ateistit ovat vain perustellusti varovaisia määritelmissään ja siksi he eivät määrittele "Jumalaa" persoonalliseksi olennoksi, teismi on ain täysin perustelematon olettamus>Täysin järjetöntä sanoilla kikkailua joka ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Se todellinen syy miksi ateistien ja uskovien näkymykset eivät kohtaa on määritelmällinen. Kristityt ovat määritelleet Jumalan hyvin tarkasti Jumalansa uskonsa mukaan kun taas ateistien "Jumala" ei ainakaan toistaiseksi ole määriteltävissä muuksi kuin pelkäksi luonnonvoimaksi jolla ei ole persoonaa eikä ajatuksia
- ymmärtäjä
19+9 kirjoitti:
>>Kristityt uskovat olentoon, ateistit luonnonvoimaan, siinä kristittyjen ja ateistien ero. Ja jos tarkkoja ollaan niin ateistit ovat vain perustellusti varovaisia määritelmissään ja siksi he eivät määrittele "Jumalaa" persoonalliseksi olennoksi, teismi on ain täysin perustelematon olettamus>Täysin järjetöntä sanoilla kikkailua joka ei voisi olla kauempana todellisuudesta. Se todellinen syy miksi ateistien ja uskovien näkymykset eivät kohtaa on määritelmällinen. Kristityt ovat määritelleet Jumalan hyvin tarkasti Jumalansa uskonsa mukaan kun taas ateistien "Jumala" ei ainakaan toistaiseksi ole määriteltävissä muuksi kuin pelkäksi luonnonvoimaksi jolla ei ole persoonaa eikä ajatuksia
"Ateistien ja uskovien näkemykset eivät yleensä kohtaa koska tuon asian suhteen ei olla täysin rehellisiä
ja avoimia. "
Ja mitäs tämä täysi "rehellisyys" ja "avoimuus" asian suhteen tarkoittaisi käytännössä sinun mielestäsi? - 16+19
ymmärtäjä kirjoitti:
"Ateistien ja uskovien näkemykset eivät yleensä kohtaa koska tuon asian suhteen ei olla täysin rehellisiä
ja avoimia. "
Ja mitäs tämä täysi "rehellisyys" ja "avoimuus" asian suhteen tarkoittaisi käytännössä sinun mielestäsi?>>Ja mitäs tämä täysi "rehellisyys" ja "avoimuus" asian suhteen tarkoittaisi käytännössä sinun mielestäsi?
- ymmärtäjä
16+19 kirjoitti:
>>Ja mitäs tämä täysi "rehellisyys" ja "avoimuus" asian suhteen tarkoittaisi käytännössä sinun mielestäsi?
Eli sinulla ei ole mitään pätevää puolellasi. Ihminen on pohjimmiltaan hyvin epäluotettava olento ja sopivan suggestion avulla tämä voidaan saada näkemään vaikka mitä hallusinaatioita. Oikeasti, nuo "ihmeet" ovat täysin liian sattumanvaraisia ollakseen todellisia. Minulla on henkilökohtaisestikin monia hyvin mielenkiintoisia kokemuksia esim. kyvystä aistia tulevaisuuden tapahtumia mutta en ole nähnyt perusteita uskoa että kyseessä olisi mitään yliluonnollista.
Ja muutenkin kaikelle aina löytyy valtava määrä selityksiä jotka pitävät todennäköisemmin paikkansa kuin puheet yliluonnollisista olennoista. - Just taas tätä
16+19 kirjoitti:
>>Ja mitäs tämä täysi "rehellisyys" ja "avoimuus" asian suhteen tarkoittaisi käytännössä sinun mielestäsi?
" Kokemusten taustalla on usein jotain hyvin todellista."
Tietysti on. Aivojen sähkökemiallinen toiminta.
Suuttuuko jumalasi, jos kirjoitan sen pienellä alkukirjaimella: jumala (tällä tarkoitan nyt nimenomaan kristittyjen jumalaa)? Miksi pitäisi kirjoittaa erikseen isolla, kun en edes pidä sitä olevaisena henkilöitymänä, kuten ihmisiä.
- Muikkuinen
Voisitko ystävällisesti todistaa Jumalasi olemassa olon tai pystytkö todistamaan jonkun Raamatussa mainitun asian todeksi?
ole hyvä kirjoitti:
Niin, mitä tuolta voi sitten lukea:
*Jeesuksen elinajalta ei ole kirjallisia dokumentteja, vaan kaikki kertomukset tehtiin parisataa vuotta jälkeenpäin
*Jeesus-nimisellä henkilöllä ei omia kirjoituksia
*Ei-kristilliset lähteet eivät merkittävästi mainitse koko tyyppiä
*Arkeologista aineistoa ei ole
*Arkistoaineistoa ei ole.
Mikäli nämä uskonnolliset muistiinpanot on tehty parisataa vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen, miten huhumylly ja ensikäden tiedon menetys on vaikuttaneet tiedon laatuun? Veikkaisin äkkiseltään, ettei vaikutus ole ainakaan positiivinen... Sitten kun ei-kristillisistä lähteistä ei löydy juurikaan mainintoja - sisäpiirin kehittämä kertomus?- Muikkuinen
ole hyvä kirjoitti:
Tuoko oli todiste Jumalasi olemassa olosta? :)
-Pelkkää kuulopuhetta, vähintäänkin yli 30 vuotta tapahtumien jälkeen kirjoitettuja tarinoita.
Melko huteralla pohjalla on teidän jumalharhaisuus. :)
-Todistaminen on sitä, että jokin asia osoitetaan todeksi ilman sitä asiaa. - ..
Muikkuinen kirjoitti:
Tuoko oli todiste Jumalasi olemassa olosta? :)
-Pelkkää kuulopuhetta, vähintäänkin yli 30 vuotta tapahtumien jälkeen kirjoitettuja tarinoita.
Melko huteralla pohjalla on teidän jumalharhaisuus. :)
-Todistaminen on sitä, että jokin asia osoitetaan todeksi ilman sitä asiaa..
.
- IesusNazaremus
mielenkiintoista. Toiset sanoo että Lehmä on Jumala. Toiset taas apina. Kuka on oikeassa. Sekoitat kuitenkin
uskomisen ja palvomisen. Ateisti voi silti palvoa rahaa muttei usko rahan ylivoipaisuuteen. Ymmärtänet eron?
Palvoa on eri asia kuin uskoa. Minäkin olen ateisti ja en usko JUmalaan enkä jumaliin enkä palvo asioita. En pelkää mitään muuta kuin kuolemaa. Sinä ja tai uskomasi Jumala ei pelota minua, luodit, raha, sairaus, pimeä
eikä mikään pelota minua muu kuin kuolema. Elämä on minulle tärkeintä silloin kun MINÄ itse tiedostan sen. kuolema ei kiinnosta, koska se ei tarjoa minullle mitään. Elämä päättyy kuolemaan. Katselen juurikin tällä hetkellä Shivan pikkufiguria, joka ihan pelkällä figuurinomaisella olemassaolollaan muistuttaa minua niistä kahdesta muusta, Brahmasta sekä Vishnusta, ja siitä ajattomasta kolminaisuudesta, mitä nuo miljardin ihmisen jumalat kertovat ... olen kristitty, mutta en kiellä muiden jumalien olemassaoloa ... minusta meillä yhteen Jumalaan uskovilla on paljon opittavaa ateisteiltä. Se universaali voima, on näiden kaikkien Jumalan ilmentymien takana -- se on myös ateismin takana. Jumala ei voi olla täydellinen ilman täydellistä kritiikkiä itseään kohtaan.
- mistä-tiedät-mies
"mutta [on] vain yksi Jumala, joka on koko maailmankaikkeuden ja kaikkien ihmisten Jumala eikä minkään tietyn uskonnon tai kirkon Jumala. Hän on ollut olemassa jo ennenkuin yhtäkään uskontoa tai edes ihmistä on ollut olemassa."
Mistä tiedät?
"Samoin voimme sanoa, että ihmisellä on aina jumala ja uskonto, jos ei oikea, niin väärä."
Emme voi sanoa. En usko mihinkään jumaliin, ja kaikki uskonnot ovat ihmisten keksimää sepitettä. - Semis+
Pikkukiva filosofointisi herätti yhden kysymyksen. Miksi kirjoitit sen?
Pyrkimyksenä osoittaa, että uskonnoton ihminen on ahdistunut ja mielenterveysongelmainen?
Minä voin kirjoittaa vastaavan uskonnolliseta ihmisestä ja mitä sitten? Kääntyykö joku uskovainen uskonnottomaksi? Ei varmasti. Lähinnä se herättäisi ärtymystä tai sääliä kirjoittajaa kohtaa koska on noin pahansuopa.
Kummankin kirjoituksen totuusarvo olisi -0. Se on vain mielipide ja huono sellainen.- ..
.
.
- Atte Ateisti
"Ateisteilla on varmasti omat jumalansa."
Ja raittiin viina on fakta?
Ja tietenkin kääntäen: jokaisella uskovaisella on oma Saatanansa. Revi siitä, Jaakob.- kurja pakana
sillä Cthulhu on ainoa oikea jumala!
- ..
kurja pakana kirjoitti:
sillä Cthulhu on ainoa oikea jumala!
.
.. - ..
.. kirjoitti:
.
...
.
- uggerti Buggerti
"Samoin voimme sanoa, että ihmisellä on aina jumala ja uskonto, jos ei oikea, niin väärä. "
Näet asian ainoastaan oman maailmankatsomuksesi näkökulmasta. Mikään ei määrää yhden uskonnon olevan oikeammassa kuin toinen. Mutta voimme olettaa että käyttämäsi argumentointi on uskottavaa. Eli joku toinen voisi samanlaisella argumentoinnilla osoittaa sinun olevan "väärässä", sillä sinä edustat yhtä uskontoa. Jos siis joku sanoisi shintolaisuuden olevan ainoa oikea uskonto, se tarkoittaisi että sinä olet väärässä. Totuus kuitenkin on, ettei yhden mielipide tee asiasta faktaa.
Erilaiset maailmankatsomukset eivät ole verrattavissa keskenään, mikä on "oikea ja väärä" tapa selittää maailmaa. Typeryyttä ei ole uskoa tai olla uskomatta, typeryyttä on se että osaa nähdä asian vain omasta näkökulmastaan ja nolata itsensä järjettömillä argumenteilla, jotka omissa silmissäsi vaikuttavat uskottavilta, sillä sinulla on suuri tarve puolustaa omia näkemyksiäsi.
Ja miksi ei olisi, sillä pelkäät sitä että olisit väärässä. Tämä juuri onkin "oikeassa olemisen" ongelma; jokainen "tietää" olevansa oikeassa ja muiden olevan väärässä mitä tulee uskontoihin. Tekisi sinullekin hyvää myöntää, että yhtä hyving kuin joku toinen, myös sinä voit olla väärässä, ja yhtä hyvin kuin sinä, joku muukin voi olla yhtä oikeassa. Tosin viisain on se, joka kunnioittaa myös muiden näkemyksiä...- ..
.
. - ..
.. kirjoitti:
.
..
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4741685Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3711464Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641318Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H151279- 100875
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19836Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65716Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka7712Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15681- 38656