Ristinkuolema

Ei liberaaliteologiassa koskaan mitään järkeä ole ollutkaan. Nähdään että kaikki mitä uskonto toitottaa ei täysin täsmää todellisuuden kanssa muttei uskalleta kuitenkaan alkaa oikeasti kyseenalaistamaan uskonto. Lopputuloksena on näitä "selityksiä" missä monesti kirjoittajakaan ei ymmärrä mitä on tullut sanoneeksi.

Yleensä ne jossakin vaiheessa vaativat sokeaa uskoa juttuihinsa

Uskisten kanssa on yleensä mahdoton väitellä järjellisesti. Jos uskiksen saa kiinni ilmeisestä logiikkavirheestä, hän luikertelee tilanteesta selittämällä jotain muuta. Uskis voi olla jostakin asiasta yhtä aikaa kahta, suunnilleen vastakkaista mieltä. Katsos, kun usko ei ole järkiperäinen asia ja se liikkuu ihan eri sfääreissä kuin rationalistien yksivakainen, jähmeä ajattelu!

Uskovaisten lähtökohta henkilökohtainen kokemus jostain jumalasta. Koko "ajattelu" on sitten pelkkää tämän lähtökohdan selittämistä. Jos tosiasiat näyttävät kumoavan lähtökohdan, se on ikävä juttu tosiasioille. Esim. jos ihminen saa kristillisen kasvatuksen, hänen lähtökohtansa on kristittyjen Jumala. Eri kulttuureissa jumaluus puolestaan saattaa olla Jehova, Jahve, Allah, Visnu, Shiva jne. riippuen siitä millä tarinoilla lapsen polla sekoitetaan ja mikä mielikuvitusolio sinne istutetaan. Mutta ei jumalien moninaisuus eikä se, etteivät ne kaikki voi olla yhtä aikaa olemassa, vaikuta sitä eikä tätä hihhulin ajatteluun.

Ristinkuolemassa on monia mielenkiintoisia ongelmia. Koko "pelastusoperaatio: Jeesus" on kaikin puolin täysin järjetön. Mitenköhän se että Jumala antaa "poikansa" kuolla olisi tarkoitus oikeasti mitenkään käytännössä auttaa mitään? Asian ymmärtäisi jos vaikka kyseessä olisi ollut selkeä vaihtokauppa, kolmasosa Jumalasta sitä vastaan että kuolemasta vastuussa oleva taho antaisi mahdollisuuden ihmisille pelastaa sielunsa tietyin ehdoin.

Teknisesti koko Jeesuksen ylönousemus ja Jumalan luokse palaaminen vain vesittää koko Jeesuksen uhraamisen. Loogisinta ja tehokkainta olisi jättää Jeesus helvettiin kärsimään. Silloin kyseessä olisi oikeasti todellinen uhraus ja jotain mistä Jumala voisi jopa meitä oikeasti syyllistää. Koko Jeesus-uskoon perustuva pelastuskin olisi paljon järkevämpi konsepti koska Jeesus kärsisi tälläkin hetkellä meidän syntejämme ja olisimme siis jatkuvasti valtavasti velkaa Jeesukselle.

Ja tietysti lisättynä bonuksena tietysti mukana olisi myös poikansa meidän takia menettäneen isän raivo jota joutuisimme myös pelkäämään jos emme kunnioita tuota suurta uhrausta tarpeeksi. Aika hyvä motivaattori auttamaan kristinuskon leviämistä ja antaisi jopa Jumalalle aika hyvän syyn jopa antaa osan ihmisistä joutua ikuiseen kärsimykseen helvetissä.

Pienillä muutoksilla koko kristinuskosta saataisiin paljon loogisempi ja muutenkin tehokkaampi kokonaisuus. Valitettavasti moiset vaihtoehtoiset tulkinnat eivät kelpaa kristityille vaan pitävät vahvasti kiinni siitä tulkinnasta joka heille on opetettu. Pitäisi kai jossain vaiheessa perustaa oma itsenäinen super-kristinusko jossa vanhan version viat on korjattu. Raamattukin kaipaisi päivitystä uudelleenkirjoittamisen muodossa ja esim. Jumalan hahmona kaipaisi taaksensa kirjoittajaa joka oikeasti osaa kirjoittaa kyseisen tason hahmolle ilman että sortuu niihin moniin virheisiin joihin Raamatun kirjoittajat sortuivat Jumalan hahmoa kirjoittaessaan.

Näihän kirkon verkkokeskustelija B. todellakin kirjoitti:
"Jeesuksen ristinkuolema on oman aikansa kuva. Se voi olla historiallisesti totta, mutta tärkeämpää on kuitenkin se, mitä tämä Jeesuksen ristinkuolema kristinuskossa merkitsee ihmisen kannalta. "

- Hänelle siis tärkeämpää kuin onko Jeesuksen ristinkuolema historiallisesti totta on se, mitä se ihmisen kannalta merkitsee. Siis todellakin, tärkeämpää kuin onko koko Jeesuksen ristiinnaulitsemista ylipäätään tapahtunut, on se mitä tuo mahdollisesti olematon tapahtuma merkitsee. Siis oikeastaan mitä?

Minä voisin tulkita tuo tähän tapaan:

B. on lapsena vahvasti indoktrinoitu Jeesus-uskolla ja Jeesus pelastaa - ajatuksesta hän on saanut lohtua ja mielihyvää elämäänsä. Opiskeltuaan kuitenkin myöhemmin teologiaa, hänelle on selvinnyt kuinka hataralla ja todisteettomalla pohjalla koko jeesusmyytti onkaan. Ollakseen itselleen jollain lailla rehellinen hän epäsuorasti myöntää, että koko kertomus saattaa olla täyttä tarua, mutta haluaa pitää silti kiinni uskomuksestaan sen mielihyvävaikutuksen takia.

Korjatkoon B. itse jos tulkintani on pahasti pielessä.

Melko häiritseväähän tämä on kirkon ja sen tarjoaman opin kannalta. Mutta tässä nyt vaan ollaan. Eihän kristinuskolle mitään oikeita todisteita ole, eikä kirkko niistä tietenkään halua erityisesti keskustella, vaan vetoaa siinä kohdassa uskonasioihin, perinteisiin, pyhyyteen, uskonrauhaan, rakkauteen, hyväntekeväisyyteen, ikuisen elämän kaipuuseen tai mihin tahansa muuhun, viedäkseen keskustelun pois tästä häiritsevästä ja kiusallisesta aiheesta.

Oikeassa Mäkkärissä on tietenkin tärkeää saada pahvirasian sisältönä se haluttu hampurilainen, koska on nimenomaan tilattu ruokaa eikä mielikuvia.

Uskonnossa taas on kyse mielikuvien kanssa pelaamisesta. Kun uskonnon vaikutusta yksilöön tarkastellaan, niin on aivan yhdentekevää perustuuko uskonto faktaan vai fiktioon. Uskovaiseen vaikuttaa vain se, miten hän uskoo asioiden olevan.

X-mäkkärissä pöytään tuodaan vain pahvikotelo, jota ei voi avata. Eikä sitä laatikkoa edes saa punnita tai puistella.

Toinen kirkon nettikeskustelija puolestaan ilmoitti, että Jeesuksen elämästä ja kuolemasta ristiin naulittuna on kiistattomat todisteet.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9363832#comment-46178476

Kiinnostaisi kovasti tietää, mitkä nuo kiistattomat todisteet oikeastaan ovat. Sellaisiin kun en ole vielä törmännyt etsimisestä huolimatta.

Mielenkiintoista tässä on, että kaksi saman kirkon edustajaa näkevät nämä uskon ydinasiat melko eri tavoin. Toiselle ei ole väliä ovatko tapahtumat historiallisesti tosia vai ei, vaan tärkeintä on uskon antama lohtu ja mielihyvä. Toinen on täysin vakuuttunut tapahtumien historiallisuudesta, ja tärkeintä on kasteella ja uskolla varmistaa ettei taivaspaikka uudessa ylösnousemusruumiissa mene ohi.