Niin. Siis onnistuuko n. 1,5 m3 lämpöakku betonista ja kupariputkista? Betonin massa kuutiolle on n.2,4t, joten luulis varaamiskyvyn olevan parempi, kuin vedellä. Ja mitä hintaan tulee, niin normaalin vaesivaraajan hinnalla (alkaen 1600€) saa kyllä itte tehtyä tekevä vaikka millasen betonivaraajan.
Onko kokemusta? Miinuksia ja plussia kiitos.
Lämpöakku betonista?
Kaaleppi rautakäsi
17
8245
Vastaukset
- kävisitte kouluja
ei tiedä. Varaamiskyky jää betonilla melkein puolet huonommaksi kuin vedellä jos ei sitten kuumenna sitä betonia monisataa-asteiseksi. Lisäksi lämmönjohtokyky on huono. Samoin kun koko idea...
- Suolaa suolaa
suola-akku. Sen lämmönvarauskyky on tosi hyvä. Niitä vaan ei vielä ole yleisessä käytössä. Suolan käyttö vaatii kyllä olomuodon muutoksen lataus ja purkausvaiheessa. Japanissa sellaista on kokeiltu.
- einsteini.
Suolaa suolaa kirjoitti:
suola-akku. Sen lämmönvarauskyky on tosi hyvä. Niitä vaan ei vielä ole yleisessä käytössä. Suolan käyttö vaatii kyllä olomuodon muutoksen lataus ja purkausvaiheessa. Japanissa sellaista on kokeiltu.
Tuollaiseen betonimöykkyyn voisi sijoittaa kyseistä suolaliuosta puolikkaan muovipulloissa. Pienitilavuuksinen pullo helpottaa suolavaraajan ongelmaa, joka on eräänlainen kerrostuminen.
Eli huikea keksintö on betonivaraaja kunhan siihen panostaa suolaa myös. Kupariputket kannattaa kytkeä rinnan. Eikä niiden tarvitse olla kupariakaan. Lattialämpöputki on hyvä. Yhdestä kyljestä pihalle putkien päät ja siihen jakotukkia tukin perään. Rinnankytkentä pienentää virtaushäviötä.
Paineastialupia ja -koetta ei tarvita. Pulloihin jätetään ilmaa 5%, jolloin pulloissa on tarpeellinen paisuntatila. - einsteini.
"Lisäksi lämmönjohtokyky on huono. Samoin kun koko idea... "
Sanotaan ettei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. Ei auta koulujen käyminenkään. Ideointikyky on lahja, jota ei saa rahalla. - justjooooooooo
einsteini. kirjoitti:
"Lisäksi lämmönjohtokyky on huono. Samoin kun koko idea... "
Sanotaan ettei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu. Ei auta koulujen käyminenkään. Ideointikyky on lahja, jota ei saa rahalla.noilla ideoilla saa rahaa... Opetelkaa pellepelottomat edes peruskoulun fysiikka ja lämpöoppi, se auttaa jo pitkälle (ei tarkoita isoa tuoppia ;).
edellä jo kerrotusti kahdestakin mainitusta syystä: ominaislämpökapasiteetti ja lämmönjohtavuus
googlella voi selvittää nuo sekä betonin että veden osalta ja vakuuttua idean huonoudesta- Skeptikko
tehokkaita lämmönvarausakkuja on tulossa markkinoille lähitulevaisuudessa. Vesi on hyvä mutta esim. betoni ei ole paljoakaan huonompi. Eräissä tapauksissa jopa parempi. Betoniakku vaatii kaksoislämmönsiirtimen ja myös hyvän eristyksen. Se on siis kallis varastointimuoto, vielä. Sitähän kyllä käytetään lattialämmityksessä ja takkauuneissa yleisesti. Miksei se sopisi myös aurinkoenergian varastoimisen ?
- justjooooo
Skeptikko kirjoitti:
tehokkaita lämmönvarausakkuja on tulossa markkinoille lähitulevaisuudessa. Vesi on hyvä mutta esim. betoni ei ole paljoakaan huonompi. Eräissä tapauksissa jopa parempi. Betoniakku vaatii kaksoislämmönsiirtimen ja myös hyvän eristyksen. Se on siis kallis varastointimuoto, vielä. Sitähän kyllä käytetään lattialämmityksessä ja takkauuneissa yleisesti. Miksei se sopisi myös aurinkoenergian varastoimisen ?
sinä et urpo ymmärrä nyt asioista mitään. Veden ominaislämpökapasiteetti on kiloa kohden yli 4x parempi kuin betonin. Ja millä hitolla ison betonimöhkäleen lämmittää ja purkaa kun se johtaa huonosti lämpöä? Kumpi on halvempaa, vesi vai betoni? Lattiat tehdään joo betonista, sen sentään olet ymmärtänyt ;) Takkauuneja taas ei...
- Akkuja
justjooooo kirjoitti:
sinä et urpo ymmärrä nyt asioista mitään. Veden ominaislämpökapasiteetti on kiloa kohden yli 4x parempi kuin betonin. Ja millä hitolla ison betonimöhkäleen lämmittää ja purkaa kun se johtaa huonosti lämpöä? Kumpi on halvempaa, vesi vai betoni? Lattiat tehdään joo betonista, sen sentään olet ymmärtänyt ;) Takkauuneja taas ei...
on varastoitu veden ohella myös paljon kivivaraajiin (ilmakennoilla) Suola-akut tulevat käyttöön lähitulevaisuudessa. Katso Googlesta hakusanalla "lämmön varaus suola-akkuun"
- keksitty jo
justjooooo kirjoitti:
sinä et urpo ymmärrä nyt asioista mitään. Veden ominaislämpökapasiteetti on kiloa kohden yli 4x parempi kuin betonin. Ja millä hitolla ison betonimöhkäleen lämmittää ja purkaa kun se johtaa huonosti lämpöä? Kumpi on halvempaa, vesi vai betoni? Lattiat tehdään joo betonista, sen sentään olet ymmärtänyt ;) Takkauuneja taas ei...
Voihan sitä betonin määrää lisätä korvaamaan huonompaa ominaislämpökapasiteettia. Vaikka betoni on vettä kalliimpaa, niin kyllä 6 kuutiota betonia on silti halvempi kuin kahden kuution vesivaraaja. Tosin tarvitaanhan sinne betoniinkin melkoinen määrä putkea, että saadaan riittävät tehot ja möykky pitäisi tietysti eristääkkin.
Vesivaraajan etuna on veden kerrostuminen, kiertoon lähtee kuumaa vettä vaikka energiaa on käytetty, kun taas betonivaraaja jäähtyisi koko ajan kun siitä otetaan energiaa.
Eihän tuossa aloittajan ideassa ollu mitään ihmeellistä ideaa, kyllä alan ihmiset ovat nämä jo miettineet läpi. - Visioita
keksitty jo kirjoitti:
Voihan sitä betonin määrää lisätä korvaamaan huonompaa ominaislämpökapasiteettia. Vaikka betoni on vettä kalliimpaa, niin kyllä 6 kuutiota betonia on silti halvempi kuin kahden kuution vesivaraaja. Tosin tarvitaanhan sinne betoniinkin melkoinen määrä putkea, että saadaan riittävät tehot ja möykky pitäisi tietysti eristääkkin.
Vesivaraajan etuna on veden kerrostuminen, kiertoon lähtee kuumaa vettä vaikka energiaa on käytetty, kun taas betonivaraaja jäähtyisi koko ajan kun siitä otetaan energiaa.
Eihän tuossa aloittajan ideassa ollu mitään ihmeellistä ideaa, kyllä alan ihmiset ovat nämä jo miettineet läpi.Jos 1 kuutiometrin varaajaan (jääkaapin kokoinen) saadaan varastoitua 3 kertaa suurempi energiamäärä kuin veteen, niin se alkaa olla jo jotakin. Varausaine olisi jotakin parafiinin tyyppistä neste /vahaa. Se on parempaa kuin suola. Ei kiteydy eikä synny korroosiota. Sellainen kahdenkuution varaaja olisi aurinkolämmön varastoinnille iso askel eteenpäin. Näitä varausjärjestelmihän koeajetaan maailmalla jo "täyttä häkää". On myös ammoniakkipohjaisia ja muita kemiallisia varausmenetelmiä tulossa.
Tanskassa on jo markkinoilla Stirling lämmön ja sähköntuotto yksikkö. Laitteen energiaksi käy kaikki polttoaineet, myös aurinkoenergia. - Muurarin muija
justjooooo kirjoitti:
sinä et urpo ymmärrä nyt asioista mitään. Veden ominaislämpökapasiteetti on kiloa kohden yli 4x parempi kuin betonin. Ja millä hitolla ison betonimöhkäleen lämmittää ja purkaa kun se johtaa huonosti lämpöä? Kumpi on halvempaa, vesi vai betoni? Lattiat tehdään joo betonista, sen sentään olet ymmärtänyt ;) Takkauuneja taas ei...
ymmärtää lämmönvaihtimista yhtään mitään ? Takka tehdään esim. vuolukivestä tai tiilistä. Se voidaan varustaa myös lämpövaraajalla. Sitä voidaan käyttää myös lattialämmitykseen. (matala lämpö 35 astetta riittää talvellakin) betoniin on varastoitu lämpöä (passiivista aurinkoenergiaa) jo "iät ajat". Vesi on hyvä, vaan se ei ole ainoa.
- liioittelematttaa ..
Visioita kirjoitti:
Jos 1 kuutiometrin varaajaan (jääkaapin kokoinen) saadaan varastoitua 3 kertaa suurempi energiamäärä kuin veteen, niin se alkaa olla jo jotakin. Varausaine olisi jotakin parafiinin tyyppistä neste /vahaa. Se on parempaa kuin suola. Ei kiteydy eikä synny korroosiota. Sellainen kahdenkuution varaaja olisi aurinkolämmön varastoinnille iso askel eteenpäin. Näitä varausjärjestelmihän koeajetaan maailmalla jo "täyttä häkää". On myös ammoniakkipohjaisia ja muita kemiallisia varausmenetelmiä tulossa.
Tanskassa on jo markkinoilla Stirling lämmön ja sähköntuotto yksikkö. Laitteen energiaksi käy kaikki polttoaineet, myös aurinkoenergia.Aikamoinen jääkaappi, 1000 litraa ...
- js
Ennemmin vaan kiveä tai soraa kuin betonia varaajamassaksi. Ladataan vaikka puita polttamalla. Purkaminen sitten ilmaa johtamalla. Kaupasta ostettuna tuon nimi on Aito-kiuas.. Kiven ominaislämpö on vettä pienempi, mutta kiveä voi lämmittää punahehkuun saakka, jolloin energiaa mahtuukin paljon pieneen tilaan.
- puulämittäjä
Virolaiset varajaat on halpoja ja kestäviä. 1000L ~500e joutuu toki eristämään ja hakemaan itte. Ehkä joku kauppaa näitä suomessakin.
- 15+3
^hemeltron kauppaa niitä
http://www.hemeltron.fi/fi/component/virtuemart/?page=shop.browse&category_id=2
sinänsä kun veteen varaa lämpöä on sitä putkistoa pitkin helppoa siirtää huoneesta toiseen. Kiinteät aineet liikkuvat hankalammin ja kaikki uunit jne ovat yksipistelämmittimiä, olkoot sitten savitiilestä, betonista, vuolukivestä tai jostain muusta kiinteästä aineesta tehtyjä. - tasa_lämpö
> kun veteen varaa lämpöä on sitä putkistoa pitkin helppoa siirtää huoneesta toiseen.
Yes! Ilmalämpöpummpulaisetkin yrittävät tehokkaasti olla tietämättömiä lämmönjakonsa epätasaisuudsta (ja meluhaitoista). Sama koskee varaajavirityksiä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4376190- 875480
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest514487- 824005
- 543996
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse33616SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1933549Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1213274Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713251- 432309