Sheriffi voisi esittäytyä

Minusta on väärin, että lapsen uskonnonvapaus riippuu suvaitsevaisesta kodista. Homman pitäisi mennä siten, että lapsille kerrottaisiin kirkosta ja kuinka kivaa siellä on, mutta jonkun vakaumus estää menemästä kirkkoon, tarjolla on tällaista ohjelmaa. Jumalanpalvelus on kristitylle juhla, joten palvelukseen osallistumattomille pitäisi tarjota jotain mukavaa vaihtoehtoista toimintaa.

Meidän poikamme oli pienenä joka sunnuntai Jumalanpalveluksessa (tai kirkon kerhossa, joka kokoontui Jumalanpalvelusten ajaksi, jotta vanhemmat pääsivät palvelukseen) kunnes 4-5-vuotiaana ilmoitti, ettei halua enää. Pienen tappelun jälkeen hän sai luvan olla pois koulun jumalanpalveluksista. Lukiolaisena hän alkoi yllättäen käymään uudelleen Jumalanpalveluksissa.

Kyllähän sinäkin voit tehdä työnjaon kun annat tunnuksesi kymmennelle kaverille ja sovit työnjaosta.

Kirkko toimii täällä myös seriffinä eli se poistaa epämieluisat keskustelut eli ne joissa
kirkko jäi pahasti alakynteen esimerkkinä: jeesuksen historiallisuus, kirkon köyhäinapu,
raamatun tulkinta, vain muutama esimerkki.

Ainakaan tuossa palstan kuvauksessa ei mainita mitään tuosta. Kuvittelin, että kaikki ovat kirkon työntekijöitä.

Millä perusteilla vapaaehtoisia seurakuntalaisia valitaan tähän tehtävään, ja onko heillä samat valtuudet esittää kirkon kanta ja moderoida keskustelua kuin kirkon työntekijöillä?

Vai tarkoititko, että vapaaehtoiset seurakuntalaiset osallistuvat keskusteluihin omilla nimimerkeillään, eivät seriffinä?

Koulujen uskonnonopetus on tunnustuksetonta, joten siihen osallistumaan pakottaminen ei riko uskonnonvapautta. Jumalanpalvelukset ovat uskonnollisia tilaisuuksia, joten siihen ei voida pakottaa ketään osallistumaan (paitsi, jos ovat työssään kuten opettajat tai Ylen äänittäjät). Minusta kirkolla on moraalinen vastuu siitä, että yhtään lasta ei pakoteta Jumalanpalvelukseen vastoin omaa vakaumustaan.

erkkiantero69 kirjoitti:

Ainakaan tuossa palstan kuvauksessa ei mainita mitään tuosta. Kuvittelin, että kaikki ovat kirkon työntekijöitä.

Millä perusteilla vapaaehtoisia seurakuntalaisia valitaan tähän tehtävään, ja onko heillä samat valtuudet esittää kirkon kanta ja moderoida keskustelua kuin kirkon työntekijöillä?

Vai tarkoititko, että vapaaehtoiset seurakuntalaiset osallistuvat keskusteluihin omilla nimimerkeillään, eivät seriffinä?

Lue lisää

Ilmeisesti tässä vaiheessa ei ole yhtään vapaaehtoista seurakuntalaista mukana. Käytännössä seurakunnan toiminnan tulisi olla seurakuntalaisten tekemää ja tähän varmaankin olemme menossa kun jäsenmäärä tippuu ja kirkon mahdollisuus palkata työntekijöitä vähenee.

Jokatapauksessa työhön koulutetaan ja ohjeistetaan. ja uskoisin että kirkon kantaan ja moderointiin heillä on yhtä pätevät oikeudet kuin työntekijöilläkin. Kirkonhan muodostavat seurakuntalaiset, eivät sen työntekijät. Sitäpaitsi esim seurakunnan työntekijäthän eivät edes itse saa osallistua oman seurakunnan päätöksen tekoon.

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Kimmo Koo kirjoitti:

Koulujen uskonnonopetus on tunnustuksetonta, joten siihen osallistumaan pakottaminen ei riko uskonnonvapautta. Jumalanpalvelukset ovat uskonnollisia tilaisuuksia, joten siihen ei voida pakottaa ketään osallistumaan (paitsi, jos ovat työssään kuten opettajat tai Ylen äänittäjät). Minusta kirkolla on moraalinen vastuu siitä, että yhtään lasta ei pakoteta Jumalanpalvelukseen vastoin omaa vakaumustaan.

Lue lisää

Minun ymmärtääkseni Jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua jos ei kuulu kirkkoon. Jos jossain toimitaan toisin niin sehän on väärin! Ymmärtääkseni kuitenkin saa, jos haluaa!

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni Jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua jos ei kuulu kirkkoon. Jos jossain toimitaan toisin niin sehän on väärin! Ymmärtääkseni kuitenkin saa, jos haluaa!

Jussi Kosonen
Kirkon nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Olen tuntenut muutaman saatananpalvoja nuoren, jotka kuuluivat kirkkoon ja kymmeniä sellaisia, jotka olisivat halunneet erota kirkosta. Lapsen vakaumus ei riipu vanhempien vakaumuksesta. Perustuslaki takaa kaikille uskonnonvapauden, mutta koulu (yrittää) pakottaa heidät Jumalanpalvelukseen (luultavasti saatananpalvojien kohdalla tehtiin poikkeus :-)


"Minun ymmärtääkseni Jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua jos ei kuulu kirkkoon."

Ymmärtääkseni perustuslain mukaan kenenkään ei tarvitse osallistua Jumalanpalvelukseen. Ei uskonnonvapaus tarkoita juuri sitä?

Kimmo Koo kirjoitti:

Koulujen uskonnonopetus on tunnustuksetonta, joten siihen osallistumaan pakottaminen ei riko uskonnonvapautta. Jumalanpalvelukset ovat uskonnollisia tilaisuuksia, joten siihen ei voida pakottaa ketään osallistumaan (paitsi, jos ovat työssään kuten opettajat tai Ylen äänittäjät). Minusta kirkolla on moraalinen vastuu siitä, että yhtään lasta ei pakoteta Jumalanpalvelukseen vastoin omaa vakaumustaan.

Lue lisää

Minä en menisi hyväksymään sumutusta uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta. Tutustupa vaikkapa peruskoulun opetussuunnitelmaan uskonnon osalta ja kerro, oletko edelleen sitä mieltä, että se on tunnustuksetonta.

http://www.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf

Kimmo Koo kirjoitti:

Olen tuntenut muutaman saatananpalvoja nuoren, jotka kuuluivat kirkkoon ja kymmeniä sellaisia, jotka olisivat halunneet erota kirkosta. Lapsen vakaumus ei riipu vanhempien vakaumuksesta. Perustuslaki takaa kaikille uskonnonvapauden, mutta koulu (yrittää) pakottaa heidät Jumalanpalvelukseen (luultavasti saatananpalvojien kohdalla tehtiin poikkeus :-)


"Minun ymmärtääkseni Jumalanpalveluksiin ei tarvitse osallistua jos ei kuulu kirkkoon."

Ymmärtääkseni perustuslain mukaan kenenkään ei tarvitse osallistua Jumalanpalvelukseen. Ei uskonnonvapaus tarkoita juuri sitä?

Lue lisää

"Ymmärtääkseni perustuslain mukaan kenenkään ei tarvitse osallistua Jumalanpalvelukseen."


Jep, juuri noin. Laki on tämän osalta hyvin yksiselitteinen. Edes kirkkoon kuuluvan lapsen ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen tai muuhun uskonnon harjoittamiseen, ellei hän halua.

Jos joku kirkon henkilö on esiintynyt julkisesti ja kertoo omista tulkinnoistaan, niin niiden tulkintojen pitää olla julkisia. Kysymykseni tulkinnoista oli poistettu. Siksikö että pistin oman tulkintani mikä perustui raamattuun ja raamatussa kerrottuihin asioihin, sekä siihen mistä on puhuttu saarnoissa.
Tuntui varmaan epämiellyttävältä, mutta minulla oli oikeus esittää kysymyksiä. Epäilen nimittäin tätä teidän Huovistanmne valehtelijaksi.
Huovisen toiminta näet herättää kysymyksiä ja jos Huovinen ei pysty perustelemaan tulkintojaan, tai kertomaan niitä julkisesti, kun julkisesti on esiintynyt omien tulkintojen tekijäksi, niin minun tulkintani joko kultaisesta vasuikasta tai uudestisyntyneestä Jeesuksesta on otettava vakavasti!

erkkiantero69 kirjoitti:

Ainakaan tuossa palstan kuvauksessa ei mainita mitään tuosta. Kuvittelin, että kaikki ovat kirkon työntekijöitä.

Millä perusteilla vapaaehtoisia seurakuntalaisia valitaan tähän tehtävään, ja onko heillä samat valtuudet esittää kirkon kanta ja moderoida keskustelua kuin kirkon työntekijöillä?

Vai tarkoititko, että vapaaehtoiset seurakuntalaiset osallistuvat keskusteluihin omilla nimimerkeillään, eivät seriffinä?

Lue lisää

Vielä ei ole yhtään vapaaehtoista mukana, mutta jospa joku päivä olisi. Seurakunta miellettään usein yhdeksi tyypiksi tai muodottamaksi möhkäleeksi, vaikka seurakunta koostuu seurakuntalaisistaan = niistä, jotka ovat kirkon jäseniä. Yksi voi tehdä kirkossa vapaaehtoistyötä olemalla mukana kuorossa, toinen voi osallistua toisella tavoin.

Olet varmaan huomannut sen, että kirkon työtekijöitä on alkanut olla erilaisilla verkkoareenoilla. Eikös se ole ihan terve meininki, että kirkon työntekijät jalkautuvat ? Niin kai se teki aikoinaan se nasaretilainen, kun meni ihmisten tykö. Lähimmäisia varten tässä työtä tehdään, ihan jokainen meistä.

Ja koulutus tätä työtä varten on annettu. Tosin ei mikään massiivinen, vaan ytimekäs ja asiallinen.

Seija, toimittaja

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minä en menisi hyväksymään sumutusta uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta. Tutustupa vaikkapa peruskoulun opetussuunnitelmaan uskonnon osalta ja kerro, oletko edelleen sitä mieltä, että se on tunnustuksetonta.

http://www.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf

Lue lisää

Vanhan lain aikaan ortodoksinen uskonnonopetus tähtäsi aktiivisen seurakuntalaisen kasvattamiseen. Luterilainen uskonto on pikku hiljalleen liukunut tunnustuksettomaksi. Uskonnossa ei opeteta enää uskomaan - paitsi piilo-opetussuunnitelmassa.

Uskonnonopetuksessa minua häiritsee aineksen valinta. Esimerkiksi Baabelin lohikäärme tai Bileamin puhuva aasi antaa tarinoista satumaisen kuvan. Miksi niitä ei kerrota lapsille? Dinan raiskaus ja Sikemin kaupungin hävitys olisi loistava tarina petoksesta ja siinä opittaisiin, että mikään ryhmä ei ole aina hyvä eikä paha. Toinen asia mikä on uskonnonopetuksessa ongelmallista on lähdekritiikittömyys. Varmasti esimerkiksi tiedämme, että tarina Jeesuksen syntymästä ja koko maailman verollepanosta on pelkkä tarina, mutta se opetetaan lapsille totena. Samalla opetetaan myös ajatus, jonka mukaan saa valehdella, jos se on oman ryhmän etu.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minä en menisi hyväksymään sumutusta uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta. Tutustupa vaikkapa peruskoulun opetussuunnitelmaan uskonnon osalta ja kerro, oletko edelleen sitä mieltä, että se on tunnustuksetonta.

http://www.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf

Lue lisää

Se mitä minun käsittääkseni uskontunnustuksella tarkoitetaan on vastaavaa kuin kaapista ulos tuleminen. Kerrotaan jollekkin se että uskotaan. Ei vaan kannata ehkä mennä sellaiseen paikkaan kertomaan uskostaan missä sitä ei hyväksytä ja suoraansanoen kristillistä moraalia halveksitaan. Tiedän yhden paikan. Se pitäisi muutta kristittyystävällisemmäksi ja sen pitäisi hyväksyä kristilliset periaatteet. On ihmisoikeuksien vastaista ettei jokin julkisesti toimiva järjestö hyväksy kristillisiä arvoja.

Kimmo Koo kirjoitti:

Vanhan lain aikaan ortodoksinen uskonnonopetus tähtäsi aktiivisen seurakuntalaisen kasvattamiseen. Luterilainen uskonto on pikku hiljalleen liukunut tunnustuksettomaksi. Uskonnossa ei opeteta enää uskomaan - paitsi piilo-opetussuunnitelmassa.

Uskonnonopetuksessa minua häiritsee aineksen valinta. Esimerkiksi Baabelin lohikäärme tai Bileamin puhuva aasi antaa tarinoista satumaisen kuvan. Miksi niitä ei kerrota lapsille? Dinan raiskaus ja Sikemin kaupungin hävitys olisi loistava tarina petoksesta ja siinä opittaisiin, että mikään ryhmä ei ole aina hyvä eikä paha. Toinen asia mikä on uskonnonopetuksessa ongelmallista on lähdekritiikittömyys. Varmasti esimerkiksi tiedämme, että tarina Jeesuksen syntymästä ja koko maailman verollepanosta on pelkkä tarina, mutta se opetetaan lapsille totena. Samalla opetetaan myös ajatus, jonka mukaan saa valehdella, jos se on oman ryhmän etu.

Lue lisää

Ehkä tämä poistettu Aporttokaafinen Homeroksen kirja olisi antanut niitä vastauksia mitä nyt etsitään tänä epätoivon hetkenä. Esimerkiksi Se kohta missä kehoitetaan Kaarnauta yhtymään tämän Bileamin ylipapin kanssa. Minusta siinä ihan selvästi on kyse kahdesta samaa sukupuolta olevasta olennosta. Joku ahdasmielinen neuvosto on mennyt sen poistamaan, vaikka siihen voisi vedota hyvän asian puolesta?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Minä en menisi hyväksymään sumutusta uskonnonopetuksen tunnustuksettomuudesta. Tutustupa vaikkapa peruskoulun opetussuunnitelmaan uskonnon osalta ja kerro, oletko edelleen sitä mieltä, että se on tunnustuksetonta.

http://www.oph.fi/ops/perusopetus/pops_web.pdf

Lue lisää

Pari sanaa uskonnonopetuksesta. Olen itse uskonnon opettaja ja olen toiminut yläkouluissa ja lukioissa opettajana. Nykyinen uskonnon opetussuunnitelma on tehty niin, että se antaa mahdollisimman kattavan tietopohjan kunkin oman uskonnollisen tradition mukaisesti. Tunnustuksellista opetuksesta tekisi se, jos uskonnontunneilla opetetaan uskomaan. Niin ei ole, vaan opettajat ohjaavat oppilaita opiskelemaan ja pohtimaan itse uskontoihin ja uskonnollisiin käsitteisiin liittyviä asioita. Oppilaan ovat nykyään hyvin tiedostavia ja kriittisiä ja se on minusta hyvä. Täytyy ymmärtää omaa uskonnollista taustaa ja sitä, miten uskonto on vaikuttanut yhteiskunnassa aiemmin ja vaikuttaa edelleen. Vain tämän pohjalta voidaan sitten nyt ja tulevaisuudessa arvioida, mikä olisi oikea ja aikaan sopiva tapa toimia.

Minusta olisi harmillista, jos uskonnonopetus kouluissa vähenee juuri siitä syystä, että silloin asiallinen tietopohja uskonnoista vähenee. On todettu, että yhteiskunnissa, joissa ei ole kunnollista uskonnonopetusta, ihmiset helpommin lähtevät fundamentalististen ja erilaisten ongelmallisten uskonnollisten yhteisöjen perään, kun eivät osaa arvioida mistä on kyse. Parasta tietoa uskonnoista ja niiden merkityksen arvioinnista antaa valvonnassa oleva, koulujen yhtenä oppiaineena annettava uskonnon opetus, jotta tämä yleissivistys ei pääsisi rappeutumaan.

Niin, ja nythän tuota tuntikehystä juuri mietitään.

Meri-Anna Hintsala

Weredesmont kirjoitti:

Jos joku kirkon henkilö on esiintynyt julkisesti ja kertoo omista tulkinnoistaan, niin niiden tulkintojen pitää olla julkisia. Kysymykseni tulkinnoista oli poistettu. Siksikö että pistin oman tulkintani mikä perustui raamattuun ja raamatussa kerrottuihin asioihin, sekä siihen mistä on puhuttu saarnoissa.
Tuntui varmaan epämiellyttävältä, mutta minulla oli oikeus esittää kysymyksiä. Epäilen nimittäin tätä teidän Huovistanmne valehtelijaksi.
Huovisen toiminta näet herättää kysymyksiä ja jos Huovinen ei pysty perustelemaan tulkintojaan, tai kertomaan niitä julkisesti, kun julkisesti on esiintynyt omien tulkintojen tekijäksi, niin minun tulkintani joko kultaisesta vasuikasta tai uudestisyntyneestä Jeesuksesta on otettava vakavasti!

Lue lisää

Kysymyksiä saa esittää täällä jokainen, eikä kenenkään kysymystä varmasti poisteta, ellei siihen sisälly sopimatonta kielenkäyttöä tai jotain siihen verrattavaa. Tämäkin palsta on viime kädessä suomi24 -ylläpitäjien hallinnoimaa eikä muilla "seriffeillä" ole mitään rajatonta valtaa. Itse olen yhden "keltaisen kortin", pienen huomautuksen antanut aika törkeästä kielenkäytöstä, mutta en ketään poistanut. Joten oletko hyvä ja kiinnität huomiota siihen puoleen, silloin kysymyksesi menee läpi.

Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysymyksiä saa esittää täällä jokainen, eikä kenenkään kysymystä varmasti poisteta, ellei siihen sisälly sopimatonta kielenkäyttöä tai jotain siihen verrattavaa. Tämäkin palsta on viime kädessä suomi24 -ylläpitäjien hallinnoimaa eikä muilla "seriffeillä" ole mitään rajatonta valtaa. Itse olen yhden "keltaisen kortin", pienen huomautuksen antanut aika törkeästä kielenkäytöstä, mutta en ketään poistanut. Joten oletko hyvä ja kiinnität huomiota siihen puoleen, silloin kysymyksesi menee läpi.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Olen Rami Sihvo, sosionomi amk, kirkon nuorisotyön ohjaaja, lähetyssihteeri, bibliodraama-ohjaaja, Hengellinen työ verkossa kouluttaja ja www.peliraati.fi peliarvostelija. Olen tehnyt kirkossa nuorisotyötä 2004 lähtien ja kiertänyt eri seurakuntia runsaasti. Oma hengellinen kotini löytyy Hämeenlinna-Vanajan seurakunnasta jossa alkoi 1996 liveroolipelitoiminta. Aika mielenkiintoinen tapa siis päästä touhuun mukaan ;)

Itse uskon että kristinusko ja kirkko on maailmanlaajuinen. Omaan luterilaisen arvotaustan eli olen humanisti, pidän järjen käytöstä ja uskon että Raamatussa on ajaton sanoma joka antaa vastakulttuuria jokaiselle aikakaudelle. Meidän yhteiskuntaa haastetaan ottamaan Raamatusta löytyvä Jumalan Sana tosissaan ja osoittamaan lähimmäisenrakkautta. Helppo on sanoa mihin ei usko, mutta ainoa mikä merkitsee on se mihin uskot.

Viestien poistamisesta. Suomi 24-palvelun käyttösääntöjä ei tule rikkoa. Tuossa oli yksi ensimmäisistä ketjuista täällä missä ihminen kertoo omasta menneisyydestään ja toinen vastaa siihen haistattelemalla. Tuo on ensimmäinen ja tähän mennessä ainoa poistamani viesti, sillä kenenkään joka jakaa omasta menneisyydestään ei tarvitse lukea hei perään mitään hyökkäystä häntä kohtaan ihmisenä ja tuo ratkaisu tuntuu edelleenkin hyvältä.