Betoni kahveli kutteri

Ostin juuri moisen veneen. Lähinnä tiedustelisin
betonista materiaalina. Miten raudoitus kestää
vai tarvitseeko sen kestääkään ?ruostuuko?
Toivottavasti saan asialliset vastaukset
olemmehan aikuisia???
267082
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Raudoitus kyllä kestää, kunhan pinnoitukset ovat
kunnossa (olettaen tietysti, että vene on
alunperin oikein rakennettu). Ferrobetoni
nimihirviö tarkoittaa sitä, että rakenteessa niin
ferro (= rauta) kuin betonikin on oleellinen osa.
Ferrobetoniveneellä pitää kyllä varoa kiville
ajamista, sillä sen heikoin puoli on
iskunkestävyys. Toisaalta sen paikaaminen on
helppo oppia. Aaltokuormia ja rikikuormia rakenne
kestää vallan hyvin.

Äänestä
  • Kirjoitit, että korjaaminen on helppoa. Millä
    venettä korjataan? Onko itselläsi betoni vene?
    Jos jaksat jutella aiheesta enemmän olisin
    kiinnostunut saamaan puhelin numerosi, jonka
    voisi lähettää ositteeseen
    [email protected] Myös muut jos tunnette
    asiaa laittakaa numero
    KIITOKSIA!!!

    Äänestä

  • MUURARI 1 kirjoitti:

    Kirjoitit, että korjaaminen on helppoa. Millä
    venettä korjataan? Onko itselläsi betoni vene?
    Jos jaksat jutella aiheesta enemmän olisin
    kiinnostunut saamaan puhelin numerosi, jonka
    voisi lähettää ositteeseen
    [email protected] Myös muut jos tunnette
    asiaa laittakaa numero
    KIITOKSIA!!!

    Tosiaan nimimerkki "yksin" linkki on hyvä. Sieltä
    löydät asianosaisen. Olen ammattini takia
    opiskellut ja selvitellyt eri
    veneenrakennusmateriaalien ominaisuuksia,
    ferrobetoni on yksi toimiva muiden joukossa.
    Huomattava on, että betoniveneen pilssi on maalla
    talvisäilytettäessä ehdottomasti kuivattava ennen
    pakkasia.

    Omat kokemukseni ferrobetonineveistä rajoittuvat
    yhden soutuveneen käyttöön, vene oli
    hyväsoutuinen ja telakalle vedettäessä jokseenkin
    vastaavankokoisen puuveneen painoinen.

    Äänestä

Nyt ei kehtaa enää kommentoida.

Äänestä
  • Tuo kommentti oli todellakin lapsellisen
    kommentti. Sen esittäjä on tuskin koskaan edes
    nähnyt betonivenettä. Se on varmaan yksi
    kestävimmistä materiaaleista - tietysti oikein
    tehtynä.
    Maailmassa on aikoinaan myös laivoja tehty
    ferrobetonista, mutta rauta on ajanut sen ajan
    ohi. Laivoja ei kuitenkaan ole tehty lasikuidusta
    tms., joten voinemme päätellä, että ferrobetoni
    on vahvempaa, kuin nämä kuttaperkka-vaneet.
    Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
    muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
    vakaata.
    Harva paatti kestää karilleajoa ja vauriot
    riippuvat enemmänkin muista seikoista, kuin
    valmistusmateriaaleista.
    Hyvää uuden veneilykauden odotusta.

    Äänestä

  • ss48 kirjoitti:

    Tuo kommentti oli todellakin lapsellisen
    kommentti. Sen esittäjä on tuskin koskaan edes
    nähnyt betonivenettä. Se on varmaan yksi
    kestävimmistä materiaaleista - tietysti oikein
    tehtynä.
    Maailmassa on aikoinaan myös laivoja tehty
    ferrobetonista, mutta rauta on ajanut sen ajan
    ohi. Laivoja ei kuitenkaan ole tehty lasikuidusta
    tms., joten voinemme päätellä, että ferrobetoni
    on vahvempaa, kuin nämä kuttaperkka-vaneet.
    Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
    muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
    vakaata.
    Harva paatti kestää karilleajoa ja vauriot
    riippuvat enemmänkin muista seikoista, kuin
    valmistusmateriaaleista.
    Hyvää uuden veneilykauden odotusta.

    "Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
    muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
    vakaata." Joo, veneen kulku yleensä muuttuu
    rauhallisemmaksi massan kasvaessa, mutta samalla
    sen purjehdusominaisuudet yleensä huononee.
    Näkemäni betonipurkkarit on kyllä saaristossa
    lähinnä mastonkuljetusaluksia, ei ne
    normaalikeleillä kulje juuri mihinkään. Ja kyllä
    betoniveneen ainakin talviteloilla todellakin
    erottaa lujitemuovisesta. Ne kun tarvitsee
    yleensä tuplasti vahvemman pukin alleen...

    Äänestä

Betoni on kestävä rakennusmateriaali, jos se on
oikein rakennettu. Rautaa ei saisi olla missään
kohtaa näkyvissä, betonin emäksisyys estää
ruostumisen. Pinnoituksen pitää olla kunnossa ja
veneen runko(rautaverkko) maadoitettu riittävän
suureen sinkianodiin. Sähköhommien kanssa
kannattaa olla tarkkana: jos maasähköstä pääsee
runko hiemankin jännitteiseksi, voi runko syöpyä
pahastikin. Iskunkestävyys on hyvä. Pitkäkölisen
voi ajaa huoletta karillekin (on kokemusta...)

Äänestä

On vahva vene ja vahvistuu vaan ensimmäiset sata
vuotta.
Ja voi säilyttää jäissä niin kuin teräsveneitäkin.

Äänestä

Joku nuija aloitti taas vanhasta aiheesta,
eiköhän todeta kaikki että werrobetoni on
saatanan hyvä rakennusmateriaali siltoihin ja
taloihin, veneistä puhumattakaan.

Kestää happoa, tulta, karilleajoa, sitä ei ruoste
raiskaa, ei lahoa, on kevyt oikein rakennettuna,
halpa, kaunis, säilyttää hyvin arvonsa,on
nopeampi kuin kuttaperkkavadit, nousukulma on
aivan omaa luokkaansa oikein tehtynä oikeitten
purjehtijoiden käsissä, kaikki kansa ihailee
satamissa katellisena, tuo omistajansa
turvallisesti perille kelissä kuin kelissä, tämän
loistavan rakennusaineen käyttö on
räjähdysmäisesti kasvussa joka mailman kolkassa,
Todellinen merien Trabant.

Kaikki mailman werrobetskut liittykää yhteen!

Äänestä
  • Rauhoitu hyvä ihminen saat pian sydärin.
    Älä ota ittees.

    Äänestä

  • ...ei kai kukaan jälkikäteen viitsi kysellä noin
    ison hankinnan järkevyyttä.

    Mutta asiallisesti tekee mieli kommentoida, että
    betoniveneen kestävyyden kannalta on ensiarvoisen
    tärkeää, että se on pinnoitettu niin ettei betoni
    pääse kastumaan. Muutenhan teräkset alkavat
    ruostua ja turvota rapauttaen koko veneen.

    Äänestä

  • Tämä keskustelu lähti alkuun aivan asiallisesta
    kysymyksestä. Ferrobetoni on yksi monista
    veneenrakennusmateriaaleista, ainakin
    Australiassa ja Yhdysvalloissa niitä on paljon
    rakennettu. Olen itse rakentanut yhden fb-veneen
    ja ajellut sillä 6 vuotta. Kokemukset ovat olleet
    hyviä. Purjehtiminen näillä raskasuppoumaisilla
    veneillä ahtailla saaristoreiteillä ei ole
    mielekästä, masto on useinmiten tarpeen
    rullaamista vaimentamassa ( ja myös
    turvatekijänä, jos joutuisi pahaan paikkaan).
    Nämä veneet eivät kilpaile nopeudessa kenenkään
    kanssa. Tiesitö, että hyvin rakennetun fb-veneen
    rungon paksuus on 20 - 25 mm. Betonin
    ominaispaino on n. 2,7. Tämä tarkoittaa sitä,
    että n. 8 mm teräksestä rakennetun rungon massa
    on sama. HYVIN RAKENNETTU suurehko (40´) fb-vene
    ei paina enempää kuin muutkaan vastaavat veneet.
    Kumpi on turvallisempi tai asiantuntevampi:
    asialleen vihkiytynyt itserakentaja vai kaupasta
    veneensä ostanut nousukas?
    ps. en suosittele fb-rakentamista kenellekään (on
    työläs rakentaa, kemikaalit vaarallisia. Jos
    saisin aloittaa uudelleen 15 v urakan, ottaisin
    ilman muuta lasikuitu-rungon.

    Äänestä

  • Ei kai veneen materiaali tee kokemusta
    veneilykesästä sen paremmaksi tai huonommaksi.
    Itselläni on jokseenkin vanha lasikuituvene,
    joka kaikista manailusta huolimatta on pitänyt
    pintansa. Tunnen parikin fb-veneen omistajaa.
    Ferrobetoni on eräs itserakentajan materiaali, ja
    nämä rakentajat (yleensä) osaavat
    pitkäjänteisyytensä ansiosta merenkulun taidot :
    on käyty laivurikurssit ym sekä hallitaan
    satamakäytäytymisen alkeet. Kaikista nuorista
    veneilijöistä ei voi valitettavasti todistaa
    samaa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia tässä
    kevättä odotellessa.

    Äänestä

  • itserakentaja kirjoitti:

    Tämä keskustelu lähti alkuun aivan asiallisesta
    kysymyksestä. Ferrobetoni on yksi monista
    veneenrakennusmateriaaleista, ainakin
    Australiassa ja Yhdysvalloissa niitä on paljon
    rakennettu. Olen itse rakentanut yhden fb-veneen
    ja ajellut sillä 6 vuotta. Kokemukset ovat olleet
    hyviä. Purjehtiminen näillä raskasuppoumaisilla
    veneillä ahtailla saaristoreiteillä ei ole
    mielekästä, masto on useinmiten tarpeen
    rullaamista vaimentamassa ( ja myös
    turvatekijänä, jos joutuisi pahaan paikkaan).
    Nämä veneet eivät kilpaile nopeudessa kenenkään
    kanssa. Tiesitö, että hyvin rakennetun fb-veneen
    rungon paksuus on 20 - 25 mm. Betonin
    ominaispaino on n. 2,7. Tämä tarkoittaa sitä,
    että n. 8 mm teräksestä rakennetun rungon massa
    on sama. HYVIN RAKENNETTU suurehko (40´) fb-vene
    ei paina enempää kuin muutkaan vastaavat veneet.
    Kumpi on turvallisempi tai asiantuntevampi:
    asialleen vihkiytynyt itserakentaja vai kaupasta
    veneensä ostanut nousukas?
    ps. en suosittele fb-rakentamista kenellekään (on
    työläs rakentaa, kemikaalit vaarallisia. Jos
    saisin aloittaa uudelleen 15 v urakan, ottaisin
    ilman muuta lasikuitu-rungon.

    tiedätkö yhtään kunnolla / oikein = oikean
    painoista betonivenettä ?

    Siinä sen ongelma, arvostan suuresti rehellistä
    suhtautumistasi ko ongelmaan, meinaa mennä hermo
    kun veijarit inttää....... .

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    tiedätkö yhtään kunnolla / oikein = oikean
    painoista betonivenettä ?

    Siinä sen ongelma, arvostan suuresti rehellistä
    suhtautumistasi ko ongelmaan, meinaa mennä hermo
    kun veijarit inttää....... .

    Tiedän ainkin yhden, jonka olen itse
    rrrrakenanut. Pelkkä runko painoi 5 tn, kone
    vaihde (iveco 6-c 6l) 0,8 tn, köliin valettu
    rauta betoni 6 tn, mahonkiruffi sisustus
    ym 2 tn, kok paino n. 14 tn, joka ei ole
    todellakaan paljon veneelle: vesilinja 10,5m. lev
    4,0 m kok pituus keulapuomeineen 12,0 m.
    Sisätila on suuri, kaikki on pelannut, ns.
    kondenssivedestä ei ole tietoakaan, lämmin ja
    kuiva. Siitä huoloimatta, jos alkaisin alusta,
    olisi varmaan lasikuitu oma valintani.

    Äänestä

  • timppa kirjoitti:

    Tiedän ainkin yhden, jonka olen itse
    rrrrakenanut. Pelkkä runko painoi 5 tn, kone
    vaihde (iveco 6-c 6l) 0,8 tn, köliin valettu
    rauta betoni 6 tn, mahonkiruffi sisustus
    ym 2 tn, kok paino n. 14 tn, joka ei ole
    todellakaan paljon veneelle: vesilinja 10,5m. lev
    4,0 m kok pituus keulapuomeineen 12,0 m.
    Sisätila on suuri, kaikki on pelannut, ns.
    kondenssivedestä ei ole tietoakaan, lämmin ja
    kuiva. Siitä huoloimatta, jos alkaisin alusta,
    olisi varmaan lasikuitu oma valintani.

    10.5 mtr:n veneen normaali paino on n.7 tn, joten
    eihän sun möhkösi ole kuin puolet painavampi.

    Äänestä

  • Venekonsutin purkaus on ymmärreetävä, mutta ei
    aiheellinen: FB-veneet eivät uhkaa hänen uraansa.
    Vuosikertaveneilijät ovat hänen asiakaskuntaansa,
    josta ei takuulla löydy FB-veneen ostajia.
    Annetaan kuitenkin arvo muillekin kuin
    vuosikertaveneilijöille.
    Nämä ns. itserakentajat ovat hienointa porukkaa
    mitä olen parikymmenvuotisen oman
    veneilyharrastukseni parissa tavannut! He
    ymmärtävät perinteistä, käyttäytyvät hyvin,
    auttavat tarvittaessa ym. Kiitos heille!
    Toivoisin tilaa ja ymmärtämystä kaikille
    veneilyharrastajille!

    Äänestä

  • Patu Hki kirjoitti:

    10.5 mtr:n veneen normaali paino on n.7 tn, joten
    eihän sun möhkösi ole kuin puolet painavampi.

    Pikkuseikka sinänsä, mutta vene on noin kaksi
    kertaa niin painava kuin ...

    Äänestä

  • Pekka Heikkinen kirjoitti:

    Venekonsutin purkaus on ymmärreetävä, mutta ei
    aiheellinen: FB-veneet eivät uhkaa hänen uraansa.
    Vuosikertaveneilijät ovat hänen asiakaskuntaansa,
    josta ei takuulla löydy FB-veneen ostajia.
    Annetaan kuitenkin arvo muillekin kuin
    vuosikertaveneilijöille.
    Nämä ns. itserakentajat ovat hienointa porukkaa
    mitä olen parikymmenvuotisen oman
    veneilyharrastukseni parissa tavannut! He
    ymmärtävät perinteistä, käyttäytyvät hyvin,
    auttavat tarvittaessa ym. Kiitos heille!
    Toivoisin tilaa ja ymmärtämystä kaikille
    veneilyharrastajille!

    Vaihda puheen aihetta, kyse oli veneistä ei
    miehistä.

    Jokainen sanasi on likimain totta, ei vaan liity
    aiheeseen millään tavoin, valitettavasti.

    Olen ollut Finnrist34:sen kyydissä ja vähän
    isompienkin charter-alusten Hki, käynyt
    keskusteluja Wilssonin kanssa Rosalassa,
    kokemusten pohjalta ei todellakaan missään
    olosuhteissa tai elämäntilanteessa kenellekkään
    voi suositella betonia edes soutuveneeksi,
    luulisi sen olevan selvä asia ihan
    maalaisjärjelläkin.

    Muutenhan täällä olis valutalkoita joka seuran
    rannassa.

    Mutta Hra Provo on taas saanut namia, eiköhän
    tämä taas riitä vene-näyttelyn tiimoille.

    Äänestä

  • Venekonsultti kirjoitti:

    Vaihda puheen aihetta, kyse oli veneistä ei
    miehistä.

    Jokainen sanasi on likimain totta, ei vaan liity
    aiheeseen millään tavoin, valitettavasti.

    Olen ollut Finnrist34:sen kyydissä ja vähän
    isompienkin charter-alusten Hki, käynyt
    keskusteluja Wilssonin kanssa Rosalassa,
    kokemusten pohjalta ei todellakaan missään
    olosuhteissa tai elämäntilanteessa kenellekkään
    voi suositella betonia edes soutuveneeksi,
    luulisi sen olevan selvä asia ihan
    maalaisjärjelläkin.

    Muutenhan täällä olis valutalkoita joka seuran
    rannassa.

    Mutta Hra Provo on taas saanut namia, eiköhän
    tämä taas riitä vene-näyttelyn tiimoille.

    ..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
    lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
    <i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
    fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
    mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
    kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

    Äänestä

  • kylläkin kirjoitti:

    ..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
    lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
    <i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
    fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
    mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
    kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

    Ei tämä sanonta ole vieä tullut tutuksi: mitä
    sillä tarkoitat? Tämä keskustelu on väärällä
    forumilla: tämä kuuluisi osioon "yleistä
    veneiystä". Purjehdus on sinällään kuninkuuslaji,
    veneen itserakennus toinen asia. Kommentteja?

    Äänestä

  • kylläkin kirjoitti:

    ..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
    lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
    <i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
    fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
    mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
    kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

    Mutta kuitenkin, eikä sun mensat tuu koskaan
    kenellekkään tutuksi, luojan kiitos ja loput
    minulle.

    Tuttu möhkäle on edelleen Usva, hieman ankkuri
    rekas ja kylki murtui MAYDAY, MAYDAY

    Äänestä

www.iki.fi/taisto

Muuten muistuttaisin, ettei veneen hyvyys tai
huonous ole ensisijaisesti materiaalista kiinni.

Äänestä

Tämä os. on purjehtijoille.

Vai oliko sittenkin "tietoinen" valinta.

Äänestä
  • pässi

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


MUURARI 1 kirjoitti:

Ostin juuri moisen veneen. Lähinnä tiedustelisin
betonista materiaalina. Miten raudoitus kestää
vai tarvitseeko sen kestääkään ?ruostuuko?
Toivottavasti saan asialliset vastaukset
olemmehan aikuisia???

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu