Betoni kahveli kutteri

Kirjoitit, että korjaaminen on helppoa. Millä
venettä korjataan? Onko itselläsi betoni vene?
Jos jaksat jutella aiheesta enemmän olisin
kiinnostunut saamaan puhelin numerosi, jonka
voisi lähettää ositteeseen
[email protected] Myös muut jos tunnette
asiaa laittakaa numero
KIITOKSIA!!!

MUURARI 1 kirjoitti:

Kirjoitit, että korjaaminen on helppoa. Millä
venettä korjataan? Onko itselläsi betoni vene?
Jos jaksat jutella aiheesta enemmän olisin
kiinnostunut saamaan puhelin numerosi, jonka
voisi lähettää ositteeseen
[email protected] Myös muut jos tunnette
asiaa laittakaa numero
KIITOKSIA!!!

Lue lisää

Tosiaan nimimerkki "yksin" linkki on hyvä. Sieltä
löydät asianosaisen. Olen ammattini takia
opiskellut ja selvitellyt eri
veneenrakennusmateriaalien ominaisuuksia,
ferrobetoni on yksi toimiva muiden joukossa.
Huomattava on, että betoniveneen pilssi on maalla
talvisäilytettäessä ehdottomasti kuivattava ennen
pakkasia.

Omat kokemukseni ferrobetonineveistä rajoittuvat
yhden soutuveneen käyttöön, vene oli
hyväsoutuinen ja telakalle vedettäessä jokseenkin
vastaavankokoisen puuveneen painoinen.

Tuo kommentti oli todellakin lapsellisen
kommentti. Sen esittäjä on tuskin koskaan edes
nähnyt betonivenettä. Se on varmaan yksi
kestävimmistä materiaaleista - tietysti oikein
tehtynä.
Maailmassa on aikoinaan myös laivoja tehty
ferrobetonista, mutta rauta on ajanut sen ajan
ohi. Laivoja ei kuitenkaan ole tehty lasikuidusta
tms., joten voinemme päätellä, että ferrobetoni
on vahvempaa, kuin nämä kuttaperkka-vaneet.
Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
vakaata.
Harva paatti kestää karilleajoa ja vauriot
riippuvat enemmänkin muista seikoista, kuin
valmistusmateriaaleista.
Hyvää uuden veneilykauden odotusta.

ss48 kirjoitti:

Tuo kommentti oli todellakin lapsellisen
kommentti. Sen esittäjä on tuskin koskaan edes
nähnyt betonivenettä. Se on varmaan yksi
kestävimmistä materiaaleista - tietysti oikein
tehtynä.
Maailmassa on aikoinaan myös laivoja tehty
ferrobetonista, mutta rauta on ajanut sen ajan
ohi. Laivoja ei kuitenkaan ole tehty lasikuidusta
tms., joten voinemme päätellä, että ferrobetoni
on vahvempaa, kuin nämä kuttaperkka-vaneet.
Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
vakaata.
Harva paatti kestää karilleajoa ja vauriot
riippuvat enemmänkin muista seikoista, kuin
valmistusmateriaaleista.
Hyvää uuden veneilykauden odotusta.

Lue lisää

"Betonivenettä on todella vaikea erottaa näistä
muoviveneistä, paitsi että kulku on yleensä
vakaata." Joo, veneen kulku yleensä muuttuu
rauhallisemmaksi massan kasvaessa, mutta samalla
sen purjehdusominaisuudet yleensä huononee.
Näkemäni betonipurkkarit on kyllä saaristossa
lähinnä mastonkuljetusaluksia, ei ne
normaalikeleillä kulje juuri mihinkään. Ja kyllä
betoniveneen ainakin talviteloilla todellakin
erottaa lujitemuovisesta. Ne kun tarvitsee
yleensä tuplasti vahvemman pukin alleen...

Rauhoitu hyvä ihminen saat pian sydärin.
Älä ota ittees.

...ei kai kukaan jälkikäteen viitsi kysellä noin
ison hankinnan järkevyyttä.

Mutta asiallisesti tekee mieli kommentoida, että
betoniveneen kestävyyden kannalta on ensiarvoisen
tärkeää, että se on pinnoitettu niin ettei betoni
pääse kastumaan. Muutenhan teräkset alkavat
ruostua ja turvota rapauttaen koko veneen.

Tämä keskustelu lähti alkuun aivan asiallisesta
kysymyksestä. Ferrobetoni on yksi monista
veneenrakennusmateriaaleista, ainakin
Australiassa ja Yhdysvalloissa niitä on paljon
rakennettu. Olen itse rakentanut yhden fb-veneen
ja ajellut sillä 6 vuotta. Kokemukset ovat olleet
hyviä. Purjehtiminen näillä raskasuppoumaisilla
veneillä ahtailla saaristoreiteillä ei ole
mielekästä, masto on useinmiten tarpeen
rullaamista vaimentamassa ( ja myös
turvatekijänä, jos joutuisi pahaan paikkaan).
Nämä veneet eivät kilpaile nopeudessa kenenkään
kanssa. Tiesitö, että hyvin rakennetun fb-veneen
rungon paksuus on 20 - 25 mm. Betonin
ominaispaino on n. 2,7. Tämä tarkoittaa sitä,
että n. 8 mm teräksestä rakennetun rungon massa
on sama. HYVIN RAKENNETTU suurehko (40´) fb-vene
ei paina enempää kuin muutkaan vastaavat veneet.
Kumpi on turvallisempi tai asiantuntevampi:
asialleen vihkiytynyt itserakentaja vai kaupasta
veneensä ostanut nousukas?
ps. en suosittele fb-rakentamista kenellekään (on
työläs rakentaa, kemikaalit vaarallisia. Jos
saisin aloittaa uudelleen 15 v urakan, ottaisin
ilman muuta lasikuitu-rungon.

Ei kai veneen materiaali tee kokemusta
veneilykesästä sen paremmaksi tai huonommaksi.
Itselläni on jokseenkin vanha lasikuituvene,
joka kaikista manailusta huolimatta on pitänyt
pintansa. Tunnen parikin fb-veneen omistajaa.
Ferrobetoni on eräs itserakentajan materiaali, ja
nämä rakentajat (yleensä) osaavat
pitkäjänteisyytensä ansiosta merenkulun taidot :
on käyty laivurikurssit ym sekä hallitaan
satamakäytäytymisen alkeet. Kaikista nuorista
veneilijöistä ei voi valitettavasti todistaa
samaa. Annetaan kaikkien kukkien kukkia tässä
kevättä odotellessa.

itserakentaja kirjoitti:

Tämä keskustelu lähti alkuun aivan asiallisesta
kysymyksestä. Ferrobetoni on yksi monista
veneenrakennusmateriaaleista, ainakin
Australiassa ja Yhdysvalloissa niitä on paljon
rakennettu. Olen itse rakentanut yhden fb-veneen
ja ajellut sillä 6 vuotta. Kokemukset ovat olleet
hyviä. Purjehtiminen näillä raskasuppoumaisilla
veneillä ahtailla saaristoreiteillä ei ole
mielekästä, masto on useinmiten tarpeen
rullaamista vaimentamassa ( ja myös
turvatekijänä, jos joutuisi pahaan paikkaan).
Nämä veneet eivät kilpaile nopeudessa kenenkään
kanssa. Tiesitö, että hyvin rakennetun fb-veneen
rungon paksuus on 20 - 25 mm. Betonin
ominaispaino on n. 2,7. Tämä tarkoittaa sitä,
että n. 8 mm teräksestä rakennetun rungon massa
on sama. HYVIN RAKENNETTU suurehko (40´) fb-vene
ei paina enempää kuin muutkaan vastaavat veneet.
Kumpi on turvallisempi tai asiantuntevampi:
asialleen vihkiytynyt itserakentaja vai kaupasta
veneensä ostanut nousukas?
ps. en suosittele fb-rakentamista kenellekään (on
työläs rakentaa, kemikaalit vaarallisia. Jos
saisin aloittaa uudelleen 15 v urakan, ottaisin
ilman muuta lasikuitu-rungon.

Lue lisää

tiedätkö yhtään kunnolla / oikein = oikean
painoista betonivenettä ?

Siinä sen ongelma, arvostan suuresti rehellistä
suhtautumistasi ko ongelmaan, meinaa mennä hermo
kun veijarit inttää....... .

Anonyymi kirjoitti:

tiedätkö yhtään kunnolla / oikein = oikean
painoista betonivenettä ?

Siinä sen ongelma, arvostan suuresti rehellistä
suhtautumistasi ko ongelmaan, meinaa mennä hermo
kun veijarit inttää....... .

Lue lisää

Tiedän ainkin yhden, jonka olen itse
rrrrakenanut. Pelkkä runko painoi 5 tn, kone
vaihde (iveco 6-c 6l) 0,8 tn, köliin valettu
rauta betoni 6 tn, mahonkiruffi sisustus
ym 2 tn, kok paino n. 14 tn, joka ei ole
todellakaan paljon veneelle: vesilinja 10,5m. lev
4,0 m kok pituus keulapuomeineen 12,0 m.
Sisätila on suuri, kaikki on pelannut, ns.
kondenssivedestä ei ole tietoakaan, lämmin ja
kuiva. Siitä huoloimatta, jos alkaisin alusta,
olisi varmaan lasikuitu oma valintani.

timppa kirjoitti:

Tiedän ainkin yhden, jonka olen itse
rrrrakenanut. Pelkkä runko painoi 5 tn, kone
vaihde (iveco 6-c 6l) 0,8 tn, köliin valettu
rauta betoni 6 tn, mahonkiruffi sisustus
ym 2 tn, kok paino n. 14 tn, joka ei ole
todellakaan paljon veneelle: vesilinja 10,5m. lev
4,0 m kok pituus keulapuomeineen 12,0 m.
Sisätila on suuri, kaikki on pelannut, ns.
kondenssivedestä ei ole tietoakaan, lämmin ja
kuiva. Siitä huoloimatta, jos alkaisin alusta,
olisi varmaan lasikuitu oma valintani.

Lue lisää

10.5 mtr:n veneen normaali paino on n.7 tn, joten
eihän sun möhkösi ole kuin puolet painavampi.

Venekonsutin purkaus on ymmärreetävä, mutta ei
aiheellinen: FB-veneet eivät uhkaa hänen uraansa.
Vuosikertaveneilijät ovat hänen asiakaskuntaansa,
josta ei takuulla löydy FB-veneen ostajia.
Annetaan kuitenkin arvo muillekin kuin
vuosikertaveneilijöille.
Nämä ns. itserakentajat ovat hienointa porukkaa
mitä olen parikymmenvuotisen oman
veneilyharrastukseni parissa tavannut! He
ymmärtävät perinteistä, käyttäytyvät hyvin,
auttavat tarvittaessa ym. Kiitos heille!
Toivoisin tilaa ja ymmärtämystä kaikille
veneilyharrastajille!

Patu Hki kirjoitti:

10.5 mtr:n veneen normaali paino on n.7 tn, joten
eihän sun möhkösi ole kuin puolet painavampi.

Pikkuseikka sinänsä, mutta vene on noin kaksi
kertaa niin painava kuin ...

Pekka Heikkinen kirjoitti:

Venekonsutin purkaus on ymmärreetävä, mutta ei
aiheellinen: FB-veneet eivät uhkaa hänen uraansa.
Vuosikertaveneilijät ovat hänen asiakaskuntaansa,
josta ei takuulla löydy FB-veneen ostajia.
Annetaan kuitenkin arvo muillekin kuin
vuosikertaveneilijöille.
Nämä ns. itserakentajat ovat hienointa porukkaa
mitä olen parikymmenvuotisen oman
veneilyharrastukseni parissa tavannut! He
ymmärtävät perinteistä, käyttäytyvät hyvin,
auttavat tarvittaessa ym. Kiitos heille!
Toivoisin tilaa ja ymmärtämystä kaikille
veneilyharrastajille!

Lue lisää

Vaihda puheen aihetta, kyse oli veneistä ei
miehistä.

Jokainen sanasi on likimain totta, ei vaan liity
aiheeseen millään tavoin, valitettavasti.

Olen ollut Finnrist34:sen kyydissä ja vähän
isompienkin charter-alusten Hki, käynyt
keskusteluja Wilssonin kanssa Rosalassa,
kokemusten pohjalta ei todellakaan missään
olosuhteissa tai elämäntilanteessa kenellekkään
voi suositella betonia edes soutuveneeksi,
luulisi sen olevan selvä asia ihan
maalaisjärjelläkin.

Muutenhan täällä olis valutalkoita joka seuran
rannassa.

Mutta Hra Provo on taas saanut namia, eiköhän
tämä taas riitä vene-näyttelyn tiimoille.

Venekonsultti kirjoitti:

Vaihda puheen aihetta, kyse oli veneistä ei
miehistä.

Jokainen sanasi on likimain totta, ei vaan liity
aiheeseen millään tavoin, valitettavasti.

Olen ollut Finnrist34:sen kyydissä ja vähän
isompienkin charter-alusten Hki, käynyt
keskusteluja Wilssonin kanssa Rosalassa,
kokemusten pohjalta ei todellakaan missään
olosuhteissa tai elämäntilanteessa kenellekkään
voi suositella betonia edes soutuveneeksi,
luulisi sen olevan selvä asia ihan
maalaisjärjelläkin.

Muutenhan täällä olis valutalkoita joka seuran
rannassa.

Mutta Hra Provo on taas saanut namia, eiköhän
tämä taas riitä vene-näyttelyn tiimoille.

Lue lisää

..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
<i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

kylläkin kirjoitti:

..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
<i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

Lue lisää

Ei tämä sanonta ole vieä tullut tutuksi: mitä
sillä tarkoitat? Tämä keskustelu on väärällä
forumilla: tämä kuuluisi osioon "yleistä
veneiystä". Purjehdus on sinällään kuninkuuslaji,
veneen itserakennus toinen asia. Kommentteja?

kylläkin kirjoitti:

..sopii olla samaakin mieltä kanssasi. Sillä
lisäyksellä vain, että ei se välttämättä ole
<i>materiaalin</i> vika, että esim. mainitsemasi
fiinnrist34 on sellainen kuin on. Kun vaikkapa
mesatentteri käsitteenä ei ikävä kyllä ole
kaikille alalla puuhasteleville tuttu ilmiö..

Lue lisää

Mutta kuitenkin, eikä sun mensat tuu koskaan
kenellekkään tutuksi, luojan kiitos ja loput
minulle.

Tuttu möhkäle on edelleen Usva, hieman ankkuri
rekas ja kylki murtui MAYDAY, MAYDAY

Ei veneen tai veneilijän ego saa olla kiinni
materiaalista, haerrasmiehiä olemme kaikki ??
kts. esim
http://www.lystsejleren.dk/bygogsejl/byggeproces1_
english.html

pässi