Mihin uskotaan

Saatananpalvoja= Päästään hullu, jolla on ruuvit löysällä

13+17 kirjoitti:

Saatananpalvoja= Päästään hullu, jolla on ruuvit löysällä

Turha sun mulle on vaivoistas vinkua. Ei nimittäin kiinnosta.

belial_666 kirjoitti:

Turha sun mulle on vaivoistas vinkua. Ei nimittäin kiinnosta.

Kovasti näyttää kiinnostavan, kun täällä heti alusta alkaen olet pyörinyt. Ellei kiinnosta, mikset häivy?

Hämäläinen kirjoitti:

Kovasti näyttää kiinnostavan, kun täällä heti alusta alkaen olet pyörinyt. Ellei kiinnosta, mikset häivy?

No voi hellanduudelis... Annas kun setä vääntää rautalangasta.

Minua siis ei kiinnosta jonkun yksittäisen hihun mielenterveysongelmat ja vittuilu. Tajuatko.

Poliittiselta kannalta minua kiinnostaa kirkon ja valtion erottaminen kovastikin.

Ja ei poliittisena henkilökohtaisena ajatusmallina kristinuskon ajaminen mahdollisimman ahtaalle kiinnostaa myös.

Ole hyvä.

Kysyt;
"Mihin Te sitten uskotte kun tunnutte voivan erottaa Jumalan Hänen Sanastaan?"

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

Esitin kysymykseni tuossa muodossa, koska toivoin keskustelua Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana.

Kiitos Teille, jotka olette ottaneet asiallisesti osaa keskusteluun. Valitettavsti ihan kaikkille en tuota asiallisuus kiitosta en voi allekirjoittaa.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt;
"Mihin Te sitten uskotte kun tunnutte voivan erottaa Jumalan Hänen Sanastaan?"

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

Esitin kysymykseni tuossa muodossa, koska toivoin keskustelua Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana.

Kiitos Teille, jotka olette ottaneet asiallisesti osaa keskusteluun. Valitettavsti ihan kaikkille en tuota asiallisuus kiitosta en voi allekirjoittaa.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Tuo kysymyksen vastakkainasettelu antoi sen käsityksen, että uskotaan jompaan kumpaan. Yleensä vai-sanalla esitetään vaihtoehdot.
Väittäisin myös, että edes ns. fundamentalistit eivät usko Raamattuun samassa mielessä kuin he uskovat Jumalaan. Olen aivan varma, että myös he ovat sitä mieltä, että Jumala on suurempi kuin Raamattu ja että Raamattu on tie/reitti Jumalan tuntemiseen.

Ihmettelen edelleen, mihin pyrit asettamalla kysymyksen Raamattuun VAI Jumalaan uskomisesta, koska kristinuskossa ei nähdäkseni voida valita niistä vain toista.

yks vaan kirjoitti:

Tuo kysymyksen vastakkainasettelu antoi sen käsityksen, että uskotaan jompaan kumpaan. Yleensä vai-sanalla esitetään vaihtoehdot.
Väittäisin myös, että edes ns. fundamentalistit eivät usko Raamattuun samassa mielessä kuin he uskovat Jumalaan. Olen aivan varma, että myös he ovat sitä mieltä, että Jumala on suurempi kuin Raamattu ja että Raamattu on tie/reitti Jumalan tuntemiseen.

Ihmettelen edelleen, mihin pyrit asettamalla kysymyksen Raamattuun VAI Jumalaan uskomisesta, koska kristinuskossa ei nähdäkseni voida valita niistä vain toista.

Lue lisää

Kristinuskossa yleisesti on ilmeisesti kaksi puolta, henkilökohtainen suhde Jumalaan ja suhde siihen mitä Raamatussa lukee. Ilmeisesti koko ketjun idea on se että jos nuo kaksi ovat syystä tai toisesta antavat hyvin erilaisen vastauksen esillä olevaan ongelmaan, kumpaan ihminen luottaa ennemmän kyseisessä tilanteessa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt;
"Mihin Te sitten uskotte kun tunnutte voivan erottaa Jumalan Hänen Sanastaan?"

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

Esitin kysymykseni tuossa muodossa, koska toivoin keskustelua Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana.

Kiitos Teille, jotka olette ottaneet asiallisesti osaa keskusteluun. Valitettavsti ihan kaikkille en tuota asiallisuus kiitosta en voi allekirjoittaa.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Kysymyksessäni ei mielestäni ollut mitään asiatonta. Jos säikähdät kärkevästi esitettyä kysymystä, niin ymmärrän sen, että vältät myöskin "asettamasta Raamattua Jumalan asemaan". Se kun on täynnä kärkevästi esitettyjä kysymyksiä ja väitteitä, jopa itse Jeesuksen suusta. Hän kun oli kuuluisa siitä, että asetti fariseukset ja kirjanoppineet tukalaan asemaan ja "tukki heiltä suun". Vapahtajamme ei ollut sellainen lepertelijä kuin kirkko antaa nykyisin yleisesti olettaa.

Mutta takaisin aiheeseen: Toivoit siis keskustelua "Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana". Tarkemmin ottaen millaista? Ne vastakkain asettaen siis edelleen?

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Sana: Jeesus: Jumala.

aliisa-rinkeli kirjoitti:

Kysymyksessäni ei mielestäni ollut mitään asiatonta. Jos säikähdät kärkevästi esitettyä kysymystä, niin ymmärrän sen, että vältät myöskin "asettamasta Raamattua Jumalan asemaan". Se kun on täynnä kärkevästi esitettyjä kysymyksiä ja väitteitä, jopa itse Jeesuksen suusta. Hän kun oli kuuluisa siitä, että asetti fariseukset ja kirjanoppineet tukalaan asemaan ja "tukki heiltä suun". Vapahtajamme ei ollut sellainen lepertelijä kuin kirkko antaa nykyisin yleisesti olettaa.

Mutta takaisin aiheeseen: Toivoit siis keskustelua "Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana". Tarkemmin ottaen millaista? Ne vastakkain asettaen siis edelleen?

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Sana: Jeesus: Jumala.

Lue lisää

"Ihmettelen edelleen, mihin pyrit asettamalla kysymyksen Raamattuun VAI Jumalaan uskomisesta, koska kristinuskossa ei nähdäkseni voida valita niistä vain toista. "

aliisa-rinkeli kirjoitti:

Kysymyksessäni ei mielestäni ollut mitään asiatonta. Jos säikähdät kärkevästi esitettyä kysymystä, niin ymmärrän sen, että vältät myöskin "asettamasta Raamattua Jumalan asemaan". Se kun on täynnä kärkevästi esitettyjä kysymyksiä ja väitteitä, jopa itse Jeesuksen suusta. Hän kun oli kuuluisa siitä, että asetti fariseukset ja kirjanoppineet tukalaan asemaan ja "tukki heiltä suun". Vapahtajamme ei ollut sellainen lepertelijä kuin kirkko antaa nykyisin yleisesti olettaa.

Mutta takaisin aiheeseen: Toivoit siis keskustelua "Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana". Tarkemmin ottaen millaista? Ne vastakkain asettaen siis edelleen?

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Sana: Jeesus: Jumala.

Lue lisää

---

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kysyt;
"Mihin Te sitten uskotte kun tunnutte voivan erottaa Jumalan Hänen Sanastaan?"

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

Esitin kysymykseni tuossa muodossa, koska toivoin keskustelua Jumalasta ja Raamatusta uskon perustana.

Kiitos Teille, jotka olette ottaneet asiallisesti osaa keskusteluun. Valitettavsti ihan kaikkille en tuota asiallisuus kiitosta en voi allekirjoittaa.

mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

Miten Raamattu voidaan "asettaa Jumalan asemaan", kun se kuitenkin on Jumalan Sanaa meille vajavaisille ihmisille; Sanaa, jossa Jumala itse on läsnä ja joka opettaa meitä Hänen tuntemisessaan. Sanaa, joka synnyttää synnin tunnon; Sanaa, joka antaa armon ja avaa mahdollis
uuden parannuksen tekoon; Sanaa joka lohduttaa ja antaa voimaa elämän taisteluissa ja myrskyissä.

Jos Sanaa ei olisi, emme tuntisi Jumalaa.

Ja luehan vielä uudelleen Johanneksen evankeliumin alku, jossa sanotaan, että "...Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Sana tuli lihaksi. Sana on Jumala.



Että en oikein vieläkään ymmärtänyt ajatustasi.

Room.2: 14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä

1 Moos.27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Syntiinlankeemuksessa ihminen meni pilalle synnin tähden. Mutta voisimmeko sanoa, että jotain jäi ja varmasti Aadam saarnasi jälkeläisilleen.

Mielestäni tämä myös hyvin selittää sen miksi esim. ateistiksi itsensä mieltävä ihminen voi olla moraaliltaan ja elämänvaelluksessaan kunnollisempi kuin elävässä uskossa oleva uskova.

Minä olen kade muille. Olisipa minulle kerrottu Jumalasta päiväkodissa passiivisesti. Mutta ei, Hän päätti ilmoittaa itsestään myöhemmin ihan itse. Tosi ensin pelastamalla henkeni, kun olin tukehtumassa omenapaistokseen ollessani 9 v. vuonna 83. Et Kössönöm usko, mutta vaistoin siinä hetkessä pahan ja kylmän ilmaiirin, kun haukoin ilmaa. Samantapaisen kuten juutalaisvainojen dokumenteista voi saada imettyä sitä kylmyyden ja välipitämättömyyden ilmapiirtä, sitten tunsin lämpimän ja valoisan ilmapiirin. Nyt tänä päivänäkin ilman kuolemavaaraa tunnistan nuo ilmapiirit sekä kolmas ilmapiiri, jossa ihmiset ovat, ja josta vaistoaa ihmisen hyvinvoinnin tilan. Siinäkin löytyy useita kategorioita.

Mutta usko ei kuitenkaan kuvioon tullut heti mukaan, vaan ateistiystävä v. 84. Enemmän sain oppia koulusta ateismiin 80-90-luvun aikana ja kotona luterilaisen tapakristittyyn. Eli voin jokseenkin väittää, ettei mikään ihminen maapallolla ole käännyttänyt minua kristityksi. Miten muuten voisi silloin tulla kristityksi kuin Herran pyynnöstä. Mutta ihminen ei olisi minua saanut kääntymään, sillä inhoan tuputtamista hyvästä syystä. Jää sitten Isän oma kutsu ainoana mahdollisena tienä kristityksi. Siihen oli minun pakko vastata, kun vielä laittoi omaisesta koskevan enteen. Tämä vei pohjan ateistina ja tapakristittynä olemiselle. Ja sain sen lisäksi sydämelle hiippakunnan vaihdon Jumalan painostuksella. Kuin? Jos en olisi sanonut Jeesukselle, luovutan ja menen sinne, olisin ollut pian tiputuksessa sairaalassa ravinnonpuutteen takia. Aloin olla laiha, ja toisena vuotena alkoi vuotaa verta nenästä. Kaksi vuotta kärvistelin. Tapattaa Hän ei tahtonut, kun kerran jo on pelastanut kuolemalta. Noin kaksi vuotta olin kuiduttamassa itseäni painostuksen alla. Säästyi ainakin ruokarahaa muuhunkin. Ensimmäinen etsikkoaika alkoi v.93-94 ja jolloin myös sain enteen, joka toteutui v. 98 useassa osassa yhden kuukauden aikana. Uskoon tulin painostuksen alla vuonna 98, jonka jälkeen ensimmäinen kutsu toiseen hiippakuntaa(kirkkoon) tuli. Mutta toinen painostus kirkkoon menemiselle alkoi vuonna 2006, joka edelsi kahden vuoden painostus, kunnes 2008 päätin hypähtää kirkon yhteyteen, joka oli kolmas kutsu. Aina Jumala ei pistä perinteikästä kutsua tai anna vapaata tahtoa kaikessa. Eikä poliisille voi ilmoittaa painostuksesta.

Uskomatonta on se, ettei Jumala katso, missä kuppikunnassa olet tai mihin kuulut jatkossa. Jos tehtävään on kutsuttu, silloin et voi itkeä, että on väärä kuppikunta. Ainoa edellytys on sille, että Jumalan sana on totuus, ja Jeesus on tie pelastukseen Isän luo. Se kaikista kuppikunnista riippumatta suunnilleen samana tulisi olla.

Me ihmiset ne muut raja-aidat olemme pistäneet taitavasti pystyyn uskonnon ja vallan himolla. Kössönömin kaltaiset oikeustajuiset pisti reformaation jylläämään. Silläkin oli paljon positiivisia merkityksiä meille yhteiskunnassa, koska osaamme nalkuttaa toisillemme kirkkohistorian vääryyksistä hiippakuntien välillä ja seurakunnan ulkopuolella, mutta Jumalalle kristityt ovat vain yksi seurakunta opeista huolimatta.

On myös hienoa huomata, että kullakin kuppikunnilla oma tehtävä Jumalan silmissä. Esimerkiksi helluntailaiset(karismaattinen) profetoivat, luterilaiset antaa rakkautta, katolilaiset ovat kuin kirkon vanhimmat, ortodoksit ohjaavat uskon puhtaudessa. Ja monet vapaat suuntaukset tulkitsevat Raamattua monelta kantilta ja opettavat muita evankelioimaan. Näitä kaikki tekee, mutta kukin omalla painotuksella sekä moni tekee päällekkäisiä kristityille kuuluvia Jumalan antamia tehtäviä niin kuin kuulukin. Kaikki kristityt saavat armolahjoja, mutta kuinka ne heijastuu kuppikunnissa, niin se näkyy siinä, kuinka uskoa painotetaan. On monta jäsentä, mutta yksi ruumis.

"Yks vaan" esitti hyvän kysymyksen. Kannattas vastata!

Mielenkiintoinen tulkinta siitä, etten uskoisi Raamattuun.

Otan tähän lainauksen tuolta ylempää, eli miten vastasin ihmetys on kova nimimerkin kysymykseen:

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

mono kuoppala
nuorisotyönhjaaja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Mielenkiintoinen tulkinta siitä, etten uskoisi Raamattuun.

Otan tähän lainauksen tuolta ylempää, eli miten vastasin ihmetys on kova nimimerkin kysymykseen:

Uskon ja näen Jumalan olevan jotain suurempaa kuin Raamattu. Käsittääkseni luterilaisessa uskonkäsityksessä on yhteinen näkemys siitä, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamattu on mielestäni tie/reitti Jumalan ja hänen tahtonsa tuntemiseen. En väheksy Raamattua, mutta en myöskään aseta sitä Jumalan asemaan.

mono kuoppala
nuorisotyönhjaaja

Lue lisää

Raamatussa Jumala puhuu.Jumala on sana eilen, tänään,ja huomenna.

aksu521 kirjoitti:

Raamatussa Jumala puhuu.Jumala on sana eilen, tänään,ja huomenna.

Sama siis.

Hyvää pohdiskelua sinulla. En halua lähteä opettajan paikalle, mutta muutama näköala siitä kuinka itse olen saanut oppia.
Tarkastellaan muutamaa raamatunkohtaa.

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

2 Kor. 5: 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

Eikö tässä pienessä otannassa tule jo selville kuinka Kristus oli läsnä jo luomistyössä. Vanhantestamentin uskovat uskoivat tulevaan vapahtajaan ja pelastuivat uskon kautta, esim. Abraham josta Paavali kertoo.
He elivät vanhan liiton ajassa.

Voi nähdä kuinka Jumala ilmoitti tahtonsa ihmisille vanhan testamentin kautta laissaan, mutta läsnä oli kuitenkin aina lupaus pelastuksesta. Nyt kun uusi liitto (testamentti) solmittiin tuli Jumala ihmiseksi Kristuksessa, voidaan havaita kuinka Jumala Kristuksessa oli samaanaikaan Jumala ja Ihminen. Tarvittiin synnitön ihminen sovittamaan kaikkien ihmisten synnit. Ainoastaan täydellinen uhri kelpasi Jumalalle.
Kristus sanoo että, ei hän ole tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain.

Näin saamme katsella raamatusta Jumalaamme Kristuksessa lihaksi tulevana vanhasta testamentista käsin ja lihaksi tulleena ylösnousseena uudesta testamentista käsin. Kristus on kaiken keskus.

Jeesus itse sanoi usein: Kirjoitettu on. Hän tarkoitti juuri vanhaa testamenttia sillä se oli sen ajan raamattu, eli Juutalaisten Toora.

Mitä tulee Pyhään Henkeen sen tehtävä on kirkastaa Kristusta sanan kautta.
Joh.14:16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

Mr.... kirjoitti:

Hyvää pohdiskelua sinulla. En halua lähteä opettajan paikalle, mutta muutama näköala siitä kuinka itse olen saanut oppia.
Tarkastellaan muutamaa raamatunkohtaa.

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

2 Kor. 5: 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

Eikö tässä pienessä otannassa tule jo selville kuinka Kristus oli läsnä jo luomistyössä. Vanhantestamentin uskovat uskoivat tulevaan vapahtajaan ja pelastuivat uskon kautta, esim. Abraham josta Paavali kertoo.
He elivät vanhan liiton ajassa.

Voi nähdä kuinka Jumala ilmoitti tahtonsa ihmisille vanhan testamentin kautta laissaan, mutta läsnä oli kuitenkin aina lupaus pelastuksesta. Nyt kun uusi liitto (testamentti) solmittiin tuli Jumala ihmiseksi Kristuksessa, voidaan havaita kuinka Jumala Kristuksessa oli samaanaikaan Jumala ja Ihminen. Tarvittiin synnitön ihminen sovittamaan kaikkien ihmisten synnit. Ainoastaan täydellinen uhri kelpasi Jumalalle.
Kristus sanoo että, ei hän ole tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain.

Näin saamme katsella raamatusta Jumalaamme Kristuksessa lihaksi tulevana vanhasta testamentista käsin ja lihaksi tulleena ylösnousseena uudesta testamentista käsin. Kristus on kaiken keskus.

Jeesus itse sanoi usein: Kirjoitettu on. Hän tarkoitti juuri vanhaa testamenttia sillä se oli sen ajan raamattu, eli Juutalaisten Toora.

Mitä tulee Pyhään Henkeen sen tehtävä on kirkastaa Kristusta sanan kautta.
Joh.14:16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

Lue lisää

miksi suoltaa pulputusta, copypastekuraa, jos ei ole mitään sanottavaa?

Ymmärrän että haluat jatkaa itsepetostasi ja parheiten se käy juuri noin. Mutta se ei vastaa kysymykseen.

Mr.... kirjoitti:

Hyvää pohdiskelua sinulla. En halua lähteä opettajan paikalle, mutta muutama näköala siitä kuinka itse olen saanut oppia.
Tarkastellaan muutamaa raamatunkohtaa.

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

2 Kor. 5: 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

Eikö tässä pienessä otannassa tule jo selville kuinka Kristus oli läsnä jo luomistyössä. Vanhantestamentin uskovat uskoivat tulevaan vapahtajaan ja pelastuivat uskon kautta, esim. Abraham josta Paavali kertoo.
He elivät vanhan liiton ajassa.

Voi nähdä kuinka Jumala ilmoitti tahtonsa ihmisille vanhan testamentin kautta laissaan, mutta läsnä oli kuitenkin aina lupaus pelastuksesta. Nyt kun uusi liitto (testamentti) solmittiin tuli Jumala ihmiseksi Kristuksessa, voidaan havaita kuinka Jumala Kristuksessa oli samaanaikaan Jumala ja Ihminen. Tarvittiin synnitön ihminen sovittamaan kaikkien ihmisten synnit. Ainoastaan täydellinen uhri kelpasi Jumalalle.
Kristus sanoo että, ei hän ole tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain.

Näin saamme katsella raamatusta Jumalaamme Kristuksessa lihaksi tulevana vanhasta testamentista käsin ja lihaksi tulleena ylösnousseena uudesta testamentista käsin. Kristus on kaiken keskus.

Jeesus itse sanoi usein: Kirjoitettu on. Hän tarkoitti juuri vanhaa testamenttia sillä se oli sen ajan raamattu, eli Juutalaisten Toora.

Mitä tulee Pyhään Henkeen sen tehtävä on kirkastaa Kristusta sanan kautta.
Joh.14:16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.

Lue lisää

"Eikö tässä pienessä otannassa tule jo selville kuinka Kristus oli läsnä jo luomistyössä. Vanhantestamentin uskovat uskoivat tulevaan vapahtajaan ja pelastuivat uskon kautta, esim. Abraham josta Paavali kertoo.
He elivät vanhan liiton ajassa."

Se on paljon tulkinnasta kiinni että mitä aikaa eletään. Toki Vanha Testamentti lupailee vapahtajaa mutta se että onko tämä vapahtaja jo saapunut onkin kiistanalainen asia. Juutalaiset käytännössä vasta odottavat vapahtajansa ensimmäistä tulemista.

Itseasiassa suurin asia joka sai minut henkilökohtaisesti näkemään Uuden Testamentin epäluotettava oli se että huomasin ettei juutalaisuuden oppeihin kuulunut ollenkaan ikuinen kadotus. Koko ikuinen kadotus onkin kristinuskon mukanaan tuoma järjesttömyys, pelastuksen sivutuote.

Tietysti myös koko Raamatun luotettavuus on muutenkin pelkkää huhupuheiden tasoa, liikaa välikäsiä jotta se voisi olla oikeasti luotettava. Ja itse Jumalakaan ei välttämättä ole se luotettavin taho, varsinkin meille ihmisille on niin helppo esiintyä Jumalana, olemme niin herkkäuskoisia että pieninkin yliluonnollinen riittää saa meidät vakuuttumaan että kyseessä on Jumala.

Minun luojani luomassa maailmassa ei ole syntiä, ei absoluuttista hyvää eikä absoluuttista pahaa. Ei pelastusta mutta ei myöskään tuomiota. Se on täydellinen maailma joka ei kaipaa korjausta, se on meidän maailmamme.

shadowself kirjoitti:

"Eikö tässä pienessä otannassa tule jo selville kuinka Kristus oli läsnä jo luomistyössä. Vanhantestamentin uskovat uskoivat tulevaan vapahtajaan ja pelastuivat uskon kautta, esim. Abraham josta Paavali kertoo.
He elivät vanhan liiton ajassa."

Se on paljon tulkinnasta kiinni että mitä aikaa eletään. Toki Vanha Testamentti lupailee vapahtajaa mutta se että onko tämä vapahtaja jo saapunut onkin kiistanalainen asia. Juutalaiset käytännössä vasta odottavat vapahtajansa ensimmäistä tulemista.

Itseasiassa suurin asia joka sai minut henkilökohtaisesti näkemään Uuden Testamentin epäluotettava oli se että huomasin ettei juutalaisuuden oppeihin kuulunut ollenkaan ikuinen kadotus. Koko ikuinen kadotus onkin kristinuskon mukanaan tuoma järjesttömyys, pelastuksen sivutuote.

Tietysti myös koko Raamatun luotettavuus on muutenkin pelkkää huhupuheiden tasoa, liikaa välikäsiä jotta se voisi olla oikeasti luotettava. Ja itse Jumalakaan ei välttämättä ole se luotettavin taho, varsinkin meille ihmisille on niin helppo esiintyä Jumalana, olemme niin herkkäuskoisia että pieninkin yliluonnollinen riittää saa meidät vakuuttumaan että kyseessä on Jumala.

Minun luojani luomassa maailmassa ei ole syntiä, ei absoluuttista hyvää eikä absoluuttista pahaa. Ei pelastusta mutta ei myöskään tuomiota. Se on täydellinen maailma joka ei kaipaa korjausta, se on meidän maailmamme.

Lue lisää

-Tästähän Paavali juuri moittii Juutalaisia, kun eivät Kristusta messiaaksi tunteneet.

Ote Juutalaistenkin hyvin tuntemasta Danielin kirjasta. Kyllä Juutalaiset ikuisen kadotuksen tuntevat.
-Dan.12:1. Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.
2. Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Mitä tulee raamatun luotettavuuteen, kun on niin paljon mainitsemiasi erilaisia välikäsiä, loppukommentillasi osoitit halusi olla samanlainen "välikäsi".
Luotetaan Jumalan selkeään ilmoitukseen raamattuun, ei lähdetä hurmahenkiseen ihmisen mielikuvituksen pauloihin.

Mr.... kirjoitti:

-Tästähän Paavali juuri moittii Juutalaisia, kun eivät Kristusta messiaaksi tunteneet.

Ote Juutalaistenkin hyvin tuntemasta Danielin kirjasta. Kyllä Juutalaiset ikuisen kadotuksen tuntevat.
-Dan.12:1. Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.
2. Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen.

Mitä tulee raamatun luotettavuuteen, kun on niin paljon mainitsemiasi erilaisia välikäsiä, loppukommentillasi osoitit halusi olla samanlainen "välikäsi".
Luotetaan Jumalan selkeään ilmoitukseen raamattuun, ei lähdetä hurmahenkiseen ihmisen mielikuvituksen pauloihin.

Lue lisää

"Luotetaan Jumalan selkeään ilmoitukseen raamattuun, "

Raamatun on kaukana selkeästä. Varsinkin Uusi Testamentti tuo mukaan monia pahoja ristiriitoja. Jumalan toimet eivät pidä sisällä minkäänlaista sisäistä logiikkaa jos Raamattua on uskominen, aina jotain pitää jättää huomiotta tai lisätä jos edes jonkin tason logiikasta olisi tarkoitus pitää kiinni.

Kristityiltä löytyy hyvin erilaisia tulkintoja Raamatusta, yksinkertaisemmat asiat toki ovat yhtenäisempiä mutta mitä moninmutkaisempiin kristinuskon kysymyksiin mennään, sitä myös ennemmän ihmisten näkemyksen alkavat erota toisistaan.

"ei lähdetä hurmahenkiseen ihmisen mielikuvituksen pauloihin."

Minä olen kaukana hurmahenkisestä, mutta hurmahenkisesti kirjoittaminen on halpa tapa tehdä hyvin vaikuttavaa ja uskottavan kuuloista tekstiä ja Raamattu on kirjoitettu nimenomaan tietyllä keinokekoisesti mahdollisimman hienolta kuulostavalla tavalla. Minä luotan logiikkaan, kylmiin faktoihin, en ihmisen harhaisen mielen tuotoksiin.

Ainoa syy miksi Jumalaan uskotaan on se että siihen halutaan niin kovasti uskoa, Itselle on niin helppo valehdella ja kuvitella asioita jotka tuntuu kivalta.

shadowself kirjoitti:

"Luotetaan Jumalan selkeään ilmoitukseen raamattuun, "

Raamatun on kaukana selkeästä. Varsinkin Uusi Testamentti tuo mukaan monia pahoja ristiriitoja. Jumalan toimet eivät pidä sisällä minkäänlaista sisäistä logiikkaa jos Raamattua on uskominen, aina jotain pitää jättää huomiotta tai lisätä jos edes jonkin tason logiikasta olisi tarkoitus pitää kiinni.

Kristityiltä löytyy hyvin erilaisia tulkintoja Raamatusta, yksinkertaisemmat asiat toki ovat yhtenäisempiä mutta mitä moninmutkaisempiin kristinuskon kysymyksiin mennään, sitä myös ennemmän ihmisten näkemyksen alkavat erota toisistaan.

"ei lähdetä hurmahenkiseen ihmisen mielikuvituksen pauloihin."

Minä olen kaukana hurmahenkisestä, mutta hurmahenkisesti kirjoittaminen on halpa tapa tehdä hyvin vaikuttavaa ja uskottavan kuuloista tekstiä ja Raamattu on kirjoitettu nimenomaan tietyllä keinokekoisesti mahdollisimman hienolta kuulostavalla tavalla. Minä luotan logiikkaan, kylmiin faktoihin, en ihmisen harhaisen mielen tuotoksiin.

Ainoa syy miksi Jumalaan uskotaan on se että siihen halutaan niin kovasti uskoa, Itselle on niin helppo valehdella ja kuvitella asioita jotka tuntuu kivalta.

Lue lisää

Aika ratkaisevaa on Paavalin teksti kokoluku 1.Kor.1-.
tässä vähän esimakua luvusta.
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

Ei tunnu kivalta kun Jumalan sana syyttää ja tuomitsee. Se näyttää kohteelleen sen syntisyyden ja mitättömyyden. Vaikka millä yrittäisi itseään puolustaa aina on alakynnessä.
On selvääkin selvempää, että kadotukseen ollaan menossa. Onko siinä mitään logiikkaa. Vaikka minäkin olen kunnolla elämäni yrittänyt elää.

Mutta voiko Jumala joka on pyhä ja oikeamielinen itsensä kieltää. Jumalan täytyy rangaista ihmistä synnistä.
Jumala on luotuaan kohtaan vaan niin armollinen ja rakastava, Hän on järjestänyt asiat niin, että laittoi oman Poikansa kärsimään rangaistuksen meidän synneistämme.

Tämähän on järjelle aivan käsittämätöntä, mutta ainoastaan uskolla omistettava.

"Kivaahan" tässä on se, että synnit on sovitettu. Kuulostaa helpolta.
Jokapäiväistä kamppailuahan se on kun liha ja Henki käyvät taistoaan.
Mutta mitä on meidän uskovien ulkokultaisuus ja kaikkinainen tekopyhyys se onkin sitten taas toinen juttu ja oma pitkä stoorinsa. Vajavaisia ollaan, mutta Jeesus Kristus on täydellinen.

Mr.... kirjoitti:

Aika ratkaisevaa on Paavalin teksti kokoluku 1.Kor.1-.
tässä vähän esimakua luvusta.
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

Ei tunnu kivalta kun Jumalan sana syyttää ja tuomitsee. Se näyttää kohteelleen sen syntisyyden ja mitättömyyden. Vaikka millä yrittäisi itseään puolustaa aina on alakynnessä.
On selvääkin selvempää, että kadotukseen ollaan menossa. Onko siinä mitään logiikkaa. Vaikka minäkin olen kunnolla elämäni yrittänyt elää.

Mutta voiko Jumala joka on pyhä ja oikeamielinen itsensä kieltää. Jumalan täytyy rangaista ihmistä synnistä.
Jumala on luotuaan kohtaan vaan niin armollinen ja rakastava, Hän on järjestänyt asiat niin, että laittoi oman Poikansa kärsimään rangaistuksen meidän synneistämme.

Tämähän on järjelle aivan käsittämätöntä, mutta ainoastaan uskolla omistettava.

"Kivaahan" tässä on se, että synnit on sovitettu. Kuulostaa helpolta.
Jokapäiväistä kamppailuahan se on kun liha ja Henki käyvät taistoaan.
Mutta mitä on meidän uskovien ulkokultaisuus ja kaikkinainen tekopyhyys se onkin sitten taas toinen juttu ja oma pitkä stoorinsa. Vajavaisia ollaan, mutta Jeesus Kristus on täydellinen.

Lue lisää

"Ei tunnu kivalta kun Jumalan sana syyttää ja tuomitsee. Se näyttää kohteelleen sen syntisyyden ja mitättömyyden. "

Ei minua haittaa pätkääkään vaikka kuinka Jumala minua syyttäisi tai tuomitsisi. Minulla on vain sellainen pieni periaate että en ota käskyjä keltään tai miltään ilman että kyseinen taho oikeasti näyttäytyy minulle henkilökohtaisesti. Tiedäthän, pitää varmistaa että käskyjen takana on oikeasti se kaiken korkein taho eli Jumala, eikä vain joku valheellinen alempi jumalolento, saatana mukaanlukien.

Ei Jumalan tarvitse kuin näyttäytyä ja selittää minulle muutaman asian ja saisi minusta heti erittäin uskollisen palvelijansa.

"Vaikka millä yrittäisi itseään puolustaa aina on alakynnessä. "

Minun syntini ovat mitättömiä verrattuna niihin synteihin joihin sinun Jumalasi on syyllistynyt. Jos Hän haluaa minun luottavan Häneen, tarvitsen todella hyvän selityksen muutamaan asiaan. Minulla ei ole tarvetta puolustaa itseäni.

"On selvääkin selvempää, että kadotukseen ollaan menossa. "

Jos olen menossa kadotukseen, olen varmasti sen myös ansainnut. Sitä on turha kiistää ja sitä on myös turha vältellä. Hyväksyn kohtaloni ja minun puolesta Jumala saa heittää minut vaikka heti suoraan kadotukseen. Jos olen ansainnut rangaistuksen, olen myös täysin valmis sen kärsimään.

"Jumalan täytyy rangaista ihmistä synnistä."

Ei sen Jumalan tarvitse kuin tahtoa että maailmassa ei olisi syntiä ja kaikki synti katoaisi maailmasta lopullisesti samantien, ongelma ratkaistu. Ketään ei tarvitsi enää rangaista koska kukaan ihminen ei myöskään tekisi enää syntiä, se olisi ihmisille täysin fyysisesti ja henkisesti mahdotonta, aivan kuten ihmisen on mahdoton myös olla kaikkivoipa tai kaikkitietävä.

"Jumala on luotuaan kohtaan vaan niin armollinen ja rakastava, Hän on järjestänyt asiat niin, että laittoi oman Poikansa kärsimään rangaistuksen meidän synneistämme."

Synnin ainoa käytännön funktio on se että siitä voitaisiin rangaista, tosi armollista ja rakastavaa päästää pahuus maailmaan tuottamaan ihmisille kärsimystä. Ja edelleenkin jos Jumala haluaisi oikeasti hankkiutua eroon synnistä, ei Hänen tarvitse Jeesusta sen takia uhrata ja tietysti synnin luomatta jättämällä koko ongelmalta oltaisiin vältytty.

Ja tietysti, mitenköhän yhden ihmisen muutaman päivän kärsimyksen olisi tarkoitus vastata niiden miljardien kristittyjen ikuista kärsimystä jotka kyseisellä teolla olisi tarkoitus pelastaa? Varsinkin jos pelastuneiden lukumäärä on vielä avoin. Asia on toki mahdollinen jos pelastuvien lukumäärä on jo päätetty ja tässä koko jutussa enemmänkin vain odotellaan että se pelastuneita olisi täysi...taivas olisi täynnä. Tosin tämä tuo mukanaan kuitenkin myös sen että itseasiassa se että ihmiset eivät pelastu myös viivyttää tuomiopäivää.

"Tämähän on järjelle aivan käsittämätöntä, mutta ainoastaan uskolla omistettava. "

Usko pois, kyseessä ei ole joku Jumalan salakoodi joka on uskosta osattomille hullutusta. Kyseessä on oikeasti todellistä järjettömyyttä ja Raamatun kirjoittajat tiesivät tämän joten he pistivät nimenomaan tuon hullutuskohdan sinne koska eivät osanneet muutakaan.

Minulle mikään Raamatussa ei ole hullutusta, pystyn järjellä selittämään kaiken mitä siellä lukee. Raamatusta vain puuttuu paljon tietoa jota tarvitaan sen ymmärtämiseen järjellä. Tosin Raamattu on kaukana todellisuudesta joten siksi on typerää uskoa siihen totuutena. Ja tämä objektiivinen mielipide, siihen ei liity minkään tason kristinuskovastaisuutta.

Oliko tämä kirkon edustajan piilovastaus? Kovasti vaikuttaa siltä.

"Usko jumalaan ei pelasta. Oleelista on usko Kristukseen syntien sovittajana."