Olen tässä selannut pitkästä aikaa tätä horoskooppipalstaa, erityisesti tarkastaen mitä ihmiset ovat mieltä omasta horoskooppimerkistäni, vesimiehestä. Tuli mieleen että kirjoittaisin, miksi minun mielestäni horoskoopit ovat otsikon mukaisesti haitallista huuhaata.
Vastataan ensin siihen, miksi horoskoopit ovat huuhaata. Tämän pitäisi mielestäni olla liki ilmiselvää, mutta ilmeisesti näin ei ole. Ensinnäkin, luonnontieteiden kautta ei ole kyetty tunnistamaan mitään mekanismia, jolla aurinkokunnan planeetat vaikuttaisivat ihmiselämään äärettömän heikkoa gravitaatiovaikutusta lukuunottamatta. Tähän eivät ole myöskään astrologit kyenneet vastaamaan. Miten planeettojen sijainti vaikuttaa elämiimme? Pyöriikö maailmankaikkeus todella ihmiselämän ympärillä? Miksi tämä vaikutus liitty hyvin vahvasti hetkeen, jolloin tupsahdamme ulos kohdusta? Astrologi voisi kuitenkin sanoa, että vaikka emme tietäisi tarkkaa mekanismia jonka kautta planeetat muokkaavat kohtaloamme ja persoonallisuuttamme, tämä ei todista etteikö näin silti olisi. Kappaleet putosivat gravitaation vuoksi ennen kuin Newton kehitti teoriansa.
Toisaalta planeettojen vaikutusta ihmisiin ei ole todistettu läheskään yhtä varmasti kuin väitettä, että kappaleet putoavat. Voisi enemminkin sanoa, että se on todistettu vääräksi. Lukuisissa testeissä ihmiset ovat lukeneet esim. väärennettyjä horoskooppeja ja todenneet, että nämä kuvaavat hyvin heitä ja nykyistä elämäntilannettaan. Tämä johtuu siitä, että horoskoopit on kirjoitettu sen verran ylimalkaisesti, että ne voivat päteä liki keneen tahansa.
Mielestäni tämä käsitys maailmankaikkeudesta on lapsellinen ja vähentää maailmankaikkeuden todellista kauneutta. Planeetat ja tähdet eivät palvele ihmisen tunteellisia tarpeita tai kerro hänelle seksielämästään.
Miksi sitten horoskoopit ovat nimenomaan haitallista humpuukia eikä vain harmitonta huvia? Tämä tuli ilmi lukiessani ihmisten kantoja vesimiehistä. Jotkin tulkinnat vesimiesten persoonallisuuksista sopivat minuun, mutta toiset taas eivät. On esim. totta, että pidän laivamatkoista(Kukapa ei) kuten eräs keskustelija asian ilmaisi. Sama keskustelija tosin myös sanoi että vesimiesten "sanallinen virtuaalinen ulospäin anti on vailla vertaa muihin horoskooppimerkkeihin verrattuan", joka ei sovi minuun. Joku muu horoskooppeihin uskova voisi sanoa että tällä keskustelijalla on yksinkertaisesti väärä vaikutus vesimiehistä tai sitten että minä olen joissain piirteissäni poikkeava stereotyyppisesta vesimiehestä. Mutta juuri siitähän tässä on kyse: stereotyypeista. Onko mitään järkeä luokitella ihmisiä kahteentoista kategoriaan heidän syntymäaikansa perusteella? On helppo selittää, miksi tällainen luokittelu saattaa tuntua toimivalta. On hyvin yleistä, että ennakkoluulon muodostuttua kaikki ennakkoluuloon sopivat tapaukset vahvistavat ennakkoluuloa, ja että kaikki sopimattomat unohdetaan epätavallisina poikkeuksina. Näin tehdessä harvoin kuitenkin pidetään tarkkaa kirjaa sopivien ja sopimattomien suhteellisesta määrästä.
Stereotyypit ovat haitallisia. Samassa ketjussa muut ilmaisivat, että vesimiehet saattavat olla esim. narsisteja ja pelkureita. Kuinka monta mahdollista positiivista ihmissuhdetta menetetään vuosittain tällaisten ennakkoluulojen perusteella? Joku treffisivulla itselleen kumppania etsivä jättää huomiotta yhden kahdestoistaosan mahdollisista kumppaneista kirjoittaessaan profiiliinsa esim. "Ei Oinaita!" Miksi tällaista stereotypiaa hyväksytään? Nyky-yhteiskunnassa on kaikille ilmiselvää, että samanlaisten stereotyyppien tekeminen esim. ihonvärin tai kansallisuuden perusteella on tuomittavaa. Kuvitelkaapa, jos täällä Suomi24:ssä olisi lanka turkkilaisten yleisistä luonteenpiirteistä. Langan aloittaja kuvailisi turkkilaisia haaveilijoina, jotka pitävät laivamatkoista eivätkä kumarra jumalille. Toiset vastaajat sitten puhuisivat epäonnistuineista seurustelusuhteistaan turkkilaisten kanssa, aivan kuin tämä pätisi kaikkiin turkkilaisiin. Entä jos tämä keskustelu käytäisiin nimien perusteella?
"Kalle ei ole rehellinen ,edes itselleen, aina on sen mukaan joka sille on edullisinta, "kun vaan pidät minusta". Ja todella hidas ymmärtämään, sano yks asia kerrallaan? Ja paskat tunteet: sanoi minulle, että en itke vaikka isä kuolis! Joopa joo......"
Siis tässä puhuttaisiin kaikista miehistä, jotka ovat sattumalta syntyneet vanhemille jotka antoivat pojalleen nimen Kalle. Tämän perusteella keskustelija ei tulevaisuudessakaan etsisi ystävyyttä tai ihmissuhdetta tulevaisuudessa tapaamiltaan Kalleilta ennakkoluulojensa perusteella. Onko tässä mitään järkeä? Onko siinä mitään järkeä kun samanlaisia johtopäätöksiä johdetaan ihmisistä heidän syntymäaikansa perusteella?
Ihmisiä ei voi tunkea kahteentoista lokeroon, etenkään planeettojen liikkeisiin perustuvalla pronssikautisella taikauskolla. Vetoan kaikkiin horoskooppeihin uskoviin katsomaan jokaista yksilöä yksilönä ja jättää kysymykset horoskooppimerkeistä sikseen.
Horoskoopit haitallista huuhaata
17
807
Vastaukset
- Mitä opimme?
Olethan tutustunut astrologiaan tietäen aurinkomerkin olevan hyvin vähäinen merkitykseltään. Enenmän painoarvoa Astro tv antaa Kuu-merkille esimerkiksi. Muutama muukin merkki antaa enemmän, kuin aurinkomerkki.
Jotku pitävät akupunktiota huuhaana, toiset eivät. Kuinka neulat, jotka laitetaan ihmiseen, voisivat muka hoitaa ja jopa parantaa. Joku joskus keksi neulahoidot, olisi mukava tietää, kuka tuo joku oli.
Opettaja kertoi länsimaisen tutkimuksen todenneen neulahoitojen tehon perustuvan hermovaikutukseen, mutta tuosta tutkimuksesta ei pidä kertoa kiinalaiselle sanoi suomalainen opettaja. Kuinka kiinalaiset löysivät hermot ihmisen kehossa, vai mitä he löysivät?
Olen samaa mieltä kanssasi, astrologia voi olla haitallista. Ehkä sitä pitäisi käyttää ainoastaan kovat tyypit. Astrologin nähdessä asiakkaansa olevan erityisen herkkä, astrologi voi sanoa - "En voi ottaa sinua asiakkaaksi nyt." Minulle sanottiin noin vuonna 1972, mutta pienen ajan kuluttua hän otti minut asiakkaakseen.- vlhvhj
Naurahdin tuossa ensimmäisessä kirjoituksessa kun tulin sille kohdalle jossa aloittaja otti esiin stereotypiat.
Naurahdin siksi että tiesin että joku astrologiaan uskova tarttuisi siihen ja sitten tuo astrologiaan uskova selittäisi että astrologiassa on paljon muutakin, kuten Kuu-merkit, merkit huoneissa ja planeetat huoneissa ja planeettojen keskinäiset kulmat, eikä aurinkomerkit selittäisi mitään.
Astrologiaan uskovat että tämä tekisi astrologiasta jotenkin tarkemman, todemman, uskottavamman ja aidomman.
Astrologiaan uskovat eivät kuitenkaan muistaneet lukea mitä aikaisemmin oli sanottu, eli kuinka astrologit eivät osaa kertoa miten nuo vaikutukset esimerkiksi 12 merkistä on havaittu ihmisessä. Astrologit eivät sitä tiedäkään, eivätkä he tiedä sitäkään miten nuo planeettojen vaikutukset, huoneiden vaikutukset ja muut sellaiset on joskus muka havaittu, että ne on voitu astrologiseen järjestelmään lisätä.
Olen tästä aikaisemminkin kirjoittanut ja tämä todistaa astrologian olevan puuta heinää, mutta koska asia on niin yksinkertainen ja selkeä, astrologiaan uskovat eivät koskaan kykene vastaamaan tähän, ja laittavat silmät kiinni ja kuvittelevat että kun silmät laittaa kiinni, kirjoitukseni lakkaa olemasta olemassa.
Jokainen meistä tietää mitä tarkoittaa korrelaatio.
wikipedia auttaa ja kertoo hienon esimerkin jäätelönsyönnistä ja hukkumiskuolemisista joiden välillä on korrelaatio. Käykää sivistämässä itseänne.
Korrelaation väitetään olevan myös astrologian planeettojen ja ihmisen luonteen välillä. Eli planeetat eivät varsinaisest vaikuta ihmiseen millään fysiikan voimilla, vaan ne pelkästään kuvaavat ihmisen luonnetta. Siitä käytetään sanontaa "niin ylhäällä kuin alhaallakin". Astrologit väittävät tämän myös sallivan ihmiselle vapaan tahdon (koska astrologit vihasivat sitä että heille osoitettiin ihmisten voivan tehdä ihan mitä sattuu jos heitä huvitti, eivätkä planeetat hyppineet radoillaan.)
Takaisin korrelaatioon. Jotta korrelaatio voitaisiin havaita kahden eri suureen välillä, niin molemmat suureet on PAKKO tuntea. Esimerkiksi jäätelönsyöntitilastot ja hukkumiskuolematilastot täytyy olla täysin selvillä ennenkuin korrelaatio niiden välillä voidaan havaita.
Tässä tuleekin nyt sitten helvetinmoinen ongelma astrologeille selvitettäväksi.
Nimittäin, jotta tuo planeettojen ja luonteen välinen korrelaatio voidaan havaita, molemmat asiat täytyy tuntea ja kyetä tilastoimaan luotettavasti pitkältä aikaväliltä. Planeettojen radoissa tuo ei ole tietenkään mikään ongelma.
Mutta miten helvetissä määrität ihmisen luonteessa tietyntasoisen narsismin tai esimerkiksi onnellisuuden, surun, tai valheen?
Me kaikki tiedämme sen ja olemme kokeneet sen että ensivaikutelma voi pettää, ja että joskus ystävistäkin paljastuu sellaisia asioita joita emme olisi kuvitelleet heillä olevan. Mutta miten määrität sen voimakkuuden kun et voi päästä toisen pään sisälle?
Mitä tästä sitten seuraa?
Siitä seuraa tietenkin se että ainoastaan yksi suure tunnetaan ja kyetään määrittelemään ja toista suuretta ei tunneta eikä kyetä määrittelemään, mikä tekee korrelaation havaitsemisen mahdottomaksi!
Mutta, tuo yksistään ei vielä todista astrologian olevan pelkkää hevonpaskaa.
Nimittäin, me kaikki tiedämme jotka olemme planeettoja joskus taivaalla katsoneet, että kaukaisin tunnettu planeetta jonka kyemme näkemään paljaalla silmällä on Saturnus.
Saturnuksen takana on lisää planeettoja, ja Saturnusta lähempänä on sitten muutamia pikkuasteroideja jotka otettiin myöskin astrologiaan mukaan (kun astrologit kuvittelivat ettei avaruudesta löytyisi enempää taivaankappaleita, siitä myöhemmin lisää.) mutta ne eivät paljaalle silmälle näy.
Okei, mutta missä se todistus? Nuo silmille näkymättömät taivaankappaleet ovat olleet taivaalla yhtä kauan kuin näkyvät planeetat. Silti astrologit eivät ole niiden aiheuttamia nyansseja kyenneet ihmisluonteessa havaitsemaan. Mikä siis todistaa sen puolesta että yksi suure tuosta astrologien väittämästä korrelaatiosta todellakin todistettavasti PUUTTUU TÄYSIN eikä korrelaatiota siis ole olemassakaan!
Astrologia on suurinta hevonpaskaa mitä ihmisille on syötetty, mutta ihmiset ovat niin tyhmiä että vaikka sen vääntäisi heille rautalangasta ja osoittaisi ettei se ole todellista, niin silti he uskovat siihen koska pelkäävät.
ja sitten siitä "myöhemmin lisää". Käykää katsomassa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=zdXxl0h54AM&feature=related
Siinä on teille astrologiauskoville "muutama" taivaankappale lisää. - P.Pohtiva
vlhvhj kirjoitti:
Naurahdin tuossa ensimmäisessä kirjoituksessa kun tulin sille kohdalle jossa aloittaja otti esiin stereotypiat.
Naurahdin siksi että tiesin että joku astrologiaan uskova tarttuisi siihen ja sitten tuo astrologiaan uskova selittäisi että astrologiassa on paljon muutakin, kuten Kuu-merkit, merkit huoneissa ja planeetat huoneissa ja planeettojen keskinäiset kulmat, eikä aurinkomerkit selittäisi mitään.
Astrologiaan uskovat että tämä tekisi astrologiasta jotenkin tarkemman, todemman, uskottavamman ja aidomman.
Astrologiaan uskovat eivät kuitenkaan muistaneet lukea mitä aikaisemmin oli sanottu, eli kuinka astrologit eivät osaa kertoa miten nuo vaikutukset esimerkiksi 12 merkistä on havaittu ihmisessä. Astrologit eivät sitä tiedäkään, eivätkä he tiedä sitäkään miten nuo planeettojen vaikutukset, huoneiden vaikutukset ja muut sellaiset on joskus muka havaittu, että ne on voitu astrologiseen järjestelmään lisätä.
Olen tästä aikaisemminkin kirjoittanut ja tämä todistaa astrologian olevan puuta heinää, mutta koska asia on niin yksinkertainen ja selkeä, astrologiaan uskovat eivät koskaan kykene vastaamaan tähän, ja laittavat silmät kiinni ja kuvittelevat että kun silmät laittaa kiinni, kirjoitukseni lakkaa olemasta olemassa.
Jokainen meistä tietää mitä tarkoittaa korrelaatio.
wikipedia auttaa ja kertoo hienon esimerkin jäätelönsyönnistä ja hukkumiskuolemisista joiden välillä on korrelaatio. Käykää sivistämässä itseänne.
Korrelaation väitetään olevan myös astrologian planeettojen ja ihmisen luonteen välillä. Eli planeetat eivät varsinaisest vaikuta ihmiseen millään fysiikan voimilla, vaan ne pelkästään kuvaavat ihmisen luonnetta. Siitä käytetään sanontaa "niin ylhäällä kuin alhaallakin". Astrologit väittävät tämän myös sallivan ihmiselle vapaan tahdon (koska astrologit vihasivat sitä että heille osoitettiin ihmisten voivan tehdä ihan mitä sattuu jos heitä huvitti, eivätkä planeetat hyppineet radoillaan.)
Takaisin korrelaatioon. Jotta korrelaatio voitaisiin havaita kahden eri suureen välillä, niin molemmat suureet on PAKKO tuntea. Esimerkiksi jäätelönsyöntitilastot ja hukkumiskuolematilastot täytyy olla täysin selvillä ennenkuin korrelaatio niiden välillä voidaan havaita.
Tässä tuleekin nyt sitten helvetinmoinen ongelma astrologeille selvitettäväksi.
Nimittäin, jotta tuo planeettojen ja luonteen välinen korrelaatio voidaan havaita, molemmat asiat täytyy tuntea ja kyetä tilastoimaan luotettavasti pitkältä aikaväliltä. Planeettojen radoissa tuo ei ole tietenkään mikään ongelma.
Mutta miten helvetissä määrität ihmisen luonteessa tietyntasoisen narsismin tai esimerkiksi onnellisuuden, surun, tai valheen?
Me kaikki tiedämme sen ja olemme kokeneet sen että ensivaikutelma voi pettää, ja että joskus ystävistäkin paljastuu sellaisia asioita joita emme olisi kuvitelleet heillä olevan. Mutta miten määrität sen voimakkuuden kun et voi päästä toisen pään sisälle?
Mitä tästä sitten seuraa?
Siitä seuraa tietenkin se että ainoastaan yksi suure tunnetaan ja kyetään määrittelemään ja toista suuretta ei tunneta eikä kyetä määrittelemään, mikä tekee korrelaation havaitsemisen mahdottomaksi!
Mutta, tuo yksistään ei vielä todista astrologian olevan pelkkää hevonpaskaa.
Nimittäin, me kaikki tiedämme jotka olemme planeettoja joskus taivaalla katsoneet, että kaukaisin tunnettu planeetta jonka kyemme näkemään paljaalla silmällä on Saturnus.
Saturnuksen takana on lisää planeettoja, ja Saturnusta lähempänä on sitten muutamia pikkuasteroideja jotka otettiin myöskin astrologiaan mukaan (kun astrologit kuvittelivat ettei avaruudesta löytyisi enempää taivaankappaleita, siitä myöhemmin lisää.) mutta ne eivät paljaalle silmälle näy.
Okei, mutta missä se todistus? Nuo silmille näkymättömät taivaankappaleet ovat olleet taivaalla yhtä kauan kuin näkyvät planeetat. Silti astrologit eivät ole niiden aiheuttamia nyansseja kyenneet ihmisluonteessa havaitsemaan. Mikä siis todistaa sen puolesta että yksi suure tuosta astrologien väittämästä korrelaatiosta todellakin todistettavasti PUUTTUU TÄYSIN eikä korrelaatiota siis ole olemassakaan!
Astrologia on suurinta hevonpaskaa mitä ihmisille on syötetty, mutta ihmiset ovat niin tyhmiä että vaikka sen vääntäisi heille rautalangasta ja osoittaisi ettei se ole todellista, niin silti he uskovat siihen koska pelkäävät.
ja sitten siitä "myöhemmin lisää". Käykää katsomassa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=zdXxl0h54AM&feature=related
Siinä on teille astrologiauskoville "muutama" taivaankappale lisää.nimimerkki "Astromessias" rinnastaa uskontojen (islam, kristiusko ym.)
uskottavuuden samaksi kuin astrologiankin. Mitä mieltä tästä olet? - Uranus.
vlhvhj kirjoitti:
Naurahdin tuossa ensimmäisessä kirjoituksessa kun tulin sille kohdalle jossa aloittaja otti esiin stereotypiat.
Naurahdin siksi että tiesin että joku astrologiaan uskova tarttuisi siihen ja sitten tuo astrologiaan uskova selittäisi että astrologiassa on paljon muutakin, kuten Kuu-merkit, merkit huoneissa ja planeetat huoneissa ja planeettojen keskinäiset kulmat, eikä aurinkomerkit selittäisi mitään.
Astrologiaan uskovat että tämä tekisi astrologiasta jotenkin tarkemman, todemman, uskottavamman ja aidomman.
Astrologiaan uskovat eivät kuitenkaan muistaneet lukea mitä aikaisemmin oli sanottu, eli kuinka astrologit eivät osaa kertoa miten nuo vaikutukset esimerkiksi 12 merkistä on havaittu ihmisessä. Astrologit eivät sitä tiedäkään, eivätkä he tiedä sitäkään miten nuo planeettojen vaikutukset, huoneiden vaikutukset ja muut sellaiset on joskus muka havaittu, että ne on voitu astrologiseen järjestelmään lisätä.
Olen tästä aikaisemminkin kirjoittanut ja tämä todistaa astrologian olevan puuta heinää, mutta koska asia on niin yksinkertainen ja selkeä, astrologiaan uskovat eivät koskaan kykene vastaamaan tähän, ja laittavat silmät kiinni ja kuvittelevat että kun silmät laittaa kiinni, kirjoitukseni lakkaa olemasta olemassa.
Jokainen meistä tietää mitä tarkoittaa korrelaatio.
wikipedia auttaa ja kertoo hienon esimerkin jäätelönsyönnistä ja hukkumiskuolemisista joiden välillä on korrelaatio. Käykää sivistämässä itseänne.
Korrelaation väitetään olevan myös astrologian planeettojen ja ihmisen luonteen välillä. Eli planeetat eivät varsinaisest vaikuta ihmiseen millään fysiikan voimilla, vaan ne pelkästään kuvaavat ihmisen luonnetta. Siitä käytetään sanontaa "niin ylhäällä kuin alhaallakin". Astrologit väittävät tämän myös sallivan ihmiselle vapaan tahdon (koska astrologit vihasivat sitä että heille osoitettiin ihmisten voivan tehdä ihan mitä sattuu jos heitä huvitti, eivätkä planeetat hyppineet radoillaan.)
Takaisin korrelaatioon. Jotta korrelaatio voitaisiin havaita kahden eri suureen välillä, niin molemmat suureet on PAKKO tuntea. Esimerkiksi jäätelönsyöntitilastot ja hukkumiskuolematilastot täytyy olla täysin selvillä ennenkuin korrelaatio niiden välillä voidaan havaita.
Tässä tuleekin nyt sitten helvetinmoinen ongelma astrologeille selvitettäväksi.
Nimittäin, jotta tuo planeettojen ja luonteen välinen korrelaatio voidaan havaita, molemmat asiat täytyy tuntea ja kyetä tilastoimaan luotettavasti pitkältä aikaväliltä. Planeettojen radoissa tuo ei ole tietenkään mikään ongelma.
Mutta miten helvetissä määrität ihmisen luonteessa tietyntasoisen narsismin tai esimerkiksi onnellisuuden, surun, tai valheen?
Me kaikki tiedämme sen ja olemme kokeneet sen että ensivaikutelma voi pettää, ja että joskus ystävistäkin paljastuu sellaisia asioita joita emme olisi kuvitelleet heillä olevan. Mutta miten määrität sen voimakkuuden kun et voi päästä toisen pään sisälle?
Mitä tästä sitten seuraa?
Siitä seuraa tietenkin se että ainoastaan yksi suure tunnetaan ja kyetään määrittelemään ja toista suuretta ei tunneta eikä kyetä määrittelemään, mikä tekee korrelaation havaitsemisen mahdottomaksi!
Mutta, tuo yksistään ei vielä todista astrologian olevan pelkkää hevonpaskaa.
Nimittäin, me kaikki tiedämme jotka olemme planeettoja joskus taivaalla katsoneet, että kaukaisin tunnettu planeetta jonka kyemme näkemään paljaalla silmällä on Saturnus.
Saturnuksen takana on lisää planeettoja, ja Saturnusta lähempänä on sitten muutamia pikkuasteroideja jotka otettiin myöskin astrologiaan mukaan (kun astrologit kuvittelivat ettei avaruudesta löytyisi enempää taivaankappaleita, siitä myöhemmin lisää.) mutta ne eivät paljaalle silmälle näy.
Okei, mutta missä se todistus? Nuo silmille näkymättömät taivaankappaleet ovat olleet taivaalla yhtä kauan kuin näkyvät planeetat. Silti astrologit eivät ole niiden aiheuttamia nyansseja kyenneet ihmisluonteessa havaitsemaan. Mikä siis todistaa sen puolesta että yksi suure tuosta astrologien väittämästä korrelaatiosta todellakin todistettavasti PUUTTUU TÄYSIN eikä korrelaatiota siis ole olemassakaan!
Astrologia on suurinta hevonpaskaa mitä ihmisille on syötetty, mutta ihmiset ovat niin tyhmiä että vaikka sen vääntäisi heille rautalangasta ja osoittaisi ettei se ole todellista, niin silti he uskovat siihen koska pelkäävät.
ja sitten siitä "myöhemmin lisää". Käykää katsomassa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=zdXxl0h54AM&feature=related
Siinä on teille astrologiauskoville "muutama" taivaankappale lisää."Väittelee mielellään. Julistaa omaa filosofiaansa."
- vlhvhj
Uranus. kirjoitti:
"Väittelee mielellään. Julistaa omaa filosofiaansa."
Hän perustelee viestinsä ja ottaa kantaa eikä vain heittele lauseita joilla ei ole merkitystä.
- Astromessias
että astrologiaa ei voida tieteen metodein oikeaksi todistaa,
yhtä vähän kuin uskontojakaan.
Haitallisuudesta puheenollen katsoisin, että astrologiaa paljon haitallisempia ovat
monet eri uskontojen fundamentalistiset suuntaukset, esim. islamin ja kristinuskon.
ääriliikkeet. Ikivanhojen tarukirjojen pohjalta suoritetaan itsemurhaiskuja ja uskotaan
jonkin "valitun kansan" ylivertaisuuteen.
Väittäisin, että horoskooppimerkkejä paljon sekavammin tulkitaan "pyhien kirjojen"
"ikuisia totuuksia" tyyliin: "Tämä kohta on kirjaimellisesti totta. tuo taas on käsitettävä
kuvaannollisesti". "Ikuisia totuuksia" tulkitsevat sitten kymmenet eri lahkot keskenään
ristiriitaisilla tavoilla. Kukin pitää tietenkin omaa tulkintaansa ainoana oikeana.- antihomofoobikko
Harvemmin ne astrologit pommeja räjäyttelevät tai
seksuaalisesta poikkeavuudesta syyttelevät. - vlhvhj
antihomofoobikko kirjoitti:
Harvemmin ne astrologit pommeja räjäyttelevät tai
seksuaalisesta poikkeavuudesta syyttelevät.Mutta tässä ei nyt keskustellakaan epäolennaisesta asiasta kuten islamistipommittajista.
Ei se että toinen asia on paha, tee toisesta yhtä pahasta asiasta jotenkin parempaa. Astrologia on haitallista, joten pysytään siinä ja jätetään epäolennaisuudet pois. - antihomofoobikko
vlhvhj kirjoitti:
Mutta tässä ei nyt keskustellakaan epäolennaisesta asiasta kuten islamistipommittajista.
Ei se että toinen asia on paha, tee toisesta yhtä pahasta asiasta jotenkin parempaa. Astrologia on haitallista, joten pysytään siinä ja jätetään epäolennaisuudet pois.fyysinen terrorismi (islamistipommittajat) ja henkinen terrorismi (Päivi Räsäset)
epäolennaisuuksia pseudotieteiden kentässä ! HÄPEÄ !! - antihomofoobikko
antihomofoobikko kirjoitti:
fyysinen terrorismi (islamistipommittajat) ja henkinen terrorismi (Päivi Räsäset)
epäolennaisuuksia pseudotieteiden kentässä ! HÄPEÄ !!vaan ala viisastelemaan, että uskonnot eivät olisi puhtaita pseudotieteitä, kuten astrologiakin.
Jumaluusoppi, teologia, on pohjimmiltaan täydellinen pseudotiede , valtaapitävien vuosituhan-
tisen aivopesun tuote alamaisten kurissa pitämiseen. Motiivi on täysin sama kuin muinaisten,
silloiseen papistoon kuuluvien astrologienkin: massoja hämätään näennäisillä tieteellisillä argumenteilla, pelotellaan ja luodaan illuusio omasta ylivertaisuudesta.
Astrologian haitallisuus nykyään on minimaalista uskontojen haitallisuuteen verrattuna.
Astrologit eivät räjäyttele pommeja eivätkä aiheuta verisiä uskonsotia.
Kyse on nyt astrologiapalstasta, siis pseudotieteestä.
Uskomattoman typerä on väitteesi, että keskustelusta pitäisi jättää monin verroin vahin-
gollisempi pseudotiede, uskonto, "epäolennaisuutena" pois. HÄPEÄ, vielä kerran ! - vlhvhj
antihomofoobikko kirjoitti:
vaan ala viisastelemaan, että uskonnot eivät olisi puhtaita pseudotieteitä, kuten astrologiakin.
Jumaluusoppi, teologia, on pohjimmiltaan täydellinen pseudotiede , valtaapitävien vuosituhan-
tisen aivopesun tuote alamaisten kurissa pitämiseen. Motiivi on täysin sama kuin muinaisten,
silloiseen papistoon kuuluvien astrologienkin: massoja hämätään näennäisillä tieteellisillä argumenteilla, pelotellaan ja luodaan illuusio omasta ylivertaisuudesta.
Astrologian haitallisuus nykyään on minimaalista uskontojen haitallisuuteen verrattuna.
Astrologit eivät räjäyttele pommeja eivätkä aiheuta verisiä uskonsotia.
Kyse on nyt astrologiapalstasta, siis pseudotieteestä.
Uskomattoman typerä on väitteesi, että keskustelusta pitäisi jättää monin verroin vahin-
gollisempi pseudotiede, uskonto, "epäolennaisuutena" pois. HÄPEÄ, vielä kerran !Tällä palstalla keskustellaan astrologiasta ja sen ilmiöistä, ei valtauskonnoista ja niiden ääriliikkeistä. Sille on omat palstansa täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/36
- arvosta perintöä
Astrologia ja horosokoopit ovat kulttuuriperintöä josta meidän tulisi olla ylpeitä siinä missä BB-talostakin.
- Anti-astrology
horoskooppi/astrologia-uskovaiset on ihan yhtä totaalisia idiootteja kuin muutkin uskovaiset.Käsittämätöntä typeryyttä päntätä päähän ennakkoluuloja ihmisistä syntymäaikojen perusteella.Uskovaisten kanssa keskustelu on kuin pulun kanssa pelais shakkia,kaataa nappulat,paskoo pelilaudan päälle ja luulee voittaneensa.Onneksi astrologiauskovaiset tuo sen tyhmyytensä esiin ihan avoimesti kysymällä "mikä sä oot horoskoopissa?".Sitten voikin nostaa kytkintä,kun ei aivokuolleitten seura kiinnosta.
- Merkurius yhtymä
Anti-astrology kirjoitti:
horoskooppi/astrologia-uskovaiset on ihan yhtä totaalisia idiootteja kuin muutkin uskovaiset.Käsittämätöntä typeryyttä päntätä päähän ennakkoluuloja ihmisistä syntymäaikojen perusteella.Uskovaisten kanssa keskustelu on kuin pulun kanssa pelais shakkia,kaataa nappulat,paskoo pelilaudan päälle ja luulee voittaneensa.Onneksi astrologiauskovaiset tuo sen tyhmyytensä esiin ihan avoimesti kysymällä "mikä sä oot horoskoopissa?".Sitten voikin nostaa kytkintä,kun ei aivokuolleitten seura kiinnosta.
Minä en kysy horoskooppimerkkiäsi. Mielummin kysyn missä merkissä ja mitä planeettoja on huoneessa 10 syntymäkartallasi.
Mitä sinulla on huoneessa 4 syntymäkartallasi. Huone 5, mitä siellä on? Huone 7 voi olla mielenkiintoinen syntymäkartallasi.
Huone 6 voi olla merkityksellinen - ja paljon paljon muu.
Mieleen nousee huone 3 kartallasi, kuinka hyvin se on painottunut. Pluto voi olla Leijonassa.
En tahdo myöntää olevani aivokuollut. Tosin se tila voisi olla hyvä tila. - anti-astrology
Merkurius yhtymä kirjoitti:
Minä en kysy horoskooppimerkkiäsi. Mielummin kysyn missä merkissä ja mitä planeettoja on huoneessa 10 syntymäkartallasi.
Mitä sinulla on huoneessa 4 syntymäkartallasi. Huone 5, mitä siellä on? Huone 7 voi olla mielenkiintoinen syntymäkartallasi.
Huone 6 voi olla merkityksellinen - ja paljon paljon muu.
Mieleen nousee huone 3 kartallasi, kuinka hyvin se on painottunut. Pluto voi olla Leijonassa.
En tahdo myöntää olevani aivokuollut. Tosin se tila voisi olla hyvä tila.on se etu,ettei sitä potilas itse tajua,kuten et selvästi sinäkään.Kuu ja planeetat ovat taivaalla,eikä missään huoneessa!Käyttekö te astrologiauskovaiset mahdollisesti jotain kursseja älykkyysosamääränne laskemiseksi?Vai täytyykö tohon paskaan hurahtaakseen jo valmiiksi olla tyhmä kuin kivi?
- vlhvhj
anti-astrology kirjoitti:
on se etu,ettei sitä potilas itse tajua,kuten et selvästi sinäkään.Kuu ja planeetat ovat taivaalla,eikä missään huoneessa!Käyttekö te astrologiauskovaiset mahdollisesti jotain kursseja älykkyysosamääränne laskemiseksi?Vai täytyykö tohon paskaan hurahtaakseen jo valmiiksi olla tyhmä kuin kivi?
Kerro vain rohkeasti. Kyllä sinun huoneesta ja sen sisällä olevista planeetoista ja niiden keskinäisistä vaikutuksista löydetään heti sinun skeptisyytesi (tai ihan mitä tahansa astrologi olikin nyt etsimässä.) :D
Astrologeissa on se kumma vika että he ovat helvetin hyviä jälkiviisastelijoita.
Jos tarkastellaan fysiikkaa ja kemiaa, eikö ole tunnettua että yksittäinen tapahtuma voidaan järjestellä osasiin ja nämä osaset voidaan selittää tietyistä ilmiöistä johtuvaksi.
Mutta astrologiassa tämä on mahdotonta. Jos astrologi olisi fyysikko, mitä hän ei tietenkään ole, hänhän on mystikko, hänen täytyisi kyetä kertomaan sinun luonteesi perusteella mitä sinun huoneesi sisältää. Se kertoisi siitä että astrologi kykenisi määrittelemään!
Mutta ei, astrologin täytyy kysyä sinulta mitä sinun astrologinen kartta sisältää, ennenkuin hän kykenee kertomaan mistä skeptisyytesi johtuu.
Lueppa ihan vittuuksillasi ensimmäinen viestini tästä ketjusta jossa kerrotaan korrelaatiosta ja siitä kuinka korrelaatiota varten vaaditaan ehdottomasti kahden korreloivan ilmiön tarkkaa määrittelemistä. Sitten palaa tähän viestiin ja huomaat etteivät astrologit ole määritelleet näitä suureita koska joutuivat nyt sinultakin kysymään mitä se sinun huoneesi oikein sisältää että voisivat jälkiviisastella ja siten "todistaa" että "astrologia oli taas oikeassa"
Tämäntapaista todistamistahan astrologit käyttävät kun he osoittavat tunnettujen julkisuudenhenkilöiden mielitekoja astrologisen kartan pohjalta, mutta kukaan astrologeista ei kykene määrittelemään tuntematonta karttaa tunnettujen tekojen pohjalta mitä olisi aivan ehdottomasti vaadittu siihen että koko astrologia olisi voitu kehittää. - Voimia sinulle!
anti-astrology kirjoitti:
on se etu,ettei sitä potilas itse tajua,kuten et selvästi sinäkään.Kuu ja planeetat ovat taivaalla,eikä missään huoneessa!Käyttekö te astrologiauskovaiset mahdollisesti jotain kursseja älykkyysosamääränne laskemiseksi?Vai täytyykö tohon paskaan hurahtaakseen jo valmiiksi olla tyhmä kuin kivi?
Elin intensiivisen suhteen tyypin kanssa, joka muistuttaa sinua. Tyyppi uskoo pörssikeinotteluun, on peliriippuvainen ja muuta. Hän omaa erilaisia sivupersoonia esiintymällä erilaisena eri ihmisille, suvussa, perheen parissa, harrastusten parissa. Hän on mielestäni aivokuollut, koska ei pitkän ikänsä aikana ole kyennyt pitämään ainuttakaan ihmissuhdetta.
Tuo kaikki tulee hyvin esiin hänen syntymäkartallaan, johon paneuduin suhteen päätyttyä.
Olen opiskellut julkisella sektorilla, jonne tuskin aivokuolleena olisin päässyt.
Luonnollisesti Kuu, huoneet ja muut ovat syntymäkartalla, olemme astrologia palstalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)694938Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152320- 261846
- 131556
- 371530
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51338- 101257
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131176Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41171- 151166