Haluaisin vähän mielipiteitä Big Busterin
omistajilta, hyviä ja huonoja asijoita.
Omistin kerra Buster R:n, melko merikelpoinen
vaikka se onkin pieni, mutta paukkatteli
hirveesti aallokossa, pohjamuodonsa takia.
Päteekö sama juttu Big Busterissa? R Busterin
kyytiä oli myös kylmä ja märkä. Suojaako ne
pienet tuulilasit yhtään ajoviimalta?
Kiitokset etukäteen!
Big Buster
Lasikuituun kyllästänyt
18
9845
Vastaukset
- Arvo
Mulla oli Big about 10 vuotta sitten. Enpä ostais
enää samanlaista vaan pistäisin hiukan lisää ja
ostaisin uudemman tekniikan L, XL, XXL tai Magnum
Busterin. Huonoa Bigissä on liukuunlähtö, kynnys
todella korkea ja vaatii paljon kierroksia eikä
saa olla peräpenkillä turhaa palnoa. Aallokossa
tosi kova ja roiskii vettä. Pulpettien design
surkea. Hyvää on suuri kuorman kantavuus.- omistanut rs:n
L busteri kehuttiin ainakin maasta taivaaseen
muistaakseni vene lehdessä. Ei kastele ja on
paljon pehmeämpi kuin esim. Rs-Busteri-
Taitaa olla vaan liian pieni käyttöösi. liukuunlähtö parani tosi paljon kun laitoin isomman potkurin ,koneena 70 hp
(lähtee kuin kirves päästä )haaapa1 kirjoitti:
liukuunlähtö parani tosi paljon kun laitoin isomman potkurin ,koneena 70 hp
(lähtee kuin kirves päästä )Meillä oli aikoinaan samaan aikaan Big Buster ja Buster RS, isommassa 80 hv ja pienemmässä 50. Molemmat olivat kovia aallokossa, mutta RS oli merikelpoisempi kapeamman runkosa vuoksi. Big Buster on hirveä leija ajettaessa kovempaan vasta-aallokkoon ja nostaa keulaa "pelottavan" korkealle (sen saisi aivan varmasti kaatumaan perän kautta tarpeeksi suurella teholla), RS ei sitä tee läheskään yhtä pahasti.
Molemmat oli pakko niitata uudelleen, RS upposi laituriin kolmessa päivässä ennen sitä, ja Big Buster pysyi pinnalla ainoastaan sähköisen pilssipumpun voimin.
Kyllähän noilla ajeli silloin kun ne olivat uusia (meillä molemmat ostettuna uusina), mutta meidän veneet olisivat olleet lopussa jo vuonna 1990 ilman kunnollista peruskorjausta (jonka jälkeen ne myytiin pois), joten nykyisin niitattua Busteria voi pitää lähinnä ongelmajätteenä.- cm,.k
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Meillä oli aikoinaan samaan aikaan Big Buster ja Buster RS, isommassa 80 hv ja pienemmässä 50. Molemmat olivat kovia aallokossa, mutta RS oli merikelpoisempi kapeamman runkosa vuoksi. Big Buster on hirveä leija ajettaessa kovempaan vasta-aallokkoon ja nostaa keulaa "pelottavan" korkealle (sen saisi aivan varmasti kaatumaan perän kautta tarpeeksi suurella teholla), RS ei sitä tee läheskään yhtä pahasti.
Molemmat oli pakko niitata uudelleen, RS upposi laituriin kolmessa päivässä ennen sitä, ja Big Buster pysyi pinnalla ainoastaan sähköisen pilssipumpun voimin.
Kyllähän noilla ajeli silloin kun ne olivat uusia (meillä molemmat ostettuna uusina), mutta meidän veneet olisivat olleet lopussa jo vuonna 1990 ilman kunnollista peruskorjausta (jonka jälkeen ne myytiin pois), joten nykyisin niitattua Busteria voi pitää lähinnä ongelmajätteenä.Vene on vakaa, mutta paukuttelee pienellä kuormalla, isolla porukalla pehmeämpi. Tehoa vaatii riittäväsi /meillä 70 hp on ollut riittävästi.
Niitti ongelmat ovat varmaan lasikuituruttoisten veneiden myyjien levittämiä
23 vuotta ilman niittauksia. cm,.k kirjoitti:
Vene on vakaa, mutta paukuttelee pienellä kuormalla, isolla porukalla pehmeämpi. Tehoa vaatii riittäväsi /meillä 70 hp on ollut riittävästi.
Niitti ongelmat ovat varmaan lasikuituruttoisten veneiden myyjien levittämiä
23 vuotta ilman niittauksia.No eivät takuulla ole, nosta se veneesi vedestä ja anna sen kuivua. Täytä se sen jälkeen vesirajaan asti vedellä, ja katso tuleeko pohjan läpi vettä.
Nimim: Kolme Busteria uppoamiskuntoon ajanut
P.S. Yllä oleva koskee ainoastaan vanhoja niitattuja ongelmajätteitä, uudemmista ei ole omakohtaista kokemusta.- oöplyuyj
Välittäjä_LKV kirjoitti:
No eivät takuulla ole, nosta se veneesi vedestä ja anna sen kuivua. Täytä se sen jälkeen vesirajaan asti vedellä, ja katso tuleeko pohjan läpi vettä.
Nimim: Kolme Busteria uppoamiskuntoon ajanut
P.S. Yllä oleva koskee ainoastaan vanhoja niitattuja ongelmajätteitä, uudemmista ei ole omakohtaista kokemusta.Mitä sinä täällä naamaasi auot?
- TammiFan !
No kylläpä täällä BB:tä haukutaan.
Meillä on ollut vuodesta 84 eikä edes harkita vaihtoa, mökille ajellaan 18 mailia suunta, kalalla käydään ahkerasti, välillä yövytään saarissa teltassa.
Kone vaihdettiin 4 tahtiin 2000-luvun alussa.
Kunnalla on työveneenä saman vuotisia.
Kun hoitaa kohtalaisesti, ei se miksikään mene.
Mökkinaapuri vaihtanut samana aikana, jo viides paatti menossa. - jäitä odotellassa
Anarilla alkaa olla Big Buster miesten kelit.
Etelässä helsinski nirppanokat nostelee lasikuitupaskhojjaan, täälä otethan kallaa !! - Missä miehet ratsast
Kuusi vuotta on ollut tuollainen 1990 mallinen BigBuster ja hyvin on pelittänyt. Aallokossa kolisee ja ja keula leijailee, kuten edellä on mainittu, mutta yhteysveneenä mökkisaareen (2km) toimii hyvin. Etuosa on katettu kovalla lasikuitukatteella ja takaosa ikkunallisella kangaskatteella, ei roisku vesi sisään eikä tuulella ole kylmä ajella, tavaratkin pysyvät kuivina. Hyvä työjuhta yhteysveneeksi, tässä vielä 90 heppanen Johnssoni perässä, joten tehoissa löytyy. Mutta jos jotain muuta veneilyltä haluaa, niin kannattaa hankkia joku muu, kuin tämä työvene :)
- jsjssjsjsj
Suomesa on ihme käsitys bustereista että ne olisivat jotenkin ns. vähä parempia veneitä. Karu totuus on toinen. Esim. Big ja RS luokissaan ajettavuudeltaan karseita ja niittirunkoisina vuotavat toisinaan erittäin pahasti. Edellisen sukupolven L on erittäin suosittua, sitä muutaman kerran ajaneena en käsitä miksi. Kipparin vertailussa se jäi pari vuotta sitten viimeiseksi,ainoa positiivinen asia veneessä oli säilytystilat!.
ymmäräkää että alumiinirunko ei tarkoita samaa kuin hyvä vene!!!!- saimaalainen
Oletkohan Koskaan Buster L:llä ajanut kun tollasia kirjoittelet. Itsellä ollut Suur-Saimaalla yhteysveneenä saareen,enkä juuri pahaa sanottavaa ole löytänyt.Ei ole kovassakaan kelissä juuri vesi päälle lentänyt,kun vain trimmaa koneen oikein. saimaalla niitä pahojakin kelejä piisaa. Tavarankuljetuskyky aivan huippu kokoisekseen.Huoleton peli kaiken kaikkiaan. Mitä taas niihin testeihin tulee niin testattavien veneiden tulisi olla suunnilleen samanpainoisia ja kokoisia jotta tulokset olisivat edes sinne päin.
- Jisko
saimaalainen kirjoitti:
Oletkohan Koskaan Buster L:llä ajanut kun tollasia kirjoittelet. Itsellä ollut Suur-Saimaalla yhteysveneenä saareen,enkä juuri pahaa sanottavaa ole löytänyt.Ei ole kovassakaan kelissä juuri vesi päälle lentänyt,kun vain trimmaa koneen oikein. saimaalla niitä pahojakin kelejä piisaa. Tavarankuljetuskyky aivan huippu kokoisekseen.Huoleton peli kaiken kaikkiaan. Mitä taas niihin testeihin tulee niin testattavien veneiden tulisi olla suunnilleen samanpainoisia ja kokoisia jotta tulokset olisivat edes sinne päin.
No otetaanpa vanhan L;n keula, kantavuudeltaan heikko, ainakin merialueilla tuottaa kovemmassa kelissä ongelmi kun keula ei jaksa nousta aallon päälle vaan sukeltaa. Toki sisävesillä varmaan riittävä. oliko siellä aallokko suurimmillaan 30 cm, vai peräti puolimetristä?
- saimaalainen
Jisko kirjoitti:
No otetaanpa vanhan L;n keula, kantavuudeltaan heikko, ainakin merialueilla tuottaa kovemmassa kelissä ongelmi kun keula ei jaksa nousta aallon päälle vaan sukeltaa. Toki sisävesillä varmaan riittävä. oliko siellä aallokko suurimmillaan 30 cm, vai peräti puolimetristä?
Kannattaisi käydä Suur-Saimalla joskus katsomassa kunnon myräkällä. Aallon korkeus nousee hyvinkin 1,5:n metriin. Ja siitä keulan kantavuudesta,korostan edelleen ,että jos koneesta löytyy riittävästi tehoja ja on oikein trimmattu niin kantaa kyllä. Nimimerkillä kokemusta on.
- 565656
saimaalainen kirjoitti:
Kannattaisi käydä Suur-Saimalla joskus katsomassa kunnon myräkällä. Aallon korkeus nousee hyvinkin 1,5:n metriin. Ja siitä keulan kantavuudesta,korostan edelleen ,että jos koneesta löytyy riittävästi tehoja ja on oikein trimmattu niin kantaa kyllä. Nimimerkillä kokemusta on.
Tottahan se on ettei vanha L ole ehkä ominaisuuksiltaan paras Busteri mutta kyllä silläkin pärjäilee. Itsellä oli 6 vuotta käytössä merellä eikä kertaakaan tarvinut perua matkoja kelin takia. Lähinnä tuo keulan kantamattomuus tuli esiin kalastaessa/vetäessä jolloin ajetaan hiljaa, hieman isompaa aaltoa niin suoraan sisään tulee keulasta. Noilla vauhdeilla ei paljon trimmaamiset auta. Mutta kuten todettua kyllä silläkin pärjäsi kelissä kuin kelissä. Itse vaihdoin juurikin tuon kalastuksen "parantamisen" takia isompaan
- BUSTERAINOAOIKEA
Buster on ainoa oikea BUSTER ON AINOA OIKEA ON BUSTER!
- Anonyymi
Bigbuster on kovan kelin merivene. Oikein trimmattuna raskaassa kelissä keula painetaan alas jolloin halkaisee aallon veitsenterävästi ja pehmeästi. Moottoriksi vaatii vähintään 70hv 2 tahtimoottorin. Olemme olleet todella tyytyväisiä, jo 20 vuotta raskasta merikäyttöä takanapäin.
- Anonyymi
Kelissä se Big Busterin keula painuu joo alas, aallon sisälle eikä siitä enää nouse ylös. Siinähän olet sitten. Voit vilkutella pohjaa kohti valuvalle Busterillesi hyvästit
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244666- 883724
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483105- 542667
- 2062621
- 512599
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322400- 1522328
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1081539