Big Buster

Lasikuituun kyllästänyt

Haluaisin vähän mielipiteitä Big Busterin
omistajilta, hyviä ja huonoja asijoita.
Omistin kerra Buster R:n, melko merikelpoinen
vaikka se onkin pieni, mutta paukkatteli
hirveesti aallokossa, pohjamuodonsa takia.
Päteekö sama juttu Big Busterissa? R Busterin
kyytiä oli myös kylmä ja märkä. Suojaako ne
pienet tuulilasit yhtään ajoviimalta?

Kiitokset etukäteen!

18

10873

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Arvo

      Mulla oli Big about 10 vuotta sitten. Enpä ostais
      enää samanlaista vaan pistäisin hiukan lisää ja
      ostaisin uudemman tekniikan L, XL, XXL tai Magnum
      Busterin. Huonoa Bigissä on liukuunlähtö, kynnys
      todella korkea ja vaatii paljon kierroksia eikä
      saa olla peräpenkillä turhaa palnoa. Aallokossa
      tosi kova ja roiskii vettä. Pulpettien design
      surkea. Hyvää on suuri kuorman kantavuus.

      • omistanut rs:n

        L busteri kehuttiin ainakin maasta taivaaseen
        muistaakseni vene lehdessä. Ei kastele ja on
        paljon pehmeämpi kuin esim. Rs-Busteri-
        Taitaa olla vaan liian pieni käyttöösi.

      • haaapa1

        liukuunlähtö parani tosi paljon kun laitoin isomman potkurin ,koneena 70 hp
        (lähtee kuin kirves päästä )

      • Välittäjä_LKV
        haaapa1 kirjoitti:

        liukuunlähtö parani tosi paljon kun laitoin isomman potkurin ,koneena 70 hp
        (lähtee kuin kirves päästä )

        Meillä oli aikoinaan samaan aikaan Big Buster ja Buster RS, isommassa 80 hv ja pienemmässä 50. Molemmat olivat kovia aallokossa, mutta RS oli merikelpoisempi kapeamman runkosa vuoksi. Big Buster on hirveä leija ajettaessa kovempaan vasta-aallokkoon ja nostaa keulaa "pelottavan" korkealle (sen saisi aivan varmasti kaatumaan perän kautta tarpeeksi suurella teholla), RS ei sitä tee läheskään yhtä pahasti.

        Molemmat oli pakko niitata uudelleen, RS upposi laituriin kolmessa päivässä ennen sitä, ja Big Buster pysyi pinnalla ainoastaan sähköisen pilssipumpun voimin.

        Kyllähän noilla ajeli silloin kun ne olivat uusia (meillä molemmat ostettuna uusina), mutta meidän veneet olisivat olleet lopussa jo vuonna 1990 ilman kunnollista peruskorjausta (jonka jälkeen ne myytiin pois), joten nykyisin niitattua Busteria voi pitää lähinnä ongelmajätteenä.

      • cm,.k
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Meillä oli aikoinaan samaan aikaan Big Buster ja Buster RS, isommassa 80 hv ja pienemmässä 50. Molemmat olivat kovia aallokossa, mutta RS oli merikelpoisempi kapeamman runkosa vuoksi. Big Buster on hirveä leija ajettaessa kovempaan vasta-aallokkoon ja nostaa keulaa "pelottavan" korkealle (sen saisi aivan varmasti kaatumaan perän kautta tarpeeksi suurella teholla), RS ei sitä tee läheskään yhtä pahasti.

        Molemmat oli pakko niitata uudelleen, RS upposi laituriin kolmessa päivässä ennen sitä, ja Big Buster pysyi pinnalla ainoastaan sähköisen pilssipumpun voimin.

        Kyllähän noilla ajeli silloin kun ne olivat uusia (meillä molemmat ostettuna uusina), mutta meidän veneet olisivat olleet lopussa jo vuonna 1990 ilman kunnollista peruskorjausta (jonka jälkeen ne myytiin pois), joten nykyisin niitattua Busteria voi pitää lähinnä ongelmajätteenä.

        Vene on vakaa, mutta paukuttelee pienellä kuormalla, isolla porukalla pehmeämpi. Tehoa vaatii riittäväsi /meillä 70 hp on ollut riittävästi.
        Niitti ongelmat ovat varmaan lasikuituruttoisten veneiden myyjien levittämiä
        23 vuotta ilman niittauksia.

      • Välittäjä_LKV
        cm,.k kirjoitti:

        Vene on vakaa, mutta paukuttelee pienellä kuormalla, isolla porukalla pehmeämpi. Tehoa vaatii riittäväsi /meillä 70 hp on ollut riittävästi.
        Niitti ongelmat ovat varmaan lasikuituruttoisten veneiden myyjien levittämiä
        23 vuotta ilman niittauksia.

        No eivät takuulla ole, nosta se veneesi vedestä ja anna sen kuivua. Täytä se sen jälkeen vesirajaan asti vedellä, ja katso tuleeko pohjan läpi vettä.

        Nimim: Kolme Busteria uppoamiskuntoon ajanut

        P.S. Yllä oleva koskee ainoastaan vanhoja niitattuja ongelmajätteitä, uudemmista ei ole omakohtaista kokemusta.

      • oöplyuyj
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        No eivät takuulla ole, nosta se veneesi vedestä ja anna sen kuivua. Täytä se sen jälkeen vesirajaan asti vedellä, ja katso tuleeko pohjan läpi vettä.

        Nimim: Kolme Busteria uppoamiskuntoon ajanut

        P.S. Yllä oleva koskee ainoastaan vanhoja niitattuja ongelmajätteitä, uudemmista ei ole omakohtaista kokemusta.

        Mitä sinä täällä naamaasi auot?

    • TammiFan !

      No kylläpä täällä BB:tä haukutaan.

      Meillä on ollut vuodesta 84 eikä edes harkita vaihtoa, mökille ajellaan 18 mailia suunta, kalalla käydään ahkerasti, välillä yövytään saarissa teltassa.

      Kone vaihdettiin 4 tahtiin 2000-luvun alussa.

      Kunnalla on työveneenä saman vuotisia.

      Kun hoitaa kohtalaisesti, ei se miksikään mene.

      Mökkinaapuri vaihtanut samana aikana, jo viides paatti menossa.

    • jäitä odotellassa

      Anarilla alkaa olla Big Buster miesten kelit.

      Etelässä helsinski nirppanokat nostelee lasikuitupaskhojjaan, täälä otethan kallaa !!

    • Missä miehet ratsast

      Kuusi vuotta on ollut tuollainen 1990 mallinen BigBuster ja hyvin on pelittänyt. Aallokossa kolisee ja ja keula leijailee, kuten edellä on mainittu, mutta yhteysveneenä mökkisaareen (2km) toimii hyvin. Etuosa on katettu kovalla lasikuitukatteella ja takaosa ikkunallisella kangaskatteella, ei roisku vesi sisään eikä tuulella ole kylmä ajella, tavaratkin pysyvät kuivina. Hyvä työjuhta yhteysveneeksi, tässä vielä 90 heppanen Johnssoni perässä, joten tehoissa löytyy. Mutta jos jotain muuta veneilyltä haluaa, niin kannattaa hankkia joku muu, kuin tämä työvene :)

    • jsjssjsjsj

      Suomesa on ihme käsitys bustereista että ne olisivat jotenkin ns. vähä parempia veneitä. Karu totuus on toinen. Esim. Big ja RS luokissaan ajettavuudeltaan karseita ja niittirunkoisina vuotavat toisinaan erittäin pahasti. Edellisen sukupolven L on erittäin suosittua, sitä muutaman kerran ajaneena en käsitä miksi. Kipparin vertailussa se jäi pari vuotta sitten viimeiseksi,ainoa positiivinen asia veneessä oli säilytystilat!.

      ymmäräkää että alumiinirunko ei tarkoita samaa kuin hyvä vene!!!!

      • saimaalainen

        Oletkohan Koskaan Buster L:llä ajanut kun tollasia kirjoittelet. Itsellä ollut Suur-Saimaalla yhteysveneenä saareen,enkä juuri pahaa sanottavaa ole löytänyt.Ei ole kovassakaan kelissä juuri vesi päälle lentänyt,kun vain trimmaa koneen oikein. saimaalla niitä pahojakin kelejä piisaa. Tavarankuljetuskyky aivan huippu kokoisekseen.Huoleton peli kaiken kaikkiaan. Mitä taas niihin testeihin tulee niin testattavien veneiden tulisi olla suunnilleen samanpainoisia ja kokoisia jotta tulokset olisivat edes sinne päin.

      • Jisko
        saimaalainen kirjoitti:

        Oletkohan Koskaan Buster L:llä ajanut kun tollasia kirjoittelet. Itsellä ollut Suur-Saimaalla yhteysveneenä saareen,enkä juuri pahaa sanottavaa ole löytänyt.Ei ole kovassakaan kelissä juuri vesi päälle lentänyt,kun vain trimmaa koneen oikein. saimaalla niitä pahojakin kelejä piisaa. Tavarankuljetuskyky aivan huippu kokoisekseen.Huoleton peli kaiken kaikkiaan. Mitä taas niihin testeihin tulee niin testattavien veneiden tulisi olla suunnilleen samanpainoisia ja kokoisia jotta tulokset olisivat edes sinne päin.

        No otetaanpa vanhan L;n keula, kantavuudeltaan heikko, ainakin merialueilla tuottaa kovemmassa kelissä ongelmi kun keula ei jaksa nousta aallon päälle vaan sukeltaa. Toki sisävesillä varmaan riittävä. oliko siellä aallokko suurimmillaan 30 cm, vai peräti puolimetristä?

      • saimaalainen
        Jisko kirjoitti:

        No otetaanpa vanhan L;n keula, kantavuudeltaan heikko, ainakin merialueilla tuottaa kovemmassa kelissä ongelmi kun keula ei jaksa nousta aallon päälle vaan sukeltaa. Toki sisävesillä varmaan riittävä. oliko siellä aallokko suurimmillaan 30 cm, vai peräti puolimetristä?

        Kannattaisi käydä Suur-Saimalla joskus katsomassa kunnon myräkällä. Aallon korkeus nousee hyvinkin 1,5:n metriin. Ja siitä keulan kantavuudesta,korostan edelleen ,että jos koneesta löytyy riittävästi tehoja ja on oikein trimmattu niin kantaa kyllä. Nimimerkillä kokemusta on.

      • 565656
        saimaalainen kirjoitti:

        Kannattaisi käydä Suur-Saimalla joskus katsomassa kunnon myräkällä. Aallon korkeus nousee hyvinkin 1,5:n metriin. Ja siitä keulan kantavuudesta,korostan edelleen ,että jos koneesta löytyy riittävästi tehoja ja on oikein trimmattu niin kantaa kyllä. Nimimerkillä kokemusta on.

        Tottahan se on ettei vanha L ole ehkä ominaisuuksiltaan paras Busteri mutta kyllä silläkin pärjäilee. Itsellä oli 6 vuotta käytössä merellä eikä kertaakaan tarvinut perua matkoja kelin takia. Lähinnä tuo keulan kantamattomuus tuli esiin kalastaessa/vetäessä jolloin ajetaan hiljaa, hieman isompaa aaltoa niin suoraan sisään tulee keulasta. Noilla vauhdeilla ei paljon trimmaamiset auta. Mutta kuten todettua kyllä silläkin pärjäsi kelissä kuin kelissä. Itse vaihdoin juurikin tuon kalastuksen "parantamisen" takia isompaan

    • BUSTERAINOAOIKEA

      Buster on ainoa oikea BUSTER ON AINOA OIKEA ON BUSTER!

    • Anonyymi

      Bigbuster on kovan kelin merivene. Oikein trimmattuna raskaassa kelissä keula painetaan alas jolloin halkaisee aallon veitsenterävästi ja pehmeästi. Moottoriksi vaatii vähintään 70hv 2 tahtimoottorin. Olemme olleet todella tyytyväisiä, jo 20 vuotta raskasta merikäyttöä takanapäin.

      • Anonyymi

        Kelissä se Big Busterin keula painuu joo alas, aallon sisälle eikä siitä enää nouse ylös. Siinähän olet sitten. Voit vilkutella pohjaa kohti valuvalle Busterillesi hyvästit

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä

      On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..
      Maailman menoa
      169
      6107

    2. Päivi Räsänen vs. Abbas Bahmanpour

      (Bahmanpour on imaami Helsingissä) Syyttäjä siis jahtaa edelleen Räsästä tämän H-puheista, joissa hän on ilmeisesti vaa
      Maailman menoa
      59
      4655

    3. Demokratian uhka: Perussuomalaiset ja polarisoiva "me ja muut" -ajattelu

      Laurence Rees varoittaa, kuinka demokratian heikkeneminen ja autoritaaristen liikkeiden nousu voidaan liittää "me ja muu
      Maailman menoa
      44
      4410

    4. Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään

      voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa
      Maailman menoa
      64
      4249

    5. Palkansaajan oikeus nauttia työuransa hedelmistä

      Työeläkejärjestelmä on verrattavissa pyramidihuijaukseen, jossa alemmat tasot, eli nykyiset palkansaajat, toimivat maksa
      Maailman menoa
      68
      2652

    6. En koskaan tule sinulle tätä kertomaan

      Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.
      Ikävä
      61
      2162

    7. Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen

      Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?
      Ikävä
      133
      1642

    8. odotatko vielä viestiä minulta...

      Mies...? En tiedä mitä sanoa 😔 auta vähän naista ja tule enemmän vastaan
      Ikävä
      127
      1497

    9. Joroinen räjähdys

      Ja siellä räjähti sähköpakettiauto,joka teki suuret tuhot.
      Hybridi- ja sähköautot
      48
      1431

    10. Kova ikävä parittelukumppania täällä korvessa

      Mutta muuten kyllä on rauhallista.
      Ikävä
      34
      1308
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt