Kun puheeksi otetaan ristiriidat kristinuskon ja tieteen välillä kuulee silloin tällöin sanottavan että tiede vastaa miten-kysymyksiin ja usko miksi-kysymyksiin.
Minulla olisi muutamia miksi-kysymyksiä joihin toivoisin kristinuskon edustajilta vastauksia.
Miksi mitään on olemassa?
Miksi Jumala on olemassa?
Miksi Jumala loi maailman?
Miksi Jumala rankaisee kaikkia ihmisiä - ja eräiden mukaan jopa eläimiä - siitä mitä joku muu on tehnyt kauan sitten?
Miksi Jumalan piti uhrata itsensä itselleen voidakseen muuttaa itse keksimiään sääntöjä itse luomassaan maailmassa?
Miksi ihmisiä ei luotu suoraan taivaaseen?
Miksi ainoaa tietolähdettä Jumalasta on tulkittava ja valikoitava inhimillisen ymmärryksen avulla?
Miksi inhimillinen ymmärrys ei riitä sellaisenaan kun se kuitenkin riittää erottamaan jyvät akanoista Jumalan ilmoituksessa?
Miksi kukaan ei koe Jumalan läsnäoloa ellei hänelle ole ensin kerrottu Jumalasta?
Miksi?
15
221
Vastaukset
- vain_ihminen
Tehdään vastapainoksi muutamia kysymyksiä mihin tiedekin voi vastata miten muodossa...
Miksi maailma on olemassa?
Miksi mikään elollinen on olemassa?
Miksi ihminen tekee pahoja asioita?
Miksi sillä, mitä teemme tässä elämässä on merkitystä?
Muutamaan sinunkin kysymykseen usko voi kertoa vastauksen.
Miksi mitään on olemassa? - Siksi että Jumala loi kaiken.
Miksi Jumala loi maailman. - Siksi että hän halusi rakkaudelleen kohteen? (näin olen ymmärtänyt)
Miksi Jumala rankaisee ihmisiä muiden teoista? - Ei rankaise, Jumala "rankaisee"/tuomitsee oikeudenmukaisesti niistä teoista mitä itse teemme. Sitä en tiedä miksi joku ihminen ajattelee että eläimiä rankaistaan Jumalan toimesta toisten eläinten tekemisistä... hullulta kuulostaa. Sukupolvien yli menevät "rangaistukset" eivät ole Jumalan rangaistuksia vaan tekojen kauaskantoisia seurauksia (ympäristön tuhoaminen esimerkiksi)
Miksi ihmistä ei luotu suoraan taivaaseen? - Jos Raamattua on uskominen, niin ihminen luotiin paratiisiin eli taivaaseen.
Miksi ainoaa tietolähdettä on tulkittava inhimillisen ymmärryksen avulla? - siksi että se on myös koottu inhimillisen ymmärryksen avulla ja muuta meillä ihmisillä ei ole kuin oma ymmärryksemme.
Miksi kukaan ei koe Jumalan läsnäoloa ellei hänelle ole ensin kerrottu Jumalasta? - käsittääkseni tämä ei pidä paikkansa. Ihmisellä on kyky kokea Jumalan läsnäolo ilman että hänelle on kerrottu Jumalasta.- jhgkjhgjkgjhg
Pakko vastata kun kysytään. En tietenkään ole tiede mutta vastaan silti.
Miksi maailma on olemassa?
Vaihtaisin kysymys sanaksi miten, sillä miksi sana tässä kontekstissa viittaa tarkoitukseen.
Voimme olla lähes sata prosenttisen varmoja, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan yhdestä pisteestä(alkuräjähdys). Tästä kaemmaksi on vaikea nähdä, sillä tämän maailman lainalaisuudet eivät päde. Stephen Hawkingilla on aika tajunnan räjäyttäviä ajatuksia, siitä miten asiat saattoivat hoitua.
Miksi mikään elollinen on olemassa?
Vastaan ensin miten: Sopivissa olosuhteissa epäorgaanisista aineista voi muodostua orgaanisia(tämä on testattu). Orgaanisista aineksista reseptoreita ja reseptoreista soluja jne.
Miksi olemme olemassa? biologisessa mielessä olemme täällä lisääntyäksemme. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että jokainen luo oman tarkoituksensa.
Miksi ihminen tekee pahoja asioita?
Moraali perustuu hyvin pitkälle empatia ja sympatia kykyyn. Jos näissä on puutteita ihminen voi tehdä mitä kaameuksia tahansa. Olemme myös sosiaalisia eläimiä, joten ryhmän paine saattaa ylittää henkilökohtaisen moraalin. Ei voida myöskään sulkea pois sitä faktaa, että olemme luontaisesti väkivaltaisia. Esimerkiksi joidenkin miehien on mahdotonta kontrolloida mustasukkaisuutensa yltymistä väkivallaksi. Pidämme itseämme erityisinä muihin eläimeen nähden, mutta mekin toimimme useammin vaistojen varassa kun haluaisimme myöntää.
Miksi sillä, mitä teemme tässä elämässä on merkitystä?
Missä muussakaan elämässä me voisimme mitään tehdä? Tämä elämä on ainutlaatuinen ja arvokas. Henkilökohtaisesti minä haluan tehdä omasta ainoasta elämästäni niin merkityksellisen kuin vain kykenen.
Minulla on myös aika vahva moraali ja omatunto, jotka takaavat etten ala pilaamaan muidenkaan elämiä. - vain_ihminen
jhgkjhgjkgjhg kirjoitti:
Pakko vastata kun kysytään. En tietenkään ole tiede mutta vastaan silti.
Miksi maailma on olemassa?
Vaihtaisin kysymys sanaksi miten, sillä miksi sana tässä kontekstissa viittaa tarkoitukseen.
Voimme olla lähes sata prosenttisen varmoja, että maailmankaikkeus on lähtenyt laajenemaan yhdestä pisteestä(alkuräjähdys). Tästä kaemmaksi on vaikea nähdä, sillä tämän maailman lainalaisuudet eivät päde. Stephen Hawkingilla on aika tajunnan räjäyttäviä ajatuksia, siitä miten asiat saattoivat hoitua.
Miksi mikään elollinen on olemassa?
Vastaan ensin miten: Sopivissa olosuhteissa epäorgaanisista aineista voi muodostua orgaanisia(tämä on testattu). Orgaanisista aineksista reseptoreita ja reseptoreista soluja jne.
Miksi olemme olemassa? biologisessa mielessä olemme täällä lisääntyäksemme. Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että jokainen luo oman tarkoituksensa.
Miksi ihminen tekee pahoja asioita?
Moraali perustuu hyvin pitkälle empatia ja sympatia kykyyn. Jos näissä on puutteita ihminen voi tehdä mitä kaameuksia tahansa. Olemme myös sosiaalisia eläimiä, joten ryhmän paine saattaa ylittää henkilökohtaisen moraalin. Ei voida myöskään sulkea pois sitä faktaa, että olemme luontaisesti väkivaltaisia. Esimerkiksi joidenkin miehien on mahdotonta kontrolloida mustasukkaisuutensa yltymistä väkivallaksi. Pidämme itseämme erityisinä muihin eläimeen nähden, mutta mekin toimimme useammin vaistojen varassa kun haluaisimme myöntää.
Miksi sillä, mitä teemme tässä elämässä on merkitystä?
Missä muussakaan elämässä me voisimme mitään tehdä? Tämä elämä on ainutlaatuinen ja arvokas. Henkilökohtaisesti minä haluan tehdä omasta ainoasta elämästäni niin merkityksellisen kuin vain kykenen.
Minulla on myös aika vahva moraali ja omatunto, jotka takaavat etten ala pilaamaan muidenkaan elämiä.:) kiitosta vaan, tarkoitinkin nuo kysymykset uskonnon kautta vastattaviksi ja tiedehän niihin helposti vastaakin kun vaihtaa kysymyssanan "miten" muotoon.
""Miksi Jumala loi maailman. - Siksi että hän halusi rakkaudelleen kohteen? (näin olen ymmärtänyt)""
Sinun jumalallasi on mielenkiintoinen tapa osoittaa rakkauttaan. Todella mielenkiintoinen.
Jos minä olisin osoittanut suunnatonta rakkauttani omiin lapsiini samalla lailla, minut olisi suljettu mielipuolisena psykopaattina loppu iäkseni mielisairaalan suljetulle osastolle.
Tässä jotain omasta puolestani. Nää on isoja kysymyksiä ja luonteeltaan vähän erilaisia kun "helpot" tieteellistyyppiset kysymykset joihin voi helposti löytää yhden vastauksen... suurin osa näistä on sellaisia että lopullisen vastauksen tietää vain Jumala. Monessa kysymyksessähän kysytääkin juuri Jumalan motiiveja... ja niistä meillä on kovin vähän tietoa... jotein voidaan toki tietää... lähinnä sen mukaan kun hän on meille ilmoittanut ja tätä ilmoitusta lukemalla ja miettimällä sen merkitystä.
Miksi mitään on olemassa?
Miksi Jumala on olemassa?
Miksi Jumala loi maailman?
Eikö olemattomuus olisi aika tyhjää :) Itse ainakin pidän siitä että saan olla olemassa. Se mahdollistaa hyvien asioiden tekemisen ja kokemisen. Omassa ajattelussani yksi vastaus nousee ylitse muiden - Rakkaus. Ajattelen että se on sekä syy siihen miksi Jumala loi maailman että siihen miksi mitään on olemassa. Jumala rakasti meitä niin paljon että tahtoi luoda meidät, vähän samaan tapaan kun vanhemmat rakastavat (toivottavasti) lapsiaan niin paljon (jo etukäteen) että haluavat heidät tähän maailmaan saattaa. Jumalan olemassa olon syyhyn en oikein muuta osaa kommentoida kuin sen että Jumalasta puhutaan että hän on iankaikkinen ja ainoa tosi oleva ja kaiken olevaisen lähde. Eli miksi kysymys kaiken olevaisen mahdollistajan kohdalla... aika vaikee... siksi että kaikki voisi olla?
Miksi Jumala rankaisee kaikkia ihmisiä - ja eräiden mukaan jopa eläimiä - siitä mitä joku muu on tehnyt kauan sitten?
Miksi Jumalan piti uhrata itsensä itselleen voidakseen muuttaa itse keksimiään sääntöjä itse luomassaan maailmassa?
Kyllä se pääasiallisesti menee niin että ihminen on vastuussa omista teoistaan. Jumala on oikeudenmukainen mutta Jumala on myös rakkaus. Jumala on niin oikeudenmukainen ja pyhä että mikään epäpyhä ei voisi hänen edessään kestää (mieti vaikka miltä tuntuu todella hyvän ja pätevän ihmisen seurassa... voi tuntua aika pieneltä... ja sitten kun miettii täydellistä Jumalaa...) ja ehdottoman oikeudenmukainen ja siksi pitää kiinni siitä mikä on oikein (käskythän suojelevat elämää kun niitä miettii) ja siksihän rikollisia rankaistaan että he ovat tehneet väärin... ihan maallisissakin oikeusistuimissa. Jumalan oikeuden mukaisuudesta ja rakkaudesta nousee mielestäni myös se että Jumala päätyi sovittamaan kaiken itse. Oikeudenmukaisuus vaati että rikos vaatii rangaistuksen (ja että sitä lakia ei muuteta koska se on hyvä... edelleen) mutta sama oikeudenmukaisuus yhdistettynä rakkauteen ymmärsi että ihminen ei tähän täydellisyyteen pysty vaikka haluaisi ja että Jumala on ainoa joka pystyy siihen. Siksi hän siis tuli itse kärsimään rangaistuksen rikoksistamme.
Miksi ihmisiä ei luotu suoraan taivaaseen?
Kuten vain_ihminen totesi niin alunperin kyllä luotiin. Mutta ihmisen omat teot ajoivat hänet pois Jumalan luota juuri siksi että ihminen ei olisi kestänyt Jumalan edessä. Ajattelen että tämä ihmiskunnan historia en eräänlainen rakkauden korkeakoulu... olemme täällä jotta oppisimme rakastamaan... sillä niinkuin Raamattu sanoo Rakkaus täyttää koko lain. Kirjoitin tästä blogissani enemmänkin http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=290&id=5443
Miksi ainoaa tietolähdettä Jumalasta on tulkittava ja valikoitava inhimillisen ymmärryksen avulla?
Miksi inhimillinen ymmärrys ei riitä sellaisenaan kun se kuitenkin riittää erottamaan jyvät akanoista Jumalan ilmoituksessa?
Siksi että meillä ei ole muuta ymmärrystä kuin se inhimillinen... siis itsellämme. Mutta Jumala on luvannut meille myös toisen ymmärryksen... Pyhän Hengen joka avaa meille Raamatun sanaa kun rukoilemme että Hän niin tekisi... eli meillä on yhtäaikaa käytössä kaksi ymmärrystä. Raamattu sanoo kyllä että ihmisen ymmärrys riittää ymmärtämään lain... että se on kirjoitettu ihmisten sydämiin. Mutta evankeliumi - ilosanoma siitä että saamme anteeksi - se on järjellemme käsittämätöntä ja sen aukenemisessa on aina kyse Pyhän Hengen toiminnasta.
Miksi kukaan ei koe Jumalan läsnäoloa ellei hänelle ole ensin kerrottu Jumalasta?
Tää ei ihan pidä paikkaansa. Monet ovat kertoneet siitä että Jumala on pysäyttänyt hänet. Toki useinmiten järjestys on se että ensin kuulee Jumalasta... mutta eikö se ole aika luonnollista. Emmehän me tutustu ihmisiinkään ennenkuin olemme jollain tavalla kuulleet heistä? Jumalan kohdallakin on kysymys suhteesta ja kohtaamisesta. Ja eihän se että joku kertoo meille toisesta ihmisestä vielä tarkoita että kokisimme hänen läsnäolonsa... vaan se vaatii sen että oikeasti kohtaamme tämän ihmisen... samoin se on Jumalan kohdalla.
Jukka Karlsson
Kirkon nuorisotyönohjaaja- yksi pyyntö
ihminen alunperin taivaaseen, mutta ihmisen omat teot ajoivat hänet sieltä pois.
Älkää viitsikö enää valehdella, ettette ole kreationisteja. - tutkailija_
Jos kuoleman jälkeen pääsee taivaaseen, niin mikä estää sieltä uudelleen karkoitusta, jos se on ennekin tapahtunut?
- kuu kuusessa
"Ajattelen että tämä ihmiskunnan historia en eräänlainen rakkauden korkeakoulu..."
Vähän samaan tapaan ajattelen. Uskon, että Jumala loi maailman ja elämän, jotta Hänessä oleva Rakkaus pääsisi toteutumaan. Elämän tehtävä on toteuttaa lopulta tuo Rakkaus, mutta se on pitkä ja vaikea tie. Jos ajatellaan sen tien alkaneen alkuräjähdyksestä, taivalta on kertynyt jo ihmisymmärryksellä ajatellen melkoisesti, mutta Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä.
Tässä me tallustamme tuota tehtäväämme suorittamassa. Se onnistuu meiltä kehnosti, mutta onneksi meille on olemassa armo, ja kuoltuamme pääsemme Täydellisen Rakkauden yhteyteen, jos vain uskomme. Onnistuvatko tuhannen vuoden päästä elävät ihmiset jo vähän paremmin? Vai onkohan täällä silloin enää ihmisiä?
Tämä ei liene kristinuskon mukaista ajattelua, mutta näin kumminkin uskon. - vain_ihminen
kuu kuusessa kirjoitti:
"Ajattelen että tämä ihmiskunnan historia en eräänlainen rakkauden korkeakoulu..."
Vähän samaan tapaan ajattelen. Uskon, että Jumala loi maailman ja elämän, jotta Hänessä oleva Rakkaus pääsisi toteutumaan. Elämän tehtävä on toteuttaa lopulta tuo Rakkaus, mutta se on pitkä ja vaikea tie. Jos ajatellaan sen tien alkaneen alkuräjähdyksestä, taivalta on kertynyt jo ihmisymmärryksellä ajatellen melkoisesti, mutta Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä.
Tässä me tallustamme tuota tehtäväämme suorittamassa. Se onnistuu meiltä kehnosti, mutta onneksi meille on olemassa armo, ja kuoltuamme pääsemme Täydellisen Rakkauden yhteyteen, jos vain uskomme. Onnistuvatko tuhannen vuoden päästä elävät ihmiset jo vähän paremmin? Vai onkohan täällä silloin enää ihmisiä?
Tämä ei liene kristinuskon mukaista ajattelua, mutta näin kumminkin uskon.Voin allekirjoittaa tämän. Olemme rakkauden kohteiksi luodut ja rakkautta opettelemassa. Mielestäni tämä yksi sana (rakkaus) summaa aika hyvin yhteen koko uskon perustan.
---
Tuossa aikaisemmin joku kysyi, että eikö meidät voida uudestaan heittää taivaasta pois, jos se jo kerran tapahtui. Muistaakseni jossain olikin puhetta siitä, että emme ole enää samanlaisia ihmisiä, meidät "luodaan uudesti", vaikka sama sielu jää... onko tässä mitään järkeä, tai voiko sitä ymmärtää? - Hirvi Nauta
vain_ihminen kirjoitti:
Voin allekirjoittaa tämän. Olemme rakkauden kohteiksi luodut ja rakkautta opettelemassa. Mielestäni tämä yksi sana (rakkaus) summaa aika hyvin yhteen koko uskon perustan.
---
Tuossa aikaisemmin joku kysyi, että eikö meidät voida uudestaan heittää taivaasta pois, jos se jo kerran tapahtui. Muistaakseni jossain olikin puhetta siitä, että emme ole enää samanlaisia ihmisiä, meidät "luodaan uudesti", vaikka sama sielu jää... onko tässä mitään järkeä, tai voiko sitä ymmärtää?Ainut sana mikä tästä selviää on:
TYPERYYS. - kuu kuusessa
vain_ihminen kirjoitti:
Voin allekirjoittaa tämän. Olemme rakkauden kohteiksi luodut ja rakkautta opettelemassa. Mielestäni tämä yksi sana (rakkaus) summaa aika hyvin yhteen koko uskon perustan.
---
Tuossa aikaisemmin joku kysyi, että eikö meidät voida uudestaan heittää taivaasta pois, jos se jo kerran tapahtui. Muistaakseni jossain olikin puhetta siitä, että emme ole enää samanlaisia ihmisiä, meidät "luodaan uudesti", vaikka sama sielu jää... onko tässä mitään järkeä, tai voiko sitä ymmärtää?Paratiisia en ymmärrä taivaaksi, vaan täällä maanpäällä vallinneeksi viattomuuden tilaksi, jossa ihmisen turmeltuneisuus ei päässyt aiheuttamaan pahaa. Siinä mielessä ihminen eli kuin taivaassa.
Taivashan oli jo ennen kuin Jumala loi maailman ja paratiisin.
Aatami ja Eeva turmeltuivat ihan lihallisina ihmisinä, eikä turmeltunut osamme pääse taivaaseen, vaan meidät tosiaan "luodaan uudesti"; näin tämän ymmärrän. En tiedä, onko tämä ns. oikeaoppinen tulkinta.
Elämän kehitys on ollut matkantekoa kohti yhä korkeampaa tietoisuutta. Tietoisuuden kehittäminen lienee tärkein tehtävämme, koska tietämättömyys saa maailmassa aikaan eniten pahaa ja estää siten rakkautta toteutumasta. - niille
jotka kyselevät että "Miksi Jumalan piti uhrata itsensä itselleen voidakseen muuttaa itse keksimiään sääntöjä itse luomassaan maailmassa?".
- kysynpähän nyt vaan
Koska tieteen tehtävä on vastata "miten"-kysykyksiin, niin voisotko kertoa vihdoin ja viimein kaikille uskovile...
MITEN SOLURYKELMÄ VOI TULLA TIETOISEKSI OMASTA OLEMASSAOLOSTAAN ?
Meillä uskovilla on siihen selkeä ja helposti ymmärrettävä vastaus. Se vastaa sekä kysymyksiin "miten" että "miksi".
Mikä on tieteen vastaus ? Joko "miten" tai "miksi".
Miksi tai miten voit olla itse tietoinen siitä, miten kirjoitat ? Eikö se juuri todista että on olemassa asia, jota tiede ei tunne ei sitten niin pätkääkään; eli elämän tärkein puoli; hengellinen puoli ?- AntiChrisu
Määrittele tietoisuus kunnolla niin siihen on mielekästä vastata!
Sinä puhut myyttisestä tietoisuudesta joka on siis tarkalleen ottaen mitä?
Sama kuin pyytäisit selittämään yksisarvisten lisääntymistapoja! - erkkiantero69
Solurykelmä saa valintaedun, kun se kykenee tekemään tarkempia havaintoja ja oikeampia päätelmiä ympäristöstään. Tämä on mahdollista, kun sillä on monimutkaisempi keskushermosto. Luonnonvalinta on siis suosinut kahdesta muutoin samanlaisesta olennosta sitä, jolla on paremmat hoksottimet. Tämä on johtanut sellaisten lajien kehittymiseen, joilla on edeltäjiään suuremmat ja paremmat aivot. Muutama esimerkki tällaisista eläimistä on ihminen, delfiini ja elefantti.
Kun aivot kehittyvät riittävän monimutkaisiksi, on tietoisuus, mukaanlukien tietoisuus omasta olemassaolosta, luonnollinen seuraus. Kun muisti ja kyky tehdä havaintoja ja niihin perustuvia päätelmiä kehittyvät, ylitetään jossain vaiheessa abstraktin ajattelun kynnys. Ymmärretään, että on olemassa joku, joka on kokenut kaikki ne havainnot - minä. Tämä ei ole suinkaan mikään ihmiselle ainutlaatuinen kyky. Ihmisen lisäksi muutkin kädelliset, elefantit ja esimerkiksi delfiinit ovat itsestään tietoisia.
Tiesitkö, että delfiinit antavat itselleen nimen, kutsuvat toisia niiden nimillä, ja osaavat yhdessä toisen delfiinin kanssa keskustellessaan puhua kolmannesta tämän nimellä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei194983Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1271575- 1011450
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi701389Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3281309- 491298
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721200Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/12541035- 86935
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?50928