Minkä ihmeen takia ateismia saa opettaa, levittää, tuputtaa ja tyrkyttää joka paikassa kaikelle kansalle?
Peruskoulun ussan opetus on tiedon antamista kristinuskosta uskovaisten perheiden lapsille.
Se EI OLE uskoon pakottamista, tuputtamista, eikä tyrkyttämistä, EIKÄ sitä suunnata ateistien lapsille.
Suomessa on olemassa myös uskonnonvapauslaki, joka turvaa ajattelun ja uskon vapauden näissä asioissa.
MUTTA!
Se ei näytä koskevan ateistisen propagandan levittämistä.
Jokainen saa minun puolestani uskoa tai olla uskomatta, tai uskoa vaikka omaan portin pylvääseen, mutta SEKÄÄN ei päde ateisteihin, jotka näköjään eivät voi suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eivätkä näin ollen EDES peruskoulussa annettua uskonnonopetusta, joka ei koske heitä itseään millään tavalla.
Käsittämätöntä. Ei kukaan ole niin suvaitsematon kuin ateisti. Mitä vapaa-ajattelua se sellainen on, että ei suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eikä mitään muita ideologioita kuin omansa?
EI ateismia kaikelle kansalle!
45
390
Vastaukset
- MITÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ?
Mitä tarkoitat ateistisella propagandalla? Minun oven takana ei koskaan käynyt yhtään ateistia käännyttämässä minua, mutta kaiken maailman lahkolaisia sitäkin enemmän.
Mutta tässä muutama erittäin hyvä esimerkki ateistisesta "propagandasta":
1. Sähkölasku
2. Taloyhtiön tiedoite vesikatkosta
3. Welhon laajakaista mainos (Tässä on tietenkin itse saatana vaikuttamassa, onhan nimessäkin jo okkultistisia piirteitä)
4. Paikallisten karvakäsien pizzeriamainos
Yhdessäkään näistä ei mainita sanallakaan jumalaa. Ne ovat ateistisia, koska niistä PUUTTUU jumalat, ne eivät kiellä niitä.
ATEISMI on jumaluskon PUUTTUMISTA, ei jumalien KIELTÄMISTÄ.- ao
Jumalaton ylvästelee:>>Ei Jumla rankaise.
Ei häntä edes ole. - luterilainen.
Turun sanoman toimittaja kirjoittaa
Onko ateismi lähetysuskonto
http://www.ts.fi/online/kulttuuri/arviot/kirjat/177328.html
- Aatami-9
Varsinkin ala-asteen uskonnonopetus on indoktrinointia, jolla pyritän varmistamaan valtionkirkon mahdollisimman suuri veronmaksajakatras. Ja kylläpä olet huolissasi lasten vapaudesta saada jumputetuksi päähänsä jeesusoppia, jonka veronmaksajiksi heidät on liitetty parikuukautisena. Se on sitä uskonnonvapautta. Ettekö te uskikset osaa omin päin tunkea lastenne päihin uskontoanne, kun siihen tarvitaan valtio ja veronmaksajat avuksi?
Maailmassa on paljon valtioita, joissa ei ole valtiollista indoktrinointikoneistoa valtionuskonnon tukemiseksi ja uskonnonopetus on kielletty valtion kouluissa. Jotkut valtiot jopa eivät pidä tarpeellisena pitää minkäänlaista rekisteriä siitä, mihin uskontokuntaan ihmiset katsovat kuuluvansa vai katsovatko mihinkään. Voi voi, mitenkähän semmoiset valtiot tulevat toimeen ilman indoktrinointikoneistoa.
JK: mitenkään asiaan liittymättä, yritin lähettää tämän loggautuneena ja sain viestin "Nimimerkki Aatami9 on jo varattu. Valitse toinen nimimerkki." WTF?- Tango_D
"JK: mitenkään asiaan liittymättä, yritin lähettää tämän loggautuneena ja sain viestin "Nimimerkki Aatami9 on jo varattu. Valitse toinen nimimerkki." WTF?"
Sama ilmoitus tuli kun yritin vastata toiseen ketjuun. Mitä hemmettiä? - Aatami-9
Tango_D kirjoitti:
"JK: mitenkään asiaan liittymättä, yritin lähettää tämän loggautuneena ja sain viestin "Nimimerkki Aatami9 on jo varattu. Valitse toinen nimimerkki." WTF?"
Sama ilmoitus tuli kun yritin vastata toiseen ketjuun. Mitä hemmettiä?Taitaa Suoli24 taas sekoilla. Eipä olisi ensimmäinen kerta.
- Aatami-9
Missäs sitä ateismia tuputetaan? Tuleeko kaduilla vastaan ihmisiä, jotka sanovat "Haluatko tämän traktaatin, jossa kerrotaan jumalan olemassaolemattomuudesta? Jumalattomuus rakastaa sinuakin ihan hirveästi!" Pimputtelevatko Jehovattomuuden Todistajat ovikelloasi tullakseen kertomaan näkemyksiään? Tämä on nähdäkseni kaikille avoin keskustelupalsta, jossa saa keskustella eikä mikään jees-kerho, jossa ainoastaan samaa mieltä olevat hymistelevät toisilleen. Deal with it.
Ja ateismi ei ole mikään ideologia. - vain_ihminen
Aatami-9 kirjoitti:
Missäs sitä ateismia tuputetaan? Tuleeko kaduilla vastaan ihmisiä, jotka sanovat "Haluatko tämän traktaatin, jossa kerrotaan jumalan olemassaolemattomuudesta? Jumalattomuus rakastaa sinuakin ihan hirveästi!" Pimputtelevatko Jehovattomuuden Todistajat ovikelloasi tullakseen kertomaan näkemyksiään? Tämä on nähdäkseni kaikille avoin keskustelupalsta, jossa saa keskustella eikä mikään jees-kerho, jossa ainoastaan samaa mieltä olevat hymistelevät toisilleen. Deal with it.
Ja ateismi ei ole mikään ideologia.Eiköhän tässä nyt ole suurimmaksi osaksi kysymys siitä, että aloittajaa turhauttaa nuo jokapäiväiset aloitukset joissa ainoa teksti on joko "eroakirkosta.fi" tai "Miten kukaan voi olla niin tyhmä että uskoo johonkin! herätkää!"
Minuakin ärsyttää oveen koputtelijat ja kyselijät että "Oletkos sinä miettinyt mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, joko olet lukenut Raamattua? ..ai olet.. ai ev.lut. kirkon jäsen.. no olet väärässä, meillä on tässä tämmöinen tarjois että pääset niiden 149 000 mukana sinne taivaaseen, kun paikkoja nääs on vaan rajoitetusti ja kaikki muut joutuu helvettiin".
Onneksi nykyään he jättävät vain sen vartiotorninsa sinne postilaatikkoon ja jättävät keskustelut väliin...
Toisin sanoen, minäkin koen tulevani häirityksi enemmän uskovaisten taholta kuin ei-uskovien. Nämä uskovaiset vaan eivät kuulu ev.lut.kirkkoon, ja harmittaakin että heidät siihen usein rinnastetaan.
Ei voi sanoa, että ateistit levittävät "sanomaansa" jotenkin aktiivisesti ja organisoidusti. Nettisivutkin ovat vapaasti kierrettävissä jos ei niitä halua nähdä. Toisaalta voisi sanoa, että ainakin omassa kotikunnassani myös "kirkollinen posti" tulee vain niille, jotka seurakuntaan kuuluvat. Samoin papalleni tuli vapaa-ajattelijoiden jäsenlehti, mutta minulle ei, koska en kyseiseen järjestöön kuulu.
Julkista mainontaa taas voi hyödyntää jokainen. Bussin kylkeen voi saada mainoksen sekä vapaa-ajattelijat, kirkko tai vaikka perussuomalaiset. Sanomalehteenkin voi kuka tahansa ostaa maksetun mainoksen. - Aatami-9
vain_ihminen kirjoitti:
Eiköhän tässä nyt ole suurimmaksi osaksi kysymys siitä, että aloittajaa turhauttaa nuo jokapäiväiset aloitukset joissa ainoa teksti on joko "eroakirkosta.fi" tai "Miten kukaan voi olla niin tyhmä että uskoo johonkin! herätkää!"
Minuakin ärsyttää oveen koputtelijat ja kyselijät että "Oletkos sinä miettinyt mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, joko olet lukenut Raamattua? ..ai olet.. ai ev.lut. kirkon jäsen.. no olet väärässä, meillä on tässä tämmöinen tarjois että pääset niiden 149 000 mukana sinne taivaaseen, kun paikkoja nääs on vaan rajoitetusti ja kaikki muut joutuu helvettiin".
Onneksi nykyään he jättävät vain sen vartiotorninsa sinne postilaatikkoon ja jättävät keskustelut väliin...
Toisin sanoen, minäkin koen tulevani häirityksi enemmän uskovaisten taholta kuin ei-uskovien. Nämä uskovaiset vaan eivät kuulu ev.lut.kirkkoon, ja harmittaakin että heidät siihen usein rinnastetaan.
Ei voi sanoa, että ateistit levittävät "sanomaansa" jotenkin aktiivisesti ja organisoidusti. Nettisivutkin ovat vapaasti kierrettävissä jos ei niitä halua nähdä. Toisaalta voisi sanoa, että ainakin omassa kotikunnassani myös "kirkollinen posti" tulee vain niille, jotka seurakuntaan kuuluvat. Samoin papalleni tuli vapaa-ajattelijoiden jäsenlehti, mutta minulle ei, koska en kyseiseen järjestöön kuulu.
Julkista mainontaa taas voi hyödyntää jokainen. Bussin kylkeen voi saada mainoksen sekä vapaa-ajattelijat, kirkko tai vaikka perussuomalaiset. Sanomalehteenkin voi kuka tahansa ostaa maksetun mainoksen.Olen itsekin esiintynyt palstalla välillä aika provakatiivisesti, mutta tuollaisia parin sanan aloituksia en ole tehnyt. Ja seison sanojeni takana.
Jehovan Todistajat taitavat uskoa, että Supertaivaaseen menee 144 000. Krossi kertaa kymmenen potenssiin 3. Muut sitten voivat päästä kakkos-taivaaseen. Heidän puolustuksekseen on kuitenkin sanottava, että kyllähän se luku Ilmestyskirjassa pariinkiin otteeseen on mainittu. Eivät siis ole rusinapullauskovaisia, jotka hiukan uskovat, että jokin Raamatun kohta voi olla suunnilleen Jumalan tahto sopivasti tulkittuna.
En muuten koe, että Vapaa-ajattelijat mitenkään edustaisivat minua ateistina, vaikka olenkin samaa mieltä joidenkin heidän kannanottojensa kanssa. Vapaa-ajattelijat edustavat jäsenistöään.
P.S. Sinä näköjään pystyt kirjoittamaan rekatulla nikillä vastauksia. Mikähän tässä systeemissä mättää nyt? Mutta menin Minä-sivulle ja lähetin sieltä kyselyn, että mistä tämä johtuu. Tunnin verran kesti ja sitten oli korjattu.
Tango_D kirjoitti:
"JK: mitenkään asiaan liittymättä, yritin lähettää tämän loggautuneena ja sain viestin "Nimimerkki Aatami9 on jo varattu. Valitse toinen nimimerkki." WTF?"
Sama ilmoitus tuli kun yritin vastata toiseen ketjuun. Mitä hemmettiä?ja lähetä sen kautta pyyntö korjata asia. Ihme ja kumma, minulla se onnistui. Ei siis kestänyt kuin tunnin, vaikka yleensä menee viikkokausia, ennekuin ne mitään korjaa.
- Tango_Delirium
cei5 kirjoitti:
ja lähetä sen kautta pyyntö korjata asia. Ihme ja kumma, minulla se onnistui. Ei siis kestänyt kuin tunnin, vaikka yleensä menee viikkokausia, ennekuin ne mitään korjaa.
Näköjään korjaantuikin jo ihan itsekseen.
Tango_Delirium kirjoitti:
Näköjään korjaantuikin jo ihan itsekseen.
Turhaan minäkin sitten näppäilin noottia sinne:)
"Ettekö te uskikset osaa omin päin tunkea lastenne päihin uskontoanne, kun siihen tarvitaan valtio ja veronmaksajat avuksi? "
Heidän lapsensa myöskin osaavat kuulemma paremmin uskontoa kuin uskonnon opettajat, niin sanoi eräs uskovainen tyttö Uskonnonvapaus -keskustelussa hyvin itserakkaasti ja ylimielisenä. Lisäksi ihmetteli sitä, kun moni ei-uskova ei pysy uskonnon tunnilla ja hänen pitäisi istua kuuntelemassa biologian tunneilla evoluutioita. :D
Uskolla (tai tuurilla) moni kreationisti varmaan peruskoulun/lukion suorittaa, eikä liioin tiedolla. Kreationistin elämä käy äärimmäisen vaikeaksi, kun niin monta tiedeainetta tulisi sivuttaa, jotka on kreationistin vakaumuksia vastaan.
- Atte Ateisti
"Peruskoulun ussan opetus on tiedon antamista kristinuskosta uskovaisten perheiden lapsille."
Minäkin sitä sain, vaikka vanhempani eivät ole mitenkään omasta mielestään "uskovaisia".
"Suomessa on olemassa myös uskonnonvapauslaki, joka turvaa ajattelun ja uskon vapauden näissä asioissa.
MUTTA! Se ei näytä koskevan ateistisen propagandan levittämistä."
Peruskoulussa ei ole oppiainetta nimeltä ateismi. Uskonnottomuuden vaihtoehtoa ei taideta käsitellä edes uskonnontunnilla. Siellä kun päntätään päihin, että ihminen on "homo religiosus", jolla aina on joku uskonto.- öö..ö..ö.ö
.........ööö..
Ihanaa kun on aloitus ateismista. Sitä ei todellakaan riittävästi muisteta tuoda esille täällä. :-)
"Minkä ihmeen takia ateismia saa opettaa, levittää, tuputtaa ja tyrkyttää joka paikassa kaikelle kansalle?"
Ehkä puolet maamme ihmisistä eivät näe perusteita uskolle persoonalliseen jumalaan. Heistä useat ihmettelevät miten kummassa toiset voivat kuitenkin uskoa. Koska emme elä totalitarismissa vaan kohtuullisen vapaassa yhteiskunnassa (erityisesti ateistit), emme tietenkään halua rajoittaa ihmettelyn- ja sananavapautta.
"Peruskoulun ussan opetus on tiedon antamista kristinuskosta uskovaisten perheiden lapsille.
Se EI OLE uskoon pakottamista, tuputtamista, eikä tyrkyttämistä, EIKÄ sitä suunnata ateistien lapsille."
Peruskoulussa ei kysytä onko lapsen vanhemmat ateisteja vai ei. Kaikille uskontokuntiin kuuluvien vanhempien lapsille pyritään järjestämään uskonnon opetusta. Uskontokuntiin kuuluu valtavasti sellaisia, jotka eivät usko.
Jos uskonnonopetuksella ole vaikutusta uskonnon omaksumisen suhteen, niin miksi sitä kannattaa yhteiskunnan varoin harjoittaa?
"Suomessa on olemassa myös uskonnonvapauslaki, joka turvaa ajattelun ja uskon vapauden näissä asioissa.
MUTTA!
Se ei näytä koskevan ateistisen propagandan levittämistä."
Kyllä koskee. Myös uskontokritiikkiä on lupa harjoittaa.
"Jokainen saa minun puolestani uskoa tai olla uskomatta, tai uskoa vaikka omaan portin pylvääseen, mutta SEKÄÄN ei päde ateisteihin, jotka näköjään eivät voi suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eivätkä näin ollen EDES peruskoulussa annettua uskonnonopetusta, joka ei koske heitä itseään millään tavalla."
Kyllä pätee. Ateistit saavat uskoa esimerkiksi siihen että erilaiset uskonnot ovat perusteettomia.
Mutta nyt tullaankin mielestäni tärkeimpään ja törkeimpään pointtiin kirjoituksessasi. Millä perusteella olet kategorisesti sitä mieltä, että ateistit ovat suvaitsemattomia? Oletko valmis reiluun keskusteluun ateistien suvaitsevaisuudesta? Oletko valmis vertailemaan avoimessa keskustelussa ateistien ja teistien suvaitsevaisuutta keskenään?
Mitä tulee koulun uskonnonopetukseen, niin monet kehittyneen oikeustajun omaavat ateistit näkevät kaiketikin moraalisesti vääränä uskomuksiin liittyvän indoktrinaation ja lienevät tässä asiassa enemmän huolestuneita yleisestä oikeudenmukaisuudesta ja toisten lapsista kuin omistaan.
"Käsittämätöntä. Ei kukaan ole niin suvaitsematon kuin ateisti."
Oletko valmis perustelemaan tuon ja keskustelemaan asiasta?
"Mitä vapaa-ajattelua se sellainen on, että ei suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eikä mitään muita ideologioita kuin omansa?"
Oma kuvani asiasta on sellainen, että ateistit hyväksyvät eri tavalla ajattelevia ihmisiä ihan OK ja ovat valmiita keskustelemaan arvoista, uskonnoista ja uskonnottomuudesta heidän kanssaan. Oletko sinä valmis tähän?- readmorethanonebook
"Minkä ihmeen takia ateismia saa opettaa, levittää, tuputtaa ja tyrkyttää joka paikassa kaikelle kansalle?"
Käytännön esimerkit tekisivät kutaa tässä kohtaa, sillä kukaan ei ymmärrä mistä puhut.
"Peruskoulun ussan opetus on tiedon antamista kristinuskosta uskovaisten perheiden lapsille.
Se EI OLE uskoon pakottamista, tuputtamista, eikä tyrkyttämistä, EIKÄ sitä suunnata ateistien lapsille."
Uskonnontunneilla ei käy vain kristittyjä, joten argumenttisi kusee. Sitäpaitsi kouluissa uskonnon tyrkyttämistä esiintyy myös uskonnontuntien ulkopuolella.
"Suomessa on olemassa myös uskonnonvapauslaki, joka turvaa ajattelun ja uskon vapauden näissä asioissa.
MUTTA!
Se ei näytä koskevan ateistisen propagandan levittämistä."
Minusta on hyvä asia, että Suomessa kaikilla on oikeus uskoa mihin haluaa ja kertoa ajatuksistaan. Uskonnonvapauden ei kuitenkaan pitäisi taata seurakunnalle oikeutta viikottaisiin tunnustuksellisiin päivänavauksiin, jotka on suunnattu kaikille oppilaille. Sen ei myös pitäisi oikeuttaa pakottamaan oppilaita rukoilemaan isän meidän-rukousta tai laulamaan uskonnollisia lauluja.
Yhä ne käytännön esimerkit olisivat hyvästä, kun en ymmärrä mitä on "ateistinen propaganda".
"Jokainen saa minun puolestani uskoa tai olla uskomatta, tai uskoa vaikka omaan portin pylvääseen, mutta SEKÄÄN ei päde ateisteihin, jotka näköjään eivät voi suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eivätkä näin ollen EDES peruskoulussa annettua uskonnonopetusta, joka ei koske heitä itseään millään tavalla. "
Kuten sanoin kaikki uskonnonopetukseen osallistuvat eivät ole kristittyjä. Minä en ymmärrä miksi kirkko ei voisi järjestää uskonnonopetusta ja koulussa kaikki osallistuisivat ET:n opetukseen.
"Käsittämätöntä. Ei kukaan ole niin suvaitsematon kuin ateisti. Mitä vapaa-ajattelua se sellainen on, että ei suvaita eri tavalla ajattelevia ihmisiä, eikä mitään muita ideologioita kuin omansa? "
Ja kuka oli suvaitsematon? Et näytä edes tietävän mitä ateismi on. Muutoin et sotkisi sitä vapaa-ajatteluun tai kutsuisi sitä ideologiaksi.peruskoulun opetusta, niin uskonnosta vapaita opintoja on muut paitsi uskonnon tunnit. Siitäkin saa vapautuksen, mutta ongelmaksi voi tulla, kuinka lapselle järjestetään muuta JOS muita uskonnottomia ei ole. Et opetusryhmiä on vaikeaa saada aikaan pienissä kouluissa.
Onko jossain vielä päivänavauksia joissa on tunnustuksellista sanomaa? Mitä olen kuullut, moni oppilaitos on näistä luopunut ja ne ovat jos niitä ylipäätään on, ihan tunnustuksettomia. Johtuu siitä, että nyt on jo niin monen muunkin uskonnon edustajaa oppilaissa. Mitä olen katsonut nykyisiä oppikirjoja ne ovat aika lähellä et opetusta.
En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista.mummomuori kirjoitti:
peruskoulun opetusta, niin uskonnosta vapaita opintoja on muut paitsi uskonnon tunnit. Siitäkin saa vapautuksen, mutta ongelmaksi voi tulla, kuinka lapselle järjestetään muuta JOS muita uskonnottomia ei ole. Et opetusryhmiä on vaikeaa saada aikaan pienissä kouluissa.
Onko jossain vielä päivänavauksia joissa on tunnustuksellista sanomaa? Mitä olen kuullut, moni oppilaitos on näistä luopunut ja ne ovat jos niitä ylipäätään on, ihan tunnustuksettomia. Johtuu siitä, että nyt on jo niin monen muunkin uskonnon edustajaa oppilaissa. Mitä olen katsonut nykyisiä oppikirjoja ne ovat aika lähellä et opetusta.
En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista."En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista."
Matematiikka ja biologia pois kouluista! Niinkö?- rmtob ei kirj.
mummomuori kirjoitti:
peruskoulun opetusta, niin uskonnosta vapaita opintoja on muut paitsi uskonnon tunnit. Siitäkin saa vapautuksen, mutta ongelmaksi voi tulla, kuinka lapselle järjestetään muuta JOS muita uskonnottomia ei ole. Et opetusryhmiä on vaikeaa saada aikaan pienissä kouluissa.
Onko jossain vielä päivänavauksia joissa on tunnustuksellista sanomaa? Mitä olen kuullut, moni oppilaitos on näistä luopunut ja ne ovat jos niitä ylipäätään on, ihan tunnustuksettomia. Johtuu siitä, että nyt on jo niin monen muunkin uskonnon edustajaa oppilaissa. Mitä olen katsonut nykyisiä oppikirjoja ne ovat aika lähellä et opetusta.
En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista.Kyllä seurakunnan päivänavaukset ovat ainakin suurimmaksi osaksi vielä tunnustuksellisia(kyselin tätä juuri serkuiltani, jotka ovat yhä peruskoulussa).
Ihan uusimmista uskonnonkirjoista en osaa sanoa, mutta muutaman vuoden vanhat ovat ainakin kaukana ET:n opetuksesta(jossa ei muuten ollut meillä ainakaan kirjoja). Uskonnonopetus voi olla tunnustuksetonta tai tunnistuksellista riippuen täysin opettajasta. Serkkujeni opettaja selittää jostain enkeleistä kiihkoissaan kuullemma.
"En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista. "
Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin? - Gagarin
rmtob ei kirj. kirjoitti:
Kyllä seurakunnan päivänavaukset ovat ainakin suurimmaksi osaksi vielä tunnustuksellisia(kyselin tätä juuri serkuiltani, jotka ovat yhä peruskoulussa).
Ihan uusimmista uskonnonkirjoista en osaa sanoa, mutta muutaman vuoden vanhat ovat ainakin kaukana ET:n opetuksesta(jossa ei muuten ollut meillä ainakaan kirjoja). Uskonnonopetus voi olla tunnustuksetonta tai tunnistuksellista riippuen täysin opettajasta. Serkkujeni opettaja selittää jostain enkeleistä kiihkoissaan kuullemma.
"En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista. "
Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin?**Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin?***
No siten, että taloustieteet ja biologia ovat ateistisia. Niistä puuttuu uskomus ja/tai oletus jumalan olemassa olosta.
Ateismi= Jumaluskon puuttuminen. Gagarin kirjoitti:
**Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin?***
No siten, että taloustieteet ja biologia ovat ateistisia. Niistä puuttuu uskomus ja/tai oletus jumalan olemassa olosta.
Ateismi= Jumaluskon puuttuminen.eivät aikoinaan osallistuneet sellaisille matematiikantunneille, jossa käsiteltiin todennäköisyyslaskelmaa:)))
- Gagarin
cei5 kirjoitti:
eivät aikoinaan osallistuneet sellaisille matematiikantunneille, jossa käsiteltiin todennäköisyyslaskelmaa:)))
No ihan helvetillistähän se onkin, jos ei nyt suorastaan syntiä... ;)
- readmorethanonebook
Gagarin kirjoitti:
**Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin?***
No siten, että taloustieteet ja biologia ovat ateistisia. Niistä puuttuu uskomus ja/tai oletus jumalan olemassa olosta.
Ateismi= Jumaluskon puuttuminen."No siten, että taloustieteet ja biologia ovat ateistisia. Niistä puuttuu uskomus ja/tai oletus jumalan olemassa olosta. "
No joo, mutta tuossa mielessä kaikki aineet (uskontoa lukuunottamatta) ovat ateistisia. Tarkoitin miksi juurikin nuo aineet. Gagarin kirjoitti:
No ihan helvetillistähän se onkin, jos ei nyt suorastaan syntiä... ;)
koska lestadiolaisten mielestä ei ole todennäköisyyksiä, vaan kaikki on jumalan tarkasti määräämää.
cei5 kirjoitti:
"En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista."
Matematiikka ja biologia pois kouluista! Niinkö?noin tulkitsit? Puhuin uskonnoista. Eli näihin tieteisiin liittyy paljon uskomustietoa sekä sitä ettei niitä voida niin yksioikoisesti tulkita tai edes selittää. Tarkoittaa sitä kuinka tavalliset ihmiset käyttää tuota ”tietoa” omassa elämässään selittämään kaikenlaista.
rmtob ei kirj. kirjoitti:
Kyllä seurakunnan päivänavaukset ovat ainakin suurimmaksi osaksi vielä tunnustuksellisia(kyselin tätä juuri serkuiltani, jotka ovat yhä peruskoulussa).
Ihan uusimmista uskonnonkirjoista en osaa sanoa, mutta muutaman vuoden vanhat ovat ainakin kaukana ET:n opetuksesta(jossa ei muuten ollut meillä ainakaan kirjoja). Uskonnonopetus voi olla tunnustuksetonta tai tunnistuksellista riippuen täysin opettajasta. Serkkujeni opettaja selittää jostain enkeleistä kiihkoissaan kuullemma.
"En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista. "
Voisitko selventää miten ihmeessä talous ja biologia liittyvät ateismiin?No, ne ovat tieteitä joihin ateistinkin on uskottava. Juu, puhuin uskonnoista, eli noihin liittyy paljon uskomuksia, jotka lähentyvät kovasti uskoa.
- readmorethanonebook
mummomuori kirjoitti:
No, ne ovat tieteitä joihin ateistinkin on uskottava. Juu, puhuin uskonnoista, eli noihin liittyy paljon uskomuksia, jotka lähentyvät kovasti uskoa.
"No, ne ovat tieteitä joihin ateistinkin on uskottava. Juu, puhuin uskonnoista, eli noihin liittyy paljon uskomuksia, jotka lähentyvät kovasti uskoa. "
En kyllä vieläkään ymmärrä miksi ne olisivat uskontoja tai liittyisivät sen enempää ateismiin kuin vaikkapa filosofia tai maantiede. - Gagarin
readmorethanonebook kirjoitti:
"No siten, että taloustieteet ja biologia ovat ateistisia. Niistä puuttuu uskomus ja/tai oletus jumalan olemassa olosta. "
No joo, mutta tuossa mielessä kaikki aineet (uskontoa lukuunottamatta) ovat ateistisia. Tarkoitin miksi juurikin nuo aineet.***No joo, mutta tuossa mielessä kaikki aineet (uskontoa lukuunottamatta) ovat ateistisia***
Juuri näin. - Gagarin
mummomuori kirjoitti:
No, ne ovat tieteitä joihin ateistinkin on uskottava. Juu, puhuin uskonnoista, eli noihin liittyy paljon uskomuksia, jotka lähentyvät kovasti uskoa.
Ero on siinä, että luonnntieteisiin ei liity uskomusta tai olettamusta yliluonnolliseen tai henkiolentoihin. Esimerkiksi matematiikka; jotta voit uskoa matemaattisen väitteen todeksi, se on ensin TODISTETTAVA.
Samoin maantieto. Missä kohdin on uskottava enemmän USKOON, kuin havaittaviin tosiasioihin?
Väitteesi ontuu. - juutas.
mummomuori kirjoitti:
peruskoulun opetusta, niin uskonnosta vapaita opintoja on muut paitsi uskonnon tunnit. Siitäkin saa vapautuksen, mutta ongelmaksi voi tulla, kuinka lapselle järjestetään muuta JOS muita uskonnottomia ei ole. Et opetusryhmiä on vaikeaa saada aikaan pienissä kouluissa.
Onko jossain vielä päivänavauksia joissa on tunnustuksellista sanomaa? Mitä olen kuullut, moni oppilaitos on näistä luopunut ja ne ovat jos niitä ylipäätään on, ihan tunnustuksettomia. Johtuu siitä, että nyt on jo niin monen muunkin uskonnon edustajaa oppilaissa. Mitä olen katsonut nykyisiä oppikirjoja ne ovat aika lähellä et opetusta.
En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista."En ihan allekirjoita tuotakaan, että ateismia niin tyrkytettäisiin (kuten ei uskontojakaan) mutta siihen läheisesti liittyvää ”taloususkontoa” ja ”biologiauskontoa” kyllä tulee joka tuutista."
- Mitä ihmeitä ovat nämä, taloususkonto ja biologiauskonto? Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Gagarin kirjoitti:
Ero on siinä, että luonnntieteisiin ei liity uskomusta tai olettamusta yliluonnolliseen tai henkiolentoihin. Esimerkiksi matematiikka; jotta voit uskoa matemaattisen väitteen todeksi, se on ensin TODISTETTAVA.
Samoin maantieto. Missä kohdin on uskottava enemmän USKOON, kuin havaittaviin tosiasioihin?
Väitteesi ontuu.että Ruotsi on tuossa saarten halkoman meren takana, koska olen siellä käynyt. Empiiristä todistusaineistoa...
- tydfkit
suvaitsevainen viesti...
"Minkä ihmeen takia ateismia saa opettaa, levittää, tuputtaa ja tyrkyttää joka paikassa kaikelle kansalle?"
Opetetaanko sitä ateismia jo koulussakin vai pidätkö biologian tunteja ateismina, kun biologian tunneilla puhutaan evoluutiosta ja sikiöstä eikä liioin "pyhästä hengestä"?
Tupetetaan-itse en ole kertaakaan nähnyt missään rappukäytävässä ilmoituksia Ateistipiiristä, mutta Raamattupiirissä kylläkin joita te tuputatte, enkä maantien valaisinpylväissä "Jeesus tulee" -ilmoituksia. Ketä tässä oikein tuputtaa?
Älä sä puhu mulle mitään tyrkyttämisestä. Muistan vielä palavasti kun jouduin viime vuonna tekemään töitä erään jeesustelija-hihhuli-kreationistin kanssa, joka vielä ratin takana rukoili auton liikkuessa että bensa riittäisi ja näin ollen vaaransi työkaverinsa hengen. Lisäksi usein kielsi evoluution olemassa olon 30 asteen helteessä ruokatauolla. Minusta työpaikka ei ole uskonnon tyrkyttämistä varten vaan olla pikemminkin neutraali ympäristö uskonnosta, kuten KOULUNKIN!
Ateismi on neutraalisin vaihtoehto kuin mikään maailman uskonnoista!
Uskonnonvapausko SUOMESSA, pyh! Uskontopakko ennemminkin. Esimerkiksi kaikkien uskovaisten ja ateistien lapset (sekä maahanmuuttajien lapset, peräisin toisesta uskonnosta) tulee seisoskella klo 8 aamulla aamunavauksesta tai muuten tulee poissaoloa (sen ajan voisi lapset mennä aamukävelylle opettajan kanssa, että heräisivät oppitunnille), ruokarukoukset on käytössä monessa koulussa ja niissä tulee olla lapsen läsnä tai muuten tulee poissaoloa, kevät- ja joulujuhlat ovat liian uskonnollisia (pakollisia) ja niissä pitää olla läsnä jokaisen tai muuten tulee poissaoloa. Kirkossa käynti on koulussa pakollista tai muuten tulee istua koulussa sen ajan kun muut on kirkossa (eikö ko. lapsi voisi olla kotona, kuten Jehovatkin).
En pidä sitä oikeana, että ateistiperheen lapsia uhataan korvatulpilla ja silmälapuilla tai käytävällä seisomisella. Miksei niitä moisia "hartauksia" voi koululaitoksissa olla pitämättä!?
Miten voit nähdä, että täällä on jokin uskonnonvapaus!?!? Milloin sellainen on tullut?"eivätkä näin ollen EDES peruskoulussa annettua uskonnonopetusta, joka ei koske heitä itseään millään tavalla. "
Minun jälkeläisiä ehkä tulee koskemaan?- ebbaviola
Olen ateisti. Lapseni on kuitenkin kastettu, koska puolisoni kuuluu kirkkoon. Puolisoni on kirkkoon kuuluva angnostikko. Lapsemme on käynyt uskonnontunneilla. Eli minun, ateistin, lapselle on suunnattu uskonnonopetusta. Silloin kun lapsemme oli peruskoulussa, ei ollut mahdollisuutta valita esim. ET-opetusta uskonnon tilalle. En tiedä onko nykyäänkään (siis jos lapsi on kastettu).
Oma ajatteluni lähtee siitä, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei yhteiskunta voi suosia millään toimillaan yhtä vakaumusta. Se, mitä kirkko esim. ev.lut srk tekee oman toimintansa sisällä, ei kuulu minulle silloin, kun se ei nauti yhteiskunnan erityissuojelua. Mutta, kun asetelma on tällä hetkellä niin, että yhteiskunta suosii toimillaan yhtä vakaumusta, minulla on velvollisuus pitää yllä tietoisuutta siitä, että se ei ole "meidän yhteinen usko" ja että tämä "yhteinen usko" - ajattelu estää vakaumusten tasa-arvon toteutumisen yhteiskunnassa.
Mielestäni ev-lut. seurakunta saa ja sen jopa pitää opettaa omaa ideologiaansa mutta omilla resursseillaan omana aikanaan. Uskovaiset voisivat perustaa vaikka yksityisen peruskoulun, jonka toiminta perustuu kristillisiin arvoihin. Se olisi minusta ihan okei. Mutta se ei ole minusta okei, että näitä uskonnollisia juttuja tuodaan yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa esille.eivät kuuluneet kirkkoon. Ei minulla ollut mitään ongelmaa asian suhteen. Ehkä teillä siellä kotona on tuo ongelma, tehän päätätte siitä mihin lapsenne kuuluu? Te myös päätätte mitä lapsillenne opetatte. Ei kukaan estä opettamasta sitä omaa näkemystään.
Noissa yhteiskunnallisissa laitoksissa on myös oikeus tunnustaa uskoaan. En ihan oikeasti ymmärrä, mikä tässä niin närästää. Lapset oppivat kumman neutraalisti suhtautumaan, mikäli heitä ei provosoida. Kun kotona asiallisesti jutellaan, lapsetkin oppivat omaehtoisen ja kyseenalaistavan tavan ajatella. Mutta jos kotona kiihkoillaan puoleen tai toiseen, lapset omivat tuon kiihkoilevan tavan.
Enemmän minua häiritsee tämä amerikkalaisen ”moraalin” piilokasvattaminen joka on kaukana mistään kristillisestä etiikasta.- ebbaviola
mummomuori kirjoitti:
eivät kuuluneet kirkkoon. Ei minulla ollut mitään ongelmaa asian suhteen. Ehkä teillä siellä kotona on tuo ongelma, tehän päätätte siitä mihin lapsenne kuuluu? Te myös päätätte mitä lapsillenne opetatte. Ei kukaan estä opettamasta sitä omaa näkemystään.
Noissa yhteiskunnallisissa laitoksissa on myös oikeus tunnustaa uskoaan. En ihan oikeasti ymmärrä, mikä tässä niin närästää. Lapset oppivat kumman neutraalisti suhtautumaan, mikäli heitä ei provosoida. Kun kotona asiallisesti jutellaan, lapsetkin oppivat omaehtoisen ja kyseenalaistavan tavan ajatella. Mutta jos kotona kiihkoillaan puoleen tai toiseen, lapset omivat tuon kiihkoilevan tavan.
Enemmän minua häiritsee tämä amerikkalaisen ”moraalin” piilokasvattaminen joka on kaukana mistään kristillisestä etiikasta."Ehkä teillä siellä kotona on tuo ongelma, tehän päätätte siitä mihin lapsenne kuuluu?"
Anteeksi, mutta en ymmärrä, miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen. Voitko tarkentaa ajatteluasi?
"Lapset oppivat kumman neutraalisti suhtautumaan, mikäli heitä ei provosoida. Kun kotona asiallisesti jutellaan, lapsetkin oppivat omaehtoisen ja kyseenalaistavan tavan ajatella. Mutta jos kotona kiihkoillaan puoleen tai toiseen, lapset omivat tuon kiihkoilevan tavan."
Tämäkään ei ihan kokonaan auennut minulle. Miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen? Oletko ystävällinen ja avaat enemmän ajatteluasi.
"Enemmän minua häiritsee tämä amerikkalaisen ”moraalin” piilokasvattaminen joka on kaukana mistään kristillisestä etiikasta."
Joudun vielä tässäkin kysymään, miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen. Lisäksi minua kiinnostaa, mitä on amerikkalaisen "moraalin" piilokasvattaminen. Miten se esimerkiksi eroaa suomalaisen "moraalin" piilokasvattamisesta? Lisäksi toivon, että kerrot, mitä on kristillinen etiikka. - vain_ihminen
"Mutta se ei ole minusta okei, että näitä uskonnollisia juttuja tuodaan yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa esille."
Eli mistään muustakaan uskonnosta ei saisi opettaa?
Itse mielelläni näkisin, että suunta johon ollaan jo menossa on hyvä. Uskonnonopetuksessa tuodaan esille maailman uskontoja ja uskonnon opetus itsessään on tunnustuksetonta.
Tänä päivänä ei uskonnon tunneilla opeteta lapsia rukoilemaan, vaan opetetaan mitä tarkoitetaan kun puhutaan rukoilemisesta. Uskonnontunneilla ei opeteta uskomaan, vaan sitä mitä tarkoitetaan kun puhutaan uskomisesta. Uskonnontunneilla opetetaan miksi kristityissä maissa vietetään Joulua, miksi vietetään Pääsiäistä, miksi jotkut ihmiset käyvät kirkossa, opetetaan ymmärtämään ympäröivää maailmaa.
Ei opeteta että niin pitäisi jokaisen tehdä.
Minusta tämä on se ero uskomiseen opettamisen ja uskonnon opettamisen välillä. - mummomuori*
ebbaviola kirjoitti:
"Ehkä teillä siellä kotona on tuo ongelma, tehän päätätte siitä mihin lapsenne kuuluu?"
Anteeksi, mutta en ymmärrä, miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen. Voitko tarkentaa ajatteluasi?
"Lapset oppivat kumman neutraalisti suhtautumaan, mikäli heitä ei provosoida. Kun kotona asiallisesti jutellaan, lapsetkin oppivat omaehtoisen ja kyseenalaistavan tavan ajatella. Mutta jos kotona kiihkoillaan puoleen tai toiseen, lapset omivat tuon kiihkoilevan tavan."
Tämäkään ei ihan kokonaan auennut minulle. Miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen? Oletko ystävällinen ja avaat enemmän ajatteluasi.
"Enemmän minua häiritsee tämä amerikkalaisen ”moraalin” piilokasvattaminen joka on kaukana mistään kristillisestä etiikasta."
Joudun vielä tässäkin kysymään, miten tämä liittyy koulun uskonnonopetukseen. Lisäksi minua kiinnostaa, mitä on amerikkalaisen "moraalin" piilokasvattaminen. Miten se esimerkiksi eroaa suomalaisen "moraalin" piilokasvattamisesta? Lisäksi toivon, että kerrot, mitä on kristillinen etiikka.tiedät että voit laittaa lapsesi siviilirekisteriin? Silloin ei tarvitse osallistua uskonnon opetukseen. Vaikka lapset uskontotunnilla kävisivätkin, niin aina voi siellä kotona jutella asiasta lisää ja antaa muita käsityksiä. Eikö vain?
Ainakin meillä puhuttiin lapsille ja heille annettiin tietoa siitä, mikä heitä kiinnosti. Minusta se uskoon tai aatteeseen kasvattaminen kuuluu vanhemmille. Kyllä ne arvot mitä siellä kotona saadaan, ovat merkittävämpiä kuin mitä koulussa opetetaan. Eikä vain uskonnosta vaan monesta muustakin aiheesta. Historia yhtenä esimerkkinä.
Tuosta piilokasvatuksesta voisi olla vaikka oma ketjunsa. Tarkoittaa että meille tuodaan arvoja jotka eivät ole suomalaista perua. Nyt jotkut nuoret jopa uskovat että suomessakin on aiemmin ollut samoja arvoja. Historian tuntemus on heikko.
Kristillinen etiikka lähtee heikomman puolustamisesta sekä ihmisyyden arvostamisesta riippumatta taloudellisesta asemasta. Amerikkalainen versio lähtee vahvemman oikeudesta ja epäonnistuminen on vain yksilön vika, joten siksi häntä ei tarvitse auttaa eikä arvostaa muutenkaan. Taloudellinen tuottavuus on ihmisyyden mitta.
- 54656667tr4322
innoittamana johdattelen kysymyksen:
Miksi elitismi on niin olennainen osa kristinuskoa? - TosiUskossa
Heti takaisin ylväs teokratia hirsipuineen ja jalkapuineen ja teilipyörineen ja polttorovioineen.
Ateismin mainitsemisesta julkisuudessa sanallakaan tulee aina välittömästi tuomita kuolemanrangaistus! - Mirka ...
>>> Minkä ihmeen takia ateismia saa opettaa
- Muikkuinen
Ateismi ei perustu tutkittuun tietoon se perustuu jumaluskon puutteeseen.
Esimerkiksi, vaikka olisikin sellainen maailma missä mitään havaintoja avaruudesta tai elämänkehittymisestä ei olisi, olisi ateismi silti yhtä hyvin perusteltavissa jumalolentoja koskevien väitteiden rinnalla kuin tässä nykyisessä tilanteessa.
-Jumalharhaiset jotka eivät ymmärrä ateismia eikä suurin osa tunnu ymmärrätävän tiedettäkään eikä sen luonnetta, pyrkivät virheellisillä väitteillä luomaan ateismista kuvan jota se ei todellisuudessa ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124620MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912386Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5681808- 91533
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3968Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967