entistä suositumpaa. Minä en vaan oikein jaksa ymmärtää, että se rakas omainen pitäisi POLTTAA, hui!!!
Polttohautaus
on nyt
28
1164
Vastaukset
- aivojen käyttöä
tahtoisitko, että se rakas omainen haudataan maahan, jossa routa ja madot käyvät sen kimppuun,yöks!
PS. Siellä maanalla tuhkana/luurankona ei enää ole ketään.- suuripohtijaolenminä
koska silloin ei saastuta maata eikä vie niin suurta tilaa! Eikä kuolleella ruumiilla enää mitään "tee".
- on nyt
suuripohtijaolenminä kirjoitti:
koska silloin ei saastuta maata eikä vie niin suurta tilaa! Eikä kuolleella ruumiilla enää mitään "tee".
vain osa totta. Ei ihminen häviä minnekään vaan muuttaa olomuotoaan fysiikan lakien mukaan. Jos haudataan, maatuu ja jos poltetaan, nousee savuna ilmaan. Mutta jäljelle jää parisen kiloa kanankakan näköistä raetta.
Luonto ja sen mikrobit, pieneliöt ja muut ovat tottuneet hajottamaan 'luonnollista' organismia, mutta entä valtavan kuumassa poltettu ihminen? Katselepa ohi kulkiessasi vaikkapa Hietaniemen krematorion korkean piipun päähän. Sauhu nousee ylös ja mitähän se sisältää?
Ja entä se palamistuote? Tuhkauurnan valmistaminen saastuttaa ja tuntuu kammottavalta pitää käsissään läheisen tuhkaa. - hostbusters
on nyt kirjoitti:
vain osa totta. Ei ihminen häviä minnekään vaan muuttaa olomuotoaan fysiikan lakien mukaan. Jos haudataan, maatuu ja jos poltetaan, nousee savuna ilmaan. Mutta jäljelle jää parisen kiloa kanankakan näköistä raetta.
Luonto ja sen mikrobit, pieneliöt ja muut ovat tottuneet hajottamaan 'luonnollista' organismia, mutta entä valtavan kuumassa poltettu ihminen? Katselepa ohi kulkiessasi vaikkapa Hietaniemen krematorion korkean piipun päähän. Sauhu nousee ylös ja mitähän se sisältää?
Ja entä se palamistuote? Tuhkauurnan valmistaminen saastuttaa ja tuntuu kammottavalta pitää käsissään läheisen tuhkaa.eikä sitä uurnaa tarvitse käsissään pitää, miksi tarvitsisi? Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus ja jossain krematorioista tuleva palamisenergia käytetään hyödyksi. Arkku vie paljon enemmän tilaa, kuin tuhkauurna ja jo tilanpuutteen vuoksi monissa paikoissa käytetään tuhkausta.
- ihmettelijätär******
hostbusters kirjoitti:
eikä sitä uurnaa tarvitse käsissään pitää, miksi tarvitsisi? Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus ja jossain krematorioista tuleva palamisenergia käytetään hyödyksi. Arkku vie paljon enemmän tilaa, kuin tuhkauurna ja jo tilanpuutteen vuoksi monissa paikoissa käytetään tuhkausta.
Miten jotkut vastaa loukkaavasti asialliseen kirjoitukseen.
Joka kerta oli aihe mikä tahansa mietin aina sanontaa. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Aika suurella todennäköisyydellä ihminen joutuu valintojen eteen. Jopa siitä minne miten kuinka haudataan läheinen. Läheiselle todella tarkoitan ihmistä josta on välittänyt, jonka jälkeen jää kaipaus.
Ehkäpä juuri jonkun kohdalle jää tehtäväksi haudata kaikkein rakkain ihminen.
Arkkuhautaus tai tuhkaaminen. Jokainen päättäkööt miltä itsestään tuntuu.Voin taata että kun rakkaansa hautaa kumpikaan vaihtoehto ei tunnu hyvältä. Kulttuureissakin on eroja. Monessa maassa poltetaan vainajat ja niin on aina tehty, jolloin se väestön mukaan on luonnollinen tapa .
Maailmassa paheksutaan monta asiaa ja arvostellaan. Paljon tapahtuu vääryyksiä ihmislle . Eikö jokainen voisi omalla kohdallaan yrittää kunnioittaa toisiamme, sillä miten kohdellaan tuntematonta tai muita kanssaihmisiä.
Ihmisiä tässä vaan ollaan. - muutamia asioita
hostbusters kirjoitti:
eikä sitä uurnaa tarvitse käsissään pitää, miksi tarvitsisi? Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus ja jossain krematorioista tuleva palamisenergia käytetään hyödyksi. Arkku vie paljon enemmän tilaa, kuin tuhkauurna ja jo tilanpuutteen vuoksi monissa paikoissa käytetään tuhkausta.
että totuus paljastuisi.
"Arkku on isompi valmistusprojekti" Arkun voi tehdä puusta tai muusta maatuvasta materiaalista, jolloin se on luontoystävällinen.
"Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus" Maassa on valtavasti erikokoisia ja erikoistuneita eliöitä, jotka hajottavat ruumiin, eikä "ruumisvedet" saastuta mitään. Vaikka järviin, meriin ja jokiin kuolee ja hajoaa jatkuvasti valtava määrä kaloja ja muita eliöitä, ei se silti niitä saastuta. Jos "ruumisvesiä" valuisikin, niin maaperä suodattaa niitä tehokkaasti ennen niiden joutumista vesiin, ja silloin ne ovat jo puhtaita.
"tilanpuutteen vuoksi" Tilaa riittää aivan varmasti. Se on pari kymmentä vuotta, jonka jälkeen samaan hautaan laitetaan uusi vainaja. Voi haudata päällekkäinkin.
ja perinteinen hautausmaa on kaunis hyvinhoidettuine istutuksineen, kukkineen, puineen, hautamuistomerkkeineen... uurnalehto on kolkko ja ankea paikka, ainakin minua se masentaa joka kerta kun näen sen.
Jossakin Intiassa vainajat poltetaan, mutta mitäs sille tuhkalle tehdään? Eikös ne heitä sen surutta Ganges- tai muuhun jokeen? - tuhkaus suosituin
muutamia asioita kirjoitti:
että totuus paljastuisi.
"Arkku on isompi valmistusprojekti" Arkun voi tehdä puusta tai muusta maatuvasta materiaalista, jolloin se on luontoystävällinen.
"Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus" Maassa on valtavasti erikokoisia ja erikoistuneita eliöitä, jotka hajottavat ruumiin, eikä "ruumisvedet" saastuta mitään. Vaikka järviin, meriin ja jokiin kuolee ja hajoaa jatkuvasti valtava määrä kaloja ja muita eliöitä, ei se silti niitä saastuta. Jos "ruumisvesiä" valuisikin, niin maaperä suodattaa niitä tehokkaasti ennen niiden joutumista vesiin, ja silloin ne ovat jo puhtaita.
"tilanpuutteen vuoksi" Tilaa riittää aivan varmasti. Se on pari kymmentä vuotta, jonka jälkeen samaan hautaan laitetaan uusi vainaja. Voi haudata päällekkäinkin.
ja perinteinen hautausmaa on kaunis hyvinhoidettuine istutuksineen, kukkineen, puineen, hautamuistomerkkeineen... uurnalehto on kolkko ja ankea paikka, ainakin minua se masentaa joka kerta kun näen sen.
Jossakin Intiassa vainajat poltetaan, mutta mitäs sille tuhkalle tehdään? Eikös ne heitä sen surutta Ganges- tai muuhun jokeen?on mielestäni paras ja jos saa hautapaikan, niin eikö siihen sovi vaikka kymmenien vainajien uurnat ja tuhkat, eikä ole pakko laittaa ns uurnalehtoon?
Tosiasia on sekin, että arkkuhautauspaikat ovat monessa suuressa kaupungissa tiukassa. Uusia paikkoja vapautuu, eli niitä joita ei ole hoidettu vuosikymmeniin annetaan uusille tarvitsijoille, mutta netkään eivät riitä.
Meillä 18v tytär otti asian puheeksi ja keskustelimme hautaustavasta sitten kun se edessä. Ei edes tiedetä kenen vuoro on lähteä aiemmin. Tytär sanoi heti että hän haluaa tuhkauksen ja niin minäkin. Joten samalla linjalla ollaan oltu.
Kuolema on luonnollinen elämän pääte ja jokainen sen kohtaamme. En halua ajatella läheiseni itseni maatumisastetta - en, ja muutenkin tuhkaus on paras. Mutta toki jokainen tekee omat ratkaisunsa. - "Näin on asianlaita"
hostbusters kirjoitti:
eikä sitä uurnaa tarvitse käsissään pitää, miksi tarvitsisi? Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus ja jossain krematorioista tuleva palamisenergia käytetään hyödyksi. Arkku vie paljon enemmän tilaa, kuin tuhkauurna ja jo tilanpuutteen vuoksi monissa paikoissa käytetään tuhkausta.
hautaustapa, ei polttohautaus...........
- kDOAÅASscs
muutamia asioita kirjoitti:
että totuus paljastuisi.
"Arkku on isompi valmistusprojekti" Arkun voi tehdä puusta tai muusta maatuvasta materiaalista, jolloin se on luontoystävällinen.
"Ruumisvedet saastuttavat pohjavesiä paljon enemmän, kuin tuhkaus" Maassa on valtavasti erikokoisia ja erikoistuneita eliöitä, jotka hajottavat ruumiin, eikä "ruumisvedet" saastuta mitään. Vaikka järviin, meriin ja jokiin kuolee ja hajoaa jatkuvasti valtava määrä kaloja ja muita eliöitä, ei se silti niitä saastuta. Jos "ruumisvesiä" valuisikin, niin maaperä suodattaa niitä tehokkaasti ennen niiden joutumista vesiin, ja silloin ne ovat jo puhtaita.
"tilanpuutteen vuoksi" Tilaa riittää aivan varmasti. Se on pari kymmentä vuotta, jonka jälkeen samaan hautaan laitetaan uusi vainaja. Voi haudata päällekkäinkin.
ja perinteinen hautausmaa on kaunis hyvinhoidettuine istutuksineen, kukkineen, puineen, hautamuistomerkkeineen... uurnalehto on kolkko ja ankea paikka, ainakin minua se masentaa joka kerta kun näen sen.
Jossakin Intiassa vainajat poltetaan, mutta mitäs sille tuhkalle tehdään? Eikös ne heitä sen surutta Ganges- tai muuhun jokeen?ja aivan varmasti mädäntyvä ruumis saastuttaa maaperää enemmän, kuin tuhkattu. Suomessa ei tuhkia viskota minne sattuu. Mikä ihmeen "kristillinen hautaustapa"??eikös se kristillisyys tule, jos haudataan siunattuun maahan ja papin siunaamana?
- mie täältä
Olen tuota itsekin tullut miettineeksi. Krematointi voi jossain määrin olla omaisille traumaattinenkin kokemus, siinä kun hävitetään se ruumiskin mahdollisimman hyvin. Normaalissa hautauksessahan ruumis on vielä olemassa hyvinkin pitkä aikaa, ja se saattaa olla omaiselle jossain määrin helpompaa.
Krematoinnissa minua viehättää (jos niin nyt saa sanoa) sen äärimmäinen lopullisuus. Kun täältä lähden, niin jotenkin tuntuu houkuttelevammalta lähteä kokonaan kerralla, kuin että jäisi hiljalleen maatumaan.
Tässä vaiheessa huomautan, että en usko kuolemanjälkeiseen henkiseen elämään, toki ruumiin massaan sitoutunut energia valjastuu muihin tehtäviin eikä meistä kukaan periaatteessa häviä universumista mihinkään.
Toisaalta, ekologisuuden kannalta voisi olla parempi antautua ravinnoksi muille eliöille ja olla osana luonnollista kiertokulkua. Tämä onnistuisi tehokkaimmin, jos hautaus tapahtuisi mahdollisimman nopeasti maatuvassa arkussa, mieluiten vieläpä ilman arkkua.
Puuseppänä olen harkinnut oman arkun tekemistä, yksinkertainen mäntuarkku vahapinnalla voisi olla hyvä. Eikä metallia tai muovia mukaan.
Krematoinnissahan ruumiin massa pyritään hapettamaan tuhkaksi lämmön avulla. Täälläpäin on esitetty krematorion rakentamista, ja puoltavana argumenttina on esitetty että polttamisessa käytetty energia voitaisiin ottaa talteen.
Ihan ok juttu, mutta kun eräät kuvittelevat sitkeästi että krematorio tuottaisi energiaa; näinhän ei ole, koska ruumiin polttamiseen tarvittavan lämmön tuottamiseen kuluu enemmän energiaa kuin mitä tapahtuma tuottaa.
Itse olen jokatapauksessa sitä mieltä, että ihmisen toivetta hautaustavasta tulee kunnioittaa, niin pitkälle toki kuin laki/etiikka/moraali sen sallii.
Omalla kohdallani jatkan asioiden puntarointia, saas nähdä ehtiikö päättää...=)- jpsaI´ååååååååå
miltä miesvainajansa ruumis NYT näyttää, onko vielä lihaa luitten ympärillä, vai ovatko madot jo syöneet.http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/turussa_lammitetaan_krematorion_tuottamalla_energialla_1030560.html tässä sinulle hiukan luettavaa
- aoååa¨¨åpppolp
jpsaI´ååååååååå kirjoitti:
miltä miesvainajansa ruumis NYT näyttää, onko vielä lihaa luitten ympärillä, vai ovatko madot jo syöneet.http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/turussa_lammitetaan_krematorion_tuottamalla_energialla_1030560.html tässä sinulle hiukan luettavaa
- mie täältä
aoååa¨¨åpppolp kirjoitti:
No toki hukkalämpö kannattaa talteen ottaa, mutta ei krematorio kuitenkaan mikään erityisen taloudellinen energialähde ole...
- voi olla
mie täältä kirjoitti:
No toki hukkalämpö kannattaa talteen ottaa, mutta ei krematorio kuitenkaan mikään erityisen taloudellinen energialähde ole...
taloudellinen energianlähde krematorio, koska siellä pitää olla tosi kova lämpö että luut ja kaikki palaisi!
- kap jpapaa
voi olla kirjoitti:
taloudellinen energianlähde krematorio, koska siellä pitää olla tosi kova lämpö että luut ja kaikki palaisi!
..se energia otetaan hyötykäyttöön, joten hyvä niin.
- Ei uuniin
Pakanallinen tapa eikä kuulu kristinuskoon esihistorialisella ajalla ryövärit ja pahantekijät pakanauskossa olevat,halusivat itsensä poltattaa mahd nopeasti että heistä ei jäisi mitään todistusta.Nyk kirkko on hyväksymässä kaikki maalliset tavat mitkä vain miellyttää esim homous naispappeus nämä on raamatussa tuomittu selvästi.
- Tuhkattaivaantuuliin
Kun kirkko on ihan maallinen laitos, niin se ei voi / sen ei tule toimia muuten kuin ihan maallisesti. Ev.lut.-kirkkomme ei myöskään helpota ihmistä yhtään kuoleman ja sen pelon kanssa, ortodoksipapit sanovat siunaustilaisuudessa, että maahan pannaan vain maallinen jäännös, sielu lentää taivaaseen. Ajatus on oikea ja hyvä ja vähentää kuolemanpelkoa ja -ahdistusta.
Ja kun maahan pannaan vain maallinen tomumaja, on ihan sama onko se poltettu vai kokonainen matojen syötäväksi. Ja miksi pitää odottaa sata vuotta että arkku maatuu ensin. Idioottimaista ! - niinkorjassdsdsds
Tuhkattaivaantuuliin kirjoitti:
Kun kirkko on ihan maallinen laitos, niin se ei voi / sen ei tule toimia muuten kuin ihan maallisesti. Ev.lut.-kirkkomme ei myöskään helpota ihmistä yhtään kuoleman ja sen pelon kanssa, ortodoksipapit sanovat siunaustilaisuudessa, että maahan pannaan vain maallinen jäännös, sielu lentää taivaaseen. Ajatus on oikea ja hyvä ja vähentää kuolemanpelkoa ja -ahdistusta.
Ja kun maahan pannaan vain maallinen tomumaja, on ihan sama onko se poltettu vai kokonainen matojen syötäväksi. Ja miksi pitää odottaa sata vuotta että arkku maatuu ensin. Idioottimaista !niin mitä se piipusta nouseva savu sitten sisältää? Ai sitä kuollutta ihmistä, mutta ei se ole ollenkaan sama asia kun että piipusta lentelisi ruumiita.
- whereisurgod
niinkorjassdsdsds kirjoitti:
niin mitä se piipusta nouseva savu sitten sisältää? Ai sitä kuollutta ihmistä, mutta ei se ole ollenkaan sama asia kun että piipusta lentelisi ruumiita.
Itse ainakin otan poltto hautauksen , koska uskon käytännössä ihan mihin vaan ja mieleeni juolahti kamala ajatus siitä jos heräisikin sieltä maan alta vielä D: Mielummin kestän poltto uunin aiheuttaman tuskan kun hitaan tukehtumisen ja matojen aterianan olemisen :)
- vaihto-ehdot
whereisurgod kirjoitti:
Itse ainakin otan poltto hautauksen , koska uskon käytännössä ihan mihin vaan ja mieleeni juolahti kamala ajatus siitä jos heräisikin sieltä maan alta vielä D: Mielummin kestän poltto uunin aiheuttaman tuskan kun hitaan tukehtumisen ja matojen aterianan olemisen :)
kuolee tulipaloonkin eikä jää kuin hirveä torso jos sitäkään jäljelle. Kun ajatteleekin että maatuu jossain maan syvenissä matojen ruokana niin mieluummin polttohautaus. Telkussa näytettiin jotain hautausmaata ( en tiedä mistä päin maailmaa) joka oli veden peittämä, kivet vaan törröttivät...huh.,,huh...
Ja ketään ei sentään polteta elävältä kun tuhkataan...toisin kuin tulipalo-onnettomuuksissa.
Sielu on eri kuin ruumis ja ruumis joutaa polttaa. - Ohi on kaikk tyyn
ihan 10ssä käskyssä. Ei ryövärit ja pahantekijät itseään halunneet polttaa ettei jäisi mitään todistusta, älä oo tonttu, vaikka joulu onkin tulossa. Lämpimissä maissa ihminen poltetaan ihan vaan siitä yksinkertaisesta syystä että kroppa ei rupea mätänemään. mikä todistus se luuranko siellä maansisällä on?
- Suojelija--
vaihto-ehdot kirjoitti:
kuolee tulipaloonkin eikä jää kuin hirveä torso jos sitäkään jäljelle. Kun ajatteleekin että maatuu jossain maan syvenissä matojen ruokana niin mieluummin polttohautaus. Telkussa näytettiin jotain hautausmaata ( en tiedä mistä päin maailmaa) joka oli veden peittämä, kivet vaan törröttivät...huh.,,huh...
Ja ketään ei sentään polteta elävältä kun tuhkataan...toisin kuin tulipalo-onnettomuuksissa.
Sielu on eri kuin ruumis ja ruumis joutaa polttaa.Joten heidän tappamisesta suuremmat rangaistukset
- orvotar
Itse olen aina ollut tuhkauksen puolella, ja haluan myös itselleni tuhkauksen. Ajattelen sen jotenkin niin, että ei tosiaan jää se ruumis muuttumaan ja maatumaan maan alle. Mutta onhan tuossa tuhkauksessakin toisaalta se puoli, että polttaa nyt ihminen. Joten ymmärrän arkkuhautauksenkin kannattajat.
Meillä oli kova paikka kuukausi sitten kun äitimme poltettiin. Olimme siellä alhaalla krematoriossa mukana koko perhe. Erehdyksissäni tulin katsoneeksi siitä pikkuikkunasta polttouuniin sisälle, ja näin palavan pääkallon. Samantien tajusin, että minun täytyy ajatella asia niin, että siinä ei ollut enää äiti. Muuten tämä pieni hetki olisi hyvinkin voinut traumatisoida. Lisäksi tuntui jotenkin hyvältä ajatella, että äiti on päässyt ruumistaan pois jonnekin, ja se helvetin syöpä, joka piinasi 10 vuotta poltettiin pois.- talvijärkytys...
myös tosikertomus, joka tapahtui muutama vuosi sitten. Sisareni anoppi kuoli liki 90v ja appi oli kuoillut jo kymmeniä vuosia sitten. Anoppi haudattiin samaan hautaan kuin appi aikoinaan.
Sisareni kertoi, että kun menivät katsomaan kaivettua hautaa ennen hautajaisia, sitä johon appi oli haudattu miehensä huomasi pyöreähkön möhkäleen haudan reunamilla lumen seassa. Lumimöykkykö, mutta ei? Tarkempi tarkastelu osoitti, että kyse oli pääkallosta jossa oli vielä hiuksia jäljellä. Oli siis appiukon pääkallo. Olivat tosi järkyttyneitä löydöstä ja olivat ottaneet yhteyden haudankaivajaan. Haudankaivaja oli todennut, että valitettavasti joskus käy noin, tapaus ei ollut ainutkertainen. haudankaivaja oli tullut ja haudattu kallon uudelleen. - Hörönlörönlätinää
Älä puhu potaskaa. Krematorioon ei päästetä ulkopuolisia eikä ketään kuin ne, jotka ovat siellä työkseen. Jos sinä jostain syystä pääsisit sinne, niin omaisesi polttamista sinulle ei näytetä. Läheinen saa vain tuhkakasan uurnassa, jonka vie sitten sille osoitettuun hautapaikkaan.
- orvotar
Hörönlörönlätinää kirjoitti:
Älä puhu potaskaa. Krematorioon ei päästetä ulkopuolisia eikä ketään kuin ne, jotka ovat siellä työkseen. Jos sinä jostain syystä pääsisit sinne, niin omaisesi polttamista sinulle ei näytetä. Läheinen saa vain tuhkakasan uurnassa, jonka vie sitten sille osoitettuun hautapaikkaan.
Jaa. Aika kumma juttu, että me olimme siellä alhaalla missä polttouunit ovat. Arkkukin vielä avattiin, ja liina kasvojen päältä nostettiin. Sitten arkku työntyi uuniin. Uunin takaosassa on pieni ikkuna, josta vedetään ns ovi edestä. Siitä sinne palavaan uuniin näki. Ei kielletty katsomasta. Miksi ihmeessä keksisin tällaisen jutun??
Veimme samaan aikaan myös oman uurnamme sinne. Tuhkaaminen jäähdytyksineen kestää noin 1,5 tuntia, ja sitä koko aikaa siellä ei tarvitse viettää. Me esimerkiksi menimme kahville välissä. Kun tulimme takaisin saimme tuhkat valmiina uurnassa. - Hah !
orvotar kirjoitti:
Jaa. Aika kumma juttu, että me olimme siellä alhaalla missä polttouunit ovat. Arkkukin vielä avattiin, ja liina kasvojen päältä nostettiin. Sitten arkku työntyi uuniin. Uunin takaosassa on pieni ikkuna, josta vedetään ns ovi edestä. Siitä sinne palavaan uuniin näki. Ei kielletty katsomasta. Miksi ihmeessä keksisin tällaisen jutun??
Veimme samaan aikaan myös oman uurnamme sinne. Tuhkaaminen jäähdytyksineen kestää noin 1,5 tuntia, ja sitä koko aikaa siellä ei tarvitse viettää. Me esimerkiksi menimme kahville välissä. Kun tulimme takaisin saimme tuhkat valmiina uurnassa.Kerropa vielä seurakunta, jossa näin toimitaan, niin voin varmistaa ?
- orvotar
Hah ! kirjoitti:
Kerropa vielä seurakunta, jossa näin toimitaan, niin voin varmistaa ?
Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymästä ainakin tuhkauslasku tuli. Krematorio sijaitsee Pyhän Ristin kappelin yhteydessä. Kappelissa emme edes käyneet, koska meillä ei ollut siunaustilaisuutta.
Ps tuhkaajat olivat sympaattiset kaksi miestä pukeutuneena liekkipaitoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?961886- 881340
- 1101143
- 761037
- 1191010
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57873- 47791
- 36782
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48741- 33693