"Luomisviikon huipennus = sapatti"

Ensimmäisen luvun luomiskertomus päättyy näihin toisen luvun sanoihin:

1Ms 2:2-4a "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin."

Jos viitsisitte joskus tutkia asiaa, tietäisitte, että monet tutkijat eri kirkkokunnissa ovat kanssamme samaa mieltä. Luomisviikko huipentuu sapattiin, ei ihmisen luomiseen kuudentena päivänä.

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää."

Timo

Näin sanoo Herra: "jotka pitävät minun sapattini, pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot MERKKINÄ välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Jumala asetti ihmiselle 7-päiväisen viikorytmin, ja viikon viimeisen päivän Hän asetti levonpäiväksi ja Käskyksi, sanoen:

4.Käsky:
"Muista pyhittää lepopäivä.
20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2.Mooseksen kirja:
31:13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.

3.Mooseksen kirja:
19:3 Jokainen teistä peljätköön äitiänsä ja isäänsä, ja pitäkää minun sapattini. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
19:30 Pitäkää minun sapattini ja peljätkää minun pyhäkköäni. Minä olen Herra.
26:2 Pitäkää minun sapattini ja peljätkää minun pyhäkköäni. Minä olen Herra.

Jesaja:
56:4 Sillä näin sanoo Herra: jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
56:5 heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
56:7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
56:8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.

Hesekiel:
20:20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:21 Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.

TimoFlink kirjoitti:

Ensimmäisen luvun luomiskertomus päättyy näihin toisen luvun sanoihin:

1Ms 2:2-4a "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin."

Jos viitsisitte joskus tutkia asiaa, tietäisitte, että monet tutkijat eri kirkkokunnissa ovat kanssamme samaa mieltä. Luomisviikko huipentuu sapattiin, ei ihmisen luomiseen kuudentena päivänä.

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää."

Timo

Lue lisää

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken,
mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi.
Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää."

Timo

Sapatista kirjoitti:

Näin sanoo Herra: "jotka pitävät minun sapattini, pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot MERKKINÄ välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Jumala asetti ihmiselle 7-päiväisen viikorytmin, ja viikon viimeisen päivän Hän asetti levonpäiväksi ja Käskyksi, sanoen:

4.Käsky:
"Muista pyhittää lepopäivä.
20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2.Mooseksen kirja:
31:13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on merkkinä meidän välillämme, minun ja teidän, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.

3.Mooseksen kirja:
19:3 Jokainen teistä peljätköön äitiänsä ja isäänsä, ja pitäkää minun sapattini. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.
19:30 Pitäkää minun sapattini ja peljätkää minun pyhäkköäni. Minä olen Herra.
26:2 Pitäkää minun sapattini ja peljätkää minun pyhäkköäni. Minä olen Herra.

Jesaja:
56:4 Sillä näin sanoo Herra: jotka pitävät minun sapattini ja valitsevat sen, mikä minulle otollista on, ja pysyvät minun liitossani,
56:5 heille minä annan huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, joka on poikia ja tyttäriä parempi; minä annan heille iankaikkisen nimen, joka ei häviä.
56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
56:7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.
56:8 Herra, Herra sanoo, hän, joka kokoaa Israelin karkoitetut: Minä kokoan vielä muitakin sen koottujen lisäksi.

Hesekiel:
20:20 ja pyhittäkää minun sapattini; ne olkoot merkkinä välillämme, minun ja teidän, että tulisitte tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.
20:21 Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.

Lue lisää

On hyvin tärkeää ymmärtää sapatin todellinen merkitys. Mooseksen laissa (3Moos 23) mainitut seitsemän erilaista juhlasapattia samoinkuin sapattivuodet olivat vain esikuvallisia varjoja tulevasta (Kol 2:16). Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva. Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa (Hepr 4:9-10).
Me voimme päästä todelliseen sapatinlepoon Kristuksessa. Soutamalla emme koskaan pääse siihen lepoon, mihin pääsemme, jos annamme tuulen täyttää purjeet. Emme voi pelastua sapattia viettämällä, emmekä edes viettää todellista sapattia, ennenkuin Jeesus on saanut pelastaa meidät ja astua purteemme.
Sapatin Herran tullessa takaisin maan päälle, koko maa, joka nyt kasvaa ohdakkeita ja orjantappuroita, saa sapattivuoden määräysten esikuvan mukaisesti kokea todellisen sapatinlevon, kun koittaa ihmiskunnan seitsemäs millenium, tuhat vuotta kestävä aika, jolloin Sapatin Herra Jeesus Kristus hallitsee. Silloin ei leijonakaan saalista, vaan syö ruohoa lampaan kanssa samalla laitumella. Tuona aikana joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra. (Jes 66:23)
Mitä viikkosapattiin tulee, niin ratkaisevan tärkeää on se, että sapatti asetettiin ihmistä varten (Mark 2:27). ihmisen parhaaksi, ei ihmisen kiusaksi. Ihminen ei ole sapattia varten. Vaan heti kun Jumala oli ihmisen luonut, Hän asetti joka seitsemännen päivän lepopäiväksi. On kokeiltu sellaistakin rytmiä, että vain joka kymmenen päivä oli lepopäivä. Sitä rytmiä ihminen ei kestänyt.
Me käytämme hyvin pakanallisia viikonpäivänimityksiä. (Sunday = auringonpäivä). Mutta jo venäjän puolella lauantai on суббота (sapatti) ja sunnuntai on воскресенье (ylösnousemus). On tärkeää tehdä ero näiden päivien välillä. Sapatti on Herran pyhittämä lepopäivä, sunnuntai on Jeesuksen ylösnousemuksen muistopäivä. Viikkosapatti alkaa perjantaina auringon laskiessa ja päättyy lauantaina auringon laskiessa.
Alkuseurakunnan aikaan Juutalaiskristityt kokoontuivat synagoogissa sapatinpäivänä. Ja sitten heti kun sapatti oli ohi, eli lauantaiehtoolla he kokoontuivat keskinäiseen yhteyteen leivänmurtamisessa. He siis kokoontuivat ehtoolliselle sinä ehtoona, joka aloitti viikon ensimmäisen päivän. Tuo hetki, jolloin kokoonnuttiin muistelemaan Herran kuolemaa ja ylösnousemusta, oli juuri se hetki, jolloin Jeesus nousi maan povesta, jossa Hän oli ollut kolme päivää ja kolme yötä. Jeesus kuoli ristillä keskiviikkona suuren sapatin eli juhlasapatin valmistuspäivänä. Ja Hänet pantiin hautaan sitten kiireellä juuri ennen tuon juhlasapatin alkamista keskiviikkoillalla. Ja sitten oltuaan kolme päivää ja kolme yötä maan povessa, Hän nousi ylös haudasta. Siis sapatinpäivän ja viikon ensimmäisen päivän taitehetkessä.
Kun Luukas kertoo yhdestä tällaisesta ehtookokoontumisesta, joka tosin jatkui läpi yön aamuun asti, hän ei suinkaan puhu mitään päivästä, ei siis käytä ilmaisua "viikon ensimmäinen päivä". Alkutekstissä lukee: Ensimmäisenä sapattien jälkeen. (Ap.t. 20:7). Siis heti ensimmäisenä vartiohetkenä sapatin vartiohetkien jälkeen he olivat kokoontuneet. Paavali pitkitti puhettaan yli puolenyön. Tuo sanonta liittyy juutalaisten perinteiseen sapatinpäivän Messiasateriaan, joka oli lupa nauttia vasta pimeän tullen kun tähdet näkyivät kirkkaasti. Siihen asti puhujan piti pitkittää puhettaan Messiaan salaisuuksista. Luukas kertoo, että tuona yönä monta lamppua oli palamassa. Ja nehän suitsevat. Ja niin pieni poikanen vaipui syvään uneen ja putosi ikkunasta. Poika virkosi eloon. Ja sitten keskiyöllä murrettiin leipää. Tilaisuus jatkui aamuun asti. Eli tuon kokoontumisen päättyessä viikon ensimmäisestä päivästä oli kulunut jo noin 12 tuntia, päivä sarasti jo, ja Paavali lähti työmatkalleen. Ja itse kukin töihinsä.
Tuota päivää, jonka alkajaisiksi lauantaiehtoona Kristityillä oli tapana kokoontua ehtoolliselle, alettiin toisella vuosisadalla kutsua Herran päiväksi. Ja sitten 300-luvulla Konstantinus määräsi kristityt noudattamaan auringonpäivää lepopäivänä. Ja muutama vuosikymmen myöhemmin Laodikean kirkolliskokous kielsi kristityiltä lauantain pitämisen lepopäivänä. Noin puolitoista tuhatta vuotta myöhemmin alettiin uudestaan eri puolilla maailmaa eri uskovien ryhmissä viettämään lepopäivää sapattina.

TimoFlink kirjoitti:

Ensimmäisen luvun luomiskertomus päättyy näihin toisen luvun sanoihin:

1Ms 2:2-4a "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin."

Jos viitsisitte joskus tutkia asiaa, tietäisitte, että monet tutkijat eri kirkkokunnissa ovat kanssamme samaa mieltä. Luomisviikko huipentuu sapattiin, ei ihmisen luomiseen kuudentena päivänä.

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää."

Timo

Lue lisää

>>1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."
2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää." >>

Aivan taatusti hyvin tiedät, että tuolloin "raamatullisena aikana" kaikkien kansojen, myös Israelin kansan keskuudessa, kaikki perusteltiin jumalien/Jumalan toiminnalla ja maailman järjestyksen jatkuvuuden säilyttämiseksi jumalien/Jumalan toimintaa oli jäjiteltävä ja ylläpidettävä jatkossakin. Toisaalta myös eettinen ja käytännöllinen puoli saneli käytänteet, joille annettiin uskonnollinen perustelu. Näin esim. sapatin kohdalla: "että orjasi ja aasisi saisivat levätä".
------
>>Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin." >>

Tuo on kylläkin totta: kysymyksessä on kertomus taivaan ja maan luomisesta mutta kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis.

Peltivasikka kirjoitti:

>>1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."
2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää." >>

Aivan taatusti hyvin tiedät, että tuolloin "raamatullisena aikana" kaikkien kansojen, myös Israelin kansan keskuudessa, kaikki perusteltiin jumalien/Jumalan toiminnalla ja maailman järjestyksen jatkuvuuden säilyttämiseksi jumalien/Jumalan toimintaa oli jäjiteltävä ja ylläpidettävä jatkossakin. Toisaalta myös eettinen ja käytännöllinen puoli saneli käytänteet, joille annettiin uskonnollinen perustelu. Näin esim. sapatin kohdalla: "että orjasi ja aasisi saisivat levätä".
------
>>Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin." >>

Tuo on kylläkin totta: kysymyksessä on kertomus taivaan ja maan luomisesta mutta kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis.

Lue lisää

Noin siis ateisti. Mutta ota huomioon, että tällä palstalla keskustellaan siltä pohjalta, että uskotaan Raamattuun.

Fniss! kirjoitti:

Noin siis ateisti. Mutta ota huomioon, että tällä palstalla keskustellaan siltä pohjalta, että uskotaan Raamattuun.

siitä olenko ateisti vai mikä isti yleensä totena vain sen yleisesti tunnetun tosiasian, että Raamattu sisältää hyvin monenlaista kirjallisuutta. Siitä löytyy aikansa historiankirjoitusta mutta myös myyttisiä tarinoita, runoutta, lakitekstiä mutta aivan ilmeisesti myös satuja. Tämän tunnustaminen ei suinkaan vähennä Raamaun arvoa Kristinuskon Pyhänä kirjana vaikkei kirjaimellisesti uskoisikaan jokaista siihen kirjoitettua sanaa. Sitäpaitsi oppinne puitteissahan tekin tulkitsenne Raamattua , väittäen jonkun siellä esitetyn kohdan merkitsevän sitä tai tätä.

Peltivasikka kirjoitti:

>>1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."
2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää." >>

Aivan taatusti hyvin tiedät, että tuolloin "raamatullisena aikana" kaikkien kansojen, myös Israelin kansan keskuudessa, kaikki perusteltiin jumalien/Jumalan toiminnalla ja maailman järjestyksen jatkuvuuden säilyttämiseksi jumalien/Jumalan toimintaa oli jäjiteltävä ja ylläpidettävä jatkossakin. Toisaalta myös eettinen ja käytännöllinen puoli saneli käytänteet, joille annettiin uskonnollinen perustelu. Näin esim. sapatin kohdalla: "että orjasi ja aasisi saisivat levätä".
------
>>Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin." >>

Tuo on kylläkin totta: kysymyksessä on kertomus taivaan ja maan luomisesta mutta kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis.

Lue lisää

"kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis."

Millähän tavalla sinulle on vaikea ymmärtää noiden tapahtumien kuvaus?

Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

"kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis."

Millähän tavalla sinulle on vaikea ymmärtää noiden tapahtumien kuvaus?

Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja.

Lue lisää

>>Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja. >>

Niinpä niin! Kehittele evoluutiota parempi selitys näille lintulajien monimuotoisuudelle. Kyllä se varmasti vähitellen omaksutaan mikäli se todetaan evoluuiota selittävämmäksi.

Ehkä sanot, että sellainen on olemassa eli Jumala loi sanallaan kaikki lintulajit lajinsa mukaan. Ninhän Raamatussa kerrotaan utta sielllä ei kerrota miten sellainen sanalla luominen on mahdollista ja miten se tapahtui. Raamattu jättää siis kyselevän ihmisen vailla vastausta ja jostakin syystä ihminen on sillä tavalla utelias, että hän haluaa vastauksi kysymyksiinsä esim. siitä miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet.

Peltivasikka kirjoitti:

siitä olenko ateisti vai mikä isti yleensä totena vain sen yleisesti tunnetun tosiasian, että Raamattu sisältää hyvin monenlaista kirjallisuutta. Siitä löytyy aikansa historiankirjoitusta mutta myös myyttisiä tarinoita, runoutta, lakitekstiä mutta aivan ilmeisesti myös satuja. Tämän tunnustaminen ei suinkaan vähennä Raamaun arvoa Kristinuskon Pyhänä kirjana vaikkei kirjaimellisesti uskoisikaan jokaista siihen kirjoitettua sanaa. Sitäpaitsi oppinne puitteissahan tekin tulkitsenne Raamattua , väittäen jonkun siellä esitetyn kohdan merkitsevän sitä tai tätä.

Lue lisää

Raamattu, ei ole pelastettujen joukossa eikä Jumalan oma.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja. >>

Niinpä niin! Kehittele evoluutiota parempi selitys näille lintulajien monimuotoisuudelle. Kyllä se varmasti vähitellen omaksutaan mikäli se todetaan evoluuiota selittävämmäksi.

Ehkä sanot, että sellainen on olemassa eli Jumala loi sanallaan kaikki lintulajit lajinsa mukaan. Ninhän Raamatussa kerrotaan utta sielllä ei kerrota miten sellainen sanalla luominen on mahdollista ja miten se tapahtui. Raamattu jättää siis kyselevän ihmisen vailla vastausta ja jostakin syystä ihminen on sillä tavalla utelias, että hän haluaa vastauksi kysymyksiinsä esim. siitä miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet.

Lue lisää

selitys on LUOJA.

evoluutioteoria on saatanasta.

tööt! kirjoitti:

selitys on LUOJA.

evoluutioteoria on saatanasta.

>>evoluutioteoria on saatanasta. >>

Miksi uskoisin Sinua? Ethän Sinäkään usko minua!

Peltivasikka kirjoitti:

>>Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja. >>

Niinpä niin! Kehittele evoluutiota parempi selitys näille lintulajien monimuotoisuudelle. Kyllä se varmasti vähitellen omaksutaan mikäli se todetaan evoluuiota selittävämmäksi.

Ehkä sanot, että sellainen on olemassa eli Jumala loi sanallaan kaikki lintulajit lajinsa mukaan. Ninhän Raamatussa kerrotaan utta sielllä ei kerrota miten sellainen sanalla luominen on mahdollista ja miten se tapahtui. Raamattu jättää siis kyselevän ihmisen vailla vastausta ja jostakin syystä ihminen on sillä tavalla utelias, että hän haluaa vastauksi kysymyksiinsä esim. siitä miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet.

Lue lisää

"miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet"

Antaako alkuräjähdys ja evoluutio vastauksen.
Raamattu antaa. Jumala loi peipon. Ja sellaiseksi, että ne lisääntyvät.

Jos sitten katsotaan tuota kysymystäsi toidelta vinkkeliltä, niin varmaa on, että ei yhden linnun luominen kauan kestänyt. Mieluummin puhun atomisekunnista kuin sekunneista. Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi.

Peltivasikka kirjoitti:

>>evoluutioteoria on saatanasta. >>

Miksi uskoisin Sinua? Ethän Sinäkään usko minua!

ongelmas, ei mun. Jos et usko Jumalaa, niin se ei oo mun ongelma. Se on sun.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

"miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet"

Antaako alkuräjähdys ja evoluutio vastauksen.
Raamattu antaa. Jumala loi peipon. Ja sellaiseksi, että ne lisääntyvät.

Jos sitten katsotaan tuota kysymystäsi toidelta vinkkeliltä, niin varmaa on, että ei yhden linnun luominen kauan kestänyt. Mieluummin puhun atomisekunnista kuin sekunneista. Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi.

Lue lisää

>>Antaako alkuräjähdys ja evoluutio vastauksen.
Raamattu antaa. Jumala loi peipon. Ja sellaiseksi, että ne lisääntyvät. >>

Olkoon! Myönnetään sen verran, että mahdollisesti se oli Jumala, joka loi lisääntymiskykyisen peipon mutta muut linnut kylläkin ovat alkuräjähdyksen ja evoluution tuotteita.

tööt! kirjoitti:

ongelmas, ei mun. Jos et usko Jumalaa, niin se ei oo mun ongelma. Se on sun.

Kerrot edellä: "evoluutio teoria on saatanasta". Kun sitten ihmettelen miksi uskoisi Sinua koska ethän Sinäkään usko minua niin vastaat: "Jos et usko Jumalaa, niin se ei oo mun ongelma. Se on sun. " - Miten ihmeessä Sinun saatanauskosi voi olla minun jumalauskoni ongelma. Itsellänihän ei nimittäin ole tuollaista "evoluutio on saatanasta-uskoa". :)

Peltivasikka kirjoitti:

>>Antaako alkuräjähdys ja evoluutio vastauksen.
Raamattu antaa. Jumala loi peipon. Ja sellaiseksi, että ne lisääntyvät. >>

Olkoon! Myönnetään sen verran, että mahdollisesti se oli Jumala, joka loi lisääntymiskykyisen peipon mutta muut linnut kylläkin ovat alkuräjähdyksen ja evoluution tuotteita.

Lue lisää

Nyt vaan on niin, että samat faktat, mitkä kirjoitin äsken, kun mainitsin peipon, pätevät myös talitinttiin. Ei sekään ole voinut kehittyä hiljalleen. Se on täyysin mahdotonta.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Nyt vaan on niin, että samat faktat, mitkä kirjoitin äsken, kun mainitsin peipon, pätevät myös talitinttiin. Ei sekään ole voinut kehittyä hiljalleen. Se on täyysin mahdotonta.

Lue lisää

>>Nyt vaan on niin, että samat faktat, mitkä kirjoitin äsken, kun mainitsin peipon, pätevät myös talitinttiin. Ei sekään ole voinut kehittyä hiljalleen. Se on täyysin mahdotonta.>>

So,so, johonkin on sentää raja vedettävä! Kun myönsin, että jos lieneekin peipon kohdalla ollut niin, että Jumala on luonut peipon tuosta noin vaan - pim! - yht'äkkisesti eikä evoluution kautta, niin alat vängätä talitintin kohdalla käyneen samalla tavoin. En kertalkaikkiaan voi myöntyä tähän, sillä jos annan talitintin kohdalla periksi, tarjoat seuraavaksi ehkä pulua ja sitten hivutat pikkuhiljaa väitteesi evoluution ulkopuolisesta luomisesta koskemaan kaikkia lintulajeja.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Nyt vaan on niin, että samat faktat, mitkä kirjoitin äsken, kun mainitsin peipon, pätevät myös talitinttiin. Ei sekään ole voinut kehittyä hiljalleen. Se on täyysin mahdotonta.>>

So,so, johonkin on sentää raja vedettävä! Kun myönsin, että jos lieneekin peipon kohdalla ollut niin, että Jumala on luonut peipon tuosta noin vaan - pim! - yht'äkkisesti eikä evoluution kautta, niin alat vängätä talitintin kohdalla käyneen samalla tavoin. En kertalkaikkiaan voi myöntyä tähän, sillä jos annan talitintin kohdalla periksi, tarjoat seuraavaksi ehkä pulua ja sitten hivutat pikkuhiljaa väitteesi evoluution ulkopuolisesta luomisesta koskemaan kaikkia lintulajeja.

Lue lisää

saatanallista harhaa ja tuossa juuri todistat vihaavasi Jumalaa.

Mutta palvo vaan darwinin apinana ihan niin paljon kuin haluat. Ei meitä kiinnosta sellane.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Nyt vaan on niin, että samat faktat, mitkä kirjoitin äsken, kun mainitsin peipon, pätevät myös talitinttiin. Ei sekään ole voinut kehittyä hiljalleen. Se on täyysin mahdotonta.>>

So,so, johonkin on sentää raja vedettävä! Kun myönsin, että jos lieneekin peipon kohdalla ollut niin, että Jumala on luonut peipon tuosta noin vaan - pim! - yht'äkkisesti eikä evoluution kautta, niin alat vängätä talitintin kohdalla käyneen samalla tavoin. En kertalkaikkiaan voi myöntyä tähän, sillä jos annan talitintin kohdalla periksi, tarjoat seuraavaksi ehkä pulua ja sitten hivutat pikkuhiljaa väitteesi evoluution ulkopuolisesta luomisesta koskemaan kaikkia lintulajeja.

Lue lisää

Sinä Peltivasikka vetosit alussa ymmärrykseen ja tietoon.
Joten pysytään nyt niissä faktoissa, jotka esitin.
Ne pätevät niin peippoon kuin talitinttiinkin.
Yhtä mahdotonta kuin on peipon kehittyminen on talitintin kehittyminen.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja. >>

Niinpä niin! Kehittele evoluutiota parempi selitys näille lintulajien monimuotoisuudelle. Kyllä se varmasti vähitellen omaksutaan mikäli se todetaan evoluuiota selittävämmäksi.

Ehkä sanot, että sellainen on olemassa eli Jumala loi sanallaan kaikki lintulajit lajinsa mukaan. Ninhän Raamatussa kerrotaan utta sielllä ei kerrota miten sellainen sanalla luominen on mahdollista ja miten se tapahtui. Raamattu jättää siis kyselevän ihmisen vailla vastausta ja jostakin syystä ihminen on sillä tavalla utelias, että hän haluaa vastauksi kysymyksiinsä esim. siitä miten nuo moninaiset lintulajit ovat syntyneet.

Lue lisää

Mutaatio tulee jatkumaan niin pitkälle, kuin ihmisiä liikkuu telluksen kamaralla. Evoluutio oli
se joka on kaiken aloittanut noin satamiljoonaa vuotta sitten. Tämän Evoluution jatke on
tämä Mutaatio, joka tulee vielä jatkossakin toimimaan!

tööt! kirjoitti:

saatanallista harhaa ja tuossa juuri todistat vihaavasi Jumalaa.

Mutta palvo vaan darwinin apinana ihan niin paljon kuin haluat. Ei meitä kiinnosta sellane.

Koska töötin aivot ovat lihan välttelemisestä jo ehtineet pahasti vaurioitua, niin laitetaanpa hiukan linkkejä tietoon, jota hänen päänsä tuntuu kaipaavan. Videoissa on vieläpä tekstit suomeksi, niin kenelläkään ei ole ylivoimaisia esteitä niiden sisällön omaksumiseen:

Mitä on tiede ja tieteellinen metodi, jonka avulla asioista otetaan selvää:

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s&feature=related

Maapallon tarina selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM&feature=related

Maailmamme ikä selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4&feature=related

Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2:

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4&feature=related

Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY&feature=related

Elämän synty selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk&feature=related

Ihmisen evoluutio selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU&feature=related

Luonnonvalintaa selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak&feature=related

Ihmisen esivanhemmat selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A&feature=related

Ja wikipediasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geeni

http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Sellaista taas. Hymyillään kun tavataan :)

TimoFlink kirjoitti:

Ensimmäisen luvun luomiskertomus päättyy näihin toisen luvun sanoihin:

1Ms 2:2-4a "Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin."

Jos viitsisitte joskus tutkia asiaa, tietäisitte, että monet tutkijat eri kirkkokunnissa ovat kanssamme samaa mieltä. Luomisviikko huipentuu sapattiin, ei ihmisen luomiseen kuudentena päivänä.

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

2) Lunastus 5Ms 5:15 "Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää."

Timo

Lue lisää

ovat ajalta jolloin israelilaiset jo viettivät sapattia joten selitys menee toisin päin: Jumalakin pantiin viettämään sapattia , niin suuri päivä se oli ,vaikka ajatus Jumalan lepäämisestä on tietenkin absurdi.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Sinä Peltivasikka vetosit alussa ymmärrykseen ja tietoon.
Joten pysytään nyt niissä faktoissa, jotka esitin.
Ne pätevät niin peippoon kuin talitinttiinkin.
Yhtä mahdotonta kuin on peipon kehittyminen on talitintin kehittyminen.

Lue lisää

>> Joten pysytään nyt niissä faktoissa, jotka esitin. ..., ... varmaa on, että ei yhden linnun luominen kauan kestänyt. Mieluummin puhun atomisekunnista kuin sekunneista....,...Yhtä mahdotonta kuin on peipon kehittyminen on talitintin kehittyminen. '>>

fakta (lat. mon. fakta < faktum), tosiasia. Vrt. faktumi
faktumi (lat. factum = [se, mikä on] tehty), mon. myös factat, tapahtunut, seikka; tosiasia, todellinen tapahtuma. Vrt, fakta. (Toim. Aikio, Annukka; Uusi sivistyssanakirja, Keuruu 1974.)

Peltivasikka kirjoitti:

>> Joten pysytään nyt niissä faktoissa, jotka esitin. ..., ... varmaa on, että ei yhden linnun luominen kauan kestänyt. Mieluummin puhun atomisekunnista kuin sekunneista....,...Yhtä mahdotonta kuin on peipon kehittyminen on talitintin kehittyminen. '>>

fakta (lat. mon. fakta < faktum), tosiasia. Vrt. faktumi
faktumi (lat. factum = [se, mikä on] tehty), mon. myös factat, tapahtunut, seikka; tosiasia, todellinen tapahtuma. Vrt, fakta. (Toim. Aikio, Annukka; Uusi sivistyssanakirja, Keuruu 1974.)

Lue lisää

Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi.

Lue lisää

>>Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi. >>

Vuosimiljoonia sitten sillä elävällä ensimmäisellä solulla , jonkinlaisella "alkulimalla", josta sinun peipposikin on hapanpuutteeseen kuolevine aivoineen kehittynyt, oli tuskin vielä mitään aivoja. Siitä solusta on pitkä matka peippoon; pitempi kuin peiposta ihmiseen.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Aivot kuolevat hapen puutteessa alta aikayksikön. Eikä mikään muukaan elin elä eikä toimi ilman toista montaa sekuntia. Olen nähnyt, että kun peippo lakkaa hengittämästä, niin ei se eläväksi kehity. Vaikka kuinka odottaisi. >>

Vuosimiljoonia sitten sillä elävällä ensimmäisellä solulla , jonkinlaisella "alkulimalla", josta sinun peipposikin on hapanpuutteeseen kuolevine aivoineen kehittynyt, oli tuskin vielä mitään aivoja. Siitä solusta on pitkä matka peippoon; pitempi kuin peiposta ihmiseen.

Lue lisää

Miten se tyhjyys itsensä räjäytti ~~ alkulimaksi. Ihmettelen vaan. Mutta ...

Jossain vaiheessa evoluution täytyi ne linnun aivot tehdä. Ja kun tuo evoluutio tunnetusti on mahdottoman hidas liikkeissään, niin kiinnoistaisi tietää, tekikö tuo kummajainen (evoluutio) ensin verenkierron vai aivot.

Jos tuo hitauden maailmanmestari teki ensin aivot, niin kyllä tuo limainen lintuparka ehti kuolla hapenpuutteeseen, ennenkuin siitä ehti kehittyä mitään.
Jos teki ensin verenkierron, niin mikä elin ohjasi sydämen toimintaa, kun aivoja ei vielä ollut.

Evoluutio ei ole mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus, ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäisi.

Peltivasikka kirjoitti:

Kerrot edellä: "evoluutio teoria on saatanasta". Kun sitten ihmettelen miksi uskoisi Sinua koska ethän Sinäkään usko minua niin vastaat: "Jos et usko Jumalaa, niin se ei oo mun ongelma. Se on sun. " - Miten ihmeessä Sinun saatanauskosi voi olla minun jumalauskoni ongelma. Itsellänihän ei nimittäin ole tuollaista "evoluutio on saatanasta-uskoa". :)

Lue lisää

merkitystä. evoluutio on saatanasta, uskot sinä tai et.

bushmanni kirjoitti:

Koska töötin aivot ovat lihan välttelemisestä jo ehtineet pahasti vaurioitua, niin laitetaanpa hiukan linkkejä tietoon, jota hänen päänsä tuntuu kaipaavan. Videoissa on vieläpä tekstit suomeksi, niin kenelläkään ei ole ylivoimaisia esteitä niiden sisällön omaksumiseen:

Mitä on tiede ja tieteellinen metodi, jonka avulla asioista otetaan selvää:

http://www.youtube.com/watch?v=Ufqjcn8IJ4s&feature=related

Maapallon tarina selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=SEHPi4fUKvM&feature=related

Maailmamme ikä selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=ecqD_VM9db4&feature=related

Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 1/2:

http://www.youtube.com/watch?v=LgTEqZPDRd4&feature=related

Maailmankaikkeuden historia selkokielellä, osa 2/2

http://www.youtube.com/watch?v=sxYbpv0b2AY&feature=related

Elämän synty selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=dMRjgSbPUXk&feature=related

Ihmisen evoluutio selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=TqDQVKoLyTU&feature=related

Luonnonvalintaa selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=kM1KHtFIvak&feature=related

Ihmisen esivanhemmat selkokielellä:

http://www.youtube.com/watch?v=P3nB7121z6A&feature=related

Ja wikipediasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvalinta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Geeni

http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio

Sellaista taas. Hymyillään kun tavataan :)

Lue lisää

evoluutioteoria on jumalanpilkkaa ja saatananpalvontaa.

tööt! kirjoitti:

merkitystä. evoluutio on saatanasta, uskot sinä tai et.

>>evoluutio on saatanasta, uskot sinä tai et. >>
Jos siis evoluutio on Saatanasta ja evoluutio on synnyttänyt aikojen saatossa nykyiset lajit, niin silloinhan lähestytään joitakin kristillisen kirkon alkuaikojen gnostilaisia oppeja joiden mukaan aineellisen maailman luoja on paha tai ainakin korkeinta Jumalaa alempi jumaluus. Väi kuinka? :)

tööt! kirjoitti:

evoluutioteoria on jumalanpilkkaa ja saatananpalvontaa.

>>> evoluutioteoria on jumalanpilkkaa ja saatananpalvontaa. >>>

Ja sinun perustelusi ovat missä?

Minusta tämä amerikkalainen pelleily nimeltään adventismi on jumalanpilkkaa, koska siinä kiistetään luonnon selvät havainnot. Luonto todistaa itse evoluutiosta täydellisesti ja niitä havaintoja pystyt tekemään jopa sinä, jos kuljet Suomen luonnossa silmät auki.

Adventismi on jumalanpilkkaa, ihmisen älyn pilkkaa ja oikeastaan se on niin naurettavaa pelleilyä, että tarvitsee olla hiukan kajahtanut, että niissä ympyröissä niitä valheita edes viitsii kuunnella.

Se on vain amerikkalaisten liikemiesten helpohko keino saada pölvästeiltä rahat pois.

PItääkö paikkansa. kirjoitti:

Miten se tyhjyys itsensä räjäytti ~~ alkulimaksi. Ihmettelen vaan. Mutta ...

Jossain vaiheessa evoluution täytyi ne linnun aivot tehdä. Ja kun tuo evoluutio tunnetusti on mahdottoman hidas liikkeissään, niin kiinnoistaisi tietää, tekikö tuo kummajainen (evoluutio) ensin verenkierron vai aivot.

Jos tuo hitauden maailmanmestari teki ensin aivot, niin kyllä tuo limainen lintuparka ehti kuolla hapenpuutteeseen, ennenkuin siitä ehti kehittyä mitään.
Jos teki ensin verenkierron, niin mikä elin ohjasi sydämen toimintaa, kun aivoja ei vielä ollut.

Evoluutio ei ole mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus, ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäisi.

Lue lisää

>>Evoluutio ei ole mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus, ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäisi. >>

Ensinnäkin: en itse kuulu noihin 'oppineisiin miehiin'.
Toiseksi: mielestänä, evoluutio vaikeuttaa enemmän erilaisten eliölajien syntymisen tosiasialliselta tapahtumain kuvaukselta kuin Pyhän kirjan maininta vain, että Jumala loi...

>>Jossain vaiheessa evoluution täytyi ne linnun aivot tehdä. Ja kun tuo evoluutio tunnetusti on mahdottoman hidas liikkeissään, niin kiinnoistaisi tietää, tekikö tuo kummajainen (evoluutio) ensin verenkierron vai aivot. >>

No, tuota minaäkin ihmettelen mutta arvailen jospa se verenkierto ja ne aivot kehittyivätkin rinta rinnan pikkuhiljaa: jotenkinhan se ihmisen sikiökin ketittyy valmiiksi vauvaksi sielläkohdussa åpikkuhiljaa eikä niin, että ensin on valmiit aivat ja sitten aletaan tehdä verenkiertoa.

>>Miten se tyhjyys itsensä räjäytti ~~ alkulimaksi. Ihmettelen vaan. Mutta ... >>

Tunnustan: en totisesti ymmärrä miten alkuräjähdys on voinut tapahtua a missä, koska eneen kuin aine, aika ja avaruus alkuräjähdyksessä syntyivät, ei ollut edes paikkaa miisä tuo räjähdys on tapahtunut eikä myöskään aikaa, milloin se on tapahtunut - siitähän vasta aika alkaa, ihmisen tästä hetkestä taaksepäin laskemana... mutta aivan yhtä käsittämätön minulle on Jumala joka on aina ollut ja jolla ei ole alkua eilä loppua ja joka on 'simsala-bim', silmaänräpäyksessä sanallaan luonut valmiit peipot ja talitiaiset.

Peltivasikka kirjoitti:

>>Evoluutio ei ole mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus, ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäisi. >>

Ensinnäkin: en itse kuulu noihin 'oppineisiin miehiin'.
Toiseksi: mielestänä, evoluutio vaikeuttaa enemmän erilaisten eliölajien syntymisen tosiasialliselta tapahtumain kuvaukselta kuin Pyhän kirjan maininta vain, että Jumala loi...

>>Jossain vaiheessa evoluution täytyi ne linnun aivot tehdä. Ja kun tuo evoluutio tunnetusti on mahdottoman hidas liikkeissään, niin kiinnoistaisi tietää, tekikö tuo kummajainen (evoluutio) ensin verenkierron vai aivot. >>

No, tuota minaäkin ihmettelen mutta arvailen jospa se verenkierto ja ne aivot kehittyivätkin rinta rinnan pikkuhiljaa: jotenkinhan se ihmisen sikiökin ketittyy valmiiksi vauvaksi sielläkohdussa åpikkuhiljaa eikä niin, että ensin on valmiit aivat ja sitten aletaan tehdä verenkiertoa.

>>Miten se tyhjyys itsensä räjäytti ~~ alkulimaksi. Ihmettelen vaan. Mutta ... >>

Tunnustan: en totisesti ymmärrä miten alkuräjähdys on voinut tapahtua a missä, koska eneen kuin aine, aika ja avaruus alkuräjähdyksessä syntyivät, ei ollut edes paikkaa miisä tuo räjähdys on tapahtunut eikä myöskään aikaa, milloin se on tapahtunut - siitähän vasta aika alkaa, ihmisen tästä hetkestä taaksepäin laskemana... mutta aivan yhtä käsittämätön minulle on Jumala joka on aina ollut ja jolla ei ole alkua eilä loppua ja joka on 'simsala-bim', silmaänräpäyksessä sanallaan luonut valmiit peipot ja talitiaiset.

Lue lisää

Kirjoitit faktoja, jotka eivät jätä ainakaan minun ajattelukykyni rajoissa muuta mahdollisuutta, kuin että Jumala on. Ja että Hän on iankaikkinen.

"Se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä ..." (Room 1:19-20)

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Kirjoitit faktoja, jotka eivät jätä ainakaan minun ajattelukykyni rajoissa muuta mahdollisuutta, kuin että Jumala on. Ja että Hän on iankaikkinen.

"Se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä ..." (Room 1:19-20)

Lue lisää

Alkaa vaikuttaa siltä kuin olisi niin, että sanoinpa sitä taikka tätä, se vain vahvistaa Sinun uskoasi, johon ei kuulu ainakaan evoluutio.

Anteeksi edellisen "nootin" kirjoitusvirheet. Luin nyt oman edellisen tekstinpätkäni ja huomasin sen olevan melkoista "risuaitaa".

Peltivasikka kirjoitti:

Alkaa vaikuttaa siltä kuin olisi niin, että sanoinpa sitä taikka tätä, se vain vahvistaa Sinun uskoasi, johon ei kuulu ainakaan evoluutio.

Anteeksi edellisen "nootin" kirjoitusvirheet. Luin nyt oman edellisen tekstinpätkäni ja huomasin sen olevan melkoista "risuaitaa".

Lue lisää

Minä en todellakaan usko evoluutioon. Ja olenkin jo kertonut pari faktaa, miksi en usko. Itse asiassa, en tiedä yhtään asiaa, mikä tekisi siitä uskottavan. Päinvastoin. Dinosaurukset eivät todellakaan voi olla peippojen esi-isiä.

Nykyään kuulee evoluutiosta puhuttavan kuin se olisi jumala, joka suuressa viisaudessaan suunnitteli kaiken tarkoituksenmukaisesti. Evoluutiosta on tullut kuin synonyymi paitsi Jumalalle myös sopeutumiselle. Ja tämä jälkimmäinen johtunee siitä, että mitään kehitysopin edellyttämiä välivaiheita ei ole löydetty. Mutta näistä faktoista huolimatta, tuosta valheesta ei vaan haluta luopua. Siihen on pakko uskoa ja sitä on pakko opettaa kouluissa. Herää kysymys miksi.

Minä olen perustellut epäuskoni evoluutioon, faktoilla. Mutta on totta, että uskon Jumalaan ja uskon Raamatun ilmoitukseen. Ja Raamattu paljastaa uskomattoman paljon asioita. Ja kaikki, mitä se paljastaa, pitää horjumattomasti paikkansa. Muistan kerran eräällä isolla työpaikkaruokalalla istuessani, kun jotain juttua tuli tästä. Ja lopulta rohkaistuin sanomaan, että minä en kylläkään usko kehitysoppiin, vaan Raamattuun. Yksi kaveri katsoi minua typertyneenä ja alkoi sitten toistaa: et sinä voi ... ei ... ei ... eihän se ... miten ... Pelkäsin, että kaveria täytyy ruveta elvyttämään.

No. Sinä ilmeisesti uskot evoluutioon.
Ja kysynkin nyt hyvin uteliaana, miksi uskot siihen?

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Minä en todellakaan usko evoluutioon. Ja olenkin jo kertonut pari faktaa, miksi en usko. Itse asiassa, en tiedä yhtään asiaa, mikä tekisi siitä uskottavan. Päinvastoin. Dinosaurukset eivät todellakaan voi olla peippojen esi-isiä.

Nykyään kuulee evoluutiosta puhuttavan kuin se olisi jumala, joka suuressa viisaudessaan suunnitteli kaiken tarkoituksenmukaisesti. Evoluutiosta on tullut kuin synonyymi paitsi Jumalalle myös sopeutumiselle. Ja tämä jälkimmäinen johtunee siitä, että mitään kehitysopin edellyttämiä välivaiheita ei ole löydetty. Mutta näistä faktoista huolimatta, tuosta valheesta ei vaan haluta luopua. Siihen on pakko uskoa ja sitä on pakko opettaa kouluissa. Herää kysymys miksi.

Minä olen perustellut epäuskoni evoluutioon, faktoilla. Mutta on totta, että uskon Jumalaan ja uskon Raamatun ilmoitukseen. Ja Raamattu paljastaa uskomattoman paljon asioita. Ja kaikki, mitä se paljastaa, pitää horjumattomasti paikkansa. Muistan kerran eräällä isolla työpaikkaruokalalla istuessani, kun jotain juttua tuli tästä. Ja lopulta rohkaistuin sanomaan, että minä en kylläkään usko kehitysoppiin, vaan Raamattuun. Yksi kaveri katsoi minua typertyneenä ja alkoi sitten toistaa: et sinä voi ... ei ... ei ... eihän se ... miten ... Pelkäsin, että kaveria täytyy ruveta elvyttämään.

No. Sinä ilmeisesti uskot evoluutioon.
Ja kysynkin nyt hyvin uteliaana, miksi uskot siihen?

Lue lisää

Sanoisin, ettei evoluutio ole minulle varsinaisesti mikään uskonkappale mutta mielestäni se kuitenkin (ainakin yrittää) selittää mm. eliömaailman monenaisuutta ja sen muodostumista paremmin ja ehkä ymmärrettävämmin kuin toteamus, että Jumala loi kaiken sanallaan. Jos hyväksytään ajatus, että Jumala loi kaiken evoluution kautta niinasia on jo helpompi ottaa sulattaa koska se selittä jo hieman enemmän kuin pelkät sanat 'Jumala loi'.
Mikäli selitettäisiin, mikä ja millainen on tuo Jumala ja miten luominen tuo sanalla tapahtui niin ehkäpä silloinkin turvautuminen evoluutioon peipon olemassaolon selitysperusteena olisi tarpeetonta.

Lisäksi jumalauskoa luojana ehkä nakertaa myös joidenkin fundamentalistikristittyjen usko Raamatun sanan kirjaimellisuuteen sellaisissa kohden, jotka eivät kertakaikkiaan voi pitää paikkaansa vaan kertovat oman aikansa uskonnollisista uskomuksista ja maailamnkuvallisista selitysmalleista enemmän kuin tänä päivänä todennettavissa olevista tosiasioista.

bushmanni kirjoitti:

>>> evoluutioteoria on jumalanpilkkaa ja saatananpalvontaa. >>>

Ja sinun perustelusi ovat missä?

Minusta tämä amerikkalainen pelleily nimeltään adventismi on jumalanpilkkaa, koska siinä kiistetään luonnon selvät havainnot. Luonto todistaa itse evoluutiosta täydellisesti ja niitä havaintoja pystyt tekemään jopa sinä, jos kuljet Suomen luonnossa silmät auki.

Adventismi on jumalanpilkkaa, ihmisen älyn pilkkaa ja oikeastaan se on niin naurettavaa pelleilyä, että tarvitsee olla hiukan kajahtanut, että niissä ympyröissä niitä valheita edes viitsii kuunnella.

Se on vain amerikkalaisten liikemiesten helpohko keino saada pölvästeiltä rahat pois.

Lue lisää

Ja sinun perusteet ovat missä?
Ja lutkulainen vastaa Raamatussa.

Peltivasikka kirjoitti:

Sanoisin, ettei evoluutio ole minulle varsinaisesti mikään uskonkappale mutta mielestäni se kuitenkin (ainakin yrittää) selittää mm. eliömaailman monenaisuutta ja sen muodostumista paremmin ja ehkä ymmärrettävämmin kuin toteamus, että Jumala loi kaiken sanallaan. Jos hyväksytään ajatus, että Jumala loi kaiken evoluution kautta niinasia on jo helpompi ottaa sulattaa koska se selittä jo hieman enemmän kuin pelkät sanat 'Jumala loi'.
Mikäli selitettäisiin, mikä ja millainen on tuo Jumala ja miten luominen tuo sanalla tapahtui niin ehkäpä silloinkin turvautuminen evoluutioon peipon olemassaolon selitysperusteena olisi tarpeetonta.

Lisäksi jumalauskoa luojana ehkä nakertaa myös joidenkin fundamentalistikristittyjen usko Raamatun sanan kirjaimellisuuteen sellaisissa kohden, jotka eivät kertakaikkiaan voi pitää paikkaansa vaan kertovat oman aikansa uskonnollisista uskomuksista ja maailamnkuvallisista selitysmalleista enemmän kuin tänä päivänä todennettavissa olevista tosiasioista.

Lue lisää

Minun kohdallani on aivan päinvastoin.
Jos Raamatussa lukisi jotain sellaista, että:
"Alussa Jumala loi alkuliman, ja sitten Jumala odotti XX miljardia vuotta, kunnes oli kehittynyt puolivalmiste peiposta, jonka aivot olivat hyvin olemattomat ja verenkiertokin alkutekijöissään, mutta siinä se porskutteli liman seassa. Siihen aikaan peipon puolivalmiste ei vielä osannut hengittää, eikä hengittäminen muutenkaan olisi ollut mahdollsita, sillä limaa ympäröivät kuumat savukaasut ...",
niin minähän en Raamatun ilmoitukseen uskoisi.

Peltivasikka kirjoitti:

>>evoluutio on saatanasta, uskot sinä tai et. >>
Jos siis evoluutio on Saatanasta ja evoluutio on synnyttänyt aikojen saatossa nykyiset lajit, niin silloinhan lähestytään joitakin kristillisen kirkon alkuaikojen gnostilaisia oppeja joiden mukaan aineellisen maailman luoja on paha tai ainakin korkeinta Jumalaa alempi jumaluus. Väi kuinka? :)

Lue lisää

synnyttänyt mitään, koska koko evoluutioväite on humpuukia.

alifariseus kirjoitti:

ovat ajalta jolloin israelilaiset jo viettivät sapattia joten selitys menee toisin päin: Jumalakin pantiin viettämään sapattia , niin suuri päivä se oli ,vaikka ajatus Jumalan lepäämisestä on tietenkin absurdi.

Lue lisää

typerä. väität suoraan, että Raamattu valehtelee.

tööt! kirjoitti:

typerä. väität suoraan, että Raamattu valehtelee.

mikä on eri asia kuin valehtelu ja kunkin tekstin kirjoitusajankohta pitää myös ottaa huomioon. Ei Amoskaan valehdellut väittäessään että Siinailla ei uhrattu, se osa lakia jossa uhrit pantiin muka toimeen jo Siinailla, kirjoitettiin paljon Amoksen jälkeen joten hän ei tuntenut noita tarinoita. Vastaavia esimerkkejä on monia.

tööt! kirjoitti:

synnyttänyt mitään, koska koko evoluutioväite on humpuukia.

humpuukievoluutio synnyttänyt sinutkin. Ilman tuota humpuukievoluutiota taitaisimme kaivella kirppuja toisistamme jossain Afrikan savannilla sensijaan, että nyt vänkäämme tässä onko semmoista evoluutiota ollut vai tyhjästäkö maailama pöllähti olemassaoloonsa eräänä sunnuntaiaamuna 6000 vuotta sitten.

alifariseus kirjoitti:

mikä on eri asia kuin valehtelu ja kunkin tekstin kirjoitusajankohta pitää myös ottaa huomioon. Ei Amoskaan valehdellut väittäessään että Siinailla ei uhrattu, se osa lakia jossa uhrit pantiin muka toimeen jo Siinailla, kirjoitettiin paljon Amoksen jälkeen joten hän ei tuntenut noita tarinoita. Vastaavia esimerkkejä on monia.

Lue lisää

Viittaatko ehkä Ap.t. 7:42 vai mihin.

+ kirjoitti:

Viittaatko ehkä Ap.t. 7:42 vai mihin.

jossa Aamos moittii uhrikulttia joka vasta oli alullaan ja vetoaa siihen että eihän ruokauhreja tuotu erämaassakaan "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset". Myöhempi osa pentateukkia kertoo että juuri niin tehtiin.

alifariseus kirjoitti:

jossa Aamos moittii uhrikulttia joka vasta oli alullaan ja vetoaa siihen että eihän ruokauhreja tuotu erämaassakaan "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset". Myöhempi osa pentateukkia kertoo että juuri niin tehtiin.

Lue lisää

Arvelinkin, että tarkoitat Aamoksen kirjan lukua 5. Mutta laitin viitteeksi Apostolien tekojen luvun 7, joka antaa selvennystä siihen, mistä tuossa Aamoksen kirjan kohdassa on kysymys.
Ja Stefanushan oli todella tietoinen Israelin historiasta, kuten tuo Stefanuksen puhe osoittaa, eikä hän näe mitään epäilyttävää Aamoksen sanoissa, joita lainaa.

Aamos esittää kysymyksen kansalle. Englanninkielisissä käännöksissä esimerkiksi KJV sanoo näin:
"Have ye offered unto me sacrifices and offerings in the wilderness forty years".
Aamos ei sano, etteikö uhrattu, mutta kysymys kuuluu: teittekö näin 40 vuotta.
Mutta ei tämäkään ole varsinaisesti moite. Vaan kysymys on paljon syvällisemmästä viestistä.
Haluaisin mielelläni jakaa kanssasi sen, mitä Jumala Aamoksen ja sittemmin Stefanuksen kautta Israelilaisille viestii. Kysymys ei ole ollenkaan siitä, että Jumala halajaisi teurasuhreja. Hän halajaa ihan jotain muuta. Kiinnostaako tällainen ateriayhteys Jumalan Sanan tarjottimelta?

+ kirjoitti:

Arvelinkin, että tarkoitat Aamoksen kirjan lukua 5. Mutta laitin viitteeksi Apostolien tekojen luvun 7, joka antaa selvennystä siihen, mistä tuossa Aamoksen kirjan kohdassa on kysymys.
Ja Stefanushan oli todella tietoinen Israelin historiasta, kuten tuo Stefanuksen puhe osoittaa, eikä hän näe mitään epäilyttävää Aamoksen sanoissa, joita lainaa.

Aamos esittää kysymyksen kansalle. Englanninkielisissä käännöksissä esimerkiksi KJV sanoo näin:
"Have ye offered unto me sacrifices and offerings in the wilderness forty years".
Aamos ei sano, etteikö uhrattu, mutta kysymys kuuluu: teittekö näin 40 vuotta.
Mutta ei tämäkään ole varsinaisesti moite. Vaan kysymys on paljon syvällisemmästä viestistä.
Haluaisin mielelläni jakaa kanssasi sen, mitä Jumala Aamoksen ja sittemmin Stefanuksen kautta Israelilaisille viestii. Kysymys ei ole ollenkaan siitä, että Jumala halajaisi teurasuhreja. Hän halajaa ihan jotain muuta. Kiinnostaako tällainen ateriayhteys Jumalan Sanan tarjottimelta?

Lue lisää

raamattua hepreaksi,koska paraskin käännös vääristää. Aamos ei tuntenut sitä pentateukin osaa jossa kerrottiin erämaan uhrikultista koska se osa pentateukkia kirjoitettiin vasta myöhemmin ja siksi Aamos vetosi siihen että eihän erämaassakaan uhrattu, miksi nyt pitää uhrata. 40 vuotta ei ollut hänelle pääpointti.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Minun kohdallani on aivan päinvastoin.
Jos Raamatussa lukisi jotain sellaista, että:
"Alussa Jumala loi alkuliman, ja sitten Jumala odotti XX miljardia vuotta, kunnes oli kehittynyt puolivalmiste peiposta, jonka aivot olivat hyvin olemattomat ja verenkiertokin alkutekijöissään, mutta siinä se porskutteli liman seassa. Siihen aikaan peipon puolivalmiste ei vielä osannut hengittää, eikä hengittäminen muutenkaan olisi ollut mahdollsita, sillä limaa ympäröivät kuumat savukaasut ...",
niin minähän en Raamatun ilmoitukseen uskoisi.

Lue lisää

nimittäin oman aikansa "tietona" ja silloin eläneiden ihmisten maailmankuvasta kertovana tekstinä. Eihän muinaisilla ihmisillä ollut ajattelun eikä tutkimuksen välineitä yrittääkään selvittää "peipon syntyä" muutoin kuin vetoamalla Jumalan/jumalien toimintaan. Jos olisi mahdollista matkustaa ajassa taaksepäin ja viedä raamatun aikakauden ihmisille vaikka polttomoottori, he selittäisivät sen toiminnan jumalilla ja hengillä. Näin, arkaaiselle ihmiselle annettu tai hänen keksimänsä, 'Jumala loi'-lause ei selitä nykyihmiselle yhtään mitään siitä miten mahdollisesti "peippo" on syntynyt.

Peltivasikka kirjoitti:

nimittäin oman aikansa "tietona" ja silloin eläneiden ihmisten maailmankuvasta kertovana tekstinä. Eihän muinaisilla ihmisillä ollut ajattelun eikä tutkimuksen välineitä yrittääkään selvittää "peipon syntyä" muutoin kuin vetoamalla Jumalan/jumalien toimintaan. Jos olisi mahdollista matkustaa ajassa taaksepäin ja viedä raamatun aikakauden ihmisille vaikka polttomoottori, he selittäisivät sen toiminnan jumalilla ja hengillä. Näin, arkaaiselle ihmiselle annettu tai hänen keksimänsä, 'Jumala loi'-lause ei selitä nykyihmiselle yhtään mitään siitä miten mahdollisesti "peippo" on syntynyt.

Lue lisää

Jo Raamatun ensimmäisestä luvusta löytyy uskomattoman paljon tietoa maailmankaikkeuden syntyhistoriasta. Esimerkiksi tuo sanonta "Jumala loi" kertoo sen, että ei ollut mitään alkumateriaa olemassakaan, kun Jumala loi (hepr. bara) taivaat ja maan.

alifariseus kirjoitti:

raamattua hepreaksi,koska paraskin käännös vääristää. Aamos ei tuntenut sitä pentateukin osaa jossa kerrottiin erämaan uhrikultista koska se osa pentateukkia kirjoitettiin vasta myöhemmin ja siksi Aamos vetosi siihen että eihän erämaassakaan uhrattu, miksi nyt pitää uhrata. 40 vuotta ei ollut hänelle pääpointti.

Lue lisää

Mitä ajattelet Stefanuksesta. Eikö hänkään tuntenut pentateukkia kokonaan.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Jo Raamatun ensimmäisestä luvusta löytyy uskomattoman paljon tietoa maailmankaikkeuden syntyhistoriasta. Esimerkiksi tuo sanonta "Jumala loi" kertoo sen, että ei ollut mitään alkumateriaa olemassakaan, kun Jumala loi (hepr. bara) taivaat ja maan.

Lue lisää

Sanaa 'Jumala' tuskin on ollut olemassakaan ennen ihmistä, joka kykeni sellaisen muodostamaan. Jos ei lähdetä siitä ajatuksesta, että Jumala on vain pelkastään jumala-sana vaan viittaa johonkin olioon tai entiteettiin sanan takana, niin tästä luoja-oliosta voi tuskin sanoa mitään. Ne attribuutit, hyvyys, rakkaus, voima ja kaikkivaltius, yms., joita Jumalalle omistamme ovat inhimillisen tunteen ja ajattelun aikojen saatossa sanaan Jumala liittämiä. - NIIN, että varsinaisesta 'luoja-olennosta' emme tiedä yhtään mitään sillä enne *taivaan ja maan luomista' ollut Jumala on aivan yhtä käsittämätön kuin se tila jonka ajatellaan olevan ennen ajan, avaruuden ja aineen synnyttämää alkuräjähdystä, jonka "taustasäteilyä" tämä pieni peippommekin on.

+ kirjoitti:

Mitä ajattelet Stefanuksesta. Eikö hänkään tuntenut pentateukkia kokonaan.

esitetty lienee joku myöhempi kristillinen käännytyspuhe tasoltaan ei kovin korkea.

Peltivasikka kirjoitti:

Sanaa 'Jumala' tuskin on ollut olemassakaan ennen ihmistä, joka kykeni sellaisen muodostamaan. Jos ei lähdetä siitä ajatuksesta, että Jumala on vain pelkastään jumala-sana vaan viittaa johonkin olioon tai entiteettiin sanan takana, niin tästä luoja-oliosta voi tuskin sanoa mitään. Ne attribuutit, hyvyys, rakkaus, voima ja kaikkivaltius, yms., joita Jumalalle omistamme ovat inhimillisen tunteen ja ajattelun aikojen saatossa sanaan Jumala liittämiä. - NIIN, että varsinaisesta 'luoja-olennosta' emme tiedä yhtään mitään sillä enne *taivaan ja maan luomista' ollut Jumala on aivan yhtä käsittämätön kuin se tila jonka ajatellaan olevan ennen ajan, avaruuden ja aineen synnyttämää alkuräjähdystä, jonka "taustasäteilyä" tämä pieni peippommekin on.

Lue lisää

Yritin kertoa jotain siitä, mitä tuo "luoda" paljastaa meille maailman syntyhistoriasta.

Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Sen jokainen sana on syntynyt Pyhän Hengen innoittamana. Ainoakaan piirto ei siinä ole ihmisen tahdosta.

Jos haluamme tietää Jumalasta, meidän on tutustuttava Hänen ilmoitukseensa.

Jos haluamme tuntea Jumalan, meidän on kohdattava Hänet.

alifariseus kirjoitti:

esitetty lienee joku myöhempi kristillinen käännytyspuhe tasoltaan ei kovin korkea.

Vastaisit nyt kysymykseen alifariseus.

Raamatun mukaan yksikään fariseus tai kirjanoppinut ei voinut pitää puoliaan sitä viisautta ja Henkeä vastaan, jolla Stefanus puhui.

Eikö hän siis tuntenut pentateukkia kokonaisuudessaan? Kun tuota esille ottamaasi Amoksen kirjan kohtaa lainasi.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Jo Raamatun ensimmäisestä luvusta löytyy uskomattoman paljon tietoa maailmankaikkeuden syntyhistoriasta. Esimerkiksi tuo sanonta "Jumala loi" kertoo sen, että ei ollut mitään alkumateriaa olemassakaan, kun Jumala loi (hepr. bara) taivaat ja maan.

Lue lisää

Loiko Jumala ensin itsensä, jotta hän pystyi aloittamaan kaikkeuden olemassaolon luomisen? Ja mistä hän itsensä luomiseen otti materiaa, jos ei apsoluutisesti ollut mitään? Ja sitten hänen olisi tullut luoda vielä
olevainen jostakin, millä ei ole missään kvalitatiivisessa eikä kvantitatiivisessa suhteessa mitään ominaisuuksia ennen luomista. Mutta tärkein kysymys on kuitenkin se, että miten hän on voinut luoda itsensä?

Eihän aikakaan ole mitään absoluuttisesti, eli ajan käsitteelläkään ole mitään merkitystä, ellei ole tapahtumia. Maailman alun selitykseksi kelpaa vain se mystinen mahdollisuus: joko se on aina ollut olemassa tai se on syntynyt jossakin fantastisessa prosessissa, jota ennen ei olisi mitään mieltä puhua edes ajasta.

+ kirjoitti:

Vastaisit nyt kysymykseen alifariseus.

Raamatun mukaan yksikään fariseus tai kirjanoppinut ei voinut pitää puoliaan sitä viisautta ja Henkeä vastaan, jolla Stefanus puhui.

Eikö hän siis tuntenut pentateukkia kokonaisuudessaan? Kun tuota esille ottamaasi Amoksen kirjan kohtaa lainasi.

Lue lisää

oli olemassa jo kokonaan kristinuskon syntyessä ja kyllähän kristityt sitä lainasivat tosin heidän pentateukkinsa oli septuaginta jota käyttivät muutenkin eikä alkukielistä. Israelin oppineita ja viisaita ei kukaan ole vielä voittanut , he loivat maailman ainoan monoteistisen uskonnon, toinenkin on nykyään nimittäin islam, mutta se rakensi paljolti sille pohjalla jonka juutalaiset oppineneet olivat luoneet.

Se mitä sanoin oli, että Amos tunsi vain osan pentateukkia koska pentateukkia ei kokonaan vielä hänen aikanaan ollut .

alifariseus kirjoitti:

oli olemassa jo kokonaan kristinuskon syntyessä ja kyllähän kristityt sitä lainasivat tosin heidän pentateukkinsa oli septuaginta jota käyttivät muutenkin eikä alkukielistä. Israelin oppineita ja viisaita ei kukaan ole vielä voittanut , he loivat maailman ainoan monoteistisen uskonnon, toinenkin on nykyään nimittäin islam, mutta se rakensi paljolti sille pohjalla jonka juutalaiset oppineneet olivat luoneet.

Se mitä sanoin oli, että Amos tunsi vain osan pentateukkia koska pentateukkia ei kokonaan vielä hänen aikanaan ollut .

Lue lisää

Amos tunsi vain osan pentateukkia, jakeella, jota Stefanus lainasi. Stefanus, joka jo takuulla tunsi koko pentateukin. Eli nyt on niin, että joko Sinä tai sitten Stefanus, on ymmärtänyt väärin sen, mitä Aamos esille ottamassasi kohdassa sanoo. Pidätkö mitenkään mahdollisena, että Sinä olisit ymmärtänyt väärin Aamoksen julistaman Herran ilmoituksen kohdan, jonka Stefanus täynnä Pyhää Henkeä toisti.

ajaton olo tila! kirjoitti:

Loiko Jumala ensin itsensä, jotta hän pystyi aloittamaan kaikkeuden olemassaolon luomisen? Ja mistä hän itsensä luomiseen otti materiaa, jos ei apsoluutisesti ollut mitään? Ja sitten hänen olisi tullut luoda vielä
olevainen jostakin, millä ei ole missään kvalitatiivisessa eikä kvantitatiivisessa suhteessa mitään ominaisuuksia ennen luomista. Mutta tärkein kysymys on kuitenkin se, että miten hän on voinut luoda itsensä?

Eihän aikakaan ole mitään absoluuttisesti, eli ajan käsitteelläkään ole mitään merkitystä, ellei ole tapahtumia. Maailman alun selitykseksi kelpaa vain se mystinen mahdollisuus: joko se on aina ollut olemassa tai se on syntynyt jossakin fantastisessa prosessissa, jota ennen ei olisi mitään mieltä puhua edes ajasta.

Lue lisää

Jumala ei ole luotu olento. Ei myöskään Jumalan ainosyntyinen Poika. Jumala on Henki. Niin myös Jumalan ainosyntyinen Poika.
Ja Poika on samaa kirkkautta Isän kanssa.
Ja Jumala on iankaikkinen. Hän on ajan ulkopuolelta.
Aika on Hänen keksintönsä. Hän on Alku ja Loppu.
Mutta ei Hän itse ole koskaan alkanut, eikä Hän koskaan lopu.

Ja nyt kun Hän Sanassaan kertoo meille, että
"Alussa Jumala loi ..."
niin tuo "luoda" paljastaa meille jotain sellaista, että alussa Hän otti palasen tyhjiötä, ja jakoi sen kahtia. Materiaksi ja antimateriaksi.
Sillä tuo "luominen" ei tarkoita olemassa olevan materiaalin muokkausta.

+ kirjoitti:

Amos tunsi vain osan pentateukkia, jakeella, jota Stefanus lainasi. Stefanus, joka jo takuulla tunsi koko pentateukin. Eli nyt on niin, että joko Sinä tai sitten Stefanus, on ymmärtänyt väärin sen, mitä Aamos esille ottamassasi kohdassa sanoo. Pidätkö mitenkään mahdollisena, että Sinä olisit ymmärtänyt väärin Aamoksen julistaman Herran ilmoituksen kohdan, jonka Stefanus täynnä Pyhää Henkeä toisti.

Lue lisää

Stefanuksen toi tähän joku muu. Amoksen perustin Amoksella, Amos ei tiennyt myöhemmästä kirjoituksesta joissa kuvattiin uhrit erämaassa se kohta kirjoitettiin vasta eksiilin jälkeen jolloin ensi kertaa oli olemassa koko pentateukki, ei vielä täysin siinä muodossa kuin nyt, mutta kuitenkin .Eroja näkee jos lukee Esraa ja Nehemiaa tai Kuolleen meren kääröjen pentateukkia.
En ymmärrä mitään väärin, lainaan vain Amosta joka kritisoi uhreja ja perusteli sitä sillä että eihän uhreja ollut erämaavaelluksellakaan. Syytä Amosta, älä minua .

Outsider! kirjoitti:

Mutaatio tulee jatkumaan niin pitkälle, kuin ihmisiä liikkuu telluksen kamaralla. Evoluutio oli
se joka on kaiken aloittanut noin satamiljoonaa vuotta sitten. Tämän Evoluution jatke on
tämä Mutaatio, joka tulee vielä jatkossakin toimimaan!

Lue lisää

koska on todistettu, että mutaatio ei kehitä lajia, vaan tuhoaa sen.

alifariseus kirjoitti:

raamattua hepreaksi,koska paraskin käännös vääristää. Aamos ei tuntenut sitä pentateukin osaa jossa kerrottiin erämaan uhrikultista koska se osa pentateukkia kirjoitettiin vasta myöhemmin ja siksi Aamos vetosi siihen että eihän erämaassakaan uhrattu, miksi nyt pitää uhrata. 40 vuotta ei ollut hänelle pääpointti.

Lue lisää

olet tyypillinen Raamatun vihaaja ja rääkkääjä.

alifariseus kirjoitti:

Stefanuksen toi tähän joku muu. Amoksen perustin Amoksella, Amos ei tiennyt myöhemmästä kirjoituksesta joissa kuvattiin uhrit erämaassa se kohta kirjoitettiin vasta eksiilin jälkeen jolloin ensi kertaa oli olemassa koko pentateukki, ei vielä täysin siinä muodossa kuin nyt, mutta kuitenkin .Eroja näkee jos lukee Esraa ja Nehemiaa tai Kuolleen meren kääröjen pentateukkia.
En ymmärrä mitään väärin, lainaan vain Amosta joka kritisoi uhreja ja perusteli sitä sillä että eihän uhreja ollut erämaavaelluksellakaan. Syytä Amosta, älä minua .

Lue lisää

ei kannata kenenkään uskoa.

alifariseus kirjoitti:

Stefanuksen toi tähän joku muu. Amoksen perustin Amoksella, Amos ei tiennyt myöhemmästä kirjoituksesta joissa kuvattiin uhrit erämaassa se kohta kirjoitettiin vasta eksiilin jälkeen jolloin ensi kertaa oli olemassa koko pentateukki, ei vielä täysin siinä muodossa kuin nyt, mutta kuitenkin .Eroja näkee jos lukee Esraa ja Nehemiaa tai Kuolleen meren kääröjen pentateukkia.
En ymmärrä mitään väärin, lainaan vain Amosta joka kritisoi uhreja ja perusteli sitä sillä että eihän uhreja ollut erämaavaelluksellakaan. Syytä Amosta, älä minua .

Lue lisää

sen, mitä Herra Aamoksen kautta ilmoitti Israelin kansalle, niin sitten Stefanus oli ymmärtänyt tuon ilmoituksen väärin.

Sillä ei Stefanus olisi tuolla kriittisellä hetkellä lainannut Aamoksen sanoja (Aamos 5:25), jos ne olisivat olleet paikkansapitämättömät.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Jumala ei ole luotu olento. Ei myöskään Jumalan ainosyntyinen Poika. Jumala on Henki. Niin myös Jumalan ainosyntyinen Poika.
Ja Poika on samaa kirkkautta Isän kanssa.
Ja Jumala on iankaikkinen. Hän on ajan ulkopuolelta.
Aika on Hänen keksintönsä. Hän on Alku ja Loppu.
Mutta ei Hän itse ole koskaan alkanut, eikä Hän koskaan lopu.

Ja nyt kun Hän Sanassaan kertoo meille, että
"Alussa Jumala loi ..."
niin tuo "luoda" paljastaa meille jotain sellaista, että alussa Hän otti palasen tyhjiötä, ja jakoi sen kahtia. Materiaksi ja antimateriaksi.
Sillä tuo "luominen" ei tarkoita olemassa olevan materiaalin muokkausta.

Lue lisää

Aivan niinkuin Jeesus Kristus sanoo, että Jumala on elämän henki, ja että häntä tulee paqlvoa hengessä, ja rakkaudessa tietysti, koska Poika on nimenomaan tuo Rakkaus joka elämän henkeen liittyy eli jumalaan. Mutta ihminen luo itselleen jumalia jotka eivät olekkaan kuolemattomia, näinhän on ollut kautta historian eri maiden kulttuureissa. Niinhän adventistitkin ovat luoneet itselleen jonkun-laisen objegtiivisen jumalan johon liittyy kuolemattomuuden ajatus jota uskotellaan yhdyskunnan jäsenille, ja se ajatus tuntuu hallitsevan jäsenten yhteydessä hyvin voimakkaana, ainakin kun lukee näitä heidän kommenttejaan.

Mutta kun tutustumme hiukankin eri kansallisuuksien Jumaltaruihin, niin kaikkien kansojen kulttureissa huomaamme, että heidän jumalans ovat olleet kuolevaisia jumalia, eivät he ole oleet kuolemasta vapaita. Mutta sen me tiedämme että elämän henki on kuolematon, elämän henki jota me pidämme - tai nimitämme Jumalaksi, eli itse elämä on kuolematon, mutta aine - fyysinen ruumis liha ja veri eivät ole kuolemattomia, mutta itse elämä on kuolematon katoamaton.

Kuoplemattomuuden ajatus on tietysti syntynyt tegnolokisen kehityksen kautta, ja se on niin juurtunut ihmisen ajatukseen kirkkojen myötävaikutuksen ansiosta, että se hallitsee seurakunnan jäsenten mieliä, että heidän on lähes mahdottomuus päästä irti sen dogmaattisesta näkemyksestä oppirakennelmasta joka on irrarationaalista oppia ymmärryksen vastaista oppia.

Jumalan on elämä ja, elämä on Jumala. Hänessä me elämme liikumme ja olemme, keuhkomme tarvitsee Jumalaa elämän hengeä, jotta ruumiimme pystyy toimimaan, tekemään sille velvoitettuja tekoja.

+ kirjoitti:

sen, mitä Herra Aamoksen kautta ilmoitti Israelin kansalle, niin sitten Stefanus oli ymmärtänyt tuon ilmoituksen väärin.

Sillä ei Stefanus olisi tuolla kriittisellä hetkellä lainannut Aamoksen sanoja (Aamos 5:25), jos ne olisivat olleet paikkansapitämättömät.

Lue lisää

puheita kristittyjen suuhun kulloinkin UT:ssä on pantu, mutta Amoksen kirjan mukaan Amos esitti oman että eihän erämaassaakaan uhrattu.
Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne. 22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan. .
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää.24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro. .
25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset "
Muutoinkin eri kohdissa näkyy että oli niitä jotka vastustivat uhrikulttia vaikka se nimenomaan oli laissa JHWH:n nimissä määrätty ja ikuiseksi ja sen rikkomisesta säädetty kuolemanrangaistuksiakin .Kaikki lain monet rituaaliset puhtaussäännötkin olivat jotta temppeli ei saastuisi.

tööt! kirjoitti:

ei kannata kenenkään uskoa.

jonka ainoa sanottava on "tööt".

alifariseus kirjoitti:

puheita kristittyjen suuhun kulloinkin UT:ssä on pantu, mutta Amoksen kirjan mukaan Amos esitti oman että eihän erämaassaakaan uhrattu.
Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne. 22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan. .
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää.24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro. .
25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset "
Muutoinkin eri kohdissa näkyy että oli niitä jotka vastustivat uhrikulttia vaikka se nimenomaan oli laissa JHWH:n nimissä määrätty ja ikuiseksi ja sen rikkomisesta säädetty kuolemanrangaistuksiakin .Kaikki lain monet rituaaliset puhtaussäännötkin olivat jotta temppeli ei saastuisi.

Lue lisää

Lainauksesi osoittaa hyvin, kuinka eri tavoin Stefanus, jossa oleva viisaus ylitti kaikki fariseukset ja kirjanoppineet, lukee Aamoksen tekstiä.
Stefanus niittaa yhteen nimenomaan Amoksen kirjan jakeet 25 ja 26.

'Toitteko te teurasuhreja ja muita uhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te, Israelin heimo?
Ette; vaan te kannoitte Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä, niitä kuvia, jotka te olitte tehneet kumarrettaviksenne."

eremith32 kirjoitti:

Aivan niinkuin Jeesus Kristus sanoo, että Jumala on elämän henki, ja että häntä tulee paqlvoa hengessä, ja rakkaudessa tietysti, koska Poika on nimenomaan tuo Rakkaus joka elämän henkeen liittyy eli jumalaan. Mutta ihminen luo itselleen jumalia jotka eivät olekkaan kuolemattomia, näinhän on ollut kautta historian eri maiden kulttuureissa. Niinhän adventistitkin ovat luoneet itselleen jonkun-laisen objegtiivisen jumalan johon liittyy kuolemattomuuden ajatus jota uskotellaan yhdyskunnan jäsenille, ja se ajatus tuntuu hallitsevan jäsenten yhteydessä hyvin voimakkaana, ainakin kun lukee näitä heidän kommenttejaan.

Mutta kun tutustumme hiukankin eri kansallisuuksien Jumaltaruihin, niin kaikkien kansojen kulttureissa huomaamme, että heidän jumalans ovat olleet kuolevaisia jumalia, eivät he ole oleet kuolemasta vapaita. Mutta sen me tiedämme että elämän henki on kuolematon, elämän henki jota me pidämme - tai nimitämme Jumalaksi, eli itse elämä on kuolematon, mutta aine - fyysinen ruumis liha ja veri eivät ole kuolemattomia, mutta itse elämä on kuolematon katoamaton.

Kuoplemattomuuden ajatus on tietysti syntynyt tegnolokisen kehityksen kautta, ja se on niin juurtunut ihmisen ajatukseen kirkkojen myötävaikutuksen ansiosta, että se hallitsee seurakunnan jäsenten mieliä, että heidän on lähes mahdottomuus päästä irti sen dogmaattisesta näkemyksestä oppirakennelmasta joka on irrarationaalista oppia ymmärryksen vastaista oppia.

Jumalan on elämä ja, elämä on Jumala. Hänessä me elämme liikumme ja olemme, keuhkomme tarvitsee Jumalaa elämän hengeä, jotta ruumiimme pystyy toimimaan, tekemään sille velvoitettuja tekoja.

Lue lisää

En tiedä, pidätkö Raamattua Jumalan Sanana, sillä lainaat sitä varsin vapaamielisesti. Ja itse kirjoituksestasi minulle ei tainnut aueta mitään.
Mutta tekisin nyt sen pohjalat kuitenkin Sinulle eremith32 yhden yksinkertaisen kysymyksen:

Olisiko Aadam elänyt iankaikkisesti, jos olisi syönyt Elämän puusta?

+ kirjoitti:

Lainauksesi osoittaa hyvin, kuinka eri tavoin Stefanus, jossa oleva viisaus ylitti kaikki fariseukset ja kirjanoppineet, lukee Aamoksen tekstiä.
Stefanus niittaa yhteen nimenomaan Amoksen kirjan jakeet 25 ja 26.

'Toitteko te teurasuhreja ja muita uhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te, Israelin heimo?
Ette; vaan te kannoitte Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä, niitä kuvia, jotka te olitte tehneet kumarrettaviksenne."

Lue lisää

kumpaakaan ei tehty erämaassa , mutta nyt sekä uhrattiin että kannettin Sikkutin kuvia, sehän koko asian ydin "21 -- Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne.22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan.
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. 24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro. 25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset? 26 Entä kannoitteko silloin kuningastanne Sikkutia ja tähtijumalaanne Kijjunia, kuvia, JOTKA NYT olette itsellenne tehneet?"
Oletkohan pelkkä provo, koska puheissasi ei ole päätä eikä häntää?
Sikut oli muuten eräs assyyrien tähtijumala, kijun saturnus, Assyyriaan Amos arveli israelilaisten päätyvän ja oli siinä oikeassa, Assyyrian vastaista ulkopolitiikkaa harjoittaneiden valtioiden asukkaidden pakkosiirto oli jo alkanut,Israel oli liittoutunut Damaskon kanssa ja marssimassa "kuvakulkueessa" tuhoon.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

Jumala ei ole luotu olento. Ei myöskään Jumalan ainosyntyinen Poika. Jumala on Henki. Niin myös Jumalan ainosyntyinen Poika.
Ja Poika on samaa kirkkautta Isän kanssa.
Ja Jumala on iankaikkinen. Hän on ajan ulkopuolelta.
Aika on Hänen keksintönsä. Hän on Alku ja Loppu.
Mutta ei Hän itse ole koskaan alkanut, eikä Hän koskaan lopu.

Ja nyt kun Hän Sanassaan kertoo meille, että
"Alussa Jumala loi ..."
niin tuo "luoda" paljastaa meille jotain sellaista, että alussa Hän otti palasen tyhjiötä, ja jakoi sen kahtia. Materiaksi ja antimateriaksi.
Sillä tuo "luominen" ei tarkoita olemassa olevan materiaalin muokkausta.

Lue lisää

Miten voi ottaa palasen tyhjiötä. Varsinkin silloin jos mitään ei ole (mikä rajoittaisi tuota tyhjiötä)? Jos taas oli olemassa jotakin, joka rajoitti tuota alkutyhjiön palasta niin silloinhan täytyi jo jotakin olla olemassa.

Peltivasikka kirjoitti:

Miten voi ottaa palasen tyhjiötä. Varsinkin silloin jos mitään ei ole (mikä rajoittaisi tuota tyhjiötä)? Jos taas oli olemassa jotakin, joka rajoitti tuota alkutyhjiön palasta niin silloinhan täytyi jo jotakin olla olemassa.

Lue lisää

Yritin vain jotenkin hahmottaa tuon "luoda"-sanan merkitystä. Se tarkoittaa Jumalallista luomista. Jumala kutsuu olemattomat ikäänkuin ne olisivat. Sanansa voimalla Hän sen teki ... tyhjästä.

alifariseus kirjoitti:

kumpaakaan ei tehty erämaassa , mutta nyt sekä uhrattiin että kannettin Sikkutin kuvia, sehän koko asian ydin "21 -- Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne.22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan.
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. 24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro. 25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset? 26 Entä kannoitteko silloin kuningastanne Sikkutia ja tähtijumalaanne Kijjunia, kuvia, JOTKA NYT olette itsellenne tehneet?"
Oletkohan pelkkä provo, koska puheissasi ei ole päätä eikä häntää?
Sikut oli muuten eräs assyyrien tähtijumala, kijun saturnus, Assyyriaan Amos arveli israelilaisten päätyvän ja oli siinä oikeassa, Assyyrian vastaista ulkopolitiikkaa harjoittaneiden valtioiden asukkaidden pakkosiirto oli jo alkanut,Israel oli liittoutunut Damaskon kanssa ja marssimassa "kuvakulkueessa" tuhoon.

Lue lisää

Ja miksi Herra vihaa noita juhlia ja uhreja.
Siksi, että ette voi palvella kahta herrraa.
Vaan totuus, on että kaikesta ulkoisesta huolimatta
te rakastatte vain toista herraa, ja toista te vihaatte.
Muistanet Jeesuksen sanat.

Samoin oli tilanne jo erämaassa. Israel kyllä ulkonaisesti kuljetti mukanaan Ilmestysmajaa. Ja uhrasi uhrejakin.
Mutta tosiasiassa he kantoivat povessaan Molokin majaa. Ja palvoivat kaikestä sydämestään Romfajumalan tähteä jne.

Ja niin Herra sanoo Aamoksen kautta, että ulkokultaisuudestaan huolimatta he tosiasiassa eivät palvoneetkaan Jumalaa vaan epäjumalaa.

Ja nyt alkuseurakunnan aikaan Israel toimi aivan samoin.
Siksi Stefanus lainasi Aamoksen kirjan jakeita (5:25-26).

+ kirjoitti:

Ja miksi Herra vihaa noita juhlia ja uhreja.
Siksi, että ette voi palvella kahta herrraa.
Vaan totuus, on että kaikesta ulkoisesta huolimatta
te rakastatte vain toista herraa, ja toista te vihaatte.
Muistanet Jeesuksen sanat.

Samoin oli tilanne jo erämaassa. Israel kyllä ulkonaisesti kuljetti mukanaan Ilmestysmajaa. Ja uhrasi uhrejakin.
Mutta tosiasiassa he kantoivat povessaan Molokin majaa. Ja palvoivat kaikestä sydämestään Romfajumalan tähteä jne.

Ja niin Herra sanoo Aamoksen kautta, että ulkokultaisuudestaan huolimatta he tosiasiassa eivät palvoneetkaan Jumalaa vaan epäjumalaa.

Ja nyt alkuseurakunnan aikaan Israel toimi aivan samoin.
Siksi Stefanus lainasi Aamoksen kirjan jakeita (5:25-26).

Lue lisää

ymmmärrettiin että kultti uhreinen oli arvoton jos samalla yhteisössä temppelin ulkopuolella sorretiin köyhiä ja jopa oikeuskin toimi rikkaiden ehdoin. Kuitenkin se mitä tässä toin esiin, oli että Amos ei vielä tuntenut sitä osaa laista jossa kuvattiin uhrilaitos jo erämaavaellukseen. Sen puuttumiseen hän vetosi yrittäessään korjata oman ajan vääryyksiä. Tätä seikkaa et voi muuksi muuttaa, joten jätetään ne alkuseurakunnat, jotka ehkä tunsivat sen romfajumalankin, josta sen paremmin laki kuin Amos eivät puhu.

On hienoa että on sellainen uskonto kuin kristinusko, jossa ei ole ulkokultaisuutta ollenkaan, vaan se on kollektiivisesti ulkoistettu toisen uskonnon viaksi. Hieno homma tai sitten väärin ymmärretty toisen uskonnon oma itsekritiikki.

alifariseus kirjoitti:

ymmmärrettiin että kultti uhreinen oli arvoton jos samalla yhteisössä temppelin ulkopuolella sorretiin köyhiä ja jopa oikeuskin toimi rikkaiden ehdoin. Kuitenkin se mitä tässä toin esiin, oli että Amos ei vielä tuntenut sitä osaa laista jossa kuvattiin uhrilaitos jo erämaavaellukseen. Sen puuttumiseen hän vetosi yrittäessään korjata oman ajan vääryyksiä. Tätä seikkaa et voi muuksi muuttaa, joten jätetään ne alkuseurakunnat, jotka ehkä tunsivat sen romfajumalankin, josta sen paremmin laki kuin Amos eivät puhu.

On hienoa että on sellainen uskonto kuin kristinusko, jossa ei ole ulkokultaisuutta ollenkaan, vaan se on kollektiivisesti ulkoistettu toisen uskonnon viaksi. Hieno homma tai sitten väärin ymmärretty toisen uskonnon oma itsekritiikki.

Lue lisää

Aamos ei puhunut oman tietonsa ja ymmärryksensä pohjalta.
Aamos välitti Jumalalta saamansa Sanan.
Ja Jumalan sydämellä oli tämä kysymys:
Minuako te palvoitte ja minulleko uhrasitte erämaassa?
Ja mitä Jumala tällä kysymyksellään tarkoitti, sen olen jo selvittänyt.

Myös Stefanus puhui vain sen, minkä Jumalan Pyhä Henki hänelle tuossa kohden puhuttavaksi antoi.

"Ja he tekivät niinä päivinä vasikan ja toivat uhreja epäjumalalleen ja riemuitsivat kättensä töistä. Niin Jumala kääntyi ja jätti heidät palvomaan taivaan joukkoja, niinkuin on kirjoitettu profeettain kirjassa:
'Toitteko te teurasuhreja ja muita uhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te, Israelin heimo? Ette; vaan te kannoitte Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä, niitä kuvia, jotka te olitte tehneet kumarrettaviksenne."

Eli tuon vasikan tekeminen ja sille uhraaminen oli taivaan joukkojen palvomista. Ja tämä kaikki tapahtui erämaassa. Erämaassa he kantoivat sydämessään koko ajan Molokin majaa ja palvoivat tähtijumalia. Ja tämä heidän sydämensä uhri ja palvonta konkretisoitui heti, kun Mooses viivähti poissa heidän luotaan. Ulkonaisesta toiminnasta huolimatta he eivät siis tosiasiassa olleet palvoneet Jumalaa eivätkä uhranneet Hänelle.

+ kirjoitti:

Aamos ei puhunut oman tietonsa ja ymmärryksensä pohjalta.
Aamos välitti Jumalalta saamansa Sanan.
Ja Jumalan sydämellä oli tämä kysymys:
Minuako te palvoitte ja minulleko uhrasitte erämaassa?
Ja mitä Jumala tällä kysymyksellään tarkoitti, sen olen jo selvittänyt.

Myös Stefanus puhui vain sen, minkä Jumalan Pyhä Henki hänelle tuossa kohden puhuttavaksi antoi.

"Ja he tekivät niinä päivinä vasikan ja toivat uhreja epäjumalalleen ja riemuitsivat kättensä töistä. Niin Jumala kääntyi ja jätti heidät palvomaan taivaan joukkoja, niinkuin on kirjoitettu profeettain kirjassa:
'Toitteko te teurasuhreja ja muita uhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te, Israelin heimo? Ette; vaan te kannoitte Molokin majaa ja Romfa jumalan tähteä, niitä kuvia, jotka te olitte tehneet kumarrettaviksenne."

Eli tuon vasikan tekeminen ja sille uhraaminen oli taivaan joukkojen palvomista. Ja tämä kaikki tapahtui erämaassa. Erämaassa he kantoivat sydämessään koko ajan Molokin majaa ja palvoivat tähtijumalia. Ja tämä heidän sydämensä uhri ja palvonta konkretisoitui heti, kun Mooses viivähti poissa heidän luotaan. Ulkonaisesta toiminnasta huolimatta he eivät siis tosiasiassa olleet palvoneet Jumalaa eivätkä uhranneet Hänelle.

Lue lisää

siksi ei tarvittu uhreja nytkään se ei näköjään mene sinulla perillä . Se mitä jokin uusi uskonto puhuu 800 vuotta myöhemmin ei kuulu tähän . Teksti josta puhun menee näin on täysin samantekevää miksi se on väännetty UT:ssa "Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne.
22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan. .
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. 24 Mutta OIKEUS VIRRATKOON kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro.
25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset? 26 Entä kannoitteko silloin kuningastanne Sikkutia ja tähtijumalaanne Kijjunia, kuvia, JOTKA NYT olette itsellenne tehneet?"

Tähtijumalia ei palveltu erämaassa , eikä kannettu kenenkään kuvia eikä uhrattu. Molokin maja sydämessä mikä sekin lienee? Israelilaisia ei moitittu tähtienpalvonnasta erämaassa mutta vaelluksen jälkeen selitettiin että tähdet ovat pakanoille palveltaviksi : 5.Moos.4 :19 "ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla" Ei puhuta myöskään sydämista vaan että uhreja ei tuotu, Amoksen aikaan tuotiin mutta ne olivat tarpeettomia koska oikeus ei virrannut ja tarpeettomuuden vakuutena oli ettei uhreja ollut tuotu erämaassakaan .

alifariseus kirjoitti:

siksi ei tarvittu uhreja nytkään se ei näköjään mene sinulla perillä . Se mitä jokin uusi uskonto puhuu 800 vuotta myöhemmin ei kuulu tähän . Teksti josta puhun menee näin on täysin samantekevää miksi se on väännetty UT:ssa "Minä vihaan teidän juhlianne, minä inhoan niitä, minä en voi sietää juhlakokouksianne.
22 Kun te tuotte minulle polttouhrejanne ja ruokauhrejanne, minä en ota niitä vastaan. Juottovasikkoihin, joita te tuotte ateriauhriksi, minä en katsahdakaan. .
23 Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää. 24 Mutta OIKEUS VIRRATKOON kuin vesi ja vanhurskaus kuin ehtymätön puro.
25 "Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset? 26 Entä kannoitteko silloin kuningastanne Sikkutia ja tähtijumalaanne Kijjunia, kuvia, JOTKA NYT olette itsellenne tehneet?"

Tähtijumalia ei palveltu erämaassa , eikä kannettu kenenkään kuvia eikä uhrattu. Molokin maja sydämessä mikä sekin lienee? Israelilaisia ei moitittu tähtienpalvonnasta erämaassa mutta vaelluksen jälkeen selitettiin että tähdet ovat pakanoille palveltaviksi : 5.Moos.4 :19 "ja ettet, kun nostat silmäsi taivasta kohti ja katselet aurinkoa ja kuuta ja tähtiä, kaikkea taivaan joukkoa, anna vietellä itseäsi kumartamaan ja palvelemaan niitä, sillä Herra, sinun Jumalasi, on jakanut ne kaikille muille kansoille koko taivaan alla" Ei puhuta myöskään sydämista vaan että uhreja ei tuotu, Amoksen aikaan tuotiin mutta ne olivat tarpeettomia koska oikeus ei virrannut ja tarpeettomuuden vakuutena oli ettei uhreja ollut tuotu erämaassakaan .

Lue lisää

Aamos ei puhunut omiaan, vaan Herran Sanan!!! Stefanus ei puhunut omiaan, vaan sen, minkä Pyhä Henki hänelle puhuttavaksi antoi. Eikä näissä Jumalan antamissa sanoissa ole mitään ristiriitaa.

Valitettavasti joidenkin käännösten perustana on alkutekstin sanan (SKTh) väärä vokalisointi (SiKKuuTh). Oikea vokalisointi antaa tuolle sanalle merkityksen "maja". Jumala siis puhuu pyhäkköteltasta, tabernaakkelista.
Niin Aamoksen kautta kuin Stefanuksenkin kautta.

Ja juuri tämä maja on asian ydin.

+ kirjoitti:

Aamos ei puhunut omiaan, vaan Herran Sanan!!! Stefanus ei puhunut omiaan, vaan sen, minkä Pyhä Henki hänelle puhuttavaksi antoi. Eikä näissä Jumalan antamissa sanoissa ole mitään ristiriitaa.

Valitettavasti joidenkin käännösten perustana on alkutekstin sanan (SKTh) väärä vokalisointi (SiKKuuTh). Oikea vokalisointi antaa tuolle sanalle merkityksen "maja". Jumala siis puhuu pyhäkköteltasta, tabernaakkelista.
Niin Aamoksen kautta kuin Stefanuksenkin kautta.

Ja juuri tämä maja on asian ydin.

Lue lisää

en minä myöskään vaan siitä mitä Amos tiesi, ja mitä ei vielä voinut tietää ja sinä olet provo .

21 Minä vihaan, minä halveksin teidän juhlianne enkä mielisty teidän juhlakokouksiinne. 21 Sillä vaikka te tuotte minulle polttouhreja ja ruokauhrejanne, eivät ne minulle kelpaa, enkä minä katso teidän yhteysuhrienne, syöttövasikkainne, puoleen. .
23 Vie pois minun edestäni virttesi pauhina, en tahdo kuulla sinun harppujesi soittoa. 24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niinkuin ehtymätön puro. .
25 Toitteko te teurasuhreja ja ruokauhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te Israelin heimo? ?
26 Te olette kantaneet kuningastanne Sikkutia ja Kijjunin-kuvianne, tähtijumalaanne, sitä, jonka te olette itsellenne tehneet.27 Sentähden minä vien teidät pakkosiirtolaisuuteen tuolle puolelle Damaskon, sanoo Herra. Jumala Sebaot on hänen nimensä. "

alifariseus kirjoitti:

en minä myöskään vaan siitä mitä Amos tiesi, ja mitä ei vielä voinut tietää ja sinä olet provo .

21 Minä vihaan, minä halveksin teidän juhlianne enkä mielisty teidän juhlakokouksiinne. 21 Sillä vaikka te tuotte minulle polttouhreja ja ruokauhrejanne, eivät ne minulle kelpaa, enkä minä katso teidän yhteysuhrienne, syöttövasikkainne, puoleen. .
23 Vie pois minun edestäni virttesi pauhina, en tahdo kuulla sinun harppujesi soittoa. 24 Mutta oikeus virratkoon kuin vesi ja vanhurskaus niinkuin ehtymätön puro. .
25 Toitteko te teurasuhreja ja ruokauhreja minulle erämaassa neljänäkymmenenä vuotena, te Israelin heimo? ?
26 Te olette kantaneet kuningastanne Sikkutia ja Kijjunin-kuvianne, tähtijumalaanne, sitä, jonka te olette itsellenne tehneet.27 Sentähden minä vien teidät pakkosiirtolaisuuteen tuolle puolelle Damaskon, sanoo Herra. Jumala Sebaot on hänen nimensä. "

Lue lisää

But ye have borne the tabernacle of your Moloch
Yea, ye have borne the tabernacle of your king
Yea, ye took up the tabernacle of your Moloch
But you carried a tabernacle for your Moloch

+ kirjoitti:

But ye have borne the tabernacle of your Moloch
Yea, ye have borne the tabernacle of your king
Yea, ye took up the tabernacle of your Moloch
But you carried a tabernacle for your Moloch

Lue lisää

26 Te olette kantaneet kuningastanne Sikkutia ja Kijjunin-kuvianne, tähtijumalaanne, sitä, jonka te olette itsellenne tehneet.
Alkukielellä:
26 וּ� ְשָׂאתֶ֗ם אֵ֚ת סִכּ֣וּת וְאֵ֖ת כִּיּ֣וּן צַלְמֵיכֶ֑ם כֹּוכַב֙ אֱלֹ֣הֵיכֶ֔ם אֲשֶׁ֥ר עֲשִׂיתֶ֖ם לָכֶֽם׃
suora käännös englantiin: 26 So shall ye take up Siccuth your king and Chiun your images, the star of your god, which ye made to yourselves

malkechem tarkoittaa kuninkaanne מַלְכְּכֶם
esim" Silloin te huudatte Herraa kuninkaanne tähden" 1.Sam 8.18
וּזְעַקְתֶּם, בַּיּוֹם הַהוּא, מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם

Moloch kirjoitetaan näin מֹּ֑לֶךְ molech esim 3.moos. 18.21וּמִזַּרְעֲךָ לֹא-תִתֵּן, לְהַעֲבִיר לַמֹּלֶךְ
Englantilainen käännös jota käytät on väännös. Amos kirjoitti malkechem ja hänen tekestistään on puhe .

alifariseus kirjoitti:

26 Te olette kantaneet kuningastanne Sikkutia ja Kijjunin-kuvianne, tähtijumalaanne, sitä, jonka te olette itsellenne tehneet.
Alkukielellä:
26 וּ� ְשָׂאתֶ֗ם אֵ֚ת סִכּ֣וּת וְאֵ֖ת כִּיּ֣וּן צַלְמֵיכֶ֑ם כֹּוכַב֙ אֱלֹ֣הֵיכֶ֔ם אֲשֶׁ֥ר עֲשִׂיתֶ֖ם לָכֶֽם׃
suora käännös englantiin: 26 So shall ye take up Siccuth your king and Chiun your images, the star of your god, which ye made to yourselves

malkechem tarkoittaa kuninkaanne מַלְכְּכֶם
esim" Silloin te huudatte Herraa kuninkaanne tähden" 1.Sam 8.18
וּזְעַקְתֶּם, בַּיּוֹם הַהוּא, מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם

Moloch kirjoitetaan näin מֹּ֑לֶךְ molech esim 3.moos. 18.21וּמִזַּרְעֲךָ לֹא-תִתֵּן, לְהַעֲבִיר לַמֹּלֶךְ
Englantilainen käännös jota käytät on väännös. Amos kirjoitti malkechem ja hänen tekestistään on puhe .

Lue lisää

www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H5522&t=KJV

+ kirjoitti:

www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H5522&t=KJV

monikko sukot . Väärä käännöshistoria menee näin:

Amos 5:26 reads in close translation:

But you shall carry Sikkut your king,
and Kiyyun, your images, the star-symbol of your god
which you made for yourself.
The Septuagint renders "your king" as Moloch, perhaps from a scribal error, whence the verse appears in Acts 7.43:

You have lifted up the shrine of Molech
and the star of your god Rephan,
the idols you made to worship.
Edelleen, minä puhun Amoksesta sen tekstin mukaan jonka hän kirjoitti kristilliset käännökset ja muut versiot eivät ole aiheenani.

Pitääkö paikkansa kirjoitti:

"kysymyksessä on luomismyytti ei mikään tosiasiallinen tapahtumain kuvaus ja on varsin vaikea uskoa ja ymmärtää, ettette te oppineet miehet sitä tietäisi ja ymmärtäis."

Millähän tavalla sinulle on vaikea ymmärtää noiden tapahtumien kuvaus?

Kun katselen pävittäin lintuja lintulaudalla, niin aina nousee mieleen, kuinka tahallista tietämättömyyttä onkaan puhe evoluutiosta. Aivan mahdotonta uskoa siihen, että tyhjyys vaan päätti räjäyttää itsensä, ja nyt saan - kiitos viisaan evoluutin - katsella eri lintualajeja.

Lue lisää

Minnäe halluun tietee mikä se alakuräjjääs ol ku ei ollu mittää ,ku tyhjyys?Mikä se alako paakahtelmaa,ku ei ollu mittää
muutako tyhjyyttä.Kyllä on helepompi uskoo,että joku se ol joka sen alku paakaaksen värkit tek.Eihä sitä tyhjästä voe nyhjästä.Vissii se kana pit ensi tehhä ennenko muna?Vae rupesko niitä munia satelemmaa
siinä alaku räjjääksessä? Mistee se ensimmäen aene tul?

tööt! kirjoitti:

synnyttänyt mitään, koska koko evoluutioväite on humpuukia.

On tämä töötti järkyttävä tyyppi, se ei osaa paljon muuta tehdä kuin kiroilla, ja tehdä Jeesuksen Kristuksen elämän opista pilkkaa ja kirota hänetkin. Mikä hirvittävä pimeys pitää häntä hallinna

alifariseus kirjoitti:

monikko sukot . Väärä käännöshistoria menee näin:

Amos 5:26 reads in close translation:

But you shall carry Sikkut your king,
and Kiyyun, your images, the star-symbol of your god
which you made for yourself.
The Septuagint renders "your king" as Moloch, perhaps from a scribal error, whence the verse appears in Acts 7.43:

You have lifted up the shrine of Molech
and the star of your god Rephan,
the idols you made to worship.
Edelleen, minä puhun Amoksesta sen tekstin mukaan jonka hän kirjoitti kristilliset käännökset ja muut versiot eivät ole aiheenani.

Lue lisää

Eli nyt on kysymys siitä, miten alkutekstin ilmaisu vokaalisoidaan.
Stefanus vokalisoi sen toisin kuin Sinä. Eikä yksikään kuulijoista, eli vanhimmista, kirjanoppineista eikä edes ylipappi, jotka herkeämättä odottivat Stefanuksen sanovat jotain, mikä olisi väärin, sanonut, että nyt puhuit läpiä päähäsi, ei Aamos näin sanonut.
Ja jo kauan ennen sitä Septuagintan kääntäjät vokalisoivat sen toisin kuin Sinä.
Ja nyt kun meillä on tuo sama lause UT:n sivuilla eli itse Jumalan Sanassa, niin ei meillä ole enää mitään epäselvää tämän teknisen tutkinnan osalta, mitä Jumala käski Aamoksen sanoa.

Stefanus puhui ensin Molokin majasta, ja sitten todistuksen majasta, ja näissä kohdin meille on tallennettu Jumalan Sanassa yksi ja sama sana. Sitten hän jatkoi, että ei Jumala kuitenkaan asu käsin tehdyissä temppeleissä. Ja näin hän pääsee puheensa määränpäähän.
Eli missä Jumala asuu. Jesaja vastaa:
"Sillä näin sanoo Korkea ja Ylhäinen, jonka asumus on iankaikkinen ja jonka nimi on Pyhä: Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki."

Ja tämä on Jumalan esittämä perimmäinen kysymys. Minulleko te olette majan rakentaneet. Vai ketä te sydämessänne palvotte.

Tämä oli Pyhän Hengen esille tuoma kysymys. Jos kellä on korvat kuulla. Ja sitten Stefanuksen puheen viimeinen kappale alkaakin sanoin:
"Te niskurit ja ympärileikkaamattomat sydämeltä ja korvilta, aina te vastustatte Pyhää Henkeä - niinkuin teidän isänne, niin tekin ..."

Eli tämä Stefanuksen esille ottama asia oli Israelin ongelma jo Jaakobin päivistä alkaen. Veljekset eivät tahtoneet kumartaa Joosefia. Vaan hylkäsivät Joosefin Egyptiin orjaksi. Mutta joutuivat itse ajallaan orjuuteen Egyptiin.
Tämä oli Israelin ongelma erämaavaelluksella ja liikkeelle lähteneistä vain kaksi pääsi perille luvattuun maahan,
Tämä oli Israelin ongelma Aamoksen päivinä, ja niin Jumala lähetti Aamoksen kertomaan heitä uhkaavasta täystuhosta 2 vuotta ennen sen tapahtumista.
Ja tämä oli Israelin ongelma alkuseurakunnan aikaan. Jälleen he hylkäsivät Pelastajansa. Ja Rooman joukot tuhosivat Jerusalemin.
Ja tämä on meidän ongelmamme tänä päivänä,
sillä jos emme tee parannusta, niin samoin me kaikki hukumme.

Kysynkin nyt, kenelle Sinä olet rakentanut majan. Ketä Sinä palvot.
Jumala ainakain haluaisi Sinusta Pyhän Hengen temppelin.
"Minä seison ovella ja kolkutan", sanoi Jeesus.

Ja tässä lienee Jarlaun esityksen hyvä pääkohta:

Lepopäivä on omantunnon kysymys- Jumala ei ole tarkoittanut sitä riidan päiväksi eikä asialla riitelijöitä siunaa varmaankaan- vaan Jumala nimittää lepopäivää ilon päiväksi.
Jumala on asettanut lepopäivän levoksi työltä suojellakseen ihmistä- ihminen ei ole kone.
On päivä jolloin on aikaa olla perheen kanssa- läheisien kanssa kellä niitä on- ja Jumalan kanssa.

Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään. Tämä on kertomus siitä, kuinka taivas ja maa saivat alkunsa silloin kun ne luotiin."

Luomisviikko huipentuu sapattiin, ei ihmisen luomiseen kuudentena päivänä.

Syy, miksi Jumala käski kansansa viettää sapattia, on kaksiosainen:

1) Luominen 2Ms 20:11 "Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen."

itse itsestäsi itsellesi epäjumalan, jota palvoa, ja syrjäytät Jumalan ja hänen sapattina... niinhän ne Jumalan vihollisen kätyrit tekevät...

tööt1 kirjoitti:

itse itsestäsi itsellesi epäjumalan, jota palvoa, ja syrjäytät Jumalan ja hänen sapattina... niinhän ne Jumalan vihollisen kätyrit tekevät...

varten eikä sapatti ihmistä. Luomistyön huippu on että työstä levätään ja on luotu sapattina lepäävä ihminen.