http://www.youtube.com/watch?v=N0DJjrOxE9I&feature=player_embedded
Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.
Ateistit eivät ymmärrä mikä heitä uhkaa
Eskoo
164
1066
Vastaukset
- Kössönöm
alat tappelemaan islamia vastaan. Aloita vaikka siitä, että vaadit kirkolliskokousta ehdottamaan eduskunnalle kirkon ja valtion eroa. Sekulaari yhteiskunta on paras tae islamia vastaan. Kaikki uskonnolliset ryhmittymät kirkko mukaanlukien yhdistyslain alle, eikä mitään erioikeuksia, niin a vot.
Ja taas tätä paskaa.
Kristinusko ei estä islamin asettamaa uhkaa mitenkään. Sekularismi estää.- Eskoo
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
- Tosimies.
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
vastusta poliittisesti sitoutumaton vaan oikeisto.
Aina on vastavoima jonka nyt yhteiskunnassamme voisimme laskea olevan kristinuskon.
Kuten mustallakin on vastavoima joka on valkoinen,ei väritön siis ateismi. Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
TYHJIÖ!!!
- Eskoo
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
Kristinusko on todella suurempi Islam ,kuin Islam.
Pakanallisuus ei todella voi tarjota sotia, kuten huoranpenikka Jeesukseen uskovat sotivat aina. - Kössönöm
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
Sekulaari yhteiskunta on paras vastavoima kaikkea uskonnollisuutta vastaan.
- Tosimies.
Kössönöm kirjoitti:
Sekulaari yhteiskunta on paras vastavoima kaikkea uskonnollisuutta vastaan.
voi taistella värisokeutta vastaan;)
Tosimies. kirjoitti:
voi taistella värisokeutta vastaan;)
Oisko sun hurri parempi pitää pienempää suuta Suomen asioista?
No etkös sinä hurri ole. Ja vaikket olisikaan niin totuushan nyt ei sinulle ole painanut ikinä paskan vertaa.
- +++++++++++++
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
"Jos kristinuskoa ei olisi, se jättäisi tyhjiön jonka islam täyttää."
Jos kristityt aikovat vaihtaa uskontonsa Islamiin niin se on kaikkien ongelma. Älkää tehkö sitä.
"Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa."
Ei vai? Onko Islam muka todistanut itsensä oikeaksi ainoaksi uskonnoksi? Ei. Vain kristityt voivat kaivaa kuopan kaikille. Noin... Hienosti se Tosimies. taas näyttää kristityn mallia. ;)
Koita nyt takoa päähäsi, että se ei ole mikään joko/tai tilanne kristinuskon ja islamin välillä Suomessa.
Islam on vaan taas yksi mörkö jolla hihut yrittävät pelotella ihmisiä puolustamaan omaa taikauskoaan kun helvetillä pelottelu ei enää auta.
Aikuinen ihminen joka uskoo mielikuvitusystäviin... Sinuna etsisin sitä dilleä ja pedofiilien puolustelijaa peilistä.Niin, valheita valheita valheita mutta itse asiaan ei mitään sanottavaa. Tyypillistä krisselismiä.
Tyhmä -> Tyhmempi -> kristittybelial_666 kirjoitti:
Niin, valheita valheita valheita mutta itse asiaan ei mitään sanottavaa. Tyypillistä krisselismiä.
Tyhmä -> Tyhmempi -> kristittyAinii... Hymiöt :D :D :D
Vittu mikä pelle oot. Koitahan rukoilla jumalalta apua tyhmyytees.Voi sua reppanaa.
Se Jeesuksen lapsiinsekaantumiskuva on todella saanu sut kiehuun kun jaksat siitä edelleen lässyttää. :D
Ja miksei olis saanu, sehän näyttää just eikä melkein millanen sun uskontos on. Totuus sattuu ja kallikka kalahtaa ja niin edelleen. :D
Pitäskin kaivaa se varmaan käyttöön taas.- Jakke.
Tosimies. kirjoitti:
vastusta poliittisesti sitoutumaton vaan oikeisto.
Aina on vastavoima jonka nyt yhteiskunnassamme voisimme laskea olevan kristinuskon.
Kuten mustallakin on vastavoima joka on valkoinen,ei väritön siis ateismi.Taas rakennat dogmejasi täysin tyhjän päälle, Ainoa asia mikä voi islamin ja valtion sitomusta estää on sekulaarinen yhteiskunta kun taas uskonnollinen yhteiskunta on islamin armoilla.
- Juuso T.
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
Valitettavasti eskoseni se in juuri Kristityt ihmiset jokta helpommin vaihtavat uskonsa toiseen, harvoin se on ateistit jotka islamiin kääntyvät.
Koko puppujuttu uskonnollisesta tyhjiöstä on kovaa propagandaa ja tuulesta temmattu juttu jonka jokin krisselisti keksi aikoja sitten, sille ei ole minkäänlaista perustelua, pelkkä juttu.
Kaikki islamiin kääntyneet suomalaisetkin ovat yleensä olleet Kristittyjä.
Turha se on Eskonkin levitellä perättömiä krisselijuttujansa. - §§§
belial_666 kirjoitti:
Voi sua reppanaa.
Se Jeesuksen lapsiinsekaantumiskuva on todella saanu sut kiehuun kun jaksat siitä edelleen lässyttää. :D
Ja miksei olis saanu, sehän näyttää just eikä melkein millanen sun uskontos on. Totuus sattuu ja kallikka kalahtaa ja niin edelleen. :D
Pitäskin kaivaa se varmaan käyttöön taas.Tosimiehellä ei kyllä asia pysy kovinkaan kauan kasassa ennekuin rupeaa sättiä kuin teini.
Mutta hirttämisellä uhkailu on rikollista toimintaa ja siitä pitää tehdä tutkintapyyntö! - Eskoo
Juuso T. kirjoitti:
Valitettavasti eskoseni se in juuri Kristityt ihmiset jokta helpommin vaihtavat uskonsa toiseen, harvoin se on ateistit jotka islamiin kääntyvät.
Koko puppujuttu uskonnollisesta tyhjiöstä on kovaa propagandaa ja tuulesta temmattu juttu jonka jokin krisselisti keksi aikoja sitten, sille ei ole minkäänlaista perustelua, pelkkä juttu.
Kaikki islamiin kääntyneet suomalaisetkin ovat yleensä olleet Kristittyjä.
Turha se on Eskonkin levitellä perättömiä krisselijuttujansa.Sana "tyhjiö" ei ollut oikein tarkka kuvaamaan tilannetta. Tosiasiassa ihmiset haluavat neuvoja elämäntilanteissa ja oppia viisaudesta. Ihmisille herää monia kysymyksiä olemassaolosta, elämästä ja ihmissuhteista. Tällaisuus kysymyksiin uskonto on tarkoitettu vastaamaan. Jos kristinusko ei ole vastaamassa, niin silloin etsitään joku muu uskonto. Ateismi on myös uskonto tässä mielessä. Se on vastaus kysymyksiin.
Tässä suhteessa voi katsoa elämää islamilaisissa maissa ja länsimaissa. Kumpiko on parempaa. Haluatko nähdä käsiä katkottavan torilla varkailta ja maahan haudattuja naisia kivitettävän? Haluatko nähdä ihmisiä nostettavan nosturilla ilmaan riippumaan hirttoköydestä? Islamin vastaus rikoksiin on tällaista. Se tulee käytäntöön otettavaksi, jos länsimaiset arvot hylätään. Eskoo kirjoitti:
Sana "tyhjiö" ei ollut oikein tarkka kuvaamaan tilannetta. Tosiasiassa ihmiset haluavat neuvoja elämäntilanteissa ja oppia viisaudesta. Ihmisille herää monia kysymyksiä olemassaolosta, elämästä ja ihmissuhteista. Tällaisuus kysymyksiin uskonto on tarkoitettu vastaamaan. Jos kristinusko ei ole vastaamassa, niin silloin etsitään joku muu uskonto. Ateismi on myös uskonto tässä mielessä. Se on vastaus kysymyksiin.
Tässä suhteessa voi katsoa elämää islamilaisissa maissa ja länsimaissa. Kumpiko on parempaa. Haluatko nähdä käsiä katkottavan torilla varkailta ja maahan haudattuja naisia kivitettävän? Haluatko nähdä ihmisiä nostettavan nosturilla ilmaan riippumaan hirttoköydestä? Islamin vastaus rikoksiin on tällaista. Se tulee käytäntöön otettavaksi, jos länsimaiset arvot hylätään."Ihmisille herää monia kysymyksiä olemassaolosta, elämästä ja ihmissuhteista. Tällaisuus kysymyksiin uskonto on tarkoitettu vastaamaan."
Uskonnot vastaavat jokainen eri tavalla noihin kysymyksiin. Eikö parempi pohja olisi sellainen keskustelupohja jossa ei valehdella satuja vaan kerrotaan lähtökohtaisesti totta? Ollaan ihmisiä toisillemme ilman kuviteltuja henkiolentoja.
"Ateismi on myös uskonto tässä mielessä"
Paskan marjat. Aina samaa vänkäämässä, eikö lukutaito riitä ymmärtämään että ateismi ei ole mikään uskonto. OTA SELVÄÄ KÄSITTEESTÄ USKONTO:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
"Haluatko nähdä käsiä katkottavan torilla varkailta ja maahan haudattuja naisia kivitettävän? Haluatko nähdä ihmisiä nostettavan nosturilla ilmaan riippumaan hirttoköydestä?"
Tuollaistahan se kristinuskokin oli vielä keskiajalla. Todellinen sekulaari yhteiskunta on vastaus ihmisarvon ja oikeudenmukaisuuden kunnioittamiseen, ei mitkään raa'at ja väkivaltaiset uskonnolliset tarukirjat.- oikesssa olet
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
Olet täysin oikeassa minun mielestäni, juuri kristinusko on paras vastavoima islamille, joten on väärin yrittää heikentää kirkkoa ja kristinuskon asemaa.
- Kössönöm
oikesssa olet kirjoitti:
Olet täysin oikeassa minun mielestäni, juuri kristinusko on paras vastavoima islamille, joten on väärin yrittää heikentää kirkkoa ja kristinuskon asemaa.
Kun Suomesta tulee sekulaari valtio, niin uskonnoilla (millään) ei tule olemaan asemaa, jossa se pystyisi nykyisen kaltaisesti vaikuttamaan poliittiseen päätöksentekoon. Uskonnolliset yhdistykset olisivat yhdistyslain alaisia ja touhuaisivat sitten harrastekerhoissaan mitä haluavat.
Voi vaan arvailla mikä olisi Turkin tilanne, jos Kemal Atatürk kaukaa viisaana miehenä ei olisi luonut sekulaaria valtiota. belial_666 kirjoitti:
Voi sua reppanaa.
Se Jeesuksen lapsiinsekaantumiskuva on todella saanu sut kiehuun kun jaksat siitä edelleen lässyttää. :D
Ja miksei olis saanu, sehän näyttää just eikä melkein millanen sun uskontos on. Totuus sattuu ja kallikka kalahtaa ja niin edelleen. :D
Pitäskin kaivaa se varmaan käyttöön taas.No LoL... :D Ny on Tosimiehen viestit kadonnu johonkin ja mä juttelen yksinäni. :D
belial_666 kirjoitti:
No LoL... :D Ny on Tosimiehen viestit kadonnu johonkin ja mä juttelen yksinäni. :D
xD
- Kössönöm
belial_666 kirjoitti:
No LoL... :D Ny on Tosimiehen viestit kadonnu johonkin ja mä juttelen yksinäni. :D
on jarnos24:lle ilmoitettu, mutta ei täällä mikään tunnu muuttuvan ainakaan parempaan suuntaan.
http://mina.suomi24.fi/jarnos24/vieraskirja - cksc
Kössönöm kirjoitti:
Sekulaari yhteiskunta on paras vastavoima kaikkea uskonnollisuutta vastaan.
Mites tuossa naapurissa onnistuttiin? Niin yritettiin kitkeä ihmisiltä uskonnollisuus, kirkot muutettiin tieteellisen ateismin museoiksi, tavarataloiksi, varastoiksi, klubeiksi, mutta ei ihmisiltä voi sisintä kaipuuta pyhyyteen viedä, ei edes tieteen nimissä.
- Muikkuinen
Eskoo kirjoitti:
jonka islam täyttää. Islamille pitää olla vastavoima. Kristinusko on suurempi kuin islam. Poliitikot vaan ovat hylänneet kristillisyyden ja ottavat vastaan islamin avosylin. Ateismi ei voi tarjota islamin vastavoimaa.
Löytyy ainoastaan jumalharhaisten korvien välistä. Koskee kaikkia uskomuksia.
- Eskoo
Muikkuinen kirjoitti:
Löytyy ainoastaan jumalharhaisten korvien välistä. Koskee kaikkia uskomuksia.
Sellaista puutetta voidaan sanoa tyhjiöksi. Ihmiset tarvitsevat kuitenkin neuvoja elämässään ja monet hakevat ohjeita aktiivisesti. Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole.
- #
Eskoo kirjoitti:
Sellaista puutetta voidaan sanoa tyhjiöksi. Ihmiset tarvitsevat kuitenkin neuvoja elämässään ja monet hakevat ohjeita aktiivisesti. Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole.
"Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole. "
Ei pidä paikkaansa. Onhan olemassa paljon muitakin uskontoja kuin vaan kristinusko ja islam.
Ja monet ihmiset pärjäävät ihan hyvin ilman minkään uskonnon oppeja ja pyhiä kirjoja. Eskoo kirjoitti:
Sellaista puutetta voidaan sanoa tyhjiöksi. Ihmiset tarvitsevat kuitenkin neuvoja elämässään ja monet hakevat ohjeita aktiivisesti. Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole.
Saako nauraa? No nauran kuitenkin. xD
- Eskoo
# kirjoitti:
"Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole. "
Ei pidä paikkaansa. Onhan olemassa paljon muitakin uskontoja kuin vaan kristinusko ja islam.
Ja monet ihmiset pärjäävät ihan hyvin ilman minkään uskonnon oppeja ja pyhiä kirjoja.ja hyvin pärjäävät.
>>Ja monet ihmiset pärjäävät ihan hyvin ilman minkään uskonnon oppeja ja pyhiä kirjoja.
Pärjäätkö sinä oppimatta? Eskoo kirjoitti:
ja hyvin pärjäävät.
>>Ja monet ihmiset pärjäävät ihan hyvin ilman minkään uskonnon oppeja ja pyhiä kirjoja.
Pärjäätkö sinä oppimatta?"Pärjäätkö sinä oppimatta?"
Miten tuo liittyy raamattuun?- #
Eskoo kirjoitti:
ja hyvin pärjäävät.
>>Ja monet ihmiset pärjäävät ihan hyvin ilman minkään uskonnon oppeja ja pyhiä kirjoja.
Pärjäätkö sinä oppimatta?"Pärjäätkö sinä oppimatta?"
En pärjää, mutta asioita voi oppia ilman minkään uskontojen pyhiä kirjojakin.
Esimerkiksi peruskoulun ekaluokalla opin lukemaan, eikä siinä tarvittu ollenkaan raamattua, aapinen riitti. - 5+0
Eskoo kirjoitti:
Sellaista puutetta voidaan sanoa tyhjiöksi. Ihmiset tarvitsevat kuitenkin neuvoja elämässään ja monet hakevat ohjeita aktiivisesti. Siksi he ottavat neuvot islamista jos kristinuskoa ei ole.
Tyhjiö vai suuret lapsimäärät, kumpi se olikaan se joka johtaa islamisoitumiseen?
Oikein raivokkaasti käymme kimppuun? Hmmm....
- .
kaulassasi toivot islamin ylimvoimaa.
- Eskoo
. kirjoitti:
kaulassasi toivot islamin ylimvoimaa.
Joo, ja Jeesusristi kaulasas myös.
- .
eli Raamattuun.
- hdrdrd
Just joo. onpa taas kristityltä oikein anti-islam tekstiä kun ruvetaan sättimään suomalaisia naisiakin.
- Eskoo
Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.
Kristityille tämä sopiikin hyvin, koska he tukevat WTC-iskut sallinutta Jeesusta.
Jeesus pitäisi KEITÄÄ elävältä, koska näin edes ruokkisi nälkäiset lapset.
Avunkirkumiset "POLLTTAAAAAAAAAAAAAAAAAA itkua" olisi maittava soppakello! > kuuluisi etäs- Aukino
Enää lihallista ruumista...
Voi olla, että on joku avaruuden "Terminaattori" tätä nykyä?
Mitäs ehdotat?
Teokratiassa minulla ei ole mitään sijaa eikä asemaa, vaan olisin koko yhteiskunnan hyljeksityin olento - riippumatta olisiko teokratia kristillinen vai islamistinen.
- Eskoo
Haista sinä Tosimies paska! Olet joku Lestadiolainen piste-nikkivaras.
Älä minulle ala homo päätäsi aukoa, kun sibulla ei ole muta kuin homot ja Islamin miehet mielessä!
Tyypilistä Lrstadiolaisille homoille tuoillaine käytös! - Tosimies.
jason_dax kirjoitti:
Teokratiassa minulla ei ole mitään sijaa eikä asemaa, vaan olisin koko yhteiskunnan hyljeksityin olento - riippumatta olisiko teokratia kristillinen vai islamistinen.
riittävän hyvä paikka asua?
Täällä saatte sentään marssiakkin kaduilla muutamaa häirikköä lukuunottamatta.
Marssiiko homot esim Mälmössä,tuskin.
Kyllä minä ainakin hinttinä puolustaisin nykyisiä oloja ja vastustaisin erittäin voimakkaasti islamin rynnäkköä maahamme,se teidät tulee murhaamaan jos joku.
Vaikka ehkä kristityt vastustavat homoutta,niin Suomessa he eivät ainakaan teitä metsästä,kuten muslimit tulevat varmasti tekemään kunhan kasvattavat voimiaan. Tosimies. kirjoitti:
riittävän hyvä paikka asua?
Täällä saatte sentään marssiakkin kaduilla muutamaa häirikköä lukuunottamatta.
Marssiiko homot esim Mälmössä,tuskin.
Kyllä minä ainakin hinttinä puolustaisin nykyisiä oloja ja vastustaisin erittäin voimakkaasti islamin rynnäkköä maahamme,se teidät tulee murhaamaan jos joku.
Vaikka ehkä kristityt vastustavat homoutta,niin Suomessa he eivät ainakaan teitä metsästä,kuten muslimit tulevat varmasti tekemään kunhan kasvattavat voimiaan.Nykysuomi ei ole kristillinen teokratia. Totta kai vastustaisin islamilaista teokratiaa, mutta vastustan myös kristillistä teokratiaa. Suomessa, joka on maallinen demokratia, uskonnot eivät saa rikkoa lakia uskontonsa perusteella. Jos kristityt saisivat teokratia pystytettyä, niin täällä vallitsisi Ugandan-malli.
- Tosimies.
jason_dax kirjoitti:
Nykysuomi ei ole kristillinen teokratia. Totta kai vastustaisin islamilaista teokratiaa, mutta vastustan myös kristillistä teokratiaa. Suomessa, joka on maallinen demokratia, uskonnot eivät saa rikkoa lakia uskontonsa perusteella. Jos kristityt saisivat teokratia pystytettyä, niin täällä vallitsisi Ugandan-malli.
En käytä housuja, koska Raamattu kieltää sen.
- Tosimies.
jason_dax kirjoitti:
Nykysuomi ei ole kristillinen teokratia. Totta kai vastustaisin islamilaista teokratiaa, mutta vastustan myös kristillistä teokratiaa. Suomessa, joka on maallinen demokratia, uskonnot eivät saa rikkoa lakia uskontonsa perusteella. Jos kristityt saisivat teokratia pystytettyä, niin täällä vallitsisi Ugandan-malli.
ja kukin heistä uskoo tai ei usko tavallaan mutta,islamissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin teokratia,ei heillä ole "sinnepäin" suuntausta kuten krisuilla.
Ja Uganda malli Ugandassa on ihan okey,mutta ei täällä;) - Eskoo
Tosimies. kirjoitti:
ja kukin heistä uskoo tai ei usko tavallaan mutta,islamissa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin teokratia,ei heillä ole "sinnepäin" suuntausta kuten krisuilla.
Ja Uganda malli Ugandassa on ihan okey,mutta ei täällä;)Mitäs Lesta-nudisti?
- Tosimies.
Eskoo kirjoitti:
Mitäs Lesta-nudisti?
paranoidinen skitso?
- Eskoo
Tosimies. kirjoitti:
paranoidinen skitso?
ÄLÄ hauku Jeesusta Belilal - nimellä.
Poliisilleko sinut pitää ilmiantaa senkin Lestadiolainen lerppaelin? - Pasktori
Eskoo kirjoitti:
Haista sinä Tosimies paska! Olet joku Lestadiolainen piste-nikkivaras.
Älä minulle ala homo päätäsi aukoa, kun sibulla ei ole muta kuin homot ja Islamin miehet mielessä!
Tyypilistä Lrstadiolaisille homoille tuoillaine käytös!Totta tietysti ettei täällä ole kuin irrallisia lauseita, jotka toisinaan toisinaan herjaavat ei suoranaisia persoonallisuuksia vai onko? Jos on, muutamakin on selvästi HELVETIN TIELLÄ!
- goddeloos
"Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina. "
- Käyn uskon kuin myös varsinkin uskontojen kimppuun :)
Islamilainen usko ja uskonto ei pahemmin eroa kristinuskosta. Kumpikin on vain pahasta!- Eskoo
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä.
He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä.
Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa. Eskoo kirjoitti:
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä.
He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä.
Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa.Miksi te sitten pahojanne koko ajan teette?
- goddeloos
Eskoo kirjoitti:
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä.
He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä.
Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa."Kristinusko tosiasiassa kieltää kaikenlaisen pahanteon
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä."
- Millaisessa pumpulimaailmassa oikein elät jos noin uskot? Etkö ole lukenut raamattua?
"He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä."
- Ja muslimit ajattelevat samaa sinun uskonnostasi
"Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa. "
- Kannattaisiko siis ehkä rekisteröidä nimimerkki tai kirjoittaa jo olemassaolevalla rekatulla? Turhaan jälkeenpäin itket jos joku käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiäsi. - kjhhkjhkjhkjhkhkhkjh
Eskoo kirjoitti:
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä.
He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä.
Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa.'Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa.'
Onneks sinut tunnistaa helposti, nikkivaras ei pääse lähellekään sinun 'viisauksias' - Eskoo
goddeloos kirjoitti:
"Kristinusko tosiasiassa kieltää kaikenlaisen pahanteon
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä."
- Millaisessa pumpulimaailmassa oikein elät jos noin uskot? Etkö ole lukenut raamattua?
"He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä."
- Ja muslimit ajattelevat samaa sinun uskonnostasi
"Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa. "
- Kannattaisiko siis ehkä rekisteröidä nimimerkki tai kirjoittaa jo olemassaolevalla rekatulla? Turhaan jälkeenpäin itket jos joku käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiäsi.- Millaisessa pumpulimaailmassa oikein elät jos noin uskot? Etkö ole lukenut raamattua?
En voi panna tähän kaikkia lainauksia Raamatusta, missä kehotaan tekemään hyvää, koska siitä viestistä tulisi metrien pituinen. Voit kyllä itse tehdä sen netin Raamatusta hakusanalla "hyvä".
>>- Kannattaisiko siis ehkä rekisteröidä nimimerkki tai kirjoittaa jo olemassaolevalla rekatulla? Turhaan jälkeenpäin itket jos joku käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiäsi.
Ei kannata. En halua antaa henkilötietojani suomi24:lle. Siellä ne eivät ole varmassa paikassa. Minun henkeäni on uhattu niin monta kertaa, että jotain varovaisuutta on syytä olla. - goddeloos
Eskoo kirjoitti:
- Millaisessa pumpulimaailmassa oikein elät jos noin uskot? Etkö ole lukenut raamattua?
En voi panna tähän kaikkia lainauksia Raamatusta, missä kehotaan tekemään hyvää, koska siitä viestistä tulisi metrien pituinen. Voit kyllä itse tehdä sen netin Raamatusta hakusanalla "hyvä".
>>- Kannattaisiko siis ehkä rekisteröidä nimimerkki tai kirjoittaa jo olemassaolevalla rekatulla? Turhaan jälkeenpäin itket jos joku käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiäsi.
Ei kannata. En halua antaa henkilötietojani suomi24:lle. Siellä ne eivät ole varmassa paikassa. Minun henkeäni on uhattu niin monta kertaa, että jotain varovaisuutta on syytä olla."En voi panna tähän kaikkia lainauksia Raamatusta, missä kehotaan tekemään hyvää, koska siitä viestistä tulisi metrien pituinen. Voit kyllä itse tehdä sen netin Raamatusta hakusanalla "hyvä". "
- Enkä minä niitä kaikkia missä raamattu on paha.
"Ei kannata. En halua antaa henkilötietojani suomi24:lle. Siellä ne eivät ole varmassa paikassa."
- Ja vääriä tietoja et osaa antaa?
Minun henkeäni on uhattu niin monta kertaa, että jotain varovaisuutta on syytä olla. "
- Oletko poliisi tai jotain? :p - bella.norva
Eskoo kirjoitti:
- Millaisessa pumpulimaailmassa oikein elät jos noin uskot? Etkö ole lukenut raamattua?
En voi panna tähän kaikkia lainauksia Raamatusta, missä kehotaan tekemään hyvää, koska siitä viestistä tulisi metrien pituinen. Voit kyllä itse tehdä sen netin Raamatusta hakusanalla "hyvä".
>>- Kannattaisiko siis ehkä rekisteröidä nimimerkki tai kirjoittaa jo olemassaolevalla rekatulla? Turhaan jälkeenpäin itket jos joku käyttää rekisteröimätöntä nimimerkkiäsi.
Ei kannata. En halua antaa henkilötietojani suomi24:lle. Siellä ne eivät ole varmassa paikassa. Minun henkeäni on uhattu niin monta kertaa, että jotain varovaisuutta on syytä olla.Voit rekisteröityä ihan millä nimellä haluat. Mutta luulenpa ettet rekisteröidy, koska millä sinä sitten jatkaisit tuota valitteluasi.
Sinun ip-osoitteesi on joka tapauksessa ylläpidon tiedossa ja sitä kautta myös henkilöllisyytesi, joten ihan turhaan siinä selittelet. - Eskoo
bella.norva kirjoitti:
Voit rekisteröityä ihan millä nimellä haluat. Mutta luulenpa ettet rekisteröidy, koska millä sinä sitten jatkaisit tuota valitteluasi.
Sinun ip-osoitteesi on joka tapauksessa ylläpidon tiedossa ja sitä kautta myös henkilöllisyytesi, joten ihan turhaan siinä selittelet.jos nimeksi voi panna mitä tahansa? Sekin voi olla rikos, jos antaa vääriä henkilötietoja itsestään. Sehän on petos, jolla päästään käyttämään suomi24 palveluja.
>>Sinun ip-osoitteesi on joka tapauksessa ylläpidon tiedossa ja sitä kautta myös henkilöllisyytesi, joten ihan turhaan siinä selittelet.
Hohoo! IP osoite on vain kortissa, eikä sillä ole mitään yhteyttä henkilöllisyyteen. Kortin voi vaihtaa miten usein tahansa. - 1+7
Eskoo kirjoitti:
jos nimeksi voi panna mitä tahansa? Sekin voi olla rikos, jos antaa vääriä henkilötietoja itsestään. Sehän on petos, jolla päästään käyttämään suomi24 palveluja.
>>Sinun ip-osoitteesi on joka tapauksessa ylläpidon tiedossa ja sitä kautta myös henkilöllisyytesi, joten ihan turhaan siinä selittelet.
Hohoo! IP osoite on vain kortissa, eikä sillä ole mitään yhteyttä henkilöllisyyteen. Kortin voi vaihtaa miten usein tahansa.Mikä kortti?
- goddeloos
Eskoo kirjoitti:
jos nimeksi voi panna mitä tahansa? Sekin voi olla rikos, jos antaa vääriä henkilötietoja itsestään. Sehän on petos, jolla päästään käyttämään suomi24 palveluja.
>>Sinun ip-osoitteesi on joka tapauksessa ylläpidon tiedossa ja sitä kautta myös henkilöllisyytesi, joten ihan turhaan siinä selittelet.
Hohoo! IP osoite on vain kortissa, eikä sillä ole mitään yhteyttä henkilöllisyyteen. Kortin voi vaihtaa miten usein tahansa.Älä siis sitten valita jos nimimerkkiäsi käytetään!
Palveluntarjoajasi kyllä tietää kuka sinä olet ellet käytä prepaid-yhteytä. Kai tajuat että jätät paljon muitakin jälkiä jälkeesi jotka voidaan yhdistää sinuun, mm verkkokortin osoite :) - Eskoo
goddeloos kirjoitti:
Älä siis sitten valita jos nimimerkkiäsi käytetään!
Palveluntarjoajasi kyllä tietää kuka sinä olet ellet käytä prepaid-yhteytä. Kai tajuat että jätät paljon muitakin jälkiä jälkeesi jotka voidaan yhdistää sinuun, mm verkkokortin osoite :)Suomi24 on aivan eri firma. Siitä en tiedä, mutta ei ole syytä luottaa, ettei tiedot vuoda.
- bella.norva
Eskoo kirjoitti:
Suomi24 on aivan eri firma. Siitä en tiedä, mutta ei ole syytä luottaa, ettei tiedot vuoda.
Jatka vaan entiseen mallin, mutta lopeta tuo ääliömäinen ruikuttaminen.
- Pasktori
Eskoo kirjoitti:
ja käskee tekemään hyviä tekoja. Islam ei ole samanlainen uskonto. Islam jakaa maailman kahtia, sodan taloon ja rauhan taloon. Seurauksena tästä on tietysti, ettei sodan talon ihmisiä kohtaan tarvitse osoittaa hyvyyttä.
He ovat vihollisia. Olet näin pahasti väärissä käsityksissä.
Tässä ketjussa muuten taas joku on kirjoittanut törkeyksiä minun nimimerkilläni. Hänen törkeytensä hänet paljastaa."Uusia Sinunattuja profeettoja ja uusia KIROTTUJA kirjoitelmia", mm. kaventamaan Islamin ja kristinuskon OPILLISTA kuilua, jos sellaista onkaan...
Ainoa, millä Islam sanottavasti eroaa kristinuskosta on Jeesuksen osuus: Kristityille(oikeille) Jeesus on Jumalan Poika, siis Jumala, Islamille "vain" kunnioitettava "profeetta".
Tietysti on vaikea uskoa, että IHMINEN voisi olla oolmaighti Gadin POIKA, koska niin pieniä oomma, poikkeuksetta.
Ei sotaa mikään uskonto poista, päinvastoin, pitää sitä välttämättömänä aika ajoin jalostamaan ihmiskuntaa, vaikkapa jokin kirjoitus sanookin, että "SOTIA RAKASTAVAT KANSAT TUHOTAAN" ja milläpä muulla kuin sodalla... Siksi Ruotsi ja Sveitsi olivat viisaimmat kansat 2. maailmansodan aikaan, kun pidättäytyivät viholisuuksista, vaikkapa niitä nyös HERJATAAN sen vuoksi... - Eskoo
bella.norva kirjoitti:
Jatka vaan entiseen mallin, mutta lopeta tuo ääliömäinen ruikuttaminen.
Luuletko karskin kielenkäyttösi olevan pelottavaa?
- khkhjkhkjhkjhjkhjkhj
Eskoo kirjoitti:
Luuletko karskin kielenkäyttösi olevan pelottavaa?
Taas Eskoo puhuu henkilöstä, ei asiasta
Eskoo kirjoitti:
Luuletko karskin kielenkäyttösi olevan pelottavaa?
Ja pelotellahan bella.norva varmasti tahtoikin :DDDDD Kuinka vanha sinä olet? hmmm oliko se jotain 70 ja risat?
khkhjkhkjhkjhjkhjkhj kirjoitti:
Taas Eskoo puhuu henkilöstä, ei asiasta
On se kumma että hän tekee itse juuri sitä mistä syyttää ateisteja.
- kjhkhjkhjkhjkhjkhjkh
missxcessive kirjoitti:
On se kumma että hän tekee itse juuri sitä mistä syyttää ateisteja.
Senverran tekopyhä heppu, että ei varmasti tunnusta tälläkään kertaa
- bella.norva
Eskoo kirjoitti:
Luuletko karskin kielenkäyttösi olevan pelottavaa?
Kehotin sinua vaan lopettamaan ääliömäisen ruikuttamisesi.
- ~~~
Täsmentäisitkö syytöstäsi? Olen ateisti. Tarkalleen millä tavalla olen käynyt ihmisten ja kirkon kimppuun? Odotan päteviä perusteluita.
Uskontoja ja lakia ei pidä sekoittaa. Meillä on valitettavasti näin päädytty historiassa tekemään ja tämä jäänne on voimassa edelleen, mikä vaikeuttaa tuntuvasti uusien uskontojen pitämistä erillään lainsäädännöstä. Onneksi suunta nyt kuitenkin on hitaasti kohti parempaa ja yhä useampi kristittykin alkaa asian ymmärtää - olkoonkin, että ensin niin päin, että tuon toisen uskonnon edustajat eivät saa päästä lainsäädännöllä erityisasemaan. Olen kuitenkin positiivisella mielellä sen kanssa, että seuraava askel siitä loogisesti tulee ja oivalletaan se omankin uskonnon suhteen.- Eskoo
>> Tarkalleen millä tavalla olen käynyt ihmisten ja kirkon kimppuun?
Tarkalleen en tunne sinua. En tunne nimimerkkiä enkä ihmistä. - ~~~
Eskoo kirjoitti:
>> Tarkalleen millä tavalla olen käynyt ihmisten ja kirkon kimppuun?
Tarkalleen en tunne sinua. En tunne nimimerkkiä enkä ihmistä.Näin minäkin oletan. Olen kuitenkin ateisti ja me ateistit olemme sinun mukaasi hyökänneet ihmisiä ja kirkkoa vastaan. Kai sinulla jokin peruste on minua, tuntematonta, syytellä?
- Eskoo
~~~ kirjoitti:
Näin minäkin oletan. Olen kuitenkin ateisti ja me ateistit olemme sinun mukaasi hyökänneet ihmisiä ja kirkkoa vastaan. Kai sinulla jokin peruste on minua, tuntematonta, syytellä?
Minä en nyt halua etsiä niitä vanhoista viesteistä, mutta epäiletkö sitä? Millaista luulet ateistien suhtautumisen kristittyihin ja kirkkoon olevan?
- ~~~
Eskoo kirjoitti:
Minä en nyt halua etsiä niitä vanhoista viesteistä, mutta epäiletkö sitä? Millaista luulet ateistien suhtautumisen kristittyihin ja kirkkoon olevan?
Olen ateisti. Sanoit meidän ateistien hyökänneen sekä ihmisiä että kirkkoa vastaan. Kysyn uudelleen; millä tavalla olen näitä hyökkäyksiä tehnyt?
Miksi kyselet luulemisiani ihmisten suhtautumisista? En minä lähde vieraiden ihmisten ajatusmaailmaa arvuuttelemaan ja kysehän oli muutenkin raivoisista hyökkäyksistä, ei suhtautumisista.
Kuitenkin kysymykseesi 'epäiletkö sitä' niin kyllä minä myönnän epäileväni, että sinä joistakin ateistien viesteistä löytäisit perusteet syytöksellesi, että olen hyökännyt ihmisiä ja kirkkoa vastaan. Mutta olen varma, että perustelet kyllä rankan syytöksesi - kukapa tuollaisia perusteetta heittelisi julkisesti. - Eskoo
~~~ kirjoitti:
Olen ateisti. Sanoit meidän ateistien hyökänneen sekä ihmisiä että kirkkoa vastaan. Kysyn uudelleen; millä tavalla olen näitä hyökkäyksiä tehnyt?
Miksi kyselet luulemisiani ihmisten suhtautumisista? En minä lähde vieraiden ihmisten ajatusmaailmaa arvuuttelemaan ja kysehän oli muutenkin raivoisista hyökkäyksistä, ei suhtautumisista.
Kuitenkin kysymykseesi 'epäiletkö sitä' niin kyllä minä myönnän epäileväni, että sinä joistakin ateistien viesteistä löytäisit perusteet syytöksellesi, että olen hyökännyt ihmisiä ja kirkkoa vastaan. Mutta olen varma, että perustelet kyllä rankan syytöksesi - kukapa tuollaisia perusteetta heittelisi julkisesti.Mikä on teflonhihhuli? Näitä solvauksia ateistit ovat käyttäneet joka päivä. Kuitenkin ne on rikoksia lain mukaan. Ne on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Kirkko muodostuu kirkon jäsenistä.
1. Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Kirkolla tarkoitetaan myös ihmisiä ja ihmisiä ateistit herjaavat. "Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella. - bella.norva
Eskoo kirjoitti:
Mikä on teflonhihhuli? Näitä solvauksia ateistit ovat käyttäneet joka päivä. Kuitenkin ne on rikoksia lain mukaan. Ne on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Kirkko muodostuu kirkon jäsenistä.
1. Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Kirkolla tarkoitetaan myös ihmisiä ja ihmisiä ateistit herjaavat. "Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella.täällä jatkuvasti, joten älä viitsi jatkaa tuollaista uikuttamista. Vajakki on kansantajuinen ilmaus henkilöistä joilla on puutteellinen kyky ymmärtää reaalimaailmaa ja tosiasioita ja jotka kuvittelevat, että on olemassa jonkinlainen jumala.
- herttainenhertta
Eskoo kirjoitti:
Mikä on teflonhihhuli? Näitä solvauksia ateistit ovat käyttäneet joka päivä. Kuitenkin ne on rikoksia lain mukaan. Ne on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Kirkko muodostuu kirkon jäsenistä.
1. Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Kirkolla tarkoitetaan myös ihmisiä ja ihmisiä ateistit herjaavat. "Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella.Vihreä liitto koostuu Vihreän liiton jäsenistä. Onko heidän kutsumisensa viherpiipertäjiksi kiihotusta kansanryhmää vastaan?
- ~~~
Eskoo kirjoitti:
Mikä on teflonhihhuli? Näitä solvauksia ateistit ovat käyttäneet joka päivä. Kuitenkin ne on rikoksia lain mukaan. Ne on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Kirkko muodostuu kirkon jäsenistä.
1. Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Kirkolla tarkoitetaan myös ihmisiä ja ihmisiä ateistit herjaavat. "Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella.Mitä näillä nimityksillä (joita en muuten käytä) on tekemistä sen kanssa, että syytit minua ja kaikkia muitakin ateisteja raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan?
Tämäkö on perusteesi syytöksillesi?
No, ainakin olen ymmärtäväni sen verran, että raivoisilla hyökkäyksillä et tarkoittanut fyysistä väkivaltaa. - Eskoo
herttainenhertta kirjoitti:
Vihreä liitto koostuu Vihreän liiton jäsenistä. Onko heidän kutsumisensa viherpiipertäjiksi kiihotusta kansanryhmää vastaan?
niin saat vastauksen. Siitähän se selviää mitä he siitä pitävät. Voi tulla poliisitkin paikalle ja voivat viedä sinut putkaan.
- Eskoo
~~~ kirjoitti:
Mitä näillä nimityksillä (joita en muuten käytä) on tekemistä sen kanssa, että syytit minua ja kaikkia muitakin ateisteja raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan?
Tämäkö on perusteesi syytöksillesi?
No, ainakin olen ymmärtäväni sen verran, että raivoisilla hyökkäyksillä et tarkoittanut fyysistä väkivaltaa.>>Mitä näillä nimityksillä (joita en muuten käytä) on tekemistä sen kanssa, että syytit minua ja kaikkia muitakin ateisteja raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan?
Se on minun käsitykseni ateistien toiminnasta tällä palstalla. - herttainenhertta
Eskoo kirjoitti:
niin saat vastauksen. Siitähän se selviää mitä he siitä pitävät. Voi tulla poliisitkin paikalle ja voivat viedä sinut putkaan.
He ehkä ymmärtävät, että tarkoitus on vain hieman provosoida, mikä on normaalia poliittisessa keskustelussa. Tuskin yrittävät tuhlata poliisin aikaa turhuuksiin.
- khjkhkjhkhjkhjkhkjhj
Eskoo kirjoitti:
Mikä on teflonhihhuli? Näitä solvauksia ateistit ovat käyttäneet joka päivä. Kuitenkin ne on rikoksia lain mukaan. Ne on kansanryhmää vastaan kiihottamista. Kirkko muodostuu kirkon jäsenistä.
1. Piet. 2:5
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Kirkolla tarkoitetaan myös ihmisiä ja ihmisiä ateistit herjaavat. "Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella.'"Vajakki" sana löytyy yli 900 kertaa arkistosta vanhoista viesteistä. Sieltä niitä voi katsella.'
Taas osoitat miten vajaavaista tietos on, laittamalla hakusanaks 'vajakki', saa 3372 vastausta
PS. miksi se teflonhihhuli jäi noin mieleen, tuskinpa sinä edes tiedät mitä sillä tarkoitetaan - ~~~
Eskoo kirjoitti:
>>Mitä näillä nimityksillä (joita en muuten käytä) on tekemistä sen kanssa, että syytit minua ja kaikkia muitakin ateisteja raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan?
Se on minun käsitykseni ateistien toiminnasta tällä palstalla.Eli koska sinä löydät tältä keskustelupalstalta viestejä, joissa kertomiasi nimityksiä on käytetty, on mielestäsi asiallista syyttää kaikkia ateisteja, mm. minua, raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan? Oletko tosissasi? Paitsi, että syytöksesi minua ja valtavaa määrää muitakin ateisteja kohtaan oli perätön, sinä siis myös tiesit sen syytöksiä tehdessäsi?
Miksi ihmeessä sinä noin teit? - herttainenhertta
Eskoo kirjoitti:
niin saat vastauksen. Siitähän se selviää mitä he siitä pitävät. Voi tulla poliisitkin paikalle ja voivat viedä sinut putkaan.
Suomi24:n keskustelupalstoilla on aivan tavallista, että ympäristöaktivisteja sanotaan viherpiipertäjiksi, vasemmistolaisia kommareiksi, haukutaan kerrostaloissa asujia ja Toyotalla ajajia ja kyllä, myös ateisteja ja uskovaisia. Uskovaiset ovat ainoa ryhmä, jonka mielestä kyseessä rikos.
- Eskoo
herttainenhertta kirjoitti:
Suomi24:n keskustelupalstoilla on aivan tavallista, että ympäristöaktivisteja sanotaan viherpiipertäjiksi, vasemmistolaisia kommareiksi, haukutaan kerrostaloissa asujia ja Toyotalla ajajia ja kyllä, myös ateisteja ja uskovaisia. Uskovaiset ovat ainoa ryhmä, jonka mielestä kyseessä rikos.
Kunnianloukkaus on rikos ja kun herjaaminen on ihmisarvoa loukkaavaa se on rikos.
- Eskoo
~~~ kirjoitti:
Eli koska sinä löydät tältä keskustelupalstalta viestejä, joissa kertomiasi nimityksiä on käytetty, on mielestäsi asiallista syyttää kaikkia ateisteja, mm. minua, raivoisista hyökkäyksistä ihmisiä ja kirkkoa vastaan? Oletko tosissasi? Paitsi, että syytöksesi minua ja valtavaa määrää muitakin ateisteja kohtaan oli perätön, sinä siis myös tiesit sen syytöksiä tehdessäsi?
Miksi ihmeessä sinä noin teit?Onhan se selvää, ettei muista ihmisistä ole tietoja.
>>on mielestäsi asiallista syyttää kaikkia ateisteja
Sellaista en ole tehnyt. Se on omaa mielikuvitustasi. - herttainenhertta
Eskoo kirjoitti:
Kunnianloukkaus on rikos ja kun herjaaminen on ihmisarvoa loukkaavaa se on rikos.
Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
Uskovaisilta puuttuu usein kaikkinainen suhteellisuuden taju. Kirjoitat ja luet näitä vapaaehtoisesti, et esiinny omalla nimelläsi tai edes rekatulla nikillä etkä voi osoittaa minkäänlaista kunnianloukkausta tapahtuneeksi. Voit lakata lukemasta, niin ei tule paha mieli. Tai voit jatkaa marinaasi ja samalla haukkua ateisteja vaikka natsisioiksi. Voin taata, että kukaan ei tule sinua uhkailemaan raastuvalla. - ~~~
Eskoo kirjoitti:
Onhan se selvää, ettei muista ihmisistä ole tietoja.
>>on mielestäsi asiallista syyttää kaikkia ateisteja
Sellaista en ole tehnyt. Se on omaa mielikuvitustasi.Suora lainaus: "Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun." Et rajannut ketään pois tästä syytöksestäsi vaan teit yleisen syytöksen siitä, kuinka ateistit mielestäsi toimivat. Tarkoituksesi oli siis syyttää suppeampaa porukkaa kuin tulit tehneeksi.
Olen tämän palstan käyttäjä ja olen ateisti, eli vaikka nyt jälkikäteen teet rajauksia, et edelleen rajaa minua pois. Syytät siis edelleen minua raivoisista hyökkäyksistä kristittyjen ja kirkon kimppuun. Perusteena olet kertonut minulle tuntemattomien ihmisten käyttämiä sanoja. - Kössönöm
Eskoo kirjoitti:
Kunnianloukkaus on rikos ja kun herjaaminen on ihmisarvoa loukkaavaa se on rikos.
Onko sinun "kunniaasi" loukattu kuinka pahasti?
- Eskoo
herttainenhertta kirjoitti:
Suomen rikoslaki määrää kunnianloukkauksesta:
»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
Uskovaisilta puuttuu usein kaikkinainen suhteellisuuden taju. Kirjoitat ja luet näitä vapaaehtoisesti, et esiinny omalla nimelläsi tai edes rekatulla nikillä etkä voi osoittaa minkäänlaista kunnianloukkausta tapahtuneeksi. Voit lakata lukemasta, niin ei tule paha mieli. Tai voit jatkaa marinaasi ja samalla haukkua ateisteja vaikka natsisioiksi. Voin taata, että kukaan ei tule sinua uhkailemaan raastuvalla.Kristityt ovat kansanryhmä vaikka eivät ole siitä melua pitäneetkään.
- Eskoo
~~~ kirjoitti:
Suora lainaus: "Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun." Et rajannut ketään pois tästä syytöksestäsi vaan teit yleisen syytöksen siitä, kuinka ateistit mielestäsi toimivat. Tarkoituksesi oli siis syyttää suppeampaa porukkaa kuin tulit tehneeksi.
Olen tämän palstan käyttäjä ja olen ateisti, eli vaikka nyt jälkikäteen teet rajauksia, et edelleen rajaa minua pois. Syytät siis edelleen minua raivoisista hyökkäyksistä kristittyjen ja kirkon kimppuun. Perusteena olet kertonut minulle tuntemattomien ihmisten käyttämiä sanoja.On tätä jo tarpeeksi vatvottu.
- 4+8
Eskoo kirjoitti:
Kristityt ovat kansanryhmä vaikka eivät ole siitä melua pitäneetkään.
Ateistit eivät ole kansanryhmä?
Eskoo kirjoitti:
Kristityt ovat kansanryhmä vaikka eivät ole siitä melua pitäneetkään.
No mutta Eskoo. hyvä. Jos sinua tai uskovaisia yleensä on nyt loukattu kauheasti sanomalla teitä hihuiksi tai vajakeiksi niin tee rikosilmoitus ja hommaa meidät linnaan. Minua on nimitelty tällä palstalla mm. saatanapalvojaksi, huoraksi, lesboksi, idiootiksi, läskiksi, homoksi, suvariksi (heheheh suvaitsevainen), kommariksi ym. ym. ym. ym. Enkä ole moksiskaan. :)))))
- herttainenhertta
Eskoo kirjoitti:
Kristityt ovat kansanryhmä vaikka eivät ole siitä melua pitäneetkään.
Nyt sitten näytät heti sen kirjoituksen, jonka voi tulkita olevan kiihotusta kansanryhmää kohtaan.
Tee sitten teet siitä ilmoitus poliisille ja kerro kuinka kävi. :D - bella.norva
Eskoo kirjoitti:
Kristityt ovat kansanryhmä vaikka eivät ole siitä melua pitäneetkään.
Miten se liittyy mihinkään? Jos sinä olet ääliömäinen ruikuttaja ja sen faktan toteaa, niin ei se mitään kiihottamista kansanryhmää vastaan ole.
- bella.norva
missxcessive kirjoitti:
No mutta Eskoo. hyvä. Jos sinua tai uskovaisia yleensä on nyt loukattu kauheasti sanomalla teitä hihuiksi tai vajakeiksi niin tee rikosilmoitus ja hommaa meidät linnaan. Minua on nimitelty tällä palstalla mm. saatanapalvojaksi, huoraksi, lesboksi, idiootiksi, läskiksi, homoksi, suvariksi (heheheh suvaitsevainen), kommariksi ym. ym. ym. ym. Enkä ole moksiskaan. :)))))
ei ole tainnut vielä huomata minua. Kaikki muut se onkin jo lytännyt.
bella.norva kirjoitti:
ei ole tainnut vielä huomata minua. Kaikki muut se onkin jo lytännyt.
Odottele rauhassa vaan, kyllä se sutkin vielä lyttää. :)
- bella.norva
missxcessive kirjoitti:
Odottele rauhassa vaan, kyllä se sutkin vielä lyttää. :)
Oman typeryytensä vaan näyttää. On oikeastaan aika säälittävää, että ressukka riehuu täällä tuolla tavalla.
- ~~~
Eskoo kirjoitti:
On tätä jo tarpeeksi vatvottu.
Näinpä. Tulihan tuo jo selväksi, että teit perättömiä syytöksiä tahallisesti etkä ole aikeissa pyytää anteeksi tekoasi.
- vihtuilija
Se on siis mielestäsi kristittyjen kimppuun käymistä, kun haluan poistaa takaportin minuun kohdistuvalle poliittiselle (mieli)vallankäytölle? Uskonto on tuo takaportti. Sen turvin kimppuuni saa käydä, mutta vastustaessani sitä, aletaankin väittämään käyneeni uskonnon kimppuun huutaen että "miksi sinä puutut meidän uskovaisten asioihin"!
- Eskoo
Mitä on tapahtunut?
- O'ou
"Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun"
Montako ateistien raivokasta hyökkäystä löydät esim. seuraavilta palstoilta?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3369
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3497
Täältä taas kyllä löytyy raivokkaita vihakirjoituksia ateismista, kenenkähän?
"Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan"
Montako ateismin sallivaa ja hyväntahtoista kristityn kirjoitusta, joissa ei yritetä käännyttää tai mollata ateisteja löydät tältä palstalta?
Mitä tulee sharia- lakiin, niin juurihan tällä palstallakin kirjoittavien ateistien toimesta koko lailla yksimielisesti tuomittiin Kimmo Sasin ehdotus sharia- lain suhteen.
Uskontona islamia tuskin monikaan ateisti pitää parempana, kuin kristinuskoa.- Pakstori
Muistakaa se, kun arvostelette uskontoja.
Pahin MAHDOLLINEN herja Islamissa olisi kieltää KUNNIOITETTAVAN JA IÄTIYLISTETTÄVÄN olemassalo, vaikkakin jokin järjellinen selitys ateismin luonteesta voisi auttaa, eli SIINÄ ETSINTÄÄNKIN asioita, joissa Jumalaa(Tai: Allahia) ei ole. - O'ou
Pakstori kirjoitti:
Muistakaa se, kun arvostelette uskontoja.
Pahin MAHDOLLINEN herja Islamissa olisi kieltää KUNNIOITETTAVAN JA IÄTIYLISTETTÄVÄN olemassalo, vaikkakin jokin järjellinen selitys ateismin luonteesta voisi auttaa, eli SIINÄ ETSINTÄÄNKIN asioita, joissa Jumalaa(Tai: Allahia) ei ole."Pahin MAHDOLLINEN herja Islamissa olisi kieltää KUNNIOITETTAVAN JA IÄTIYLISTETTÄVÄN olemassalo"
Eikös tämä muuten ole pahin mahdollinen herja myös kristinuskossa.
Tarkkaan ottaen tuo on antiteismiä.
Greg Epstein, Harvardin yliopistosta:
"while atheism is the lack of belief in any god, anti-theism means actively seeking out the worst aspects of faith in god and portraying them as representative of all religion. Anti-theism seeks to shame and embarrass people away from religion, browbeating them about the stupidity of belief in a bellicose god." - O'ou
cei5 kirjoitti:
"Uskontona islamia tuskin monikaan ateisti pitää parempana, kuin kristinuskoa."
Ei kukaan.Mitäs tuumisit ateistista, joka olisi kasvanut ns. maltillisessa islamilaisessa kodissa, jonka sukulaiset ovat islamilaisia. Voisi mielestäni hyvinkin pitää parempana.
O'ou kirjoitti:
Mitäs tuumisit ateistista, joka olisi kasvanut ns. maltillisessa islamilaisessa kodissa, jonka sukulaiset ovat islamilaisia. Voisi mielestäni hyvinkin pitää parempana.
Mutta tätä aihetta voisi sitten venyttää erilaisin esimerkein ties mihin. Ihmettelen vaan miksi hän pitäisi islamia parempana, jos on ateisti ja varmaankin älykkäänä ihmisenä tietää islaminkin tavoitteet.
- Eskoo
eikä yksikään käsittele avauksen asiaa. Eniten näyttää haukuttavan avauksen minua. Eikö kukaan ateista ole kiinnostunut siitä, mitä avauksessa puhutaan?
- Eskoo
Eniten näyttää haukuttavan minua.
Tässä avauksesi:
"http://www.youtube.com/watch?v=N0DJjrOxE9I&feature=player_embedded
Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina."
Sanot että ateistit (siis kaikki ateistit) hyökkäävät kristittyjen ja kirkon kimppuun joka on aikamoinen väite ja sinun itsekeksimä ukkeli. Sitten sanot kuitenkin jossain kohtaa tässä keskustelussa että tarkoitatkin vain tämän palstan ateisteja. Eli keskustelu lähti käyntiin juuri tuon aloituksessa olevan valheellisen väitteen vuoksi ja jatkui siitä ristiriidasta mitä möläytit. Eli täysin aloituksessa on ketjun keskustelut pysyneet.Sinä valehtelet siinä härskisti, että haluat ateistien parasta ja sitten heti päälle pitkin koko pitkän ketjun solvaat ateisteja.
- Eskoo
cei5 kirjoitti:
Sinä valehtelet siinä härskisti, että haluat ateistien parasta ja sitten heti päälle pitkin koko pitkän ketjun solvaat ateisteja.
---Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.---
Tässä vertaan kristinuskoa ja islamia. Ateistit käyvät raivokkaasti kristinuskon kimppuun, vaikka kristinusko suojelee heitä. Islam on aivan hurjaa epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Se on mielisairautta. Ateisteilla ei ole mahdollisuutta sharian vallitessa. Heidät tapetaan.
Nonie Darwish on egyptiläinen ja kasvanut islamin vaikutuspiirissä. Hän tuntee islamin hyvin. Tällaisia henkilöitä kannattaa kuunnella, koska heiltä saa nopeasti oikeita tietoja.
>>Sinä valehtelet siinä härskisti, että haluat ateistien parasta ja sitten heti päälle pitkin koko pitkän ketjun solvaat ateisteja.
Sinä et ymmärrä mitään. Se on valitettavasti niin, ettei keskustelu ole silloin mahdollista, jos toinen ei ymmärrä mitä sanotaan.
Tuo video on hyvä selitys shariasta, mutta kukaan palstan ateisteista ei ole siitä kiinnostunut. Saattaa kielitaitokin olla esteenä, mutta suomeksi näitä asioita ei saa.
Nonie Darwish on hyvä puhuja ja hän sanoo tekee asiat selviksi. Erinomainen selitys shariasta. Eskoo kirjoitti:
---Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.---
Tässä vertaan kristinuskoa ja islamia. Ateistit käyvät raivokkaasti kristinuskon kimppuun, vaikka kristinusko suojelee heitä. Islam on aivan hurjaa epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Se on mielisairautta. Ateisteilla ei ole mahdollisuutta sharian vallitessa. Heidät tapetaan.
Nonie Darwish on egyptiläinen ja kasvanut islamin vaikutuspiirissä. Hän tuntee islamin hyvin. Tällaisia henkilöitä kannattaa kuunnella, koska heiltä saa nopeasti oikeita tietoja.
>>Sinä valehtelet siinä härskisti, että haluat ateistien parasta ja sitten heti päälle pitkin koko pitkän ketjun solvaat ateisteja.
Sinä et ymmärrä mitään. Se on valitettavasti niin, ettei keskustelu ole silloin mahdollista, jos toinen ei ymmärrä mitä sanotaan.
Tuo video on hyvä selitys shariasta, mutta kukaan palstan ateisteista ei ole siitä kiinnostunut. Saattaa kielitaitokin olla esteenä, mutta suomeksi näitä asioita ei saa.
Nonie Darwish on hyvä puhuja ja hän sanoo tekee asiat selviksi. Erinomainen selitys shariasta.Kristinusko ei suojele ketään eikä mitään. Jos sinä et tajua, että sekulaari yhteiskunta on paras tae myös islamia vastaan, niin hullumpi kuin ajattelinkaan.
Minua inhottaa kaikki uskonnot. Teitä jumalhörhöjä on ihan liikaa. Ei se mitään, jos omissa oloissanne olisitte, mutta kun pyritte koko ajan vaikuttamaan myös politiikkaan.- Eskoo
cei5 kirjoitti:
Kristinusko ei suojele ketään eikä mitään. Jos sinä et tajua, että sekulaari yhteiskunta on paras tae myös islamia vastaan, niin hullumpi kuin ajattelinkaan.
Minua inhottaa kaikki uskonnot. Teitä jumalhörhöjä on ihan liikaa. Ei se mitään, jos omissa oloissanne olisitte, mutta kun pyritte koko ajan vaikuttamaan myös politiikkaan.Tiedetään myös, että islam on vaikutusvaltainen Ruotsissa. Saattaapa ollakin, että Ruotsi on muslimien vallan alla vuonna 2050. Islam nielaisee sekulaarin valtion helposti, koska valtion lakeja voidaan käyttää vallan kaappaamiseen. Nyt kamppaillaan niqapista Ruotsin kouluissa.
http://www.dn.se/
FP vill lagstifta om heltäckande slöja
DO Katri Linna .... att ett förbud mot niqab strider mot diskrimineringslagen.
Saattaa olla, että Katri Linna häviää tällä kertaa, mutta vain jos lakia muutetaan. - Kössönöm
Eskoo kirjoitti:
Tiedetään myös, että islam on vaikutusvaltainen Ruotsissa. Saattaapa ollakin, että Ruotsi on muslimien vallan alla vuonna 2050. Islam nielaisee sekulaarin valtion helposti, koska valtion lakeja voidaan käyttää vallan kaappaamiseen. Nyt kamppaillaan niqapista Ruotsin kouluissa.
http://www.dn.se/
FP vill lagstifta om heltäckande slöja
DO Katri Linna .... att ett förbud mot niqab strider mot diskrimineringslagen.
Saattaa olla, että Katri Linna häviää tällä kertaa, mutta vain jos lakia muutetaan.vaan tunget tänne Suomen asioita ronkkimaan. Pysy siellä ja puutu siellä asioihin.
- Kantapää
Eskoo kirjoitti:
---Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.---
Tässä vertaan kristinuskoa ja islamia. Ateistit käyvät raivokkaasti kristinuskon kimppuun, vaikka kristinusko suojelee heitä. Islam on aivan hurjaa epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Se on mielisairautta. Ateisteilla ei ole mahdollisuutta sharian vallitessa. Heidät tapetaan.
Nonie Darwish on egyptiläinen ja kasvanut islamin vaikutuspiirissä. Hän tuntee islamin hyvin. Tällaisia henkilöitä kannattaa kuunnella, koska heiltä saa nopeasti oikeita tietoja.
>>Sinä valehtelet siinä härskisti, että haluat ateistien parasta ja sitten heti päälle pitkin koko pitkän ketjun solvaat ateisteja.
Sinä et ymmärrä mitään. Se on valitettavasti niin, ettei keskustelu ole silloin mahdollista, jos toinen ei ymmärrä mitä sanotaan.
Tuo video on hyvä selitys shariasta, mutta kukaan palstan ateisteista ei ole siitä kiinnostunut. Saattaa kielitaitokin olla esteenä, mutta suomeksi näitä asioita ei saa.
Nonie Darwish on hyvä puhuja ja hän sanoo tekee asiat selviksi. Erinomainen selitys shariasta."Ateistit käyvät raivokkaasti kristinuskon kimppuun, vaikka kristinusko suojelee heitä."
Tuo on emävale, ei kristinusko ole meitä koskaan miltään suojellut. Vai tarkoitatko että se suojaisi meitä niiltä poloisimmilta kristityiltä, jotka ovat niin kyvyttömiä oman moraalin muodostamiseen, että juoksisivat ilman helvetin pelkoa ympäriinsä tappamassa, ryöstämässä ja raiskaamassa tyrät rytkyen?
"Islam on aivan hurjaa epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa. Se on mielisairautta."
Islam ja kristinusko ovat lähtökohtaisesti aivan samanlaisia. Kristinusko on vain kehittynyt nykypäivään mennessä inhimillisemmäksi, koska Länsimaiden yhteiskuntamallit ovat pakottaneet sen siihen, ja likimain kaikki sen positiivinen kehitys onkin seurausta siitä että sen merkitys poliittisessa vallankäytössä on vähentynyt. Oletko koskaan oikeasti perehtynyt kristinuskon historiaan siinä määrin, että tietäisit mitä kaikkea sairasta sen nimissä on tehty (ja tehdään jossain päin maailmaa edelleen)?
"Ateisteilla ei ole mahdollisuutta sharian vallitessa. Heidät tapetaan."
Voi hyvinkin pitää paikkaansa, mutta onko joku sanonut että me shariaa tänne haluaisimme?
"Nonie Darwish on egyptiläinen ja kasvanut islamin vaikutuspiirissä. Hän tuntee islamin hyvin. Tällaisia henkilöitä kannattaa kuunnella, koska heiltä saa nopeasti oikeita tietoja."
Kyllä minä olen suurinpiirtein perillä siitä millaista on elämä islaminuskon ikeessä ja varmasti ovat useimmat muutkin palstan ateisteista. Mistä sinulla tuntuu olevan peräisin sellainen harhaluulo että me jotenkin puoltaisimme islamia? Se on meille ihan samanlaista skeidaa kuin kristinuskokin, paitsi että tällä hetkellä vielä kehittymättömämpää.
Teille on hoettu tällä palstalla vaikka kuinka usein sitä että (useimmat) ateistit kannattavat sekulaaria yhteiskuntamallia, jossa millään uskonnolla ei ole valtaa yhteiskunnan poliittisessa päätöksenteossa. Mielestäni tuollainen malli eliminoisi sen oletetun islamin uhan varsin tehokkaasti, mutta kiitos kristillisen valtiokirkon sitä ei ole voitu tässä maassa saavuttaa.
Näytähän meille ne suomalaiset muslimit, jotka ovat kääntyneet kristinuskoisista ateisteiksi ja sitten muslimeiksi. Näytä ne suomalaiset ateistit, jotka haluavat kristittyjen kääntyvän muslimeiksi.
Vertaahan edellä mainittujen määrää siihen, jotka ovat kääntyneet suoraan kristinuskosta muslimeiksi.
Kun olet tuon vertailun tehnyt, nähdään, että oikeasti sinun logiikallasi kristinusko on se uhka, joka on portti sharialaille. todellisuudessahan sellaista porttia ei ole kuin sinun kieroutuneessa mielessäsi.- Eskoo30
Jospa lukisit aloituksen uudelleen ja katsoisit videon. Siinähän se asia on.
- Eskoo30
Eskoo30 kirjoitti:
Jospa lukisit aloituksen uudelleen ja katsoisit videon. Siinähän se asia on.
Usko Jeesukseen, niin saat samaa paskaa laatikollisen.
Eskoo30 kirjoitti:
Usko Jeesukseen, niin saat samaa paskaa laatikollisen.
Hyvä Eskoo , kirjoitit: "Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun."
Ei päde toki kaikiin ateisteihin, esim minuun (mielestäni).
Ja ajatus ateistisen ajattelutavan muuttumisesta islamistiseksi. Et usko tuohon itsekään. Fundamentalistiksi ihminen päätyy varmimmin lapsesta alkaen suoritetun, järjestelmällisen aivopesun tuloksena. Ns kirkkouskova suomalainen peruskristitty (yleensä nainen) saattaa vaihtaa uskonsa avion myötä islamistiseksi.- Eskoo
ikiateisti kirjoitti:
Hyvä Eskoo , kirjoitit: "Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun."
Ei päde toki kaikiin ateisteihin, esim minuun (mielestäni).
Ja ajatus ateistisen ajattelutavan muuttumisesta islamistiseksi. Et usko tuohon itsekään. Fundamentalistiksi ihminen päätyy varmimmin lapsesta alkaen suoritetun, järjestelmällisen aivopesun tuloksena. Ns kirkkouskova suomalainen peruskristitty (yleensä nainen) saattaa vaihtaa uskonsa avion myötä islamistiseksi.Minä kirjoitin:
Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.
............
Tämä on selvää kieltä.
>>Ja ajatus ateistisen ajattelutavan muuttumisesta islamistiseksi. Et usko tuohon itsekään.
En kirjoittanut mitään tällaista. Se on sinun oma keksintösi.
Islamin voitto Euroopassa ei perustu käännyttämiseen vaan synnyttämiseen. Koska muslimit synnyttävät suuren lapsikatraan ja eurooppalaiset liian vähän, muutamassa kymmenessä vuodessa muslimit ovat enemmistönä.
Vastasit nikkini varastajalle. Etkö huomaa mitään eroa hänen teksteissään? Eskoo30 kirjoitti:
Jospa lukisit aloituksen uudelleen ja katsoisit videon. Siinähän se asia on.
Minä kommentoin sinun kirjoitustasi: "Ateistit eivät ymmärrä mikä heitä uhkaa"
Ymmärrätkö?Eskoo kirjoitti:
Minä kirjoitin:
Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina.
............
Tämä on selvää kieltä.
>>Ja ajatus ateistisen ajattelutavan muuttumisesta islamistiseksi. Et usko tuohon itsekään.
En kirjoittanut mitään tällaista. Se on sinun oma keksintösi.
Islamin voitto Euroopassa ei perustu käännyttämiseen vaan synnyttämiseen. Koska muslimit synnyttävät suuren lapsikatraan ja eurooppalaiset liian vähän, muutamassa kymmenessä vuodessa muslimit ovat enemmistönä.
Vastasit nikkini varastajalle. Etkö huomaa mitään eroa hänen teksteissään?- Kumpi on parempi?
ertert kirjoitti:
Minä kommentoin sinun kirjoitustasi: "Ateistit eivät ymmärrä mikä heitä uhkaa"
Ymmärrätkö?Moni ei ymmärrä mikä islam on. Tässä muutama esimerkki Koraanista:
Suura 5:33 "Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,"
Suura 8:12 "Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: "Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
Suura 9:5 "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."
Raamattu taas sanoo:
Jaakob 2:8 "Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;" Kumpi on parempi? kirjoitti:
Moni ei ymmärrä mikä islam on. Tässä muutama esimerkki Koraanista:
Suura 5:33 "Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,"
Suura 8:12 "Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: "Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."
Suura 9:5 "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."
Raamattu taas sanoo:
Jaakob 2:8 "Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;""Moni ei ymmärrä mikä islam on."
Sanoo rusinapullauskis, joka valikoi tarkoitusperäisesti tekstejä. Samalla tavalla valikoiden voidaan esittää täysin päinvastaista, ymmärrätkö?- ?
ertert kirjoitti:
"Moni ei ymmärrä mikä islam on."
Sanoo rusinapullauskis, joka valikoi tarkoitusperäisesti tekstejä. Samalla tavalla valikoiden voidaan esittää täysin päinvastaista, ymmärrätkö?En! Ota esimerkki.
? kirjoitti:
En! Ota esimerkki.
4.Moos 11:1
"1 Kansa alkoi itkeä ja valittaa, eikä tämä ollut Herralle mieleen. Kun Herra kuuli kansan valituksen, hän vihastui ja sinkosi israelilaisten keskuuteen tulen, joka alkoi hävittää leirin laitamia. [Ps. 78:21]
"
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
jne..? kirjoitti:
En! Ota esimerkki.
Lähdetään vaikka ihan alusta, mutta uudesta testamentista, ettei tarvitse kitistä, että VT ei ole voimassa.
Matt 10:
34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
Löytyyhän sieltä ihan suoria käskyjä:
Hepr. 10:
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.
Koraani:
2:190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
43:87. Ja jos kysyt heiltä, kuka on heidät luonut, he varmasti vastaavat: »Jumala.» Miksi he siis kääntyvät pois?
88. Hänen huutonsa kuuluu: »Herra, totisesti he ovat kansa, joka ei usko.»
89. Käänny siis pois heistä ja sano: »Rauha», sillä pian he saavat osansa.
5:89. Ei Jumala vaadi teitä tilille siitä, mikä on ajattelematonta teidän valoissanne, mutta Hän vaatii teitä tilille vannomisesta vastoin parempaa tietoanne; tämän syntinne lunnaiksi on teidän ravittava kymmenen köyhää kohtuullisella ruoalla, jolla te perheitännekin ruokitte, tai vaatetettava heidät tai vapautettava joku orjuudesta; kuka taasen on varaton, hänen on paastottava kolme päivää; tämä olkoon teidän (ajattelemattomasti) vannomienne valain sovintouhri; pitäkää vaari valoistanne. Näin selvittää teille Jumala sanomaansa, jotta olisitte kiitollisia.
28:54. Heidän palkkansa maksetaan heille kahdesti, koska he pysyvät lujina ja vastustavat pahaa hyvällä ja antavat almuja siitä, mitä olemme heille suonut.
Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta.- Valpas.
ertert kirjoitti:
Lähdetään vaikka ihan alusta, mutta uudesta testamentista, ettei tarvitse kitistä, että VT ei ole voimassa.
Matt 10:
34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
Löytyyhän sieltä ihan suoria käskyjä:
Hepr. 10:
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.
Koraani:
2:190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
43:87. Ja jos kysyt heiltä, kuka on heidät luonut, he varmasti vastaavat: »Jumala.» Miksi he siis kääntyvät pois?
88. Hänen huutonsa kuuluu: »Herra, totisesti he ovat kansa, joka ei usko.»
89. Käänny siis pois heistä ja sano: »Rauha», sillä pian he saavat osansa.
5:89. Ei Jumala vaadi teitä tilille siitä, mikä on ajattelematonta teidän valoissanne, mutta Hän vaatii teitä tilille vannomisesta vastoin parempaa tietoanne; tämän syntinne lunnaiksi on teidän ravittava kymmenen köyhää kohtuullisella ruoalla, jolla te perheitännekin ruokitte, tai vaatetettava heidät tai vapautettava joku orjuudesta; kuka taasen on varaton, hänen on paastottava kolme päivää; tämä olkoon teidän (ajattelemattomasti) vannomienne valain sovintouhri; pitäkää vaari valoistanne. Näin selvittää teille Jumala sanomaansa, jotta olisitte kiitollisia.
28:54. Heidän palkkansa maksetaan heille kahdesti, koska he pysyvät lujina ja vastustavat pahaa hyvällä ja antavat almuja siitä, mitä olemme heille suonut.
Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta."ertert" oletko muslimi?
- Lue tarkemmin!
ertert kirjoitti:
Lähdetään vaikka ihan alusta, mutta uudesta testamentista, ettei tarvitse kitistä, että VT ei ole voimassa.
Matt 10:
34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
Löytyyhän sieltä ihan suoria käskyjä:
Hepr. 10:
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.
Koraani:
2:190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
43:87. Ja jos kysyt heiltä, kuka on heidät luonut, he varmasti vastaavat: »Jumala.» Miksi he siis kääntyvät pois?
88. Hänen huutonsa kuuluu: »Herra, totisesti he ovat kansa, joka ei usko.»
89. Käänny siis pois heistä ja sano: »Rauha», sillä pian he saavat osansa.
5:89. Ei Jumala vaadi teitä tilille siitä, mikä on ajattelematonta teidän valoissanne, mutta Hän vaatii teitä tilille vannomisesta vastoin parempaa tietoanne; tämän syntinne lunnaiksi on teidän ravittava kymmenen köyhää kohtuullisella ruoalla, jolla te perheitännekin ruokitte, tai vaatetettava heidät tai vapautettava joku orjuudesta; kuka taasen on varaton, hänen on paastottava kolme päivää; tämä olkoon teidän (ajattelemattomasti) vannomienne valain sovintouhri; pitäkää vaari valoistanne. Näin selvittää teille Jumala sanomaansa, jotta olisitte kiitollisia.
28:54. Heidän palkkansa maksetaan heille kahdesti, koska he pysyvät lujina ja vastustavat pahaa hyvällä ja antavat almuja siitä, mitä olemme heille suonut.
Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta.Matt. 10:34 Miekalla tarkoitetaan Jumalan Sanaa.
Hebr. 10:28 Paavali tarkoittaa niitä jotka elävät Mooseksen laissa edelleen! Lue tarkemmin, eli lue kokonaisuus, äläkä irroita jakeita makusi mukaan!
Huonot tiedot sinulla näyttää olevan! - Eskoo
ertert kirjoitti:
Lähdetään vaikka ihan alusta, mutta uudesta testamentista, ettei tarvitse kitistä, että VT ei ole voimassa.
Matt 10:
34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
Löytyyhän sieltä ihan suoria käskyjä:
Hepr. 10:
28 Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana.
Koraani:
2:190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.
2:256. Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru. Jumalahan on kuuleva, tietävä.
43:87. Ja jos kysyt heiltä, kuka on heidät luonut, he varmasti vastaavat: »Jumala.» Miksi he siis kääntyvät pois?
88. Hänen huutonsa kuuluu: »Herra, totisesti he ovat kansa, joka ei usko.»
89. Käänny siis pois heistä ja sano: »Rauha», sillä pian he saavat osansa.
5:89. Ei Jumala vaadi teitä tilille siitä, mikä on ajattelematonta teidän valoissanne, mutta Hän vaatii teitä tilille vannomisesta vastoin parempaa tietoanne; tämän syntinne lunnaiksi on teidän ravittava kymmenen köyhää kohtuullisella ruoalla, jolla te perheitännekin ruokitte, tai vaatetettava heidät tai vapautettava joku orjuudesta; kuka taasen on varaton, hänen on paastottava kolme päivää; tämä olkoon teidän (ajattelemattomasti) vannomienne valain sovintouhri; pitäkää vaari valoistanne. Näin selvittää teille Jumala sanomaansa, jotta olisitte kiitollisia.
28:54. Heidän palkkansa maksetaan heille kahdesti, koska he pysyvät lujina ja vastustavat pahaa hyvällä ja antavat almuja siitä, mitä olemme heille suonut.
Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta.Islam jakaa maailman kahteen osaan, sodan taloon ja rauhan taloon. Siitä syystä Koraanin rauhaan kehottavat säkeet eivät koske sodan talon ihmisiä. Ne koskevat vain muslimeja.
Mm. egyptiläinen Nonie Darwish kertoo, että muslimin velvollisuus on aina valehdella islamista vääräuskoisille, kun siitä on islamille etua. Islamin hyvyys on tällaista. Vääräuskoiselle muslimin pitää valehdella. Eskoo kirjoitti:
Islam jakaa maailman kahteen osaan, sodan taloon ja rauhan taloon. Siitä syystä Koraanin rauhaan kehottavat säkeet eivät koske sodan talon ihmisiä. Ne koskevat vain muslimeja.
Mm. egyptiläinen Nonie Darwish kertoo, että muslimin velvollisuus on aina valehdella islamista vääräuskoisille, kun siitä on islamille etua. Islamin hyvyys on tällaista. Vääräuskoiselle muslimin pitää valehdella.Samaa paskaa ja olemattoman palvomista muiden uskontojen kanssa.
- Eskoo
missxcessive kirjoitti:
Samaa paskaa ja olemattoman palvomista muiden uskontojen kanssa.
Se on olemattoman vastustamista.
Eskoo kirjoitti:
Se on olemattoman vastustamista.
Kerro miten vastustetaan olematonta? :DD
Eskoo kirjoitti:
Islam jakaa maailman kahteen osaan, sodan taloon ja rauhan taloon. Siitä syystä Koraanin rauhaan kehottavat säkeet eivät koske sodan talon ihmisiä. Ne koskevat vain muslimeja.
Mm. egyptiläinen Nonie Darwish kertoo, että muslimin velvollisuus on aina valehdella islamista vääräuskoisille, kun siitä on islamille etua. Islamin hyvyys on tällaista. Vääräuskoiselle muslimin pitää valehdella.Miten tuo viestisi liittyy millään tavalla siihen, mistä kirjoitin?
Eskoo kirjoitti:
Islam jakaa maailman kahteen osaan, sodan taloon ja rauhan taloon. Siitä syystä Koraanin rauhaan kehottavat säkeet eivät koske sodan talon ihmisiä. Ne koskevat vain muslimeja.
Mm. egyptiläinen Nonie Darwish kertoo, että muslimin velvollisuus on aina valehdella islamista vääräuskoisille, kun siitä on islamille etua. Islamin hyvyys on tällaista. Vääräuskoiselle muslimin pitää valehdella."Et tiedä islamista"
Millä perusteella? Silläkö perusteella, että sinä vastaat täysin keskustelun aiheen vierestä, joka osoittaa sen, että et ole ymmärtänyt sitä, mistä keskustellaan tai sitten sinulla ei ole mitään todellista sanottavaa aiheeseen.- Eskoo
ertert kirjoitti:
"Et tiedä islamista"
Millä perusteella? Silläkö perusteella, että sinä vastaat täysin keskustelun aiheen vierestä, joka osoittaa sen, että et ole ymmärtänyt sitä, mistä keskustellaan tai sitten sinulla ei ole mitään todellista sanottavaa aiheeseen.Tällä perusteella:
"Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta."
Et ymmärrä islamista alkeitakaan. Eskoo kirjoitti:
Tällä perusteella:
"Kuten huomaat, näyttää noista lainauksista kristinusko väkivallan uskonnolta ja islam rauhan sekä laupeuden uskonnolta."
Et ymmärrä islamista alkeitakaan."Tällä perusteella: "
Osaatko sinä lukea ollenkaan vai miten sinä voit noin pahasti ohittaa kokonaan sen, mistä keskustelussa oli kyse?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9502142/47038424Lue tarkemmin! kirjoitti:
Matt. 10:34 Miekalla tarkoitetaan Jumalan Sanaa.
Hebr. 10:28 Paavali tarkoittaa niitä jotka elävät Mooseksen laissa edelleen! Lue tarkemmin, eli lue kokonaisuus, äläkä irroita jakeita makusi mukaan!
Huonot tiedot sinulla näyttää olevan!"Miekalla tarkoitetaan Jumalan Sanaa. "
Ymmärrätkö, että Koraanin sanat voidaan ihan yhtä hyvin lukea vertauskuvina ja niin tehdäänkin?
"Lue tarkemmin, eli lue kokonaisuus, äläkä irroita jakeita makusi mukaan!
Huonot tiedot sinulla näyttää olevan! "
Taas kerran näyttää hihun ymmärrys käyneen riittämättömäksi käsittämään asiaa, josta keskusteltiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9502142/47038424- Muikkuinen
missxcessive kirjoitti:
Kerro miten vastustetaan olematonta? :DD
kai tarkoitti ettei jumalaa ole olemassa, siinä hän on kyllä oikeassa.
"Ateistit käyvät raivokkaasti kristittyjen ja kirkon kimppuun. Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan. Islamilainen sharia laki on aivan toista. Se voi olla lastenne tai lastenlastenne lakina."
Ketkä tähän mennessä ovat tukeneet enemmän radikaalin islamin nousua, kristityt vai ateistit? Oletko selvillä 1900-luvun historiasta?
"Kristityt kuitenkin tahtovat heidän parastaan."
Hah hah, kun kristityt ajavat omia etujaan, voivat he tukea islamisteja. Tuolla on ihan selvä ristiriita väitteesi kanssa ja se on historiallinen fakta, ei mitään Eskoon kuvitelmia.- Eskoo
>>Ketkä tähän mennessä ovat tukeneet enemmän radikaalin islamin nousua, kristityt vai ateistit? Oletko selvillä 1900-luvun historiasta?
Esität humpuukikysymyksiä. Radikaali islam puhisee omalla voimallaan. Se on sekä kristittyjä vai ateisteja vastaan.
>>Hah hah, kun kristityt ajavat omia etujaan, voivat he tukea islamisteja. Tuolla on ihan selvä ristiriita väitteesi kanssa ja se on historiallinen fakta, ei mitään Eskoon kuvitelmia.
Kirjoitat sekavia. Tällaiseen sotkusepustukseen ei kannata vastata.
Minä tunnen sinun vihamielisyytesi jo ennestään. - Annan tehtävän
Kaikki haluavat että heitä rakastetaan. Katsokaa kuinka monta kertaa mainitaan sana - "rakkaus" esim. 1. Joh. 4. luku.
Montako kertaa Koraanissa mainitaan sana - "rakkaus"? Suurennuslasilla saa etsiä. - ++++++++++
Annan tehtävän kirjoitti:
Kaikki haluavat että heitä rakastetaan. Katsokaa kuinka monta kertaa mainitaan sana - "rakkaus" esim. 1. Joh. 4. luku.
Montako kertaa Koraanissa mainitaan sana - "rakkaus"? Suurennuslasilla saa etsiä.Löysin yhden ehdottoman rakkauden kohdan: 1 Korint: 13.
Ehdollista "Rakastan sinua, mutta jos sinä et rakasta minua kärsit ikuisesti kuolemasi jälkeen" rakkautta ei voi sano rakkaudeksi. - Vainu on jo
++++++++++ kirjoitti:
Löysin yhden ehdottoman rakkauden kohdan: 1 Korint: 13.
Ehdollista "Rakastan sinua, mutta jos sinä et rakasta minua kärsit ikuisesti kuolemasi jälkeen" rakkautta ei voi sano rakkaudeksi."ertert" oletko muslimi? Voisitko vastata.
Eskoo kirjoitti:
>>Ketkä tähän mennessä ovat tukeneet enemmän radikaalin islamin nousua, kristityt vai ateistit? Oletko selvillä 1900-luvun historiasta?
Esität humpuukikysymyksiä. Radikaali islam puhisee omalla voimallaan. Se on sekä kristittyjä vai ateisteja vastaan.
>>Hah hah, kun kristityt ajavat omia etujaan, voivat he tukea islamisteja. Tuolla on ihan selvä ristiriita väitteesi kanssa ja se on historiallinen fakta, ei mitään Eskoon kuvitelmia.
Kirjoitat sekavia. Tällaiseen sotkusepustukseen ei kannata vastata.
Minä tunnen sinun vihamielisyytesi jo ennestään."Esität humpuukikysymyksiä."
En esitä. Sinusta ne vaikuttaa humpuukilta, koska et näköjään ole selvillä viime vuosikymmenien historiasta.
"Radikaali islam puhisee omalla voimallaan."
Sinä et siis ole tietoinen siitä, ketkä ovat tukeneet vain muutama vuosikymmen sitten radikaalin islamin nousua.
"Kirjoitat sekavia. Tällaiseen sotkusepustukseen ei kannata vastata. "
Se voi vaikuttaa sekavalta, koska tietosi on todella huonolla tasolla. Oletko koskaan kuullut sellaisesta tapahtumasta kuin Afganistanin sota?Annan tehtävän kirjoitti:
Kaikki haluavat että heitä rakastetaan. Katsokaa kuinka monta kertaa mainitaan sana - "rakkaus" esim. 1. Joh. 4. luku.
Montako kertaa Koraanissa mainitaan sana - "rakkaus"? Suurennuslasilla saa etsiä.Tuo on täysin merkityksetöntä. Sanojen esiintyminen ei kerro mitään siitä, mikä jonkin kirjoituksen sanoma on.
Vainu on jo kirjoitti:
"ertert" oletko muslimi? Voisitko vastata.
- Vainu on jo
ertert kirjoitti:
En tajununtm, voisitköo selvittää?
T: Vainu - näin ymmärrän
ertert kirjoitti:
Tuo on täysin merkityksetöntä. Sanojen esiintyminen ei kerro mitään siitä, mikä jonkin kirjoituksen sanoma on.
Muslimi se on.
- näin ymmärrän
näin ymmärrän kirjoitti:
Muslimi se on.
Jeesusta tarkoitan
- Aukino
Annan tehtävän kirjoitti:
Kaikki haluavat että heitä rakastetaan. Katsokaa kuinka monta kertaa mainitaan sana - "rakkaus" esim. 1. Joh. 4. luku.
Montako kertaa Koraanissa mainitaan sana - "rakkaus"? Suurennuslasilla saa etsiä.Jos katsotte kuinka monta kertaa KORAANISSA on ARMOA tarkoittava asia, yllätytte positiivisesti, ellei teidän tarkoituksena ollut jotenkin herjata muslimeja.
- asdsadasd
Vainu on jo kirjoitti:
En tajununtm, voisitköo selvittää?
T: Vainuitse kirjoittaa ymmärrettäviä sanoja?
- Aukino
JUMALIA on KAIKKIEN PANTEISTISEMMASSA käsityksessä KAIKKI, kaikki on kaikkea.
Jos siis siihen näkemykseen vertaa KAIKEN eli JUMALAN PITÄMINEN OLEMATTOMANA johtaa olemattomuuteen itsensäkin osalta. TÄYDELLINEN Olemattomuus kuitenkin ON MAHDOTONTA, jos jokin on ollut jo materiassa tai jopa lihakehossa. Energian säilymisen laki sen osoittaa, jo ihan fysikaalisestikin, ihmisten TEOT myös jäävät ihmistä syyttämään tai puolustamaan, kuoleman jälkeen... Ne eivät ole pelkkää energiaa, vaan eräänlaisia toimintamalleja, jotka ovat vaikuttaneet kaikkeen, kun ihminen on ollut ihmisenäkin. Vaikka maailmassa olisi vain YKSI paha ihminen, hän tekee myös muistakin hieman pahoja... Aadamista sanottiin että Hänellä oli lähes absoluuttisen PAHA SYDÄN! (PAHA = PALJON HALUJA)
Paha on ovela, pahan seurassa se sulautuu samoin käyttäytyessään melko helpostikin hyvienkin sekaan. Paha on puolustautuva, jos joku hyvä yrittää jakaa Hänen kanssaan jotain hyvää, eikä se sovi pahan omaan elämään, silloin paha paljastuu, sillä Hän puolustautuu....Missä sinä olit ennen syntymääsi? Minä ainakin olin täydellisen olematon. Joten se siitä täydellisen olemattomuuten olemattomuudesta.
- Ei pelastusta
missxcessive kirjoitti:
Missä sinä olit ennen syntymääsi? Minä ainakin olin täydellisen olematon. Joten se siitä täydellisen olemattomuuten olemattomuudesta.
Muhammedikaan ei tiennyt pelastuuko hän: Suura 46:9 Sano: "Minä en ole sananjulistajista ensimmäinen enkä tiedä, mitä tulee tapahtumaan minulle tai teille; minä noudatan vain sitä, mikä on ilmoitettu minulle, ja olen vain julkinen varoittaja."
Ei pelastusta kirjoitti:
Muhammedikaan ei tiennyt pelastuuko hän: Suura 46:9 Sano: "Minä en ole sananjulistajista ensimmäinen enkä tiedä, mitä tulee tapahtumaan minulle tai teille; minä noudatan vain sitä, mikä on ilmoitettu minulle, ja olen vain julkinen varoittaja."
>>>Energian säilymisen laki sen osoittaa, jo ihan fysikaalisestikin, ihmisten TEOT myös jäävät ihmistä syyttämään tai puolustamaan, kuoleman jälkeen... Ne eivät ole pelkkää energiaa...
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184001Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261464- 931298
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3131241Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi611184Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721130- 451104
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253961- 86895
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48838