Uutta pohdittavaa

beenthere

" Uskolla ja uskonnolla ei ole mitään yhteistä." Tässä on sellainen väite, jota uskovat mielellään viljelevät.

Uskonto:
"Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina."
"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[3] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia."

Usko:
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista."

Mikä siis on näiden kahden ero. Kuinka voi olla uskonto ilman uskoa tai usko ilman uskontoa? Minä en ainakaan tiedä. Onko kenelläkään uskottavaa selitystä tuolle uskovien väitteelle tai sen väitteen totaalisesti kumoavaa selitystä?

109

851

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • weccu

      Jotkut ovat keksineet että kun he eivät kuulu mihinkään seurakuntaan, niin heillä ei siten ole uskontoa. He vain uskovat... Sanoisin että se on vain rusinat pullasta, ja silleen.
      Toisaalta nämä samat ihmiset väittävät ateismia uskonnoksi. Ei näistä uskovaisista kuule ota millään selvää.

      • beenthere

        Ei ota selvää, ei, mutta ihmettelyn aihetta heissä riittää kylliksi. Eniten ihmetyttää, kuinka he saavat itselleen selitettyä ilman ongelmia tuollaista potaskaa. Minua ainakin vaivaisi, kun tietäisin, ettei asia oikeasti ole niin kuin sen väitän olevan. Etteivät väitteeni kestä pienintäkään lähempää tarkastelua.
        No, kukin tulee onnelliseksi tavallaan, vai tuleeko siitä onnelliseksi? Aina ei vaikuta edes siltä.

    • O'ou

      Tässä olisi taas tarpeen se uskis - suomi sanakirja.

      Itse aikoinaan uskonlahkossa olleena voisin yrittää suomentaa. Eli siis uskonto tarkoittaa suurinpiirtein samaa, kuin tuo sinun viestissäsi oleva määritelmä.
      Usko taas tarkoittaa lähinnä kunkin uskovan henkilökohtaista kokemusta, tunnetta. Uskossa/uskomassa olo on yleensä kuulumista siihen Ainoaan Oikeaan lahkoon tai ryhmään, joka pääsee taivaaseen.

      • beenthere

        Mutta se ryhmä johon kuulutaan, onko se vain laumallinen uskoja vai jo uskonto, kun niin moni sitä samaa asiaa palvoo?

      • O'ou
        beenthere kirjoitti:

        Mutta se ryhmä johon kuulutaan, onko se vain laumallinen uskoja vai jo uskonto, kun niin moni sitä samaa asiaa palvoo?

        Taitaa olla pikemminkin se laumallinen. Lammashuone vertaus on hyvin suosittu, eli oikeassa uskossa olevat on lampaat ja Jeesus on paimen. Sinänsä huvittava vertaus, mistään mitään ymmärtämätön lammaslauma :D

    • KeljuKooKojootti

      Minun käsitykseni mukaan *f_uskovainen käyttää uskonnollinen-sanaa kuvaamaan sellaista uskovaista joka on tämän kyseisen *f_uskovaisen mielestä jollakin tapaa väärä tai huono, sellainen puuhastelu-uskovainen joka ei ota tosissaan raamatun ilmoituksia ja jolla on ehdottomasti etäisempi tai huonompi suhde jumalaan kuin *f_uskovaisella. Tätä korttia voi käyttää sitten kätevästi NTS argumentin pohjana. *F_uskovainen ottaa tottuneesti jumalansa roolin ja pystyy määrittelemään sujuvasti jonkun toisen uskovaisen jumalasuhteen hyvyyden.

      *f_uskovainen = fundamentalistiuskovainen

      "Ainoassa oikeassa uskossa" oleva uskovainen on AINA uskonnollinen uskonnollisuuden määritelmän mukaan.

    • Jumalanhullu

      RE:Uutta pohdittavaa
      beenthere Käyttäjän viestit 4.12.2010 11:45

      Uskonto, uskonnon harjoittaja:
      Uskonnollinen ihminen, joka yrittää omalla erinomaisuudellaan, onnistumisillaan, rituaaleillaan, pyhiinvaelluksillaan, itsensä ruoskinnalla, jumalankuvien palvonnalla, uhreilla, yms. saada Jumalan hyväksynnän ja sitä kautta taivaspaikan.
      Uskonto aiheuttaa elinikäisen epävarmuuden siitä, onko riittävän "hyvä" kelvatakseen Jumalle, joten aina joutuu ponnistelemaan yhä vain lisää ja koskaan ei tunnu riittävän, koskaan ei saa varmuutta asiaan. Tämä uskontojuttu on pahan keksintö ihmisen harhaan johtamiseksi, rääkkäämiseksi. Uskonnot vie täten pelon alle.

      Kristinusko:
      Usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan, joka vapauttaa kaikesta uskonnollisuuden, uskonnon aiheuttamista sidonnaisuuksista ja ihminen saa elää vapaana ja iloiten ja tietäen, että Jeesus suoritti puolestamme kaiken "hyvityksen" Jumalalle uhraamalla itsensä epäonnistuneitten ihmisenten takia, jotta ihmiset voisivat olla vapaat. Tämä Jeesuksen sovitusyö luetaan uskovan hyväksi, hän on pukenut ylleen Jumalan lahjoittaman, Jeesuksen ansaiteman "vanhurskauden puvun" . (vanhurskas=syyttömäksi julistettu)

      Usko Jeesuksen työhön Golgatalla poistaa kaiken tuomion pelon. Uskovan sydämessä on varmuus ja lepo, jota olosuhteet ei kaada. Uskovalla kristityllä on koko ajan yhteys Elämän antajaan ilman lainomaisia ponnisteluja, rituaaleja. Voi vaikka kävellessään jutella rukouksessa Jeesukselle, ei mitään sääntöjä ole joita pitäisi rituaalinomaisesti suorittaa.
      Uskovan sydämessä, sisikunnassa asuu Jumalan rakkaus, joka näkyy myöskin muille ja saa aikaan vain hyvää.

      Siis:
      Uskonto= suorituksia, sidonnaisuutta.

      Kristinusko = Jeesus vapauttaa uskontojen ed. main. sidonnaisuuksista.

      Noin minä eron käsitän, joku viisaampi voi selittää paremminkin.

      • beenthere

        Kristinusko on uskonto. Eli selityksessäsi ei ole mitään järkeä.
        Usko Jeesukseen pelastuksena on täynnä ehtoja ja suorituksia. On anteeksipyytämistä, pakkorakastamista, itsensä alentamista syntisenä, ja mitä muuta rukoileminen on kuin palvontaa.
        Katsopas nyt seuraavaa rukousta, joka mielestäni täyttää kaikki palvonnan merkit ja muut edellämainitsemani asiat. Tämä rukous loukkaa minusta suuresti ihmistä, koska se korostaa ja alleviivaa ihmisen kelpaamattomuutta ja näin halventaa ihmistä lajina. Miksi pitäisi halventaa ja ajatella pahana omaa lajiaan?
        tässä se rukous:
        Isä meidän, joka olet taivaissa.
        Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
        Tulkoon sinun valtakuntasi.
        Tapahtukoon sinun tahtosi,
        myös maan päällä niin kuin taivaassa.
        Anna meille tänä päivänä
        meidän jokapäiväinen leipämme.
        Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
        niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
        jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
        Äläkä saata meitä kiusaukseen,
        vaan päästä meidät pahasta.
        Sillä sinun on valtakunta
        ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
        Aamen.

      • O'ou

        Suomen kielessä kristinusko on uskonto, joka jakautuu vielä eri suuntauksiin:
        -Katolisuus
        -Luterilaisuus
        -Ortodoksisuus
        -Kirkkokuntiin kuulumattomat lahkot

        Voiko siis mielestäsi kaikissa näissä olla "oikeita uskovia" jotka Jeesus on vapauttanut? Ja loput sitten on niitä, jotka vaan suorittaa rituaaleja.

      • Oikeassa olet
        O'ou kirjoitti:

        Suomen kielessä kristinusko on uskonto, joka jakautuu vielä eri suuntauksiin:
        -Katolisuus
        -Luterilaisuus
        -Ortodoksisuus
        -Kirkkokuntiin kuulumattomat lahkot

        Voiko siis mielestäsi kaikissa näissä olla "oikeita uskovia" jotka Jeesus on vapauttanut? Ja loput sitten on niitä, jotka vaan suorittaa rituaaleja.

        että noin on: Kaikissa noissa on uudestisyntyneitä uskovia, mutta suurin osa on sellaisia, jotka itsessään suorittavat kaikenlaisia rituaaleja ja pyrkivät kelpaamaan Jumalalle omien hyvien tekojen kautta.

        Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä.

        Jeesus sanoi: sillä se tie on lavea, joka vie kadotukseen ja monta on, jotka siitä sisäle menevät,
        mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

      • beenthere
        Oikeassa olet kirjoitti:

        että noin on: Kaikissa noissa on uudestisyntyneitä uskovia, mutta suurin osa on sellaisia, jotka itsessään suorittavat kaikenlaisia rituaaleja ja pyrkivät kelpaamaan Jumalalle omien hyvien tekojen kautta.

        Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä.

        Jeesus sanoi: sillä se tie on lavea, joka vie kadotukseen ja monta on, jotka siitä sisäle menevät,
        mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

        "Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä. "
        Eihän tätä edes kysytty! Kysymys kuuluu, kuinka voi erottaa toisistaan uskon ja uskonnon?
        Onko tämä muka liian vaikea asia ymmärrettäväksi?

      • O'ou
        Oikeassa olet kirjoitti:

        että noin on: Kaikissa noissa on uudestisyntyneitä uskovia, mutta suurin osa on sellaisia, jotka itsessään suorittavat kaikenlaisia rituaaleja ja pyrkivät kelpaamaan Jumalalle omien hyvien tekojen kautta.

        Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä.

        Jeesus sanoi: sillä se tie on lavea, joka vie kadotukseen ja monta on, jotka siitä sisäle menevät,
        mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

        Monet noista ryhmistä kuitenkin tuomitsevat toisensa kadotukseen. Oletetaan, että on ryhmä A jonka jäsenet uskovat, että ryhmän B jäsenet menevät kadotukseen ja päinvastoin. Kuitenkin kummassakin ryhmässä on "uudestisyntyneitä" uskovia.

      • Jeesus sanoi
        O'ou kirjoitti:

        Monet noista ryhmistä kuitenkin tuomitsevat toisensa kadotukseen. Oletetaan, että on ryhmä A jonka jäsenet uskovat, että ryhmän B jäsenet menevät kadotukseen ja päinvastoin. Kuitenkin kummassakin ryhmässä on "uudestisyntyneitä" uskovia.

        Hedelmistä puu tunnetaan.

        Uskovalla ihmisellä on henkilökohtainen suhde Jeesukseen
        ja hän tuntee Jumalan ja tunnustaa Jeesuksen Herrakseen
        mikä näkyy niin sisäisenä, kuin ulkoisena muutoksena eli
        teoissa ja puheissa.

      • sdgsdfgsdfg
        Jeesus sanoi kirjoitti:

        Hedelmistä puu tunnetaan.

        Uskovalla ihmisellä on henkilökohtainen suhde Jeesukseen
        ja hän tuntee Jumalan ja tunnustaa Jeesuksen Herrakseen
        mikä näkyy niin sisäisenä, kuin ulkoisena muutoksena eli
        teoissa ja puheissa.

        Voivatko siis ainoastaan kristityt olla uskovaisia? Aika ylimielistä. En menisi tuota sanomaan muslimille sinun kengissäsi.

      • Se on totuus !
        sdgsdfgsdfg kirjoitti:

        Voivatko siis ainoastaan kristityt olla uskovaisia? Aika ylimielistä. En menisi tuota sanomaan muslimille sinun kengissäsi.

        Jeesus on tie, totuus ja elämä. Mitään muuta tietä ei ole pelastukseen ja jokainen, joka
        vastaanottaa Jeesuksen, tulee tuntemaan totuuden ja pääsee sisälle todelliseen elämään.

      • Jumalanhullu
        beenthere kirjoitti:

        Kristinusko on uskonto. Eli selityksessäsi ei ole mitään järkeä.
        Usko Jeesukseen pelastuksena on täynnä ehtoja ja suorituksia. On anteeksipyytämistä, pakkorakastamista, itsensä alentamista syntisenä, ja mitä muuta rukoileminen on kuin palvontaa.
        Katsopas nyt seuraavaa rukousta, joka mielestäni täyttää kaikki palvonnan merkit ja muut edellämainitsemani asiat. Tämä rukous loukkaa minusta suuresti ihmistä, koska se korostaa ja alleviivaa ihmisen kelpaamattomuutta ja näin halventaa ihmistä lajina. Miksi pitäisi halventaa ja ajatella pahana omaa lajiaan?
        tässä se rukous:
        Isä meidän, joka olet taivaissa.
        Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
        Tulkoon sinun valtakuntasi.
        Tapahtukoon sinun tahtosi,
        myös maan päällä niin kuin taivaassa.
        Anna meille tänä päivänä
        meidän jokapäiväinen leipämme.
        Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
        niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
        jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
        Äläkä saata meitä kiusaukseen,
        vaan päästä meidät pahasta.
        Sillä sinun on valtakunta
        ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
        Aamen.

        "Kristinusko on uskonto. Eli selityksessäsi ei ole mitään järkeä.
        Usko Jeesukseen pelastuksena on täynnä ehtoja ja suorituksia. On anteeksipyytämistä, pakkorakastamista, itsensä alentamista syntisenä, ja mitä muuta rukoileminen on kuin palvontaa.
        Katsopas nyt seuraavaa rukousta, joka mielestäni täyttää kaikki palvonnan merkit ja muut edellämainitsemani asiat. Tämä rukous loukkaa minusta suuresti ihmistä, koska se korostaa ja alleviivaa ihmisen kelpaamattomuutta ja näin halventaa ihmistä lajina. Miksi pitäisi halventaa ja ajatella pahana omaa lajiaan?"

        Puhuit ehdoista. Tässä on kuitenkin se pointti, että kun ihminen on uudestisyntynyt Jumalan sanan /Hengen kautta, koko elämän on muuttunut. Ei se ole pakonomaista suoritusta mihinkään päin, vaan siinä eletään ilman vaatimuksen "paineita". Jumalan elämä tulee ihmisen sismpään ja antaa "levon suorituksista".

        Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonoista?

        "tässä se rukous:
        Isä meidän, joka olet taivaissa.
        Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
        Tulkoon sinun valtakuntasi.
        Tapahtukoon sinun tahtosi,
        myös maan päällä niin kuin taivaassa.
        Anna meille tänä päivänä
        meidän jokapäiväinen leipämme.
        Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
        niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
        jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
        Äläkä saata meitä kiusaukseen,
        vaan päästä meidät pahasta.
        Sillä sinun on valtakunta
        ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
        Aamen. "

        Erinomanen rukous. Se näköjään tulisi selostaa teille sana sanalta , että saisitte siitä edes jotain tolkkua?

      • beenthere
        Jumalanhullu kirjoitti:

        "Kristinusko on uskonto. Eli selityksessäsi ei ole mitään järkeä.
        Usko Jeesukseen pelastuksena on täynnä ehtoja ja suorituksia. On anteeksipyytämistä, pakkorakastamista, itsensä alentamista syntisenä, ja mitä muuta rukoileminen on kuin palvontaa.
        Katsopas nyt seuraavaa rukousta, joka mielestäni täyttää kaikki palvonnan merkit ja muut edellämainitsemani asiat. Tämä rukous loukkaa minusta suuresti ihmistä, koska se korostaa ja alleviivaa ihmisen kelpaamattomuutta ja näin halventaa ihmistä lajina. Miksi pitäisi halventaa ja ajatella pahana omaa lajiaan?"

        Puhuit ehdoista. Tässä on kuitenkin se pointti, että kun ihminen on uudestisyntynyt Jumalan sanan /Hengen kautta, koko elämän on muuttunut. Ei se ole pakonomaista suoritusta mihinkään päin, vaan siinä eletään ilman vaatimuksen "paineita". Jumalan elämä tulee ihmisen sismpään ja antaa "levon suorituksista".

        Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonoista?

        "tässä se rukous:
        Isä meidän, joka olet taivaissa.
        Pyhitetty olkoon sinun nimesi.
        Tulkoon sinun valtakuntasi.
        Tapahtukoon sinun tahtosi,
        myös maan päällä niin kuin taivaassa.
        Anna meille tänä päivänä
        meidän jokapäiväinen leipämme.
        Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,
        niin kuin mekin anteeksi annamme niille,
        jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
        Äläkä saata meitä kiusaukseen,
        vaan päästä meidät pahasta.
        Sillä sinun on valtakunta
        ja voima ja kunnia iankaikkisesti.
        Aamen. "

        Erinomanen rukous. Se näköjään tulisi selostaa teille sana sanalta , että saisitte siitä edes jotain tolkkua?

        "Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonoista? "

        Menepäs nyt alkuun ja lue aloitus? Mitähän siellä mahdetaan kysyä? Et sitten osaa vastata siihen.
        Mitenkäs nuo nyt sitten eroavat toisistaan? Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? Ja vastaapa nyt ihan rehellisesti? Missä kohtaa uskosi uskonnon määrittelemään Jumalaan muuttui erilliseksi tuosta uskonnosta? Mikä tämän eriytymisen aiheutti?

      • Jumalanhullu
        beenthere kirjoitti:

        "Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonoista? "

        Menepäs nyt alkuun ja lue aloitus? Mitähän siellä mahdetaan kysyä? Et sitten osaa vastata siihen.
        Mitenkäs nuo nyt sitten eroavat toisistaan? Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? Ja vastaapa nyt ihan rehellisesti? Missä kohtaa uskosi uskonnon määrittelemään Jumalaan muuttui erilliseksi tuosta uskonnosta? Mikä tämän eriytymisen aiheutti?

        ..uskonto, vaan Persoona.

        Kristinusko ei siis mielstäni ole uskonto.

        Kristitty on haukkumanimi Jeesuksen seuraajille.

        Uskonnto/uskonnot/uskonnollisuus sitoo suorituksiin pelon kautta/avulla

        Jeesus vapauttaa noista suorituksista/peloista.

        Onko vaikeaa tajuta??

        Ilmeisesti???

        Olen siis uskonnoton Jeesuksen Kristuksen oma. :=)

        Uskonto ei ole elämä, eikä elämä uskonto.

        Jeesus/Jumalan Sana on Elämä, ilman näitä ei ole elämää, ei ole koskaan ollutkaan. Uskonnot/uskonnollisuus tappaa elämän vapauden.

        Jesus itse taisteli uskontoa/uskonnollisuutta vastaan.

        Joka haluaa pitää/ajatella uskoa Jeesukseen Kristukseen uskontona, tehkön niin, ei se minua heilauta mitenkään. Olen vain kertonut näkemykseni asiasta.

        Siunausta elämääsi Jumalalta Jeesuksen kautta/nimessä.

        t:Jh.

      • beenthere
        Jumalanhullu kirjoitti:

        ..uskonto, vaan Persoona.

        Kristinusko ei siis mielstäni ole uskonto.

        Kristitty on haukkumanimi Jeesuksen seuraajille.

        Uskonnto/uskonnot/uskonnollisuus sitoo suorituksiin pelon kautta/avulla

        Jeesus vapauttaa noista suorituksista/peloista.

        Onko vaikeaa tajuta??

        Ilmeisesti???

        Olen siis uskonnoton Jeesuksen Kristuksen oma. :=)

        Uskonto ei ole elämä, eikä elämä uskonto.

        Jeesus/Jumalan Sana on Elämä, ilman näitä ei ole elämää, ei ole koskaan ollutkaan. Uskonnot/uskonnollisuus tappaa elämän vapauden.

        Jesus itse taisteli uskontoa/uskonnollisuutta vastaan.

        Joka haluaa pitää/ajatella uskoa Jeesukseen Kristukseen uskontona, tehkön niin, ei se minua heilauta mitenkään. Olen vain kertonut näkemykseni asiasta.

        Siunausta elämääsi Jumalalta Jeesuksen kautta/nimessä.

        t:Jh.

        Et siis tosiaan kykene vastaamaan noihin kysymyksiin, mutta yrität tehdä omasta kykenemättömyydestäni minun syytäni, syyttämällä minua ymmärtämättömäksi.
        Eikö tunnu pahalta elää elämää, jota ei osaa edes selvin sanoin selittää? Pohjaatko kaiken muunkin elämässäsi johonkin epämääräiseen, jota ei pysty edes sanoin kertomaan? Eikö olisi mukavampi ymmärtää oman elämänsä johtolangat?

      • KeljuKooKojootti
        Jumalanhullu kirjoitti:

        ..uskonto, vaan Persoona.

        Kristinusko ei siis mielstäni ole uskonto.

        Kristitty on haukkumanimi Jeesuksen seuraajille.

        Uskonnto/uskonnot/uskonnollisuus sitoo suorituksiin pelon kautta/avulla

        Jeesus vapauttaa noista suorituksista/peloista.

        Onko vaikeaa tajuta??

        Ilmeisesti???

        Olen siis uskonnoton Jeesuksen Kristuksen oma. :=)

        Uskonto ei ole elämä, eikä elämä uskonto.

        Jeesus/Jumalan Sana on Elämä, ilman näitä ei ole elämää, ei ole koskaan ollutkaan. Uskonnot/uskonnollisuus tappaa elämän vapauden.

        Jesus itse taisteli uskontoa/uskonnollisuutta vastaan.

        Joka haluaa pitää/ajatella uskoa Jeesukseen Kristukseen uskontona, tehkön niin, ei se minua heilauta mitenkään. Olen vain kertonut näkemykseni asiasta.

        Siunausta elämääsi Jumalalta Jeesuksen kautta/nimessä.

        t:Jh.

        JH olet hyvä esimerkki siitä miten uskonnot sekoittavat ihmisen päänupin.

        Uskonto:
        "Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"

        Väitätkö että henkilökohtainen uskosi ei täytä esim. tuota jumalaan uskomiskohtaa? Tai kristinuskon oppijärjestelmää lähtien syntiinlakeemustarusta ja päättyen tuonne kultakuution sisälle ikuisesti nuoleskelemaan jumalasi varpaita?

        Uskonnollisuus:
        "
        Usko uskonnon opinkappaleisiin
        Aatteellinen uskonnollisuus
        Kirkon kannattaminen
        Uskonnollisiin menoihin osallistuminen
        Uskonnollisten elämysten kokeminen
        "

        Väitän että olet uskonnollinenkin ihminen ylläolevien kohtien perusteella.

        Uskot jeesukseen ja samalla hyväksyt uskonnon (nimeltään kristinusko) oppijärjestelmän ja uskonnollisuutesi näkyy henkilökohtaisena uskona™ jumalolentoihin.

      • pekka-
        Se on totuus ! kirjoitti:

        Jeesus on tie, totuus ja elämä. Mitään muuta tietä ei ole pelastukseen ja jokainen, joka
        vastaanottaa Jeesuksen, tulee tuntemaan totuuden ja pääsee sisälle todelliseen elämään.

        Sinulla on luulo, usko ja uskomus.

        Muuta sinulla ei ole. Jos se tekee sinut onnelliseksi, niin ei siinä mitään, pahempiakin huumeita, kuin Jeeuskeen uskominen, on olemassa. Vaikkapa alkoholi.

        Uskonnoille on tyypillistä juuri "uudestisyntyneiuden" luulo oikeassa olemisestaan, uskomisestaan ilman konkreettisia todisteita. Ihmettelen vielä sitä, miten Jeesus on ohittanut Jumalan monen kristityn mielessä. Samalla tavalla kuin neitsyt maria on ohittanut Jeesuksen monen Katolisen mielessä.

        Oletteko niin kiinni elämässänne, että ette voi myöntää olevanne kuolevaisia. Elätte täällä aikanne, ja sen jälkeen katoatte historian hämärään. Muuta ei ole, valitettavasti.

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Et siis tosiaan kykene vastaamaan noihin kysymyksiin, mutta yrität tehdä omasta kykenemättömyydestäni minun syytäni, syyttämällä minua ymmärtämättömäksi.
        Eikö tunnu pahalta elää elämää, jota ei osaa edes selvin sanoin selittää? Pohjaatko kaiken muunkin elämässäsi johonkin epämääräiseen, jota ei pysty edes sanoin kertomaan? Eikö olisi mukavampi ymmärtää oman elämänsä johtolangat?

        Se mikä tuli tässä ketjussa kommentistasi ' ??? ' ensimmäisenä ajatuksena mieleeni, oli että sinä olet sairas. Anteeksi, tapanani ei ole käyttää teksteissäni toisista ihmistä sairausluokituksia, joten vedän sen takaisin.

        'Jumalanhullu' antoi erittäin hyvän vastauksen uskonnon ja uskon erosta, jos se ei kelpaa/et ymmärrä sitä, niin ole sitten ilman, mutta ei sinulla kylläkään ole oikeutta alkaa haukkumaan vastauksen antajaa kykenemättömäksi, herttinen sentään!

        Eikö tunnu pahalta elää, kun pitää yökaudet roikkua netissä jankkaamassa samoja asioita, kun niistä on annettu ihan hyviä vastauksia? Pohjaatko kaiken muunkin osan elämästäsi samanlaiseen typerään jankkaamiseen? Eikö olisi mukavampaa yrittää ymmärtää kanssaihmisiä, varsinkin kun nämä ovat selväjärkisiä puheissaan?

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        "Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä. "
        Eihän tätä edes kysytty! Kysymys kuuluu, kuinka voi erottaa toisistaan uskon ja uskonnon?
        Onko tämä muka liian vaikea asia ymmärrettäväksi?

        Usko ja uskonto. Uskon ja uskonnon harjoittaja. Ihan samasta asiasta on kyse. Uskosta tulee uskoa kun sitä harjoitetaan, sama uskonnolla.

      • Jeesus ei ole huume
        pekka- kirjoitti:

        Sinulla on luulo, usko ja uskomus.

        Muuta sinulla ei ole. Jos se tekee sinut onnelliseksi, niin ei siinä mitään, pahempiakin huumeita, kuin Jeeuskeen uskominen, on olemassa. Vaikkapa alkoholi.

        Uskonnoille on tyypillistä juuri "uudestisyntyneiuden" luulo oikeassa olemisestaan, uskomisestaan ilman konkreettisia todisteita. Ihmettelen vielä sitä, miten Jeesus on ohittanut Jumalan monen kristityn mielessä. Samalla tavalla kuin neitsyt maria on ohittanut Jeesuksen monen Katolisen mielessä.

        Oletteko niin kiinni elämässänne, että ette voi myöntää olevanne kuolevaisia. Elätte täällä aikanne, ja sen jälkeen katoatte historian hämärään. Muuta ei ole, valitettavasti.

        eikä se sekoita päänuppia siten, että todellisuudentaju katoaa, vaikka te ateistit niin mielellänne tahdottekin vääristellä kaiken ja siitäkin huolimatta, että ette itse tunne ylösnoussutta Vapahtajaa, Jeesusta Kristusta, olette mielestänne täysin varmoja siitä,
        ettei kuoleman jälkeen ole elämää..tuollaisen "varmuuden" ymmärtää siltä pohjalta,
        että se on toiveajattelua, kun totuutta ei tiedetä, eikä tahdota tietääkään..

      • Jumalanhullu
        KeljuKooKojootti kirjoitti:

        JH olet hyvä esimerkki siitä miten uskonnot sekoittavat ihmisen päänupin.

        Uskonto:
        "Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä. Uskonnot ovat muotoutuneet oppijärjestelmiksi ja ilmenevät erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina"

        Väitätkö että henkilökohtainen uskosi ei täytä esim. tuota jumalaan uskomiskohtaa? Tai kristinuskon oppijärjestelmää lähtien syntiinlakeemustarusta ja päättyen tuonne kultakuution sisälle ikuisesti nuoleskelemaan jumalasi varpaita?

        Uskonnollisuus:
        "
        Usko uskonnon opinkappaleisiin
        Aatteellinen uskonnollisuus
        Kirkon kannattaminen
        Uskonnollisiin menoihin osallistuminen
        Uskonnollisten elämysten kokeminen
        "

        Väitän että olet uskonnollinenkin ihminen ylläolevien kohtien perusteella.

        Uskot jeesukseen ja samalla hyväksyt uskonnon (nimeltään kristinusko) oppijärjestelmän ja uskonnollisuutesi näkyy henkilökohtaisena uskona™ jumalolentoihin.

        ...että asiasta ei ymmärretä mitään, kuitenkin periaatteessa vastaan väitetään ;)
        "Usko uskonnon opinkappaleisiin
        - eimulla selaista ole, kuin uskoa uskonno opinkappaleisiin

        "Aatteellinen uskonnollisuus"
        - ei ole sellaista

        "Kirkon kannattaminen"
        - en kannata mitään srk:aa, tai ns kirkkoa.

        Uskonnollisiin menoihin osallistuminen"
        - en osallistu uskonnollisin menoishin, vietämme toki aikaa uskovien/uskottomien ystävien kanssa.

        "Uskonnollisten elämysten kokeminen "
        - uskonnolisisa elämyksiä en halua kokea. Haluan kokea vain yhteyttä Jeeusksen Kristuksen kanssa ja sitä kautta Isä Jumalan. Siitä on uskonnnollisuus kaukana.

        - En usko jumalaolentoihin. Olento sanaa ei voi käyttää ko asiassa.

      • Jumalanhullu
        pekka- kirjoitti:

        Sinulla on luulo, usko ja uskomus.

        Muuta sinulla ei ole. Jos se tekee sinut onnelliseksi, niin ei siinä mitään, pahempiakin huumeita, kuin Jeeuskeen uskominen, on olemassa. Vaikkapa alkoholi.

        Uskonnoille on tyypillistä juuri "uudestisyntyneiuden" luulo oikeassa olemisestaan, uskomisestaan ilman konkreettisia todisteita. Ihmettelen vielä sitä, miten Jeesus on ohittanut Jumalan monen kristityn mielessä. Samalla tavalla kuin neitsyt maria on ohittanut Jeesuksen monen Katolisen mielessä.

        Oletteko niin kiinni elämässänne, että ette voi myöntää olevanne kuolevaisia. Elätte täällä aikanne, ja sen jälkeen katoatte historian hämärään. Muuta ei ole, valitettavasti.

        Kyllä uskovaiset tietävät todella hyvin kuolevaisuutensa, siis ruumiin kuolevaisuuden. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, etteikö elämä jatkuisi. :)

        Ellei tunne Jeesusta, ei tunne Jumalaa.

      • mrs Missukka
        beenthere kirjoitti:

        "Nimim.Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä. "
        Eihän tätä edes kysytty! Kysymys kuuluu, kuinka voi erottaa toisistaan uskon ja uskonnon?
        Onko tämä muka liian vaikea asia ymmärrettäväksi?

        Toinen niistä on verbi.

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Se mikä tuli tässä ketjussa kommentistasi ' ??? ' ensimmäisenä ajatuksena mieleeni, oli että sinä olet sairas. Anteeksi, tapanani ei ole käyttää teksteissäni toisista ihmistä sairausluokituksia, joten vedän sen takaisin.

        'Jumalanhullu' antoi erittäin hyvän vastauksen uskonnon ja uskon erosta, jos se ei kelpaa/et ymmärrä sitä, niin ole sitten ilman, mutta ei sinulla kylläkään ole oikeutta alkaa haukkumaan vastauksen antajaa kykenemättömäksi, herttinen sentään!

        Eikö tunnu pahalta elää, kun pitää yökaudet roikkua netissä jankkaamassa samoja asioita, kun niistä on annettu ihan hyviä vastauksia? Pohjaatko kaiken muunkin osan elämästäsi samanlaiseen typerään jankkaamiseen? Eikö olisi mukavampaa yrittää ymmärtää kanssaihmisiä, varsinkin kun nämä ovat selväjärkisiä puheissaan?

        Minä en kysy, mikä ero on uskolla ja uskonnolla. Kyllähän sen kaikki tietää.
        Kuinka monta kertaa tämä asia on sinulle selitettävä. Minä kysyn, kuinka usko erotetaan uskonnosta? Väite: "Olen uskovainen, mutten edusta mitään uskontoa, olen silti kristitty," on absurdi. Näin Jumalanhullu ja moni muu väittää.
        Joko nyt alat tajuta mitä kysyn?

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Minä en kysy, mikä ero on uskolla ja uskonnolla. Kyllähän sen kaikki tietää.
        Kuinka monta kertaa tämä asia on sinulle selitettävä. Minä kysyn, kuinka usko erotetaan uskonnosta? Väite: "Olen uskovainen, mutten edusta mitään uskontoa, olen silti kristitty," on absurdi. Näin Jumalanhullu ja moni muu väittää.
        Joko nyt alat tajuta mitä kysyn?

        Kyllä sinä nyt vaan aloituksessasi kysyit: "Mikä siis on näiden kahden (uskon ja uskonnon) ero. Kuinka voi olla uskonto ilman uskoa tai usko ilman uskontoa?"

        Kuinka monta kertaa tämä oma kysymyksesi on sinulle tuotava esiin? :)

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Kyllä sinä nyt vaan aloituksessasi kysyit: "Mikä siis on näiden kahden (uskon ja uskonnon) ero. Kuinka voi olla uskonto ilman uskoa tai usko ilman uskontoa?"

        Kuinka monta kertaa tämä oma kysymyksesi on sinulle tuotava esiin? :)

        Etkö vieläkään tajua tuota kysymystä? Nyt minä luovutan. Mitä kohtaa kysymyksessä - Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa - et ymmärrä? Eihän siinä kysytä näiden asioiden eroa vaan kuinka toinen voi olla ilman toista. Siihen Jumalanhullu ei osannut sanoa mitään järkevää.
        Juhani totesi, etteivät ne voi olla olemassa toinen ilman toista, mutta jotkut uskovat eivät pidä siitä maineesta minkä kristinusko on saanut pahojen tekojensa vuoksi, ja haluavat sen vuoksi irtisanoa itsensä tästä uskonnosta. Mutta heidän uskonsa kuitenkin edustaa kristinuskoa, joka on uskonto.
        Kuinka voi olla mahdollista, ettet tajua näin yksinkertaista asiaa?
        Auttaisiko jos ottaisit ne, näköjään hyvin paksut, uskonlasit päästäsi?

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Etkö vieläkään tajua tuota kysymystä? Nyt minä luovutan. Mitä kohtaa kysymyksessä - Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa - et ymmärrä? Eihän siinä kysytä näiden asioiden eroa vaan kuinka toinen voi olla ilman toista. Siihen Jumalanhullu ei osannut sanoa mitään järkevää.
        Juhani totesi, etteivät ne voi olla olemassa toinen ilman toista, mutta jotkut uskovat eivät pidä siitä maineesta minkä kristinusko on saanut pahojen tekojensa vuoksi, ja haluavat sen vuoksi irtisanoa itsensä tästä uskonnosta. Mutta heidän uskonsa kuitenkin edustaa kristinuskoa, joka on uskonto.
        Kuinka voi olla mahdollista, ettet tajua näin yksinkertaista asiaa?
        Auttaisiko jos ottaisit ne, näköjään hyvin paksut, uskonlasit päästäsi?

        Minä vastasin jo:
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510006/47069121

        Sehän on pelkkä sovittu asia, että uskon harjoittajaa kutsutaan uskonnon harjoittajaksi. JH antoi kyllä selkeän vastauksen, miksi ne erotetaan. Ei se vahingoita kristittyjä, miten tahansa ulkopuoliset heitä kutsuu. Kun nyt teit keskustelupalstalla aiheesta kysymyksen, sinulle vastattiin kristittyjen itsensä näkemys.

        Väität, ettet kysynyt mikä ero näillä kahdella on, vaikka se oli selvästi aloituksessasi. Kysymyksesi toinen osa "Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa" voi nähdä myös muodossa "Mikä siis on näiden kahden ero." Ei ole vaikeaa ymmärtää, usko jo!

        Jo sana kristinusko ilmaisee mielestäni ydinasian, eihän puhuta kristinuskonnosta, vaikka taisin jossain viestissäni sen muodon kirjoittaakin ihan vaan semantiikan takia. Tämän on se ero mielestäni: yleisellä tasolla puhuttaessa eri uskonnoista, voidaan kristinusko lukea uskonnoksi, mutta sisällöllisessä mielessä/yksilötasolla on kyse uskosta ja suhteesta henkilöön.

        >jotkut uskovat eivät pidä siitä maineesta minkä kristinusko on saanut pahojen tekojensa vuoksi, ja haluavat sen vuoksi irtisanoa itsensä tästä uskonnosta.<

        Tuokin oli vain yhden henkilön oma mielipide, eikä kerro 'joidenkin uskovien' oikeaa kantaa erotuksen syyksi.

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Minä vastasin jo:
        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510006/47069121

        Sehän on pelkkä sovittu asia, että uskon harjoittajaa kutsutaan uskonnon harjoittajaksi. JH antoi kyllä selkeän vastauksen, miksi ne erotetaan. Ei se vahingoita kristittyjä, miten tahansa ulkopuoliset heitä kutsuu. Kun nyt teit keskustelupalstalla aiheesta kysymyksen, sinulle vastattiin kristittyjen itsensä näkemys.

        Väität, ettet kysynyt mikä ero näillä kahdella on, vaikka se oli selvästi aloituksessasi. Kysymyksesi toinen osa "Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa" voi nähdä myös muodossa "Mikä siis on näiden kahden ero." Ei ole vaikeaa ymmärtää, usko jo!

        Jo sana kristinusko ilmaisee mielestäni ydinasian, eihän puhuta kristinuskonnosta, vaikka taisin jossain viestissäni sen muodon kirjoittaakin ihan vaan semantiikan takia. Tämän on se ero mielestäni: yleisellä tasolla puhuttaessa eri uskonnoista, voidaan kristinusko lukea uskonnoksi, mutta sisällöllisessä mielessä/yksilötasolla on kyse uskosta ja suhteesta henkilöön.

        >jotkut uskovat eivät pidä siitä maineesta minkä kristinusko on saanut pahojen tekojensa vuoksi, ja haluavat sen vuoksi irtisanoa itsensä tästä uskonnosta.<

        Tuokin oli vain yhden henkilön oma mielipide, eikä kerro 'joidenkin uskovien' oikeaa kantaa erotuksen syyksi.

        "Väität, ettet kysynyt mikä ero näillä kahdella on, vaikka se oli selvästi aloituksessasi. Kysymyksesi toinen osa "Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa" voi nähdä myös muodossa "Mikä siis on näiden kahden ero." Ei ole vaikeaa ymmärtää, usko jo! "
        Sinä voit nähdä sen tuossa muodossa. Aika jännä, että Jumalanhullu, joka haluaa tätä eroa korostaa ja sinä olette ainoat, jotka eivät suostu tuota aloitusta ymmärtämään. Sehän tarkoittaa, että vastaus on liian kiperä kohdattavaksi.
        Jos kysyn sinulta kuinka voi olla lapsi ilman äitiä tai äiti ilman lasta, niin ryhdytkö selittämään, mikä on äidin ja lapsen ero? Vai ryhdytkö kertomaan, mitä on voinut tapahtua, että nämä kaksi asiaa ovat joutuneet erilleen?

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        "Väität, ettet kysynyt mikä ero näillä kahdella on, vaikka se oli selvästi aloituksessasi. Kysymyksesi toinen osa "Kuinka voi olla usko ilman uskontoa ja uskonto ilman uskoa" voi nähdä myös muodossa "Mikä siis on näiden kahden ero." Ei ole vaikeaa ymmärtää, usko jo! "
        Sinä voit nähdä sen tuossa muodossa. Aika jännä, että Jumalanhullu, joka haluaa tätä eroa korostaa ja sinä olette ainoat, jotka eivät suostu tuota aloitusta ymmärtämään. Sehän tarkoittaa, että vastaus on liian kiperä kohdattavaksi.
        Jos kysyn sinulta kuinka voi olla lapsi ilman äitiä tai äiti ilman lasta, niin ryhdytkö selittämään, mikä on äidin ja lapsen ero? Vai ryhdytkö kertomaan, mitä on voinut tapahtua, että nämä kaksi asiaa ovat joutuneet erilleen?

        ymmärtämään, että kysymyksesi on ymmärretty. Tästä en enää väittele, luule mitä luulet, mutta tuollainen luulottelu on erittäin huono asiallisen keskustelun pohjaksi. Sinun pitäisi kyetä osoittamaan, ettei kysymystäsi ole ymmärretty, mutta siihen et ole kyennyt, vaan menet alinomaa henkilötasolle. Minähän olen jo kertonut, ettei ole väliä, millä kristittyjen uskoa nimetään, samoin kuin JH, joten väitteesi asian kipeydestä on vain oman pääsi tuotosta ja halustasi vääristää aina keskusteluissa kaikki asiat.

        Ei kaikkia asioita voi yhdistää ja laittaa samalle viivalle, kuten yrität tuossa äiti-lapsi esimerkissäsi.

    • Kössönöm

      Jos ei kristinuskonnosta mitään ole kuullut, niin eipä sitä kristinuskon jesseen tai jumalaan ala uskomaan. Jotenkin tuntuu siltä, että nämä jotka sanovat että uskovat jeesukseen, mutta eivt kristinuskoon, haluavat korottaa itsensä jollekkin hienommalle tasolle. Ja samat ihmiset kuitenkin käyttävät raamattua aseena muita vastaan. Eihän heidän pitäisi silloin raamattuakaan lukea.

      Onkohan kukaan muslimi koskaan sanonut, että en usko islaminuskoon, uskon vain allahiin?

      • oivoi..

        Eihän usko kristinuskoon ole kristinuskoa! Kristinuskossa uskotaan henkilöön.

        >Onkohan kukaan muslimi koskaan sanonut, että en usko islaminuskoon, uskon vain allahiin?<

        Tuollaisen kysymyksen osaa esittää vain ateisti!

      • Kössönöm
        oivoi.. kirjoitti:

        Eihän usko kristinuskoon ole kristinuskoa! Kristinuskossa uskotaan henkilöön.

        >Onkohan kukaan muslimi koskaan sanonut, että en usko islaminuskoon, uskon vain allahiin?<

        Tuollaisen kysymyksen osaa esittää vain ateisti!

        Uskis ei pääse asioiden ytimeen.

      • Me elämme siellä
        Kössönöm kirjoitti:

        Uskis ei pääse asioiden ytimeen.

        "ytimessä" !

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Eihän usko kristinuskoon ole kristinuskoa! Kristinuskossa uskotaan henkilöön.

        >Onkohan kukaan muslimi koskaan sanonut, että en usko islaminuskoon, uskon vain allahiin?<

        Tuollaisen kysymyksen osaa esittää vain ateisti!

        Kristinuskossa uskotaan henkilöön? Todellako? Onkohan kaikki kristinuskon kannattajat kanssasi samaa mieltä?

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Kristinuskossa uskotaan henkilöön? Todellako? Onkohan kaikki kristinuskon kannattajat kanssasi samaa mieltä?

        Henkilöön, nimeltä Jeesus! :)

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Henkilöön, nimeltä Jeesus! :)

        Kristinusko onkin sitten henkilönpalvontaa, niinkö?

      • EJKR
        beenthere kirjoitti:

        Kristinusko onkin sitten henkilönpalvontaa, niinkö?

        Mitäpä muutakaan rakkaussuhde voisi olla! Ihmisen syvin tarvehan on rakkauden tarve.

        Apostoli Tuomas sanoi Jeesukselle hänen ylösnousemuksensa jälkeen: "Minun Herrani ja minun Jumalani"

    • vihtuilija

      Ei selityksiä. Lahkoton lienee oikea nimitys näille "ei-uskonnollisille uskoville". Tiukasti he kuitenkin antavat ymmärtää että lahkolaisuus on uskonto ja lahkottomuus on ei-uskonto eli usko.:D:D....sekavaa...lopulta kun on sekoiltu tarpeeksi, jotkut näistä ei-uskonnollisista väittävät itseään agnostikoiksi koska antavat negatiivisen todistelun (jumalaa ei voi todeta olemattomaksi, siksi kannattaa varmuuden vuoksi uskoa) jumalan olemassaolosta (ollen tosiasiallisesti gnostikkoja), sillä heillähän on omakohtainen todistus ei-uskonnollisen jumalan olemassaolosta.

      Vättääkseni tämänkaltaista sekoilua käytän mieluummin ilmaisua "uskoa uskontoon" kuin ilmaisua "uskoa jumalaan". Mutta eihän tämä hihuille sovi...

      • oivoi..

        Kerro, miten uskotaan uskontoon?

      • vihtuilija
        oivoi.. kirjoitti:

        Kerro, miten uskotaan uskontoon?

        Kai ymmärrät uskovasi uskontoon, jeesusteluthan on peräisin uskonnostasi. Ilmoittamalla uskostasi jeesukseen ja jeesuksen oppeihin on uskoa kristinuskontoon. Raamattu ja siinä mainitut jeesusteluthan on kristinuskovaisten kirjoittelemia tarinoita. Tämä tekee kristinuskonnosta poliittisen hyväveliliikkeen;kristinuskovainen uskoo toiseen kristinuskovaiseen!

    • belial_666

      " Uskolla ja uskonnolla ei ole mitään yhteistä."

      No jos näin on, niin kriminalisoidaan uskonnot turhana pois kun saavat aikaan enemmän pahaa kuin hyvää. Kyllähän usko ilman uskotojakin pysyy elossa. :)

      • ikiateisti

        Jos joku uskoo (jumalaansa), niin hänellä on uskonto, vaikka yhden ihmisen suuruinen, mutta uskonto.

        Syy siihen, että joku haluaa erottaa uskon ja uskonnon, on kait pelko, että tuo uskonto määriteltäisiin mielestään väärin. Liekö yleinenkin piirre "fundisuskispiireissä"?
        Halutaan erottua muista ns tapauskovista ja muista helvettiin menijöistä, varmuuden vuoksi? Ehkä näin.

      • niin.
        ikiateisti kirjoitti:

        Jos joku uskoo (jumalaansa), niin hänellä on uskonto, vaikka yhden ihmisen suuruinen, mutta uskonto.

        Syy siihen, että joku haluaa erottaa uskon ja uskonnon, on kait pelko, että tuo uskonto määriteltäisiin mielestään väärin. Liekö yleinenkin piirre "fundisuskispiireissä"?
        Halutaan erottua muista ns tapauskovista ja muista helvettiin menijöistä, varmuuden vuoksi? Ehkä näin.

        Helvettiin ei ole pakko mennä.

    • Tosimies.

      itsetunnolla varustettuna pönkittää omaa uskoasi ateismiin.
      Ja olethan sinäkin UFF uskovainen,SPR uskovainen .

      • beenthere

        Sinulla ei taaskaan ole aiheeseen mitään, mutta herjaamaan kyllä olet aina valmis.
        Olet sinä säälittävä olento.

      • beenthere

        Voi sua poloista.

      • Kössönöm

        Olet pelkästään raukkis josta kukaan ei pidä ja siitä saat syyttää vain itseäsi.

      • beenthere
        Kössönöm kirjoitti:

        Olet pelkästään raukkis josta kukaan ei pidä ja siitä saat syyttää vain itseäsi.

        Tuossa on kyllä perää.

      • Tosimies.
        Kössönöm kirjoitti:

        Olet pelkästään raukkis josta kukaan ei pidä ja siitä saat syyttää vain itseäsi.

        Sääli on sairautta.
        Ja sinä olet sairas,olet niin katkera elämällä kuten moni muukin ateisti kommari tällä palstalla,miksi olet katkera?
        Lapsesi lesboudesta,työttämyydestäsi,varallisuudestasi?

      • Tosimies.
        beenthere kirjoitti:

        Voi sua poloista.

        Toivottavasti et nyt ajaudu tekemään mitään typerää.

      • beenthere
        Tosimies. kirjoitti:

        Sääli on sairautta.
        Ja sinä olet sairas,olet niin katkera elämällä kuten moni muukin ateisti kommari tällä palstalla,miksi olet katkera?
        Lapsesi lesboudesta,työttämyydestäsi,varallisuudestasi?

        Ensinnäkin en ole kommunisti, en ole koskaan ollut.
        Toiseksi, minulla ei ole lapsia.
        Kolmanneksi, en ole työtön.
        Varallisuuttakaan minulla ei ole yli äyräiden.
        Katkeraa minusta ei saa tekemälläkään. Elämä on kohdellut minua erittäin hyvin.
        Sairaskaan en ole.
        Joten palataan sinun säälittävyyteesi ja jatkuvaan kaunaisuuteesi. Miksi olet noin kaunainen ja vihainen koko ajan?

      • Kössönöm
        Tosimies. kirjoitti:

        Sääli on sairautta.
        Ja sinä olet sairas,olet niin katkera elämällä kuten moni muukin ateisti kommari tällä palstalla,miksi olet katkera?
        Lapsesi lesboudesta,työttämyydestäsi,varallisuudestasi?

        Polvia vähän kolottaa, mutta muuten kaikki on okay.

        En ole ollenkaan katkera. Kummastuttaa vaan se, että sinulla on noin paljon vihamielisiä tunteita muita ihmisiä kohtaan. Eikö ziisös auta? Ja sekös se sinua vasta harmittaakin, kun kukaan ei sinusta tykkää. Olisit tietysti voinut itse tehdä asialle jotain, mutta jos aina potkii muita päähän, niin eihän siinä kavereita saa.

      • beenthere

        Minulla vaan menee välillä rivit sekaisin silmävian vuoksi. Nyt sattui sellainen tapaus. Hauskaa kun pääset oikein olan takaa mollaamaan. Siitähän sinä tunnut pitävän.
        Hyvä kun voin olla avuksi.

      • Tosimies.
        beenthere kirjoitti:

        Minulla vaan menee välillä rivit sekaisin silmävian vuoksi. Nyt sattui sellainen tapaus. Hauskaa kun pääset oikein olan takaa mollaamaan. Siitähän sinä tunnut pitävän.
        Hyvä kun voin olla avuksi.

        Ei mene läpi.

      • beenthere
        Tosimies. kirjoitti:

        Ei mene läpi.

        No jos et usko, niin minkäs minä sille voin. Omapa on asiasi.

      • Tsoimies.
        Kössönöm kirjoitti:

        Polvia vähän kolottaa, mutta muuten kaikki on okay.

        En ole ollenkaan katkera. Kummastuttaa vaan se, että sinulla on noin paljon vihamielisiä tunteita muita ihmisiä kohtaan. Eikö ziisös auta? Ja sekös se sinua vasta harmittaakin, kun kukaan ei sinusta tykkää. Olisit tietysti voinut itse tehdä asialle jotain, mutta jos aina potkii muita päähän, niin eihän siinä kavereita saa.

        ziisuksiin.
        Työtä sinulla ei kumminkaan ole;)

      • Tosimies.
        beenthere kirjoitti:

        No jos et usko, niin minkäs minä sille voin. Omapa on asiasi.

        sääli on sairautta.

      • goddeloos

        "Taas yrität heikolla
        itsetunnolla varustettuna pönkittää omaa uskoasi ateismiin. "
        - Mitä on usko ateismiin?

      • kjgkjgkjhkjhkghkj
        Tsoimies. kirjoitti:

        ziisuksiin.
        Työtä sinulla ei kumminkaan ole;)

        Älä valehtele, samanlainen HC-hihhuli sinä olet kuin Jumalanhullu ja idolis C. Manson

      • goddeloos
        Tosimies. kirjoitti:

        sääli on sairautta.

        Oikeasti naurattaa... kuinka toi ei tajua kuinka naurettava se on... heh 'tosimies.' Todellakin aika kaukana siitä... :)

      • Tosimies.
        kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:

        Älä valehtele, samanlainen HC-hihhuli sinä olet kuin Jumalanhullu ja idolis C. Manson

        Kuule Jumalan Sanan Julistamisen lisäksi ei töytä tarvita!

        Siitä saa vain ramaa, joka on materilialimiä .. ja 100srta!

      • Kantapää
        goddeloos kirjoitti:

        Oikeasti naurattaa... kuinka toi ei tajua kuinka naurettava se on... heh 'tosimies.' Todellakin aika kaukana siitä... :)

        http://hiki.pedia.ws/wiki/Tosimies

      • everinom
        Tosimies. kirjoitti:

        Sääli on sairautta.
        Ja sinä olet sairas,olet niin katkera elämällä kuten moni muukin ateisti kommari tällä palstalla,miksi olet katkera?
        Lapsesi lesboudesta,työttämyydestäsi,varallisuudestasi?

        Älä rageta toisen sanoista.

      • everinom
        goddeloos kirjoitti:

        Oikeasti naurattaa... kuinka toi ei tajua kuinka naurettava se on... heh 'tosimies.' Todellakin aika kaukana siitä... :)

        Tosimies on trolli...

    • juhani1965

      Itse olen asiaa myös pohtinut. Ehkä siinä on tarkoituksena eroittaa se henkilökohtainen usko uskonnosta erilleen. Itse näen sen niin että uskon Raamatun ilmoitukseen mutta en välttämättä usko kaikkiin kristillisen uskonnon dogmeihin. Eli tässä se poikkeama konkretisoituu.
      Toisaalta minulle ei ole ikinä ollut ongelmaa tunnustautua kristinuskonnon kannattajaksi. Tiedän kyllä, että on uskovaisia jotka haluvat tehdä isonkin eron uskon ja uskonnon välille.

      • beenthere

        Osaatko kertoa, mistä johtuu tuo tarve tuon henkilökohtaisen uskon ja uskonnon erottamiseen? Onko uskonto jokin sellainen asia, jota osa uskovista häpeää vai mikä tämän erottelemisen halun aiheuttaa?

      • arjuuna
        beenthere kirjoitti:

        Osaatko kertoa, mistä johtuu tuo tarve tuon henkilökohtaisen uskon ja uskonnon erottamiseen? Onko uskonto jokin sellainen asia, jota osa uskovista häpeää vai mikä tämän erottelemisen halun aiheuttaa?

        johtuu ihmisen psykologisesta perimästä, joka on usko, sillä usko ja epäusko sisältävät toisensa, joten niillä ei ole mitään eroa, koska usko syntyy epäuskosta ja päinvastoin.
        Toivo ja epätoivo ovat sama asia, sillä toivo syntyy epätoivosta ja päinvastoin
        Rakkaus ei kuulu tuohon joukkoon, sitä käytetään vain uskon ja toivon oikettamiseksi, ja historiasta näemme mitä se on saanut aikaan
        Usko ja toivo ovat materiasta ajatuksen avulla syntyneitä ajallisia käsitteitä, mutta rakkaus on ajaton.
        Siellä missä on uskoa ja toivoa siellä ei ole rakkautta, sillä rakkaus on ajaton ja kuolematon voima.
        Näinollen usko uskonnot ja ateismi ovat sama asia.
        Ateismi on kuitenkin edistystä, siinä mielessä, että sitä kautta ihminen irtautuu uskonnon kahleista, mutta se on vasta alkua on irtaututtava myös uskosta, ja silloin tapahtuu valtava harppaus ihmisen henkisessä kehityksessä.

      • beenthere
        arjuuna kirjoitti:

        johtuu ihmisen psykologisesta perimästä, joka on usko, sillä usko ja epäusko sisältävät toisensa, joten niillä ei ole mitään eroa, koska usko syntyy epäuskosta ja päinvastoin.
        Toivo ja epätoivo ovat sama asia, sillä toivo syntyy epätoivosta ja päinvastoin
        Rakkaus ei kuulu tuohon joukkoon, sitä käytetään vain uskon ja toivon oikettamiseksi, ja historiasta näemme mitä se on saanut aikaan
        Usko ja toivo ovat materiasta ajatuksen avulla syntyneitä ajallisia käsitteitä, mutta rakkaus on ajaton.
        Siellä missä on uskoa ja toivoa siellä ei ole rakkautta, sillä rakkaus on ajaton ja kuolematon voima.
        Näinollen usko uskonnot ja ateismi ovat sama asia.
        Ateismi on kuitenkin edistystä, siinä mielessä, että sitä kautta ihminen irtautuu uskonnon kahleista, mutta se on vasta alkua on irtaututtava myös uskosta, ja silloin tapahtuu valtava harppaus ihmisen henkisessä kehityksessä.

        Tajunnanvirtaa jolla ei ole mitään tekemistä kysymykseni kanssa. Odotan mieluummin järkevää vastausta Juhanilta. Muistahan ottaa pillerisi!

      • henkimaailma on
        beenthere kirjoitti:

        Tajunnanvirtaa jolla ei ole mitään tekemistä kysymykseni kanssa. Odotan mieluummin järkevää vastausta Juhanilta. Muistahan ottaa pillerisi!

        Estherin taivasmatka:
        http://www.hoseaministry.org/VideoblogF.php

      • beenthere
      • Mahtavaa!
        beenthere kirjoitti:

        Ymmärrän, että Esther keksii tuollaisia tarinoita, mutta aikuinen, joka ottaa ne todesta on jo liikaa.

        Ateistikommunistit eivät voi mitään sille että Kiinassa tulee kymmeniätuhansia uskoon joka päivä Jeesukseen Kristukseen. Totuutta ei mikään tuhoa! Noin 100 miljoonaa uskovaa jo! Kiinasta katoaa ateismi pian! Great!

      • 3+8
        Mahtavaa! kirjoitti:

        Ateistikommunistit eivät voi mitään sille että Kiinassa tulee kymmeniätuhansia uskoon joka päivä Jeesukseen Kristukseen. Totuutta ei mikään tuhoa! Noin 100 miljoonaa uskovaa jo! Kiinasta katoaa ateismi pian! Great!

        "kymmeniätuhansia uskoon joka päivä Jeesukseen Kristukseen."
        Tuota "kymmeniä tuhansia" on hoettu jo kauan, jos teillä olisi jonkinlainen laskupää, tajuaisitte miten mahdotonta tuo on. Paitsi jos kristityt kuolevat muita ahkerammin.

      • Jumala on olemassa
        Mahtavaa! kirjoitti:

        Ateistikommunistit eivät voi mitään sille että Kiinassa tulee kymmeniätuhansia uskoon joka päivä Jeesukseen Kristukseen. Totuutta ei mikään tuhoa! Noin 100 miljoonaa uskovaa jo! Kiinasta katoaa ateismi pian! Great!

        Tässäkin todistus:
        http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=11794

      • xzxsxdxfxcx
      • tieto sinulle
      • beenthere
      • noin se vaan on
        tieto sinulle kirjoitti:

        Kiinassa tietenkin! Etkö tiedä että siellä on hieman enemmän asukkaita kuin Suomessa - 1300 miljoonaa!

        Ateisti ottakoon nitroja.

      • xzxsxdxfxcx
        tieto sinulle kirjoitti:

        Kiinassa tietenkin! Etkö tiedä että siellä on hieman enemmän asukkaita kuin Suomessa - 1300 miljoonaa!

        Kenelle sinä vastasit? Oletko sinäkin idiootti?

      • Ajateltavaa
      • xzxsxdxfxcx
      • juhani1965
        beenthere kirjoitti:

        Osaatko kertoa, mistä johtuu tuo tarve tuon henkilökohtaisen uskon ja uskonnon erottamiseen? Onko uskonto jokin sellainen asia, jota osa uskovista häpeää vai mikä tämän erottelemisen halun aiheuttaa?

        Siihen voi olla monia syitä. Yksi voi olla se että kirkon dogmeja ei koeta omaksi, kirkko nähdään ikäänkuin kristinuskonnon edustajana. Toinen on se, että koska uskontojen nimissä on tehty paljon pahaa ja väärää (tätähän ei kukaan voi kieltää) niin halutaan "tehdä pesäerua" siihen pahaan.
        Varmaan myös se että usko koetaan henkilökohtaisemmaksi kuin "etäinen" uskonto. Se henkilökohtainen usko on siinä arjessa joka päivä mukana ja läsnä.
        Varmaan joku uskovainen joka kokee tämän ongelmalliseksi osaisi antaa tarkempia syitä. Minulla se ei koskaan ole ollut mitenkään ongelmallinen asia. Tosi hyvä aloitus muuten :)

      • beenthere
        juhani1965 kirjoitti:

        Siihen voi olla monia syitä. Yksi voi olla se että kirkon dogmeja ei koeta omaksi, kirkko nähdään ikäänkuin kristinuskonnon edustajana. Toinen on se, että koska uskontojen nimissä on tehty paljon pahaa ja väärää (tätähän ei kukaan voi kieltää) niin halutaan "tehdä pesäerua" siihen pahaan.
        Varmaan myös se että usko koetaan henkilökohtaisemmaksi kuin "etäinen" uskonto. Se henkilökohtainen usko on siinä arjessa joka päivä mukana ja läsnä.
        Varmaan joku uskovainen joka kokee tämän ongelmalliseksi osaisi antaa tarkempia syitä. Minulla se ei koskaan ole ollut mitenkään ongelmallinen asia. Tosi hyvä aloitus muuten :)

        Minua vain niin ihmetyttää se, että miten nämä uskovat ajattelevat sitten oppineensa Jumalasta, jos he kieltävät sen uskonnon, jonka Jumalaan he uskovat. Minusta tuossa on melkoinen ristiriita. Mutta en odota sinulta tähän vastausta, koska asia ei mitä ilmeisemmin liity sinuun.

        Oikein mukavaa itsenäisyyspäivää sinulle! :)

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Minua vain niin ihmetyttää se, että miten nämä uskovat ajattelevat sitten oppineensa Jumalasta, jos he kieltävät sen uskonnon, jonka Jumalaan he uskovat. Minusta tuossa on melkoinen ristiriita. Mutta en odota sinulta tähän vastausta, koska asia ei mitä ilmeisemmin liity sinuun.

        Oikein mukavaa itsenäisyyspäivää sinulle! :)

        Miksi sinulle ei kelvannut Jumalanhullun selkeä ja hyvä vastaus, jota yleisesti pidetään uskonnon ja uskon erona?

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510006/47040289

      • beenthere ei kirj.
        oivoi.. kirjoitti:

        Miksi sinulle ei kelvannut Jumalanhullun selkeä ja hyvä vastaus, jota yleisesti pidetään uskonnon ja uskon erona?

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9510006/47040289

        Eihän Jumalanhullun vastauksessa ollut mitään selkeää järkeä. sehän oli copypastea ja selitti vain yleisen käsityksen uskon ja uskonnon erosta. No kyllähän minäkin sen verran tiedän asioista. Et tainnut lainkaan ymmärtää aloituksen kysymystä.
        Luepa Juhanin vastaus uudelleen, niin ehkä sinullekin alkaa asiat valjeta.

      • Jeesus on
        beenthere ei kirj. kirjoitti:

        Eihän Jumalanhullun vastauksessa ollut mitään selkeää järkeä. sehän oli copypastea ja selitti vain yleisen käsityksen uskon ja uskonnon erosta. No kyllähän minäkin sen verran tiedän asioista. Et tainnut lainkaan ymmärtää aloituksen kysymystä.
        Luepa Juhanin vastaus uudelleen, niin ehkä sinullekin alkaa asiat valjeta.

        tie, totuus ja elämä. Ei ole kyse uskonnosta, vaan elämisestä uskossa, jonka Jeesus meissä vaikuttaa. On ihmisiä, jotka käyvät kirkossa ja ovat uskoneet Jumalaan pienestä pitäen, mutta heillä ei ole Jeesuksen sisäistä tuntemusta, vaan heiltä puuttuu oma henkilökohtainen suhde Häneen, koska he eivät ole koskaan vastaanottaneet Hänen Henkeään sisimpäänsä, vaan ovat
        opetetut siihen, että lapsikaste pelastaa ja kasteessa heistä tulee Jumalan lapsia. Raamatussa
        ei mainita lapsikastetta, vaan uskovien kaste. Jeesus sanoi, että Hän on ovi. Mitään muuta
        tietä ei ole Jumalan yhteyteen. Se ei riitä, että uskoo Jumalaan, tekee hyviä tekoja, toimittaa erilaisia rituaaleja ja tiesmitämuuta, joilla itsessään yrittää pyrkiä olemaan Jumalalle kelvollinen, vaan ihmisen on sisäisesti uudestisynnyttävä Jumalan Hengen kautta, joka on Jumalan teko.

      • oivoi..
        beenthere ei kirj. kirjoitti:

        Eihän Jumalanhullun vastauksessa ollut mitään selkeää järkeä. sehän oli copypastea ja selitti vain yleisen käsityksen uskon ja uskonnon erosta. No kyllähän minäkin sen verran tiedän asioista. Et tainnut lainkaan ymmärtää aloituksen kysymystä.
        Luepa Juhanin vastaus uudelleen, niin ehkä sinullekin alkaa asiat valjeta.

        Mistä Jumalanhullun kirjoitus oli copypastea?

        Oma aloituksesi oli copypastea. Minkälainen vastaus sinulle oikein kelpaa? Ei minulla ainakaan ole mitään henkilökohtaista näkemystä uskon ja uskonnon eroista, miksi pitäisi olla? Ateistit syyttää siitä, että kaikilla uskovilla on erilaiset näkemykset Raamatusta, mutta nyt sinä olet selvästi vaatimassa sitä omaa selitystä tässä asiassa.

        Sinä kysyit: "Mikä siis on näiden kahden ero. Kuinka voi olla uskonto ilman uskoa tai usko ilman uskontoa?"

        Jumalanhullu vastasi erittäin hyvin, se on se ero. Ja se nousee Raamatusta. Ota tai jätä.

        Lisäisin itse, että kun puhutaan yleisesti uskonnoista, tietysti kristinusko luetaan uskontojen joukkoon. Mutta kun puhutaan yksilötasolla, uskonnon harjoittaja tekee juuri niitä rituaaleja, muotomenoja, omia yrityksiä kelvatakseen Jumalalle. Uskossa on kyse henkilösuhteesta, jossa ei suoriteta itse, vaan turvaudutaan Jeesuksen suorittamaan tekoon. Se riittää pääsyksi Jumalan luo.

        Juhanin vastaus oli sisällöltään samaa, mutta eri sanoin kuin Jumalanhullun. Luehan itse vielä ajatuksella molempien vastaukset.

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Mistä Jumalanhullun kirjoitus oli copypastea?

        Oma aloituksesi oli copypastea. Minkälainen vastaus sinulle oikein kelpaa? Ei minulla ainakaan ole mitään henkilökohtaista näkemystä uskon ja uskonnon eroista, miksi pitäisi olla? Ateistit syyttää siitä, että kaikilla uskovilla on erilaiset näkemykset Raamatusta, mutta nyt sinä olet selvästi vaatimassa sitä omaa selitystä tässä asiassa.

        Sinä kysyit: "Mikä siis on näiden kahden ero. Kuinka voi olla uskonto ilman uskoa tai usko ilman uskontoa?"

        Jumalanhullu vastasi erittäin hyvin, se on se ero. Ja se nousee Raamatusta. Ota tai jätä.

        Lisäisin itse, että kun puhutaan yleisesti uskonnoista, tietysti kristinusko luetaan uskontojen joukkoon. Mutta kun puhutaan yksilötasolla, uskonnon harjoittaja tekee juuri niitä rituaaleja, muotomenoja, omia yrityksiä kelvatakseen Jumalalle. Uskossa on kyse henkilösuhteesta, jossa ei suoriteta itse, vaan turvaudutaan Jeesuksen suorittamaan tekoon. Se riittää pääsyksi Jumalan luo.

        Juhanin vastaus oli sisällöltään samaa, mutta eri sanoin kuin Jumalanhullun. Luehan itse vielä ajatuksella molempien vastaukset.

        Minähän yritin keskustella ja saada vastausta Jumalanhullulta, mutta kun sitten hain seuraavia tarkistuksia noihin kysymyksiin:
        "Menepäs nyt alkuun ja lue aloitus? Mitähän siellä mahdetaan kysyä? Et sitten osaa vastata siihen.
        Mitenkäs nuo nyt sitten eroavat toisistaan? Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? Ja vastaapa nyt ihan rehellisesti? Missä kohtaa uskosi uskonnon määrittelemään Jumalaan muuttui erilliseksi tuosta uskonnosta? Mikä tämän eriytymisen aiheutti?"
        Tämän jälkeen Jumalanhullu lähti ihan omille poluilleen. Nämä tarkentavat kysymykset nimenomaan keskittyvät tuon aloituksen keskeisimpään kysymykseen ja ajatukseen.
        Juhani vastasi nimenomaan uskovan yksilön kannalta, ja selitti mikä saa ihmisen kieltämään sen uskonnon, jonka Jumalaan hän kuitenkin uskoo.
        Jumalanhullu selitti vain uskon ja uskonnon eroja ja uskoa tapauskovan ja "oikean kristityn" välillä. Enhän minä sitä kysynyt. Minä kysyin, miksi esimerkiksi Jumalanhullulle on tärkeää sanoa itsensä irti siitä uskonnosta, jonka Jumalaa hän palvoo. Ymmärrätkö?
        Hän yritti sitä vanhaa kikkaa, että vastaa hieman ohi ja toivoo, ettei kysyjä huomaa sitä. Minä huomasin, sinä et.

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Minähän yritin keskustella ja saada vastausta Jumalanhullulta, mutta kun sitten hain seuraavia tarkistuksia noihin kysymyksiin:
        "Menepäs nyt alkuun ja lue aloitus? Mitähän siellä mahdetaan kysyä? Et sitten osaa vastata siihen.
        Mitenkäs nuo nyt sitten eroavat toisistaan? Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? Ja vastaapa nyt ihan rehellisesti? Missä kohtaa uskosi uskonnon määrittelemään Jumalaan muuttui erilliseksi tuosta uskonnosta? Mikä tämän eriytymisen aiheutti?"
        Tämän jälkeen Jumalanhullu lähti ihan omille poluilleen. Nämä tarkentavat kysymykset nimenomaan keskittyvät tuon aloituksen keskeisimpään kysymykseen ja ajatukseen.
        Juhani vastasi nimenomaan uskovan yksilön kannalta, ja selitti mikä saa ihmisen kieltämään sen uskonnon, jonka Jumalaan hän kuitenkin uskoo.
        Jumalanhullu selitti vain uskon ja uskonnon eroja ja uskoa tapauskovan ja "oikean kristityn" välillä. Enhän minä sitä kysynyt. Minä kysyin, miksi esimerkiksi Jumalanhullulle on tärkeää sanoa itsensä irti siitä uskonnosta, jonka Jumalaa hän palvoo. Ymmärrätkö?
        Hän yritti sitä vanhaa kikkaa, että vastaa hieman ohi ja toivoo, ettei kysyjä huomaa sitä. Minä huomasin, sinä et.

        Kommentistasi paistaa oletuksesi, että kristinuskonto oli ennen uskoa Jeesukseen, mikä on ihan absurdia.

        > Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? <

        En minä usko kristinuskontoon, vaan Raamatussa kerrottuun Jeesukseen. Onko tätä ihan mahdoton sinun ymmärtää? Jos sitten eri uskontojen eroavuuksia pitää selittää, silloin puhutaan uskonnosta nimeltä kristinusko(-nto). Minulle on yks hailee, miten uskoani Jeesukseen kutsutaan, se ei ole olennaista. Sinä menet nyt metatasolle, jonka jauhaminen ei tuo mitään sellaista olennaista, joka päänuppianne selkeyttäisi. Ei uskoa Jeesukseen tarvitse kutsua miksikään muuksi. Usko Jeesukseen ON, vaikka ei olisi käsitettä kristinuskonto. Juutalainen Jeesus valitsi opetuslapset kertomaan sanomastaan. Juutalaisuuteen muodostui näin uusi ryhmä, joka piti Jeesusta ennustettuna Messiaana. Ulkopuoliset käyttivät heistä pilkkanimitystä nasaretilaisten lahko. Se olisi voinut säilyä halki vuosituhanten kristittyjen nimenä, jota nimitystä alettiin ensimmäisenä käyttää Antiokiassa, jossa varsinaisesti tapahtui uuden uskon läpimurto. Koska liikkeeseen tuli mukaan pakanoita, alettiin heitä kutsua kristityiksi erotukseksi juutalaisesta lahkosta.

        JH selitti jatkoviesteissään selkeästi, mitä tapahtuu, kun ihminen uudestisyntyy, miten ei ole pakkoa mihinkään, ei suorittamista vaan uskonelämä on lepoa Jeesuksen valmiissa työssä. Kysymyksensä ""Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonnoista? "" jänkkäät, ettei JH osaa vastata aloituksesi kysymyksiin, kun nimenomaan hän niihin vastaa, sinä vaan et huomaa! :)

        Mikä eriytymisen aiheutti, kysyt, johon JH vastaa edelleen selventävästi uskonnon ja uskon eroista, mutta sinä alennut vaan henkilötasolle jankkaamaan: et ymmärrä et osaa vastata. Loppukaneettinaan JH vielä jatkaa: ""Joka haluaa pitää/ajatella uskoa Jeesukseen Kristukseen uskontona, tehkön niin, ei se minua heilauta mitenkään. Olen vain kertonut näkemykseni asiasta."" Tämäkään ei sinua tyydytä, vaan syytät JH:ta kykenemättömäksi ja menet henkilötason nälvintään tyyliin: "Eikö olisi mukavampi ymmärtää oman elämänsä johtolangat?" JH:n vastauksista paistaa, että hän ymmärtää oman elämänsä johtolangat, mutta SINÄ et niitä ymmärrä. Anteeksi nyt vain, mutta puolustan aina selväjärkisyyttä typeryyttä vastaan.

        Sinä näet kieltämisenä uskonnon ja uskon pitämisen eri asiana, ei se sitä ole vaan ydinasian ymmärtämistä. Usko Jeesukseen ei ole rituaaleja ja omaa yrittämistä, mitä muut uskonnot ovat.

        >Juhani vastasi nimenomaan uskovan yksilön kannalta, ja selitti mikä saa ihmisen kieltämään sen uskonnon, jonka Jumalaan hän kuitenkin uskoo. <

        Ei vaan hän vastasi hyvin samankaltaisesti kuin JH, eri sanoin vain. JH ei käyttänyt sanaa syy, jota taas J. käytti, jota sanaa sinä ilmeisesti hait epätoivoisesti JH:lta, joka kuitenkin selvitti asian toisin sanoin ja omalta kantiltaan, vaikka sinä syytät häntä yleisestä löpinästä. :) Jepuölsi sentään, mihin nää jutut voi viedä..

        >Minä kysyin, miksi esimerkiksi Jumalanhullulle on tärkeää sanoa itsensä irti siitä uskonnosta, jonka Jumalaa hän palvoo<

        Ja hän vastasi mm. siksi, että Jeesus vapauttaa suorituksista/peloista, joihin uskonnot rituaaleillaan pakottaa ihmisen ja että Jeesus itse taisteli uskontoa/uskonnollisuutta vastaan, joten tottahan Jeesuksen seuraajat ottavat oppia Hänestä. Keskustelu loppui varmasti ihan oman käytöksesi johdosta, kun huomasi ettet ymmärrä.

        Mutta nyt lopetan tämän toisten keskustelijoiden viesteistä keskustelun! Jos ei auennut niin ei auennut. samapa se nyt on, tuskin kenenkään keskusteluun osallistuvan kristityn elämää se hetkauttaa muuhun kuin korkeintaan rukoiluun sinun puolestasi, että ymmärtäisit. :)

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        Kommentistasi paistaa oletuksesi, että kristinuskonto oli ennen uskoa Jeesukseen, mikä on ihan absurdia.

        > Olisiko sinulla uskoa Jeesukseen ilman kristiuskoa? <

        En minä usko kristinuskontoon, vaan Raamatussa kerrottuun Jeesukseen. Onko tätä ihan mahdoton sinun ymmärtää? Jos sitten eri uskontojen eroavuuksia pitää selittää, silloin puhutaan uskonnosta nimeltä kristinusko(-nto). Minulle on yks hailee, miten uskoani Jeesukseen kutsutaan, se ei ole olennaista. Sinä menet nyt metatasolle, jonka jauhaminen ei tuo mitään sellaista olennaista, joka päänuppianne selkeyttäisi. Ei uskoa Jeesukseen tarvitse kutsua miksikään muuksi. Usko Jeesukseen ON, vaikka ei olisi käsitettä kristinuskonto. Juutalainen Jeesus valitsi opetuslapset kertomaan sanomastaan. Juutalaisuuteen muodostui näin uusi ryhmä, joka piti Jeesusta ennustettuna Messiaana. Ulkopuoliset käyttivät heistä pilkkanimitystä nasaretilaisten lahko. Se olisi voinut säilyä halki vuosituhanten kristittyjen nimenä, jota nimitystä alettiin ensimmäisenä käyttää Antiokiassa, jossa varsinaisesti tapahtui uuden uskon läpimurto. Koska liikkeeseen tuli mukaan pakanoita, alettiin heitä kutsua kristityiksi erotukseksi juutalaisesta lahkosta.

        JH selitti jatkoviesteissään selkeästi, mitä tapahtuu, kun ihminen uudestisyntyy, miten ei ole pakkoa mihinkään, ei suorittamista vaan uskonelämä on lepoa Jeesuksen valmiissa työssä. Kysymyksensä ""Ilmeisestikin teille on vaikeaa, ellei mahdotonta erottaa usko Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalaan uskonnoista? "" jänkkäät, ettei JH osaa vastata aloituksesi kysymyksiin, kun nimenomaan hän niihin vastaa, sinä vaan et huomaa! :)

        Mikä eriytymisen aiheutti, kysyt, johon JH vastaa edelleen selventävästi uskonnon ja uskon eroista, mutta sinä alennut vaan henkilötasolle jankkaamaan: et ymmärrä et osaa vastata. Loppukaneettinaan JH vielä jatkaa: ""Joka haluaa pitää/ajatella uskoa Jeesukseen Kristukseen uskontona, tehkön niin, ei se minua heilauta mitenkään. Olen vain kertonut näkemykseni asiasta."" Tämäkään ei sinua tyydytä, vaan syytät JH:ta kykenemättömäksi ja menet henkilötason nälvintään tyyliin: "Eikö olisi mukavampi ymmärtää oman elämänsä johtolangat?" JH:n vastauksista paistaa, että hän ymmärtää oman elämänsä johtolangat, mutta SINÄ et niitä ymmärrä. Anteeksi nyt vain, mutta puolustan aina selväjärkisyyttä typeryyttä vastaan.

        Sinä näet kieltämisenä uskonnon ja uskon pitämisen eri asiana, ei se sitä ole vaan ydinasian ymmärtämistä. Usko Jeesukseen ei ole rituaaleja ja omaa yrittämistä, mitä muut uskonnot ovat.

        >Juhani vastasi nimenomaan uskovan yksilön kannalta, ja selitti mikä saa ihmisen kieltämään sen uskonnon, jonka Jumalaan hän kuitenkin uskoo. <

        Ei vaan hän vastasi hyvin samankaltaisesti kuin JH, eri sanoin vain. JH ei käyttänyt sanaa syy, jota taas J. käytti, jota sanaa sinä ilmeisesti hait epätoivoisesti JH:lta, joka kuitenkin selvitti asian toisin sanoin ja omalta kantiltaan, vaikka sinä syytät häntä yleisestä löpinästä. :) Jepuölsi sentään, mihin nää jutut voi viedä..

        >Minä kysyin, miksi esimerkiksi Jumalanhullulle on tärkeää sanoa itsensä irti siitä uskonnosta, jonka Jumalaa hän palvoo<

        Ja hän vastasi mm. siksi, että Jeesus vapauttaa suorituksista/peloista, joihin uskonnot rituaaleillaan pakottaa ihmisen ja että Jeesus itse taisteli uskontoa/uskonnollisuutta vastaan, joten tottahan Jeesuksen seuraajat ottavat oppia Hänestä. Keskustelu loppui varmasti ihan oman käytöksesi johdosta, kun huomasi ettet ymmärrä.

        Mutta nyt lopetan tämän toisten keskustelijoiden viesteistä keskustelun! Jos ei auennut niin ei auennut. samapa se nyt on, tuskin kenenkään keskusteluun osallistuvan kristityn elämää se hetkauttaa muuhun kuin korkeintaan rukoiluun sinun puolestasi, että ymmärtäisit. :)

        ymmärrä aloitusta. No, sille minä en voi mitään.
        Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun usko tukkii ymmärryksen. Ilmeisesti vastaus kysymykseeni on liian tuskallinen ajatus teille, että suljette sen pois totaalisesti päästänne.
        No jokainen valitsee oman tiensä. Mene sinä laput silmillä ja korvilla jos se auttaa.

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        ymmärrä aloitusta. No, sille minä en voi mitään.
        Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun usko tukkii ymmärryksen. Ilmeisesti vastaus kysymykseeni on liian tuskallinen ajatus teille, että suljette sen pois totaalisesti päästänne.
        No jokainen valitsee oman tiensä. Mene sinä laput silmillä ja korvilla jos se auttaa.

        MInä ymmärrän aloituksen, mutta sinä et ymmärrä vastauksia. Näin se vaan on. Sinä kuljet laput silmillä, liekö kodin perintöä, kun tuntuu olevan tosi kova paikka tää kristinusko.

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        MInä ymmärrän aloituksen, mutta sinä et ymmärrä vastauksia. Näin se vaan on. Sinä kuljet laput silmillä, liekö kodin perintöä, kun tuntuu olevan tosi kova paikka tää kristinusko.

        Kodinperintöä? Kuinka niin?

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        MInä ymmärrän aloituksen, mutta sinä et ymmärrä vastauksia. Näin se vaan on. Sinä kuljet laput silmillä, liekö kodin perintöä, kun tuntuu olevan tosi kova paikka tää kristinusko.

        Ymmärräthän, että olet itse tuolla aiemmin kertonut asioiden olevan juuri päinvastoin kuin Jumalanhullu väittää.

        "Usko ja uskonto. Uskon ja uskonnon harjoittaja. Ihan samasta asiasta on kyse. Uskosta tulee uskoa kun sitä harjoitetaan, sama uskonnolla."
        Sinä väität, että usko ja uskonto ovat sama asia, hän nimenomaan on sitä mieltä, että niille ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
        Ja sinä ihmettelet minun kyselyjäni????

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Ymmärräthän, että olet itse tuolla aiemmin kertonut asioiden olevan juuri päinvastoin kuin Jumalanhullu väittää.

        "Usko ja uskonto. Uskon ja uskonnon harjoittaja. Ihan samasta asiasta on kyse. Uskosta tulee uskoa kun sitä harjoitetaan, sama uskonnolla."
        Sinä väität, että usko ja uskonto ovat sama asia, hän nimenomaan on sitä mieltä, että niille ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
        Ja sinä ihmettelet minun kyselyjäni????

        >> "Nimim. Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä."
        Eihän tätä edes kysytty! Kysymys kuuluu, kuinka voi erottaa toisistaan uskon ja uskonnon?
        Onko tämä muka liian vaikea asia ymmärrettäväksi?

      • beenthere
        oivoi.. kirjoitti:

        >> "Nimim. Jumalanhullu tekikin jo selväksi sen eron, mikä on uskovan ja uskonnollisen ihmisen välillä."
        Eihän tätä edes kysytty! Kysymys kuuluu, kuinka voi erottaa toisistaan uskon ja uskonnon?
        Onko tämä muka liian vaikea asia ymmärrettäväksi?

        "Aloituksessasi kysyit, mikä on uskon ja uskonnon ero." Ja tarkensin kysymystäni, kuinka voi muka olla toinen ilman toista.

    • EJKR

      Kun uskoa Kristukseen ja siitä kehkeytyneitä kristillisyyden ulkoisia muotoja ja järjestelmiä tarkastellaan objektiivisesti ulkopuolisin silmin, on selvää, että niillä on yhteys toisiinsa. Silti on myös selvää, etteivät kaikki, jotka toimivat kristillisyyden eri suuntausten piirissä, sisimmässään piittaa pätkääkään Kristuksesta. Heille kristinusko voi tarjota vaikkapa yhteiskunnallista arvonantoa tai oikeuden manipuloida toisia. Tätä omien etujen varmistamistahan esiintyy kaikkien ideologioiden ja uskontojen piirissä kaikissa kulttuureissa. Ts hyödynnetään muiden silmissä arvokasta kulissia omien etujen tavoitteluun.

      Kristuksen seuraaminen on ytimeltään kaikkea muuta kuin omien etujen tavoittelua. Siksi on ymmärrettävää, että ympäristössä, jossa kristittyinä esiintyvät ihmiset tekevät vääryyttä omien asemien varmistamiseksi, toisille syntyy painetta erottautua näistä kulissikristityistä. Tarve asettaa usko ja uskonto voimakkaasti vastakkain nousee luultavasti tältä pohjalta.

      • beenthere

        Olet samoilla linjoilla Juhani1965 kanssa. Tuo selitys antaa pientä valotusta tähän kummalliseen asiaan.
        Tuolla on selitelty pitkät pätkät uskon ja uskonnon eroista, mutta tämä selittää sitä tarvetta tuon eron luomiseen, mitä aloituksessani kysyinkin. Usko ja uskontohan ovat kuitenkin riippuvaisia toisistaan. Ilman uskontoa ei ole uskoa. Mistä se usko saisi alkunsa, jos ei ole uskon kohteen määritelmää, esimerkiksi kristinusko. Kuinka voit uskoa Jumalaan olematta kristitty. Kuinka voit olla kristitty olematta kristinuskoinen. Jos et ole kristinuskoinen, mikä sitten olet, voitko olla kristitty?
        Oikein hyvää itsenäisyyspäivää sinulle!

      • EJKR
        beenthere kirjoitti:

        Olet samoilla linjoilla Juhani1965 kanssa. Tuo selitys antaa pientä valotusta tähän kummalliseen asiaan.
        Tuolla on selitelty pitkät pätkät uskon ja uskonnon eroista, mutta tämä selittää sitä tarvetta tuon eron luomiseen, mitä aloituksessani kysyinkin. Usko ja uskontohan ovat kuitenkin riippuvaisia toisistaan. Ilman uskontoa ei ole uskoa. Mistä se usko saisi alkunsa, jos ei ole uskon kohteen määritelmää, esimerkiksi kristinusko. Kuinka voit uskoa Jumalaan olematta kristitty. Kuinka voit olla kristitty olematta kristinuskoinen. Jos et ole kristinuskoinen, mikä sitten olet, voitko olla kristitty?
        Oikein hyvää itsenäisyyspäivää sinulle!

        Hyvään ja asialliseen aloitukseen on helppo vastata. Kaikkea hyvää myös sinun itsenäisyyspäivääsi!

      • Sehän on selvä asia

        että uskovat, jotka tuntevat Jeesuksen, joka on totuus, ettei heille kuulu minkäänlainen vilpillisyys, eikä oman edun tavoittelu, kuin muukaan valheellisuus. Sanoohan Jumalan Sanakin, etteivät sellaiset, jotka
        valhetta rakastavat ja sitä tekevät, peri taivasten valtakuntaa.

        "Silti on myös selvää, etteivät kaikki, jotka toimivat kristillisyyden eri suuntausten piirissä,
        sisimmässään piittaa pätkääkään Kristuksesta.."

        "Kristuksen seuraaminen on ytimeltään kaikkea muuta, kuin omien etujen tavoittelua. Siksi on ymmärrettävää, että ympäristössä, jossa kristittyinä esiintyvät ihmiset tekevät vääryyttä omien
        asemien varmistamiseksi, toisille syntyy paineita erottautua näistä kulissikristityistä"

        Kulissikristityt ovat niitä, joilla ei ole Kristuksen antamaa sisäistä elämää, vaan he ovat vieraita
        Hänelle ja Sanassa sanotaan, että monet sanovat Hänelle: Herra, Herra..ja Jeesus vastaa heille:
        Minä en tunne teitä. Ja toisaalla Raamattua Jeesus tekee selväksi sen, ketkä ovat Hänen omiaan.

      • oivoi..
        beenthere kirjoitti:

        Olet samoilla linjoilla Juhani1965 kanssa. Tuo selitys antaa pientä valotusta tähän kummalliseen asiaan.
        Tuolla on selitelty pitkät pätkät uskon ja uskonnon eroista, mutta tämä selittää sitä tarvetta tuon eron luomiseen, mitä aloituksessani kysyinkin. Usko ja uskontohan ovat kuitenkin riippuvaisia toisistaan. Ilman uskontoa ei ole uskoa. Mistä se usko saisi alkunsa, jos ei ole uskon kohteen määritelmää, esimerkiksi kristinusko. Kuinka voit uskoa Jumalaan olematta kristitty. Kuinka voit olla kristitty olematta kristinuskoinen. Jos et ole kristinuskoinen, mikä sitten olet, voitko olla kristitty?
        Oikein hyvää itsenäisyyspäivää sinulle!

        Ja JH antoi ihan samankaltaisen vastauksen, eri sanoin vain. Olet sinä aika vänkääjä, kun odotat vain sinun omaan suuhusi sopivia sanoja! 8-O

      • beenthere ei kirj.
        oivoi.. kirjoitti:

        Ja JH antoi ihan samankaltaisen vastauksen, eri sanoin vain. Olet sinä aika vänkääjä, kun odotat vain sinun omaan suuhusi sopivia sanoja! 8-O

        JH lähti liikenteeseen jo valheesta väittämällä, että kristinusko ei ole uskonto. Sen jälkeen on ihan sama mitä hän sanoo. Jos kommentti perustuu valheeseen, ei sillä ole mitään arvoa.
        JH ei myöskään pystynyt antamaan minkäänlaista vastausta kysymykseeni, kuinka voi olla usko ilman uskontoa tai uskonto ilman uskoa. Eikä hän pystynyt vastaamaan siihenkään, kuinka hän olisi voinut tulla uskovaksi ilman tuota uskontoa nimeltä kristinusko.
        Ole nyt rehellinen edes kerran elämässäsi. Voit huomata sen virkistäväksi kokemuksksi.

      • Jumalanhullu
        oivoi.. kirjoitti:

        Ja JH antoi ihan samankaltaisen vastauksen, eri sanoin vain. Olet sinä aika vänkääjä, kun odotat vain sinun omaan suuhusi sopivia sanoja! 8-O

        Tässä ketjussa on taas kerran tullut se asia esiin, että tätäkin kristinuskon ja uskonnon/uskontojen eroa ei pysty näkemään ilman Jumalan Hengen antamaa valoa ja ymmärrystä,näkökykyä.

        Raamatun mukaan hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti, ei niihin ihmisviisaus riitä. Ihmisviisaus ei riitä näköjään erottamaan ko asioita toisistaan. Turhaa on yrittää selittää, kun kaikki sotketaan samaan nippuun. Ei osata erottaa toisistaan elämää ja kuolemaa.

        Joska ei synny uudesti ylhäältä, ei voi "nähdä" Jumalann valtakuntaa, ei päästä siihen sisälle. Eli ei voi kokea, ymmärtää, luottaa lupauksiin, elää todeksi, saada lupausten kautta tarvitsemansa, elää vapaudessa.

        Hullutushan tämä asia on maailmalle, mutta me siunaamme joka suunnalle. :)

      • Jumalanhullu
        beenthere ei kirj. kirjoitti:

        JH lähti liikenteeseen jo valheesta väittämällä, että kristinusko ei ole uskonto. Sen jälkeen on ihan sama mitä hän sanoo. Jos kommentti perustuu valheeseen, ei sillä ole mitään arvoa.
        JH ei myöskään pystynyt antamaan minkäänlaista vastausta kysymykseeni, kuinka voi olla usko ilman uskontoa tai uskonto ilman uskoa. Eikä hän pystynyt vastaamaan siihenkään, kuinka hän olisi voinut tulla uskovaksi ilman tuota uskontoa nimeltä kristinusko.
        Ole nyt rehellinen edes kerran elämässäsi. Voit huomata sen virkistäväksi kokemuksksi.

        ..kristinusko ei ole uskonto.

        Sen tajuaminen, näitten erottamionen hengellisessä mielessä toisistaan ei valitettavasti onnistu ilman Pyhän Hengen näkökykyä.

        Uskonto voi olla ilman todellista uskoa. Todellinen usko on enemmänkin luottamista koko sydämisesti uskon kohteeseen, elämän laskemista toisen varaan, tässä tapauksesa Jeesuksen.

        Uskonnoissa tuota luottamusta ei todellisuudessa ole, vain ankara pelon ja tuomion odotus pelätessään, että teot ei ole tarpeeksi hyviä ja onnistuneita Jumalan kannalta katsottuna.

        Kristityn nimeä kantava voi olla uskonnon harjoittaja, kun luulee tarvitsevansa suorituksia, töitä pelastuksensa eteen, onnistumisen elämässään, lain noudattamisen kokonaan, saadakseen Jumalan hyväksynnän. Silloin ei Kristuksesta Jeesuksesta ole enää mitään hyötyä sellaiselle. Se on aivan sama, kuin ympärileikkauksella, joka sen itselleen suorituttaa, Kristus ei enää ole miksikään hyödyksi, vaan joutuu lain alle, ankaraan yritykseen täyttää laki. Se on uskonnollisuuta, ei kristiuskoa. Sydämeltään uudestisyntynyt kristitty ei ole enää lain, vaan armon alla, ainoa laki hänelle on Kristuksen laki. Ja se ei tee kenellekään pahaa, koska se on rakkauden laki, eikä lain vaatimusten.
        Nikodemus oli lainopettaja ja Jeesus sanoi hälle tuon uudestisyntymisen tärkeyden.

        Jeesus itse taisteli juuri tätä uskonnolisuutta vastaan, koettaen selittää ihmisille, ettei ulkonaisesta jumalanpalveluksesta (uskonnon harjoittamisesta) ole hyötyä, vaan sisäinen ratkaisee. Fariseukset ja kirjanoppineet saivat kuulla kunniansa, suorat sanat omista touhuistaan. Uudestisyntymätön on uskonnon harjoittaja.

        Väität, etten osaa tähän asiaan vastata, asia on kuitenkin niin, että todellakaan et käsitä oikeastaan mistä puhut, etkä kaltaistesi kanssa voikaan, valtettavasti.

        Sanoohan Raamattukin tähän asiaan sen, ettei näitä Jumalan Valtakunnan hengellisiä asioita voi tajuta uudestisyntymätön ihmissielu.

        "Joka ei synny uudesti ylhääältä, ei voi NÄHDÄ Jumalan valtakuntaa," eli ei voi päästä näihin salaisuuksiin sisälle, ei ymmärrä, näe asioitten oikeaa laitaa, suomeksi sanottuna ei erota elämää kuolemasta.

        Sellaiselle uskonto/uskonnot ja kristitnusko on samaa sekasotkuista asiaa, jota se ei todellakaan ole.

        Lopetan nämä selitykset tältä alueelta tähän, koska turhaa on sokeille sanoa, että katsos tätä...

        Jumala saakoon valaista sinua Kristusvalollaan. :)

      • oivoi..
        Jumalanhullu kirjoitti:

        Tässä ketjussa on taas kerran tullut se asia esiin, että tätäkin kristinuskon ja uskonnon/uskontojen eroa ei pysty näkemään ilman Jumalan Hengen antamaa valoa ja ymmärrystä,näkökykyä.

        Raamatun mukaan hengelliset asiat on tutkittava hengellisesti, ei niihin ihmisviisaus riitä. Ihmisviisaus ei riitä näköjään erottamaan ko asioita toisistaan. Turhaa on yrittää selittää, kun kaikki sotketaan samaan nippuun. Ei osata erottaa toisistaan elämää ja kuolemaa.

        Joska ei synny uudesti ylhäältä, ei voi "nähdä" Jumalann valtakuntaa, ei päästä siihen sisälle. Eli ei voi kokea, ymmärtää, luottaa lupauksiin, elää todeksi, saada lupausten kautta tarvitsemansa, elää vapaudessa.

        Hullutushan tämä asia on maailmalle, mutta me siunaamme joka suunnalle. :)

        Onhan tämä ollut taas aika upeeta urputusta. :)

        Mutta kai se on vaan niin, että kun ei näe eikä ymmärrä, niin vaikka jätskiannos on tarjolla, tartutaan vain siihen sateenvarjoon mussuttaen sitä hammastikkuineen päivineen ja ei vaan näe sitä jätskiä siinä edessään, vaikka yrität osoittaa: kas tässä jätskiä.

        Emmehän me uskontoon usko. Eihän avioliitossakaan rakasteta avioliittoinstituutiota juridisena käsitteenä vaan sitä toista ihmistä. Voisikohan uskoa kuvata rakkaudeksi avioliitossa ja uskontoa avioliittoinstituutioksi. Menisiköhän tämä ymmärrykseen vaikkei vertaus nyt ihan osuva aiheen kannalta olekaan.

        Ei tee vaikeuttakaan ymmärtää kirjoituksiasi, mutta ateistien tulkinnat niistä jaksaa ihmetyttää, miten selkeä teksti ei avaudu. Mutta eihän sille voi mitään, henkeä vailla olimme itsekin aikoinaan ja sokeita ymmärrykseltämme. Itse kun tulin uskoon, niin siinä alkuaikoina oli jännä tunne, kun hengelliset asiat aukeni: mielessäni ajattelin, että eilen en tiennyt mutta tänään tiedän kuvatessani ymmärryksen avartumisen rajapyykkiä, joka ei ollut ulkoisesti mullistavaa, mutta sisäinen kutina oli tuon kaltainen. Ihmetteli vaan, että miksei ole aiemmin ymmärtänyt.

      • Jumalanhullu
        oivoi.. kirjoitti:

        Onhan tämä ollut taas aika upeeta urputusta. :)

        Mutta kai se on vaan niin, että kun ei näe eikä ymmärrä, niin vaikka jätskiannos on tarjolla, tartutaan vain siihen sateenvarjoon mussuttaen sitä hammastikkuineen päivineen ja ei vaan näe sitä jätskiä siinä edessään, vaikka yrität osoittaa: kas tässä jätskiä.

        Emmehän me uskontoon usko. Eihän avioliitossakaan rakasteta avioliittoinstituutiota juridisena käsitteenä vaan sitä toista ihmistä. Voisikohan uskoa kuvata rakkaudeksi avioliitossa ja uskontoa avioliittoinstituutioksi. Menisiköhän tämä ymmärrykseen vaikkei vertaus nyt ihan osuva aiheen kannalta olekaan.

        Ei tee vaikeuttakaan ymmärtää kirjoituksiasi, mutta ateistien tulkinnat niistä jaksaa ihmetyttää, miten selkeä teksti ei avaudu. Mutta eihän sille voi mitään, henkeä vailla olimme itsekin aikoinaan ja sokeita ymmärrykseltämme. Itse kun tulin uskoon, niin siinä alkuaikoina oli jännä tunne, kun hengelliset asiat aukeni: mielessäni ajattelin, että eilen en tiennyt mutta tänään tiedän kuvatessani ymmärryksen avartumisen rajapyykkiä, joka ei ollut ulkoisesti mullistavaa, mutta sisäinen kutina oli tuon kaltainen. Ihmetteli vaan, että miksei ole aiemmin ymmärtänyt.

        RE: Hullutuksia ja Hupsistakeikkaa
        - kyllä on niin, kuin kirjoititkin.

        "Ihmetteli vaan, että miksei ole aiemmin ymmärtänyt. "

        - samat kokemukset, sanoinkin eräälle saarnaajalle tuon saman ajatuksen. Siinä sitä hänelle ihmettelin ja hän tokaisi vain ykskantaan; kiitos Herralle, uudestisyntyminen on tapahtunut.

        Aikaisemmin raamatunluku ei antanut mitään, ei sitä päässyt ymmärtämään millään, mutta kun kohtasin Elämän anatajan Jeesuksen, Hän muutti koko ihmisen sisäisen maailman uudeksi. Sanan avautuminen valtavuudessaan oli jotain käsittämnätöntä. Ja koko ajan siieltä löytyy lisää, kun vain jaksaa ammentaa.

        Siunausta! t:Jh.

    • ´ratkeiseva ero on .

      Usonto on uskomattoman, jumalattoman sydämen tuhjyyden täyttöä sille paikalle joka on korvikkeena totuudelle Saarnaaja 3.11 Jumala on pannut iankaikkisuuden ihmisen sisimpään ja Jumala on luonut ihmisen kuvalsena ja elämään yhteydessänsä. Usko on elävää, todellista yhteyttä ja kommunikointia Jumalan kanssa, joka alkaa ihmisen syntyessä uudesti ylhäältä. Monesti uskonnollinen tunnustaa, ettei ole mikään uskovainen, kovin uskonnollinen - hän itsekkin tietää ja tunnustaa, ettei ole tullut uskoon. Puhuu hyvin ympäripyöreitä filosofioita ja päänsä mileipiteitä ja ei osaa määritellä tai määrittelee hyvin yksilöllisellä tavalla jopa ahdasmileisesti uskomisensa rajat.

      Kyllä uskomattomatkin, ns. maailan ihmiset aisitvat eron uudestisyntyneen, uskoon tulleen ja uskonollisen henkilön välillä. Olemmeko me sitten niitä, joita jopa joskus fanaatikkona pidetään.

      Kyllä sinä ymmärrät!

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      213
      1413

    2. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      96
      1266

    3. Ikävöin sua

      Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan
      Ikävä
      3
      1057

    4. Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?

      Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle
      Ikävä
      15
      971

    5. Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?

      Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?
      Suomussalmi
      9
      918

    6. Minä täällä vaan

      Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛
      Ikävä
      86
      890

    7. Jos haluat jatkaa tutustumista

      Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.
      Ikävä
      59
      828

    8. Olet huippunainen

      Ja onneksi tiedät sen itsekin.
      Ikävä
      32
      820

    9. T, miten mun pitäis toimia

      Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest
      Ikävä
      37
      758

    10. Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!

      Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii
      Kotimaiset julkkisjuorut
      44
      744
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt