Marski suunnitteli Pietarin

Ja mitäs sitten jos oliskin käynnyt kuten Pilsudskille Kiovassa? Ei ne bolsut sitä Pietaria noin vain olisi luovuttaneet vaikka britit, virolaiset, saksalaiset, suomalaiset ja latvialaiset olisivat yhdessä hyökänneet puolalaiset tukenaan.

hyökkäyskykyinen. Sillä oli heikko aseistus, hyvin vajaa ja heikosti koulutettu upseeristo. Miehistöllä ei ollut vähintäkään mielenkiintoa hyökkäyssotaan. Armeija olisi ehkä pystynyt jonkinlaiseen miehitykseen, mutta ei enempään.

Sotaministeri Wallden yritti epätoivoisesti hankkia Ranskasta panssareita,lentokoneita ja muuta materiaalia, mutta ne saatiin vasta, kun koko homma oli ohi. Silloinkin merkityksettömän vähän.

On syytä muistaa, että kesällä 1919 puna-armeijan vahvuus oli ainakin kaksi miljoonaa ja Venäjällä oli sotateollisuutta käynnistetty uudelleen.

ei ollut kirjoitti:

hyökkäyskykyinen. Sillä oli heikko aseistus, hyvin vajaa ja heikosti koulutettu upseeristo. Miehistöllä ei ollut vähintäkään mielenkiintoa hyökkäyssotaan. Armeija olisi ehkä pystynyt jonkinlaiseen miehitykseen, mutta ei enempään.

Sotaministeri Wallden yritti epätoivoisesti hankkia Ranskasta panssareita,lentokoneita ja muuta materiaalia, mutta ne saatiin vasta, kun koko homma oli ohi. Silloinkin merkityksettömän vähän.

On syytä muistaa, että kesällä 1919 puna-armeijan vahvuus oli ainakin kaksi miljoonaa ja Venäjällä oli sotateollisuutta käynnistetty uudelleen.

Lue lisää

Vai ei ollut hyökkäyskykyinen? No miksi se pärjäsi sille sinun voittomattomalle Puna-Armeijallesi niin hyvin Pajun taistelussa ja Viipurissa.

Puna-Armeija oli sisällissodan kourissa ja Pietari oli heikoiten puollustettu kohta.

bateman wit pen beav kirjoitti:

Vai ei ollut hyökkäyskykyinen? No miksi se pärjäsi sille sinun voittomattomalle Puna-Armeijallesi niin hyvin Pajun taistelussa ja Viipurissa.

Puna-Armeija oli sisällissodan kourissa ja Pietari oli heikoiten puollustettu kohta.

Lue lisää

Tai entäs kun voittamaton Puna-Armeija juoksi paskat housussa Narvasta 1919. Trotskikin joutui panssarijunalla hädissään poistumaan ettei vain Eskolan porukka nappaa ja hirtä. Sellainen voittamaton Puna-Armeija tää on.

Judenitshan melkein onnistui kaatamaan Pietarin. Jokainen tämän tietää. Toisaalta bolsupropaganda "voittamattomasta Puna-Armeijasta" tietysti väittää muuta.

Toisaalta ei ne valkoryssätkään mitään kokemattomia olleet. Hyvä että pysyttiin erossa koko hommasta. Heimosodat oli oikein koska ne oli omien tukemista saatanallista bolshevismia vastaan mutta Pietariin ei kannattanut mennä.

bateman wit pen beav kirjoitti:

Vai ei ollut hyökkäyskykyinen? No miksi se pärjäsi sille sinun voittomattomalle Puna-Armeijallesi niin hyvin Pajun taistelussa ja Viipurissa.

Puna-Armeija oli sisällissodan kourissa ja Pietari oli heikoiten puollustettu kohta.

Lue lisää

Pajun taistelu oli yksi vähäinen kahakka. Viipurissa ei ollut puna-armeijan joukkoja 1918.

Puna-armeija löi vaivattomasti Pietaria kohti edenneet valkoiset joukot.

Käsittääkseni Koltsak kuten muutkaan Venäjän valkoiset eivät hyväksyneet Suomen itsenäisyyttä suoralta kädeltä. Hehän eivät edes voineet tehdä sitä, koska heillä ei ollut mitään laillista valtaa Venäjällä.

Yleinen linja valkoisilla oli se, mihin Koltsakin taisi viitata, että kun laillinen valta on palautettu annetaan kansalliskokouksen (eli demokraattisesti valitun eduskunnan) päättää valtiollisista asioista ml. Suomen itsenäistyminen.

Mitä muuta voisi järkevä ihminen odottaa? Jos Koltsak olisi luvannut jotain, olisi hän osoittanut sen että hän pyrkii Venäjän diktaattoriksi. Ilmeisesti se ei ollut hänen tavoitteensa.

ei ollut kirjoitti:

hyökkäyskykyinen. Sillä oli heikko aseistus, hyvin vajaa ja heikosti koulutettu upseeristo. Miehistöllä ei ollut vähintäkään mielenkiintoa hyökkäyssotaan. Armeija olisi ehkä pystynyt jonkinlaiseen miehitykseen, mutta ei enempään.

Sotaministeri Wallden yritti epätoivoisesti hankkia Ranskasta panssareita,lentokoneita ja muuta materiaalia, mutta ne saatiin vasta, kun koko homma oli ohi. Silloinkin merkityksettömän vähän.

On syytä muistaa, että kesällä 1919 puna-armeijan vahvuus oli ainakin kaksi miljoonaa ja Venäjällä oli sotateollisuutta käynnistetty uudelleen.

Lue lisää

Venäjän valkoinenkaan armeija ei ollut hyökkäyskykyinen. Sama ongelma siellä.

Käsittääkseni kummallakaan osapuolella ei ollut Venäjän sisällissodassa mitään tankkeja (jotka oli uusi englantilaisten keksintö eikä Venäjällä tainnut olla niitä koko maailmansodan aikana). Eikä ollut lentokoneitakaan (joita kyllä oli kourallinen keisarillisella armeijalla).

Se, mikä Suomella oli etu oli että meillä oli kotimainen teollisuus joka pystyisi tekemään sotamateriaalia kun taas Venäjällä osa maasta oli saksalaisten miehittämä ja muualla sekasorto esti järjestelmällisen tuotannon.

Silloin kun Mannerheim oli suunnittelemassa hyökkäystään valkoiset uhkasivat sekä Petrogradia ja Moskovaan kohdistui uhka idästä ja lännestä.

Mitään et tiedä ja silti intät.

Puolustusministeri Wallden osti kesällä 1919 Ranskasta mm. 32 kevyttä Renault-panssaria, 32 lentokonetta, 450 konekivääriä ja 8 000 karabiinia sekä suuren määrän erilaisia ampumatarvikkeita. Tauhkaa sai ylijäämävarastoista. Materiaalin tulo kesti kyllä aikansa, eikä se olisi Pietarin hyökkäykseen ehtinyt. Vaunuille ja koneille ei edes ollut koulutettuja käyttäjiä.Lähivuosina Ranskasta ostettiin vielä 68 lentokonetta.

Mene jollekin kurssille, jolla opetetaan tankin ja panssarijunan ero. Sekään ei vielä anna pätevyyttä kiistellä asiantuntijan kanssa.

mtauren kirjoitti:

Venäjän valkoinenkaan armeija ei ollut hyökkäyskykyinen. Sama ongelma siellä.

Käsittääkseni kummallakaan osapuolella ei ollut Venäjän sisällissodassa mitään tankkeja (jotka oli uusi englantilaisten keksintö eikä Venäjällä tainnut olla niitä koko maailmansodan aikana). Eikä ollut lentokoneitakaan (joita kyllä oli kourallinen keisarillisella armeijalla).

Se, mikä Suomella oli etu oli että meillä oli kotimainen teollisuus joka pystyisi tekemään sotamateriaalia kun taas Venäjällä osa maasta oli saksalaisten miehittämä ja muualla sekasorto esti järjestelmällisen tuotannon.

Silloin kun Mannerheim oli suunnittelemassa hyökkäystään valkoiset uhkasivat sekä Petrogradia ja Moskovaan kohdistui uhka idästä ja lännestä.

Lue lisää

täysijärkiseksi. Kyse on kesästä ja syksystä 1919. Suomessa ei ollut juuri mitään sotarviketehtaita. Materiaalia saatiin Ranskasta, kuten olen tuolla edellä esittänyt. Saksa????

"Se, mikä Suomella oli etu oli että meillä oli kotimainen teollisuus joka pystyisi tekemään sotamateriaalia kun taas Venäjällä osa maasta oli saksalaisten miehittämä ja muualla sekasorto esti järjestelmällisen tuotannon."

Puna-armeijalla oli suuret määrät tsaarin armeijan aseita. Varmaan myös lentokoneita. Tankeista en tiedä.

hoitotädeiltä? Mene komeroon, ne löytävät muuten ja panevat takaisin lepositeisiin.

Suomen oikeisto käyttäytyy juuri noin uhmakkaasti, kun nyt se NL uhka on poissa.
1918 lahtaushenki taas kerran nostaa päätään.
kokoomus-kepu -kekkulit huutelee ja työttömyys lisääntyy. Ollaan rakentamassa luokkayhteiskuntaa.
Siivoojan näköiset kokoomus sällit ovat uhka suomelle.

on taas kriisissä kirjoitti:

Suomen oikeisto käyttäytyy juuri noin uhmakkaasti, kun nyt se NL uhka on poissa.
1918 lahtaushenki taas kerran nostaa päätään.
kokoomus-kepu -kekkulit huutelee ja työttömyys lisääntyy. Ollaan rakentamassa luokkayhteiskuntaa.
Siivoojan näköiset kokoomus sällit ovat uhka suomelle.

Lue lisää

ja siteisiin. Olet vaaraksi itsellesi.

on taas kriisissä kirjoitti:

Suomen oikeisto käyttäytyy juuri noin uhmakkaasti, kun nyt se NL uhka on poissa.
1918 lahtaushenki taas kerran nostaa päätään.
kokoomus-kepu -kekkulit huutelee ja työttömyys lisääntyy. Ollaan rakentamassa luokkayhteiskuntaa.
Siivoojan näköiset kokoomus sällit ovat uhka suomelle.

Lue lisää

Uhka suomelle on aina tullut omasta kansasta. Ilmeisesti meillä on taipumus öykkäröintiin sisällä geeneissä. Nyt nuo kokoomus-öykkärit tosiaan huutelee ja käyttäytyy kuin 1918 teloittajat.
Tarvitaan siis taas pölkystä päähän tai karjalan männystä, tai jostain.
Muuten se tyhmien uho ei laannu.
Karmeinta on toi kokoomus-ahneiden asenne omaa köyhää kansaa kohtaan.
Siivoojilta ne, niinistö, tuppi ja katainen vaikuttaa, liian korkealle korotetuilta siivojilta.

mölisee kirjoitti:

Uhka suomelle on aina tullut omasta kansasta. Ilmeisesti meillä on taipumus öykkäröintiin sisällä geeneissä. Nyt nuo kokoomus-öykkärit tosiaan huutelee ja käyttäytyy kuin 1918 teloittajat.
Tarvitaan siis taas pölkystä päähän tai karjalan männystä, tai jostain.
Muuten se tyhmien uho ei laannu.
Karmeinta on toi kokoomus-ahneiden asenne omaa köyhää kansaa kohtaan.
Siivoojilta ne, niinistö, tuppi ja katainen vaikuttaa, liian korkealle korotetuilta siivojilta.

Lue lisää

kansan äärivasemmalta siiveltä. Onneksi ajat on muuttuneet, NL kukistunut ja kommunismi menettänyt kaiken kannatuksensa niin Suomessa kuin koko maailmassa.

Meitä hallitsee hyvin koulutettu ja kansainvälisyyteeen kasvanut sukupolvi.

Viimeisten kommunistien mölinällä ei ole väliä.

tullut oman kirjoitti:

kansan äärivasemmalta siiveltä. Onneksi ajat on muuttuneet, NL kukistunut ja kommunismi menettänyt kaiken kannatuksensa niin Suomessa kuin koko maailmassa.

Meitä hallitsee hyvin koulutettu ja kansainvälisyyteeen kasvanut sukupolvi.

Viimeisten kommunistien mölinällä ei ole väliä.

Lue lisää

Nykyistä ns. koulutettua kommunismia edustavat vihreät, kookoomus ja kepu.
Kommunismi ja ahneus näkyy energian hinnassa, keinottelussa, omistamisessa, taas-veroissa, ja siinä yleisessä ahneuden ja jumalattomuuden ihannoinnissa. Todellista moraalia ja hyvyyttä ei ole.

tullut oman kirjoitti:

kansan äärivasemmalta siiveltä. Onneksi ajat on muuttuneet, NL kukistunut ja kommunismi menettänyt kaiken kannatuksensa niin Suomessa kuin koko maailmassa.

Meitä hallitsee hyvin koulutettu ja kansainvälisyyteeen kasvanut sukupolvi.

Viimeisten kommunistien mölinällä ei ole väliä.

Lue lisää

Myönnän etten ole sitä/ enkä/ tätä- aatesuunnan kannattaja tai vastustaja. Olen kiinnostunut edeltävien sukupolvien senhetkisistä olevilla olevien vaihtoehtojen julkituomisesta. Tarkoitan sitä että silloin tiedonvälitys oli sen aikakauden mukaista.Muistammehan kuinka esim. Boris Jeltsin puhui tankin päällä Moskovassa. Toista se on meidän aikanamme, mutta suosittelisin erästä teosta.
Ensimmäinen ja Toinen Maailmansota.
Kustantaja OTAVA ( ISBN 951-1-13623-2 )

Mielestäni siinä on melkoisesti luettavaa ja miksei myös pohdiskeltavaksi entäpä jos....?

Varmaan se että punikin ihailema bolsu valta olisi kukistunut vaikka kuten sanottu ei se noin vain olisi kaatunut. Kyllä Trotskilla ja Leninillä ainakin enemmän parempia aseita oli kuin meillä. Liekkö jopa muutama pommilentokonekin.

pietariin kirjoitti:

Varmaan se että punikin ihailema bolsu valta olisi kukistunut vaikka kuten sanottu ei se noin vain olisi kaatunut. Kyllä Trotskilla ja Leninillä ainakin enemmän parempia aseita oli kuin meillä. Liekkö jopa muutama pommilentokonekin.

Lue lisää

Korjaus aloitusotsikkoon: Mannerheim, ei marski. Lempinimi "marski" tuli vasta myöhemmin, kun leijonat saivat marsalkansauvat jatkokseen kultafasaani-asuun.

Tuohon aikaan Mannerheimilla ei liene ollut yleisesti käytettyjä lempinimiä. Sisällissodan aikana hän kirjoitti kyllä päiväkäskyihinsä "Kustaa Mannerheim", kosiskellakseen rahvaan suosiota.

Vuonna 1919 oli lyhyen aikaa sauma valloittaa Pietari, mutta se kaatui Venäjän valkoisten sekoiluihin, joten Mannerheim ei saanut Suomessa hankkeelleen tukea. Suunnitelmat kyllä aiheuttivat neuvostojohdossa vainoharhoja Suomen suhteen, ja kun Saksa alkoi nousta NL:n uhkaajaksi 1930-luvun lopulla, ei ole mikään ihme, että Stalin halusi ratkaista Suomen ja Baltian ongelmat poistamalla mahdollisuuden, että Saksa käyttäisi niitä astinlautoina silloiseen Leningradiin.

Tässä artikkeli bolshevikkien pommikoneista. Aikansa mahtavin lentokone.

http://www.kolumbus.fi/saarela.mikko/venalaiset/ilja_muromets.html

Edelleen on mainittava, että Venäjän sisällissodassa käytettiin paljon panssarivaunuja, vieläpä uusimpia malleja, ja vielä sitäkin enemmän panssariautoja. Maa oli ensimmäisen maailmansodan aikana johtava valtio panssariautojen käytössä ja ensimmäiset panssarivaunut saapuivat keväällä 1919 valkoisille Ukrainaan. Lukumääräisesti niitä oli 20 Renaultia, 57 Mk V:sta ja 17 Whippetiä Ukrainassa, 6 Mk V:sta ja kaksi Suomesta lainattua Renaultia Virossa, 4 Mk V:sta ja 2 Medium Mk B:tä Arkangelin rintamalla sekä 10 Renaultia Siperiassa, Amur-joen suunnalla. Suurin osa vastavallankumouksellisille laivatuista vaunuista jäi puna-armeijan käsiin.

Bolshevikkien vahvuutena oli mm. se, että suurin osa maan aseteollisuudesta - jota oli melko paljon - jäi alusta alkaen heidän käsiinsä. Uusi asetuotanto, sen jälkeen kun pahimman kuohunnan ajan seisoneet tehtaat saatiin taas pyörimään, alkoi vahvistaa bolshevikkeja kesästä 1919 lähtien.

Kerenski kirjoitti:

Korjaus aloitusotsikkoon: Mannerheim, ei marski. Lempinimi "marski" tuli vasta myöhemmin, kun leijonat saivat marsalkansauvat jatkokseen kultafasaani-asuun.

Tuohon aikaan Mannerheimilla ei liene ollut yleisesti käytettyjä lempinimiä. Sisällissodan aikana hän kirjoitti kyllä päiväkäskyihinsä "Kustaa Mannerheim", kosiskellakseen rahvaan suosiota.

Vuonna 1919 oli lyhyen aikaa sauma valloittaa Pietari, mutta se kaatui Venäjän valkoisten sekoiluihin, joten Mannerheim ei saanut Suomessa hankkeelleen tukea. Suunnitelmat kyllä aiheuttivat neuvostojohdossa vainoharhoja Suomen suhteen, ja kun Saksa alkoi nousta NL:n uhkaajaksi 1930-luvun lopulla, ei ole mikään ihme, että Stalin halusi ratkaista Suomen ja Baltian ongelmat poistamalla mahdollisuuden, että Saksa käyttäisi niitä astinlautoina silloiseen Leningradiin.

Tässä artikkeli bolshevikkien pommikoneista. Aikansa mahtavin lentokone.

http://www.kolumbus.fi/saarela.mikko/venalaiset/ilja_muromets.html

Edelleen on mainittava, että Venäjän sisällissodassa käytettiin paljon panssarivaunuja, vieläpä uusimpia malleja, ja vielä sitäkin enemmän panssariautoja. Maa oli ensimmäisen maailmansodan aikana johtava valtio panssariautojen käytössä ja ensimmäiset panssarivaunut saapuivat keväällä 1919 valkoisille Ukrainaan. Lukumääräisesti niitä oli 20 Renaultia, 57 Mk V:sta ja 17 Whippetiä Ukrainassa, 6 Mk V:sta ja kaksi Suomesta lainattua Renaultia Virossa, 4 Mk V:sta ja 2 Medium Mk B:tä Arkangelin rintamalla sekä 10 Renaultia Siperiassa, Amur-joen suunnalla. Suurin osa vastavallankumouksellisille laivatuista vaunuista jäi puna-armeijan käsiin.

Bolshevikkien vahvuutena oli mm. se, että suurin osa maan aseteollisuudesta - jota oli melko paljon - jäi alusta alkaen heidän käsiinsä. Uusi asetuotanto, sen jälkeen kun pahimman kuohunnan ajan seisoneet tehtaat saatiin taas pyörimään, alkoi vahvistaa bolshevikkeja kesästä 1919 lähtien.

Lue lisää

Judenits varmaan ajatteli suomalaisia lisätuekseen. Vaan ei bolsut koskaan kaappaamian tankkeja käyttäneet Pohjolassa heimosotien aikanaan. Mannerheim ei oikein näyttänyt ymmärtävän tilanteen vakavuutta. Oliko edes tankkia nähnytkään.

Ei nuo panssariautot mikään ongelma ollut mutta tankki oli. Judenits hyökkäsi Pietari vastaan lokakuussa 1919. Britit miehittivät silloin vielä Pohjois-Venäjää eikä Pietarin puollustukseksi oltu keritty tankkeja saada. Tai ainakaan en ole lukenut mistään että Trotski olisi käyttänyt Judenitsin joukkoja vastaan tankkeja.

Judenitsin porukoilla itselläänhän ei ollut tankkeja. Tämä on varma tieto. Englantilaiset ei taas luottaneet suomalaisiin tarpeeksi koska oltiin Saksan kavereita oltu. Ois se sitten saattanut onnistua jos britit olis pari tankkia luovuttaneet Mannerheimille mutta kun ne itse tarvitsi tankit bolshevikkeja vastaan.