Teille, joille arkkitehti on suunnitellut joko luonnokset tai piirtänyt kokonaan kuvat talosta.
Mitä tämä koko lysti maksoi? Lisäksi olitteko tyytyväisiä lopputulokseen?
Eteläpohjanmaalla hyviä pientaloarkkitehteja?
Arkkitehdin palkka?
Pohjanmaa
56
44683
Vastaukset
- kastelli
niillä on perinnetalot suoraan talokirjassa.
- pohjalainen
Juu, kun en vaan tahdo perinnetaloa...
- Nikke
Kovin on laajaa tuo "perinnetalo" juttu, olisiko aiheellista hieman tarkentaa mistä ja koska ne perinteet ovat syntyneet. Ei "metka päätykoriste" eivätkä ikkunoiden ja ovien ympärille lyödyt tuplaplankut tee perinnetaloa.
- Pohjanmaa
Ja vielä.. Kastellin kautta toki on joku arkkitehti suunnitellut yksilöllisen, ihan hyvännäköisen modernin 1 krs rinnetalon.. Tämä arkkitehti oli kylläkin Oulusta.... muttamutta, mitä suurinpiirtein maksaa omakotitalon luonnokset?
- Tietoa kaipaava
Keski-Suomessa arkkitehtisuunnittelun hinta 2800 euroa (sis. veron). Hommaan kuului arkkitehtisuunnittelun (3d-kuvat) lisäksi toimiminen pääsuunnittelijana.
- Asia tapetilla
Tietoa kaipaava kirjoitti:
Keski-Suomessa arkkitehtisuunnittelun hinta 2800 euroa (sis. veron). Hommaan kuului arkkitehtisuunnittelun (3d-kuvat) lisäksi toimiminen pääsuunnittelijana.
Hinta kuulostaa edulliselta kun mukana on pääsuunnittelukin. Kukahan tuon teki? Oliko arkkitehti vai inssi tms.?
Kai pakettiin kuului 3d-kuvien lisäksi normaalitkin kuvat? - Rakentelija
Asia tapetilla kirjoitti:
Hinta kuulostaa edulliselta kun mukana on pääsuunnittelukin. Kukahan tuon teki? Oliko arkkitehti vai inssi tms.?
Kai pakettiin kuului 3d-kuvien lisäksi normaalitkin kuvat?Kyllä tuohon hintaa saa arkkitehtailijalta vain pelkät rak.lupakuvat (eikä rakennuksen parane olla kovin mutkikas), pääsuunnittelu hommat on sitten asia erikseen (hintaa lisää about parisen tonttua).
- Tietoa kaipaava
Asia tapetilla kirjoitti:
Hinta kuulostaa edulliselta kun mukana on pääsuunnittelukin. Kukahan tuon teki? Oliko arkkitehti vai inssi tms.?
Kai pakettiin kuului 3d-kuvien lisäksi normaalitkin kuvat?Kyseessä on rakennusarkkitehti, joka suunnittelee pelkästään omakotitaloja. Pakettiin kuuluu normaalit rakennusluvan vaatimat kuvat talon mallinnus 3d:nä.
Kun kyselin aitojen yliopistoarkkitehtien hintoja, hinnat alkoivat verottomana 5000 ylöspäin (pelkkä arkkitehtisuunnittelu). - Nikke
Tietoa kaipaava kirjoitti:
Keski-Suomessa arkkitehtisuunnittelun hinta 2800 euroa (sis. veron). Hommaan kuului arkkitehtisuunnittelun (3d-kuvat) lisäksi toimiminen pääsuunnittelijana.
koomisia ne 3d-kuvat, perspektiivit yleensä persiillään, eikä mitat tasmää.
- Pohjanmaa
Tietoa kaipaava kirjoitti:
Kyseessä on rakennusarkkitehti, joka suunnittelee pelkästään omakotitaloja. Pakettiin kuuluu normaalit rakennusluvan vaatimat kuvat talon mallinnus 3d:nä.
Kun kyselin aitojen yliopistoarkkitehtien hintoja, hinnat alkoivat verottomana 5000 ylöspäin (pelkkä arkkitehtisuunnittelu).Oliko tuo rakennusarkkitehti mahdollisesti jonkin talotehtaan "kalustoa"?
Eipä tuo hinta nyt pahalta tosiaan kuulosta.
Olitko/olitteko tyytyväisiä lopputulokseen? - Pohjanmaa
Nikke kirjoitti:
koomisia ne 3d-kuvat, perspektiivit yleensä persiillään, eikä mitat tasmää.
Kyllä ne perspektiivikuvat yleensä tietääkseni ihan mittojen mukaan tehdään. Eri asia, mistä kulmasta ne tulostetaan... perspektiivi voi hämätä.
- osmoosi
Nikke kirjoitti:
koomisia ne 3d-kuvat, perspektiivit yleensä persiillään, eikä mitat tasmää.
Jaa perspektiivit persiillään? Kyllä kuule ihan joka ikinen suunnitelija tekee nykyään perspektiivikuvat 3D-ohjelmalla, ja niillä on oikeastaan mahdotonta saada perspektiiviä vääräksi.
Eikä mitat täsmää? Jos olet kehittänyt systeemin millä voi mitata perspektiivikuvasta eksaktisti mittoja olet kyllä aika velho deskriptiivisessä geometriassa. - Nikke
osmoosi kirjoitti:
Jaa perspektiivit persiillään? Kyllä kuule ihan joka ikinen suunnitelija tekee nykyään perspektiivikuvat 3D-ohjelmalla, ja niillä on oikeastaan mahdotonta saada perspektiiviä vääräksi.
Eikä mitat täsmää? Jos olet kehittänyt systeemin millä voi mitata perspektiivikuvasta eksaktisti mittoja olet kyllä aika velho deskriptiivisessä geometriassa.3d-kuviensa kanssa, mittaheittoja tulee senverran ettei suoraan ole käyttöä valmistuksessa.
- Heh
Nikke kirjoitti:
3d-kuviensa kanssa, mittaheittoja tulee senverran ettei suoraan ole käyttöä valmistuksessa.
Heh Heh heh heh heh ehe heh ehh heh heeeeeeeeeeehhhh!
- Osmoosi
Nikke kirjoitti:
3d-kuviensa kanssa, mittaheittoja tulee senverran ettei suoraan ole käyttöä valmistuksessa.
...olikin tosiaan vitsimiehiä. Lankaan menin.
- Tietoa kaipaava
Pohjanmaa kirjoitti:
Oliko tuo rakennusarkkitehti mahdollisesti jonkin talotehtaan "kalustoa"?
Eipä tuo hinta nyt pahalta tosiaan kuulosta.
Olitko/olitteko tyytyväisiä lopputulokseen?Ko. firma edustaa myös yhtä kivitalotoimittajaa ja arkkitehtisuunnittelussa on tietysti huomioitu tämä materiaali. Tietysti materiaalista riippuen muokataan kuvat sen mukaisiksi ja ko. firman suunnittelemia taloja on myös rakennettu muista materiaaleista.
Suunnitteluvaihe on vielä kesken, mutta ainakin tällä hetkellä ollaan tyytyväisiä. Mistään talokirjasta emme löytäneet meille sopivaa ratkaisua ja tämän perusteella päädyimme yksilölliseen suunnitteluun. Mielestäni talotehtaat leipovat tällaisen hinnan jo pakettiensa sisälle, nyt ainakin pääsee yrittämään kilpailutusta ihan kunnolla. Katsotaan onnistuuko? - keijo
Nikke kirjoitti:
3d-kuviensa kanssa, mittaheittoja tulee senverran ettei suoraan ole käyttöä valmistuksessa.
hei sinä urpo-nikke, ei niitä 3D-kuvia missään valmistuksessa käytetä ollenkaan.
Valmistusta varten tehdään mittatarkat tasopiirustukset.
3D kuvat on nykyversio vanhan ajan perspektiivipiirustuksista, joiden tarkoituksena on kertoa miltä rakennus kokonaisuutena näyttää. - kimmo3d
Tietoa kaipaava kirjoitti:
Keski-Suomessa arkkitehtisuunnittelun hinta 2800 euroa (sis. veron). Hommaan kuului arkkitehtisuunnittelun (3d-kuvat) lisäksi toimiminen pääsuunnittelijana.
3D-kuvat saapi kyllä erikseenkin paljon paremman näköisinä esim. 3D-mallintajilta tai visualisoijilta. Hinta varmaan liikkuu 400-500 Euron välillä?
- Visual3D
kimmo3d kirjoitti:
3D-kuvat saapi kyllä erikseenkin paljon paremman näköisinä esim. 3D-mallintajilta tai visualisoijilta. Hinta varmaan liikkuu 400-500 Euron välillä?
Laadukkaat 3D-visualisointi kuvat kilpailukykyisin hinnoin saa esimerkiksi Visual3D:ltä.
Katso-->
http://www.visual3d.fi/
here - Seppo S
Asia tapetilla kirjoitti:
Hinta kuulostaa edulliselta kun mukana on pääsuunnittelukin. Kukahan tuon teki? Oliko arkkitehti vai inssi tms.?
Kai pakettiin kuului 3d-kuvien lisäksi normaalitkin kuvat?Ei kallista arkkitehtia kannata laittaa kuvia piirtämään. 3D kuvat voi tilata paljon edullisemmin 2D kuvien pohjalta esim täältä
http://raksakimppa.com/talon-3d-mallinnus/
- Mac
Meilläkin on suunnittelu meneillään ja pitkään pohjia itse pyöriteltyämme päädyimme lopulta arkkitehdin palkkaamiseen: 3000 euroa (sis. alv) sisältäen kaksi luonnoskierrosta, lupakuvat ja pääsuunnittelijan tehtävät. Valitsemallamme arkkitehdilla on n. 20 vuoden kokemus ok-talojen suunnittelusta, hyvät referenssit jne. joten mielestäni ei ole kallis jos vertaa esim. kiinteistönvälittäjien palkkioihin joilla koulutus ja työmäärä on olematon arkkitehdin koulutukseen ja työmäärään verrattuna...
- ami
Arkkitehti saa rakennuksesta vähemmän kuin kiinteistövälittäjä. Siinä perspektiiviä arkkitehtien hintoihin.
Meille tulee arkkitehdin piirtämä rivitaloasunto ja sen kyllä huomaa: rakennus on tyylikäs ja toimiva. Arkkitehdin työtä läheltä seuranneena: suosittelen kaikkia taloa suunnittelevia kääntymään arkkitehdin puoleen. Saatte yksilöllisen ja arvonsa säilyttävän talon. Mielestäni rakentamismääräyksiin tulisi sisällyttää arkkitehtuurisuunnittelu pakollisena siinä missä joku vesieristyskin.- U. Alftan, Ark.
mieltä. Mitä tästäkin tulee jos "tavantallaajat" rakentelee 9*15 parakeitaan ja pahimmillaan jopa yököttäviä älväreitä. Minun mielestäni jokaisen talonrakennuttajan tulisi suorittaa jollekin SAFAn hyväksymälle arkkitehdille esim. n. 50 000 euron suuruinen suunnittelumaksu, jolla saisi edes kohtuullisen asiallisen arkkitehtisuunnittelun! Kiasmaa! Pulpetti ja tasakattoa!
- ARKkitehti
U. Alftan, Ark. kirjoitti:
mieltä. Mitä tästäkin tulee jos "tavantallaajat" rakentelee 9*15 parakeitaan ja pahimmillaan jopa yököttäviä älväreitä. Minun mielestäni jokaisen talonrakennuttajan tulisi suorittaa jollekin SAFAn hyväksymälle arkkitehdille esim. n. 50 000 euron suuruinen suunnittelumaksu, jolla saisi edes kohtuullisen asiallisen arkkitehtisuunnittelun! Kiasmaa! Pulpetti ja tasakattoa!
AMK-inssi vääntää arkkitehtikuvat rakennuslupaa varten 7000€ ilman alvia! Tukekaa nuoria...
- rakentaja05
Helsingin kaupunki ainakin ottaa kirjaimellisesti ohjeet siitä, kuka talon saa suunnitella. Käsittääkseni heille kelpaa vain SAFA arkkitehti tai kokenut opistotason arkkitehti.
Ympäryskunnissa tilanne lienee väljempi. Helsinki ei tosin ole tunnettu ainakaan joustavuudestaan rakentajia kohtaan. - Arkkitehti
ARKkitehti kirjoitti:
AMK-inssi vääntää arkkitehtikuvat rakennuslupaa varten 7000€ ilman alvia! Tukekaa nuoria...
Voipa olla, että AMK-inssi osaa kuvat piirtää ja ne vieläpä mittakaavaan tulostaa, mutta mitään suunnittelua häneltä ette tule saamaan.
Jos ihan oikeasti haluaa toimivan kodin, jossa yksityiskohdatkin on mietitty, neuvon kääntymään ihan oikean arkkitehdin, mielellään yliopistokoulutetun puoleen. Eron tulette huomaamaan.
Se vääräleuka, ken tahtoo väittää, ettei yliopistotasoinen suunnittelukoulutus hiukkaakaan auta matkalla korkeatasoiseen suunnitteluun, on pelkästään kateellinen.
Tottahan nyt ammattikorkeasaaren inssiopiskelija samaan pystyy saamatta päivääkään opetusta asuntojen suunnittelussa - uskokoon ken tahtoo! Toki luonnonlahjakkuudet ja vahingossa väärälle alalle joutuneet pikku-aallot ja kopio-corbusierit ovat mahdollisia säännön vahvistavina poikkeuksina.
Mutta toki kannattaa varoa myös "suunnittelijan sielunsa" myyneitä humppaveikkoja ja karvalakkiarkkitehteja, joille raha, nopea tulonsaanti ja ns. hyväveli-siteet ovat tärkeämpiä, kuin ammattietiikka. Sellaisiakin kätkeytyy SAFA-lyhenteen taakse. - Rakennusfysiikassa
Arkkitehti kirjoitti:
Voipa olla, että AMK-inssi osaa kuvat piirtää ja ne vieläpä mittakaavaan tulostaa, mutta mitään suunnittelua häneltä ette tule saamaan.
Jos ihan oikeasti haluaa toimivan kodin, jossa yksityiskohdatkin on mietitty, neuvon kääntymään ihan oikean arkkitehdin, mielellään yliopistokoulutetun puoleen. Eron tulette huomaamaan.
Se vääräleuka, ken tahtoo väittää, ettei yliopistotasoinen suunnittelukoulutus hiukkaakaan auta matkalla korkeatasoiseen suunnitteluun, on pelkästään kateellinen.
Tottahan nyt ammattikorkeasaaren inssiopiskelija samaan pystyy saamatta päivääkään opetusta asuntojen suunnittelussa - uskokoon ken tahtoo! Toki luonnonlahjakkuudet ja vahingossa väärälle alalle joutuneet pikku-aallot ja kopio-corbusierit ovat mahdollisia säännön vahvistavina poikkeuksina.
Mutta toki kannattaa varoa myös "suunnittelijan sielunsa" myyneitä humppaveikkoja ja karvalakkiarkkitehteja, joille raha, nopea tulonsaanti ja ns. hyväveli-siteet ovat tärkeämpiä, kuin ammattietiikka. Sellaisiakin kätkeytyy SAFA-lyhenteen taakse.Eräs arkkitehti ei tiennyt, mitä tarkoittaa vesihöyryn osapaine. Muistaakseni hän selitti kosteuden siirtyvän suuremmasta kosteusprosentista pienempään.
- phah
Rakennusfysiikassa kirjoitti:
Eräs arkkitehti ei tiennyt, mitä tarkoittaa vesihöyryn osapaine. Muistaakseni hän selitti kosteuden siirtyvän suuremmasta kosteusprosentista pienempään.
arkkitehdin toimenkuvaan laskea sinulle kuivurisi energiatarpeita saati taseita - sitä varten on ne rakenneinsinörtit.
- Hometta
phah kirjoitti:
arkkitehdin toimenkuvaan laskea sinulle kuivurisi energiatarpeita saati taseita - sitä varten on ne rakenneinsinörtit.
Suosittelen tosiaan tarkistuttamaan suunnitelmat tältä osin, niin talossa pysyy edes rappaukset ja maalit kiinni.
- TR maalari
phah kirjoitti:
arkkitehdin toimenkuvaan laskea sinulle kuivurisi energiatarpeita saati taseita - sitä varten on ne rakenneinsinörtit.
- Älkää tunkeko
phah kirjoitti:
arkkitehdin toimenkuvaan laskea sinulle kuivurisi energiatarpeita saati taseita - sitä varten on ne rakenneinsinörtit.
Liian vaativiin hommiin. Kyse oli vielä korjausrakentamisesta.
- Lienee kohtuuhinta?
Sain tarjouksen arkkitehdiltä 11 e/neliö rakennuslupakuvista (ei rakennesuunnittelua). Itse olen piirrellyt kuvia
millimetripaperille jo kuukauden verran ( n. 10 versiota), ja olen tyytyväinen pohjaan, ikkunapaikkoihin ja talon sijoitteluun tontille. Silti lienee pakko ottaa arkkitehti, koska lopullisten mittojen suunnittelu yms. ei itseltä onnistu.
Jos jostain saisin halvemmalla kaverin joka piirtäsi kuvat puhtaaksi koneella korjaten tarpeelliset mitat, ja jonka vielä kunta hyväksyisi suunnittelijaksi niin ottaisin. Kunta vaan ei taida täällä huolia suunnittelijaksi ketätahansa... - kivikasa
Kivitalon on meille piirtänyt arkkitehti joka toimii myös pääsuunnittelijana. Olemme tyytyväisiä arkkitehdin suunnitelmiin, hän suunnitteli meidän tontille toimivan talon, millaista ei mistään talokirjasta valmiina olisi saanut. Talo tuntuu olevan toimiva, ainakin paperilla. Ennen arkkitehdin palkaamista kannattaa miettiä mitä taloonsa haluaa ja vaikka kerätä kuvia/ hyviä pohjapiirros ideoita tms, jotta arkkitehti saa käsityksen siitä mitä juuri teidän perhe haluaa. Koko lysti maksoi meillä n 5000e ja on kyllä ollut koko rahan arvoista.
Kannattaa pyytää useammalta arkkitehditlä tarjous ennenkuin päättää kenet ottaa. Hyvät ja kunolliset arkkitehdit yleensä halauvat nähdä tontin ja sitten kartoitavat mitä perhe haluaa ja sen pohjalta tekevät vvasta tarjouksen suunnittelusta. Kannattaa juoksuttaa arkkitehtejä tontilla koska samlla näkee toimii kemiat arkkitehdin kanssa yhtään yksiin. Me ainakin hylkäsimme suoraan ensitapaamisen parustella yhden arkkitehdin vain hänen omien vahvojen näkemystensä vuoksi,koska koimme että emme ehkä saa hänen kanssaan sellaista taloa kuin mitä me haluamme.- happy now
Minä piirsin itse laajennuksen pohjapiirrustuksen, sen mukaan elementtitehdas teki elementit. Säästettiin varmaankin aika paljon. Myöhemmin keittiöremonttia tehdessä piirsin millimetripaperille minkälaiset kaapit, laatikot ja tasot keittiöön halusin, pientä viilausta ja keittiö tuli mittatilaustyönä. Ja se viilaus oli lähinnä sitä että esim piirtämäni alakaappi vaihdettiin laatikoihin. Mutta ehkä siinä pitää olla jonkinlainen näkemys siitä mitä haluaa ja alkeelliset mittakaavatiedot ennenkuin voi ruveta suunnittelemaan. Ja niille jotka kommentoi, olen nainen, ei koulutusta alalle
- myötäältä
löysimme kesämökkimme piirustuksistaa (vuodelta 95) arkkitehtitoimiston nimen ja päätimme kysyä hintaa tontille jossainvaiheessa tehtävän päärakennuksen (n. 200 neliötä) piirustuksista. Saimme vastaukseksi 8000€ ja sillä kuulema saisi uuniikin talon piirustukset. Päätimme että mielummin tyydytään valmistaloon, kun maksetaam tuollainen summa. Että tällaista Lahdessa.
- polle koninkaulus
arkkaripalkkio, missä myös sisätilasuunnittelu kalusteet ja kaikki detaljit n 14500 kaikkinensa. Ehdottomasti hintansa väärti. Kivitalo uudellamaalla 240m2.
Kuvat tehtiin viime vuonna. - Niin no....
Valmistalossahan suunnittelu ei maksa mitään. Eihän ?
- Tyhmä kysymys
Niin no.... kirjoitti:
Valmistalossahan suunnittelu ei maksa mitään. Eihän ?
Tuli mieleen tyhmä kysymys. Jos palkkaa arkkitehdin suunnittelemaan talon, eikä sitten hänen ehdottamaansa meidän hyväksymää mallia suostu kukaan elementtitalovalmistaja tekemään, rahat suunnittelusta esim 8 tonnia, menee ikäänkuin hukkaan?
Siinä tilanteessa pitäisi talo teettää kappaletavarasta eikä se ole alkuperäinen tarkoitus.
- neljä tonnia kuussa
Arkkitehdin palkka on jotain 4000€/kk. Löytyy tilastokeskuksen sivuilta.
Tuo palkka tarkoittaa sitä että firman kautta tuntiveloitus on vähintään jotain 60€ ALV- suunnittelja9
Käyttää arkkitehtiä suunnittelemaan talo? Siis tarkoitan lähinnä sitä, että jos teen talon suunnitelmat itse CAD - ohjelmistolla, niin voidaanko ne hylätä rakennusluvan haku vaiheessa?
- arxitehti
suunnittelja9 kirjoitti:
Käyttää arkkitehtiä suunnittelemaan talo? Siis tarkoitan lähinnä sitä, että jos teen talon suunnitelmat itse CAD - ohjelmistolla, niin voidaanko ne hylätä rakennusluvan haku vaiheessa?
MRL § 120 mukaan hankkeessa pitää olla päässuunnittelija. § 123 mukaan suunnittelijoilla pitää olla tehtävän vaativuutta vastaava koulutus ja kokemus.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132 - Pääsuunnittelijalle
arxitehti kirjoitti:
MRL § 120 mukaan hankkeessa pitää olla päässuunnittelija. § 123 mukaan suunnittelijoilla pitää olla tehtävän vaativuutta vastaava koulutus ja kokemus.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132Rakennuksen suunnittelussa tulee olla suunnittelun kokonaisuudesta ja sen laadusta vastaava pätevä henkilö, joka huolehtii siitä, että rakennussuunnitelma ja erityissuunnitelmat muodostavat kokonaisuuden, joka täyttää sille asetetut vaatimukset (pääsuunnittelija).
Kustakin erityissuunnitelmasta vastaava henkilö huolehtii siitä, että suunnitelma täyttää sille asetetut vaatimukset. Jos erityissuunnitelman on laatinut useampi suunnittelija, näistä yhden tulee olla nimetty tämän erikoisalan kokonaisuudesta vastaavaksi suunnittelijaksi.
- Repe Rakentaja
Pääkaupunkiseudulla nimekäs arkkitehti ja hiukan vaativampi kohde 23€/m2.
Aloituspalaveri pidetty ja tuntuu siltä että valinta oli ok. - Raksainssi
On arkkitehteja ja "arkkitehteja".
Osa yliopistossa opiskellut, osa amkk:ssa. Osa "itseoppineita" muun omakotirakentamisen ohessa.
Se, että joku on 4-8 vuotta yliopistossa opiskellut ei takaa lainkaan, että hän osaisi suunnitella toimivia ja kestäviä ok-taloja. Rakennusarkkitehdilla toki sama ja näillä itseoppineillakin, mutta jotenkin on tuntu, että heillä nuo käytännön seikat ovat paremmin hanskassa.
Eli ihan ihmisestä kiinni miten hyvän, toimivan, kestävän ja taloudellisen talon joku suunnitteee. Koulutuksesta on yleensä apua, mutta se ei ole mikään tae. On "helppo" suunnitella kaikenlaisia ihmeellisä ratkaisuja, mutta kuka ne lopullisesti rekennesunnitelmat suunnittelee ja rakentaa kunnolla, niin...
OK-taloa itselleni ja pareille tutulleni haeskellessani lähes aina "hienon" näköiset, mutta toimimattomat rakennukset oli arkkitehtien sunnittelemia. Toki oli myös paljon tavallisten ihmisten valmistalopiirrustuksista muuttamia täysin toimimattomia kämpiä pilvin pimein myynnissä. Vain pari kolme arkkitehdin suunnittelemaa taloa olismme hyväksyneet itsellemme. Tosin hinta niissä esteenä.
Normi ok-taloja ajatellen arkkitehdit ovat hieman liian taiteellisen koulutuksen saaneita, perus toiminnallisuudet ym. vastavat tuntuvat jäävän helpolla sivuseikoiksi.
Paras talo tulisi hyvän ja osaavan arkkitehti/rakennusarkkitehti - rakennusinsinööri - sisustussuunnittelija kolmikon tekemänä, mutta hintaa tulee aika reippaasti silloin. Ja tuollaisen kolmikon löytäminen on aika lailla vaikeata. - issni
Olen sitä mieltä, että jos tiedätte millaisen talon haluatte, on turhaa maksaa arkkitehdille. Silloin voi ottaa yhteyttä suoraan talovalmistajaan (joilla on myös arkkitehteja palkkalistoillaan tai yhteistyökumppanenina). Jos tiedätte mitä haluatte, niin voitte tilata lupakuvien luonnokset insinööritoimistosta. Näillä voitte kilpailuttaa talotoimittajia.
Jos ei ole mitään hajuakaan mitä haluatte, suosittelen palkkaamaan arkkitehdin. Tällöin on hyvä saada näkemys tilojen sijoittelusta ja huoneiden koosta.
Jos päätätte tilata arkkitehdin kuvien perusteella talon talovalmistajalta, niin voitte joutua muuttamaan suunnitelmianne kustannusten vuoksi tai tekemään kompromisseja esim kantavista seinistä. Arkkitehdeillä ei ole kokemusta rakennesuunnittelusta. Arkkitehdit ovat enemmän estetiikan, toiminnallisuuden ja taiteen asiantuntijoita.- HTOL 1990
Ei se nyt ihan näin mene.
Olen koulutuksltani rakennusmestari, alalla n 20v, lähinnä vastaavanatyönjohtajana, nykyään yrittäjä. Suurin kohteeni on ollut arvoltaan 15Mé
Reipas vuosi sitten ostin tontin ja ja vuoden päästä alan rakentamaan. Tiedän hyvin tarkkaan mitä haluan. Piirsin tarkat ja harkitut luonnokset, mutta silti palkkasin kalliin arkkitehdin. Ensimmäisistä arkkitehdin luonnoksista lähtien olen ollut sitä mieltä että n. 10 000é palkkio arkkitehdille on erittäin hyvä sijoitus.
Porukka laittaa perheen kahdenviikon etelän lomaa tuhansia euroja, sit ne pihtaa arkitehdista jonka käden jälki näkyy seuraavat 40v.... - arkkitehti
Arkkitehdeilla on kokonaisvaltainen ymmärtäminen rakennuksista, asumisesta ja huom myös ympäristöstä ja tilankäytöstä. Hyvällä arkkitehtisuunnittelulla voi säästää mm. neliöissä, kun tilat saa sijoitettua tehokkaammin. Kaikki erityistarpeet voidaan sisällyttää asuntoon, kun on asiantuntemusta aiheesta. Ikkunoiden sijoittelulla voidaan vaikuttaa mm. rakennuksen energian kulutukseen, ja siihen mihin aikaan päivästä halutaan valoa asuntoon ja minne sinne.
- ML
Niin no, aika monet perheet eivät halua erikoisia arkkitehtien suunnittelemia luomuksia. Ihan perustalon suunnittelussa riittää se rakennusinsinöörin koulutus, jolla tehdään samalla myös rakennepiirustukset. Se on sitten eri asia kun rakennettaan torppaa helsingin keskustaan tai julkista rakennusta. Suururakoitsijalla (15Me) varmasti on varaa käyttää kallista arkkitehtia talon suunnitteluun ja se on jopa niillä tuloilla suotavaakin, mutta kyllä tavallinen lapsiperhe vähemmällä pärjää. Arkkitehdin käyttöä kannattaa miettiä kohdekohtaisesti. Ei siitä perustalon suunnittelussakaan haittaa tietenkään ole, mutta onko se nyt ihan välttämätöntäkään...
- tollero1
Talopakettitehtaan suunnittelijat piirtää kyllä lupakuvat puhtaaksi oman suunnitelman perusteella, hinta "sisältyy" paketin hintaan. Näin aiomme tehdä tälläkin kertaa (1. talo tehty näin myös). 2. talossa käytetty arkkaria jolta pyysimme nyt kolmanteen tarjouksen ja hinta oli yli 10k€ (3-4 luonnosta, lupakuvat, detaljit, ei rakennekuvia eikä LVIS kuvia).
Molempiin vaihtoehtoihin ollut erittäin tyytyväinen. - RI
Hieman pahalta tuntuu lukea viestejä, joissa väitetään ettei rakennusinsinööriltä tule saamaan minkäänlaista suunnittelua ok-taloon. Olen itse käynyt amk:ssa rakennussuunnittelulinjan. Meillä oli opettajana arkkitehti ja kävimme läpi alkeet rakennushistoriasta, rakennussuunnittelusta, visualisoinnista jne..
Toimistollamme on töissä yli 30 vuotta rakennussuunnittelua tehnyt inssi, ja uskon, että suunnittelun taso on vertailukelpoinen mihin tahansa arkitehtisuunnitteluun. Arkkitehti kuitenkin taiteellisen osaamisensa ja arkkitehtuurin syvimmät kysymykset hallitsevana osaa tuoda sen lisämausteen -ja näkökulman ok-talon suunnitteluun.
Eivät arkkitehdit turhaan 6-10 vuotta istu yliopistoissa.- Kahden vaiheilla
Niin. Taitaa tässäkin olla suurin vaikeus se, että mistä sitä etukäteen tietää, mikä ja erityisesti kuka on itselle paras.
Itse teen päätelmiä tosi vajavaisten tietojen perusteella, mitä arkkitehdit / suunnittelijat itseään mainostavat:
Jos mainostavat vain niitä hienoimpia taloja, mitä ovat tehneet, niin en kysy edes tarjousta, kun ajattelen että ovat tottuneet kuorimaan kermat päältä.
Jos taas eivät mainosta yhtään mitään, eivätkä kerro netissä mistään mitään, niin olen vielä varovaisempi.
Jos taas mainostavat osaavansa lähes kaiken, niin en ehkä usko - tai sitten ajattelen että ovat turhan osaavia ja kalliita omaan hankkeeseeni.
Jos taas mainoksissa painotetaan sellaista osaamista, mitä itse haluan, niin se sytyttää.
Itse olen vielä kahden vaiheilla, että otanko arkkitehtia vai ei. Pohjat olen itse jo piirtänyt ja niitä viilannut pari vuotta, joten niistä en kovin paljoa usko pystyä parantamaan. Mutta silti voisin tonnin maksaa arkkitehdille jo ihan siitä, että hän kävisi sen läpi ja sanoisi kokemuksen rintaäänellä mielipiteensä - ihan siltä varalta, että jotain parannettavaa vielä löytyisikin.
Ja tarkoitin tuolla tonnilla siis juuri vain niistä kommenteista, ilman että muuta työtä tarvitsisi tehdä. - Laskevan timpuri
"Eivät arkkitehdit turhaan 6-10 vuotta istu yliopistoissa."
Meidän palkkaama arkkitehti ei ymmärtänyt lujuuslaskennasta yhtään mitään. Yläpohjaan se vaikutti siten, että siitä olisi tullut umpipuuta.
Vaikka kuinka yritti selittää ja näyttää omia laskelmia, niin asia ei mennyt perille. - arkkitehti
Kahden vaiheilla kirjoitti:
Niin. Taitaa tässäkin olla suurin vaikeus se, että mistä sitä etukäteen tietää, mikä ja erityisesti kuka on itselle paras.
Itse teen päätelmiä tosi vajavaisten tietojen perusteella, mitä arkkitehdit / suunnittelijat itseään mainostavat:
Jos mainostavat vain niitä hienoimpia taloja, mitä ovat tehneet, niin en kysy edes tarjousta, kun ajattelen että ovat tottuneet kuorimaan kermat päältä.
Jos taas eivät mainosta yhtään mitään, eivätkä kerro netissä mistään mitään, niin olen vielä varovaisempi.
Jos taas mainostavat osaavansa lähes kaiken, niin en ehkä usko - tai sitten ajattelen että ovat turhan osaavia ja kalliita omaan hankkeeseeni.
Jos taas mainoksissa painotetaan sellaista osaamista, mitä itse haluan, niin se sytyttää.
Itse olen vielä kahden vaiheilla, että otanko arkkitehtia vai ei. Pohjat olen itse jo piirtänyt ja niitä viilannut pari vuotta, joten niistä en kovin paljoa usko pystyä parantamaan. Mutta silti voisin tonnin maksaa arkkitehdille jo ihan siitä, että hän kävisi sen läpi ja sanoisi kokemuksen rintaäänellä mielipiteensä - ihan siltä varalta, että jotain parannettavaa vielä löytyisikin.
Ja tarkoitin tuolla tonnilla siis juuri vain niistä kommenteista, ilman että muuta työtä tarvitsisi tehdä.Arkkitehtien ammattietiikkaan kuuluu että "ei saa mainostaa". Se on kuulemma epäreilua ja epäkohteliasta virkaveljiä kohtaan. Näin ainakin vanhemman polven suunnittelijoiden keskuudessa.
- Nööri
Laskevan timpuri kirjoitti:
"Eivät arkkitehdit turhaan 6-10 vuotta istu yliopistoissa."
Meidän palkkaama arkkitehti ei ymmärtänyt lujuuslaskennasta yhtään mitään. Yläpohjaan se vaikutti siten, että siitä olisi tullut umpipuuta.
Vaikka kuinka yritti selittää ja näyttää omia laskelmia, niin asia ei mennyt perille.Arkkitehdit eivät tee lujuuslaskelmia. Niitä tekevät rakenneinsinöörit. Yritä jotain fiksumpaa trollausta ensi kerralla.
- Tehti
Kahden vaiheilla kirjoitti:
Niin. Taitaa tässäkin olla suurin vaikeus se, että mistä sitä etukäteen tietää, mikä ja erityisesti kuka on itselle paras.
Itse teen päätelmiä tosi vajavaisten tietojen perusteella, mitä arkkitehdit / suunnittelijat itseään mainostavat:
Jos mainostavat vain niitä hienoimpia taloja, mitä ovat tehneet, niin en kysy edes tarjousta, kun ajattelen että ovat tottuneet kuorimaan kermat päältä.
Jos taas eivät mainosta yhtään mitään, eivätkä kerro netissä mistään mitään, niin olen vielä varovaisempi.
Jos taas mainostavat osaavansa lähes kaiken, niin en ehkä usko - tai sitten ajattelen että ovat turhan osaavia ja kalliita omaan hankkeeseeni.
Jos taas mainoksissa painotetaan sellaista osaamista, mitä itse haluan, niin se sytyttää.
Itse olen vielä kahden vaiheilla, että otanko arkkitehtia vai ei. Pohjat olen itse jo piirtänyt ja niitä viilannut pari vuotta, joten niistä en kovin paljoa usko pystyä parantamaan. Mutta silti voisin tonnin maksaa arkkitehdille jo ihan siitä, että hän kävisi sen läpi ja sanoisi kokemuksen rintaäänellä mielipiteensä - ihan siltä varalta, että jotain parannettavaa vielä löytyisikin.
Ja tarkoitin tuolla tonnilla siis juuri vain niistä kommenteista, ilman että muuta työtä tarvitsisi tehdä.Et tule saamaan arkkitehtia kommentoimaan. Miksi ketään kiinnostaisi?
- arkkitehti
Jos toimitaan lain ja kohtuuden puitteissa, on arkkitehdin palkka 10000e. Arkkitehdillä on kuitenkin pääsuunnittelijan vastuu. Usein ihmiset maksaa pilkkahintoja, vaikka kiinteistövälittäjälle maksetaan mielellään suurempia summia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest661270- 51942
Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny51834- 97798
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?58760- 83740
- 41671
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.30650Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?52643Mitä haluaisit sanoa
Minulle? Tiedän että aikaa on kulunut mutta ihan mielenkiinnosta, kuitenkin kutkuttelit mun sisintä. T. V42635