Juri Kilininin tiedot n. 130 000 kuolleesta puna-armeijan sotilaasta on osoittautunut uusimpien tietojen mukaan hieman liian alhaiseksi luvuksi. Venäjältä löytyy dokumentit ja nimilista yli 133 000 sotilaasta. Täydentävien tietojen mukaan puna-armeijan sotilaista kaatui, katosi, kuoli haavoihin, paleltui kuoliaaksi ja teloitettiin sodan aikana ja heti sodan jälkeen n. 150 000 miestä.
Mutta nykyisten tietojen mukaan suomalaisten arvio, että hyökkääjän sotilaita kuoli 200 000 on liian korkea luku. Ts tappiot
Suomi: n. 23 000 kuollutta sotilasta
NL: n. 150 000 kuollutta sotilasta
Talvisota oli II maailmansodan verisin erillinen sota ennen Operaatio Barbarossaa, sillä Saksan ja Ranskan välisessä sodassa touko-kesäkuussa 1940 kuoli yhteensä n. 160 000 saksalaista, ranskalaista, brittiä, belgialaista ja hollantilaista sotilasta.
talvisodan hyökkääjän tappiot
15
493
Vastaukset
- Napsuhousu
.....touko-kesäkuussa 1940 kuoli yhteensä n. 160 000 saksalaista, ranskalaista, brittiä, belgialaista ja hollantilaista sotilasta......
Brittejä noista oli n. 3500, että siinä mielessä voisi vaikka jättää britit mainitsematta. Vaikka Britannia oli se maa, joka sytytti sodan lännessä. Alkoi sodan vaikka itsellä ei ollut edes armeijaakaan !!! Voihan räkä sellaista touhua.- valehtelijoita
oikein sikiää?
Sodan sytytti NL:n ja Saksan liitto. Saksa ei uskonut länsivaltojen takuisiin Puolalle ja hyökkäsi. Se sytytti sodan aikanan lännessäkin. Britihän yrittivät estää sotaa.
Briteillä oli sodan syttyessä maailaman toiseksi suurin laivasto, tehokkaat ilmavoimat ja 20 divisioonan maavoimat. Lisäksi dominioilla ja siirtomailla oli omia joukkoja.
"Vaikka Britannia oli se maa, joka sytytti sodan lännessä. Alkoi sodan vaikka itsellä ei ollut edes armeijaakaan !!!" - niin niin niin
valehtelijoita kirjoitti:
oikein sikiää?
Sodan sytytti NL:n ja Saksan liitto. Saksa ei uskonut länsivaltojen takuisiin Puolalle ja hyökkäsi. Se sytytti sodan aikanan lännessäkin. Britihän yrittivät estää sotaa.
Briteillä oli sodan syttyessä maailaman toiseksi suurin laivasto, tehokkaat ilmavoimat ja 20 divisioonan maavoimat. Lisäksi dominioilla ja siirtomailla oli omia joukkoja.
"Vaikka Britannia oli se maa, joka sytytti sodan lännessä. Alkoi sodan vaikka itsellä ei ollut edes armeijaakaan !!!"Mistä teitä oikein piisaa? Toiset huutaa brittivihassaan mitä sylki suuhun tuo, ja te anglofanit onnistutte pistämään asiat melkein yhtä pieleen, mutta toiselle laitaa. Chamberlain olisi ollut rauhan kannalla, mutta joutui taipumaan Curchillin johtamille sotafanaatikoille. Halutessaa britit olisivat helposti voineet estää sodan syttymisen, mutta eivät näköjään halunneet. 1938 oli jo selvää että saksa ottaa alueet mitkä sille kuuluu, jos ei muuten niin väkisin. Jos britit ja ranskikset olisivat kannattaneet neuvotteluja Puolan suhteen, eivätkä yllyttäneet Puolaa provosoimaan, ja jos kerran takuut olisi pitänyt antaa niin sitten kaikkien hyökkäyksiä vastaan. Mitään ML-paktia ei olisi syntynyt jos rauhaan olisi brittien puolelta pyritty.
- näin se meni
niin niin niin kirjoitti:
Mistä teitä oikein piisaa? Toiset huutaa brittivihassaan mitä sylki suuhun tuo, ja te anglofanit onnistutte pistämään asiat melkein yhtä pieleen, mutta toiselle laitaa. Chamberlain olisi ollut rauhan kannalla, mutta joutui taipumaan Curchillin johtamille sotafanaatikoille. Halutessaa britit olisivat helposti voineet estää sodan syttymisen, mutta eivät näköjään halunneet. 1938 oli jo selvää että saksa ottaa alueet mitkä sille kuuluu, jos ei muuten niin väkisin. Jos britit ja ranskikset olisivat kannattaneet neuvotteluja Puolan suhteen, eivätkä yllyttäneet Puolaa provosoimaan, ja jos kerran takuut olisi pitänyt antaa niin sitten kaikkien hyökkäyksiä vastaan. Mitään ML-paktia ei olisi syntynyt jos rauhaan olisi brittien puolelta pyritty.
Kyse ei ollut siitä, mitä kelläkin jo oli, vaan siitä kuinka nopeasti itse kukakin varustautui, Briteille ei sopinut se että Saksa ja Italia varustautuivat niin nopeasti, Churssil oli arvioinut, että jos sotaa ei aloiteta ennen 1942 vuotta, niin Britit ei kykene sitä enää voittamaan.
Toiset on liian vahvoja silloin.
Mussoliini pyysi monesti Saksaa lykkäämään sodan aloittamista, koska Italia oli täysin valmistautumaton siihen ja se myös näkyi myöhemmin taisteluissa.
N-liitto teki sopimuksen Saksan kanssa, jotta sai aikaa järjestää oman armeijansa kuntoon.
Talvisota oli testi, joka osoitti sen todeksi mitä Stalin epäili, eli ettei ollut vielä valmis sotaan. - mtauren
näin se meni kirjoitti:
Kyse ei ollut siitä, mitä kelläkin jo oli, vaan siitä kuinka nopeasti itse kukakin varustautui, Briteille ei sopinut se että Saksa ja Italia varustautuivat niin nopeasti, Churssil oli arvioinut, että jos sotaa ei aloiteta ennen 1942 vuotta, niin Britit ei kykene sitä enää voittamaan.
Toiset on liian vahvoja silloin.
Mussoliini pyysi monesti Saksaa lykkäämään sodan aloittamista, koska Italia oli täysin valmistautumaton siihen ja se myös näkyi myöhemmin taisteluissa.
N-liitto teki sopimuksen Saksan kanssa, jotta sai aikaa järjestää oman armeijansa kuntoon.
Talvisota oli testi, joka osoitti sen todeksi mitä Stalin epäili, eli ettei ollut vielä valmis sotaan."Churssil oli arvioinut, että jos sotaa ei aloiteta ennen 1942 vuotta, niin Britit ei kykene sitä enää voittamaan." Muistaakseni Hitler teki samankaltaisia arvioita, että jos sotaa NL:a vastaan ei aloiteta siihen mennessä niin NL voittaa Saksan.
Churchill oli kyllä kovasti sodan puolella ja mielestäni Puolan takaaminen oli vain veruke. Tämän osoittaa se, ettei Britannia julistanut sotaa myös Puolan kimppuun hyökänneelle Saksan liittolaiselle Neuvostoliitolle. Arvattiin että Hitler änkee Puolaan ja sitten NL:oon (josta saadaan tulevaisuudessa liittolainen). Miksi? No kun Hitler oli niin Mein Kampfissa kirjoittanut.
Lännessä sotaan syyllisiä olivat vain ja ainoastaan Ranska ja Britannia - itse lähtivät mukaan kun luulivat että Saksa on vielä heikko. Hitler ei hakenut konfliktia Ranskan ja Britannian kanssa. Hän lähetti Rudolf Hessin neuvottelemaan rauhasta - palautuen ennen sotaa vallinneeseen tilanteeseen jolloin Saksa vetäytyisi Ranskasta - mutta britit eivät suostuneet neuvottelemaan rauhasta koska he olivat sodanhimoisia, kärjessä 24h kännissä ollut Winston Churchill.
Idässä syyllistyivät sekä Saksa että NL koska molemmat aloittivat sodan Puolaa vastaan. NL sitten vielä hyökkäsi Suomen ja Romanian kimppuun joten sieltä löytyy myös sotasyyllisyyttä.
- Penna Tervo
Saksan tiedustelupalvelu arvioi talvisodan jälkeen että puna-armeija olisi menettänyt kuolleena 275 000 miestä. Suomen oma (ja Mannerheimin käyttämä) arvio oli 200 000 kaatunutta. Kilinin arvio (neuvostolähteet) oli hiukan alle 130 000. Sen jälkeen on löytynyt nimilista - kuten topicin aiheen aloittajakin mainitsi - yli 133 000 kuolleesta NL:n sotilaasta. Näiden tietojen jälkeen on tehty kuitenkin havaintoja, että nimilistassa ei suinkaan ole kaikki sodassa ja välittömästi sen jälkeen kaikki kuolleet. Arviolta yli 10%:n kuolleista puuttuisi nimilistasta. Niinpä uskottavin arvio tällä hetkellä on tuo 150 000 kaatunutta.
Saksan tiedustelun esittämä arvio on täysin varmasti väärä. Lopullinen totuus on nykyisin tämä uusista neuvostolähteistä saadun lukeman (150 000) ja suomalaisten paikanpäällä tuoreeltaan tehdyn arvion (200 000) välillä. Luultavasti tuo 150 000 on lähempänä totuutta.- mtauren
Mitä arvoa on Saksan tiedustelun luvuilla? Ei mitään. Saksalaisia ei varmaan Suomeen päästetty NL:n liittolaisina eikä heille mitään kerrottu. venäläiset tuskin heitä päästivät myöskään joukkoraporttiensa lähelle. Saksan tiedustelun tietämättömyyshän idän tilanteesta selvisi operaatio Barbarossan alkuvaiheina jo kun Hitlerkin totesi että 20.000 NL:n tankkia on jo tuhottu ja ettei olisi koko hyökkäystä aloittanut jos olisi tiennyt että niillä oli niin monta tankkia.
Varmaan 150.000 on oikeampi. 200.000 on sellainen summittainen arvio selvästikin. Sotilaalliselta näkökannalta pitäisi mukaan lukea haavoittuneet myös koska useinhan he ovat poissa pelistä lopullisesti vaikka jäivätkin eloon.
Tämä toteamus että talvisota oli siihen mennessä toisen maailmansodan verisin konflikti on aika mielenkiintoinen. Vertailusta tosin puuttuu Puolan hyökkäys jossa tappioita tuli Saksalle 16.000, Puolalle 66.000, NL:lle 1.500 ja Slovakialle(!) 37 Wikipedian mukaan eli yhteensä noin 85.000. - tappioista on
mtauren kirjoitti:
Mitä arvoa on Saksan tiedustelun luvuilla? Ei mitään. Saksalaisia ei varmaan Suomeen päästetty NL:n liittolaisina eikä heille mitään kerrottu. venäläiset tuskin heitä päästivät myöskään joukkoraporttiensa lähelle. Saksan tiedustelun tietämättömyyshän idän tilanteesta selvisi operaatio Barbarossan alkuvaiheina jo kun Hitlerkin totesi että 20.000 NL:n tankkia on jo tuhottu ja ettei olisi koko hyökkäystä aloittanut jos olisi tiennyt että niillä oli niin monta tankkia.
Varmaan 150.000 on oikeampi. 200.000 on sellainen summittainen arvio selvästikin. Sotilaalliselta näkökannalta pitäisi mukaan lukea haavoittuneet myös koska useinhan he ovat poissa pelistä lopullisesti vaikka jäivätkin eloon.
Tämä toteamus että talvisota oli siihen mennessä toisen maailmansodan verisin konflikti on aika mielenkiintoinen. Vertailusta tosin puuttuu Puolan hyökkäys jossa tappioita tuli Saksalle 16.000, Puolalle 66.000, NL:lle 1.500 ja Slovakialle(!) 37 Wikipedian mukaan eli yhteensä noin 85.000.monta venäläistä tutkimusta mm. Kilin, Semirjaga, Barysnikov ja puna-armeijan omat tutkimukset.
Ohto Manninen on tehnyt näistä yhdistelmän, jonka mukaan kokonaistappiot olisivat olleet 333 084. Siitä kaatuneita ja vankeja 84 994. Loput haavoittuneita ja paleltuneita.
Suomalaisten sodassa menehtyneiden kokonaismäärä on 26 662.Paleltuneita ja haavoittuneita oli noin
40 000.
Puna-armeijan kokonaistappiot olivat siis suomalaisiin verraten noin viisinkertaiset, kaatuneissa kolminkertaiset. Hyökkääjän menetykset ovat yleensä puolustajaa suuremmat, mutta tässä suhde on kyllä aika epäedullinen puna-armeijalle. - Ohto Mannisen
tappioista on kirjoitti:
monta venäläistä tutkimusta mm. Kilin, Semirjaga, Barysnikov ja puna-armeijan omat tutkimukset.
Ohto Manninen on tehnyt näistä yhdistelmän, jonka mukaan kokonaistappiot olisivat olleet 333 084. Siitä kaatuneita ja vankeja 84 994. Loput haavoittuneita ja paleltuneita.
Suomalaisten sodassa menehtyneiden kokonaismäärä on 26 662.Paleltuneita ja haavoittuneita oli noin
40 000.
Puna-armeijan kokonaistappiot olivat siis suomalaisiin verraten noin viisinkertaiset, kaatuneissa kolminkertaiset. Hyökkääjän menetykset ovat yleensä puolustajaa suuremmat, mutta tässä suhde on kyllä aika epäedullinen puna-armeijalle.arvioon, että venäläisiä kaatui noin 85000 pääsisi tutustumaan. Muutenhan siitä muodostuu sellainen epäiiys, että sinä nappasit luvun ilmasta tai vasemmasta takataskusta.
Eli kirjan/ tutkimuksen nimi päiväyksineen kiitos. - sdfsdfgsd
tappioista on kirjoitti:
monta venäläistä tutkimusta mm. Kilin, Semirjaga, Barysnikov ja puna-armeijan omat tutkimukset.
Ohto Manninen on tehnyt näistä yhdistelmän, jonka mukaan kokonaistappiot olisivat olleet 333 084. Siitä kaatuneita ja vankeja 84 994. Loput haavoittuneita ja paleltuneita.
Suomalaisten sodassa menehtyneiden kokonaismäärä on 26 662.Paleltuneita ja haavoittuneita oli noin
40 000.
Puna-armeijan kokonaistappiot olivat siis suomalaisiin verraten noin viisinkertaiset, kaatuneissa kolminkertaiset. Hyökkääjän menetykset ovat yleensä puolustajaa suuremmat, mutta tässä suhde on kyllä aika epäedullinen puna-armeijalle.Venäjällä on nimilista yli 131 000 talvisodassa menehtyneestä neuvostosotilaasta. Tuota lukua voidaan pitää lähtökohtana muttei lopullisena totuutena NL:n tappioista. Todennäköisesti puna-armeija menetti tuota nimilistaa suuremman määrän sotilaita. Todellinen luku tulee jäämään kylläkin ikuiseksi arvoitukseksi. Se on jokseenkin varma että Saksan tiedustelun arvio 275 000 kuolleesta neuvostoliittolaisesta ei pidä paikkaansa.
- noin miljoona miestä
Mitä Hrustsev sanoikaan muistelmissaan: "Uskoisin meidän menettäneen kaatuneina noin miljoona miestä."
Talbott Strobe Hrustsev muistelee
Wsoy, 1971, 525 s., 1. painos
Sivulla 140 sanotaan näin: "Uskoisin meidän menettäneen kaatuneina noin miljoona miestä." Lisätietona ja kustantajan huomautuksena on Suomen arvio 200 000 miestä sivun alalaidassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8641163#comment-41143285
On se kumma kun Politbyroon pääsihteeriä ei uskota!
Ihan sama mitä venäläiset väittää tappiolukemikseen Talvi- tai Jatkosodasta. Valhe on aina poikkeuksetta lopputuloksena! Jo välirauhan aikana saksalaiset arvioivat Talvisodassa kaatuneiden venäläisten määräksi noin 200 000. Tämä arvio kerrotaan mm. Gehlenin kirjassa Vuosisadan vakooja
Gehlen Reinhard Vuosisadan vakooja, Uusi Kirjakerho, 1973
Hrustsev taas kertoo muistelmissaan Talvisodan tappioiksi kaatuneina miljoona miestä: "Uskoisin meidän menettäneen kaatuneina noin miljoona miestä." Suomea vastaan käydyssä sodassa. Tässä on tietenkin täytynyt olla mukana kaikki kokonaistappiot ja paleltuneiden, sairastuneiden ja haavoittuneiden osuus on valtava.
Talvisodan Monumentti:
http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/gavas_f.htm
http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/transocean_f.htm
44. N.A.Tchorsin Punaisen lipun kunniamerkillä palkittu Kiovan vuoristojalkaväkidivisioona
http://heninen.net/raatteentie/dokumentit/44_f.htm
7.1.1940 - Divisioonan henkilöstö pyrkii kaluston jättäen ja suuria tappioita kärsien rajalinjalle. Menettää vain seitsemän päivän aikana 4756 miestä
Maaliskuuhun 1940 - Divisioonan joukko-osastot toimivat raja-alueella
.
.
.
44. Divisioonaan piti täydentää vielä vuodenkin päästä!
15.05.1941 - Saa kokoonpanoon 1100 varusmiestä - Yksi mielipide
Ei saisi ruveta arvailemaan kun kerran tällainen 133 000 nimilista on olemassa, mutta uskallan vähän omalta kohdaltani myös epäillä josko luku jää 150 000een, jollei siis kyse ole pelkästään taistelussa kaatuneista.
Neuvostoliiton omat arviot sodan jälkeen ovat sen verran tuulesta temmattuja, ettei niihin luottanut varmaan edes Stalin itse, jollei jopa keksinyt itse lukua päästään. Saksalaisten arviot taas ovat sivustaseuraajan arvioita. Muuten hyväksyisin hyvin, että luku 200 000 on liian iso, mutta jos ensinnäkin suomalaiset ovat itse olleet asiaa arvioimassa ja arvio 10 puutoksista nimilistassa ei ilmeisesti ole mitenkään todistettu pysyvästi, niin olettaisi luvun olevan jossain 150 000 ja 200 000 välillä kohti 200 000. - Yksi mielipide
Lähinnä perusteluina se, että toisen maailmansodan kokonaistappioluvut olivat alkuun käsittääkseni pienempiä ja kasvoivat ajan kanssa. Samoin voisi ajatella, että laskennallisia virheitä on tehty vihollisten määrässä, mutta sodan ollessa varsinkin aluksi paljon neuvostoliittolaisten kaatumista konekiväärituleen riveittäin ja ruumiiden ollessa talvimaastossa ajoittain kenties lumisateessakin ja pimeässä saattaa yliammutut laskelmat paljon toisaalta kompensoitua laskematta jääneiden takia. En tosin sano tätä faktana vaan arviona.
Ja yksi juttu lisää. Yhdessä sotadokumentissa (hävettää kun en nimeä muista mutta talvisota-dokumentti ja tulevaan mainintaani liittyi suomalaisen haastattelu, joten ainakin hautauksen osalta lähteet on luotettavat ) mainittiin, että neuvostoliittolaiset sodan jälkeen tulivat hakemaan kuolleitaan ja ilmoittivat paperilla että "näin ja näin paljon meitä täälä on". Kun suomalaiset olivat antaneet mainitut määrät ruumiita, niitä kuulemma... (anteeksi ilmaisuni) jäi vielä ylitse paljon ja päätyi hautaan suomalaisten toimesta. Paljonko silloin voi johonkin neuvostoliiton nimilistaan luottaa kun ei voi olla varma kuka milloinkin päätyi isänmaansa kieltämänä multiin jonnekin minne vaan saatiin haudatuksi? - Yksi mielipide
Niin ja kai sekin mainita täytyy että Stalinin kuoltua heitetty luku 1 000 000 kannattaa jättää paljolti isottelun piikkiin. Ottakaa huomioon kuka sen sanoi ja millaisena aikana. Jos kerran haluttiin tuomita Stalinin aika ja sen rikokset niin neukkulaisten aiemmin antaman naurettavan pienen luvun jälkeen on vain sopivaa mustaa huumoria että he tarpeen tullen sitten ampuvatkin luvun ihan pilviin.
Ja eiköhän se ole ihan luonnollista että osa neuvostoliiton ja venäjän tahoista haluaa luvun olevan pienempi menneisyyden parantamiseksi ja suomalaisista jotkut taas eivät haluaisi että se tutkittaisiin ihan hirveästi pienemmäksi kun se vähentää sodan epätasaisuuden määrää. Taitaa olla niin että vain jos koko talvisodassa puna-armeijalta kuolleet ilmoittautuvat kerralla joku pakkasaamu nimenhuutoon niin asia ratkeaa. Sitä odotellessa... - Yksi mielipide
No he**etti, vielä näemmä oikaisut puuttuvat
1. "...että osa neuvostoliiton ja venäjän tahoista haluaa luvun olevan pienempi..." Tiedän että neuvostoliitto on jo kaatunut ja venäjä ei suoraan ole neuvostoliiton kanssa sama asia, joten neuvostoliiton eksyminen preesens-muotoiseen kohtaan on lähinnä puhekielisyysmoka.
2 a"...arvioimassa ja arvio 10 puutoksista nimilistassa ei ilmeisesti..." Tarkoitan tietenkin tuota yhden kommentin kohtaa yli 10 PROSENTIN puutoksista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen kannatusromahdus ilahduttaa
Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.2104861Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html224003Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?
Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o2243744Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän
elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi1303055Pitkän päivän ilta
Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel1573015Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?
Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis632942Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?
Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat152591Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin
Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos642522Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien852325En selvinnyt ilman naarmuja
Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa132135