2 testiä, jotka todistavat että Maa ei ole pyöreä

Testi 1 : Liikkeen jatkuvuuden laki. Voit tehdä saman, vaikka liikkuvassa junassa ja aina putoat samaan paikkaan.
Test 2 : Maan vetovoima on suurempi, kuin oletetun pallosi.

mikä sherlokki!

tyhmä trolli

Kävelepäs maapallon poikki ja katso putoatko??

Älkää ikinä uskoko mitään litteä maa-roskaa. Jos maa olisi litteä, sehän tarkoittaisi, että Japanista lennettäessä Hawaiin, matka kestäisi 2 päivää, kun oikeasti sinne lennetään kahdekassa tunnissa. Se on noin 14,000 mailia litteän maan muodossa ja kun pitäisi lentää litteän maan toiselta reunalta toiselle, se olisi 2000 mailia tunnissa että tavallinen matkustajakone voisi sen tehdä kahdeksassa tunnissa. Samoin,, japanilaiset eivät olisi voineet pommittaa Pearl Harboria toisessa maailmansodassa. Eivätkä yhdysvaltalaiset olisi voineet lähettää atomipommikoneita vähällä polttoainemäärällä Euroopan yli, sillä eiväthän he muuten olisi sinne päässeet, mikäli maa olisi litteä. Miten Amerikkalaiset olisivat pommikoneilla litteän maan alle menneet? Maan täytyy olla pyöreä, jotta koneet pääsevät muutamassa tunnissa Pearl Harborille ja sieltä vastaavasti Japaniin. Litteän maan muodossa tämä seikka kestäisi paljon kauemmin eikä menisi meille kerrotutn historian mukaan. Maan täytyy siis olla pyöreä.

Ikävä tunne kun jotkut uskoo johonkin keskiaikaiseen taruun.

Silppua paperia :D

Leijuisiko ihminen tai kappale maapallon ytimessä , jos siellä olisi iso ontto tila, kun painivoima kiskoisi joka suunnasta?

Mitä sen lituskan toisella puolella on?

Tuohon ykköskohtaan: kokeilin kerran kännipäissään junassa, joka kulki 160km/h tuota hyppytemppua. No konduktööri just paikalle ja kysyi että mitä helvettiä. Kerroin avoimesti kokeesta ja se tuumasi, että ilma junassa liikkuu samaa vauhtia kuin itse juna joten siksi tippuu aina samaan paikkaan. Ihmettelin että miksi noin fiksu mies on junassa naksuttelemassa lippuja, mutten kehdannut ääneen kysyä.

Jokin asia tässä nyt mättää.

LOISTAVAA TEKOÄLYLOGIIKKAA! :P

Toisaalta: Taisit unohtaa ottaa jossain vaiheessa huomioon sen vähäpätöisen pikkuseikan, että tää maapallon ilmakehä pyörii kylläkin suht samaa tahtia tän lopyn pallon kanssa? ;)

Mut jos alat nyt treenaamaan OIKEIN kovasti, et jaksat sit vanhempana hypätä AVARUUTEEN asti, niin ehtisit ehkä sen muutaman millisekunnin aikana ennen kuolemaas huomata ettet enää putoakaan samaan kohraan takas, ja että maapallo saattaa sittenki olla kohtalaisen pyöreähkö objekti!

Olen aina uskonut valheisiin! Onneksi suomi24 palstalla löytyi totuus!!

https://www.youtube.com/

olen todistaja

Maapallo on pyöreä ja valo kulkee tässä värähtelyn taajuudessa noin 300000km/s, mutta ei se tarkoita etteikö olisi muita tapoja kulkea nopeammin?

Jos osaat enklanttia, niin katsoppas tämä video, uhfvomiehet on tosi asia, olleet jo pitkän aikaa. Ihminen on saavuttanut evoluution tason missä tämä materialismiajattelu on saavuttamassa huippunsa, nyt on aika siirtyä eteenpäin.

https://www.youtube.com/watch?v=GcAx39BAgF0

Kohta täälläkin ehdottaa, että yliopistoissa pitää opettaa vain luomisoppia.

Haluaisin vain nähdä sen selfien sieltä maailman reunalta😂

Juttelin äsken Amerikan mantereella olevan kaverini kanssa ja se oli juuri herännyt ja meillä kohta ruvetaan nukkumaan kun pimenee.

valitettavasti tämä testi kesti , kaikki savupiiput on päiväntasaajalla vaakasuorassa kun täältä pohjoinavan tuvasta katsotaan , senkän voi tarkistaa kun kävelee päiväntasaajalle , paskat tulee piipuista ulos pelkän keskipakoisvoiman tuomana , sieltä kun sitten katsoo takas kotio niin huomaa että sielläkin on piiput vaakatasossa....jos taas katsoo etelänavalle huomaa että helikopterit nousee taivaalle vaakatasossa, tästä selviää se että kaikki tapahtumat näyttää joka kerta erinlaiselta , riippuen mistä katsoo ja mihin , ihme kun maapalloa näkee sitä enemmän mitä korkeammalle nousee mutta lähtöpiste katoaa samassa suhteessa pienemmäksi, joten on mielenkiintoista kun kuitenkin maailman maat esitetään tasaisella pöydällä kartalla saman muotoisina vaikka kuvakoko muuttuu.....katsomalla koveraa puolipalloa näet suoran seinän, jos pallo on valtava niin näkemällä reunan pyöreyden et erota sisällä olijoita ollenkaan...eli planeetan mittasuhteet ovat niin valtavia että joko näet pelkät ihmiset tai pelkän planeetan ja olet siis avaruusolio. helpompi kaikille olisi uskoa että maapallo on ehkä pyöreä mutta koko väki asustelee tämän pallon laella , loppupallo on etelänapaa ja sisus olkoot vaikka piparkakkutaikinaa... silloin ei kenenkään tarvitse asua pää alaspäin.

Ei tervitse kun matkustaa riittävän korkealle niin huomaa, että pyöreähän se on. ei töki täysin pyöreä vaan hieman munan muotoinen.

Maapallo on vaan niin suuri, että tasaselta maanpinnalta pyöreyttä ei huomaa. Tai pienihän se on verattuna aurinkoon tai jupetriin.

https://www.youtube.com/watch?v=btzlL25Ut0o

Jos rupeat kaivaa tunnelia suoraan alaspäin,silleen että jalat ylhäällä ja pää alhaalla,niin tunnetko toisella puolella palloa olevasi vielä väärinpäin,vai muututko keskellä "palloa" oikeinpäin.

Pyöreyden voi helposti testata: osta porakone ja siihen niin pitkä terä kuin kaupasta löytyy. Tee reikä pihamaalle. Katso tuleeko näkyviin avaruuden tähtitaivas vai voipaperia ja uuninpelti?

Jos maapallo on litteä niin pitääkö olla varovainen pilkillä ollessa ettei kairaa läpi ja järvi tyhjene ?

Voi lätyskäkin pyöriä avaruudessa.

Metrotunneleita kaivettaessa on oltava varovainen ettei kaiva liian syvälle voi pohja pettää ja metro matkustajineen syöksyy avaruuteen!

Meressä ja järvissä uinti on helppoa kun vain liukuu alamäkeä maapallon ollessa pyöreä,littessä maassa on raskaampi uida. Uimahallissa on tasaista.

Maa ei ole pallo, vaan enemman ja vahemman kulmikas tai neliskanttinen murkula. Sen kertoo jo se, etta 4500 vuotta vanhassa papyruksessa sanotaan:

"Mina olen han, joka seisoo keskella omaa maataan; kohti sen keskipistetta."

Melko reteesti sanottu, mutta sanottu kuitenkin.

Joku uskoo maapallon olevan pannukakku. Moni haluaa uskotella, että sukupuolia on useita, sukupuoli on mielipidekysymys ja että mies synnyttää.

Iha tyhmää

Jos maa on littana kissat ois pudottanut kaiken pois

Evoluutioteoria on vielä paljon järjettömämpi kuin litteä maa paikallaan.
Raamattu ei muuten opeta mitään pannukakkumaata, kuten Jeesuksen sanatkin osoittavat.

Jos Maa on litteä, miten toisissa paikoissa voi olla samaan aikaan yö, kun toisissa on päivä? Siirretäänkö auringon eteen suuri varjostin, jota liikutetaan paikasta toiseen?

Maa ei ole littea, koska maa on mies. Maa on jo hieroglyfi sanassakin kolmiulottetnen. Sanassa joka viittaa siihen, etta jotain on keskella maata.

"M-t-t- j-j"

M-t-t jj tja. Keskella maata. Tja; maa.

Taytyy viela tarkistaa sana etta tuli 100% oikein kirjoitettua, mutta siita olen varma, etta se viittaa kolmiulotteiseen.

Taivas taas on nainen.

Toisin sanoen:

Taivas pet, on nainen nimelta Nut.

Maa tja on mies nimelta Seb

Maa ja taivas ovat myos yhta.

Maa ja taivas ovat lapsia.

Tm :n "Atumin" kaksosten lapsia Tm:n kaksoset jotka kasvavat mieheksi: Shw valo, lampo, ilma ja naiseksi Tfnut. Kosteus.

Maa ei ole littea, koska maa on mies, ja toisaalta taivas on nainen.

Ji! Tahtitaivas, kuinka sinua on katsella. Iloita sinusta, kauniistani.


jmnjmnt

Kuka vielä 2000 luvulla uskoo huijauksen että maapallo olisi pyöreä??? Austraaliastajan putoaisi meret avaruuteen

Idiootti. Katso sinä vain niitä Salattuja Elämiä.

Tee testi kaada jalkapallon päälle vettä ja katso kuinka käy?? Valuuko vesi pois pallon päältä? Maa on litteä muuten ei olisi meriä

Pallomalli on kaikkien valheiden perusta; Big bang -teorian, evoluutioteorian, ateismin, alien -huijauksen, monien väärien uskontojen ja okkultisten seurojen, pakanismin, Uuden Maailmanjärjestyksen (NWO), Ilmastomuutoksen (man-made), globalismin ja totaalisen kontrollin. Pallomalli palvelee näitä kaikkia.

Näillä sanoilla Litteä Maanpiiri – Flat Earth Finland esittelee Facebookissa, miksi koko maailmalle on valehdeltu, että elämme pallonmuotoisella planeetalla. Rahaeliitti, salaseurat, vapaamuurarit, Bilderberg ja Opus dei mainitaan, satanisteja unohtamatta.

- Tänä päivänä tiede on hyvin pitkälti uskomuksiin perustuvaa eli pseudotiedettä. Nasan kuvat maapallosta ovat järjestään kuvamanipulaatioita. Miksi? Miksi emme saa nähtäväksi 24 tunnin kuvaa kokonaisesta pyörivästä maapallosta?

Niin, Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallintovirasto Nasa. Se on monen "flättärin” ykkösvihollinen.

- Heliosentristä mallia ylläpidetään tieteellisillä teorioilla kuten painovoima-, evoluutio- ja suhteellisuusteorialla. Ne ovat teorioita, mutta niitä opetetaan totuuksina. Nasa ja muut avaruusjärjestöt seisovat luonnollisesti näiden teorioiden takana, ja näihin järjestöihin puolestaan voi yhdistää muun muassa salaseuroja, joiden toiminta ei ole läpinäkyvää rahoituksesta ja rahankäytöstä puhumattakaan,

Litteän Maan paikkansapitävyydestä ja sen muodosta saa lisää varmuutta kun tutkii kymmenien kilometrien korkeudelta saatuja videotallenteita joissa ei ole käytetty kalansilmälinssiä.

Litteä Maa on totisinta totta

Todisteita litteästä Maasta on runsaasti. Yläilmakehään on viime vuosina lähetetty ylös yksityisihmisten ja eri järjestöjen videokameroita jotka ovat olleet kiinnitettynä ilmapalloon sidotuissa laatikoissa taikka niissä kiinni olevissa tukivarsissa. Tallenteiden kautta ollaan saatu uutta tietoa Maan todellisesta muodosta ja kaarevuuden puuttumisesta. Joten ei ole välttämättä mitään syytä yrittää itse nousta ylös isolla rahalla, kun kuoleminen hypotermiaan tai hapen puutteeseen on mahdollista. Parhaimmillaan nämä miehittämättömät ilmapallot (heliumpallot) ovat nousseet yli 40 km:n korkeuteen ennen kuin ne ovat poksahtaneet rikki, ja jonka jälkeen sitten videotallenteet ovat tulleet turvallisesti alas laskuvarjolla.

Toki voit nousta lentokoneella 10-12 kilometrin korkeudelle ja saada hyviä kuvia ikkunan kautta, mikäli sää, näkyvyys ja varusteet suosivat. Mutta todennäköisyys hyviin taltiointeihin ei ole lainkaan varma, sillä lentokoneessa se ikkuna josta kuvataan, on usein rakenteeltaan kalansilmälinssin tapainen, ja siten se hitusen vääristää ja pyöristää horisontin.

Jos Google Earthiin on uskomista, 12 kilometrin silmänkorkeus ei näytä tuovan kovinkaan paljon kaarevuutta horisonttiin. Joten se mitä näet lentokoneen ikkunasta, ei välttämättä ole lainkaan todiste puolesta taikka vastaan. Mutta sen sijaan jos Google Earthin silmän siirtää 37 kilometrin korkeuteen, alkaa kaarevuutta olla horisontissa jo niinkin paljon, että totuudesta pääse varmasti selville. Etenkin jos kamera ei tee nopeita ylös- ja alaspäin meneviä liikkeitä, vaan PYSÄHTYY edes hetkeksi paikoilleen, ja myös sillä edellytyksellä että kamerassa ei ole kalansilmälinssiä taikka sen asetus ei ole päällä. Tämän väitteen paikkansapitävyden voit itse todistaa asentamalla Google Earthin omalle koneelle ja siirtämällä silmän halutulle korkeudelle.

Siten, edelliseen kappaleeseen viitaten, minua jo hiukan harmittaa sellaiset väitteet, jossa esimerkiksi joku sattui seisomaan merenrannalla, katsoi horisonttiin, ja sanoi jälkeenpäin, että ”minä näin että horisontti oli kaareva ja siksi elämme maapallolla”. Samanaikaisesti on yhtä naiivia sanoa, että ”seisoin merenrannalla ja näin että horisontti oli piikkisuora, ja siksi elämme litteässä Maassa”.

Minun on vaikea ymmärtää miten jotkut kehtaavat sanoa, että 36 kilometrin korkeus ei ole riittävä korkeus todistamaan että Maa on litteä, vaikka he samaan hengenvetoon sanovat, että rannalla ollessasi laivat katoavat horisontissa koska ne uivat kaarevuuden takana. Sellaiset ihmiset eivät tiedä miten perspektiivi toimii todellisuudessa, eikä välttämättä sitäkään, miten refraktio eri sääolosuhteissa – ja varsinkin matalalta katsottuna – voi nostaa laivan edessä olevan meriveden korkeuden suurennuslasin tavoin, sillä tavoin että kauempana oleva laiva ui näennäisesti veden takana tai vesirajan alla. Matalammalla silmänkorkeudella ilmiö on tavallisempi kuin korkealta katsottuna, siitä syystä että vesihöyryn tiheys on suurempi mitä lähempänä ollaan vesirajaa. Tällöin myös valon taittuminen on siellä voimakkaampaa.

Pelkästään seuraamalla Auringon, Kuun ja tähtien käyttäytymistä, sekä keräämällä ja tutkimalla niistä tallennettuja käytännön tilastoja eri vuodenajoilta, ja vertaamalla niitä niihin heliosentrisen mallin tietoihin mitä avaruusjärjestöt virallisesti opettavat, niin jo silloinkin pääsee jyvälle siitä mikä on totuus maailman muodosta.

Totuuden etsimisessä on tärkeätä että ymmärrät ja tiedostat millä tavalla sinua on huijattu, sekä miksi aurinkokeskeinen malli ei pidä paikkansa. Jos et tiedä millä tavalla sinua on huijattu, se voi olla esteenä sille että tiedostaisit olevasi huijattu.

Todiste siitä että ihmiset eivät ole käyneet Kuussa ei ole todiste litteän Maan puolesta

On pidettävä mielessä se, että jos sinulla on todisteita siitä että ihminen ei ole koskaan ollut Kuussa, tai että yksikään raketti ei ole koskaan noussut ilmakehää korkeammalle (noin 100 kilometriä ylemmäksi), SE EI TIETENKÄÄN TODISTA ETTÄ MAA ON LITTEÄ, vaan se todistaa ainoastaan että avaruusjärjestöihin ei voi luottaa, ja että sinulle on tarkoituksella syötetty valheellista tietoa kuumatkoista.

Todisteet litteästä Maasta on tietenkin etsittävä muualta, eikä suinkaan siitä ollanko me käyty Kuussa. Kyllähän minä tiedän että Kuussa ei olla käyty, ja sen tietää moni muukin, jopa astroNOTit, vaikka eivät sitä tunnusta. Mutta ei se vielä todista minulle, että Maa on litteä. Todisteet olen saanut muualta. Jos olen halunnut esimerkiksi tietää onko merivedessä kaarevuutta pitkillä matkoilla, niin silloin tutkin onko asia näin, sen sijaan että väittäisin meriveden olevan ilman kaarevuutta koska ihminen ei ole käynyt Kuussa.

Meriveden kaarevuuden puuttuminen pitkillä matkoilla todistaa litteän Maan puolesta. Puuttumisen voi havaita suhteellisen helposti, kun erinomaisen näkyvyyden päivinä on käytössä superzoom kamera ja sen kanssa tarkkailee meren rannalla useiden kilometrien päässä olevia kohteita, jotka ovat esimerkiksi saaria ja niissä olevia rakenteita (majakat, laiturit ja muita rakennelmia taikka rakennuksia). Tarkasteltava kohde pitäisi kymmenien kilometrien matkalla painua metritolkulla piiloon horisontin alle (tai taakse) mikäli kaarevuutta esiintyisi.

Erinomainen näkyvyys

Minulle ”erinomainen näkyvyys” on tutkimusmatkoillani sama kuin se, että Ilmatieteen laitoksen sivusto antaa paikkakunnallani näkyvyydeksi 45-50 kilometriä. Jostain syystä Ilmatieteen laitos ilmoittaa sivullaan maksimi näkyvyydeksi vain 50 km, vaikka olen itse nähnyt paljain silmin kohteita jopa yli 75 kilometrin päässä (kuten Tallinnassa sijaitsevan TV-tornin ja Eestin Energian savupiipun). Ottamalla kuvia kaukaisista kohteista – ja syöttämällä siihen suunniteltuun laskuriin kohteen etäisyys sekä kamerasilmän korkeus merenpinnasta – olen tullut siihen ymmärrykseen että meriveden kaarevuutta ei ole ollut edes kymmenien kilometrien etäisyydellä. Tutkimustyöstäni on useita esimerkkejä kategoriassa ”Mittaustuloksia”.

Edellä mainittu ”maapallon” kaarevuuden laskuri perustuu AutoCad-ohjelman antamiin laskutuloksiin. Haastattelin tässä hiljattain erästä alan ammattilaista joka käyttää samaista ohjelmaa työkseen. Hän sanoi että ohjelmaan voi aina luottaa, ja että se ei anna vääriä lukemia. Pakko kait tässä on uskoa alan ammattilaista. Voisi olla kohtalokasta rakentaa pitkiä siltoja tai korkeita rakennuksia ilman virheetöntä AutoCad-ohjelmaa.

Väitän että maa on eräänlainen pesuvadin kaltainen litteä kappale , eihän siinä muuten merivesi kestäisi,ei se voi olla pyörivä pallo,jokainen tajuaisi että sinkoutuisimme avaruuteen

Eikä maapallo voi pyöriä minkään mielikuvitus akselinsa ympäri .. naurettava ajatus,missä se akseli olisi kiinni??? Jos eläisimme pallolla mikä pyörisi olisi pyöriminen holtitonta ja sattuman varaista,ei ole olemassa mitään akselia minkä varassa maa pyörisi täysin stabiilina

Kävin vaeltamassa niin kaukana pohjoisessa että piti kontata loppumatka kun tuli taivaankannen reuna vastaan.

Maa on ovaali

Onneksi nykyään on intternetti niin saa tietoa,ennen nettiä ihmisille oli helppo uskotella että maapallo on pyöreä,telkkarissa näytettiin avaruudesta kuvia maapallosta mikä oli kuvattu kalansilmä linssillä,linssi loi illuusion pyöreydestä,helppo oli silloin jekuttaa,huomaahan se jo lentokoneessa,eihän sielläkään koskaan lennetä pää alaspäin vaikka olisi kuinka pitkä lento,ihmiset ei vaan tajua kiistattomia tosiasioita

Pistäkää vatupassi maahan ja huomatkaa kuinka se näyttää tasaista eikä kaarevaa pintaa.

Maapallossa ei ole mitään akselia minkä ympäri se pyörisi joten puppua koko tarina

Muistan itsekin kun muutama vuosi luin ensimmäistä kertaa uutisissa eräästä miehestä joka väitti että Maa on litteä. Minua ei asia kiinnostanut pätkääkään. Minua jopa suututti asia, ja pidin sitä täydellisenä idiotismina. Usko pois. Taisin jopa sanoa vaimolleni, että ”kaikenlaisia hulluja maailmasta löytyy” (vaikka uskovaiset eivät periaateessa niin saisi sanoa toisista ihmisistä). Kun törmäsin litteään Maahan uudelleen jonkun ajan kuluttua, niin päätin tutkia asiaa tarkemmin. Hyvin skeptisenä tietenkin. Omat tutkimustyöt ja havainnot muutti suhtautumistani asiaan niin paljon, että tulin melko pian litteän Maan puolestapuhujaksi.

En tiedä miksi kirjoitit että ”maapallo litteä”, kun en muistaakseni ole koskaan edes väittänyt että maapallo on litteä. Ehkä joskus vahingossa. Eipä maapallo tietenkään ole litteä, mutta Maa voi olla litteä. Ja molemmat voivat olla pyöreitä. Jopa maanpiiri ylhäältä päin katsottuna. Joten, jos haluat sanoa että Maa on pyöreä, niin nyökkään kunnioitettavasti ja sanon pyöreyteen aamenen.

Gravitaatio on ongelmallinen pallouskoville. Se on niin väkeävä voima että se pitää Austraaliassa tuhansia miljardeja tonneja painavaa vesimassaa maapallon tiukassa syleilyssä, siellä missä ”kuljetaan pää alaspäin”. Samanaikaisesti perhoset lentävät siellä meriveden yllä ilman minkäänlaisia ongelmia. Perhoset jaksavat lentää haluamallaan korkeudellaan meriveden yllä, riippumatta gravitaatiosta, samanaikaisesti kun Kuun oma gravitaatio jaksaa nostaa meriveden lähemmäksi itseään. Ei kuitenkaan jaksa vetää itseään lähemmäksi gramman painoista perhosta. Aurinkokeskisessä maailmankatsomuksessa maapalloa huomattavasti pienempi oleva Kuu jaksaa olla tiukasti kiinni maapallon syleilyssä, vaikka samanaikaisesti aurinko oletuksissa tilavuudeltaan 1,3 miljoonaa kertaa suurempi kuin maapallo, ei jaksa vetää Kuuta lähemmäksi kun vain sen verran että saadaan sadun uskottavammaksi.

”Tämän johdosta niin valtavan kiekkomaisen esineen kuin mitä litteän maan olisi oltava ei yksinkertaista ole mahdollista pysyä kasassa.”
Tietääkseni ani harva flättäri edes usko litteän Maan pohjaa tasaiseksi, tai siihen että Maa on kiekon muotoinen. Minä en siihen usko, eikä todennäköisesti Polarizkaan siihen usko? Ihmiset ovat päässeet syvimmillään vain noin 12 km:n syvyyteen, ja maaperää litteän pinnan alapuolella saattaa olla peräti tuhansia kilometrejä syvä. Meillä ei ole mitään syytä uskoa että Maan sivuprofiili on kiekon muotoinen, koska siitä ei ole tietoa saatikka todisteita. Sen sijaan litteästä Maasta on kerätty paljon tietoa ja todisteita. Jopa Nasa käyttää valtaosassa laskelmissaan oletuksena litteätä Maata, minkä voi havaita kun lähtee tutkimaan heidän julkisia arkistojaan. Myös ammattilentäjät tietävät että heidän oppikirjoissaan on oletuksena että Maa on litteä, kuten myös lentämisen simulaatioissa.

Uskot tietäväsi että gravitaatio tekee mahdottomaksi että Maa on litteä, koska uskot että litteä Maa on kiekon muotoinen. Mistä olet sellaista oppia saanut? Astrofyysikot eivät osaa selittää miten gravitaatio vaikuttaa, niin miten sinä osaisit? Jos et osaa selittää sitä, niin miten tiedät että gravitaatio on todiste litteätä Maata vastaan? Osaatko selittää sen yhtään paremmin kuin sanomalla että litteän Maan kiekko ei pysyisi kasassa?

”Jos maa olisi litteä, miten selittyisi vuorokauden ja vuodenaikojen vaihtelu?”
Huomasin että Polariz ehti jo vastata kysymykseen, ja teki sen mielestäni ihan hyvin, koska lyhyt ja ytimekäs vastaus on aina parempi kuin pitkä ja uuvuttava. Joten en tällä kertaa tee siihen mitään lisäyksiä. Huomasin kuitenkin kysymyksestäsi saman minkä myös Polariz teki, eli sen että et ole kovin hyvin perehtynyt litteän Maan selityksiin, eikä siihen miten siinä vuorokaudet ja vuodenajat selittyvät. Eipä ihme että sinun on silloin helpompaa uskoa että Maa on pallon muotoinen, kun et ole edes toiseen vaihtoehtoon tutustunut. Litteän Maan vuorokausista ja vuodenajoista on kyllä kerrottu moneen kertaan tietopisteen sivustolla ja foorumissa, ja vielä useammin Youtuubissa.

”Miten selittyisi se tosiseikka, että laivat nousevat horisontista?”
Se että välillä laivat näyttää häviävän horisontin taakse, tai että ne välillä uivat ikään kuin ”liian syvällä”, se on optinen harha joka liittyy refraktioon, ilmakehään ja sääolosuhteisiin, mutta myös perspektiiviin.

Meillä on tärkeä syy olla uskomatta että kaukana olevat laivat ovat hävinneet horisontin alapuolelle, ja syy on tietenkin litteä Maa. Tärkeämpi syy on kuitenkin osoittaa tietellisillä kokeilla että TV-torni, majakka, saari tai laiva on välillä pois kokonaan näkyvistä, ja toisinaan ovat kokonaan näkyvissä. Ja niin on ollutkin, erilaiset näkymät, siitäkin huolimatta että silmän/linssin korkeus ja etäisyys ovat olleet samat kuin aikasempina kertoina. Sen olen osoittanut monet kerrat omien tutkimuksieni kautta. Siksi ei voidan myöskään sanoa että horisontti pitäisi olla sillä ja sillä etäisyydellä, kuten tiede kertoo maapallon kaarevuuslaskelmissa, koska se ei pidä paikkansa, siitä syystä että näkymä muuttuu aina sääolosuhteiden ja ilmakehän kulloisesta koostumuksesta, eikä suinkaan minkään kaarevuuden takia.

Näkyvyyteen vaikuttaa etäisyyden lisäksi ainakin seuraavat asiat: Ilmankosteus, kastepiste, tuulien voimakkuus, ilman ja veden lämpötilaerot, valon voimnakkuus, sekä valon tulosuunta suhteessa tarkailtavaan kohteeseen. Muitakin syitä varmaan löytyy, mutta ainakin nuo. Luetteloon en ota lainkaan veden kaarevuutta, koska vesi hakeutuu aina normaaliin tasoonsa jos tuulet ja virtaukset eivät vaikuta siihen liikaa.

Se on elämän realiteettia että toisinaan kun refraktiota on vähemmän, niin silloin nähdään samalta etäisyydeltä ja samalta korkeudelta kokonaan sellaisia kohteita, jotka aikaisemmin luultiin olevan horisontin alapuolella, joko osittain tai kokonaan. Mielestäni on myös niin hullunkurista että ihmiset joilla on vain vähän kokemusta tai ei lainkaan kokemusta asiasta, eivät tahdo uskoa mitä valokuvissa näkyy, että hyvissä olosuhteissa kaikki näkyy mitä ei aikaisemmin näkynyt, ja että meri näkyy jopa kymmeniä kilometrejä ehyenä ”mattona” sen kohdeen edellä joka aikaisemmin oli oletetun kaarevuuden takana piilossa. Jos refraktio oikeasti olisi nostanut aikaisemmin piilossa olleen kohten kokonaan näkyviin, niin miksi he eivät ole huomaavinaan että myös merivesi näkyy koko matkan kohteen ja kameran välissä, ja että horisontti on jopa toisinaan sen kohteen takana joka on mystisesti noussut ylös kaarevuuden takaa? Tiede ei ole koskaan pystynyt todistamaan että refraktio nostaa jotain ylös näkyviin horisontin takaa. Silti he käyttävät sitä aina verukkeena, silloin kun flättärit onnistuvat kuvaamaan jotain mitä heidän ei pitäisi kaarevuuslaskureiden mukaan nähdä laisinkaan

Ööö.. jos maa on litteä, niin silloin maamassojen tulisi ympäröidä keskellä olevaa merta, koska muuten vesi valuisi reunojen ylitse, eli periaatteessa pitäisi olla mahdollista kävellä pannukakkumaan ympäri, onko joku litteän maan kannattaja tehnyt tämän Reebok -testin? Eli Reebokkien pitäisi olla kuivat sen jälkeen kun olet palannut lähtöpaikkaasi.

7.8.2017 Helsingissä tapahtunut kuunpimennys todisti että kuun pimennys ei aiheudu pallomaan liikkeistä, koska molemmat sekä aurinko ja kuu olivat horisontin tuntumassa. Palloteoriassa auringon olisi pitänyt olla laskeneena horisontin alapuolelle jotta pallomaa olisi voinut varjostaa kuuta.

Mikä kuunpimennyksen sitten aiheuttaa? Jos aurinko ja kuu kiertävät ei aina, mutta ehkä kuunpimennyksen aikaan matalalla radalla litteänmaan yläpuolella niin kuun voi himmentää/ kuuta varjostaa esimekiksi Himalajan vuoristo?

Maa ei ole pallomainen se on harhaluulo

Litteän maan salaliittoteoria keksittiin pilkkaamaan kuulentojen epäilijöitä ja tekemään heidän tietämänsä totuuden epäuskottavaksi.

Maa on pannukakku!

Maa ei ole pyöreä...teitä on huijattu

Taidat olla muslimi?He uskovat pallottomuuteen.

Hahahahahahahaahahah!! Olipa hyvä vitsi! Maa on pyöreä, mee vaikka kuuhun ja kato maata, onko sulla ee aivoja? Jos on niin nekin on varmaan litteät lol!

Nyt nämä litteän maan asukit on ruvenneet tuhomaan 5g mastoja jota säteilyttää litteän maan asukkeja.

Jos maa olisi litteä laivat vaan tulisivat sun näkyvyyteen ja niin ei ole, kun maa on pyöreä niin laiva nousee horisontissa koska maa on pyöreä. Merellä jossa ei näy saaria

Kyllä se taitaa pyöreä olla mutta silti kannattaa olla varovainen siellä reuna-alueilla liikkuessa ettei putoa jos se kuitenkin on pannukakku.

Eipä tuo nyt kovin kovasti pyöri kun nopeus on puolet hitaampi kuin kellon tuntiviisari.

Maa on ilmapallo. Ei avaruudessa ilmatta liideltäisi.

Volkswagen konsernin omistamalla testiradalla Ehra-Lessenissä on 8,7 km pitkä täysin suora ja tasainen kohta. Suoran toisesta päästä ei kuitenkaan näe toista päätä, koska maa kaartuu.

Paras todiste siitä että Maa ei ole pyöreä on seuraava:

Kun ajaa polkupyörällä pohjoisnavalta etelänavalle, niin pallonpinnan kaarevuuden vuoksi alkumatka puoleenväliin asti olisi ylämäkeä ja loppumatka alamäkeä jossa ei tarvitsisi polkea vaan pelkästään jarruttaa.

Mutta kyllähän esim. kanariansaarilla joutuu polkemaan niin pohjoiseen kuin eteläänkin, eli Maa ei ole pallo.

Näkeehän sen jo Suomenkin maapinnasta, että emme ole pyöreällä pohjalla emmekä mitenkään pyöri.

Jokunen aika sitten FES lähti itse todistamaan satelliitin avulla maan litteyttä. Kun lasermittauksen tulos oli itsestään selvä, eli 'maa on pallo', niin FES syytteli laitteita viallisiksi tai mittaustulosta väärennetyksi.

FES on joukko hörhöjä, jotka ei usko faktoihin.

minkä muotonen on kuu niin on maa.

Totta puhut :) Maa ei ole pyöreä vaan tasanko. Juuri luin yhden artikkelin (englanniksi ja ranskaksi) tästä asiasta. Se on ihmiskunnan suurin huijaus ikinä. Nyt se on vihdoin todistettu. Artikkelin kirjoittaja on lentokone- ja avaruusteollisuuden tiedusteluun erikoistunut asiantuntija Päivi Kunnas, ja artikkeli löytyy osoitteesta linkedin.com/in/paivikunnas . Uskomattomia nuo israelilaiset; piilottivat ihmiskunnalta 1/3 maaperästä laatimalla kartat ilman heidän piilossa olevaa maaperäänsä ja uskottelemalla meille maan olevan pyöreä pallo!

Käyhän lukemassa tuo artikkeli. Voit kääntää sen Google translate:lla suomeksi niin halutessasi.

Terveisin Eero

Hah hah. Naurettava asia, mutta myös surullinen asia, että sivistyneet ihmiset vieläkin uskovat elävänsä pallon päällä joka pyörii vinhaa vauhtia ilman että peilityynen meren tai järven vedet edes loiskahtelevat. Eilinen päivä oli juuri sellainen. Jos veden pinta ei olisi ollut jäässä, olisi veden pintaa voinut käyttää peilinä. Muutaman kuukauden päästä nähdään taas saman ilmiön kun jäät ovat sulaneet. Järvi on asuinpaikallani vain 100 metrin päässä ja ilmiö on nähty moneen kertaan.

Golden Shower juhlissa oli näitä litteän maan ja Putinin kannattajia. Mut muuten meillä kyllä synkkäs.
Itse olen miehinen yoogamies.

Minne kompassin neula osoittaa Etelä-navan keskipisteessä?

Maapallo on avaruudessa gravitaatiopiste, ei pallo. Sen pyörimisliikkeellä tai fyysisellä koolla ei ole universaalia merkitystä. Piste on yhtälailla lattea kuin muinainen käsitys maapallosta?

Jokainen lentomatkustaja voisi vaivautuessaan todeta maan olevan litteä. Tilaamalla vaikka gin-tonicin, kuten itse teen, ja tarkkailemalla nesteen pintaa: se on vaakasuorassa. Jos maa olisi pallo, lentokoneen tulisi lentää alaviistoon, jolloin nesteen kulkusuunnassa oleva etupinta olisi hivenen korkeammalla kuin takapinta. MOT.