Suomen Evankelis-Luterilaisen kirkon piispat ovat tiedotusvälineiden mukaan julistaneet, että homoseksuaalisuus ei ole synti.
Jos siis aikoisin päivittää seksuaali-identiteettini 2000 luvulle ja ryhtyä vaikkapa homoksi, niin voinko saada asiasta kirjallisen todidtuksen, joka olisi pätevä niin Taivaassa kuin maan päällä.
Käsittääkseni evankeliumit todidtavat, että syntien antamatta pyytäminen ja Jumalan antamien käskyjen tahallinen rikkominen johtaa kadotukseen. Ja se millaiseksi Jesus itse kuvaa Helvetin saa minut arvelemaan että Se ei ole paikka jossa haluaisin viettää ikuisuuden.
Mistä ja keneltä siis voin pyytää todistuksen, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä ja että homoseksuaalinen parisuhde on ihan normaalia. Haluan toki varmuuden, että todistus on pätevä myös Viimeiselllä Tuomiolla.
Siksi sen oikeelisuus tulisi vannoa Raamatun ja Pyhän Jumalan nimeen todeksi.
Jos totuus on 2000 luvulla muuttunut niin toki asiasta saa varmistuksen myös kirjallisena; eikö totta?
NINEL
Tuo Piispojen julistus synneistä...
27
401
Vastaukset
- tajokinen
Jeesus ,sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä .
Mistä tai mikä on se synti josta Jeesus ei puhdista.- tutkailija_
Pyhän hengen pilkkaaminen on täältä lukemani perusteella synneistä suurin. Kristinuskon verisyyden perusteella tosin kutsuin pyhää henkeä ennemmin pahaksi hengeksi.
- TosiEpäileväTuomas
On yksi synti jota Jeesus ei anna anteeksi; nimittäin synti jota ei haluta pytää anteeksi.
Ja jos syntiä ei haluta edes pitää syntinä; tai se julistetaan ettei se ole syntiä niin miten Jesus voisi sen puhdistaa? - readmorethanonebook
tutkailija_ kirjoitti:
Pyhän hengen pilkkaaminen on täältä lukemani perusteella synneistä suurin. Kristinuskon verisyyden perusteella tosin kutsuin pyhää henkeä ennemmin pahaksi hengeksi.
Pyhän hengen kieltämistä/pilkkaamista ei saa anteeksi. Joten jos nyt alkaisin uskomaan vaikkapa Raamatun jumalaan, en kuitenkaan voisi "pelastua". Eli uskovaiseksi ryhtymisellä ei ole mitään hyötyarvoa minulle, jos nyt heittelen pascalin vaakoja.
- tutkailija_
readmorethanonebook kirjoitti:
Pyhän hengen kieltämistä/pilkkaamista ei saa anteeksi. Joten jos nyt alkaisin uskomaan vaikkapa Raamatun jumalaan, en kuitenkaan voisi "pelastua". Eli uskovaiseksi ryhtymisellä ei ole mitään hyötyarvoa minulle, jos nyt heittelen pascalin vaakoja.
Eli pyhän hengen pilkaaminen on sellainen "no point of return".
Olisi mukava kuulla papiston kanta, että kannattaako kirkkoon liittyä jos on pilkannut pyhää henkeä.
"Pyhä henki, hyi sinua, rivoa paholaista, joka panit Marian salaa raskaaksi." - ateistix
tutkailija_ kirjoitti:
Eli pyhän hengen pilkaaminen on sellainen "no point of return".
Olisi mukava kuulla papiston kanta, että kannattaako kirkkoon liittyä jos on pilkannut pyhää henkeä.
"Pyhä henki, hyi sinua, rivoa paholaista, joka panit Marian salaa raskaaksi.""Olisi mukava kuulla papiston kanta, että kannattaako kirkkoon liittyä jos on pilkannut pyhää henkeä."
Ennen kymmenyksiä tosiaan olisi kiva tietää kannattaako maksaa.
Eikös se taipumus pitäisi olla vähän niinkuin syntyjään? Kyllä siis minullekin kelpaisi seksi saman sukupuolen kanssa, mutta ei kai se minusta vielä homoa tee?
- luterilainen.
Presidentti Halonen sanoi kesällä ylen haastattelussa että " arvostamme ihmisten omaa henkilökohtaista oikeutta vapaasti valita oma seksuaalinen suuntautumisensa" joten kai siinä sinulle tieteen vastaus.
luterilainen. kirjoitti:
Presidentti Halonen sanoi kesällä ylen haastattelussa että " arvostamme ihmisten omaa henkilökohtaista oikeutta vapaasti valita oma seksuaalinen suuntautumisensa" joten kai siinä sinulle tieteen vastaus.
tuottaa hitaiden jälkeläisten lisäksi myös melkoisia aivopieruja:
"Presidentti Halonen sanoi kesällä ylen haastattelussa että " arvostamme ihmisten omaa henkilökohtaista oikeutta vapaasti valita oma seksuaalinen suuntautumisensa" joten kai siinä sinulle tieteen vastaus- ateistix
luterilainen. kirjoitti:
Presidentti Halonen sanoi kesällä ylen haastattelussa että " arvostamme ihmisten omaa henkilökohtaista oikeutta vapaasti valita oma seksuaalinen suuntautumisensa" joten kai siinä sinulle tieteen vastaus.
tuolla Halosen kannanotolla on tieteen kanssa? Se on hänen mielipiteensä. Tosin aika kömpelösti sanottu, koska ei kai kukaan valitse seksuaalista suuntautumistaan. Ei bi-seksuaalikaan valitse. Hän on mikä on, vaikka vaihtaisikin partneria naisesta mieheksi.
- kunhan kysyin
Oletko varma, että elät nykyiselläsi sellaista elämää, ettet tule tahallasi rikkoneeksi "Jumalan antamia käskyjä"? Siis oletko varma, että tulet noudattaneeksi varsin ristiriitaisen opuksen kaikkia sääntöjä, koska muussa tapauksessa tarvitset vastaavan vakuutuksen myös niiden asioiden varalta? Keneltä muuten ajattelit pyytää sen paperin nämä muut säännöt ja niiden mahdolliset rikkomukset huomioiden? Tämä siis aivan riippumatta siitä, haluatko ryhtyä homoksi.
Jos vaikka pyytäisin Piispoilta.
Käsittääkseni juuri He ovat oikeat henkilöt määrittämään kirkon kannan asiassa. Tosin en ole löytänyt varmuutta ainakaan Raamatun valossa sille, että todistus olisi pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
Mutta joka tapauksessa sen todistusen kirjoittaminen varmistaisi sen voiko kirkon kantaan luottaa.
Tosin todistushan olisi hieman saman kaltainen joiden kirjoittelusta Lutherin ja Katolisen kirkon välit kuumenivat aikoinaan.
Mutta vasta kun asia on kirjoitettu paperille voidaan kantaa pitää lopullisena; ainakin piispojen osalta.
Se sitten onkin omasta lopullisesta valinnastani kiinni menemmekö Piispojen kanssa samaan jonoon...
NINELninel2010 kirjoitti:
Jos vaikka pyytäisin Piispoilta.
Käsittääkseni juuri He ovat oikeat henkilöt määrittämään kirkon kannan asiassa. Tosin en ole löytänyt varmuutta ainakaan Raamatun valossa sille, että todistus olisi pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
Mutta joka tapauksessa sen todistusen kirjoittaminen varmistaisi sen voiko kirkon kantaan luottaa.
Tosin todistushan olisi hieman saman kaltainen joiden kirjoittelusta Lutherin ja Katolisen kirkon välit kuumenivat aikoinaan.
Mutta vasta kun asia on kirjoitettu paperille voidaan kantaa pitää lopullisena; ainakin piispojen osalta.
Se sitten onkin omasta lopullisesta valinnastani kiinni menemmekö Piispojen kanssa samaan jonoon...
NINELMielipiteet kyseisellä tyypillä ovat lähinnä katkerat. Ovatko Suomen piispat pilanneet elämäsi? Ja et kai ole kuvitellut pääseväsi taivaaseen kirkon kautta? Kirkon kannanotot ovat ainakin minun mielestäni olleet ihan OK. Vai olisiko ninel2010 mielestä parasta alkaa elämään tuhansien vuosien takaista israelilaisten elämää? Esimerkiksi estämään vammaisten pääsyn kirkkoon, jättää naiset ja lapset pois väestönlaskusta, kivittää kuoliaaksi tottelemattomat lapset? Arvattavasti ninel21010 haluaa juuri sellaista elämää, koska se on Jumalan tahtomaa raamatutullista elämää,ja näistä viesteistään huokuu sellainen halu.
- kunhan kysyin
ninel2010 kirjoitti:
Jos vaikka pyytäisin Piispoilta.
Käsittääkseni juuri He ovat oikeat henkilöt määrittämään kirkon kannan asiassa. Tosin en ole löytänyt varmuutta ainakaan Raamatun valossa sille, että todistus olisi pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
Mutta joka tapauksessa sen todistusen kirjoittaminen varmistaisi sen voiko kirkon kantaan luottaa.
Tosin todistushan olisi hieman saman kaltainen joiden kirjoittelusta Lutherin ja Katolisen kirkon välit kuumenivat aikoinaan.
Mutta vasta kun asia on kirjoitettu paperille voidaan kantaa pitää lopullisena; ainakin piispojen osalta.
Se sitten onkin omasta lopullisesta valinnastani kiinni menemmekö Piispojen kanssa samaan jonoon...
NINELEn nyt ihan käsittänyt. Et ilmeisesti kauheasti arvosta piispakuntaa, mutta haluat heiltä tämän kuvitteellisen "homous ei ole syntiä" -todistuksen. Siltä varalta, että sattuisi päähäsi pälkähtämään homoksi ryhtyminen. Ja sen pitää olla oikein taivaallisen pätevä paperi.
Kuitenkin niissä muissa asioissa, joita kyselin, sinulle riittäisi piispojen lappunen kirkon kantana. Ei siis enää tarvitsisikaan olla vikalla tuomiolla pätevä planketti, kunhan nyt piispat sitouttaisivat siihen edes kirkon? Sitten toisaalta epäilet, että mikään todistus olisi "pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita". Pikkuisen tuntuisi nyt turhanaikaiselta riidanhaastamiselta koko aloituksesi, näin nettipalstoilla niitä kutsutaan provoiksi. Jos sinulla jokin muukin jutun juoni hommassa oli, niin se jäi aukeamatta.
Ja jos sinulla sattumoisin on jotain kommentoitavaa aiemman kysymykseni varsinaiseen ideaan "Oletko varma, että elät nykyiselläsi sellaista elämää, ettet tule tahallasi rikkoneeksi "Jumalan antamia käskyjä"", niin sen kuulen toki mielelläni. kunhan kysyin kirjoitti:
En nyt ihan käsittänyt. Et ilmeisesti kauheasti arvosta piispakuntaa, mutta haluat heiltä tämän kuvitteellisen "homous ei ole syntiä" -todistuksen. Siltä varalta, että sattuisi päähäsi pälkähtämään homoksi ryhtyminen. Ja sen pitää olla oikein taivaallisen pätevä paperi.
Kuitenkin niissä muissa asioissa, joita kyselin, sinulle riittäisi piispojen lappunen kirkon kantana. Ei siis enää tarvitsisikaan olla vikalla tuomiolla pätevä planketti, kunhan nyt piispat sitouttaisivat siihen edes kirkon? Sitten toisaalta epäilet, että mikään todistus olisi "pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita". Pikkuisen tuntuisi nyt turhanaikaiselta riidanhaastamiselta koko aloituksesi, näin nettipalstoilla niitä kutsutaan provoiksi. Jos sinulla jokin muukin jutun juoni hommassa oli, niin se jäi aukeamatta.
Ja jos sinulla sattumoisin on jotain kommentoitavaa aiemman kysymykseni varsinaiseen ideaan "Oletko varma, että elät nykyiselläsi sellaista elämää, ettet tule tahallasi rikkoneeksi "Jumalan antamia käskyjä"", niin sen kuulen toki mielelläni.Tuskin kukaan ihminen voi elää synnitöntä elämää.
Jos Piispat voivat pelkällä ilmoituksella julistaa, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä, kyse on selkeästä ristiriidasta Raamatun opetuksen kanssa. Perusteeksi on annettu väite, että elämme 2000 lukua, joten tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ei ole pätevää.
Piispat siis ovat syrjäyttäneet Sanan, eli Raamatun. Jos näin on, siis on syntynyt uusi "piispojenSana".
Toki tuo uusiSana on uskottavampaa kirjallisena.
Ja jos en arvosta Piispoja, voisiko olla niin, että heidän omat tekonsa olisvat syynä siihen: ei vain satunnainen mielijohde.
Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta. 2000 vuotta sitten Jumalan vastaus synnin ongelmaan oli Jesus: synnitön ihminen, joka tarjosi Häneen uskovalle pelastuksen. Mutta tuossa Uskossa oli kuitenkin yksi ehto; sen pitää jatkua loppuun asti.
Se, että maallinen vallankäyttäjä; kuten Seta_päällikkö/presidentti Halonen; vaatii tunnustamaan vallankäytön ja homouden synittömyyden; muistuttaa uskosta luopumista. Alkuseurakunnalla oli oma "halosensa" joka syötti kristittyjä villipedoille. Mutta kaikki eivät suostuneet kumartamaan keisaria. Nyt tuntuu rähmällään olo kelpaavan piispoille hyvinkin helposti.
Suomessa taitaa olla tätä nykyään vain yksi Piispa joka kieltäytyy kumartamasta; ja näyttää että Uskossa pysyminen ei katso raamatusta "parasta ennen" päivämäärää vaan yhä pitää Raamattua kokonaisuutena.
No, jos Piispat eivät kirjoita antamaansa synnin kumoamista kirjallisena lienee syytä varoa tuon lupauksen: homous ei ole synti, seurauksia. Pelkkä lupaus ei poista syntiä; eikä varmaankaan anna sitä anteeksi.
Seksualiidentiteetin muuttaminen 2000 luvulle ei taida olla pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
NINEL- Nasse.
ninel2010 kirjoitti:
Tuskin kukaan ihminen voi elää synnitöntä elämää.
Jos Piispat voivat pelkällä ilmoituksella julistaa, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä, kyse on selkeästä ristiriidasta Raamatun opetuksen kanssa. Perusteeksi on annettu väite, että elämme 2000 lukua, joten tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ei ole pätevää.
Piispat siis ovat syrjäyttäneet Sanan, eli Raamatun. Jos näin on, siis on syntynyt uusi "piispojenSana".
Toki tuo uusiSana on uskottavampaa kirjallisena.
Ja jos en arvosta Piispoja, voisiko olla niin, että heidän omat tekonsa olisvat syynä siihen: ei vain satunnainen mielijohde.
Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta. 2000 vuotta sitten Jumalan vastaus synnin ongelmaan oli Jesus: synnitön ihminen, joka tarjosi Häneen uskovalle pelastuksen. Mutta tuossa Uskossa oli kuitenkin yksi ehto; sen pitää jatkua loppuun asti.
Se, että maallinen vallankäyttäjä; kuten Seta_päällikkö/presidentti Halonen; vaatii tunnustamaan vallankäytön ja homouden synittömyyden; muistuttaa uskosta luopumista. Alkuseurakunnalla oli oma "halosensa" joka syötti kristittyjä villipedoille. Mutta kaikki eivät suostuneet kumartamaan keisaria. Nyt tuntuu rähmällään olo kelpaavan piispoille hyvinkin helposti.
Suomessa taitaa olla tätä nykyään vain yksi Piispa joka kieltäytyy kumartamasta; ja näyttää että Uskossa pysyminen ei katso raamatusta "parasta ennen" päivämäärää vaan yhä pitää Raamattua kokonaisuutena.
No, jos Piispat eivät kirjoita antamaansa synnin kumoamista kirjallisena lienee syytä varoa tuon lupauksen: homous ei ole synti, seurauksia. Pelkkä lupaus ei poista syntiä; eikä varmaankaan anna sitä anteeksi.
Seksualiidentiteetin muuttaminen 2000 luvulle ei taida olla pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
NINELTeissä vajakeissa ottaa päähän se että Jumalan reilusta 160 teille antamasta käskystä te poimitte ne mitkä teitä sattuvat mielyttämään ja noudatatte niitä jos huvittaa, muilla pyyhitte pyllyänne.
Sitten te mätkitte muita päähän jollain sopivaksi katsomallanne "synnillä"
Onko sinulla ylipainoa? Pukeudutko sekoitekankaisiin vaatteisiin? Syötkö rasvaa? Teetkö töitä sunnuntaisin? Hakkaatko irti kätesi jos se sinua viettelee? Hakkaatko lapsiasi? Käytkö parturissa?
Helvettiin olet matkalla, siinä missä homoseksuaalikin. Kaksipiippuista toki siinä mielessä että onneksi mitään helvettiä ei ole, koko jeesussatu on vain satua. Toisaalta, sinä olet sadun uhri, pilaat elämäsi palvomalla olematonta ja sinua käytetään taikauskosi vuoksi hyväksi. - kunhan kysyin
ninel2010 kirjoitti:
Tuskin kukaan ihminen voi elää synnitöntä elämää.
Jos Piispat voivat pelkällä ilmoituksella julistaa, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä, kyse on selkeästä ristiriidasta Raamatun opetuksen kanssa. Perusteeksi on annettu väite, että elämme 2000 lukua, joten tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ei ole pätevää.
Piispat siis ovat syrjäyttäneet Sanan, eli Raamatun. Jos näin on, siis on syntynyt uusi "piispojenSana".
Toki tuo uusiSana on uskottavampaa kirjallisena.
Ja jos en arvosta Piispoja, voisiko olla niin, että heidän omat tekonsa olisvat syynä siihen: ei vain satunnainen mielijohde.
Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta. 2000 vuotta sitten Jumalan vastaus synnin ongelmaan oli Jesus: synnitön ihminen, joka tarjosi Häneen uskovalle pelastuksen. Mutta tuossa Uskossa oli kuitenkin yksi ehto; sen pitää jatkua loppuun asti.
Se, että maallinen vallankäyttäjä; kuten Seta_päällikkö/presidentti Halonen; vaatii tunnustamaan vallankäytön ja homouden synittömyyden; muistuttaa uskosta luopumista. Alkuseurakunnalla oli oma "halosensa" joka syötti kristittyjä villipedoille. Mutta kaikki eivät suostuneet kumartamaan keisaria. Nyt tuntuu rähmällään olo kelpaavan piispoille hyvinkin helposti.
Suomessa taitaa olla tätä nykyään vain yksi Piispa joka kieltäytyy kumartamasta; ja näyttää että Uskossa pysyminen ei katso raamatusta "parasta ennen" päivämäärää vaan yhä pitää Raamattua kokonaisuutena.
No, jos Piispat eivät kirjoita antamaansa synnin kumoamista kirjallisena lienee syytä varoa tuon lupauksen: homous ei ole synti, seurauksia. Pelkkä lupaus ei poista syntiä; eikä varmaankaan anna sitä anteeksi.
Seksualiidentiteetin muuttaminen 2000 luvulle ei taida olla pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
NINELOn totta, että Raamatun syntiluettelot huomioiden kukaan tuskin pystyy elämään synnittömästi, jos siis syntiä elämänsä ohjenuoraksi tarvitsee. Mutta sinun aloituksesi koski Jumalan käskyjen tahallista rikkomista. Et vieläkään vastannut, oletko varma, ettet jo nykyiselläsi elä elämää, jossa tahallisesti rikot jotain Raamatun monista ja keskenään ristiriitaisista määräyksistä? Ja jos niin sattuisi olemaan, miten se eroaisi huolestasi tulevaa mahdollista homouttasi koskien?
Se tosiaan käy ilmi, ettet piispoja arvosta, mutta miksi sitten luottaisit heidän sanaansa ja sen perusteella päättäisit "päivittää seksuaali-identiteettisi 2000-luvulle"? Mihin muuhun ratkaisevaan asiaan elämässä yleensä pyydät vakuuksia sellaisilta henkilöiltä, joita et syystä tai toisesta arvosta?
"Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta"
Oletko varma, etteivät nämä nykypiispat puhu Jumalan antamalla vakaumuksella, johdatuksella ja arvovallalla? Siis sillä samalla, jonka katsotaan ohjanneen niitä pitkän ajan kuluessa tekstejä rustanneita kirjoittajia, joiden kirjoituksia Raamatussa on, tai niitä, jotka sitten valitsivat ja koostivat tarjokaskirjoituksista sen, mikä nykyään on Raamattu?
Vakavammin puhuen, miksi homous on sinulle niin merkittävä asia, että päätit avata siitä jälleen yhden hedelmättömän keskustelun? Se ei liene sinulle itsellesi vielä ajankohtaista ennen kuin mahdollisesti päivität itsesi? Mikä homoudessa kiinnostaa? - bella.norva
ninel2010 kirjoitti:
Tuskin kukaan ihminen voi elää synnitöntä elämää.
Jos Piispat voivat pelkällä ilmoituksella julistaa, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä, kyse on selkeästä ristiriidasta Raamatun opetuksen kanssa. Perusteeksi on annettu väite, että elämme 2000 lukua, joten tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ei ole pätevää.
Piispat siis ovat syrjäyttäneet Sanan, eli Raamatun. Jos näin on, siis on syntynyt uusi "piispojenSana".
Toki tuo uusiSana on uskottavampaa kirjallisena.
Ja jos en arvosta Piispoja, voisiko olla niin, että heidän omat tekonsa olisvat syynä siihen: ei vain satunnainen mielijohde.
Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta. 2000 vuotta sitten Jumalan vastaus synnin ongelmaan oli Jesus: synnitön ihminen, joka tarjosi Häneen uskovalle pelastuksen. Mutta tuossa Uskossa oli kuitenkin yksi ehto; sen pitää jatkua loppuun asti.
Se, että maallinen vallankäyttäjä; kuten Seta_päällikkö/presidentti Halonen; vaatii tunnustamaan vallankäytön ja homouden synittömyyden; muistuttaa uskosta luopumista. Alkuseurakunnalla oli oma "halosensa" joka syötti kristittyjä villipedoille. Mutta kaikki eivät suostuneet kumartamaan keisaria. Nyt tuntuu rähmällään olo kelpaavan piispoille hyvinkin helposti.
Suomessa taitaa olla tätä nykyään vain yksi Piispa joka kieltäytyy kumartamasta; ja näyttää että Uskossa pysyminen ei katso raamatusta "parasta ennen" päivämäärää vaan yhä pitää Raamattua kokonaisuutena.
No, jos Piispat eivät kirjoita antamaansa synnin kumoamista kirjallisena lienee syytä varoa tuon lupauksen: homous ei ole synti, seurauksia. Pelkkä lupaus ei poista syntiä; eikä varmaankaan anna sitä anteeksi.
Seksualiidentiteetin muuttaminen 2000 luvulle ei taida olla pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
NINELTe uskovaiset olette valtavan ikäviä ihmisiä.
kunhan kysyin kirjoitti:
On totta, että Raamatun syntiluettelot huomioiden kukaan tuskin pystyy elämään synnittömästi, jos siis syntiä elämänsä ohjenuoraksi tarvitsee. Mutta sinun aloituksesi koski Jumalan käskyjen tahallista rikkomista. Et vieläkään vastannut, oletko varma, ettet jo nykyiselläsi elä elämää, jossa tahallisesti rikot jotain Raamatun monista ja keskenään ristiriitaisista määräyksistä? Ja jos niin sattuisi olemaan, miten se eroaisi huolestasi tulevaa mahdollista homouttasi koskien?
Se tosiaan käy ilmi, ettet piispoja arvosta, mutta miksi sitten luottaisit heidän sanaansa ja sen perusteella päättäisit "päivittää seksuaali-identiteettisi 2000-luvulle"? Mihin muuhun ratkaisevaan asiaan elämässä yleensä pyydät vakuuksia sellaisilta henkilöiltä, joita et syystä tai toisesta arvosta?
"Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta"
Oletko varma, etteivät nämä nykypiispat puhu Jumalan antamalla vakaumuksella, johdatuksella ja arvovallalla? Siis sillä samalla, jonka katsotaan ohjanneen niitä pitkän ajan kuluessa tekstejä rustanneita kirjoittajia, joiden kirjoituksia Raamatussa on, tai niitä, jotka sitten valitsivat ja koostivat tarjokaskirjoituksista sen, mikä nykyään on Raamattu?
Vakavammin puhuen, miksi homous on sinulle niin merkittävä asia, että päätit avata siitä jälleen yhden hedelmättömän keskustelun? Se ei liene sinulle itsellesi vielä ajankohtaista ennen kuin mahdollisesti päivität itsesi? Mikä homoudessa kiinnostaa?nykyiset piispat toimisivat siinä samassa hengessä kuin missä Raamattu on kirjoitettu.
Nykyiset piispat ovat valmiita tekoihin joita on pakko pitää niin ristiriitaisina Raamatun kanssa, että kyse ei voi olla peräisin samasta hengestä.
Yksi keskeinen totuuden mittari on uskontunnustukset: apostolinen tai Nikean tunnustus. Miten siis siinä samassa hengessä joissa Raamatus keskeiset asiat on yhdistetty voisi tulla myös kaiken kumoava tieto.
Raamatussakin on esimerkkejä herran palvonnasta jossa herra ei ollut sama kuin Abrahamin, Jakobin ja Iisakin Herra.
Uusia ilmiöitä kirkossa lienee myös erilaiset luontoäidin palvonnat puunhalauksineen ja naispappeineen. Raamatussakin kerrotaan naispapeista ja homoseksuaalisuuden hyväksynnästä. Tuossa yhteydessä palveltu herra oli muistaakseni Baath.
Ja tuo Baath tunnetaan myös raamatun ulkopuolelta julmana uskontona jossa palveltiin luontoäitiä, hedelmällisyys kulttia ja elävien lasten uhraamista.
Ehkä piispat palvovat herraa? Monet lausunnot viittaavat enemmän siihen kuin Raamattuun.
Ja niin. en ole hyväksynyt itselleni mitään käskyä jota tahallaan saisin rikkoa; se ei tarkoita etteikö Jesuksella olisi huomautettavaa aikanaan, mutta tekojani pyydän myös anteeksi kuten edellämainituissa tunnustuksissa pidetään totena.
Avaus tuskin on turha; sillä ainakin on selvinnyt, että piispojen Synti ei ole synti jos kiellämme sen olevan synti, julistus tuskin on saatavissa kirjallisena. Siis siihen olemassa olevaan Kirjalliseen lausuntoon homoudesta on syytä suhtautua vakavammin kuin piispojen puheisiin.
Homoseksuaalisuus on synti. Mutta ongelman voi määrittää myös lääketieteen eli maallisin keinoin. Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka kohdistuu seksuaali-identiteettiin. Seurauksena on usein myös muita persoonallisuuteen ja minä käsitykseen liittyviä häiriöitä.
Toki 2000 luvun "tieteellinen" tiedon käsitys on halunnut vaentaa kaiken keskustelun 1960-70 luvun sangen laajosita asiaa koskevista tutkimuksista ja korvanneet asian yhdellä "totuudellaan".
Totuudella, joka ei perustu muuhun kuin julistukseen, jota ei koskaan ole perusteltu.
Homoseksuaalisuus on myös sosiologinen ongelma. Älyllisesti neutraalin tieteen tavoitteena on muuttaa myös perhe ja sen myötä koko yhteiskunnan käsitettä.
Tavoite kuuluu muuten anti-kristilliseen oppiin eli uusMarksilaisuuteen. Agenda tästä perhekäsityksen muuttamiseta on käsittääkseni julkaistu 1980 luvulla Australiassa.
Jo 1920 kristillinen perhekäsitys oli Maksilaisen vallankumouksen yksi suurista uhista joka piti tuhota. No, Leninin julistus ei onnistunut ja nyt tavoitetta yritetään toteuttaa kirkon sisältä.
Pahoista teoista ei ole vastuussa vain pahat ihmiset; myös ne "hyvät" jotka kieltäytyvät tekemästä mitään.
Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka on usein alkuperältään traumaperäinen. Siis homoseksuaalilla henkilöllä on myös mahdollisuus muuttua; kuten jokaisella synnin tekijällä on valinta joko tehdä tai olla tekemättä. Toki helpommalla pääsee jos vain julistaa että homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Mutta kuka muuten on luvannut että kristitys elämä olisi helppoa; kristillisyydestä luopuminen on toki helpompaa.
NINEL- 211220
bella.norva kirjoitti:
Te uskovaiset olette valtavan ikäviä ihmisiä.
ja kaikenlainen synnillä läträäminen on jonninjoutavaa taivastelua.
Me elämme täällä ajassa ja tässä olotilassa ja jos ei ole rikosten teillä, elää normaalia elämää, niin sitä on aivan turha nimitellä syntiseksi.
Me olemme täällä kuin kalat vedessä ja jos kalojen olotila määritettäisi synniksi, niin jossain olisi pahasti vikaa.
Nyt kuitenkin meidän olotilaa rasittaa jatkuva synnillistäminen ja se on mielestäni jo syntiä.
Me emme muutu yhtään huonommaksi tai paremmaksi nimittelemällä joksikin tätä olotilaa. - Nasse.
ninel2010 kirjoitti:
nykyiset piispat toimisivat siinä samassa hengessä kuin missä Raamattu on kirjoitettu.
Nykyiset piispat ovat valmiita tekoihin joita on pakko pitää niin ristiriitaisina Raamatun kanssa, että kyse ei voi olla peräisin samasta hengestä.
Yksi keskeinen totuuden mittari on uskontunnustukset: apostolinen tai Nikean tunnustus. Miten siis siinä samassa hengessä joissa Raamatus keskeiset asiat on yhdistetty voisi tulla myös kaiken kumoava tieto.
Raamatussakin on esimerkkejä herran palvonnasta jossa herra ei ollut sama kuin Abrahamin, Jakobin ja Iisakin Herra.
Uusia ilmiöitä kirkossa lienee myös erilaiset luontoäidin palvonnat puunhalauksineen ja naispappeineen. Raamatussakin kerrotaan naispapeista ja homoseksuaalisuuden hyväksynnästä. Tuossa yhteydessä palveltu herra oli muistaakseni Baath.
Ja tuo Baath tunnetaan myös raamatun ulkopuolelta julmana uskontona jossa palveltiin luontoäitiä, hedelmällisyys kulttia ja elävien lasten uhraamista.
Ehkä piispat palvovat herraa? Monet lausunnot viittaavat enemmän siihen kuin Raamattuun.
Ja niin. en ole hyväksynyt itselleni mitään käskyä jota tahallaan saisin rikkoa; se ei tarkoita etteikö Jesuksella olisi huomautettavaa aikanaan, mutta tekojani pyydän myös anteeksi kuten edellämainituissa tunnustuksissa pidetään totena.
Avaus tuskin on turha; sillä ainakin on selvinnyt, että piispojen Synti ei ole synti jos kiellämme sen olevan synti, julistus tuskin on saatavissa kirjallisena. Siis siihen olemassa olevaan Kirjalliseen lausuntoon homoudesta on syytä suhtautua vakavammin kuin piispojen puheisiin.
Homoseksuaalisuus on synti. Mutta ongelman voi määrittää myös lääketieteen eli maallisin keinoin. Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka kohdistuu seksuaali-identiteettiin. Seurauksena on usein myös muita persoonallisuuteen ja minä käsitykseen liittyviä häiriöitä.
Toki 2000 luvun "tieteellinen" tiedon käsitys on halunnut vaentaa kaiken keskustelun 1960-70 luvun sangen laajosita asiaa koskevista tutkimuksista ja korvanneet asian yhdellä "totuudellaan".
Totuudella, joka ei perustu muuhun kuin julistukseen, jota ei koskaan ole perusteltu.
Homoseksuaalisuus on myös sosiologinen ongelma. Älyllisesti neutraalin tieteen tavoitteena on muuttaa myös perhe ja sen myötä koko yhteiskunnan käsitettä.
Tavoite kuuluu muuten anti-kristilliseen oppiin eli uusMarksilaisuuteen. Agenda tästä perhekäsityksen muuttamiseta on käsittääkseni julkaistu 1980 luvulla Australiassa.
Jo 1920 kristillinen perhekäsitys oli Maksilaisen vallankumouksen yksi suurista uhista joka piti tuhota. No, Leninin julistus ei onnistunut ja nyt tavoitetta yritetään toteuttaa kirkon sisältä.
Pahoista teoista ei ole vastuussa vain pahat ihmiset; myös ne "hyvät" jotka kieltäytyvät tekemästä mitään.
Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka on usein alkuperältään traumaperäinen. Siis homoseksuaalilla henkilöllä on myös mahdollisuus muuttua; kuten jokaisella synnin tekijällä on valinta joko tehdä tai olla tekemättä. Toki helpommalla pääsee jos vain julistaa että homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Mutta kuka muuten on luvannut että kristitys elämä olisi helppoa; kristillisyydestä luopuminen on toki helpompaa.
NINELmutta ovet eivät avaudu.
Tää NINEL masturboi henkisesti siitä mielihyvästä että hänen luomansa Julmala kiduttaa tietyllä tavalla suuntautuneita ihmisiä ikuisesti helvetin tulessa.
NINEL seisoo - kirjaimellisesti - aitiossa ja hurmostelee.
Onneksi hän kuitenkin ymmärtää marttiiriutensa:
"Mutta kuka muuten on luvannut että kristitys elämä olisi helppoa; kristillisyydestä luopuminen on toki helpompaa." - esther
ninel2010 kirjoitti:
Tuskin kukaan ihminen voi elää synnitöntä elämää.
Jos Piispat voivat pelkällä ilmoituksella julistaa, että homoseksuaalisuus ei ole syntiä, kyse on selkeästä ristiriidasta Raamatun opetuksen kanssa. Perusteeksi on annettu väite, että elämme 2000 lukua, joten tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ei ole pätevää.
Piispat siis ovat syrjäyttäneet Sanan, eli Raamatun. Jos näin on, siis on syntynyt uusi "piispojenSana".
Toki tuo uusiSana on uskottavampaa kirjallisena.
Ja jos en arvosta Piispoja, voisiko olla niin, että heidän omat tekonsa olisvat syynä siihen: ei vain satunnainen mielijohde.
Jos synnin ongelman voi poistaa julistamalla että asia ei olekaan synti, niin miksei Jumala itse tee aloitetta. 2000 vuotta sitten Jumalan vastaus synnin ongelmaan oli Jesus: synnitön ihminen, joka tarjosi Häneen uskovalle pelastuksen. Mutta tuossa Uskossa oli kuitenkin yksi ehto; sen pitää jatkua loppuun asti.
Se, että maallinen vallankäyttäjä; kuten Seta_päällikkö/presidentti Halonen; vaatii tunnustamaan vallankäytön ja homouden synittömyyden; muistuttaa uskosta luopumista. Alkuseurakunnalla oli oma "halosensa" joka syötti kristittyjä villipedoille. Mutta kaikki eivät suostuneet kumartamaan keisaria. Nyt tuntuu rähmällään olo kelpaavan piispoille hyvinkin helposti.
Suomessa taitaa olla tätä nykyään vain yksi Piispa joka kieltäytyy kumartamasta; ja näyttää että Uskossa pysyminen ei katso raamatusta "parasta ennen" päivämäärää vaan yhä pitää Raamattua kokonaisuutena.
No, jos Piispat eivät kirjoita antamaansa synnin kumoamista kirjallisena lienee syytä varoa tuon lupauksen: homous ei ole synti, seurauksia. Pelkkä lupaus ei poista syntiä; eikä varmaankaan anna sitä anteeksi.
Seksualiidentiteetin muuttaminen 2000 luvulle ei taida olla pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
NINELvillipedoille, mutta jos jatkat tolla inttämislinjalla, saisi sut ehkä heittääkin.
Tarkkaileppa niitä omia rikkeitäsi.
uudistusmielisen uskovan mielipide siis tässä. - j
ninel2010 kirjoitti:
Jos vaikka pyytäisin Piispoilta.
Käsittääkseni juuri He ovat oikeat henkilöt määrittämään kirkon kannan asiassa. Tosin en ole löytänyt varmuutta ainakaan Raamatun valossa sille, että todistus olisi pätevä myös silloin kun Jesus on tuleva tuomitsemaan niin eläviä kuin kuolleita.
Mutta joka tapauksessa sen todistusen kirjoittaminen varmistaisi sen voiko kirkon kantaan luottaa.
Tosin todistushan olisi hieman saman kaltainen joiden kirjoittelusta Lutherin ja Katolisen kirkon välit kuumenivat aikoinaan.
Mutta vasta kun asia on kirjoitettu paperille voidaan kantaa pitää lopullisena; ainakin piispojen osalta.
Se sitten onkin omasta lopullisesta valinnastani kiinni menemmekö Piispojen kanssa samaan jonoon...
NINELEi kai piispat voi mitään taivaspaikkaa luvata!
Vaikka Rooman paavi on erehtymätön(?), niin ei kukaan Suomen piispoista ole. - kunhan kysyin
ninel2010 kirjoitti:
nykyiset piispat toimisivat siinä samassa hengessä kuin missä Raamattu on kirjoitettu.
Nykyiset piispat ovat valmiita tekoihin joita on pakko pitää niin ristiriitaisina Raamatun kanssa, että kyse ei voi olla peräisin samasta hengestä.
Yksi keskeinen totuuden mittari on uskontunnustukset: apostolinen tai Nikean tunnustus. Miten siis siinä samassa hengessä joissa Raamatus keskeiset asiat on yhdistetty voisi tulla myös kaiken kumoava tieto.
Raamatussakin on esimerkkejä herran palvonnasta jossa herra ei ollut sama kuin Abrahamin, Jakobin ja Iisakin Herra.
Uusia ilmiöitä kirkossa lienee myös erilaiset luontoäidin palvonnat puunhalauksineen ja naispappeineen. Raamatussakin kerrotaan naispapeista ja homoseksuaalisuuden hyväksynnästä. Tuossa yhteydessä palveltu herra oli muistaakseni Baath.
Ja tuo Baath tunnetaan myös raamatun ulkopuolelta julmana uskontona jossa palveltiin luontoäitiä, hedelmällisyys kulttia ja elävien lasten uhraamista.
Ehkä piispat palvovat herraa? Monet lausunnot viittaavat enemmän siihen kuin Raamattuun.
Ja niin. en ole hyväksynyt itselleni mitään käskyä jota tahallaan saisin rikkoa; se ei tarkoita etteikö Jesuksella olisi huomautettavaa aikanaan, mutta tekojani pyydän myös anteeksi kuten edellämainituissa tunnustuksissa pidetään totena.
Avaus tuskin on turha; sillä ainakin on selvinnyt, että piispojen Synti ei ole synti jos kiellämme sen olevan synti, julistus tuskin on saatavissa kirjallisena. Siis siihen olemassa olevaan Kirjalliseen lausuntoon homoudesta on syytä suhtautua vakavammin kuin piispojen puheisiin.
Homoseksuaalisuus on synti. Mutta ongelman voi määrittää myös lääketieteen eli maallisin keinoin. Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka kohdistuu seksuaali-identiteettiin. Seurauksena on usein myös muita persoonallisuuteen ja minä käsitykseen liittyviä häiriöitä.
Toki 2000 luvun "tieteellinen" tiedon käsitys on halunnut vaentaa kaiken keskustelun 1960-70 luvun sangen laajosita asiaa koskevista tutkimuksista ja korvanneet asian yhdellä "totuudellaan".
Totuudella, joka ei perustu muuhun kuin julistukseen, jota ei koskaan ole perusteltu.
Homoseksuaalisuus on myös sosiologinen ongelma. Älyllisesti neutraalin tieteen tavoitteena on muuttaa myös perhe ja sen myötä koko yhteiskunnan käsitettä.
Tavoite kuuluu muuten anti-kristilliseen oppiin eli uusMarksilaisuuteen. Agenda tästä perhekäsityksen muuttamiseta on käsittääkseni julkaistu 1980 luvulla Australiassa.
Jo 1920 kristillinen perhekäsitys oli Maksilaisen vallankumouksen yksi suurista uhista joka piti tuhota. No, Leninin julistus ei onnistunut ja nyt tavoitetta yritetään toteuttaa kirkon sisältä.
Pahoista teoista ei ole vastuussa vain pahat ihmiset; myös ne "hyvät" jotka kieltäytyvät tekemästä mitään.
Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka on usein alkuperältään traumaperäinen. Siis homoseksuaalilla henkilöllä on myös mahdollisuus muuttua; kuten jokaisella synnin tekijällä on valinta joko tehdä tai olla tekemättä. Toki helpommalla pääsee jos vain julistaa että homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Mutta kuka muuten on luvannut että kristitys elämä olisi helppoa; kristillisyydestä luopuminen on toki helpompaa.
NINELHyvä, että korostit, että sinä et usko nykyisten piispojen saavan samanlaista johdatusta kuin katsotaan aikanaan Raamatun teksteilijöiden tai koostajien saaneen. Nimittäin uskoosi sinulla on tietysti täysi oikeus ja toisaalta uskosi on samanarvoinen kuin jonkun toisen päinvastainen usko. Tietoa ei ole, oletko loppupeleissä oikeassa vai se joku toinen. Vai onko koko kysymys ihan teoreettinen siksi, että todellisuus onkin jotain vallan muuta kuin kristinuskon käsityksen mukainen.
"Ja niin. en ole hyväksynyt itselleni mitään käskyä jota tahallaan saisin rikkoa; se ei tarkoita..."
Hmmm... oikeastaan tätä en kyllä kysynyt, minkä taidat hyvin tietääkin. Kysyin sitä, oletko varma, ettei Raamatun sisäisesti ristiriitaisessa säännösviidakossa ole mitään käskyä tai syntiluettelon kohtaa, jota tahallisesti rikkoisit. Oletko siis varma, että tunnet Raamatun niin läpikotaisin, ettei yksikään sen käsky ole livahtanut ohi silmiesi ja mikäli niin on, varmuudella noudatat niitä kaikkia (vaikka olisivat keskenään ristiriitaisiakin)?
Homoeroott... anteeksi, homoteoreettiset päätelmäsi joudun jättämään omaan arvoonsa. Ellet sitten pysty osoittamaan jotain hyvää perustelua, miksi uudempi tieteellinen tieto tältä osin pitäisi hylätä ja pitää parempana vanhempaa, vanhentunutta, tietoa. Miksi siis viimeaikainen tieto olisi heikompaa kuin parempana pitämäsi menneiden vuosikymmenten "tieto", johon todellakin hyvin sopii oma määritelmäsi "Totuudella, joka ei perustu muuhun kuin julistukseen, jota ei koskaan ole perusteltu". Siis siihen samaan perustelemattomaan julistukseen, jota monet vanhoilliset uskovaiset käyttävät näppäränä lyömäaseena homoja ja noin ylipäätään kaikkea "toiseutta" vastaan. Sitä samaa, jota on käytetty kaikkia uudistuksia vastaan, aikanaan myös miesten ja naisten välistä tasa-arvoa vastaan kuin myös esim. rotusorron poistamista vastaan. ninel2010 kirjoitti:
nykyiset piispat toimisivat siinä samassa hengessä kuin missä Raamattu on kirjoitettu.
Nykyiset piispat ovat valmiita tekoihin joita on pakko pitää niin ristiriitaisina Raamatun kanssa, että kyse ei voi olla peräisin samasta hengestä.
Yksi keskeinen totuuden mittari on uskontunnustukset: apostolinen tai Nikean tunnustus. Miten siis siinä samassa hengessä joissa Raamatus keskeiset asiat on yhdistetty voisi tulla myös kaiken kumoava tieto.
Raamatussakin on esimerkkejä herran palvonnasta jossa herra ei ollut sama kuin Abrahamin, Jakobin ja Iisakin Herra.
Uusia ilmiöitä kirkossa lienee myös erilaiset luontoäidin palvonnat puunhalauksineen ja naispappeineen. Raamatussakin kerrotaan naispapeista ja homoseksuaalisuuden hyväksynnästä. Tuossa yhteydessä palveltu herra oli muistaakseni Baath.
Ja tuo Baath tunnetaan myös raamatun ulkopuolelta julmana uskontona jossa palveltiin luontoäitiä, hedelmällisyys kulttia ja elävien lasten uhraamista.
Ehkä piispat palvovat herraa? Monet lausunnot viittaavat enemmän siihen kuin Raamattuun.
Ja niin. en ole hyväksynyt itselleni mitään käskyä jota tahallaan saisin rikkoa; se ei tarkoita etteikö Jesuksella olisi huomautettavaa aikanaan, mutta tekojani pyydän myös anteeksi kuten edellämainituissa tunnustuksissa pidetään totena.
Avaus tuskin on turha; sillä ainakin on selvinnyt, että piispojen Synti ei ole synti jos kiellämme sen olevan synti, julistus tuskin on saatavissa kirjallisena. Siis siihen olemassa olevaan Kirjalliseen lausuntoon homoudesta on syytä suhtautua vakavammin kuin piispojen puheisiin.
Homoseksuaalisuus on synti. Mutta ongelman voi määrittää myös lääketieteen eli maallisin keinoin. Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka kohdistuu seksuaali-identiteettiin. Seurauksena on usein myös muita persoonallisuuteen ja minä käsitykseen liittyviä häiriöitä.
Toki 2000 luvun "tieteellinen" tiedon käsitys on halunnut vaentaa kaiken keskustelun 1960-70 luvun sangen laajosita asiaa koskevista tutkimuksista ja korvanneet asian yhdellä "totuudellaan".
Totuudella, joka ei perustu muuhun kuin julistukseen, jota ei koskaan ole perusteltu.
Homoseksuaalisuus on myös sosiologinen ongelma. Älyllisesti neutraalin tieteen tavoitteena on muuttaa myös perhe ja sen myötä koko yhteiskunnan käsitettä.
Tavoite kuuluu muuten anti-kristilliseen oppiin eli uusMarksilaisuuteen. Agenda tästä perhekäsityksen muuttamiseta on käsittääkseni julkaistu 1980 luvulla Australiassa.
Jo 1920 kristillinen perhekäsitys oli Maksilaisen vallankumouksen yksi suurista uhista joka piti tuhota. No, Leninin julistus ei onnistunut ja nyt tavoitetta yritetään toteuttaa kirkon sisältä.
Pahoista teoista ei ole vastuussa vain pahat ihmiset; myös ne "hyvät" jotka kieltäytyvät tekemästä mitään.
Homoseksuaalisuus on persoonallisuus häiriö joka on usein alkuperältään traumaperäinen. Siis homoseksuaalilla henkilöllä on myös mahdollisuus muuttua; kuten jokaisella synnin tekijällä on valinta joko tehdä tai olla tekemättä. Toki helpommalla pääsee jos vain julistaa että homoseksuaalisuus ei ole syntiä.
Mutta kuka muuten on luvannut että kristitys elämä olisi helppoa; kristillisyydestä luopuminen on toki helpompaa.
NINELMilloin persoonallisuushäiriö on julistettu synniksi? En ole kuulutkaan. Ninel2010 toimestako?
Oudolta kuulostaa myös Baath-naispappeus-homoseksuaalisuuden hyväksyminen - yhdistelmä Raamatussa. Mielelläni haluaisin tietää missä kohtaa Raamatusta tuollaista löytyy. En tiedä yhtään naispappia Raamatussa, enkä Baathia, ja vain Joonatan ja Daavid hyväksytään toisiaan rakastavina miehinä.
Tosin kammottava ristiriita on, kun sanot että persoonallisuushäiriöisen on mahdollisuus muuttua eli olla tekemättä syntiä. Tosin ninel ei varmaan näe tuossa minkäänlaista ristiriitaa. Yleensähän persoonllisuuhäiriöisen pitäisi saada hoitoa, ei lopettaa sellaisen synnin tekoa.
- esther
aviot voidaan hyväksyä Raamattuun perustukaan. vaan maalliseen lakiin ja yhteiskunnan vaatimukseen.
sanotaanhan siinä kirjassa että Kunnioita Esivaltaa.
Raamattu on sitäpaitsi vertauskuvaannollinen kirja, siinä on SEN AIKAKAUDEN käsityksiä pahasta. Mikä toisaalta saa sinut uskomaan, että ennen oli piispoilla joku suurempi voima ohjata oikeisiin päätöksiin. Se lähinnä kiinnostaisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692713
- 632654
- 681792
- 241617
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91480- 151392
- 381233
- 401203
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197