Korjatkaa jos olen väärässä

No, ei oikein nuo panopatjat kiinnosta, tai ylipäätänsä seksi, jos siihen ei liity mitään muuta. Oma valinta.

.m37 kirjoitti:

No, ei oikein nuo panopatjat kiinnosta, tai ylipäätänsä seksi, jos siihen ei liity mitään muuta. Oma valinta.

Mutta pointti onkin että turha vinkua. Pelkkää pillua saa kyllä jos haluaa, parisuhde on paljon haastavampi juttu.

Ei me osata ryhdistäytyä.

se ei ole uusi fakta ei tee siitä yhtään vähempiarvoista tietoa. Ennemminkin meidän pitäisi keskustella seksin epäoikeudenmukaisesta jakautumisesta ja sen ikävistä lieveilmiöistä(kouluampujat, sarjamurhaajat, itsemurhat jne jne.)

Naisasialooseri. kirjoitti:

se ei ole uusi fakta ei tee siitä yhtään vähempiarvoista tietoa. Ennemminkin meidän pitäisi keskustella seksin epäoikeudenmukaisesta jakautumisesta ja sen ikävistä lieveilmiöistä(kouluampujat, sarjamurhaajat, itsemurhat jne jne.)

Lue lisää

keskustellaan. Miten tämä ongelma ratkaistaan?

Ei kirjoitti:

keskustellaan. Miten tämä ongelma ratkaistaan?

pillu tai pakottamalla naiset muuttamaan valintakriteereitään?

sosialisoimalla kirjoitti:

pillu tai pakottamalla naiset muuttamaan valintakriteereitään?

Pakottaminen ei käy.

sosialisoimalla kirjoitti:

pillu tai pakottamalla naiset muuttamaan valintakriteereitään?

Laitetaan seksiä saamattomat laivalla tallinnaan huoriin. Yksinkertaista ja helppoa.

sosialisoimalla kirjoitti:

pillu tai pakottamalla naiset muuttamaan valintakriteereitään?

Ja sitten seuraavaksi sosialisoitaisiin muna ja joutuisin panemaan muijaa jonka seurassa edes mulla ei stondaisi.

Voi elämä.

20+12 kirjoitti:

Laitetaan seksiä saamattomat laivalla tallinnaan huoriin. Yksinkertaista ja helppoa.

eikö ne itse osaa mennä?

Joo, niin kauan kun toi lauttaliikenne toimii niin mun mielestä kenenkään on turha valittaa ettei millään ja mitenkään saa. Maksullisia on olemassa ja jos nyt niin saatanan paha puute on ettei omat kädet riitä eikä naista saa sitten millään niin kyllä niitten käyttö on ihan ok.

20+12 kirjoitti:

Laitetaan seksiä saamattomat laivalla tallinnaan huoriin. Yksinkertaista ja helppoa.

Miksi mennä meren yli?

Ei noin kirjoitti:

Ja sitten seuraavaksi sosialisoitaisiin muna ja joutuisin panemaan muijaa jonka seurassa edes mulla ei stondaisi.

Voi elämä.

koska sitä riittää kyllä kaikille halukkaille naisille. Kukaan ei jää ilman, ei edes rumimmat naiset.

sosialisoida kirjoitti:

koska sitä riittää kyllä kaikille halukkaille naisille. Kukaan ei jää ilman, ei edes rumimmat naiset.

Joskus mulla on kyllä sellainen olo että haluaisin sosialisoida munaani hyvinkin paljon kyrvänhimoisten naisten käyttöön. Nyt ei kyllä ole, mutta joskus on. Haluaisin kuitenkin välttää liiallisen sosialisoinnin mikäli mahdollista. Vähän ongelmallista. Yleensähän munaa saa sosialisoitua helposti esimerkiksi vähän vanhemmille naisille, mikä on ok. Mutta sitten toinen sellainen helppo ryhmä on ne naiset joille en halua sosialisoida munaa vaikka haluan sosialisoida munaa ylipäätään. Eli miten mä hoidan tän homman?

sosialisoimalla kirjoitti:

pillu tai pakottamalla naiset muuttamaan valintakriteereitään?

1) Mitä käytännössä tarkoittaisi "pillun sosialisoiminen"?

2) Millä aikajänteellä uskoisit naisten muuttavan valintakriteerejään, jos tuo otettaisiin ihan oikeasti tehtäväksi? Uskotko, että kriteerit muuttuisivat 10 vuodessa? 20 vuodessa? Yhdessä sukupolvessa? Kahdessa sukupolvessa? Entä miten naiset saataisiin muuttamaan valintakriteerejään? Asennekasvatus? Tiedotuskampanjat? Jotain muuta, mitä? Mikä taho ottaisi sen tehtäväkseen? Miten oikeat kriteerit määriteltäisiin ja kuka ne määrittelisi?

Kaipaan ihan konkreettisia ehdotuksia.

Ei noin kirjoitti:

eikö ne itse osaa mennä?

Joo, niin kauan kun toi lauttaliikenne toimii niin mun mielestä kenenkään on turha valittaa ettei millään ja mitenkään saa. Maksullisia on olemassa ja jos nyt niin saatanan paha puute on ettei omat kädet riitä eikä naista saa sitten millään niin kyllä niitten käyttö on ihan ok.

Lue lisää

Mainintana vaan että on niitä täällä pohjoisempanakin, ei tartte muualle lähteä.
Mutta itse en niitä käytä enkä tule käyttämään.

itmies kirjoitti:

Mainintana vaan että on niitä täällä pohjoisempanakin, ei tartte muualle lähteä.
Mutta itse en niitä käytä enkä tule käyttämään.

Mikä tekee tämän valituksen siitä että naista ei saa mitenkään millään mistään entistä naurettavammaksi. Jos nyt oikeasti on niin paha puute ettei ilman naista kestä eikä sellaista uskalla lähestyä niin sitten pistää sen verran rahaa syrjään että on varaa sellainen hetkeksi vuokrata.

Touhu on muuten ihan laillista.

Ei noin kirjoitti:

Mikä tekee tämän valituksen siitä että naista ei saa mitenkään millään mistään entistä naurettavammaksi. Jos nyt oikeasti on niin paha puute ettei ilman naista kestä eikä sellaista uskalla lähestyä niin sitten pistää sen verran rahaa syrjään että on varaa sellainen hetkeksi vuokrata.

Touhu on muuten ihan laillista.

Lue lisää

Aika moni nainen paheksuu maksullisissa käyntiä, sinkkujenkin, ja osa on jopa sitä mieltä, että jos mies on koskaan käynyt maksullisissa, hän ei kelpaa suhteeseen. Äkkiväärimmät ovat valmiita pistämään poikki jo alkaneen suhteenkin, jos menneisyydestä paljastuu moista.

bbgfv kirjoitti:

Aika moni nainen paheksuu maksullisissa käyntiä, sinkkujenkin, ja osa on jopa sitä mieltä, että jos mies on koskaan käynyt maksullisissa, hän ei kelpaa suhteeseen. Äkkiväärimmät ovat valmiita pistämään poikki jo alkaneen suhteenkin, jos menneisyydestä paljastuu moista.

Lue lisää

Tää on asia mille mä en voi mitään. Mutta tän palstan AT-miehiä saattaisi tämä vaihtoehto auttaa.

Ei se satu kirjoitti:

1) Mitä käytännössä tarkoittaisi "pillun sosialisoiminen"?

2) Millä aikajänteellä uskoisit naisten muuttavan valintakriteerejään, jos tuo otettaisiin ihan oikeasti tehtäväksi? Uskotko, että kriteerit muuttuisivat 10 vuodessa? 20 vuodessa? Yhdessä sukupolvessa? Kahdessa sukupolvessa? Entä miten naiset saataisiin muuttamaan valintakriteerejään? Asennekasvatus? Tiedotuskampanjat? Jotain muuta, mitä? Mikä taho ottaisi sen tehtäväkseen? Miten oikeat kriteerit määriteltäisiin ja kuka ne määrittelisi?

Kaipaan ihan konkreettisia ehdotuksia.

Lue lisää

Jossakin vaiheessa nykyisten parisuhteiden tilasta ja seksin jakautumisesta kannattaisi puhua.

Tapaan naisia jatkuvasti jotka eivät ole tyytyväisiä suhde-elämäänsä ja suhde-elämään yleensä.

Suurin ongelma on naisten vapaus valita ja siitä seuraa vastuu jota he eivät halua kantaa.

kriteerit vaikuttavat nousevan päivä päivältä ja olen kuullut turhan paljon juttuja joissa naiset nauravat tietyille miehille "että eihän tollaiselle voi antaa ja en tollaista ikinä huolis! hohhoohho".

Siis "kypsiä" maailmaan nähneitä naisia.

Jos mies sanoisi vastaavaa niin se koettaisiin ÄÄRIMMÄISEN LOUKKAAVANA.
Nykyään ei saisi sanoa naista edes huoraksi vaikka kuinka jakaisi itseään, mutta kokematon mies tai joka valittaa nykyajan parisuhteista niin on välittömästi täysi arvoton paska ja luuseri.

Minäkinhän olen munaton teinien kuvilla runkkaava hörhö kun tällaista viitsin kirjoittaa.

Eka konkreettisena ehdotuksena suosittelisin ihan parisuhdeopetusta kouluissa.
Eikä pelkätään kokemattomille miehille. VAAN NAISILLE.

Saattaisi perhe ja naimisiinmenoasiatkin ratketa eri tavoin.

Silmän avaus kirjoitti:

Jossakin vaiheessa nykyisten parisuhteiden tilasta ja seksin jakautumisesta kannattaisi puhua.

Tapaan naisia jatkuvasti jotka eivät ole tyytyväisiä suhde-elämäänsä ja suhde-elämään yleensä.

Suurin ongelma on naisten vapaus valita ja siitä seuraa vastuu jota he eivät halua kantaa.

kriteerit vaikuttavat nousevan päivä päivältä ja olen kuullut turhan paljon juttuja joissa naiset nauravat tietyille miehille "että eihän tollaiselle voi antaa ja en tollaista ikinä huolis! hohhoohho".

Siis "kypsiä" maailmaan nähneitä naisia.

Jos mies sanoisi vastaavaa niin se koettaisiin ÄÄRIMMÄISEN LOUKKAAVANA.
Nykyään ei saisi sanoa naista edes huoraksi vaikka kuinka jakaisi itseään, mutta kokematon mies tai joka valittaa nykyajan parisuhteista niin on välittömästi täysi arvoton paska ja luuseri.

Minäkinhän olen munaton teinien kuvilla runkkaava hörhö kun tällaista viitsin kirjoittaa.

Eka konkreettisena ehdotuksena suosittelisin ihan parisuhdeopetusta kouluissa.
Eikä pelkätään kokemattomille miehille. VAAN NAISILLE.

Saattaisi perhe ja naimisiinmenoasiatkin ratketa eri tavoin.

Lue lisää

Ihmissuhdekoulutus ei olisi välttämättä huono juttu. Mulle se ainakin tekisi ihan hyvää vaikken nainen tai missään valtaapitävässä asemassa olekaan. Miten hitossa sen parisuhteen saa toimimaan? Ei sen ALOITTAMINEN ole se ongelma! Mutta jos se kestäisi edes kaksi kuukautta, helvetti sentään.

Mutta se ei silti poista sitä että ihmisillä on oikeus valita se parisuhdekumppani, jopa todella typerin kriteerein. Mä ainakin haluan pitää omistani kiinni, mulla on oikeus haluta tietynlainen nainen vaikkei se jotain miellyttäisikään. Ja vaikka mä sanon aina etten ole helppo vaan varma niin myönnän kyllä että olen tavannut naisia joita en huolisi edes yhdeksi yöksi. Siihen mulla on ihan täysi oikeus eikä siitä ole kenelläkään lupa loukkaantua. Tai oma ongelma jos loukkaantuu.

EI noin kirjoitti:

Ihmissuhdekoulutus ei olisi välttämättä huono juttu. Mulle se ainakin tekisi ihan hyvää vaikken nainen tai missään valtaapitävässä asemassa olekaan. Miten hitossa sen parisuhteen saa toimimaan? Ei sen ALOITTAMINEN ole se ongelma! Mutta jos se kestäisi edes kaksi kuukautta, helvetti sentään.

Mutta se ei silti poista sitä että ihmisillä on oikeus valita se parisuhdekumppani, jopa todella typerin kriteerein. Mä ainakin haluan pitää omistani kiinni, mulla on oikeus haluta tietynlainen nainen vaikkei se jotain miellyttäisikään. Ja vaikka mä sanon aina etten ole helppo vaan varma niin myönnän kyllä että olen tavannut naisia joita en huolisi edes yhdeksi yöksi. Siihen mulla on ihan täysi oikeus eikä siitä ole kenelläkään lupa loukkaantua. Tai oma ongelma jos loukkaantuu.

Lue lisää

Niin, piti vielä sanoa että mitä tulee irtoseksiin niin ei se paljon enää tietyn rajan jälkeen lohduta. Olisi nytkin kiva vaan jos tuossa makkarissa nukkuisi joku. Ehkä minäkin saisin itseni sänkyyn silloin.

EI noin kirjoitti:

Ihmissuhdekoulutus ei olisi välttämättä huono juttu. Mulle se ainakin tekisi ihan hyvää vaikken nainen tai missään valtaapitävässä asemassa olekaan. Miten hitossa sen parisuhteen saa toimimaan? Ei sen ALOITTAMINEN ole se ongelma! Mutta jos se kestäisi edes kaksi kuukautta, helvetti sentään.

Mutta se ei silti poista sitä että ihmisillä on oikeus valita se parisuhdekumppani, jopa todella typerin kriteerein. Mä ainakin haluan pitää omistani kiinni, mulla on oikeus haluta tietynlainen nainen vaikkei se jotain miellyttäisikään. Ja vaikka mä sanon aina etten ole helppo vaan varma niin myönnän kyllä että olen tavannut naisia joita en huolisi edes yhdeksi yöksi. Siihen mulla on ihan täysi oikeus eikä siitä ole kenelläkään lupa loukkaantua. Tai oma ongelma jos loukkaantuu.

Lue lisää

Pointti onkin siinä onko tuo valikoivaisuus ja kriteerit oikeat myös sinulle?
Sekä mitä se aiheuttaa ihmisille ja ihmissuhteille yleensä?

Jos kaikki ihmiset alkavat syödä vain roskaruokaa niin eiköhän se vaikuta ihmisten terveyteen sekä siihen että kaikkien muiden ruokien tuottajat joutuvat muuttumaan jne.

"Ja vaikka mä sanon aina etten ole helppo vaan varma niin myönnän kyllä että olen tavannut naisia joita en huolisi edes yhdeksi yöksi. Siihen mulla on ihan täysi oikeus eikä siitä ole kenelläkään lupa loukkaantua. Tai oma ongelma jos loukkaantuu. "

Mutta tuossa on ongelmana se että naisilla vaikuttaa olevan enemmän vaikutusta "esivalinnalla" eli jos jotakuta miestä ei ole huolittu tai tätä pidetään "huonona" niin sitten naiset joukossa pitävät miestä huonona vaihtoehtona.

Vähän omituista vain että kaikissa näissä kriteereissä keskustellaan aivan kuin ne olisivat automaattiisia ja tulisivat vain jostakin "ylemmältä taholta" miettimättä niitä motiiveja jotka voivat olla täysin päinvastaisia mitä tahdotaan saavuttaa.

Mielestäni suurin aikuismainen fiksuus suhteista on kokonaan hävinnyt. Ehkä joitakin vuosia sitten sellaisiin pystyi vielä luottamaan, mutta ei enää. Meno on niin härskiä kuin olla ja voi.

Itse olen huomannut kuinka ajatus on levinnyt itseenkin ja en enää odota mitään pitempää suhdetta.

Ei se satu kirjoitti:

1) Mitä käytännössä tarkoittaisi "pillun sosialisoiminen"?

2) Millä aikajänteellä uskoisit naisten muuttavan valintakriteerejään, jos tuo otettaisiin ihan oikeasti tehtäväksi? Uskotko, että kriteerit muuttuisivat 10 vuodessa? 20 vuodessa? Yhdessä sukupolvessa? Kahdessa sukupolvessa? Entä miten naiset saataisiin muuttamaan valintakriteerejään? Asennekasvatus? Tiedotuskampanjat? Jotain muuta, mitä? Mikä taho ottaisi sen tehtäväkseen? Miten oikeat kriteerit määriteltäisiin ja kuka ne määrittelisi?

Kaipaan ihan konkreettisia ehdotuksia.

Lue lisää

Mihin suuntaan niitä kriteerejä pitäisi tosiaan muuttaa? Itseänikin kiinnostaa, voisiko joku kertoa mielipiteensä.

Ei se satu kirjoitti:

1) Mitä käytännössä tarkoittaisi "pillun sosialisoiminen"?

2) Millä aikajänteellä uskoisit naisten muuttavan valintakriteerejään, jos tuo otettaisiin ihan oikeasti tehtäväksi? Uskotko, että kriteerit muuttuisivat 10 vuodessa? 20 vuodessa? Yhdessä sukupolvessa? Kahdessa sukupolvessa? Entä miten naiset saataisiin muuttamaan valintakriteerejään? Asennekasvatus? Tiedotuskampanjat? Jotain muuta, mitä? Mikä taho ottaisi sen tehtäväkseen? Miten oikeat kriteerit määriteltäisiin ja kuka ne määrittelisi?

Kaipaan ihan konkreettisia ehdotuksia.

Lue lisää

Vaikea sanoa, mutta noin 20 vuodessa tilanne on muuttunut aika radikaalisti. Varsinkin 2000-luvun aikana. Mahtoiko 90-luvun alussa olla koko käsitettä ATM? Jonkun täytyisi (ilman mitään valmiit vastaukset sisältäviä MAT- tai feminismi-teorioita) tutkia, mitä kaikkea tuona aikana on tapahtunut ja mikä vaikutus milläkin on ollut parisuhteisiin. Sieltä ne ratkaisun avaimet löytyvät.

Vai pitääkö mennä vielä kauemmas, nykyisten nuorten aikuisten lapsuusvuosiin 80-luvulle tai jopa 70-luvun loppupuolelle ja esim. sen aikaiseen kasvatukseen?

Silmän avaus kirjoitti:

Jossakin vaiheessa nykyisten parisuhteiden tilasta ja seksin jakautumisesta kannattaisi puhua.

Tapaan naisia jatkuvasti jotka eivät ole tyytyväisiä suhde-elämäänsä ja suhde-elämään yleensä.

Suurin ongelma on naisten vapaus valita ja siitä seuraa vastuu jota he eivät halua kantaa.

kriteerit vaikuttavat nousevan päivä päivältä ja olen kuullut turhan paljon juttuja joissa naiset nauravat tietyille miehille "että eihän tollaiselle voi antaa ja en tollaista ikinä huolis! hohhoohho".

Siis "kypsiä" maailmaan nähneitä naisia.

Jos mies sanoisi vastaavaa niin se koettaisiin ÄÄRIMMÄISEN LOUKKAAVANA.
Nykyään ei saisi sanoa naista edes huoraksi vaikka kuinka jakaisi itseään, mutta kokematon mies tai joka valittaa nykyajan parisuhteista niin on välittömästi täysi arvoton paska ja luuseri.

Minäkinhän olen munaton teinien kuvilla runkkaava hörhö kun tällaista viitsin kirjoittaa.

Eka konkreettisena ehdotuksena suosittelisin ihan parisuhdeopetusta kouluissa.
Eikä pelkätään kokemattomille miehille. VAAN NAISILLE.

Saattaisi perhe ja naimisiinmenoasiatkin ratketa eri tavoin.

Lue lisää

minulle vielä mikä olisi tämän kasvatuksen tavoite. Että naisten pitäisi pariutua vastoin luonnollista tahtoaan ihmisen kanssa, joka on "sopiva" vaikka häneen ei voisi rakastua? Pysyä avioliitossa elämänsä läpi vaikka olisi suurimman osan ajasta onneton (eivät kaikki tietenkään mutta näinhän menneisyydessä usein oli, kun avioero oli joko vaikea tai ainakin hävettävä asia)? Ja kaikki tämä vain, jotta myös ujot, sulkeutuneet, puhekyvyttömät ja/tai rumatkin miehet löytävät _suomalaisen_ kumppanin?

Entä miesten vastuu? Kenen tehtävä on ottaa kumppanikseen ja puolisokseen se akneihoinen tyttö, jolla on epäsymmetriset kasvot? Pullukka tyttö (älkää edes viitsikö aloittaa taas sitä laihdutuspaskaa, kun eivät ylipaino-ongelmaa ole viisaammatkaan pystyneet poistamaan vaikka heillä on siihen terveydelliset syyt)? Mielenterveysongelmainen tai vähän omissa maailmoissaan elävä tyttö? Jos parisuhteet muodostetaan järjellä eikä tunteella, niin miestenkin pitää tulla vastaan ja tinkiä omista kriteereistää. Itse asiassa, jos he niin tekisivät niin jo nyt kaikille olisi pari. Tuolla ulkona on lukemattomia vaatimattoman näköisiä/ujoja/ylipainoisia nuoria naisia, jotka eivät saa kumppania. Ovat kokemattomia ja varmasti monet heistä pystyisivät sitoutumaan ja olemaan uskollisia. Miksi kukaan ei ole kiinnostunut heistä?

Ei se satu kirjoitti:

minulle vielä mikä olisi tämän kasvatuksen tavoite. Että naisten pitäisi pariutua vastoin luonnollista tahtoaan ihmisen kanssa, joka on "sopiva" vaikka häneen ei voisi rakastua? Pysyä avioliitossa elämänsä läpi vaikka olisi suurimman osan ajasta onneton (eivät kaikki tietenkään mutta näinhän menneisyydessä usein oli, kun avioero oli joko vaikea tai ainakin hävettävä asia)? Ja kaikki tämä vain, jotta myös ujot, sulkeutuneet, puhekyvyttömät ja/tai rumatkin miehet löytävät _suomalaisen_ kumppanin?

Entä miesten vastuu? Kenen tehtävä on ottaa kumppanikseen ja puolisokseen se akneihoinen tyttö, jolla on epäsymmetriset kasvot? Pullukka tyttö (älkää edes viitsikö aloittaa taas sitä laihdutuspaskaa, kun eivät ylipaino-ongelmaa ole viisaammatkaan pystyneet poistamaan vaikka heillä on siihen terveydelliset syyt)? Mielenterveysongelmainen tai vähän omissa maailmoissaan elävä tyttö? Jos parisuhteet muodostetaan järjellä eikä tunteella, niin miestenkin pitää tulla vastaan ja tinkiä omista kriteereistää. Itse asiassa, jos he niin tekisivät niin jo nyt kaikille olisi pari. Tuolla ulkona on lukemattomia vaatimattoman näköisiä/ujoja/ylipainoisia nuoria naisia, jotka eivät saa kumppania. Ovat kokemattomia ja varmasti monet heistä pystyisivät sitoutumaan ja olemaan uskollisia. Miksi kukaan ei ole kiinnostunut heistä?

Lue lisää

me miehet kiihotumme siitä mitä näemme ja jos nainen ei ole kiihottavan näköinen niin ei sitä silloin halua panna saatika ottaa pitempään suhteeseen. Mutta naisen kuuluu ottaa sosiaalisesti kyvytön, lievästi autistinen ujo ja/tai ruma mies.

Nainen kiihottuu kyllä rumastakin miehestä, olen sen huomannut omassakin kaveripiirissäni.

Naisasialooseri. kirjoitti:

me miehet kiihotumme siitä mitä näemme ja jos nainen ei ole kiihottavan näköinen niin ei sitä silloin halua panna saatika ottaa pitempään suhteeseen. Mutta naisen kuuluu ottaa sosiaalisesti kyvytön, lievästi autistinen ujo ja/tai ruma mies.

Nainen kiihottuu kyllä rumastakin miehestä, olen sen huomannut omassakin kaveripiirissäni.

Lue lisää

Mies ja nainen voi elää yhdessä ihan ilman kiihottumistakin. Niin on eletty ennekin.
Nainen ei kiihotu rumasta eikö tyhmästä miehestä.

2146545654343 kirjoitti:

Mies ja nainen voi elää yhdessä ihan ilman kiihottumistakin. Niin on eletty ennekin.
Nainen ei kiihotu rumasta eikö tyhmästä miehestä.

halua olla naisen kanssa parisuhteessa ilman kiihottumista.

ljfkgh kirjoitti:

halua olla naisen kanssa parisuhteessa ilman kiihottumista.

enkä minä halua rumaa miestä itselleni. Näinhän se on. Eikä kenekään tarvitse tehdä vasten tahtoaan.

5457564534 kirjoitti:

enkä minä halua rumaa miestä itselleni. Näinhän se on. Eikä kenekään tarvitse tehdä vasten tahtoaan.

"ruma"mies

ljfkgh kirjoitti:

halua olla naisen kanssa parisuhteessa ilman kiihottumista.

parisuhteen/avioliiton ja lasten lisäksi miehen pitää saada kumppaniltaan myös seksiä? Naiselta ei vietäisi pelkästään oikeutta valita itse elämänkumppaninsa vaan häneltä odotettaisiin myös sitoutumista säännölliseen seksiin tämän kanssa (so. vielä senkin jälkeen kun lapset on tehty ja muina kuin hedelmöitymiselle otollisina aikoina)?

Ja mihinhän tämä miesten subjektiivinen oikeus perustuisi?

Tämä muuttuu koko ajan mielenkiintoisemmaksi. Toivottavasti joku jaksaa kirjoittaa minulle koko asennekasvatusohjelman, sen tavoitteet ja toteutusmuodot, millä sitten tulevaisuuden nuoret naiset saadaan muuttamaan kriteereitään ja suostumaan avioliittoon ei-haluttavaksi kokemansa miehen kanssa. Samaan aikaan ketään ei siis vaadita avioitumaan "rumien" naisten kanssa - mikä muuten synnyttää myös naimattoman miesjoukon, koska kaikille ei voi riittää niitä normaaleja/kauniita naisia. Varsinainen ongelmahan ei siis poistu mihinkään, mutta tähänkin teillä on varmaan ratkaisu.

Nuorisokasvattajat ottavat ohjelmanne varmaan käyttöön. Heti, kun huume-, alkoholi-, tupakka-, ravinto- ja liikuntavalistus on mennyt läpi niin hyvin, ettei niillä elämänalueilla ole enää isoja ongelmia.

P.S. Miksi se on niin mahdottoman vaikea laajentaa näkökulmaansa myös ulkomaille? Jos suomalaiset naiset ovat niin kamalia (jokivalaita, norsuja, feministejä jnejnejne) niin eikö kaikkein helpoin ratkaisu olisi laajentaa hakuaan rajojen yli?

miltä näyttää kirjoitti:

"ruma"mies

Empäs kerro. Kun en halua.

sen sortin sosiologi kirjoitti:

Vaikea sanoa, mutta noin 20 vuodessa tilanne on muuttunut aika radikaalisti. Varsinkin 2000-luvun aikana. Mahtoiko 90-luvun alussa olla koko käsitettä ATM? Jonkun täytyisi (ilman mitään valmiit vastaukset sisältäviä MAT- tai feminismi-teorioita) tutkia, mitä kaikkea tuona aikana on tapahtunut ja mikä vaikutus milläkin on ollut parisuhteisiin. Sieltä ne ratkaisun avaimet löytyvät.

Vai pitääkö mennä vielä kauemmas, nykyisten nuorten aikuisten lapsuusvuosiin 80-luvulle tai jopa 70-luvun loppupuolelle ja esim. sen aikaiseen kasvatukseen?

Lue lisää

ei todellakaan kasvatettu "antamaan pillua" kaikille sitä tarvitseville.

Veikkaan, että vaikka parisuhteet olivat silloin pysyviä, niin seksi oli niissä aika vähäistä.

Mistä tuli mieleen pyytää vielä yksi täsmennys; Puhutaanko nyt siis kaikkien oikeudesta monogamiseen parisuhteeseen vai kaikkien oikeudesta seksiin? Jälkimmäinenhän on jo nykyisin olemassa, meillä ei kielletä ketään harrastamasta seksiä.

Ei se satu kirjoitti:

parisuhteen/avioliiton ja lasten lisäksi miehen pitää saada kumppaniltaan myös seksiä? Naiselta ei vietäisi pelkästään oikeutta valita itse elämänkumppaninsa vaan häneltä odotettaisiin myös sitoutumista säännölliseen seksiin tämän kanssa (so. vielä senkin jälkeen kun lapset on tehty ja muina kuin hedelmöitymiselle otollisina aikoina)?

Ja mihinhän tämä miesten subjektiivinen oikeus perustuisi?

Tämä muuttuu koko ajan mielenkiintoisemmaksi. Toivottavasti joku jaksaa kirjoittaa minulle koko asennekasvatusohjelman, sen tavoitteet ja toteutusmuodot, millä sitten tulevaisuuden nuoret naiset saadaan muuttamaan kriteereitään ja suostumaan avioliittoon ei-haluttavaksi kokemansa miehen kanssa. Samaan aikaan ketään ei siis vaadita avioitumaan "rumien" naisten kanssa - mikä muuten synnyttää myös naimattoman miesjoukon, koska kaikille ei voi riittää niitä normaaleja/kauniita naisia. Varsinainen ongelmahan ei siis poistu mihinkään, mutta tähänkin teillä on varmaan ratkaisu.

Nuorisokasvattajat ottavat ohjelmanne varmaan käyttöön. Heti, kun huume-, alkoholi-, tupakka-, ravinto- ja liikuntavalistus on mennyt läpi niin hyvin, ettei niillä elämänalueilla ole enää isoja ongelmia.

P.S. Miksi se on niin mahdottoman vaikea laajentaa näkökulmaansa myös ulkomaille? Jos suomalaiset naiset ovat niin kamalia (jokivalaita, norsuja, feministejä jnejnejne) niin eikö kaikkein helpoin ratkaisu olisi laajentaa hakuaan rajojen yli?

Lue lisää

Itsehän (en ole ap) en ole viemässä naisilta oikeutta valita elämänkumppania. Totesin vain, että miehet tapaavat haluta parisuhteessa säännöllistä seksiä. Sellaisistakin naisista olen kuullut, joille tämä on ihan ok. Ja jos ei ole, niin sitten miehen pitää joko harkita parisuhdetilanne uudestaan, tai opetella toimimaan niin, että saa naisensa sänkyyn.

Naisasialooseri. kirjoitti:

me miehet kiihotumme siitä mitä näemme ja jos nainen ei ole kiihottavan näköinen niin ei sitä silloin halua panna saatika ottaa pitempään suhteeseen. Mutta naisen kuuluu ottaa sosiaalisesti kyvytön, lievästi autistinen ujo ja/tai ruma mies.

Nainen kiihottuu kyllä rumastakin miehestä, olen sen huomannut omassakin kaveripiirissäni.

Lue lisää

"jos nainen ei ole kiihottavan näköinen"
Etkö kiihotu ollenkaan siitä miten nainen käyttäytyy? Kaikki on siinä, miltä nainen näyttää?

Naisasialooseri. kirjoitti:

me miehet kiihotumme siitä mitä näemme ja jos nainen ei ole kiihottavan näköinen niin ei sitä silloin halua panna saatika ottaa pitempään suhteeseen. Mutta naisen kuuluu ottaa sosiaalisesti kyvytön, lievästi autistinen ujo ja/tai ruma mies.

Nainen kiihottuu kyllä rumastakin miehestä, olen sen huomannut omassakin kaveripiirissäni.

Lue lisää

Naisen ei kuulu ottaa yhtaan sellaista miesta jota eivat halua. Autistiset miehet? Rumat? Sosiaalisesti kyvyttomat? Hardly....

Luuseri olet ja luuserina pysyt. Ainoa jolta pimppaa saatat saada on mutsis.

SuhteeTom kirjoitti:

Pointti onkin siinä onko tuo valikoivaisuus ja kriteerit oikeat myös sinulle?
Sekä mitä se aiheuttaa ihmisille ja ihmissuhteille yleensä?

Jos kaikki ihmiset alkavat syödä vain roskaruokaa niin eiköhän se vaikuta ihmisten terveyteen sekä siihen että kaikkien muiden ruokien tuottajat joutuvat muuttumaan jne.

"Ja vaikka mä sanon aina etten ole helppo vaan varma niin myönnän kyllä että olen tavannut naisia joita en huolisi edes yhdeksi yöksi. Siihen mulla on ihan täysi oikeus eikä siitä ole kenelläkään lupa loukkaantua. Tai oma ongelma jos loukkaantuu. "

Mutta tuossa on ongelmana se että naisilla vaikuttaa olevan enemmän vaikutusta "esivalinnalla" eli jos jotakuta miestä ei ole huolittu tai tätä pidetään "huonona" niin sitten naiset joukossa pitävät miestä huonona vaihtoehtona.

Vähän omituista vain että kaikissa näissä kriteereissä keskustellaan aivan kuin ne olisivat automaattiisia ja tulisivat vain jostakin "ylemmältä taholta" miettimättä niitä motiiveja jotka voivat olla täysin päinvastaisia mitä tahdotaan saavuttaa.

Mielestäni suurin aikuismainen fiksuus suhteista on kokonaan hävinnyt. Ehkä joitakin vuosia sitten sellaisiin pystyi vielä luottamaan, mutta ei enää. Meno on niin härskiä kuin olla ja voi.

Itse olen huomannut kuinka ajatus on levinnyt itseenkin ja en enää odota mitään pitempää suhdetta.

Lue lisää

"Pointti onkin siinä onko tuo valikoivaisuus ja kriteerit oikeat myös sinulle?"

On. Vaikka naisettomuus on tuskaa, väärän kanssa oleminen on vielä pahempaa.

"Sekä mitä se aiheuttaa ihmisille ja ihmissuhteille yleensä?"

No ei mitään.

"Mutta tuossa on ongelmana se että naisilla vaikuttaa olevan enemmän vaikutusta "esivalinnalla" eli jos jotakuta miestä ei ole huolittu tai tätä pidetään "huonona" niin sitten naiset joukossa pitävät miestä huonona vaihtoehtona."

Viittaatko nyt siihen että naisilla on yhdenmukaisemmat kriteerit? Hyvin mahdollista joskin oma kokemus sotii jossain määrin tätä vastaan.

"Vähän omituista vain että kaikissa näissä kriteereissä keskustellaan aivan kuin ne olisivat automaattiisia ja tulisivat vain jostakin "ylemmältä taholta" miettimättä niitä motiiveja jotka voivat olla täysin päinvastaisia mitä tahdotaan saavuttaa."

Itse uskon että aika paljon perusbiologia ohjaa hakeutumista tiettyjen naisten seuraan.

bbgfv kirjoitti:

Aika moni nainen paheksuu maksullisissa käyntiä, sinkkujenkin, ja osa on jopa sitä mieltä, että jos mies on koskaan käynyt maksullisissa, hän ei kelpaa suhteeseen. Äkkiväärimmät ovat valmiita pistämään poikki jo alkaneen suhteenkin, jos menneisyydestä paljastuu moista.

Lue lisää

no, harvinaisen tyhmää mennä sellaista kertomaan... Älä tuo tauteja äläkä kerro kellekään. Helppoa, eikö?

Ei se satu kirjoitti:

ei todellakaan kasvatettu "antamaan pillua" kaikille sitä tarvitseville.

Veikkaan, että vaikka parisuhteet olivat silloin pysyviä, niin seksi oli niissä aika vähäistä.

Mistä tuli mieleen pyytää vielä yksi täsmennys; Puhutaanko nyt siis kaikkien oikeudesta monogamiseen parisuhteeseen vai kaikkien oikeudesta seksiin? Jälkimmäinenhän on jo nykyisin olemassa, meillä ei kielletä ketään harrastamasta seksiä.

Lue lisää

"ei todellakaan kasvatettu "antamaan pillua" kaikille sitä tarvitseville"

Ei taatusti. Mutta en usko, että se olisi ainoa tai edes tärkein syy tilanteen muutokseen parissakymmenessä vuodessa. En usko, että nykyäänkään tuollaiseen mitenkään erityisesti kasvatetaan. Toisaalta, ei 80-90-luvuillakaan pelkästään kädet ristissä eletty.

"Veikkaan, että vaikka parisuhteet olivat silloin pysyviä, niin seksi oli niissä aika vähäistä."

Sekoitatkohan nyt 80-90-luvut johonkin 50-lukuun? Silloin varmaan oli vähän seksiä parisuhteissakin (ja niiden ulkopuolella vielä vähemmän, koska moraali oli vielä tiukka ja vanhakantainen). Pääsyy varmaankin kunnollisten ehkäisymenetelmien puute. Hyvin harvalla oli halua tai edes mahdollisuutta ylisuuren perheen elättämiseen. Sitten seksiäkin oli vähemmän.

"Mistä tuli mieleen pyytää vielä yksi täsmennys; Puhutaanko nyt siis kaikkien oikeudesta monogamiseen parisuhteeseen vai kaikkien oikeudesta seksiin?"

Tuohon en osaa vastata. Riipuu varmaan ihmisestä. Tosin luulen, että enemmistö tämän asian ajajista kaipaa ainakin sisimmäsään juuri parisuhdetta. Koska seksiä, jos pelkkään seksiin tyytyy, on saatavissa ihan kaikille.

pakko mennä nukkuun, mutta tämän vie sanon. Jos sinä odotat koko elämäsi että nainen tulee tarjoamaan sinulle seksiä niin varaudu pitkään odotukseen. Sillonkin kun nainen lähestyy itse sun pitää kyetä vakuuttamaan nainen siitä että se on nyt lähestynyt juuri sopivaa miestä. Mieti nyt asia toisin päin, ethän sinäkään jää jututtamaan naista joka joka solullaan henkii ettei kiinnosta tai että on niin vastenmielinen ettei siihen kannata aikaa tuhlata. Tai ehkä te AT-miehet toimittekin niin.

Ei noin kirjoitti:

pakko mennä nukkuun, mutta tämän vie sanon. Jos sinä odotat koko elämäsi että nainen tulee tarjoamaan sinulle seksiä niin varaudu pitkään odotukseen. Sillonkin kun nainen lähestyy itse sun pitää kyetä vakuuttamaan nainen siitä että se on nyt lähestynyt juuri sopivaa miestä. Mieti nyt asia toisin päin, ethän sinäkään jää jututtamaan naista joka joka solullaan henkii ettei kiinnosta tai että on niin vastenmielinen ettei siihen kannata aikaa tuhlata. Tai ehkä te AT-miehet toimittekin niin.

Lue lisää

Saatko sinäkin paljon lähestymisiä?
Olen joskus ajatellut olevan "normaali", mutta ei naiset mua lähesty. Kyllä se pitää itse tehdä kaikki jos meinaa mitään saavuttaa naisten taholta.

Uskoisin että osan miehistä kyllä pitää tehdä aika paljon ekstraa että saa jonkun mimmin sänkyyn joten sitä kautta voisi ajatella että suhteen löytyminen on paljon vaikeampaa ja toisaalta että ehkä joku sorry-ass-wanker ei löydä koskaan ketään.

Sanonpahan vain että olen huomannut miten helvetin valikoivaksi olen tullut ja se on kyllä ihan omaa syytäni. Osa ihmisistä ja varsinkin naisista pitää tätä ihan "luonnollisena" vaikka samalla voi menettää aika moiset mahdollisuudet.

Ehkä sinäkin menetät mahdollisuutesi niihin pitempiin suhteisiin kun valikoit väärällä tavalla?

SuhteeTom kirjoitti:

Saatko sinäkin paljon lähestymisiä?
Olen joskus ajatellut olevan "normaali", mutta ei naiset mua lähesty. Kyllä se pitää itse tehdä kaikki jos meinaa mitään saavuttaa naisten taholta.

Uskoisin että osan miehistä kyllä pitää tehdä aika paljon ekstraa että saa jonkun mimmin sänkyyn joten sitä kautta voisi ajatella että suhteen löytyminen on paljon vaikeampaa ja toisaalta että ehkä joku sorry-ass-wanker ei löydä koskaan ketään.

Sanonpahan vain että olen huomannut miten helvetin valikoivaksi olen tullut ja se on kyllä ihan omaa syytäni. Osa ihmisistä ja varsinkin naisista pitää tätä ihan "luonnollisena" vaikka samalla voi menettää aika moiset mahdollisuudet.

Ehkä sinäkin menetät mahdollisuutesi niihin pitempiin suhteisiin kun valikoit väärällä tavalla?

Lue lisää

"Saatko sinäkin paljon lähestymisiä?"

En tie. Tänään ratikassa ihan helvetin kiimaisen oloinen nainen katseli minua ja halusi selvästi kyrpää mutta voi olla että tulkitsin tilanteen väärin. Olin nimittäin matkalla tapaamaan ystävääni joka vaan nauroi kun intoilin tuosta. Hänen mukaansa naiset voivat katsella ihan muistakin syistä kun siitä että haluavat seksiä. En kyllä haluaisi uskoa tuota. Päivän paras hetki! Kyllä sen täytyi haluta mua!

"Olen joskus ajatellut olevan "normaali", mutta ei naiset mua lähesty. Kyllä se pitää itse tehdä kaikki jos meinaa mitään saavuttaa naisten taholta."

Aika pitkälle pitää olla itse aktiivinen tottakai, mutta joskus tulee ihan suoria ehdotuksia. Jopa liian suoria.

"Uskoisin että osan miehistä kyllä pitää tehdä aika paljon ekstraa että saa jonkun mimmin sänkyyn joten sitä kautta voisi ajatella että suhteen löytyminen on paljon vaikeampaa ja toisaalta että ehkä joku sorry-ass-wanker ei löydä koskaan ketään."

Joo, mut on se sama totta varmaan myös tietyille naisille.

"Ehkä sinäkin menetät mahdollisuutesi niihin pitempiin suhteisiin kun valikoit väärällä tavalla?"

En usko että se on valikoinnista kiinni. Ja luulitko sinä mua naiseksi? Päivällä mua luultiin homoksi. Tää päivä ei nyt mene ihan pulkkaan.

jakautumiskysymystä vähättelevät ovat joko YT-miehiä tai naisia.

Tätä seksin kirjoitti:

jakautumiskysymystä vähättelevät ovat joko YT-miehiä tai naisia.

kun ei tuo aloitusviesti tarjoa mitään uutta. Ei ehdotuksia, ei kysymyksiä, ei mitään muuta kuin jälleen kerran yhden ihmisen toteamuksen siitä kuinka asiat hänen mielestään ovat.

Minun mielestäni Suomessa on talvella kylmä. Taidankin alkaa kertoa tämän päivittäin jollain sää-palstalla.

Tätä seksin kirjoitti:

jakautumiskysymystä vähättelevät ovat joko YT-miehiä tai naisia.

nähdäkseni on seuraava. Seksi ei jakaannu. Jos se jotenkin jakaantuu niin siten että yrittävä saa.

Sä et tiedä paljonko pakkeja mäkin otan vastaan.

Vaan ainoastaan niiden geenien jotka lisää ihmiskunnan rumuutta. Tai no kait se kokonaisuus ratkaisee. Jos olet sika ruma, sanotaan se ulkonäkö on -100 pistettä. Nin silloin sinulla on oltava joku taito tai lahja (jota vielä uskallat käyttää) joka on taas 100 pistettä tai enemmän että erotut selvästi joukosta. Kattokaa ny vaikka rokkareita ihmiset, eipä osan ulkonäöllä ole hurraamista, mutta asennetta ja taitoa sitäkin enemmän.

Itse asiassa jos nämä palstalaiset olisivat oikeassa lukemiensa kanssa, ja se johtaisi siihen, että 10% miehistä siittäisi 80% lapsista (tai miten sen nyt meni), niin se olisi aika katastrofaalista geenipoolin kannalta. Eikä jälkikasvun laatu edes paranisi hetkellisesti (mikä on sisä- tai linjasiitoksen yleinen käyttötarkoitus), koska ihmisistä ei ole sovittu mitään rotumääritelmää eikä naaraita karsittaisi yhtään. Siis naaraidenhan pitäisi olla samanlaatuisia kuin urostenkin, ja samalla tavalla (jos esim. ulkonäköä jalostetaan niin piirteidenhän pitää olla samankaltaisia ennenkuin jälkikasvusta saadaan tasalaatuista).

Onneksi nämä palstalaiset eivät kuitenkaan ole oikeassa.

I gave my life... kirjoitti:

Vaan ainoastaan niiden geenien jotka lisää ihmiskunnan rumuutta. Tai no kait se kokonaisuus ratkaisee. Jos olet sika ruma, sanotaan se ulkonäkö on -100 pistettä. Nin silloin sinulla on oltava joku taito tai lahja (jota vielä uskallat käyttää) joka on taas 100 pistettä tai enemmän että erotut selvästi joukosta. Kattokaa ny vaikka rokkareita ihmiset, eipä osan ulkonäöllä ole hurraamista, mutta asennetta ja taitoa sitäkin enemmän.

Lue lisää

Niin ja tuntuu suurimmalla osalla naisia riittävän. Ja se mitä seksiin tulee, se on ainoastaan illan voittajille, eihän lotossakaan kaikki voita jotka veikkaa (tosin kun mainos väittää en ole vielä saanut rahojani takasi)


Nää kaikki saatanan kitisijät käyttää aikaansa täällä narinaan, sen sijaan että miettisivät miten voisivat kehittää itseänsä. Jos ette keksi miten ostakaa tuo http://www.eatliver.com/i.php?n=1705 vaikka alkuun.