AInahan sieltä voi kopioida pätkiä.
Mutta hikipedian poskettomat kuvaukset kertovat usein ennemmän kuin wikipedian "tieto". :D
http://hikipedia.info/wiki/Ateismi
Wikipediasta
40
515
Vastaukset
- Tosimies.
Kerrakin asiaa, eikkä jotain homoateitiapinoidden vinkumista. Olet oikea tosinmies mave!
- AntiChrisu
Hauskoja ovat, mutta pilkkaavat lopulta enemmän kristittyjen asenteita, tietämättömyyttä ja stereotyypistä
ajattelua.mave kirjoitti:
Miksi otaksut kirjoittajien olleen kristittyjä?
Onko mavella vikaa lukutaidossa vai ymmärryksessä? Vai molemmissa?
belial_666 kirjoitti:
Onko mavella vikaa lukutaidossa vai ymmärryksessä? Vai molemmissa?
Molemmissa ja monessa muussakin, mutta siksi minä olenkin teidän keskuudessa kuin kala vedessä :)
- luterilainen.
mave kirjoitti:
Molemmissa ja monessa muussakin, mutta siksi minä olenkin teidän keskuudessa kuin kala vedessä :)
Ei saa kiusata tosikkoja heidän pyhillä asioillaan :)
on aika rankkaa? En ehkä ihan joka kohdalle hymyillyt, sillä osa meni puhtaan pilkan puoelle. Mutta pari kyllä on havaittavissa ainakin tällä palstalla;
”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”- bella.norva
”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”
Missä sinä tuollaista olet havainnut? bella.norva kirjoitti:
”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”
Missä sinä tuollaista olet havainnut?kun näitä vietejä on tullut luettua...
Hei, nuo ovat huumoria, eikä niistä pidä pahastua.mummomuori kirjoitti:
kun näitä vietejä on tullut luettua...
Hei, nuo ovat huumoria, eikä niistä pidä pahastua.No laita nyt esimerkkejä sitten. Eiks nii.
Ja totta, huumoria pitää kestää.
Mummomuori on niin läski, että sillä on oma kuu. :D"”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
Ateistien jumalista puhuminen jää kyllä nettifoorumeille. Luuletko että me paasaamme jumalista IRL ("jumalia ei ole")? Emme todellakaan. Itse jonkin verran raamattua lukenut, niin kuin varmaan suurin osa ihmisistä joiden kotona raamattu on ollut, itse en omista raamattua. Toisin se on "keskiverto teistillä" raamattua luetaan harva se päivä, ystäväpiiriin kuuluu paljon uskovaisia joiden kanssa on kiva jumalasta keskustella, kaikki yhteiset kokoontumisen jne.
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”
Paskan marjat. Samaa huuhaata eri paketissa.
Mutta niin, minusta hikipedian kuvaus ateisteista oli hauska. Itseironiaa pitää olla. :)belial_666 kirjoitti:
No laita nyt esimerkkejä sitten. Eiks nii.
Ja totta, huumoria pitää kestää.
Mummomuori on niin läski, että sillä on oma kuu. :DMummomuori is so ugly that she scared shit out of her toilet.
belial_666 kirjoitti:
No laita nyt esimerkkejä sitten. Eiks nii.
Ja totta, huumoria pitää kestää.
Mummomuori on niin läski, että sillä on oma kuu. :Don aikaa niin lueskelehan näitä satoja ketjuja.
Useaan otteeseen on tullut esiin, että on ateisteja jotka todellakin ovat lukeneet Raamattua enemmän kuin keskiverto uskovaiset. Mikä ei ole mitenkään huono asia, päinvastoin.
Samoin islamin kritisoimatta jättäminen lienee ilmeisesti ihan hyvä, he eivät ehkä ole niin suvaitsevia kuin luterilaiset. Toisaalta ateisteista on moni sanonut että he ovat rauhanomaisempia ja suvaitsevampia kuin kristityt, joten he myös hyväksymät muut kulttuurit avoimemmin. Siitä saattaa tulla johtopäätökseen, että näiden muiden uskontojen edustajia ei koeta samanlaisiksi kristittyjen kanssa?
Tuohon viimeiseen. Hmm, ehkä tuo on sinun käsityksesi huumorista. Näin itäsuomalaisena pidän ehkä enemmän älyllisestä huumorinlajista, eikä tuo oikein nyt auennut?mummomuori kirjoitti:
on aikaa niin lueskelehan näitä satoja ketjuja.
Useaan otteeseen on tullut esiin, että on ateisteja jotka todellakin ovat lukeneet Raamattua enemmän kuin keskiverto uskovaiset. Mikä ei ole mitenkään huono asia, päinvastoin.
Samoin islamin kritisoimatta jättäminen lienee ilmeisesti ihan hyvä, he eivät ehkä ole niin suvaitsevia kuin luterilaiset. Toisaalta ateisteista on moni sanonut että he ovat rauhanomaisempia ja suvaitsevampia kuin kristityt, joten he myös hyväksymät muut kulttuurit avoimemmin. Siitä saattaa tulla johtopäätökseen, että näiden muiden uskontojen edustajia ei koeta samanlaisiksi kristittyjen kanssa?
Tuohon viimeiseen. Hmm, ehkä tuo on sinun käsityksesi huumorista. Näin itäsuomalaisena pidän ehkä enemmän älyllisestä huumorinlajista, eikä tuo oikein nyt auennut?No joo, jos on ihan vitun tyhmä niin voihan sitä tehdä millaisia johtopäätöksiä vaan.
Ja sinähän nyt olet tällä palstalla tyhmyytesi kyllä jo osoittanut.
Kaikenlaisia tyhjännaurajia sitä onkin.
Mummomuori ja lehmä meni kahvilaan. Kahvilan myyjätär siihen sanomaan, että 'ei tänne saa tuoda lehmiä', johon lehmä, 'Ei se ole minun, se vaan seuraa minua'.- selvä asia
mummomuori kirjoitti:
on aikaa niin lueskelehan näitä satoja ketjuja.
Useaan otteeseen on tullut esiin, että on ateisteja jotka todellakin ovat lukeneet Raamattua enemmän kuin keskiverto uskovaiset. Mikä ei ole mitenkään huono asia, päinvastoin.
Samoin islamin kritisoimatta jättäminen lienee ilmeisesti ihan hyvä, he eivät ehkä ole niin suvaitsevia kuin luterilaiset. Toisaalta ateisteista on moni sanonut että he ovat rauhanomaisempia ja suvaitsevampia kuin kristityt, joten he myös hyväksymät muut kulttuurit avoimemmin. Siitä saattaa tulla johtopäätökseen, että näiden muiden uskontojen edustajia ei koeta samanlaisiksi kristittyjen kanssa?
Tuohon viimeiseen. Hmm, ehkä tuo on sinun käsityksesi huumorista. Näin itäsuomalaisena pidän ehkä enemmän älyllisestä huumorinlajista, eikä tuo oikein nyt auennut?Suomessa kristinuskon ja islaminuskon vaikutukset kansalaisiin ovat hyvin erilaiset. Jos kirkko erotettaisiin valtioista ja kristinusko asetettaisiin samaan asemaan muiden uskontojen kanssa, yhden uskonnon kritisoiminen muihin nähden olisi tietenkin vähäisempää.
missxcessive kirjoitti:
"”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
Ateistien jumalista puhuminen jää kyllä nettifoorumeille. Luuletko että me paasaamme jumalista IRL ("jumalia ei ole")? Emme todellakaan. Itse jonkin verran raamattua lukenut, niin kuin varmaan suurin osa ihmisistä joiden kotona raamattu on ollut, itse en omista raamattua. Toisin se on "keskiverto teistillä" raamattua luetaan harva se päivä, ystäväpiiriin kuuluu paljon uskovaisia joiden kanssa on kiva jumalasta keskustella, kaikki yhteiset kokoontumisen jne.
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”
Paskan marjat. Samaa huuhaata eri paketissa.
Mutta niin, minusta hikipedian kuvaus ateisteista oli hauska. Itseironiaa pitää olla. :)kirjoitusten perusteella voi päätellä, millä tavoin siellä arjessa käyttäydytään. Vaikka olen kyllä tavannut myös aika kiihkeitä ateisteja.
Se varmaan vaikuttaa, millaisen käsityksen saa vaikka tuosta Raamatun luvusta. Eli ei ns. tavalliset uskovaiset sitä mielestäni kovinkaan paljon lue, heille riittää se minkä kirkossa kuulevat tai sattuvat lehdestä lukemaan. Ainakaan heidän kohdaltaan, joiden kanssa olen yrittänyt jutella. Asia lienee eri, jos kyse on joko herännäisliikkeistä tai vasta uskoon tulleista.selvä asia kirjoitti:
Suomessa kristinuskon ja islaminuskon vaikutukset kansalaisiin ovat hyvin erilaiset. Jos kirkko erotettaisiin valtioista ja kristinusko asetettaisiin samaan asemaan muiden uskontojen kanssa, yhden uskonnon kritisoiminen muihin nähden olisi tietenkin vähäisempää.
Näinhän se on että se mikä on lähinnä ja tuttua on helpompaa kritisoida. Tilanne voi vain muuttua, kun muutkin uskonnot rantautuvat ympäri Eurooppaa ja Suomessakin nämä alkavat vaikuttaa vahvemmin.
- selvä asia
mummomuori kirjoitti:
Näinhän se on että se mikä on lähinnä ja tuttua on helpompaa kritisoida. Tilanne voi vain muuttua, kun muutkin uskonnot rantautuvat ympäri Eurooppaa ja Suomessakin nämä alkavat vaikuttaa vahvemmin.
Uskontojen merkitys vähenee koko ajan tiedon lisääntyessä. Kristinusko on tänne väkivallalla ja verisesti istutettu, muiden uskontojen kohdalla ei ole niin.
Selviä epäkohtia ja ristiriitaisuuksia on hyvä kristisoida. Kristinuskonto ei muuta olekaan kuin noita täynnä. - Kössönöm
mummomuori kirjoitti:
on aikaa niin lueskelehan näitä satoja ketjuja.
Useaan otteeseen on tullut esiin, että on ateisteja jotka todellakin ovat lukeneet Raamattua enemmän kuin keskiverto uskovaiset. Mikä ei ole mitenkään huono asia, päinvastoin.
Samoin islamin kritisoimatta jättäminen lienee ilmeisesti ihan hyvä, he eivät ehkä ole niin suvaitsevia kuin luterilaiset. Toisaalta ateisteista on moni sanonut että he ovat rauhanomaisempia ja suvaitsevampia kuin kristityt, joten he myös hyväksymät muut kulttuurit avoimemmin. Siitä saattaa tulla johtopäätökseen, että näiden muiden uskontojen edustajia ei koeta samanlaisiksi kristittyjen kanssa?
Tuohon viimeiseen. Hmm, ehkä tuo on sinun käsityksesi huumorista. Näin itäsuomalaisena pidän ehkä enemmän älyllisestä huumorinlajista, eikä tuo oikein nyt auennut?Samanlaista valhetta aina vaan. Minä ainakin kritisoin kaikkien uskontojen ilmenemismuotoja yhteiskunnissa. Niin islamin kuin kristinuskonnonkin.
- Kössönöm
mummomuori kirjoitti:
kirjoitusten perusteella voi päätellä, millä tavoin siellä arjessa käyttäydytään. Vaikka olen kyllä tavannut myös aika kiihkeitä ateisteja.
Se varmaan vaikuttaa, millaisen käsityksen saa vaikka tuosta Raamatun luvusta. Eli ei ns. tavalliset uskovaiset sitä mielestäni kovinkaan paljon lue, heille riittää se minkä kirkossa kuulevat tai sattuvat lehdestä lukemaan. Ainakaan heidän kohdaltaan, joiden kanssa olen yrittänyt jutella. Asia lienee eri, jos kyse on joko herännäisliikkeistä tai vasta uskoon tulleista."kirjoitusten perusteella voi päätellä, millä tavoin siellä arjessa käyttäydytään. Vaikka olen kyllä tavannut myös aika kiihkeitä ateisteja."
- Joka ihmisoikeuksia kannattaa, niin puolustaa myös oikeutta uskonnottomuuteen. Se ei vaan ole Suomessa vielä toteutunut. mummomuori kirjoitti:
on aikaa niin lueskelehan näitä satoja ketjuja.
Useaan otteeseen on tullut esiin, että on ateisteja jotka todellakin ovat lukeneet Raamattua enemmän kuin keskiverto uskovaiset. Mikä ei ole mitenkään huono asia, päinvastoin.
Samoin islamin kritisoimatta jättäminen lienee ilmeisesti ihan hyvä, he eivät ehkä ole niin suvaitsevia kuin luterilaiset. Toisaalta ateisteista on moni sanonut että he ovat rauhanomaisempia ja suvaitsevampia kuin kristityt, joten he myös hyväksymät muut kulttuurit avoimemmin. Siitä saattaa tulla johtopäätökseen, että näiden muiden uskontojen edustajia ei koeta samanlaisiksi kristittyjen kanssa?
Tuohon viimeiseen. Hmm, ehkä tuo on sinun käsityksesi huumorista. Näin itäsuomalaisena pidän ehkä enemmän älyllisestä huumorinlajista, eikä tuo oikein nyt auennut?vatako hihhuloituminen himmensi viimeisen järkesi valon?
Kössönöm kirjoitti:
"kirjoitusten perusteella voi päätellä, millä tavoin siellä arjessa käyttäydytään. Vaikka olen kyllä tavannut myös aika kiihkeitä ateisteja."
- Joka ihmisoikeuksia kannattaa, niin puolustaa myös oikeutta uskonnottomuuteen. Se ei vaan ole Suomessa vielä toteutunut.mutta eiköhän noitakin asioita ajeta ihan asiallisesti? Kiihkoilu puoleen tai toiseen vie harvoin asioita eteenpäin.
Jos todella mietitään, mitä kaikkea on tapahtunut historian saatossa, ollaan menty kovasti eteenpäin. Asiat vain eivät niin nopeasti muutu kuin me haluaisimme ja asenteet etenkin muuttuvat hitaasti. Joku on sanonut että tarvitaan kaksi sukupolvea, ennen kuin ne muuttuvat olennaisesti.
Siviilirekisterissä oleva sai mm. 70 luvulla kuulla kaikkea mahdollista, häneltä evättiin työpaikat ja asunnot. Saati mitä oli ateistin elämä vaikka joskus 1918! Jos kannatetaan sekulaarista valtiota, se tarkoittaa että meidän on opittava tulemaan toimeen toistemme kanssa.Kössönöm kirjoitti:
Samanlaista valhetta aina vaan. Minä ainakin kritisoin kaikkien uskontojen ilmenemismuotoja yhteiskunnissa. Niin islamin kuin kristinuskonnonkin.
niitä ole paljon näkynyt...
- asiallisesti..
mummomuori kirjoitti:
mutta eiköhän noitakin asioita ajeta ihan asiallisesti? Kiihkoilu puoleen tai toiseen vie harvoin asioita eteenpäin.
Jos todella mietitään, mitä kaikkea on tapahtunut historian saatossa, ollaan menty kovasti eteenpäin. Asiat vain eivät niin nopeasti muutu kuin me haluaisimme ja asenteet etenkin muuttuvat hitaasti. Joku on sanonut että tarvitaan kaksi sukupolvea, ennen kuin ne muuttuvat olennaisesti.
Siviilirekisterissä oleva sai mm. 70 luvulla kuulla kaikkea mahdollista, häneltä evättiin työpaikat ja asunnot. Saati mitä oli ateistin elämä vaikka joskus 1918! Jos kannatetaan sekulaarista valtiota, se tarkoittaa että meidän on opittava tulemaan toimeen toistemme kanssa.Kristinuskonto on se, joka erottelee ihmiset ja aiheuttaa toimeentulemattomuutta ylimielisesti syrjimällä erilaisia ihmisiä.
Krisseliuskonnon kanta on, että helvettiin vain kaikki, jotka ovat homoja, vääräuskoisia tai uskonnottomia..
Miten muka ateistit eivät tule toimeen toisten ihmisten kanssa.. Mitähän kiihkoilua ateistit ovat saaneet aikaan..?! asiallisesti.. kirjoitti:
Kristinuskonto on se, joka erottelee ihmiset ja aiheuttaa toimeentulemattomuutta ylimielisesti syrjimällä erilaisia ihmisiä.
Krisseliuskonnon kanta on, että helvettiin vain kaikki, jotka ovat homoja, vääräuskoisia tai uskonnottomia..
Miten muka ateistit eivät tule toimeen toisten ihmisten kanssa.. Mitähän kiihkoilua ateistit ovat saaneet aikaan..?!vai talousjärjestelmä? Vai onkohan politiikalla ja puolueilla mitään tekemistä noiden kanssa?
Niputat kaikki yhteen ja samaan, miksi? Pitäisikö tehdä samoin työttömille, yksinhuoltajille tai muslimeille? Jos kerran elämänkatsomuksesi nojaa tietoon, niin miksi et voisi sitä käyttää?
Kysehän oli kuinka asiat muutetaan, ei siitä että kumpi on parempi ”äiskä vai iskä”… Nii in , mitähän kiihkoilua vuonna 1918 ateistit saivat aikaan?- luterilainen.
bella.norva kirjoitti:
”Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua...”
”Sen sijaan juutalaisuuden ja islamin kritisoiminen on ateistien mielestä rasismia...”
Missä sinä tuollaista olet havainnut?Hikipedian teksti auttoi ymmärtämään ateisti palstan kirjoittajia paljon paremmin. ;)
- luterilainen.
Nas.se kirjoitti:
vatako hihhuloituminen himmensi viimeisen järkesi valon?
Nasse löysi itsenä hikipediasta :)
- asiallisesti..
mummomuori kirjoitti:
vai talousjärjestelmä? Vai onkohan politiikalla ja puolueilla mitään tekemistä noiden kanssa?
Niputat kaikki yhteen ja samaan, miksi? Pitäisikö tehdä samoin työttömille, yksinhuoltajille tai muslimeille? Jos kerran elämänkatsomuksesi nojaa tietoon, niin miksi et voisi sitä käyttää?
Kysehän oli kuinka asiat muutetaan, ei siitä että kumpi on parempi ”äiskä vai iskä”… Nii in , mitähän kiihkoilua vuonna 1918 ateistit saivat aikaan?Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: uskonto, ja toiseen: ei.
Krisselit itse niputtavat ihmisiä, ja erottelevat heidät hyviin ja huonoihin, taivaaseen pääseviin ja helvettiin joutuviin.
Jaa, mitähän ateistit ovat tehneet vuonna 1918? Et kai sentään sekoita ateismia johonkin muuhun ismiin..
Alettaisiinko sitten seuraavaksi listaamaan parin tuhannen vuoden tapahtumia tähän päivään, mitä tuhoa krisselit ovat saaneet aikaan.. - Kössönöm
mummomuori kirjoitti:
niitä ole paljon näkynyt...
niin ihan oma mokasi.
- Kössönöm
mummomuori kirjoitti:
mutta eiköhän noitakin asioita ajeta ihan asiallisesti? Kiihkoilu puoleen tai toiseen vie harvoin asioita eteenpäin.
Jos todella mietitään, mitä kaikkea on tapahtunut historian saatossa, ollaan menty kovasti eteenpäin. Asiat vain eivät niin nopeasti muutu kuin me haluaisimme ja asenteet etenkin muuttuvat hitaasti. Joku on sanonut että tarvitaan kaksi sukupolvea, ennen kuin ne muuttuvat olennaisesti.
Siviilirekisterissä oleva sai mm. 70 luvulla kuulla kaikkea mahdollista, häneltä evättiin työpaikat ja asunnot. Saati mitä oli ateistin elämä vaikka joskus 1918! Jos kannatetaan sekulaarista valtiota, se tarkoittaa että meidän on opittava tulemaan toimeen toistemme kanssa.on eri asia kuin uskonnottomien oikeuksien polkeminen. Tai ylipäätään kenenkään oikeuksien polkeminen.
- Kössönöm
mummomuori kirjoitti:
vai talousjärjestelmä? Vai onkohan politiikalla ja puolueilla mitään tekemistä noiden kanssa?
Niputat kaikki yhteen ja samaan, miksi? Pitäisikö tehdä samoin työttömille, yksinhuoltajille tai muslimeille? Jos kerran elämänkatsomuksesi nojaa tietoon, niin miksi et voisi sitä käyttää?
Kysehän oli kuinka asiat muutetaan, ei siitä että kumpi on parempi ”äiskä vai iskä”… Nii in , mitähän kiihkoilua vuonna 1918 ateistit saivat aikaan?" Nii in , mitähän kiihkoilua vuonna 1918 ateistit saivat aikaan?"
- Kerro meille muillekin. - luterilainen.
Kössönöm kirjoitti:
" Nii in , mitähän kiihkoilua vuonna 1918 ateistit saivat aikaan?"
- Kerro meille muillekin.Oletkos lukenut vapaa-ajattelijoiden terävän ajattelijan, liittohallituksen puheenjohtajana toimineen Raimo Toivosen kirjan Papit sisällissodassa.
Kirjassa esitellään mm. silloisen vapaa-ajattelija järjestön, Vapaa Ajatus, julkaisema Mömmö Viljo: uskonnollisia ajan kysymyksiä. Esittelyssä kerrotaan että kirja oli omiansa lietosmaan vihaa työväestöstä pappeja kohtaan.
Suora lainaus: " Kenties tällä perusteella punaiset tappoivat kansalaissodassa papin tai pari enemmän kuin mitä he olisivat ilman Mömmön kirjaa tappaneet."
Minulla on kyseinen kirja ja sen voi ostaa http://www.ateistit.fi/kirjat/papit.html jossa on kirjasta esittely.
Toivosen kirjassa kerrotaan ne 10 tapausta jossa punaiset ovat murhanneet papin. Muu aineisto on aika köykäistä tasoa jonka taso olisi noussut jos joku olisi viitsinyt oikolukea sen ennen painoon menoa. Haastattelut ovat lähinnä vanhoja kommunisteja, joilta haasttelija yrittää saada kirkkovihamielisiä kommentteja, mutta aika moni paljastuu heistäkin jonkinlaiseksi uskovaiseksi tai kirkollisten perinteiden harrastajaksi. Yksi jopa jehovan todistajaksi.
Punapappeja suomessa oli ilmeisesti parikin, joista toinen karkasi ihannemaahansa, ja sieltä suoraan vankileireille kuolemaa odottamaan.
- niinpä kertookin
http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko
"Kristinusko pohjautuu Lähi-idässä vaeltaneiden mielisairaiden paimentolaisten kertomaperinnerykelmään.."se teidän tietämyksenne on peräisin? Ei vainkaan. Samoin, osa on oikeasti hauskoja, osa taas hipoo mauttomuuden rajaa.
Tämä oli mielestäni paras;
”Hänelle oli tullut mieleen aivan vallankumouksellinen idea, joka voidaan tiivistää suunnilleen sanoiksi olkaa kilttejä toisillenne ja rukoilkaa säännöllisesti. Tuon ajan ilmapiirissä, jossa murhat, ryöstöt ja rähinät olivat päivittäisiä tapahtumia, tuollainen julistus oli vallankumouksen merkki.”
Vauvat ovat aiheellinen aihe joulunakin:
http://hikipedia.info/wiki/Vauvat- ristitty
Ja ateistit kun ovat noita tiedeuskovia, voidaan Hikipediaa edelleen lainata:
” Tiede™ on tutkimusta ... mistä se nyt sitten olikaan, en tiedä, tieteentekijätkin™ ovat erimielisiä ja asia on vaikea selittää, mutta tämä asia on tieteellinen™, koska se on minusta totta."
Tiede™ on sana, jota käytetään aina, kun jokin asia on sinun mielestäsi totta. Koska näin on, tiede on uskonnollinen liike, jonka jäsenet ovat skientistejä. Nykyajan tiedemiehistä™ lähes kaikki ovat "skientistejä", mikä on huolestuttavaa. Tieteen™ dogmistosta päättää tieteen kirkko, jota kutsutaan nimellä "tiedeyhteisö™". Tämä tarkoittaa, että ne yliopistoon lusmuamaan jääneet ihmiset, eli tiedemiehet™, jotka osaavat huutaa koviten, joilla on eniten kavereita ja joilla on eniten rahaa, keksivät, miten universumi toimii ja miten tämän pohjalta rakennetaan toimiva televisio. Tiedeyhteisö™ päättää tällä mekanismilla, ketkä kuuluvat yhteisöön ja ketkä rikkovat seurakunnan dogmeja vastaan.
Tiede™ on erittäin menestyksekäs, koska se vetoaa uteliaisuuteen ja ahneuteen. Se kertoo juoruja ja penkoo hautoja ja lähes mitä tahansa muita mieltä kutkuttavia jännittäviä asioita. Se myös lupaa, että löydetään uusia asioita, jotka helpottavat elämäämme. Eipä ihme, että kaikki haluavat olla skientistejä.
Käsite "tiede™" on Uskonnollisen Teknologiakeskuksen tavaramerkki. Sen väärinkäytöstä tuomitaan ikuisesti herjattavaksi julkisesti niin radiossa, televisiossa, lehdistössä kuin IRC-galleriassakin. Tiede™-termin väärinkäytöstä seuraa masennusta, mielisairautta, syöpää ja muita ongelmia. - Tango_Delirium
Hikipedian ateismiartikkelihan on klassikko. Sitaatteihin on päässyt myös ystävämme multinikki. Surullista on, että ilman lähdetietoja hikipedian artikkelia ei välttämättä erottaisi apologetiikkawikin vastaavasta. Vilkaiskaa vaikka artikkelai otsikolla "Ateismin määritelmä":
http://apologetiikkawiki.fi/Ateismin_määritelmä
"Jälkimmäisen ateismin määritelmän perusteella ateismilla voidaan tarkoittaa mitä vain paitsi teismiä, ja sitä voidaan pitää järjettömänä sekä merkitystään vastaamattomana. Harva puhuja tarkoittaa ateismilla haulikkoa, joten jälkimmäinen määritelmä on huono."
"Erään määritelmän mukaan ateismi tarkoittaa jumaluskon puuttumista eli ateisti ei usko jumalien olemassaoloon. Tämän määritelmän ongelma on kuitenkin se, että tällöin mm. kivet ja tietokoneet olisivat ateisteja."Tuota,
Olipa sellaista josta ei näin väsyneenä jaksanut lukea. Tämä kohta etenkin jäi todella hämäräksi?;
”…matematiikassakin käytetään epäsuoraa todistusta, jossa ideana on ensin kokeeksi kieltää se, mikä itse asiassa tahdotaan todistaa oikeaksi, ja sitten osoittaa, että näin menetellen joudutaan mahdottomaan tilanteeseen. Teistin ei tässä suhteessa tarvitse näköjään juuri vaivautua: "ateistit" tekevät sen itse.”
SEllaista filsofista vääntöä ettei paremmasta väliä...- Tango_Delirium
mummomuori kirjoitti:
Tuota,
Olipa sellaista josta ei näin väsyneenä jaksanut lukea. Tämä kohta etenkin jäi todella hämäräksi?;
”…matematiikassakin käytetään epäsuoraa todistusta, jossa ideana on ensin kokeeksi kieltää se, mikä itse asiassa tahdotaan todistaa oikeaksi, ja sitten osoittaa, että näin menetellen joudutaan mahdottomaan tilanteeseen. Teistin ei tässä suhteessa tarvitse näköjään juuri vaivautua: "ateistit" tekevät sen itse.”
SEllaista filsofista vääntöä ettei paremmasta väliä...Yksi olkiukko koko apologetiikkawiki... Hyvällä tuurilla yhdestä artikkelista löytää jopa pari järkevää lausetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873237
- 622947
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322465- 802283
- 742199
- 952026
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j361693- 121626
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201613Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301450