jaa vai jKr

Ilmeisesti "jälkeen Kristuksen" on koettu kiusallisen uskonnolliseksi ja parinkymmenen viime vuoden aikana se on korvattu ilmaisulla "jälkeen ajanlaskun alun" tai "jälkeen ajanlaskumme alun".

Tosiasiassa kumpikin on abstraktio. Nykyinen ajanlaskumme ei alkanut vuonna 1. Dionysius Exiguus laski tiettynä ajankohtana että oli kulunut 525 vuotta Kristuksen syntymästä ja nimesi sen hetkisen vuoden vuodeksi 525.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus#Anno_Domini

Näin ollen vuotta 525 edeltäneet vuodet ovat abstraktioita. Voisi sanoa että ne on "keksitty" vasta jälkeenpäin. Jos D.E. olisi laskenut toisin, voisimme nyt elää jotakin muuta vuotta kuin 2010 (SamiA:llako oli oma teoriansa?); jos hän olisi päättänyt että juuri silloin elettiin vuotta 1, ilmaisulla "jälkeen ajanlaskun alun" olisi paljon enemmän perusteita. Mutta hän ei tehnyt niin.

Näin ollen vanha kunnon Before Christ / Anno Domini ja ennen Kristusta / jälkeen Kristuksen on tavallaan suositeltavampi, koska silloin lasketaan vuosia ikään kuin nollapisteestä alkaen. Ajanlasku aloitettiin *vuonna* 525, ei *vuonna* 1 eikä *vuodesta* 525.

5

434

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • A.E.A.

      Kumpi seuraavista ilmauksista on loogisempi:
      Jeesuksen syntymä on ajoitettu vuosille 7 ennen Kristusta - 2 vuotta ennen Kristusta.
      Jeesuksen syntymä on ajoitettu vuosille 7 ennen ajanlaskun alkua - 2 ennen ajanlaskun alkua.

      • Töppönen.

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)


      • Töppönen. kirjoitti:

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)

        > olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta,
        > joka pohjautuu Kristuksen syntymään.

        Juuri tuota tarkoitin vaikken ehkä ihan selvästi sanonutkaan; kirjoitukseni kellonaika kertoo että Hiski ja minä olimme jo nauttineet pari ryyppyä leideninpullosta ja olimme vähän päässeet pehmenemään.


      • A.E.A.
        Töppönen. kirjoitti:

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)

        Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi käyttää ilmaisua jälkeen Jeesuksen (tai Kristuksen) ympärileikkauksen. Kristillisen tradition mukaanhan vuosi ei ala Jeesuksen väitetystä syntymäajankohdasta, vaan ympärileikkauksesta.


    • jKr. mielestäni oikea, sillä kuten aloitusviestissä todetaan, länsimäinen ajanlasku alkoi vasta vuonna 525 kun Exiguus keksi ajoittaa tapahtumat suhteessa Jeesuksen syntymäaikaan (tai oletettuun syntymäaikaan, jos haluamme saivarrella). Näin ollen tuo vuosi 525 on ajan laskun alku; elämme siis vuotta 1485 jaa.

      Miksi muuttaa hyvää käytäntöä. Kyllähän Yliopiston almanakankin kannessa yhä komeilee mahtipontinen teksti "Almanakka vuodeksi X jälkeen Vapahtajamme Kristuksen syntymän". Jos Suomen johtava tieteellinen instituutti (joka edustaa myös kansainvälistä huipputasoa) katsoo jKr. ajoituksen kelpaavan, niin kyllä se saa kelvata minullekin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taas nuoren kuolema

      Vasunmäentiellä paha onnettomuus. Nuori nainen menehtyi. Niiin sydäntä riipaisevaa 😭
      Lapua
      173
      6634
    2. Elikkäs persuissa ovat pahimmat häiriköijät

      Koska sieltä tuli kaikkein kovin ulahdus. Persujen peesissä seuraa kokoomus js hajuraon päässä röhkii kepulaiset. Olipa
      Maailman menoa
      79
      3680
    3. "Skandaali muhii SDP:ssä" - "pelon ilmapiiri vallitsee"

      Puolueen johto on vähintään vastuussa ilmapiiristä, jossa häirinnän uhrit eivät ole saaneet ääntään kuuluviin. Vyyhdin
      Maailman menoa
      113
      3580
    4. Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä

      Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma
      Maailman menoa
      76
      2878
    5. Ahdistelu ongelmaa vain vasemmistossa - ei oikeiston edustajissa

      Mutta demarit ovat tunnetusti sivistymättömiä, ja vähemmän fiksuja.
      Maailman menoa
      44
      2440
    6. Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"

      sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni
      Maailman menoa
      65
      2273
    7. Kuinka paljon teillä

      on ikäeroa?
      Ikävä
      121
      1829
    8. Sinusta kulta paljastuikin yllättävä

      taito. Vaikuttavaa. ❤️
      Ikävä
      54
      1308
    9. Trump asettaa Grönlannin kaappausta vastustaville Euroopan maille 10% tuontitullin

      Suomi mukana näissä maissa. Myöhemmin Trump aikoo nostaa tuontitullit 25%:iin kesäkuun alusta, jos Grönlannin kaappausta
      Maailman menoa
      376
      1303
    10. Miksi suorittamisesta tulee

      Miksi suorittamisesta tulee hyvä fiilis? Mitä sillä paikataan? Jollekinhan se voi olla jopa terapeuttista, mutta itse a
      Sinkut
      53
      1116
    Aihe