Minua ihmetyttää miten ateistit jaksavat tentata ihmisiltä täällä yksityiskohtaisesti heidän uskostaan ja siitä millaisena näkevät jumalan, kirkon ym. Eikö tuo ole aika yhdentekevää irrallisena tietona? Sama asia kun keskusteltaisiin minkä näköiseksi ihmiset kuvittelevat Robin Hoodin. Voihan tuo olla mielenkiintoinen keskustelu joskus, mutta miten sitä jaksaa päivästä toiseen vatvoa?
Eikö argumentit uskon puolesta ja sitä vastaan ole kaikille asiaan hieman perehtyneelle selvät? Mitä järkeä alkaa kiistelemään jostain mitättömistä pienistä asioista?
Minua ihmetyttää
Yksi ateisti,,
41
705
Vastaukset
- kenkri
"Eikö argumentit uskon puolesta ja sitä vastaan ole kaikille asiaan hieman perehtyneelle selvät?"
Luulis olevan, mutta kyselevät vaan jostain syystä. Ihme juttu, minunkin mielestäni. Ja ei siinä mitään, kyselkööt vaan. Omaa uskohan se vaan tässä lisää kirkastuu, kun vastailee.
Kiistelyä minäkään en ymmärrä. Tuskin sentään luulevat, että kenenkään uskoa pystyvät poistamaan. Ehkä vaan haluavat lähimmäisenrakkaudellisesti ohjata oikealle tielle meidät heidän silmissään harhautuneet.Kiitos tästä: "Ja ei siinä mitään, kyselkööt vaan. Omaa uskohan se vaan tässä lisää kirkastuu, kun vastailee." Juuri näinhän tässä käy. :)
Ateistix: nuo luettelemasi asiat ovat toki vakavia, mutta kristittyjen usko rakentuu ihan muulle perustalle kuin tuohon, mitä luettelet.
pappi Sonja- tutkailija_
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Kiitos tästä: "Ja ei siinä mitään, kyselkööt vaan. Omaa uskohan se vaan tässä lisää kirkastuu, kun vastailee." Juuri näinhän tässä käy. :)
Ateistix: nuo luettelemasi asiat ovat toki vakavia, mutta kristittyjen usko rakentuu ihan muulle perustalle kuin tuohon, mitä luettelet.
pappi SonjaOman uskon vahvistumisesta. Käsi sydämmellä: vahvistuuko se oma usko vai onko kyse vain näpäytyksestä epäilijöitä kohtaan?
- eräs kristitty
tutkailija_ kirjoitti:
Oman uskon vahvistumisesta. Käsi sydämmellä: vahvistuuko se oma usko vai onko kyse vain näpäytyksestä epäilijöitä kohtaan?
Oma usko vahvistuu samalla tavalla kuin kirkas kuvio näkyy selvempänä tummaa taustaa vasten. Jos ympärillä on vain välinpitämättömyyttä uskoa kohtaan tai vaisun myönteistä suhtautumista siihen, itselläkin tietoisuus siitä haalistuu, vaikkei se sinänsä mihinkään katoakaan.
- usko on harhaa
eräs kristitty kirjoitti:
Oma usko vahvistuu samalla tavalla kuin kirkas kuvio näkyy selvempänä tummaa taustaa vasten. Jos ympärillä on vain välinpitämättömyyttä uskoa kohtaan tai vaisun myönteistä suhtautumista siihen, itselläkin tietoisuus siitä haalistuu, vaikkei se sinänsä mihinkään katoakaan.
Miksi usko tarvitsee yleensäkään vahvistusta, jos on jo uskovainen. Varmaan siksi, että järki taistelee mahdottomuutta ja järjellistä ristiriitaisuutta vastaan. Usko harhoihin (eli oikeaksi todistamattomaan) on luonnonvastaista.
Haluatko sinä uskoa jumalaan, ettet joutuisi helvettiin kuoleman jälkeen? - kenkri
eräs kristitty kirjoitti:
Oma usko vahvistuu samalla tavalla kuin kirkas kuvio näkyy selvempänä tummaa taustaa vasten. Jos ympärillä on vain välinpitämättömyyttä uskoa kohtaan tai vaisun myönteistä suhtautumista siihen, itselläkin tietoisuus siitä haalistuu, vaikkei se sinänsä mihinkään katoakaan.
Kauniisti sanoit, näin minäkin sen koen. :)
- eräs kristitty
usko on harhaa kirjoitti:
Miksi usko tarvitsee yleensäkään vahvistusta, jos on jo uskovainen. Varmaan siksi, että järki taistelee mahdottomuutta ja järjellistä ristiriitaisuutta vastaan. Usko harhoihin (eli oikeaksi todistamattomaan) on luonnonvastaista.
Haluatko sinä uskoa jumalaan, ettet joutuisi helvettiin kuoleman jälkeen?Olet oikeassa siinä, että on tavallaan väärin puhua uskon vahvistumisesta. Se on kai vain kielikuva. Usko on Jumalan lahja, ja se vain on tai ei ole. Ihminen itse voi kokea sen vahvempana tai heikompana, ja siksi käytin sanoja "tietoisuus omasta uskosta".
Raamatussa kyllä puhutaan uskon vahvuudesta tai heikkoudesta. Esimerkiksi Jeesus sanoo, että jos teillä olisi sinapinsiemenen verran uskoa, voisitte siirtää vuoria. Pelastuksen kannalta uskon vahvuudella ei kuitenkaan ole merkitystä. Sillä vain on merkitystä, onko se vai eikö ole.
Järki ei ainakaan minulla taistele uskoa vastaan, vaan päinvastoin nyökyttelee sille. Järkeni on nähnyt, että usko vastaa ihmisen syvintä olemusta, joka on tarve elää Jumalan yhteydessä.
Jos usko ja järki ovat ristiriidassa, ihminen yrittää silloin uskotella itselleen jotain sellaista, mihin ei syvällä sydämessään usko.
Helvetillä ei ole koskaan ollut roolia uskossani, koska en sellaiseen usko. Uskon kadotukseen, joka on erossaoloa Jumalasta, pahaa oloa täällä elämässä ja olemattomuutta kuoleman jälkeen. - kenkri
tutkailija_ kirjoitti:
Oman uskon vahvistumisesta. Käsi sydämmellä: vahvistuuko se oma usko vai onko kyse vain näpäytyksestä epäilijöitä kohtaan?
En puhunutkaan uskon vahvistumisesta, vaan kirkastumisesta. Nim. "eräs kristitty" osasi muotoilla asian minua paremmin: tietoisuus omasta uskosta. Tietoisuus siitä, mitkä sen oman uskon kallimmat ja kantavimmat aarteet ovat. Saa huomata, että keskittymällä niiden tarkasteluun ei näe eri kristittyjen tai kristillisten ryhmien välillä ristiriitaa. Tuntee olevansa Kristuksessa yhdistetty heidän kanssaan.
- hyvä tyttö
eräs kristitty kirjoitti:
Oma usko vahvistuu samalla tavalla kuin kirkas kuvio näkyy selvempänä tummaa taustaa vasten. Jos ympärillä on vain välinpitämättömyyttä uskoa kohtaan tai vaisun myönteistä suhtautumista siihen, itselläkin tietoisuus siitä haalistuu, vaikkei se sinänsä mihinkään katoakaan.
"Oma usko vahvistuu samalla tavalla kuin kirkas kuvio näkyy selvempänä tummaa taustaa vasten. Jos ympärillä on vain välinpitämättömyyttä uskoa kohtaan tai vaisun myönteistä suhtautumista siihen, itselläkin tietoisuus siitä haalistuu, vaikkei se sinänsä mihinkään katoakaan."
Mikä voisi olla 'tumma tausta'? Missä muissa asioissa 'välinpitämättömyys' voisi vaikuttaa vai onko se vain uskoon liittyvä asia, että tietoisuus haalistuu? - usko on harhaa
eräs kristitty kirjoitti:
Olet oikeassa siinä, että on tavallaan väärin puhua uskon vahvistumisesta. Se on kai vain kielikuva. Usko on Jumalan lahja, ja se vain on tai ei ole. Ihminen itse voi kokea sen vahvempana tai heikompana, ja siksi käytin sanoja "tietoisuus omasta uskosta".
Raamatussa kyllä puhutaan uskon vahvuudesta tai heikkoudesta. Esimerkiksi Jeesus sanoo, että jos teillä olisi sinapinsiemenen verran uskoa, voisitte siirtää vuoria. Pelastuksen kannalta uskon vahvuudella ei kuitenkaan ole merkitystä. Sillä vain on merkitystä, onko se vai eikö ole.
Järki ei ainakaan minulla taistele uskoa vastaan, vaan päinvastoin nyökyttelee sille. Järkeni on nähnyt, että usko vastaa ihmisen syvintä olemusta, joka on tarve elää Jumalan yhteydessä.
Jos usko ja järki ovat ristiriidassa, ihminen yrittää silloin uskotella itselleen jotain sellaista, mihin ei syvällä sydämessään usko.
Helvetillä ei ole koskaan ollut roolia uskossani, koska en sellaiseen usko. Uskon kadotukseen, joka on erossaoloa Jumalasta, pahaa oloa täällä elämässä ja olemattomuutta kuoleman jälkeen.Voin kertoa, että en tunne pahaa oloa täällä elämässä siitä, etten usko jumalaan eikä mikään mukaan tuota pahaa oloa siinä suhteessa etten usko kristinuskon juttuihin. Päinvastoin elämä on kaikin puolin tasapainoisempaa ilman uskontoa kuin sen kanssa.
Minkäslaista se kuoleman jälkeinen oleminen on?
Ihmisen syvin olemus on olla uskomatta mielikuvituksen tuotoksiin. Ihminen syntyy vailla uskoa jumaliin, ja uskontojen juttuihin uskominen on pelkästään aivopesun tulosta. Jumaliin uskomisella ei ole mitään tekemistä järjen kanssa, koska yhtäkään todistetta yhdestäkään jumalasta ei ole. - vastarantalainen
tutkailija_ kirjoitti:
Oman uskon vahvistumisesta. Käsi sydämmellä: vahvistuuko se oma usko vai onko kyse vain näpäytyksestä epäilijöitä kohtaan?
Kun muita kastelee, niin siinä kostuu itsekin! Täytyy tietää, mitä sanoo ja se edellyttää vakavaa Raamatun tutkimista.
- ateistix
lukea ateistien kirjoituksia, niin älä lue.
"Eikö argumentit uskon puolesta ja sitä vastaan ole kaikille asiaan hieman perehtyneelle selvät? Mitä järkeä alkaa kiistelemään jostain mitättömistä pienistä asioista?"
Ei ne ole pieniä asioita, koska ne koskevat miljoonia ihmisiä jokapäiväisessä elämässä. Alistamista, uhkailua, silpomista, eristämistä, pakkokasteita, pakkoavioliittoja, tappamisia ja ties mitä. Pikkuasioita, sanot sinä?????
Tarkennukseksi: maailmassa on muitakin uskontoja, kuin Suomen evankelisluterilainen "moniääninen" uskonto.- yksi ateisti
En sanonut, että uskonto olisi mikään pieni asia. Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa.
Kyllä ihmismieli tällaisessa asiassa aina tekosyyt keksii jokaiseen ristiriitaisuuteen jos se niin haluaa. Kun ei ole mitään rajoituksia, vaan on kyseessä "rajaton voima" ja ylivertainen älykkyys niin ei ole sellaista ristiriitaa, joka avaisi uskovaisen silmät.
Uskonto on sellainen asia, joka ei varmasti tule poistumaan maailmasta koskaan. Sitä vastaan taisteleminen on täysin turhaa.
Sen sijaan olen sitä mieltä, että kirkko ei saisi olla missään tekemisissä politiikan tai muunkaan päätöksenteon kanssa, vaan se olisi nimenomaan vain se jokaisen oma valinta, joka ei merkittävästi vaikuttaisi muiden elämään. Mutta tämä on aika hankalaa, koska uskonto vaikuttaa ihmisten maailmankuvaan ja sitä myötä myös käyttäytymiseen.
Tästä asiasta voisikin keskustella, mutta Raamatun pilkkuvirheiden tarkkailu ei edistä mitään järkevää keskustelua. - usko on satua
yksi ateisti kirjoitti:
En sanonut, että uskonto olisi mikään pieni asia. Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa.
Kyllä ihmismieli tällaisessa asiassa aina tekosyyt keksii jokaiseen ristiriitaisuuteen jos se niin haluaa. Kun ei ole mitään rajoituksia, vaan on kyseessä "rajaton voima" ja ylivertainen älykkyys niin ei ole sellaista ristiriitaa, joka avaisi uskovaisen silmät.
Uskonto on sellainen asia, joka ei varmasti tule poistumaan maailmasta koskaan. Sitä vastaan taisteleminen on täysin turhaa.
Sen sijaan olen sitä mieltä, että kirkko ei saisi olla missään tekemisissä politiikan tai muunkaan päätöksenteon kanssa, vaan se olisi nimenomaan vain se jokaisen oma valinta, joka ei merkittävästi vaikuttaisi muiden elämään. Mutta tämä on aika hankalaa, koska uskonto vaikuttaa ihmisten maailmankuvaan ja sitä myötä myös käyttäytymiseen.
Tästä asiasta voisikin keskustella, mutta Raamatun pilkkuvirheiden tarkkailu ei edistä mitään järkevää keskustelua.Et voi tietää mitä ihmisten mielissä tapahtuu, kun he kohtaavat raamatun ristiriitaisuuksia ja karmeuksia ensimmäisiä kertoja elämässään. Koulun uskontotunneilla, riparilla ja muissa uskonnollisissa piireissä kun on noukittu rusinat pullasta, ja todellinen uskonto on tahallaan jätetty pimentoon.
Todella moni on juuri netistä saadun todellisen tiedon myötä eronnut kirkosta ja lopettanut uskonnollisiin satuihin uskomisen.
Yritätkö saada uskontokritiikin loppumaan väheksymällä ja halveksimalla sen esittäjiä. Mitään uskonnon vastaista taistelua ei ole esittää tosiasioita kristinuskosta. Kristinusko itse tuhoaa itsensä omalla mahdottomuudellaan, kun järjellinen ajattelu lisääntyy tiedon lisääntymisen myötä. Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa olevien ihmisten valinta. - Ateistien keskustelu
yksi ateisti kirjoitti:
En sanonut, että uskonto olisi mikään pieni asia. Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa.
Kyllä ihmismieli tällaisessa asiassa aina tekosyyt keksii jokaiseen ristiriitaisuuteen jos se niin haluaa. Kun ei ole mitään rajoituksia, vaan on kyseessä "rajaton voima" ja ylivertainen älykkyys niin ei ole sellaista ristiriitaa, joka avaisi uskovaisen silmät.
Uskonto on sellainen asia, joka ei varmasti tule poistumaan maailmasta koskaan. Sitä vastaan taisteleminen on täysin turhaa.
Sen sijaan olen sitä mieltä, että kirkko ei saisi olla missään tekemisissä politiikan tai muunkaan päätöksenteon kanssa, vaan se olisi nimenomaan vain se jokaisen oma valinta, joka ei merkittävästi vaikuttaisi muiden elämään. Mutta tämä on aika hankalaa, koska uskonto vaikuttaa ihmisten maailmankuvaan ja sitä myötä myös käyttäytymiseen.
Tästä asiasta voisikin keskustella, mutta Raamatun pilkkuvirheiden tarkkailu ei edistä mitään järkevää keskustelua.on sitä, että uskovilta vaaditaan selityksiä sellaisiin asioihin, joihin kukaan ihminen ei kykene vastaamaan
tyydyttävästi, saati ollenkaan. Toki nyt viimeaikoina ateistit ovat ottaneet enemmän kantaa noihin, mitä
nimim.ateistix toi esille, jotka eivät todellakaan ole vähäpätöisiä, eivätkä sivuutettavia asioita, mutta se,
että uskovalle tietoisuus Jumalasta on jo itsessään niinsuuri asia, että se ylittää kaiken muun eli enää
ei tarvitse yrittää miettiä sellaisia,kuin: mistä ihminen on tullut, mikä on elämän tarkoitus..jne, vaan kun
kohtaa Jumalan, niin saa sisäisen varmuuden siitä, että on löytänyt elämän alkulähteen ja ne asiat, jotka ovat ihmisjärjelle liian vaikeita ymmärrettäväksi ja jotka on salattu ihmisiltä, jäävät toisarvoisiksi sen rinnalla, kun saa yhteyden Jumalaan ja tiedostaa sen, että kaikki tämä on suuren Jumalan tekoa.
Se, että on saanut omakohtaisen kokemuksen siitä, mitä on elää Hänen yhteydessä ja mahdollisuuden oppia tuntemaan Häntä yhä enemmän ja mitä kaikkea tähän yhteydessä elämiseen sisältyy, josta on mahdollista tulla tietämään lisää..niin kaikesta siitä on mahdotonta kertoa sellaiselle, jolla itsellä ei ole
yhteyttä Jumalaan. Itse en kuitenkaan pidä täysin turhana näitä keskusteluja, koska tiedän, että kun
ihminen saa Jumalan kutsun eli tulee etsikkoaikaan, niin silloin Jumala Henkensä kautta muistuttaa ja
tuo esille totuutta, josta joku henkilö on jo kuullut ja edesauttaa häntä etsimään Itseään, niinkuin
Raamattu sanoo, miten Jumalan sana ei tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mitä varten se on lähetetty. - Kirjoitat mielestäni
usko on satua kirjoitti:
Et voi tietää mitä ihmisten mielissä tapahtuu, kun he kohtaavat raamatun ristiriitaisuuksia ja karmeuksia ensimmäisiä kertoja elämässään. Koulun uskontotunneilla, riparilla ja muissa uskonnollisissa piireissä kun on noukittu rusinat pullasta, ja todellinen uskonto on tahallaan jätetty pimentoon.
Todella moni on juuri netistä saadun todellisen tiedon myötä eronnut kirkosta ja lopettanut uskonnollisiin satuihin uskomisen.
Yritätkö saada uskontokritiikin loppumaan väheksymällä ja halveksimalla sen esittäjiä. Mitään uskonnon vastaista taistelua ei ole esittää tosiasioita kristinuskosta. Kristinusko itse tuhoaa itsensä omalla mahdottomuudellaan, kun järjellinen ajattelu lisääntyy tiedon lisääntymisen myötä. Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa olevien ihmisten valinta.todella rumasti uskoontulleista ihmisistä, kun kirjoitat: "Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa
varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna
uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa
olevien ihmisten valinta"
Senlisäksi kirjoituksesi ei perustu totuuteen, koska minua ei ole lapsesta aivopesty uskoon, eikä se
olisi mahdollistakaan, koska se on Jumalan teko ja meidän keskuudessamme on kaikenlaisia ihmisiä,
sellaisiakin, joiden elämä on mennyt alamäkeen, mutta heidän uskoontulonsa vain on osoitusta
ihmistä rakastavasta, armahtavasta ja säälivästä Jumalasta, jonka tuntemus sinulta itseltäsi puuttuu. - tursaskala
Kirjoitat mielestäni kirjoitti:
todella rumasti uskoontulleista ihmisistä, kun kirjoitat: "Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa
varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna
uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa
olevien ihmisten valinta"
Senlisäksi kirjoituksesi ei perustu totuuteen, koska minua ei ole lapsesta aivopesty uskoon, eikä se
olisi mahdollistakaan, koska se on Jumalan teko ja meidän keskuudessamme on kaikenlaisia ihmisiä,
sellaisiakin, joiden elämä on mennyt alamäkeen, mutta heidän uskoontulonsa vain on osoitusta
ihmistä rakastavasta, armahtavasta ja säälivästä Jumalasta, jonka tuntemus sinulta itseltäsi puuttuu.Ateisteilla ainakin tällä palstalla näyttäisi olevan yksioikoinen näkökulma asioihin. Kunhan nyt elävät vähän elämää niin alkaa asioihin löytymään useampiakin näkökulmia....tai sitten ei.
- ToraBora
Ateistien keskustelu kirjoitti:
on sitä, että uskovilta vaaditaan selityksiä sellaisiin asioihin, joihin kukaan ihminen ei kykene vastaamaan
tyydyttävästi, saati ollenkaan. Toki nyt viimeaikoina ateistit ovat ottaneet enemmän kantaa noihin, mitä
nimim.ateistix toi esille, jotka eivät todellakaan ole vähäpätöisiä, eivätkä sivuutettavia asioita, mutta se,
että uskovalle tietoisuus Jumalasta on jo itsessään niinsuuri asia, että se ylittää kaiken muun eli enää
ei tarvitse yrittää miettiä sellaisia,kuin: mistä ihminen on tullut, mikä on elämän tarkoitus..jne, vaan kun
kohtaa Jumalan, niin saa sisäisen varmuuden siitä, että on löytänyt elämän alkulähteen ja ne asiat, jotka ovat ihmisjärjelle liian vaikeita ymmärrettäväksi ja jotka on salattu ihmisiltä, jäävät toisarvoisiksi sen rinnalla, kun saa yhteyden Jumalaan ja tiedostaa sen, että kaikki tämä on suuren Jumalan tekoa.
Se, että on saanut omakohtaisen kokemuksen siitä, mitä on elää Hänen yhteydessä ja mahdollisuuden oppia tuntemaan Häntä yhä enemmän ja mitä kaikkea tähän yhteydessä elämiseen sisältyy, josta on mahdollista tulla tietämään lisää..niin kaikesta siitä on mahdotonta kertoa sellaiselle, jolla itsellä ei ole
yhteyttä Jumalaan. Itse en kuitenkaan pidä täysin turhana näitä keskusteluja, koska tiedän, että kun
ihminen saa Jumalan kutsun eli tulee etsikkoaikaan, niin silloin Jumala Henkensä kautta muistuttaa ja
tuo esille totuutta, josta joku henkilö on jo kuullut ja edesauttaa häntä etsimään Itseään, niinkuin
Raamattu sanoo, miten Jumalan sana ei tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mitä varten se on lähetetty.kristityt noudata oppejaan ja mielestäni siinä ei ole mitään pahaa.
Kyse on sentää tärkeistä asioista elämässä kuten vähäosaisten auttaminen ja suhtautuminen tappamiseen. Ja niillähän he kosiskelevat varsinkin moraalisia nuoria pysymään/liittymään yhteisöönsä.
Jeesus opettaa kaksi ihokasta omistavaa antamaan sen toisen sitä tarvitsevalle ja kertoo että niin vaikeaa kuin on kamelin päästä neulansilmän läpi on rikkaan päästä taivaaseen. Tappaminen kielletään yksiselitteisesti viidennessä käskyssä. Sen sijaan, että kristityt noudattaisivat näitä oppeja he vain keskittyvät kiemurtelemaan irti niistä mitä juoneimmalla tavalla.
Miksei heitä voisi kovistella, siinä kun muitakin yhteisöjä, jotka siihen aihetta antavat? - hyvä tyttö
yksi ateisti kirjoitti:
En sanonut, että uskonto olisi mikään pieni asia. Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa.
Kyllä ihmismieli tällaisessa asiassa aina tekosyyt keksii jokaiseen ristiriitaisuuteen jos se niin haluaa. Kun ei ole mitään rajoituksia, vaan on kyseessä "rajaton voima" ja ylivertainen älykkyys niin ei ole sellaista ristiriitaa, joka avaisi uskovaisen silmät.
Uskonto on sellainen asia, joka ei varmasti tule poistumaan maailmasta koskaan. Sitä vastaan taisteleminen on täysin turhaa.
Sen sijaan olen sitä mieltä, että kirkko ei saisi olla missään tekemisissä politiikan tai muunkaan päätöksenteon kanssa, vaan se olisi nimenomaan vain se jokaisen oma valinta, joka ei merkittävästi vaikuttaisi muiden elämään. Mutta tämä on aika hankalaa, koska uskonto vaikuttaa ihmisten maailmankuvaan ja sitä myötä myös käyttäytymiseen.
Tästä asiasta voisikin keskustella, mutta Raamatun pilkkuvirheiden tarkkailu ei edistä mitään järkevää keskustelua."Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa."
Tarkoitatko tällä, että ateistit Raamatun kohdasta keskustellessaan haluavat käännyttää uskovaiset ateisteiksi? Millä olisi vaikututusta siihen, että uskovaiset kääntyisivät ateisteiksi? - Mitä tarkoitat ?
ToraBora kirjoitti:
kristityt noudata oppejaan ja mielestäni siinä ei ole mitään pahaa.
Kyse on sentää tärkeistä asioista elämässä kuten vähäosaisten auttaminen ja suhtautuminen tappamiseen. Ja niillähän he kosiskelevat varsinkin moraalisia nuoria pysymään/liittymään yhteisöönsä.
Jeesus opettaa kaksi ihokasta omistavaa antamaan sen toisen sitä tarvitsevalle ja kertoo että niin vaikeaa kuin on kamelin päästä neulansilmän läpi on rikkaan päästä taivaaseen. Tappaminen kielletään yksiselitteisesti viidennessä käskyssä. Sen sijaan, että kristityt noudattaisivat näitä oppeja he vain keskittyvät kiemurtelemaan irti niistä mitä juoneimmalla tavalla.
Miksei heitä voisi kovistella, siinä kun muitakin yhteisöjä, jotka siihen aihetta antavat?Toit esille, etteivät kristityt noudata oppejaan ja otat esimerkiksi Jeesuksen kehoituksen kahden
ihokkaan omistajasta ja tappamisesta..?!
Mistä sinä voit tietää, antaako joku omastaan vai ei ja mitä tulee tappamiseen, niin se meidän
maassamme toteutuu aborteissa, joita tehdään turhan paljon ihmisten tyhmyyden vuoksi. - ToraBora
Mitä tarkoitat ? kirjoitti:
Toit esille, etteivät kristityt noudata oppejaan ja otat esimerkiksi Jeesuksen kehoituksen kahden
ihokkaan omistajasta ja tappamisesta..?!
Mistä sinä voit tietää, antaako joku omastaan vai ei ja mitä tulee tappamiseen, niin se meidän
maassamme toteutuu aborteissa, joita tehdään turhan paljon ihmisten tyhmyyden vuoksi.Niin paljon upporikkaita kristittyjä tämä maa on täynnä(piispoja myöten), että ihmettelen suuresti että joku voi vakavasti tuollaisia kysellä. Kerroppa mulle edes joku kristitty, joka antaa tarvitsevalle tuon "ylimääräisen ihokkaan". Montaa niitä ei maassamme ole.
Kirkko siunaa ja on aina siunannut armeijan aseet, suomessakin! - Tuota en osannut
ToraBora kirjoitti:
Niin paljon upporikkaita kristittyjä tämä maa on täynnä(piispoja myöten), että ihmettelen suuresti että joku voi vakavasti tuollaisia kysellä. Kerroppa mulle edes joku kristitty, joka antaa tarvitsevalle tuon "ylimääräisen ihokkaan". Montaa niitä ei maassamme ole.
Kirkko siunaa ja on aina siunannut armeijan aseet, suomessakin!ajatella, kun en ole tietoinen kirkon toimista. Itse en ole kuulunut kirkkoon senkoommin,
kun uskoon tulin ja liityin seurakuntaan, jonka opetus perustuu Raamattuun. - yksi ateisti,.,
usko on satua kirjoitti:
Et voi tietää mitä ihmisten mielissä tapahtuu, kun he kohtaavat raamatun ristiriitaisuuksia ja karmeuksia ensimmäisiä kertoja elämässään. Koulun uskontotunneilla, riparilla ja muissa uskonnollisissa piireissä kun on noukittu rusinat pullasta, ja todellinen uskonto on tahallaan jätetty pimentoon.
Todella moni on juuri netistä saadun todellisen tiedon myötä eronnut kirkosta ja lopettanut uskonnollisiin satuihin uskomisen.
Yritätkö saada uskontokritiikin loppumaan väheksymällä ja halveksimalla sen esittäjiä. Mitään uskonnon vastaista taistelua ei ole esittää tosiasioita kristinuskosta. Kristinusko itse tuhoaa itsensä omalla mahdottomuudellaan, kun järjellinen ajattelu lisääntyy tiedon lisääntymisen myötä. Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa olevien ihmisten valinta.Totta, että uskonnon opettaminen totuutena ei kuuluisi kouluun. Sen sijaan uskonnontuntemus on hyödyllinen aine.
Riparia tuskin kovin moni ottaa kovinkaan uskonnollisena tapahtumana. Itse kävin siellä lähinnä väliaikojen biljardin takia ja leiri oli varsin mukavaa ja siellä oli yllättävän vähän uskonnollista opetusta. Käväisy kirkossa, maistiainen viiniä ja sain taskut täyteen rahaa. Ei lainkaan kaduttava kokemus. Tässä iässä ihmiset kuitenkin osaavat jo jossain määrin kyseenalaistaa.
Toki uskontoa voi kritisoida ja kyseenalaistaa uskomisen järkevyyttä. Saattaahan se joskus johonkin johtaakkin, mutta noiden pienten ristiriitaisuuksien yhteyttä uskontokritiikkiin en oikein ymmärrä. Jos kyseessä on satukirja niin eikö se ole silloin erittäin odotettua, että sieltä löytyy epäloogisia kohtia? Tuskin näiden esiintuonti ketään uskonnosta vieroittaa. Toki joskus voi olla hyviäkin keskusteluja esimerkiksi yksi ketju muista jumaltaruista. Suurin osa ei kuitenkaan ole tällaista, vaan turhanpäivästä riidanhaastamista.
Uskonto varmaan osiltaan perustuu "aivopesuun", joka ei varmaan ole tässä yhteydessä oikea sana, koska haittaa tuskin aiheutetaan tarkoituksellisesti.
Uskonnon suosio johtuu myös sen antamasta toivosta. En tiedä tilastoja, mutta on hyvin todennäköistä, että uskontoa esiintyy eniten alueilla, jossa voidaan huonosti. Kun voi huonosti, haluaa turvautua jokaiseen mahdolliseen oljenkorteen. Uskonto on mahtava asia epätoivon keskellä, koska se on niin upeaa ettei sitä melkein voi todeksi uskoa. Ehkä ei pitäisikään, mutta faktaa on että se auttaa monia ihmisiä jatkamaan elämäänsä vaikeuksista huolimatta ja kestämään paljon pahoja asioita kun on usko auttavaan voimaan.
Uskonnot ovat aiheuttaneet paljon pahaa, mutta kyllä niistä jotain hyvääkin seuraa. Jos saisin päättää niin poistaisin kaikki uskonnot maailmasta, mutta kun en tätä voi tehdä niin pyrin elämään niistä piittaamatta. Toki saatan joskus kyseenalaistaa hieman jonkun toimintaa jos se aiheutuu uskonnollisista syistä, mutta en viitsi tästä asiasta kuitenkaan alkaa riitelemään. - yksi ateisti,.,
hyvä tyttö kirjoitti:
"Tarkoitin, että täällä keskustellaan esimerkiksi jostain tietystä Raamatun kohdasta ja koitetaan sillä perustella uskomista typeräksi. Uskonto ei yksinkertaisesti ole sellainen asia tai Raamattu sellainen kirja jossa olisi mitään logiikkaa. Millään Raamatun ristiriitaisuudella ei siis ole mitään vaikutusta siihen uskovatko ihmiset vai eivät. Tällöin jatkuva keskustelu niistä on täysin turhaa."
Tarkoitatko tällä, että ateistit Raamatun kohdasta keskustellessaan haluavat käännyttää uskovaiset ateisteiksi? Millä olisi vaikututusta siihen, että uskovaiset kääntyisivät ateisteiksi?Tarkoitin juuri sitä. Eiköhän se ole näiden antiteistien suurin syy olla tällä palstalla, että saisivat ihmiset luopumaan uskonnosta. Tuskin heitä aidosti kiinnostaa uskovien näkemykset Raamatusta noin yleisesti.
Minun mielestäni tuo muiden jumaltarujen ketju oli ihan hyvä tähän tarkoitukseen. Jo ennen Raamattua on ollut hyvin samankaltaisia tarinoita. Tämän tosiasian tietäminen saattaa laittaa ihmisiä miettimään uudestaan uskomisen järkevyyttä. Tiedon lisääntyminen muista uskonnoista ja niiden huvittavaksi kokeminen saattaa lisätä kritiikkiä myös omaa uskontoa kohtaan.
En minä ole asiaan perehtynyt läheskään tarpeeksi, jotta voisin sanoa hyvät keinot uskovaisen käännyttämiseksi ateistiksi. Minusta vaan tuntuu siltä, että näiden ajatusten täytyy lähteä pitkälti itsestä ja toinen osapuoli voi korkeintaan ohjata ihmisen "oikean" tiedon äärelle. - usko on satua
Kirjoitat mielestäni kirjoitti:
todella rumasti uskoontulleista ihmisistä, kun kirjoitat: "Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa
varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna
uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa
olevien ihmisten valinta"
Senlisäksi kirjoituksesi ei perustu totuuteen, koska minua ei ole lapsesta aivopesty uskoon, eikä se
olisi mahdollistakaan, koska se on Jumalan teko ja meidän keskuudessamme on kaikenlaisia ihmisiä,
sellaisiakin, joiden elämä on mennyt alamäkeen, mutta heidän uskoontulonsa vain on osoitusta
ihmistä rakastavasta, armahtavasta ja säälivästä Jumalasta, jonka tuntemus sinulta itseltäsi puuttuu.Puhutko itse jumalasta ja muista uskontojutuista totuudellisuuden perusteella, vaikka yhtään todistetta niistä ei ole.
Oletko elänyt lapsuutesi kaikilta kristinuskonnollisilta vaikutuksilta pimennossa, ja alkanut aikuisena uskomaan kristinuskon mukaiseen jumalaan ennen kuin kuulit yhtään sanaa koko asiasta. Eikö maailmassa yksikään lapsi kuule uskonnoista mitään, ja sitten aikuisena alkavat ykskaks uskomaan samaan jumalaan tai jumaliin mihin hänen ympäristönsä ihmiset uskovat.
Kristinuskon jutut uppoavat paremmin niihin ihmisiin, jotka ovat alttiimpia vedätyksille ja helpoiten vietävissä, usein siis ihmiset, jotka eivät osaa hoitaa ja ajatella muitakaan elämän asioita tasapainoisesti. Tämä on selvä tosiasia, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka moralisoisit asian esittäjän sanoja.
On skitsofreenista ensinnäkin pitää mielikuvituksen tuottamaa otusta olemassaolevana ja toiseksi rakastavana, armahtavana ja säälivänä, jos se kuitenkin laittaa ihmiset ikuisesti kitumaan ja kärsimään. - miksi halveksit?
tursaskala kirjoitti:
Ateisteilla ainakin tällä palstalla näyttäisi olevan yksioikoinen näkökulma asioihin. Kunhan nyt elävät vähän elämää niin alkaa asioihin löytymään useampiakin näkökulmia....tai sitten ei.
Minkälainen on ateistien yksioikoinen näkökulma asioihin?
- tutkailija_
usko on satua kirjoitti:
Puhutko itse jumalasta ja muista uskontojutuista totuudellisuuden perusteella, vaikka yhtään todistetta niistä ei ole.
Oletko elänyt lapsuutesi kaikilta kristinuskonnollisilta vaikutuksilta pimennossa, ja alkanut aikuisena uskomaan kristinuskon mukaiseen jumalaan ennen kuin kuulit yhtään sanaa koko asiasta. Eikö maailmassa yksikään lapsi kuule uskonnoista mitään, ja sitten aikuisena alkavat ykskaks uskomaan samaan jumalaan tai jumaliin mihin hänen ympäristönsä ihmiset uskovat.
Kristinuskon jutut uppoavat paremmin niihin ihmisiin, jotka ovat alttiimpia vedätyksille ja helpoiten vietävissä, usein siis ihmiset, jotka eivät osaa hoitaa ja ajatella muitakaan elämän asioita tasapainoisesti. Tämä on selvä tosiasia, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka kuinka moralisoisit asian esittäjän sanoja.
On skitsofreenista ensinnäkin pitää mielikuvituksen tuottamaa otusta olemassaolevana ja toiseksi rakastavana, armahtavana ja säälivänä, jos se kuitenkin laittaa ihmiset ikuisesti kitumaan ja kärsimään.Samaa mieltä asiasta olen, mutta kauniimminkin sen voisi sanoa.
- tutkailija_
tutkailija_ kirjoitti:
Samaa mieltä asiasta olen, mutta kauniimminkin sen voisi sanoa.
Paitsi skitsoilut ovat oikeasti asia erikseen.
- kirkosta eronnut
usko on satua kirjoitti:
Et voi tietää mitä ihmisten mielissä tapahtuu, kun he kohtaavat raamatun ristiriitaisuuksia ja karmeuksia ensimmäisiä kertoja elämässään. Koulun uskontotunneilla, riparilla ja muissa uskonnollisissa piireissä kun on noukittu rusinat pullasta, ja todellinen uskonto on tahallaan jätetty pimentoon.
Todella moni on juuri netistä saadun todellisen tiedon myötä eronnut kirkosta ja lopettanut uskonnollisiin satuihin uskomisen.
Yritätkö saada uskontokritiikin loppumaan väheksymällä ja halveksimalla sen esittäjiä. Mitään uskonnon vastaista taistelua ei ole esittää tosiasioita kristinuskosta. Kristinusko itse tuhoaa itsensä omalla mahdottomuudellaan, kun järjellinen ajattelu lisääntyy tiedon lisääntymisen myötä. Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa olevien ihmisten valinta.Minä ainakin tiedän mitä omassa mielessäni tapahtui kun oli aivopesty ensin jeesusjumalataivashelvetillä ja sitten lukiossa aloin ajattelemaan omilla aivoillani kun luettiin kaikista suurista maailmanuskonnoista. Sekosin,jouduin psykoosiin ja melkein vuodeksi psykiatriseen sairaalahoitoon.
- vastarantalainen
usko on satua kirjoitti:
Et voi tietää mitä ihmisten mielissä tapahtuu, kun he kohtaavat raamatun ristiriitaisuuksia ja karmeuksia ensimmäisiä kertoja elämässään. Koulun uskontotunneilla, riparilla ja muissa uskonnollisissa piireissä kun on noukittu rusinat pullasta, ja todellinen uskonto on tahallaan jätetty pimentoon.
Todella moni on juuri netistä saadun todellisen tiedon myötä eronnut kirkosta ja lopettanut uskonnollisiin satuihin uskomisen.
Yritätkö saada uskontokritiikin loppumaan väheksymällä ja halveksimalla sen esittäjiä. Mitään uskonnon vastaista taistelua ei ole esittää tosiasioita kristinuskosta. Kristinusko itse tuhoaa itsensä omalla mahdottomuudellaan, kun järjellinen ajattelu lisääntyy tiedon lisääntymisen myötä. Kristinuskon kannatus perustuu lapsuudessa varhaisessa vaiheessa aloitettuun uskonnolliseen aivopesuun. Aikuisena omavalintaisena ratkaisuna uskovaiseksi ryhtyminen on lähinnä järjen köyhyyden omaavien tai muuten heikoissa kantimissa olevien ihmisten valinta.Vai niin! Miten sitten selität sen, että kristityt ovat kautta aikojen mieluummin kestäneet kidutusta ja kuolleet kuin luopuneet uskostaan. Minusta se osoittaa syvää vakaumusta ja tietoa sellaisesta, jota muutamilla ei ole.Lähetyssaarnaajat ovat luku sinänsä. He ovat julistaneet sanomaa Jeesuksesta vaikeissa oloissa välittämättä omasta mukavuudestaan tai hyödystään.Heidän ansiostaan noituus ja taikausko ovat väistyneet ja ihmisten tieto ja hyvinvointi kasvaneet . Uskovaisten järjenjuoksussa ei ole enempää vikoja kuin uskomattomienkaan, päinvastoin, uskovat ovat tulleet järkiinsä ja muut kantimet huomattavasti vahvistuneet. Olen kaiken kokenut omassa elämässäni. Älä puhu palturia, et tiedä, kun et ole kokenut!
- vastarantalainen
ToraBora kirjoitti:
kristityt noudata oppejaan ja mielestäni siinä ei ole mitään pahaa.
Kyse on sentää tärkeistä asioista elämässä kuten vähäosaisten auttaminen ja suhtautuminen tappamiseen. Ja niillähän he kosiskelevat varsinkin moraalisia nuoria pysymään/liittymään yhteisöönsä.
Jeesus opettaa kaksi ihokasta omistavaa antamaan sen toisen sitä tarvitsevalle ja kertoo että niin vaikeaa kuin on kamelin päästä neulansilmän läpi on rikkaan päästä taivaaseen. Tappaminen kielletään yksiselitteisesti viidennessä käskyssä. Sen sijaan, että kristityt noudattaisivat näitä oppeja he vain keskittyvät kiemurtelemaan irti niistä mitä juoneimmalla tavalla.
Miksei heitä voisi kovistella, siinä kun muitakin yhteisöjä, jotka siihen aihetta antavat?Luuletko ( uskotko) sinä ,että tässä kristityksi itseään kutsuvassa maailmassa enemmistö on todella uskovia kristittyjä vai nimikristittyjä?Se, joka USKOO Jeesukseen ,tekee hänen tahtonsa! Omassa voimassaan ihminen ei voi tehdä mitään. "Ilman minua te ette voi tehdä mitään" (hyvää), sanoo Jeesus. Sulkujen sisällä puhun minä!
- vastarantalainen
yksi ateisti,., kirjoitti:
Tarkoitin juuri sitä. Eiköhän se ole näiden antiteistien suurin syy olla tällä palstalla, että saisivat ihmiset luopumaan uskonnosta. Tuskin heitä aidosti kiinnostaa uskovien näkemykset Raamatusta noin yleisesti.
Minun mielestäni tuo muiden jumaltarujen ketju oli ihan hyvä tähän tarkoitukseen. Jo ennen Raamattua on ollut hyvin samankaltaisia tarinoita. Tämän tosiasian tietäminen saattaa laittaa ihmisiä miettimään uudestaan uskomisen järkevyyttä. Tiedon lisääntyminen muista uskonnoista ja niiden huvittavaksi kokeminen saattaa lisätä kritiikkiä myös omaa uskontoa kohtaan.
En minä ole asiaan perehtynyt läheskään tarpeeksi, jotta voisin sanoa hyvät keinot uskovaisen käännyttämiseksi ateistiksi. Minusta vaan tuntuu siltä, että näiden ajatusten täytyy lähteä pitkälti itsestä ja toinen osapuoli voi korkeintaan ohjata ihmisen "oikean" tiedon äärelle.mistä sinä tiedät, että ne "tarinat, joita on ollut jo ennen Raamattua", ovat syntyneet ennen iankaikkista Jumalaa? Raamatussa on kohta,Saarnaajan kirjassa, joka sanoo:"Kaiken hän on tehnyt kauniiksi aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydmeensä." Kun Abraham tuli Kanaaninmaalle, ja ryhtyi sotaan niitä vastaan, jotka olivat vieneet Lootin perheineen muiden mukana vankeina pois ja voitti, niin kuka tulikaan häntä vastaan!? Melkisedek, korkeimman Jumalan pappi, hän antoi Abrahamille viiniä ja leipää ja Abraham puolestaan kymmennykset kaikesta parhaastaan! Abraham tiesi, että tämä El Elyon=Jahve, kieli vain oli toinen!Ja tämä kaikki keskellä pakanamaata, jossa uhrattiin lapsia Molokille ja rukoiltiin Astarten nimeen! Jumala muuten sanoo jossakin kohden Raamatussa:"Sellaista minä en ole käskenyt heidän tehdä!"Mutta "he" olivat unohtaneet ja niin tulisivat israelilaisetkin tekemään, seuraamaan baaleja! 5Moos. 31:16-18. Ei säästetty "Pakanakansoja", ei juutalaisiakaan , eikä säästetä meitä kristittyjäkään, sillä: " Kaikki ovat pois poikenneet, ei ole yhdenyhtäkään, joka tekee sitä, mikä oikein on."
- vastarantalainen
kirkosta eronnut kirjoitti:
Minä ainakin tiedän mitä omassa mielessäni tapahtui kun oli aivopesty ensin jeesusjumalataivashelvetillä ja sitten lukiossa aloin ajattelemaan omilla aivoillani kun luettiin kaikista suurista maailmanuskonnoista. Sekosin,jouduin psykoosiin ja melkein vuodeksi psykiatriseen sairaalahoitoon.
Ehkäpä sinun psykoosisi johtui niistä suurista maailmanuskonnoista sitten! Jeesukseen uskomalla ovat lukemattomat ihmiset parantuneet!No, parantivatko kallonkutistajat rauhoittavine lääkkeineen? Sitä jeesusjumalataivashelvettiäkin voisialkaa ajatella omilla aivoillaan, ts.ottaa selvää Raamatun valossa.
- Kössönöm
"Minua ihmetyttää miten ateistit jaksavat tentata ihmisiltä täällä yksityiskohtaisesti heidän uskostaan ja siitä millaisena näkevät jumalan, kirkon ym. Eikö tuo ole aika yhdentekevää irrallisena tietona? Sama asia kun keskusteltaisiin minkä näköiseksi ihmiset kuvittelevat Robin Hoodin. Voihan tuo olla mielenkiintoinen keskustelu joskus, mutta miten sitä jaksaa päivästä toiseen vatvoa?"
- Voi kai tämän keskustelupalstan sitten lopettaakin, jos kaikki on mielestäsi jo kertaalleen sanottu, vai?
"Eikö argumentit uskon puolesta ja sitä vastaan ole kaikille asiaan hieman perehtyneelle selvät? Mitä järkeä alkaa kiistelemään jostain mitättömistä pienistä asioista?"
- Kirkko ja uskonnot vaikuttavat mitä suurimmassa määrin yhteiskunnassa ja niistä asioista täällä on paljon keskusteltu. Ne eivät ole mitättömän pieniä asioita. - Mitäs vikaa noissa
aloituksissa oli ? Asian todenperäisyyshän on tärkeintä. Ei kaikkiin aloituksiin ole pakko kommentoida.
- Kössönöm
Mitäs vikaa noissa kirjoitti:
aloituksissa oli ? Asian todenperäisyyshän on tärkeintä. Ei kaikkiin aloituksiin ole pakko kommentoida.
Ei todellakaan ollut mummomuorin ja tuon toisen uskiksen kommenteissa mitään todenperäistä.
"Ei kaikkiin aloituksiin ole pakko kommentoida."
- Olen samaa mieltä, mutta silti vaan minun kirjoitukseni joitain tyyppejä niin jurppii, että pyytävät poistoon.
Maailmassa monta on kummallista asiaa jotka hämmästyttää kummastuttaa pientä uskovaa.
- Ihmeellisiä ovat
Jumalan teot - eivät kummallisia..
No voin sanoa,että olen koko ikäni perehtynyt eikä todellakaan ole selvät! Ja jossain nimim. ateistix kirjoitti täyttä asiaa,josta sai jopa selvääkin.
Tenttaa täällä muutkin kuin ateistit. Mikäli väitetään jonkun asian olevan totuus, niin sen täytyy kestää tarkastelua. Mikäli asia vaivaa sinua, niin ...ootas....ai, niin...se on vain voi voi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1023514
- 623177
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342674- 802453
- 852448
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422124- 962096
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501732Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221720- 121696