Täällä valehdellaan

............

Nas.se kirjoitti:

............

Mirka on mielestään oikeassa. Ei siihen tarvitse kenenkään puuttua.

Eiköhän kuitenkin sen saman kysymyksen voi esittää toisinkinpäin, todista mikä tahansa jumala todeksi, niin vastaus on täysin sama. Kehoitukset myös voi pitää omana tietonaan, koska aikuisuuden mittari ei tietääkseni ole se, että uskooko johonkin kirjassa kerrottuun henkiolentoon.

A.Mikkonen kirjoitti:

Eiköhän kuitenkin sen saman kysymyksen voi esittää toisinkinpäin, todista mikä tahansa jumala todeksi, niin vastaus on täysin sama. Kehoitukset myös voi pitää omana tietonaan, koska aikuisuuden mittari ei tietääkseni ole se, että uskooko johonkin kirjassa kerrottuun henkiolentoon.

Lue lisää

Tottahan kysymys voidaan ja tuleekin esittää molempiin suuntiin.
Minkälaisia uusia sääntöjä haluat luoda mielipide/ keskustelupalstalle, ellei omaa mielipidettään saa tuoda julki ?

Näinhän se on. Hyvin aivopestyyn uskikseen ei vaikuta mitkään tosiasiat eikä faktat.

Kun ikäihminen kuolinvuotellaan sanoo sureville lapsillensa, että hän jo ihan mielellään siirtyy rajan taakse, kun siellä ovat jo kaikki oman ikäiset, puoliso, sisarukset, vanhemmat: "Äitikin kävi jo minua tervehtimässä", niin sanotko hänelle, ettei rajan takana ole mitään?
Otatko pois kuolevalta hänen toivonsa päästä rakkaimpiensa luokse?
Koska uskonto mielestäsi on pelkkää valhetta, niin eikö sinun omatuntoasi soimaa, jollet nyt rehellisesti viime hetkellä varoita kuolevaa ja sano, että hän ei tule tapaamaan ketään eikä mitään kuolemansa hetkellä. Äidin käynti vuoteen vierellä oli pelkkä hallusinaatio ja lääkehuuruista johtuva.

Rehellisyys maan perii. Kuoleman kohdatessa varsinkin on totuus pidettävä esillä, eikö niin, Mirka?

Hyvästellyt kirjoitti:

Kun ikäihminen kuolinvuotellaan sanoo sureville lapsillensa, että hän jo ihan mielellään siirtyy rajan taakse, kun siellä ovat jo kaikki oman ikäiset, puoliso, sisarukset, vanhemmat: "Äitikin kävi jo minua tervehtimässä", niin sanotko hänelle, ettei rajan takana ole mitään?
Otatko pois kuolevalta hänen toivonsa päästä rakkaimpiensa luokse?
Koska uskonto mielestäsi on pelkkää valhetta, niin eikö sinun omatuntoasi soimaa, jollet nyt rehellisesti viime hetkellä varoita kuolevaa ja sano, että hän ei tule tapaamaan ketään eikä mitään kuolemansa hetkellä. Äidin käynti vuoteen vierellä oli pelkkä hallusinaatio ja lääkehuuruista johtuva.

Rehellisyys maan perii. Kuoleman kohdatessa varsinkin on totuus pidettävä esillä, eikö niin, Mirka?

Lue lisää

Vihastuttaa oikein kun tälle ikäihmisille opetettu täysin todistamattomia uskomus satuja totena. Olisin valmis kriminalisoimaan uskonnot ettei näin kävisi.

Eikö teidän uskovaisten omatuntoon tee yhtään kipeetä kun uskottelette satujanne totena?

Rehellisyyteen ja tutkittuun tietoon tulee kristinuskokin kaatumaan.

HÄVETKÄÄ USKIKSET.

Mirka ... kirjoitti:

Vihastuttaa oikein kun tälle ikäihmisille opetettu täysin todistamattomia uskomus satuja totena. Olisin valmis kriminalisoimaan uskonnot ettei näin kävisi.

Eikö teidän uskovaisten omatuntoon tee yhtään kipeetä kun uskottelette satujanne totena?

Rehellisyyteen ja tutkittuun tietoon tulee kristinuskokin kaatumaan.

HÄVETKÄÄ USKIKSET.

Lue lisää

Ei tässä ole sen kummemmasta kysymys kuin rehellisyydestä.
Kuoleva puhuu oman vakaumuksensa pohjalta rehellisesti.
Vastaisitko yhtä rehellisesti itse.
Olet nuori, ja kuolema on kaukana. Vanhempana saatat olla kiinnostuneempi tietämään, mitä kuolemassa tapahtuu.
Tässä ei ole kysymyksessä uskikset vaan elämänkatsomus, perinteet, koulutus, kuoleman läheisyys ja lähimmäisenrakkaus. Lähes jokainen joutuu katsomaan läheisensä kuoleman.
Et vastannut rehellisesti kun kysyin. Mikset?

Mirka ... kirjoitti:

Vihastuttaa oikein kun tälle ikäihmisille opetettu täysin todistamattomia uskomus satuja totena. Olisin valmis kriminalisoimaan uskonnot ettei näin kävisi.

Eikö teidän uskovaisten omatuntoon tee yhtään kipeetä kun uskottelette satujanne totena?

Rehellisyyteen ja tutkittuun tietoon tulee kristinuskokin kaatumaan.

HÄVETKÄÄ USKIKSET.

Lue lisää

Sä tulet vielä uskoon ! Mutta sä sekoitat USKONNON ja ELÄVÄN USKON !

Raamattu sanoo paljon myös muita asioita, joissa ei ole järkeä tai ei voi olla totta. Itse en jaksa uskoa esim siihen, että Jumala käveleskelee pitkin Israelia asuen teltassa. Ei voi olla totta, että taivaalla on vettä samalla lailla kuin merissä. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Raamatussa sanotaan. Minusta on hullua, että Jumala esiintyy Raamatussa tappajana ja sotahulluna. Ne jo tekee mahdottomaksi ajatella, että Jumala olisi olemassa. Tai sitten toivon kai Jumalan olevan hiukan lempeämmän.

Mutta uskomattominta on se, että miksi Jumala esiintyy vain ja ainoastaan Raamatussa, joka on vain kirjoitettua tekstiä. Ei pelkkä kirjoitus voi tehdä Jumalaa oikeaksi. Kirjoittaahan voi mitä tahansa. Jumalan pitäisi nyt todistaa olemassaolonsa ja näkyä ja puhua kuten Raamatussa on kirjoitettu. Mutta niin ei tietysti koskaan tapahdu. Jumala jatkaa piilotteluaan, kuten on ollut jo tuhansia vuosia.
Vain hullu uskoo olemattomaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamattu sanoo paljon myös muita asioita, joissa ei ole järkeä tai ei voi olla totta. Itse en jaksa uskoa esim siihen, että Jumala käveleskelee pitkin Israelia asuen teltassa. Ei voi olla totta, että taivaalla on vettä samalla lailla kuin merissä. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Raamatussa sanotaan. Minusta on hullua, että Jumala esiintyy Raamatussa tappajana ja sotahulluna. Ne jo tekee mahdottomaksi ajatella, että Jumala olisi olemassa. Tai sitten toivon kai Jumalan olevan hiukan lempeämmän.

Mutta uskomattominta on se, että miksi Jumala esiintyy vain ja ainoastaan Raamatussa, joka on vain kirjoitettua tekstiä. Ei pelkkä kirjoitus voi tehdä Jumalaa oikeaksi. Kirjoittaahan voi mitä tahansa. Jumalan pitäisi nyt todistaa olemassaolonsa ja näkyä ja puhua kuten Raamatussa on kirjoitettu. Mutta niin ei tietysti koskaan tapahdu. Jumala jatkaa piilotteluaan, kuten on ollut jo tuhansia vuosia.
Vain hullu uskoo olemattomaan.

Lue lisää

Jumala puhuu tänäkin päivänä, jos on korvat kuulla. Minulle luonto puhuu Jumalan suuruudesta ja kauniista käsialasta, mikään ei riitele silmään.
Ja puhuu hän myös sydämelle, kuin myös unien tai näkyjen kautta.
Itse olen nähnyt enneunia jotka ovat pitäneet prikulleen paikkansa. Nämä unet ovat lohduttaneet tai valmistaneeet tulevaan jhk tapahtumaan kuten lapsen syntymä, leikkaus,työpaikka jne.

Niin vanha testamentti kirjoitettiin Juutalaisille, uusi myös meille pakanoille. En tiedä miksi siellä oli sotia, osa oli rangaistus jostain synnistä.

Me emme kuitenkaan voi käskeä Jumalaa, mitä hänen pitää tai ei pidä tehdä, ei lapsikaan opeta vanhempiaan siinä mitä heidän on tehtävä missäkin asiassa.

Mutta jospa lukisit uutta testamenttia ja vilpittömästi pyydät Jumalaa avaamaan ymmärryksesi käsittämään sen.
Itse tulin nuorena uskoon ja olen saanut rauhan sydämeeni, en sitä vaihtaisi pois. Ja minulle Jumala puhuu, ja puhuu hän sinullekkin kun vain anot.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Raamattu sanoo paljon myös muita asioita, joissa ei ole järkeä tai ei voi olla totta. Itse en jaksa uskoa esim siihen, että Jumala käveleskelee pitkin Israelia asuen teltassa. Ei voi olla totta, että taivaalla on vettä samalla lailla kuin merissä. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Raamatussa sanotaan. Minusta on hullua, että Jumala esiintyy Raamatussa tappajana ja sotahulluna. Ne jo tekee mahdottomaksi ajatella, että Jumala olisi olemassa. Tai sitten toivon kai Jumalan olevan hiukan lempeämmän.

Mutta uskomattominta on se, että miksi Jumala esiintyy vain ja ainoastaan Raamatussa, joka on vain kirjoitettua tekstiä. Ei pelkkä kirjoitus voi tehdä Jumalaa oikeaksi. Kirjoittaahan voi mitä tahansa. Jumalan pitäisi nyt todistaa olemassaolonsa ja näkyä ja puhua kuten Raamatussa on kirjoitettu. Mutta niin ei tietysti koskaan tapahdu. Jumala jatkaa piilotteluaan, kuten on ollut jo tuhansia vuosia.
Vain hullu uskoo olemattomaan.

Lue lisää

Jumala on pyhä Jumala eikä hän salli itseään pilkata ! Mitä ihminen kylvää sitä hän myös niittää ja se on niin surullista,että Jumala myös tarkoittaa mitä sanoo tässä tapauksessa !

Hän antoi sanansa vanhantestamentin Juutalaisille silloin oli käskyt ja kiellot voimassa!
Ja miksi ne oli ?
Siksi, että ihmiset taijuaisivat että he eivät voi niitä itse täyttää, vaan tarvitsevat Jumalan apua.
Jumala halusi olla läsnä lastensa elämässä. Niinkuin sinäkin isänä tai äitinä haluat olla.
Ajattele;
Jos sulla on lapsi pieni joku 6- 13 v. ja sinä vanhempana sanot hänelle, että älä koske tuleen, se polttaa !
Mutta lapsesi sanoisi sulle, et sä iskä mitään tiedä, ei tuli polta !

Jumala haluaa olla myös tänäpäivänäkin läsnä niiden elämässä jotka ottavat hänet vastaan !
Mutta hän ei väkisin tunge kenenkään elämään, ellei ihminen häntä halua.
Saatana ei kysy haluatko palvella minua ! Mutta Jumala kysyy, koska se on vapaaehtoista.

Ja ne jotka ottivat hänet vastaan HÄN ANTOI voiman tulla Jumalan lapseksi sanoo Jeesus !


http://www.youtube.com/watch?v=zzHuJh9B6AY&feature=relate

syytä sinulla on olettaa, että Jumala on olemassa.
Siitä päästään eteenpäin.

00999 kirjoitti:

syytä sinulla on olettaa, että Jumala on olemassa.
Siitä päästään eteenpäin.

""Kerro, mitä syytä sinulla on olettaa, että Jumala on olemassa""

Hyvä kysymys. Syyn pitää olla aika pätevä (faktaan verrattavissa) kun totena kehtaat sitä tuputtaa Seija.

valehtelua, se on vain erehtymistä.
Mutta jos luulee, että Raamatun kirjoitukset ovat aivan pätevä todiste Jumalasta, niin silloin on ymmärtämätön. Silloin ei osaa tehdä eroa kertomusten ja tosielämän välillä.

näkevä reetta kirjoitti:

valehtelua, se on vain erehtymistä.
Mutta jos luulee, että Raamatun kirjoitukset ovat aivan pätevä todiste Jumalasta, niin silloin on ymmärtämätön. Silloin ei osaa tehdä eroa kertomusten ja tosielämän välillä.

Lue lisää

uskovaiset eivät ole valehtelijoita, he vain ovat erehtyneet. Mirka, ur wrong!

Joten silloin se ei ole valehtelua. Uskon varjolla voidaan valheita levittää, sillä se on uskoa. Uskonvapaus suojelee tätä valehtelua...Näin vuonna 2011.

maksammehan mekin YLE:lle siitä että he lähettävät kymmeniä tunteja viikossa ohjelmaa jossa selitetään että Raamatun Julmala on olemassa.

Nas.se kirjoitti:

maksammehan mekin YLE:lle siitä että he lähettävät kymmeniä tunteja viikossa ohjelmaa jossa selitetään että Raamatun Julmala on olemassa.

Kymmeniä tunteja? No, ehkä olen ollut huolimaton, mutta ohjelmatietojen perusteella jumalanpalveluksia ei taida tulla ihan niin paljon.

Mutta oli miten oli, tuollainen yksioikoinen julistaminen antaa ihmisestä aika ikävän kuvan, ei voi mitään.

Tango_Delirium kirjoitti:

Kymmeniä tunteja? No, ehkä olen ollut huolimaton, mutta ohjelmatietojen perusteella jumalanpalveluksia ei taida tulla ihan niin paljon.

Mutta oli miten oli, tuollainen yksioikoinen julistaminen antaa ihmisestä aika ikävän kuvan, ei voi mitään.

Lue lisää

sieltä tulee muutakin tuubaa, sekä radiokanavilta että telkusta.

Nas.se kirjoitti:

maksammehan mekin YLE:lle siitä että he lähettävät kymmeniä tunteja viikossa ohjelmaa jossa selitetään että Raamatun Julmala on olemassa.

Eikö Mirka muuta tee kuin julistaa kirkon sanomaa valheeksi? Mahtaa olla yksitoikkoista, mutta niinhän hänen mielipidekirjoituksensakin ovat. Ei mitään muuta sisältöä.

Nas.se kirjoitti:

maksammehan mekin YLE:lle siitä että he lähettävät kymmeniä tunteja viikossa ohjelmaa jossa selitetään että Raamatun Julmala on olemassa.

Mikä prosenttiosuus uskonnollisella ohjelmalla on kokonaistarjonnassa?
Ai, nyt huomaankin, että on ihan oma kanavansa uskonnollisille ohjelmille. Sieltähän Nasse seuraa niitä kymmeniä tunteja viikossa.
Minä jo ajattelin, että tämä(kin) on huuhaata.

Nas.se kirjoitti:

sieltä tulee muutakin tuubaa, sekä radiokanavilta että telkusta.

Ihan pikaisesti tutkittuna Ylen viikonlopun tarjonnassa näyttäisi olevan tv:n puolella kristinuskoa 1 tunti ja 5 minuuttia, islamia 1 tunti ja 20 minuuttia ja vertailun vuoksi urheilua 17 tuntia ja 20 minuuttia (eikä tähän sisältynyt ohjelmaan vakituisesti kuuluvat urheilu-uutiset). Radiotarjontaa en jaksanut laskea, mutta suhde lienee suunnilleen sama.