Poliisin tulkinta

En muuten koeta. Kieltäydyn lain noudattamisesta ja käytän kypärävaloa. Teillä rotanperseillä on tasan yksi vaihtoehto, eli kun teen saman rikoksen tarpeeksi monta kertaa niin joudutte laittamaan vankilaan. Suosittelen, että ette yritä huomauttaa uudelleen, koska en aio lakia kuitenkaan noudattaa tässä kohtaa. Kypärävalo on niin paljon turvallisempi ja kätevämpi kuin tankovalo.

Menikö viesti perille, eli minä kieltäydyn noudattamasta järjetöntä lakia kunnes laki muuttuu kypärävalon sallivaksi. Jos muu ei auta, katsotaan tämä sitten oikeudessa.

Jos olet oikeasti poliisi niin todella säälin muita ihmisiä. Itsekkin kun jos järjellä mietit sitä (jos sitä järkeä ylipäätänsä on) niin ymmärrät varmaan että eihän siinä pykälässä ole mitään järkeä. Eiköhän tärkeämpi ole että se lamppu ylipäätänsä on mukana ja että se on havaittavissa. Ja voi melkein yleistää että nämä otsalamppuviritykset ovat monta kertaa paremmat(=kirkkaammat tässä tapauksessa) kuin nuo perustuikut mitä tuolla just ja just näkyy. Jos tuosta pykälästä kehtaa poliisit valittaa niin sehän on puhdasta v*******a kansalaisia kohtaan. Varsinkin kun liikenteessä näkee työmatkapyöräilijöiden meno-ja paluumatkojen ulkopuolella aivan liikaa valottomia pyöräilijöitä. Sanotaanko että jos lenkin aikana tulee 10 pyöräilijää vastaan niin näistä, päivästä riippuen, maksimissaan puolella on valot. Sen olen huomannut että työmatkaa polkevat ovat yleensä varustautuneet oikeaoppisesti kypärällä ja valoilla.

Tämä valokysymys on ollut jo lain syntymästä asti vanhentunut. Niitähän varmasti löytyy muitakin jos jaksaa etsiä. Jo iät ajat maastopyöräilyä harrastaneet ovat kiinnittäneet tehokkaat lamput kypäriinsä, jotta valon saisi tarkasti suunnattua sinne suuntaan mihin on menossa ja kääntymässä. Kehottaisinkin että joku ottaisi tästä onkeensa ja perustaisi vaikka adressin tätä varten ja lisäisi vaikka fillarifoorumille linkin niin vois olla äkkiä hyvä lista koossa.

Börje 321 kirjoitti:

Jos olet oikeasti poliisi niin todella säälin muita ihmisiä. Itsekkin kun jos järjellä mietit sitä (jos sitä järkeä ylipäätänsä on) niin ymmärrät varmaan että eihän siinä pykälässä ole mitään järkeä. Eiköhän tärkeämpi ole että se lamppu ylipäätänsä on mukana ja että se on havaittavissa. Ja voi melkein yleistää että nämä otsalamppuviritykset ovat monta kertaa paremmat(=kirkkaammat tässä tapauksessa) kuin nuo perustuikut mitä tuolla just ja just näkyy. Jos tuosta pykälästä kehtaa poliisit valittaa niin sehän on puhdasta v*******a kansalaisia kohtaan. Varsinkin kun liikenteessä näkee työmatkapyöräilijöiden meno-ja paluumatkojen ulkopuolella aivan liikaa valottomia pyöräilijöitä. Sanotaanko että jos lenkin aikana tulee 10 pyöräilijää vastaan niin näistä, päivästä riippuen, maksimissaan puolella on valot. Sen olen huomannut että työmatkaa polkevat ovat yleensä varustautuneet oikeaoppisesti kypärällä ja valoilla.

Tämä valokysymys on ollut jo lain syntymästä asti vanhentunut. Niitähän varmasti löytyy muitakin jos jaksaa etsiä. Jo iät ajat maastopyöräilyä harrastaneet ovat kiinnittäneet tehokkaat lamput kypäriinsä, jotta valon saisi tarkasti suunnattua sinne suuntaan mihin on menossa ja kääntymässä. Kehottaisinkin että joku ottaisi tästä onkeensa ja perustaisi vaikka adressin tätä varten ja lisäisi vaikka fillarifoorumille linkin niin vois olla äkkiä hyvä lista koossa.

Lue lisää

Moniko kansanedustaja välittää huonon ja vanhentuneen lain korjaamisesta? Ja mistä puolueesta ajattelit löytää edustajan, jota kiinnostaa kevyen liikenteen asiat pätkän vertaa? Näitä 200 eduskunnan luuseria ei kiinnosta muu kuin kyykyttää kansaa ja huolehtia siitä, että laki ei ole ainakaan kansalaisen puolella vaan ministeri persereikien puolella. Ahneus on katsos kuningas tänäpäivänä. Nämä Kataisen ja Sauli Niinistön kaltaiset porvarirosvot määräävät kaiken ja kansa kärsii. Lain järkevyydellä ei näille vitun äärikapitalisti pallinaamoille ole paskankaan väliä. Arvaa viitsinkö äänestää tulevissa eduskuntavaaleissa ketään? Ja jos äänestän niin ääneni menee tasan sosialistiselle puolueelle.

Eduskunnassa on ehkä tasan yksi oikeasti kansan puolella oleva ihminen. Timo Soini ja häntäkään ei voi äänestää koska tämä mainittu ääliö ei enää hoida kansan asioita vaan istuu Brysselissä.

en noudata kirjoitti:

En muuten koeta. Kieltäydyn lain noudattamisesta ja käytän kypärävaloa. Teillä rotanperseillä on tasan yksi vaihtoehto, eli kun teen saman rikoksen tarpeeksi monta kertaa niin joudutte laittamaan vankilaan. Suosittelen, että ette yritä huomauttaa uudelleen, koska en aio lakia kuitenkaan noudattaa tässä kohtaa. Kypärävalo on niin paljon turvallisempi ja kätevämpi kuin tankovalo.

Menikö viesti perille, eli minä kieltäydyn noudattamasta järjetöntä lakia kunnes laki muuttuu kypärävalon sallivaksi. Jos muu ei auta, katsotaan tämä sitten oikeudessa.

Lue lisää

Valitettavasti poliisin antamilla sakoilla ei pääse vankilaan ( eivät ole muunnettavissa vankeudeksi. Pahoittelen pettymystä !

en noudata kirjoitti:

En muuten koeta. Kieltäydyn lain noudattamisesta ja käytän kypärävaloa. Teillä rotanperseillä on tasan yksi vaihtoehto, eli kun teen saman rikoksen tarpeeksi monta kertaa niin joudutte laittamaan vankilaan. Suosittelen, että ette yritä huomauttaa uudelleen, koska en aio lakia kuitenkaan noudattaa tässä kohtaa. Kypärävalo on niin paljon turvallisempi ja kätevämpi kuin tankovalo.

Menikö viesti perille, eli minä kieltäydyn noudattamasta järjetöntä lakia kunnes laki muuttuu kypärävalon sallivaksi. Jos muu ei auta, katsotaan tämä sitten oikeudessa.

Lue lisää

vaan, ei kukaan jaksa kuunnella sun jankuttamista, eikä kukaan lähde lakia muuttamaan sun takia.

Ny lähden pylöräilemään, valo kiinnitettynä pyörään.

Poliisi ei saisi millään lailla kuitenkaan puuttua siihen, että kansalainen valitsee tankovaloa turvallisemman, tehokkaamman, kätevämmän ja käyttökelpoisemman ratkaisun. Valohan on kuitenkin mukana ja kiinni kypärässä, eli lain vaatima valovaatimus sinänsä täyttyy. Laki vain määrittelee valon sijoituksen päin persettä oikean liikenneturvallisuuden kannalta.

Se, että poliisi puuttuu pyöräilijän valintaan valon sijainnin suhteen on oikeusmurha, simputtamista ja täysin puhdasta kusipäisyyttä poliisilta. Lisäksi jos poliisi sakottaisi tästä (tyytyivät urputtamaan), niin sitten näin selvässä oikeusmurhassa kansalaisella tulee olla yksiselitteisen selvä oikeus joko jättää sakkonsa maksamatta koska sakko on ihmisoikeuslain vastainen koska valo oli silti mukana vaikka olikin laittomassa paikassa kiinni.

Kansanedustajan kanssa keskustelu ei auta mitään, koska kansanedustajat eivät muuta järjetöntä ja ajastaan jäljessä olevaa lakia kuitenkaan. Niitä kiinnostaa vain se, että nykyistä lakia noudatetaan. Minäpä kieltäydyn noudattamasta kypärävalon suhteen. Joudutte tuomitsemaan vankeuteen jos haluatte, että lopetan tämän kyseisen rikoksen tekemisen tai sitten vaadin EU:n ihmisoikeuslainsäädännön nojalla kansalaisuuteni välitöntä postamista ja virallista maastakarkoitusta, jolloin muutan johonkin muuhun maahan käyttämään kypärävaloa. Suomen lakia en suostu tässä kohtaa missään tapauksessa noudattamaan.

En siis tule jatkossakaan noudattamaan tieliikennelakia näiltä osin. Voitte vain todeta perusteiden kansalaisuuden pitämiseksi päättyneen ja, että minulla on oikeus maastakarkoitukseen ja uuteen kansalaisuuteen toisessa maassa. Ette voi missään tapauksessa vaatia, että kansalaisena noudatan tämän maan lakia kirjaimellisesti silloinkin kun laki on väärässä.

Maanpuolustusvelvollisuuteni muuten päättyi tähän, sanoudun siitä yksipuolisesti irti alkaen heti.

laki on väärässä kirjoitti:

Poliisi ei saisi millään lailla kuitenkaan puuttua siihen, että kansalainen valitsee tankovaloa turvallisemman, tehokkaamman, kätevämmän ja käyttökelpoisemman ratkaisun. Valohan on kuitenkin mukana ja kiinni kypärässä, eli lain vaatima valovaatimus sinänsä täyttyy. Laki vain määrittelee valon sijoituksen päin persettä oikean liikenneturvallisuuden kannalta.

Se, että poliisi puuttuu pyöräilijän valintaan valon sijainnin suhteen on oikeusmurha, simputtamista ja täysin puhdasta kusipäisyyttä poliisilta. Lisäksi jos poliisi sakottaisi tästä (tyytyivät urputtamaan), niin sitten näin selvässä oikeusmurhassa kansalaisella tulee olla yksiselitteisen selvä oikeus joko jättää sakkonsa maksamatta koska sakko on ihmisoikeuslain vastainen koska valo oli silti mukana vaikka olikin laittomassa paikassa kiinni.

Kansanedustajan kanssa keskustelu ei auta mitään, koska kansanedustajat eivät muuta järjetöntä ja ajastaan jäljessä olevaa lakia kuitenkaan. Niitä kiinnostaa vain se, että nykyistä lakia noudatetaan. Minäpä kieltäydyn noudattamasta kypärävalon suhteen. Joudutte tuomitsemaan vankeuteen jos haluatte, että lopetan tämän kyseisen rikoksen tekemisen tai sitten vaadin EU:n ihmisoikeuslainsäädännön nojalla kansalaisuuteni välitöntä postamista ja virallista maastakarkoitusta, jolloin muutan johonkin muuhun maahan käyttämään kypärävaloa. Suomen lakia en suostu tässä kohtaa missään tapauksessa noudattamaan.

En siis tule jatkossakaan noudattamaan tieliikennelakia näiltä osin. Voitte vain todeta perusteiden kansalaisuuden pitämiseksi päättyneen ja, että minulla on oikeus maastakarkoitukseen ja uuteen kansalaisuuteen toisessa maassa. Ette voi missään tapauksessa vaatia, että kansalaisena noudatan tämän maan lakia kirjaimellisesti silloinkin kun laki on väärässä.

Maanpuolustusvelvollisuuteni muuten päättyi tähän, sanoudun siitä yksipuolisesti irti alkaen heti.

Lue lisää

laita pyörään kiinni kunnon valo 1600-4000 lumenia niin kyllä poliisia vituttaa kun on hirveet valot mutta lailliset, näin kävi mullekkin :)

laki on väärässä kirjoitti:

Poliisi ei saisi millään lailla kuitenkaan puuttua siihen, että kansalainen valitsee tankovaloa turvallisemman, tehokkaamman, kätevämmän ja käyttökelpoisemman ratkaisun. Valohan on kuitenkin mukana ja kiinni kypärässä, eli lain vaatima valovaatimus sinänsä täyttyy. Laki vain määrittelee valon sijoituksen päin persettä oikean liikenneturvallisuuden kannalta.

Se, että poliisi puuttuu pyöräilijän valintaan valon sijainnin suhteen on oikeusmurha, simputtamista ja täysin puhdasta kusipäisyyttä poliisilta. Lisäksi jos poliisi sakottaisi tästä (tyytyivät urputtamaan), niin sitten näin selvässä oikeusmurhassa kansalaisella tulee olla yksiselitteisen selvä oikeus joko jättää sakkonsa maksamatta koska sakko on ihmisoikeuslain vastainen koska valo oli silti mukana vaikka olikin laittomassa paikassa kiinni.

Kansanedustajan kanssa keskustelu ei auta mitään, koska kansanedustajat eivät muuta järjetöntä ja ajastaan jäljessä olevaa lakia kuitenkaan. Niitä kiinnostaa vain se, että nykyistä lakia noudatetaan. Minäpä kieltäydyn noudattamasta kypärävalon suhteen. Joudutte tuomitsemaan vankeuteen jos haluatte, että lopetan tämän kyseisen rikoksen tekemisen tai sitten vaadin EU:n ihmisoikeuslainsäädännön nojalla kansalaisuuteni välitöntä postamista ja virallista maastakarkoitusta, jolloin muutan johonkin muuhun maahan käyttämään kypärävaloa. Suomen lakia en suostu tässä kohtaa missään tapauksessa noudattamaan.

En siis tule jatkossakaan noudattamaan tieliikennelakia näiltä osin. Voitte vain todeta perusteiden kansalaisuuden pitämiseksi päättyneen ja, että minulla on oikeus maastakarkoitukseen ja uuteen kansalaisuuteen toisessa maassa. Ette voi missään tapauksessa vaatia, että kansalaisena noudatan tämän maan lakia kirjaimellisesti silloinkin kun laki on väärässä.

Maanpuolustusvelvollisuuteni muuten päättyi tähän, sanoudun siitä yksipuolisesti irti alkaen heti.

Lue lisää

Jo on taas itkemistä. Kuinka monelle virkavalta on käytännössä tullut huomauttamaan otsavalaisimesta? Ei kenellekään, aivan.

MInulla on tuollainen pikkutuikku mukana varsinkin näillä keleillä varavalona. Viimeksi päätyi käyttöön, kun Ledlenserin kiinitys ei pitänyt.

Mitähän poliisi mahtaisi tuumia, jos pyörän tankoon laittaisi lain salliman 5 milliwatin laserosoittimen lampun paikalle? Olisi suht ikävä vastaantulijalle, saattaisi hieman häikäistä. Jäynä!

Mieluummin valo kypärässä kuin tangossa,sillä kypärävalo näyttää juuri sinne mihin katsoo.
Itse voit olla häikäisemättä vastaantulijoita yms haittaa,mutta näet heti kuopat ja vaarat kun valo näyttää katseen suuntaan.
Toki sen voi varmistaa valolla ohjaustangossa,joka näyttää aina eteenpäin.

Mutta otsavalon kieltäminen olisi jo diktatuuria ja saisi minutkin rikolliseksi.

On sulla mahtava älynväläys. Kaikki tiet _eivät_ ole valaistuja eikä msstopyöräilijä aja muutenkaan aina tiellä, jolloin kypärävalo on paras mahdollinen ratkaisu. Kypärävalo ei muuten häikäise vastaantulijaa, se on tullut tarpeeksi monta kertaa todistettua käytännössä. Väärin suunnattu tankovalo häikäisee paljon helpommin. Tervetuloa tänne maaseudulle kokeilemaan moniko pikkutie on oikeasti valaistu ilta- ja yöaikaan. Kaupungin keskustaan on pyörällä puolen tunnin matka. Tässä on ympärillä tasan peltoa ja metsää, joten teikeläinen on hyvä ja tulee näyttämään sen valaistun tien.

mikä valaistu tie? kirjoitti:

On sulla mahtava älynväläys. Kaikki tiet _eivät_ ole valaistuja eikä msstopyöräilijä aja muutenkaan aina tiellä, jolloin kypärävalo on paras mahdollinen ratkaisu. Kypärävalo ei muuten häikäise vastaantulijaa, se on tullut tarpeeksi monta kertaa todistettua käytännössä. Väärin suunnattu tankovalo häikäisee paljon helpommin. Tervetuloa tänne maaseudulle kokeilemaan moniko pikkutie on oikeasti valaistu ilta- ja yöaikaan. Kaupungin keskustaan on pyörällä puolen tunnin matka. Tässä on ympärillä tasan peltoa ja metsää, joten teikeläinen on hyvä ja tulee näyttämään sen valaistun tien.

Lue lisää

Kyllä ne ainakin minua häikäisevät, valokuvio kun on kypärävaloissa maastoajoon tarkoitettu ja siksi tarpeettoman leveä. Lisäksi liikenteessä pyöräillessä joutuu pyöräilijä tavantakaa vilkuilemaan sivuilleen, jolloin kirkas valo osuu minne sattuu. Hyvä, että poliisi puuttuu näiden valojen väärinkäyttöön.