Miten suhtaudut naiseen, jolla on samanlainen seksuaalimoraali kuin miehellä stereotyyppisesti. Eli että naisella on ortosuhteita ja hän ei tarvitse rakkautta tai sitoutumista seksiä varten
Noin ylipäänsä; miksi naisen pitäisi pystyä olemaan seksuaalisesti pidättyväisempi ja moraalisempi kuin mieskään ?
Jos kerran tuollainen arvomaailma sopii miehille, niin sitten se sopii myös naiselle. Ei kait se väärin ja huono voi olla, jos kerran miehetkin niin tekevät
Naisella miehen seksuaalimoraali
että niinpä
42
605
Vastaukset
- 6789n
Miehillä ja naisilla on eri oikeudet.
- fasfdasf
Suurimmalla osalla miehiä EI OLE sellainen seksuaalimoraali, mitä aloituksessasi esität. Ihan teidän ämmien oma vika, jos jotain panomiehiä ihailette ja sellaisten mukaan lähdette.
- sir_eino
Onhan noita tullut tavattua. En pidä huonona asiana. Päinvastoin. Minusta ihmisten ei pidä olla seksuaalisesti pidättyväisiä vaan ihmisillä on oikeus tyydyttää toisen aikuisen kanssa seksuaalisia tarpeitaan myös sinkkuna.
- .
Miten suhtaudut naiseen, jolla on samanlainen seksuaalimoraali kuin miehellä stereotyyppisesti. Eli että naisella on ortosuhteita ja hän ei tarvitse rakkautta tai sitoutumista seksiä varten
En ihmeemmin, normaalisti, ei muiden asiat kuulu mulle.
Riippuu millainen tyyppi muuten on kyseessä. Jos on kiva tyyppi niin kivasti, jos on kusipää niin en halua olla tekemisissä.
Noin ylipäänsä; miksi naisen pitäisi pystyä olemaan seksuaalisesti pidättyväisempi ja moraalisempi kuin mieskään ?
Ei miksikään. Tasa-arvo. Jokainen valitkoot yksilönä mitä tekevät ja kantakoot itse valintojensa seuraamukset, sekä hyvät että huonot.
Jos kerran tuollainen arvomaailma sopii miehille, niin sitten se sopii myös naiselle. Ei kait se väärin ja huono voi olla, jos kerran miehetkin niin tekevät
Joillekin sopii, joillekin ei, yksilöjuttu. Ei kaikille miehillekään sovi. Minun mielestäni sellainen arvomaailma on huono sekä miehille että naisille... Miehille se on kuitenkin luonnollisempaa jo evoluutiobiologisista syistä..
- ihmettelen vaan
En oikein tajua tuota evoluutiobiologiajuttua. Siis sen mukaanhan mies haluaisi tehdä mahdollisimman paljon jälkeläisiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Biologisena perusperiaatteena siis omien geenien siirtäminen eteenpäin.
Tässä on kuitenkin yksi ongelmakohta. Nimittäin se, että historiassa suurin osa lapsista joiden isä ei sitoutunut perheeseensä, todennäköisesti menehtyi. Eli evoluutiobiologian kannalta katsottuna hommassa ei ole mitään ideaa, koska miehen jälkeläisistä (ja geeniperimästä) kukaan ei olisi selviytynyt hengissä - ....
ihmettelen vaan kirjoitti:
En oikein tajua tuota evoluutiobiologiajuttua. Siis sen mukaanhan mies haluaisi tehdä mahdollisimman paljon jälkeläisiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Biologisena perusperiaatteena siis omien geenien siirtäminen eteenpäin.
Tässä on kuitenkin yksi ongelmakohta. Nimittäin se, että historiassa suurin osa lapsista joiden isä ei sitoutunut perheeseensä, todennäköisesti menehtyi. Eli evoluutiobiologian kannalta katsottuna hommassa ei ole mitään ideaa, koska miehen jälkeläisistä (ja geeniperimästä) kukaan ei olisi selviytynyt hengissä"Nimittäin se, että historiassa suurin osa lapsista joiden isä ei sitoutunut perheeseensä, todennäköisesti menehtyi. Eli evoluutiobiologian kannalta katsottuna hommassa ei ole mitään ideaa, koska miehen jälkeläisistä (ja geeniperimästä) kukaan ei olisi selviytynyt hengissä"
Mitä se miestä haittaa, jos yhdeksän kymmenestä siitetystä jälkeläisestä kuolee? Jos yksikin selviytyy jatkamaan sukua ja levittämään geenejä, se on kannattavaa toimintaa. Geenien jatkumisen todennäköisyyttä mies voi parantaa siittämällä mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Miehen kannattaa pyrkiä lisääntymään aina kun se on mahdollista, koska se ei vaadi muita uhrauksia kuin muutaman minuutin panemisen. Mitä useampia jälkeläisiä mies kykenee siittämään, sitä todennäköisempää on, että ainakin osa heistä selviytyy täysikäisiksi ja jatkaa sukuaan. - sir_eino
.... kirjoitti:
"Nimittäin se, että historiassa suurin osa lapsista joiden isä ei sitoutunut perheeseensä, todennäköisesti menehtyi. Eli evoluutiobiologian kannalta katsottuna hommassa ei ole mitään ideaa, koska miehen jälkeläisistä (ja geeniperimästä) kukaan ei olisi selviytynyt hengissä"
Mitä se miestä haittaa, jos yhdeksän kymmenestä siitetystä jälkeläisestä kuolee? Jos yksikin selviytyy jatkamaan sukua ja levittämään geenejä, se on kannattavaa toimintaa. Geenien jatkumisen todennäköisyyttä mies voi parantaa siittämällä mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Miehen kannattaa pyrkiä lisääntymään aina kun se on mahdollista, koska se ei vaadi muita uhrauksia kuin muutaman minuutin panemisen. Mitä useampia jälkeläisiä mies kykenee siittämään, sitä todennäköisempää on, että ainakin osa heistä selviytyy täysikäisiksi ja jatkaa sukuaan.No ei tuosta että mies ei ole sitoutunut perheeseen edes seuraa automaattisesti lasten nälkäkuolemaa jos heimon miehet hankkivat ruokaa koko heimolle perhekunnan sijasta. Jotenkin loogisesti voisi ajatella että heimo on pitänyt aikoinaan huolen toisistaan, ei pelkästään verisukulaisista. Kyllä heimon miehiä on menehtynyt luonnollisesti tapaturmien ja sairauksien kautta ja tuskin kyseisen miehen lapsia on silti ruokkimatta jätetty.
ihmettelen vaan kirjoitti:
En oikein tajua tuota evoluutiobiologiajuttua. Siis sen mukaanhan mies haluaisi tehdä mahdollisimman paljon jälkeläisiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa. Biologisena perusperiaatteena siis omien geenien siirtäminen eteenpäin.
Tässä on kuitenkin yksi ongelmakohta. Nimittäin se, että historiassa suurin osa lapsista joiden isä ei sitoutunut perheeseensä, todennäköisesti menehtyi. Eli evoluutiobiologian kannalta katsottuna hommassa ei ole mitään ideaa, koska miehen jälkeläisistä (ja geeniperimästä) kukaan ei olisi selviytynyt hengissäMiehen sitoutuminen vaimoosa ja lasten elättämiseen todellakin on tärkeässä osassa jälkeläisten selviytymisen kannalta.
Siitä ei kuitenkaan seuraa että kaikki jälkeläiset menehtyisivät
http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
Sekä irtosuhteiden harrastaminen elämän aikana ja sitoutuminen eivät ole mitenkään toisiana poissulkevia tekijöitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_fallacy- ihmettelen vaan
meiti kirjoitti:
Miehen sitoutuminen vaimoosa ja lasten elättämiseen todellakin on tärkeässä osassa jälkeläisten selviytymisen kannalta.
Siitä ei kuitenkaan seuraa että kaikki jälkeläiset menehtyisivät
http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
Sekä irtosuhteiden harrastaminen elämän aikana ja sitoutuminen eivät ole mitenkään toisiana poissulkevia tekijöitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deductive_fallacyEttä joko evoluutiobiologeilla (taikka sitten "luoonolla") on ilmiselvästi jotain naisia vastaan.
Tuon teorian mukaan kun kaikki seksuaalielämän hauskuus ja hyvät puolet tulee miehille ja kaikki ongelmat ja vaikeudet naisille. ihmettelen vaan kirjoitti:
Että joko evoluutiobiologeilla (taikka sitten "luoonolla") on ilmiselvästi jotain naisia vastaan.
Tuon teorian mukaan kun kaikki seksuaalielämän hauskuus ja hyvät puolet tulee miehille ja kaikki ongelmat ja vaikeudet naisille.Aika epäselvää mökellystä, mutta osuit kuitenkin oikeaan. Naisten on pakko olla vastuullisempia, koska he tulevat raskaaksi, mikä kuluttaa ravinteita ja heikentää toimintakykyä, sekä tarkoittaa mahdollisesti 9kk kestävää lisääntymiskyvyttömyyttä. Mies sen sijaan voi mennä menojaan ja vaikka yrittää jatkaa sukuaan lampaiden kanssa. Siis evoluutiota silmällä pitäen... Palstan kirjoituksia lukiessa saa kuitenkin käsityksen että evoluutiolla on jotain ATM:iä vastaan...... Noh tämä nyt menee jo huumorin puolelle...
ihmettelen vaan kirjoitti:
Että joko evoluutiobiologeilla (taikka sitten "luoonolla") on ilmiselvästi jotain naisia vastaan.
Tuon teorian mukaan kun kaikki seksuaalielämän hauskuus ja hyvät puolet tulee miehille ja kaikki ongelmat ja vaikeudet naisille.anteeksi tuo "aika epäselvää mökellystä" oli hieman tylysti sanottu..:[
- ...
on paksuna alle kahden vuoden. Miesten stereotyyppiseen seksuaalimoraaliin kuuluu näet myös se, että vedätään paljaalla jos nainen vaan antaa.
- Suuri Isä
miehen seksuaalimoraali on halpa lutka ilman ihmisarvoa. Naisen kuuluu harrastaa seksiä vain rakkaudesta oman miehensä kanssa, tai ei hän silloinkaan harrasta seksiä vaan antaa sitä.
Miehelle sopii sonnimainen paneskelu koska se on miehekästä, sitäpaitsi miehen paneskelua rajoittaa voimakkaasti se, että mies ei saa. Nainen taas voi jakaa pilluaan mielin määrin, panijoita kyllä riittää,
Mies siis saa ja nainen alentuu antamaan. Jo pelkästään noista syistä naisen jakamista ei pidetä hyväksyttävänä.
Jos mies olisi se kuka antaa ja ketä jahdataan niin tilanne voisi olla toinen. Mutta se on luonnon väärinpäin kääntämistä, sama kuin gasellit alkaisivat jahdata leijonia syötäviksi.- 13
oot jäänyt ilman ja nyt v*tuttaa sekä pieni pilis että hikinen nyrkkis.
- SUURELLE SONNILLE
SUURELLE SONNILLE MUUTAMA MORAALISANA.
FIKSU JA MORAALINEN MIES EI HARRASTA ELÄIMELLISTÄ SONNINA OLOA.
VAIN AVIOLIITOSSA, SALLITTU SIIS VAIN AVIOLIITOSSA, JOS ITSEÄÄN ARVOSTAA, MYÖS MIES.
JA VAIN JA AINOASTAAN RAKKAUDESTA.
PAINU SINÄ SUURI SONNI SIELTÄ HORNAN TUUTTIIN JA HETI. OKSETTAVAA. - sexbambi17
isiiiiiiiiiiiiiiiii!!!
muista ottaa sun lääkkeet. - Suuri isä
sexbambi17 kirjoitti:
isiiiiiiiiiiiiiiiii!!!
muista ottaa sun lääkkeet.Dsoöuf föofuso isi ff sofoaöufäs jkdf muistaa'''hdkghldfs dfgfk tabletti gdukh fhffbgfkjbgdklsfhgkfj fghfkghfjkghdf MONTA kl, dfhfdfghfkdhglfh glf 42fi missä ne on ##hgfdoighfg.
- ...
En nyt mitenkään kauhean negatviisesti suhtaudu tuohon asiaan ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä sitä mitä haluaa mutta parisuhteeseen en kovin mielellään tuollaista naista kelpuuttaisi.
Itse olen pidättyväinen ja moraalinen mies.
Se nyt taitaa vaan yksinkertaisesti kulkea geeneissä, että mies arvostaa pidättyväistä naista ja nainen arvostaa miestä, joka on kelvannut muille naisille.
En ole esim. koskaan kuullut miehen suusta. "En ikinä kelpuuttaisi kokematonta kumppania", kun taas naisten suusta tämä lause kuuluu aika usein.- 5617
Miten suhtaudut naiseen, jolla on samanlainen seksuaalimoraali kuin miehellä stereotyyppisesti. ?
Jos aloittaja tarkoittaisi tällä sitä että naisen seksuaalinen käyttäytyminen olisi samanlaista kuin miehellä stereotyyppisesti. Eli että naisella olisi irtosuhteita ja naiselle seksi olisi yhtä mutkatonta kuin miehille niin asiahan olisi ok. Tämähän tarkoittaisi sitä että seksiä olisi enemmän saatavilla ja helpommin myös miehille.
Mutta todellisuudessa hän tarkoittaa sitä että irtosuhteita harrastavat naiset harrastaisivat seksiä vain niiden muutamien alfa-urosten kanssa. Tässä on se ero. Tämän takia miehet eivät pidä irtosuhteita harrastavista naisista koska nämä harrastavat sitä vain alfa-urosten kanssa. Mielestäni oikeassa olet tuossa kahdessa viimeisessä kohdassa. Sitä en tiedä miksi näin on mutta se on vain niin. Poikkeuksiakin on joukossa mutta harvemmassa. Omakohtaista kokemusta on tuosta asiasta, kun sana leviää että on kelvannut niin kelpaa muillekin. Siksi mulla varmaan oli niin villi nuoruusaika, kun muut eivät olleet kelvanneet silloin vielä.
- tehomies
" En ole esim. koskaan kuullut miehen suusta. En ikinä kelpuuttaisi kokematonta kumppania, kun taas
naisten suusta tämä lause kuuluu aika usein"
Missä olet kuullut naisen suusta tuon lauseen? Tosielämässä et missään?
Mutta tällä palstalla usein ja tämän palstan puheethan ovat Suuria Totuuksia! - 6517
itmies kirjoitti:
Mielestäni oikeassa olet tuossa kahdessa viimeisessä kohdassa. Sitä en tiedä miksi näin on mutta se on vain niin. Poikkeuksiakin on joukossa mutta harvemmassa. Omakohtaista kokemusta on tuosta asiasta, kun sana leviää että on kelvannut niin kelpaa muillekin. Siksi mulla varmaan oli niin villi nuoruusaika, kun muut eivät olleet kelvanneet silloin vielä.
Miehet ja naiset on niin erilaisia mitä tulee suhteessa seksiin. Uskon että naisten seksuaaliset halut ja tarpeet on ihan erilaiset kuin miehellä. En nyt tarkoita että naiset haluaisivat vähemmän vaan se mitä seksiltä haetaan on ihan eri juttu kuin miehillä. Seksuaalisesti aktiivinen nainen hakee seksistä ihan jotain muuta kuin mies. Kyse on enemmän jostain tunnetason jutusta kuin itse aktista. Miehillä se on ihan eri juttu. Nainen valitsee ensisijassa partnerin joka on kelvannut myös muille naisille. Mies taas naisen jolla on hyvä kroppa. Ensisijassa haetaan hyvää persettä ja tissejä, tiivistääkseni.
Tässä on se dilemma. Naiset luulee että ne puhuu samasta asiasta vaikkei näin ole.
- työtön ATM
Miten suhtaudut mieheen joka on herkkä kuin nainen, eli itkee, juoruilee jne?
- irma48
Saa miehetkin itkeä! Ei sun tarvitse hävetä sitä ollenkaan. Ja juoruilu on yleensä vain sellaista... harmitonta sosiaalista rapsuttelua. Niin kuin silloin kun sinä kerrot työpäivän päätteeksi pomosi toilailuista.
- anna panna
Luonnekysymys. Jotkut pystyvät irtosuhteisiin, eivät pysty niihin. Tämä koskee niin naisia kuin miehiä ja se on jokaisen oma asia.
Kunpa pystyisin irtosuhteisiin. Silloin kokisin jotain seksuaalista; onhan minulla kuitenkin seksuaalisia tunteita: kaikilla naisilla on ihan kuten miehilläkin.
Voisin mennä johonkin baariin ja ehkä itse iskeä jonkun miehen ja saada seksiä.
Mutta en uskalla enkä osaa. Olen ujo ja kasvatukseni oli hyvin perinteinen. Ja pohjimmiltani haluaisin pysyvän parisuhteen, mutta kun sitä ei ole saatavilla, niin ei ole - harrastaisin sitten yhden yön suhteita, jos vain pystyisin.
Toivoisin olevani toisenlainen, vaikka minua sitten sanottaisiinkin "lutkaksi" yms. Mikäänhän ei joka tapauksessa estä jotakuta miestä nimittämästä minua niin, vaikka olisin ikineitsyt. Naisen seksuaalisuuden mitätöimiseen ja häpäisemiseen riittää joillekin miehille se, että on normaali nainen, jolla on normaalin naisen seksuaalisia haluja ja tarpeita.- anna panna
Korjaus: "Jotkut pystyvät irtosuhteisiin, KAIKKI eivät pysty niihin."
"Ja pohjimmiltani haluaisin pysyvän parisuhteen"
Arvaa haluaako sitä moni muukin. Kyllä varmaan, mutta ongelmaksi muodostuu se että kriteerit ovat silloin olemassa.
"Naisen seksuaalisuuden mitätöimiseen ja häpäisemiseen riittää joillekin miehille se, että on normaali nainen, jolla on normaalin naisen seksuaalisia haluja ja tarpeita."
Varmaan jokainen kokenut mies sen tietää, että puolin ja toisin on samantyylisiä haluja. Minä ainakin tiedän sen aikaisemman kokemuksen perusteella, eikä siinä ole mitään hävettävää.
- ikisinkkumies
Miten suhtaudut mieheen jolla on armeijaa kohtaan samanlainen suhtautuminen kuin naisilla? Eli mies jättää asevelvollisuuden suorittamatta kuten naiset.
Sellainen mies joutuu yhteiskunnassamme vankilaan. Samalla lailla naiset saavat yhteiskunnassamme rangaistuksen jotka eivät noudata omaa sukupuolirooliaan vaan toteuttavat vastakkaisen sukupuolen roolia.- Rreal Man
Eli kärsittäväkseen typerien AT-miesten lähentelyt. Niin kait tarkoitit?
- tehomies
Mitenkäkö suhtaudun naiseen jolla on irtosuhteita. Suhtaudun sellaiseen naiseen kun keneen tahansa
muuhunkin ihmiseen, eli en tuomitse hänen tekemisiään tai tapaansa elää.
Eihän se ole minulta pois jos joku " itseään jakaa"!
Mutta seurustelu kumppanikseni en sellaista "horoa" huolisi!- asdfwertyu
Sinulla, supermies, on kai huonoja kokemuksia naisista. Yritä jaksaa uskoa, etteivät kaikki naiset ole sellaisia, "horoja".
- *Lissu*
Kateellisen katson vierestä tuollaisia naisia. Itsestäni ei tuollaiseen ole mutta olisi mukavaa voida elää vapaammin ja pitää hauskaa.
- anna panna
Niinpä: kiltit tytöt pääsee taivaaseen, tuhmat minne vaan.
Mitä kivaa taivaassa. - *Lissu*
anna panna kirjoitti:
Niinpä: kiltit tytöt pääsee taivaaseen, tuhmat minne vaan.
Mitä kivaa taivaassa.Ja miksi odottaa sinne taivaaseen asti kun tahtoo elää nyt.
- tehomies
*Lissu* kirjoitti:
Ja miksi odottaa sinne taivaaseen asti kun tahtoo elää nyt.
Muistakaa myös se tosiasia ettei taivaaseen pääsystä ole mitään takeita, onko sitä edes olemassa?
- anna panna
*Lissu* kirjoitti:
Ja miksi odottaa sinne taivaaseen asti kun tahtoo elää nyt.
Tahtoooooo eläääääää NYT.
Miten se tehdään. - tehomies
anna panna kirjoitti:
Tahtoooooo eläääääää NYT.
Miten se tehdään.anna pannalla on elämän nälkä. Elämä on tässä ja nyt eikä jossain tuolla hamassa tulevaisuudessa!
Ole rohkea, älä välitä mitä muut sinusta ja teoistasi ajattelevat. - nälkäinen nainen
tehomies kirjoitti:
anna pannalla on elämän nälkä. Elämä on tässä ja nyt eikä jossain tuolla hamassa tulevaisuudessa!
Ole rohkea, älä välitä mitä muut sinusta ja teoistasi ajattelevat."Ole rohkea, älä välitä mitä muut sinusta ja teoistasi ajattelevat."
En! - Elämännälkä
anna panna kirjoitti:
Tahtoooooo eläääääää NYT.
Miten se tehdään.vastuutonta panemista, kullinimemistä, perseenjakamista ja yleistä lutkailua, sukupuolitautien ja vahinkolapsen hankkimista.
- qwertyas
Elämännälkä kirjoitti:
vastuutonta panemista, kullinimemistä, perseenjakamista ja yleistä lutkailua, sukupuolitautien ja vahinkolapsen hankkimista.
Pöljä olet.
- juuri niiin
Elämännälkä kirjoitti:
vastuutonta panemista, kullinimemistä, perseenjakamista ja yleistä lutkailua, sukupuolitautien ja vahinkolapsen hankkimista.
Sitä on eläminen ja kun tuohon vielä lisätään runsas päihteiden käyttö, niin se on
oikein tosi elämää!
Täältä tullaan elämä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 31710696
- 732361
- 432189
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä351944- 791868
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1621838Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei401398- 181335
Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(581334Kun istuit
vierelläni penkillä, olin hetken onnellinen. Se hetki kimaltelee mieleni sopukoissa ja valvottaa öisin. Salainen kaipau581329