Miksihän vartiotornin kuvitus pitää olla niin "krääsämäinen" ja mielikuvia maalaileva. Tai tietysti juuri siksi, kun halutaan maalailla mielikuvia.
Olisipa lahkossakin vain sellaista aitoa välittämistä lähimmäisistä mitä vartiotornin kuvissa usein näkyy olevan. Todellisuus ei oikein kohtaa.
Noh, paratiisissä kaikki on toisin, vai onko? Nauttisitko sinä paratiisistä jos sinun läheisiäsi Jumala tappaisi tuosta vain ja sinä pääsisit paratiisiin?
Minusta hyväntahtoinen ja viisas Jumala kasvattaa lapsiaan rakkaudessa. Ei suinkaan käytä väkivaltaa kuten raamatussa. Rankaisukeinoja on parempiakin. Raamatussa Jumalan metodina tuntuu olevan aina tappaminen kaikissa ongelmissa..ensin tappaa ihmiset vedenpaisumuksella, sitten syyttömän poikansa ja vielä uhkailee tekevänsä jäynää ei-uskoville ja vääräuskoisille ajan lopussa..sellainen oppi on minusta perversio..jumalan irvikuva..kaukana hyvyydestä ja viisaudesta..
Tulipahan rönsyiltyä tässä aiheesta, mutta samahan se kai on loppupeleissä..kunhan asiaa tulee
Olisipa lahkossakin vain sellaista aitoa välittämistä lähimmäisistä mitä vartiotornin kuvissa usein näkyy olevan. Todellisuus ei oikein kohtaa.
Noh, paratiisissä kaikki on toisin, vai onko? Nauttisitko sinä paratiisistä jos sinun läheisiäsi Jumala tappaisi tuosta vain ja sinä pääsisit paratiisiin?
Minusta hyväntahtoinen ja viisas Jumala kasvattaa lapsiaan rakkaudessa. Ei suinkaan käytä väkivaltaa kuten raamatussa. Rankaisukeinoja on parempiakin. Raamatussa Jumalan metodina tuntuu olevan aina tappaminen kaikissa ongelmissa..ensin tappaa ihmiset vedenpaisumuksella, sitten syyttömän poikansa ja vielä uhkailee tekevänsä jäynää ei-uskoville ja vääräuskoisille ajan lopussa..sellainen oppi on minusta perversio..jumalan irvikuva..kaukana hyvyydestä ja viisaudesta..
Tulipahan rönsyiltyä tässä aiheesta, mutta samahan se kai on loppupeleissä..kunhan asiaa tulee
Vastaukset 61
Vanhimmat
esim. vedenpaisumuksessa.
Jeesuksen lunnaat on ajankohtainen aihe aina.
Eräässä tutussa raamatunkohdassa tuosta elämää pelastavasta uhrista sanotaan:
”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.” (Johannes 3:16, vuoden 1938 kirkkoraamattu.)
Vaikka monet tuntevatkin tämän raamatunkohdan, vain harvat ymmärtävät, mitä se merkitsee.
He pohtivat, miksi Kristuksen uhria tarvitaan.
Miten yhden miehen kuolema voi pelastaa ihmiskunnan ikuiselta kuolemalta? Raamattu antaa näihin kysymyksiin selvät ja tyydyttävät vastaukset.
"Johannes 3:16, vuoden 1938 kirkkoraamattu"
Miksi juuri nyt aloit viittaamaan kirkkoraamattuun?
harvemmilla UM.
Käytännön syistä siis..
Perustotuus on noissa jakeissa, on käännös sitten mikä tahansa?
Mikä käännös Sinulla GuardianAngel123 on kirjahyllyssäsi ?
vahvaa julistusta.
Saatanaakin sanotaan Perkeleeksi.
Suomalaisen suuhun sopiva vahva sana ;D
Jos olisit voinut ottaa 'vartiotorni rompultasi' paljon helpommin saman kohdan, niin miksi vaivauduit kaivamaan kirkkoraamatun esiin, koska asiasisältö ilmeisestikin on sama?
Minulla on kokoussalkussani UM.
Sanotaan että Jumala maksoi kalliin hinnan antaessaan Jeesuksen. Minusta sen halvempaa hintaa ei olekaan kuin yksi ihmishenki ja sillä periaatteessa kaikki pelastuisi. Tosin ei Jeesuksen uhri edes toimi koska se ei pelasta kaikkia, ainostastaan tähän hullutukseen uskovat.
Ja onhan se totta vieköön perverssiä jos pitää tapattaa poikansa voidakseen antaa anteeksi. Kenelle Jumala edes uhrasi Jeesuksen, tuskin ainakaan itselleen. Outoa ettei Jumala ilman kykene anteeksiantoon. Aina pitää olla jotain väkivaltaa.
ja lukevat kohdat mieluummin Kirkkoraamatusta.
Kaikilla kirjoittajilla ei suinkaan ole myös "Vartiotorniromppuja"--mitä ne ovat?
Mistä niitä saa?
Jt virallisilta sivuilta en ainakaan löytänyt.
Videoita aion heiltä pyytää nähtäväkseni, "Violetit kolmiot" kiinnostaisi.....
>>”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”
Tässä on tietenkin se ongelma ettei Jumala mitään antanut. Lainasi korkeintaan. Ja laina ei ole mikään uhri.
>>Vaikka monet tuntevatkin tämän raamatunkohdan, vain harvat ymmärtävät, mitä se merkitsee.
Niinpä. Ilman ulkoa istutettua tulkintamallia kohta ei anna Jeesuksen 'uhrille' mitään varsinaista arvoa. Se on Jumalan pojan visiitti maailmaan.
>>Miten yhden miehen kuolema voi pelastaa ihmiskunnan ikuiselta kuolemalta? Raamattu antaa näihin kysymyksiin selvät ja tyydyttävät vastaukset.
Antaa kyllä, jos kehäpäätelmä kelpaa vastaukseksi.
Mitä jos Jeesusta ei olisi tapettu? Miten uhri olisi toiminut siinä tapauksessa? Jeesus olisi ajan myötä kuollut vanhuuteen?
http://www.youtube.com/watch?v=U3nx4VcMvOI&playnext=1&list=PLE1587C24C25CCDFE
kun Adam pilasi tottelemattomuudellaan täydellisen ihmiselämänsä?
Adamin jälkeläisethän ovat kaikki epätäydellisiä...?
Mitä lunnailla tarkoitetaan?
Miten ne järjestettiin?
Mitä ne voivat merkitä sinulle?
Asia selviää tutkimalla Raamttua.
http://www.watchtower.org/fi/bh/article_05.htm
kelpaa?
>>Kuka mielestäsi pystyy maksamaan sen hinnan, kun Adam pilasi tottelemattomuudellaan täydellisen ihmiselämänsä?
Miksi siitä pitäisi maksaa kenenkään muun kuin Adamin?
Hinta, joka maksetaan, jotta ostettaisiin jotain takaisin tai jotta vapauduttaisiin jostain velvollisuudesta tai joistakin epämiellyttävistä olosuhteista.
”Lunnaiden” perusajatus on hinta, joka peittää (korvaa vahingon tai tyydyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset),
kun taas ”lunastus” korostaa vapautusta, joka saadaan maksamalla lunnaat.
Kaikkein tärkein lunastushinta on Jeesuksen Kristuksen vuodatettu veri, joka mahdollisti Aadamin jälkeläisten vapautumisen synnistä ja kuolemasta.
Sanoilla ”lunnaat” ja ”lunastaa” käännettyjä heprean ja kreikan sanoja yhdistää ajatus hinnasta tai jostain arvokkaasta, joka annetaan jonkin lunastamiseksi.
Niihin kaikkiin sisältyy ajatus vaihdosta ja vastaavuudesta, samanarvoisuudesta tai korvaamisesta, ts. siitä, että jotain annetaan jonkin vastineeksi, niin että täytetään oikeuden vaatimukset ja saatetaan asiat tasapainoon.
>>Tiukulle ei selvästikään Jeesuksen Kristuksen lunnaat kelpaa?
Varmasti kelpaisi, jos vaihtosuhde olisi looginen ja koko vaatimus lunnaista perusteltu. Mielestäni koko kuvio on lähinnä häiriintynyttä.
>>Kaikkein tärkein lunastushinta on Jeesuksen Kristuksen vuodatettu veri, joka mahdollisti Aadamin jälkeläisten vapautumisen synnistä ja kuolemasta.
Ei se ainakaan vielä ole mahdollistanut mitään. Kuvio olisi uskottavampi jos Jeesuksen lunnaat olisi lunastettu heti, eikä tyyliin tuhansien vuosien päästä, eikä silloinkaan. Yleensä kun lunnaita maksetaan, niille saadaan vastine välittömästi.
Edelleenkään ei tullut selväksi miksi Adamin kämmistä tulisi kenenkään muun maksaa, kuin Adamin.
Tiesitkö että copypastettaminen ilman lähdeviitettä on laitonta.
>>Sen riittävä sovittaminen, minkä Aadam menetti, vaati syntiuhria, joka olisi täsmälleen täydellisen ihmiselämän arvoinen.
Jo on hedelmällä kilohinta kohdallaan.
ilmoitan nämä copypastet ylläpidolle laittomina. Tällainen ei edes ole mitään keskustelua. Vastaa jatkossa myös omin sanoin ja lähdeviittein.
”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.” (Johannes 3:16, vuoden 1938 kirkkoraamattu.)
>>>Ja onhan se totta vieköön perverssiä jos pitää tapattaa poikansa voidakseen antaa anteeksi.
>>”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”
Tässä on tietenkin se ongelma ettei Jumala mitään antanut. Lainasi korkeintaan. Ja laina ei ole mikään uhri. Sen lisäksi maksumieheksi joutuu tässä mallissa miljardit muutkin kuin Adam.
mahdotonta,jos Raamattuun ei voi viitata?
Jumalaton ihminen ei tahdo lukea Raamattua, sehän on selvä.
Miksi jumalaton ihminen tahtoo keskustella ylipäätään lainkaan Raamatusta?
>>Ei kovin rakkaudellista sekään.
Ja siihen nähden kuinka iloisesta asiasta maailmalle tässä pitäisi olla kyse, se on aiheuttanut paljon probleemia. Tähän malliin tiivistettynä:
http://www.youtube.com/watch?v=3evH8qDMVsE
>>Keskustelu Raamatusta lienee kuitenkin mahdotonta,jos Raamattuun ei voi viitata?
Et sinä mihinkään raamattuun viittaa, vaan copypastetat suoraan vt-seuran kirjallisuudesta.
>>Jumalaton ihminen ei tahdo lukea Raamattua, sehän on selvä.
Miksi ei tahtoisi? Ei tee tiukkaa ollenkaan.
>>Miksi jumalaton ihminen tahtoo keskustella ylipäätään lainkaan Raamatusta?
Uskonnollisuus on mielenkiintoinen ilmiö, ja raamattu yksi olennainen osa sitä.
että Jeesuksen Kristuksen lunnaat peittäisivät hänenkin syntinsä,
jos hän vain TAHTOISI niin ?
Ja tarjottiin selviä raamatunjakeita luettaviksi.....
Kalahti toooosi pahasti, huudetaan ylläpitoa apuun?
Suljetaan koko ketju? Poistetaan Tiukulle epämieluis ketju ?Reilua, Tiuku ?
Hus pois Jumalan sana näistä keskusteluista?
Puhehan on sitten "Jumalattomista ex-todistajista" ?
>>Suljetaan koko ketju? Poistetaan Tiukulle epämieluis ketju ?Reilua, Tiuku ?
Ei, vaan poistetaan laittomat copypastet. Tämä on keskustelupalsta, ei 'copypasteta vt-seuran kirjallisuutta mainitsematta lähdeviitettä' -palsta.
"Keskusteluissa ei saa:
- Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan."
joka harjoittaa seksiä teinitytön kanssa.
Kuvottavia kirjoitelmia ja näkee, että Raamattua ette ole koskaan
hartaalla mielellä lukeneet.
Katumaan ette pysty ja tahdotte viedä kadotukseen muutkin.
Itsensä Perkeleen lapsia olette, puheistanne päätellen!
Totutusti lähdeviite jäi "vahingossa" pois, it-2-FI sivu 987.
>>>Tähän malliin tiivistettynä
>>Heh, joo, vakavaa asiaa huumorilla, vaikka en tiedä pitäiskö oikeastaan itkeä vai nauraa.
Näinhän se on. Kuitenkin, kun sen enempää itku kuin naurukaan ei asiaan loppupeleissä vaikuta, niin voihan sitä välillä nauraakin. Ainakin se on mukavempaa.
>>>Kuvottavia kirjoitelmia ja näkee, että Raamattua ette ole koskaan
hartaalla mielellä lukeneet
Minä olen agnostikko ja pidän täysin varmana että raamattu ihmisen sanaa eikä Jumalan sanaa. Silti luen raamattua. Raamattu itse puhuu itsensä pihalle siitä mahdollisuudesta että se olisi Jumalan inspiroimaa.
Tuolla ei kai vissiin ole kauheasti väliä, kun vaikuttaa että tällä palstalla tapahtuu jotain epämääräistä. mmmh
>>[Keskustelu Raamatusta lienee kuitenkin] mahdotonta,jos Raamattuun ei voi viitata?
Tai selkokielellä; omin sanoin keskustelu Raamatusta on monelle jehovantodistajalle hankalaa ellei mahdotonta. Tuossakin oli juuri lähdeviitteetön lainaus Vt-matskusta.
>>Jumalaton ihminen ei tahdo lukea Raamattua, sehän on selvä.
Tuon mielipiteen mukaan en ole jumalaton. Minä luen oikein halulla Raamattua ja miltei päivittäin.
>>Miksi jumalaton ihminen tahtoo keskustella ylipäätään lainkaan Raamatusta?
Odotellaan jos joku jumalattomaksi itsensä katsova vastaisi.
>>Jumalaton ihminen ei tahdo lukea Raamattua, sehän on selvä.
olen luullut etten usko jumalaan. ilmeisesti sitten uskon luen raamattua vaikka pidän itteeni ei-uskovana. en usko muuten jeesukseen
Kenelle Jumala maksoi sen lunastuksen? Itselleen Jumalan tuskin tarvii antaa uhreja ja ihmiselle joka on Jumalaa pienempi, tuskin hänellekään. Kuulostaa kuin Jumalalla olisi vain ollut päähänpinttymä että en voi antaa ennen anteeksi kunnes jonkun veri lentää. Eikä Jeesus ollut mikään uhri edes koska jeesus pääsi sinne minne uskovatkin haluaa, eli Jumalan luokse. Helvettiin Jeesus olisi pitänyt passittaa että se olisi uhri.
Tosin syyttömän rankaiseminen syyllisten vuoksi on täyttä perversiota ja ajatuksena sairas. Loogisempi kristinusko olisi jos saatana olisi laitettu ristille.
Jumala tosin ei voi joka synnistä ihmistä edes syyttää koska on itse syyllinen ihmisen syntiin pitkälti. Jumalahan teki synnistä periytyvän. Jokainen ihminen siis tekee vähintää yhden synnin elämässään mihin on itse täysin syytön, jotta perisynti voisi olla totta.
Ai joo.....niin....
Sen kuoleman perimme siis Adamilta.
Epätäydellinen kroppa kuolee.
Perkeleen näkökulmasta katsottuna Raamattu onkin ihan erilainen ..... ;)
>>>Perkeleen näkökulmasta katsottuna Raamattu onkin ihan erilainen ..... ;)
SInä teet niin joka kerta kun kopioit materiaalista jotain. Älä leiki täällä seriffiä, tai teen valituksen sinusta ylläpidolle.
Kannattaa mennä takaisin sänkyyn ja koettaa nousta uudelleen sillä oikealla jalalla ylös.
Lähdeviite, kiitos.
>>SInä teet niin joka kerta kun kopioit materiaalista jotain.
Lainaamisissa on eroja. Minä lainatessani kerron lähteen, enkä lainaa ylipitkiä rimpsuja. Yleinen tapa netissä jos et satu tietämään.
>>Älä leiki täällä seriffiä, tai teen valituksen sinusta ylläpidolle.
Ole hyvä vain. Metsä vastaa toki niinkuin sinne huudetaan. Sinulla taitaa olla täällä useampi rekisteröity nimimerkki, joka ei varmaan ole tarkoituksenomaista.
>>Lähdeviite, kiitos.
Omiin kirjoituksiin ei ole tapana merkitä lähdettä, jos et tiennyt.
Ja takerrupa jatkossa johonkin asiaan. Tämä tiukujahtisi on niin eilistä. Et tule saamaan jatkossa reaktioita siihen.
Sinä lainasit toisen kirjoittajan kommenttia ja tämä sisälsi suoran lainauksen muualta.
Jos et tiedämitä lainaaminen tarkoittaa muuten kuin toisten kohdalla, lienee parempi että olet hiljaa.
"Lainaamisissa on eroja. Minä lainatessani kerron lähteen, enkä lainaa ylipitkiä rimpsuja. Yleinen tapa netissä jos et satu tietämään."
Hyvä sinulle, salli kuitenkin toisille heidän tapansa. Älä pura toisiin sitä että sinulla on . . . joku probleema.
"Ole hyvä vain. Metsä vastaa toki niinkuin sinne huudetaan. Sinulla taitaa olla täällä useampi rekisteröity nimimerkki, joka ei varmaan ole tarkoituksenomaista. "
Se ei ole kiellettyä.
Minä en käy mitään tiukujahtia. Sinä itse kirjoittelet sangen runsaasti ja koetat määrätä mitä muut saavat täällä tehdä ja mitä ei. Mitä oikein odotat sellaiseen reaktioksi? Myöntelyä?
Jos sinulla onjotain ongelmia, lähetä kirjoittajille yksityisviestejä. Ei niitä täällä tarvitse selvittää.
Yritätkö tosissasi olla naurettava, vai teetkö sen tahattomasti?
>>Hyvä sinulle, salli kuitenkin toisille heidän tapansa.
Kun palsta on keskustelupalsta, niin oletan kirjoittelijoiden edes yrittävän keskustella. Pelkkä copypastettelu ei ole keskustelua missään määrin. Tällaista on aina välillä esiintynyt palstalla, ja aina on ollut kyse jt:sta joka kopsailee tekstejä rompulta eikä osallistu keskusteluun muulla tavalla. Käytännössä yritän vain rohkaista osallistumaan keskusteluun myös omin sanoin.
>>Se ei ole kiellettyä.
Ja se että minä ilmoitan ylläpidolle aiheellisesti sääntöjen vastaisista viesteistä, on sitten varmasti niin maan perusteellisen kiellettyä. Eikö niin.
>>Mitä oikein odotat sellaiseen reaktioksi? Myöntelyä?
Minä en määrää sen enempää kuin sinäkään, mitä täällä saa tehdä ja mitä ei. Takertumisesi siihen että ilmoitan täysin aiheellisista poistoista ylläpidolle on naurettavaa. Varsinkin kun itse olet ilmoittelussa varsinainen veteraani.
>>Jos sinulla onjotain ongelmia, lähetä kirjoittajille yksityisviestejä. Ei niitä täällä tarvitse selvittää.
Tota, rekisteröimättömille, anonyymeille? Jep jep.
Mä olen joskus ihmetellyt josko temperamenttiin taipuvaiset islaminuskoiset ovat yhtä mustiksia Koraanistaan, eli saako sitä lukea jos ei usko heidän kaikkivoipaan jumalaansa. Käsittääkseni kaukoidän uskonnot eivät ole yhtä tiukkapipoja eepostensa suhteen kuin raamattu-uskovaiset, kaukoidän porukka ei nälvi jos heidän eepoksiaan lukee, vaikka lukija sitten uskoisi Kalevalaan.
Etkö huomannut että miekat olivat vertauskuvallisia? Siinä jt:t, helluntailaiset ja mormoonit antoivat palautetta mitä mieltä toistensa uskonnoista ovat.
siis tottahan ny mun kersat saa elinikäsen vankeustuomion kun minä ryssin jonkun jutun. :D
Oletko normaalistikin noin tyhmä vai teetkö tänään tavallista enemmän sen eteen hommia?
Jos rupeat linnakundiksi, voipi olla että muu perheesi kärsii siitä.
Tällä palstalla on toistuvasti oikeasti asiattomia viestejä, kuten tarinat sisarten pikkuhousuista ja nussimisista.
Kumma kyllä en ole havainnut sinun häiriintyvän näistä aloituksista tai viesteistä mitenkään. Siksi onkin merkille pantavaa ärtyneisyytesi siitä että joku muu kuin veljesseuralainen lainaa seuran materiaalia.
Seuran materiaali muuten sopii tälle palstalle aivan erinomaisesti.
"Takertumisesi siihen että ilmoitan täysin aiheellisista poistoista ylläpidolle on naurettavaa."
Ei ole mitään naurettavaa siinä ettäilmoittelet seuran materiaalia asiattomaksi. Kyllä se kertoo sinun asiattomuudestasi.
jonka lapset saavat vanhemmiltaan......jo kohdussa tai sitten
äidinmaidossa...
Jäävät orvoiksi pian....
elinikäinen perintö, vaikkei sairastaisikaan....
kartetaan kun äiti/isä kuoli AIDSiin....
Suomessa alkoholistivanhemmat on hyvin ryssineet lastensa lapsuuden, tulevaisuuden jne.
Auttasko, jos ne vanhemmat vaikkapa teloitettas ?
"uutta" informaatiota, jonka mielelläni luin.
Olen kokolailla huono netistä tietoa etsimään, ja googlettaminen tuo joskus sellasen määrän vastauksia,
ettei minun kärsivällisyys riitä tutkimaan kaikkia ;)
Annetut Raam.kohdat tarkastan kyllä omasta painoksestani...hmphmmm....
seuran materiaali.
Samoin Raamattu.
Sekä Kirkkoraamattu ja UM.
Ja vaikka King Jamesin käännös mun puolesta. ;)
Muuta,asiatonta matskuakin tuntuu löytyvän....
Olen samaa mieltä. Valittaminen tuollaisesta palvelee vain exää joka haluaa vaientaa kaiken muun paitsi kritiikin.