BIG BANG-alkuräjähdys

Ei ole evolutiomiestenkään kokemuksessa, että mikään olisi tyhjästä syntynyt. Mikään luotu, ei ole ollut olemassa aina. Olemassaoloon tulemisen syy, on ollut aina. Kalastaja Sebeteuksen poika Johannes Sebeteus, esittelee kertomuksensa teeman ”-- Sanoi Valtiaskaiken | va-Joomer Elohim” – Genesis 1.

”Alussa oli Sana ja Sana oli Isävaltiaan tykönä! Sana siis oli Poikavaltias joka oli alussa Kaikkivaltiaan tykönä ja kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt yhtään mikään, mikä syntynyt on. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo.Valo loisti pimeässä, mutta pimeä ei sitä käsittänyt.

Oli mies, Vallan lähettämä - hänen nimensä oli Johannes. Johannes tuli todistamaan valosta, että kaikki uskoisivat hänen todistuksensa kautta. Hän ei ollut se valo, mutta hän tuli siitä valosta todistamaan. Totinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailman tietoisuuteen. Maailmassa hän oli ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, mutta maailma ei häntä tunnistanut. Vaikka hän tuli omiensa tykö, niin hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Sitävastoin kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Kaikkivaltiaan lapsiksi. Tarkoitan heitä, jotka uskovat Jeshuan, Isän pelastuksen ilmoittavaan nimeen, jotka eivät enään ole syntyneitä vain verestä ja lihasta ja miehen tahdosta, vaan kaikkein suurimmasta Vallasta, joka on taivaissa.

Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, senkaltaista kirkkautta, kuin ainosyntyisellä Pojalla on Isältä - hän oli täynnä armoa ja totuutta. Johannes todisti hänestä huutaen: ”Tämä on se, josta minä sanoin: Se, joka minun jälkeeni tulee, onkin ollut minun edelläni; hän on ollut ennen kuin minä!” Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet armoa armon päälle. Sillä laki annettiin Mooseksen kautta, mutta armo ja totuus on tullut Jeshuan, Voidellun, kautta. Ei kukaan ihminen ole Kaikkivaltiasta milloinkaan nähnyt; vain ainosyntyinen Poika, joka on Isän helmasta, ilmoitti hänet ihmisten tunnistettavaksi.” – Joh 1:11-18.

>>Yleensä evot sanoo, että mitään ei synny tyhjästä, eikä mikään ole ollut olemassa aina.

Eikö edes energia ole ollut olemassa aina?

Jos oli singulariteetti, niin tarvitseeko senkään olla varsinainen alkujen alku? Jos se oli vain edellisen maailmankaikkeuden välitilinpäätös. Jos näin olisi, niin varsinaisen alun spekulointi menisi aika korkealentoiseksi.

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Yleensä evot sanoo, että mitään ei synny tyhjästä, eikä mikään ole ollut olemassa aina.

Eikö edes energia ole ollut olemassa aina?

Jos oli singulariteetti, niin tarvitseeko senkään olla varsinainen alkujen alku? Jos se oli vain edellisen maailmankaikkeuden välitilinpäätös. Jos näin olisi, niin varsinaisen alun spekulointi menisi aika korkealentoiseksi.

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Lue lisää

**Mitä oli ennen alkuräjähdystä?
Alkuräjähdysteorian kannalta ei ole välttämätöntä, että maailmankaikkeus todella sai kerran alkunsa.

Tiedämme, että se on ollut pakattuna äärimmäisen tiheäksi
ja että se on laajentunut viimeiset noin 14 miljardia vuotta, mutta sitä ennen ns. säikeiden valtakausi on voinut kestää vaikka ikuisuuden. Alkuräjähdys, big bang, on voinut olla tyhjän äärettömän vanhan universumin välitilinpäätös.********
Pakattuna----kuka pakkasi ?hassunhauskoja kysymyksiä herää..
Kyllä on maailmnkaikkeudessa paljon tutkittavaa sitten, kun aikaa on loputtomiin, eikä kuolo katkaise mukavia harrastuksia ;D

"Tyhjästä ei voi nyhjäistä"
Ensinnäkin, tyhjästä voi nyhjästä vaikka mitä (tiedän että et jaksa katsoa tota, mutta laitan linkin nyt kuitenkin tohon): http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

"joten palaamme jälleen alkuasetelmaan että Jumala on luonut maailman."

Eli tyhjästä ei voi nyhjästä maailmankaikkeutta (elotonta massaa), mutta kylläkin huippuälykkään, kaikentietävän, täydellisen Jumalan :D

Samalla voisit todistaa minkä takia juuri SINUN jumala loi maailman, koska olen kuullut luotettavista lähteistä että Zeus olis tehnyt saman taikatempun aikoinaan.

(666) kirjoitti:

"Tyhjästä ei voi nyhjäistä"
Ensinnäkin, tyhjästä voi nyhjästä vaikka mitä (tiedän että et jaksa katsoa tota, mutta laitan linkin nyt kuitenkin tohon): http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

"joten palaamme jälleen alkuasetelmaan että Jumala on luonut maailman."

Eli tyhjästä ei voi nyhjästä maailmankaikkeutta (elotonta massaa), mutta kylläkin huippuälykkään, kaikentietävän, täydellisen Jumalan :D

Samalla voisit todistaa minkä takia juuri SINUN jumala loi maailman, koska olen kuullut luotettavista lähteistä että Zeus olis tehnyt saman taikatempun aikoinaan.

Lue lisää

Et taida olla fyysikko... ota selvää kemiallisten aineiden reagoimisesta keskenään ja kerro sitten oletko yhä samaa mieltä.

Massaa ei voi nykäistä tyhjästä koska.. noh.. se on massaa. Jumala ei ole massaa. Edelleen, kaiva vanhat fyssan kirjat esiin.

Jumalan nimi voi olla vaikka zeus ei se muuta mitään.

lalalalalala kirjoitti:

Et taida olla fyysikko... ota selvää kemiallisten aineiden reagoimisesta keskenään ja kerro sitten oletko yhä samaa mieltä.

Massaa ei voi nykäistä tyhjästä koska.. noh.. se on massaa. Jumala ei ole massaa. Edelleen, kaiva vanhat fyssan kirjat esiin.

Jumalan nimi voi olla vaikka zeus ei se muuta mitään.

Lue lisää

"Massaa ei voi nykäistä tyhjästä koska.. noh.. se on massaa"
Näköjään voi. Vaikka Jumala tai Zeus olisi sen tehnyt, niin tyhjästä hekin olisivat sen nykässeet.

"Jumala ei ole massaa"
Mistä tiedät?

(666) kirjoitti:

"Tyhjästä ei voi nyhjäistä"
Ensinnäkin, tyhjästä voi nyhjästä vaikka mitä (tiedän että et jaksa katsoa tota, mutta laitan linkin nyt kuitenkin tohon): http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

"joten palaamme jälleen alkuasetelmaan että Jumala on luonut maailman."

Eli tyhjästä ei voi nyhjästä maailmankaikkeutta (elotonta massaa), mutta kylläkin huippuälykkään, kaikentietävän, täydellisen Jumalan :D

Samalla voisit todistaa minkä takia juuri SINUN jumala loi maailman, koska olen kuullut luotettavista lähteistä että Zeus olis tehnyt saman taikatempun aikoinaan.

Lue lisää

*****Zeus oli titaanien Kronoksen ja Rhean poika.
Zeuksen isovanhemmat olivat Uranus (taivas) ja Gaia (maa)[2]. Hän syntyi ja kasvoi Kreetalla.
Saatuaan tietää lapsiensa kukistavan isänsä vallasta Kronos nieli kaikki lapsensa paitsi nuoren Zeuksen, joka onnistui välttämään tämän kohtalon.
Zeus tuli ylijumalaksi vapautettuaan veljensä ja siskonsa sekä kukistettuaan Kronoksen ja tämän kannattajat titaanit kymmenvuotisessa sodassa.****
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zeus
Että Zeuksella oli vanhemmat ja Kreetakin oli olemassa jo....se siitä sitten... ;)
Kronos nieli lapsensa...Zeus vapautti...
Tuli mieleen Punahilkka ja susi-tarina;)
Kivoja nämä "urbaanit legendat"heh-heeh.....

(666) kirjoitti:

"Massaa ei voi nykäistä tyhjästä koska.. noh.. se on massaa"
Näköjään voi. Vaikka Jumala tai Zeus olisi sen tehnyt, niin tyhjästä hekin olisivat sen nykässeet.

"Jumala ei ole massaa"
Mistä tiedät?

Lue lisää

Raamatussa sanotaan että Jumala on henkiolento. Ei ole tietenkään mikään pakko uskoa Jumalaan. Kukin uskoo mihin haluaa.

gdsgg kirjoitti:

Raamatussa sanotaan että Jumala on henkiolento. Ei ole tietenkään mikään pakko uskoa Jumalaan. Kukin uskoo mihin haluaa.

"Raamatussa sanotaan että Jumala on henkiolento"
Just. No mä luin yhdestä kirjasta että jumalaa ei ole olemassakaan. Joten nyt meillä on kummallakin yhtä paljon todisteita.

(666) kirjoitti:

"Raamatussa sanotaan että Jumala on henkiolento"
Just. No mä luin yhdestä kirjasta että jumalaa ei ole olemassakaan. Joten nyt meillä on kummallakin yhtä paljon todisteita.

Lue lisää

Todisteita? Ne kirjatko?

En minä Jumalaan siksi usko, että olen lukenut asiasta. Vastaus siihen, onko Jumalaa olemassa vai ei on vuosien pohdinnan ja tutkinnan tulos. Ja edelleen kyseenalaistan asian silloin tällöin, mutta kertaakaan en ole onnistunut itselleni tai muille todistamaan ettei Jumalaa ole.

Miten oikeasti perustelisit että Jumalaa ei ole olemassa? En tarkoita mielipiteitä tai omia uskomuksia vaan faktoja ja muita todisteita jotka me muutkin voimme nähdä.

hdghdjskö kirjoitti:

Todisteita? Ne kirjatko?

En minä Jumalaan siksi usko, että olen lukenut asiasta. Vastaus siihen, onko Jumalaa olemassa vai ei on vuosien pohdinnan ja tutkinnan tulos. Ja edelleen kyseenalaistan asian silloin tällöin, mutta kertaakaan en ole onnistunut itselleni tai muille todistamaan ettei Jumalaa ole.

Miten oikeasti perustelisit että Jumalaa ei ole olemassa? En tarkoita mielipiteitä tai omia uskomuksia vaan faktoja ja muita todisteita jotka me muutkin voimme nähdä.

Lue lisää

"kertaakaan en ole onnistunut itselleni tai muille todistamaan ettei Jumalaa ole"
Ei sitä voikaan todistaa, niin kuin ei voi myöskään todistaa että Zeus ja Apollo ei ole olemassa tai että käärmeet ei osaa puhua.

"Miten oikeasti perustelisit että Jumalaa ei ole olemassa?"
Perustelen sen täsmälleen samalla tavalla kun miten tod.näk sinä perustelet että peikkoja tai tonttuja ei ole olemassa. En voi tietenkään 100% varmuudella sanoa että ne eivät ole olemassa, mutta koska ei ole pienintäkään syytä uskoa että ne ovat olemassa, on typerää uskoa niihin.

Sama logiikka sopii esimerkiksi UFO-havaintoisin. Joku joka näkee oudon valoilimön, eikä tiedä mikä se, vetää johtopäätöksen että kyseessä on UFO.
Samalla tavalla uskovaiset etsivät Jumalan sellaisista asioista mitä ei muuten osaa selittää.
Jos minulle tulee vastaan jotain mitä en tiedä, niin silloin johtopäätös on se että "en tiedä", eikä se, että en tiedä, joten tämän on pakko olla se ja se ...

En siis keksi ainuttakaan syytä uskoa Jumalaan, joten siinä tarpeeksi hyvä syy olla uskomatta.

(666) kirjoitti:

"kertaakaan en ole onnistunut itselleni tai muille todistamaan ettei Jumalaa ole"
Ei sitä voikaan todistaa, niin kuin ei voi myöskään todistaa että Zeus ja Apollo ei ole olemassa tai että käärmeet ei osaa puhua.

"Miten oikeasti perustelisit että Jumalaa ei ole olemassa?"
Perustelen sen täsmälleen samalla tavalla kun miten tod.näk sinä perustelet että peikkoja tai tonttuja ei ole olemassa. En voi tietenkään 100% varmuudella sanoa että ne eivät ole olemassa, mutta koska ei ole pienintäkään syytä uskoa että ne ovat olemassa, on typerää uskoa niihin.

Sama logiikka sopii esimerkiksi UFO-havaintoisin. Joku joka näkee oudon valoilimön, eikä tiedä mikä se, vetää johtopäätöksen että kyseessä on UFO.
Samalla tavalla uskovaiset etsivät Jumalan sellaisista asioista mitä ei muuten osaa selittää.
Jos minulle tulee vastaan jotain mitä en tiedä, niin silloin johtopäätös on se että "en tiedä", eikä se, että en tiedä, joten tämän on pakko olla se ja se ...

En siis keksi ainuttakaan syytä uskoa Jumalaan, joten siinä tarpeeksi hyvä syy olla uskomatta.

Lue lisää

"Jos minulle tulee vastaan jotain mitä en tiedä, niin silloin johtopäätös on se että "en tiedä", eikä se, että en tiedä, joten tämän on pakko olla se ja se ..."

Olen täsmälleen samaa mieltä. On typerää vetää johtopäätöksiä hatusta ja uskoa mihin sattuu.

Minulle suurin todiste siitä että Jumala on olemassa on tämä maankamara jolla asustelen. Ja historian tutkiminen lisää myös tietoa.

Itse arvostan enemmän esim. ateisteja jotka ovat päätyneet mielipiteeseensä asiaa kauan tutkimalla kuin niitä ihmisiä, jotka sanovat Jumalan olevan olemassa asiaa koskaan sen enempää pohtimatta. Tai niitä jotka kieltävät Jumalan olemassaolon vain koska heistä on mukavampaa ajatella niin.

Itse en edusta mitään uskontokuntaa. Olen vapaasti ajatteleva ihminen.

hdg<kdgö kirjoitti:

"Jos minulle tulee vastaan jotain mitä en tiedä, niin silloin johtopäätös on se että "en tiedä", eikä se, että en tiedä, joten tämän on pakko olla se ja se ..."

Olen täsmälleen samaa mieltä. On typerää vetää johtopäätöksiä hatusta ja uskoa mihin sattuu.

Minulle suurin todiste siitä että Jumala on olemassa on tämä maankamara jolla asustelen. Ja historian tutkiminen lisää myös tietoa.

Itse arvostan enemmän esim. ateisteja jotka ovat päätyneet mielipiteeseensä asiaa kauan tutkimalla kuin niitä ihmisiä, jotka sanovat Jumalan olevan olemassa asiaa koskaan sen enempää pohtimatta. Tai niitä jotka kieltävät Jumalan olemassaolon vain koska heistä on mukavampaa ajatella niin.

Itse en edusta mitään uskontokuntaa. Olen vapaasti ajatteleva ihminen.

Lue lisää

"Minulle suurin todiste siitä että Jumala on olemassa on tämä maankamara jolla asustelen"
Voisitko tarkentaa mitä tällä tarkoitat? Siis se että tämä maankamara yleensä on tässä, vai se mitä tällä maankamaralla on?

(666) kirjoitti:

"Minulle suurin todiste siitä että Jumala on olemassa on tämä maankamara jolla asustelen"
Voisitko tarkentaa mitä tällä tarkoitat? Siis se että tämä maankamara yleensä on tässä, vai se mitä tällä maankamaralla on?

Lue lisää

koko paketti. Ja avaruuden voisi lisätä listaan.

Maailmankaikkeus on paitsi toimiva, myös kaunis. Kuka maailman on luonutkaan, hänellä on taiteellista silmää kuin huumorintajuakin. Riittää kun katsoo tiettyjä eläinlajeja.. hih

sgfhh kirjoitti:

koko paketti. Ja avaruuden voisi lisätä listaan.

Maailmankaikkeus on paitsi toimiva, myös kaunis. Kuka maailman on luonutkaan, hänellä on taiteellista silmää kuin huumorintajuakin. Riittää kun katsoo tiettyjä eläinlajeja.. hih

Lue lisää

"Maailmankaikkeus on paitsi toimiva, myös kaunis"
Nyt kannattaa kuitenkin muistaa se, miten päin tämä menee.
Koska jos maailmankaikkeus EI olisi toimiva, niin me ei oltais täällä ihmettelemässä sitä.
Eli tässä tilanteessa missä nyt olemme, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin että se on toimiva.
Kuitenkin suurimmassa osassa maailmankaikeutta olosuhteet eivät ole "toimivia" meille. Joten kyllä se niin päin menee että me olemme täällä koska se on toimiva, eikä niin päin että se on toimiva jotta meillä olisi hyvä olla täällä.
Sama juttu kauneuden kanssa. Me olemme kehittyneet tällaisessa maailmassa ja kehittyneet sellaisiksi että olemme sopeutuneet siihen, eikä päin vastoin.

Tässä hyvä 7min video samasta aiheesta: http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_dennett_cute_sexy_sweet_funny.html :)

(666) kirjoitti:

"Maailmankaikkeus on paitsi toimiva, myös kaunis"
Nyt kannattaa kuitenkin muistaa se, miten päin tämä menee.
Koska jos maailmankaikkeus EI olisi toimiva, niin me ei oltais täällä ihmettelemässä sitä.
Eli tässä tilanteessa missä nyt olemme, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin että se on toimiva.
Kuitenkin suurimmassa osassa maailmankaikeutta olosuhteet eivät ole "toimivia" meille. Joten kyllä se niin päin menee että me olemme täällä koska se on toimiva, eikä niin päin että se on toimiva jotta meillä olisi hyvä olla täällä.
Sama juttu kauneuden kanssa. Me olemme kehittyneet tällaisessa maailmassa ja kehittyneet sellaisiksi että olemme sopeutuneet siihen, eikä päin vastoin.

Tässä hyvä 7min video samasta aiheesta: http://www.ted.com/talks/lang/eng/dan_dennett_cute_sexy_sweet_funny.html :)

Lue lisää

"Koska jos maailmankaikkeus EI olisi toimiva, niin me ei oltais täällä ihmettelemässä sitä."

Totta, aivan totta.

Olen hyvin kiitollinen että saan kaikista maailman ongelmista huolimatta elää täällä pallon päällä. Se niin kaunis, voisi olla paaljooon rumempikin.

Kehitysoppiin en kuitenkaan voi uskoa ainakaan tällä hetkellä, kun siinä on niin paljon aukkokohtia. Eli uskon edelleen Jumalaan kunnes toisin todistetaan.

yhgdköl kirjoitti:

"Koska jos maailmankaikkeus EI olisi toimiva, niin me ei oltais täällä ihmettelemässä sitä."

Totta, aivan totta.

Olen hyvin kiitollinen että saan kaikista maailman ongelmista huolimatta elää täällä pallon päällä. Se niin kaunis, voisi olla paaljooon rumempikin.

Kehitysoppiin en kuitenkaan voi uskoa ainakaan tällä hetkellä, kun siinä on niin paljon aukkokohtia. Eli uskon edelleen Jumalaan kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

"Eli uskon edelleen Jumalaan kunnes toisin todistetaan."
- Nyt päästiin asian ytimeen. Eli mikä olisi sellainen todiste? Kerro edes teoriassa mikä se voisi olla, kun en ole vielä koskaan saanut uskovaiselta vastausta tähän.

(666) kirjoitti:

"Eli uskon edelleen Jumalaan kunnes toisin todistetaan."
- Nyt päästiin asian ytimeen. Eli mikä olisi sellainen todiste? Kerro edes teoriassa mikä se voisi olla, kun en ole vielä koskaan saanut uskovaiselta vastausta tähän.

Lue lisää

No enhän minä sitä voi tietää kun ei ole vielä tullut sellainen absoluuttinen todiste vastaan! :)

Jos olisi tullut vastaan niin enhän minä Jumalaan uskoisi.

hfgkljhögl kirjoitti:

No enhän minä sitä voi tietää kun ei ole vielä tullut sellainen absoluuttinen todiste vastaan! :)

Jos olisi tullut vastaan niin enhän minä Jumalaan uskoisi.

"No enhän minä sitä voi tietää kun ei ole vielä tullut sellainen absoluuttinen todiste vastaan!"
Voit kai sinä sanoa teoriassa mikä se VOISI olla, vaikka se ei olisikaan vielä tullut.
Jos sellaista ei ole, ei ole perusteltua uskoa, minun mielestä. Jos uskoo johonkin, niin sinulla on varmasti syy miksi uskot. Eli jos se syy miksi uskot puutuisi, silloin kai olisi turha uskoa? Eli mikä se voisi olla?

Jos esimerkiksi verrataan evoluutioteoriaan, niin siihen riittäisi aika yksinkertainenkin todiste kumoamaan sen.

(666) kirjoitti:

"No enhän minä sitä voi tietää kun ei ole vielä tullut sellainen absoluuttinen todiste vastaan!"
Voit kai sinä sanoa teoriassa mikä se VOISI olla, vaikka se ei olisikaan vielä tullut.
Jos sellaista ei ole, ei ole perusteltua uskoa, minun mielestä. Jos uskoo johonkin, niin sinulla on varmasti syy miksi uskot. Eli jos se syy miksi uskot puutuisi, silloin kai olisi turha uskoa? Eli mikä se voisi olla?

Jos esimerkiksi verrataan evoluutioteoriaan, niin siihen riittäisi aika yksinkertainenkin todiste kumoamaan sen.

Lue lisää

Jotain mikä on ristiriidassa Jumalan lupaamien asioiden kanssa. Tämäkään ei ole ihan yksiselitteistä, sillä ei voi aina luottaa siihen että Raamattua ei olisi muokattu ihmisen toimesta ja siten muutettu Jumalan lupauksia.

Mutta esim. raamatussa sanotaan että maapallo tulee olemaan aina olemassa. Jos maapalloon kuitenkin iskeytyisi valtava meteoriitti ja pallo räjähtäisi tuusan nuuskaksi, ymmärtäisin ettei Jumalaa ole olemassa.

Tosin silloin minulla tuskin olisi kauheasti aikaa ajatella ennen kuin kupsahtaisin... ;) hi hi

jhpkjgp kirjoitti:

Jotain mikä on ristiriidassa Jumalan lupaamien asioiden kanssa. Tämäkään ei ole ihan yksiselitteistä, sillä ei voi aina luottaa siihen että Raamattua ei olisi muokattu ihmisen toimesta ja siten muutettu Jumalan lupauksia.

Mutta esim. raamatussa sanotaan että maapallo tulee olemaan aina olemassa. Jos maapalloon kuitenkin iskeytyisi valtava meteoriitti ja pallo räjähtäisi tuusan nuuskaksi, ymmärtäisin ettei Jumalaa ole olemassa.

Tosin silloin minulla tuskin olisi kauheasti aikaa ajatella ennen kuin kupsahtaisin... ;) hi hi

Lue lisää

"raamatussa sanotaan että maapallo tulee olemaan aina olemassa"
No mutta toihan on todistettu. Auringon energia loppuu noin 5 miljaardin vuoden kuluttua, niin viimeistään siinä vaiheessa maapallon aika loppuu".

(666) kirjoitti:

"raamatussa sanotaan että maapallo tulee olemaan aina olemassa"
No mutta toihan on todistettu. Auringon energia loppuu noin 5 miljaardin vuoden kuluttua, niin viimeistään siinä vaiheessa maapallon aika loppuu".

Lue lisää

Mutta jos Jumala on olemassa, ei ole suuri juttu Hänelle antaa auringolle lisävoimaa paistaa ikuisuuteen asti.

iuouok kirjoitti:

Mutta jos Jumala on olemassa, ei ole suuri juttu Hänelle antaa auringolle lisävoimaa paistaa ikuisuuteen asti.

Ei olisi myöskään suuri juttu poistaa sairaudet ja nälänhädän.

Tässä näyttää nyt olevan se ongelma mikä tulee aina vastaan kun Jumalasta puhutaan. Ensin sanotaan että ei ole todisteita. Sit kun kertoo todisteita, ei uskota niihin. Eli jos ei usko todisteisiin, niin onko usko silloin järkevällä pohjalla?
Mielestäni on epäloogista uskoa sellaiseen mihin ei ole todisteita ja olla uskomatta sellaseen johon on todisteita.

hdg<kdgö kirjoitti:

"Jos minulle tulee vastaan jotain mitä en tiedä, niin silloin johtopäätös on se että "en tiedä", eikä se, että en tiedä, joten tämän on pakko olla se ja se ..."

Olen täsmälleen samaa mieltä. On typerää vetää johtopäätöksiä hatusta ja uskoa mihin sattuu.

Minulle suurin todiste siitä että Jumala on olemassa on tämä maankamara jolla asustelen. Ja historian tutkiminen lisää myös tietoa.

Itse arvostan enemmän esim. ateisteja jotka ovat päätyneet mielipiteeseensä asiaa kauan tutkimalla kuin niitä ihmisiä, jotka sanovat Jumalan olevan olemassa asiaa koskaan sen enempää pohtimatta. Tai niitä jotka kieltävät Jumalan olemassaolon vain koska heistä on mukavampaa ajatella niin.

Itse en edusta mitään uskontokuntaa. Olen vapaasti ajatteleva ihminen.

Lue lisää

maapallolla.
Miten Elämä on saanut alkunsa maapallolla ?
Koulussa kerrottiin, ettäelämä ilmaantui sattumalta....
......Kun salamointi ja ultraviolettisäteily hajottivat maan alkuilmakehässä olleita yhdisteitä, niiden atomit yhdistyivät yhä uudelleen entistä monimutkaisemmiksi molekyyleiksi, kunnes lopulta ilmaantui ensimmäinen elävä solu. .....
Evoluutio saatiin kuulostamaan hyvin yksinkertaiselta.
Kenties liiankin yksinkertaiselta..
Minun piti uskoa, että sattumanvaraisten muutosten ja sokean sattuman tietä olisi syntynyt sellaista,
mitä lahjakkaat ihmiset eivät ole kyenneet toistamaan laboratorioissaan ??
– eivät luomaan edes pienintä bakteeria puhumattakaan kukista, rastaista ja hanhien lentävistä kiilarivistöistä.
Alkuliemi......Mikäli alkulientä olisi ollut joskus olemassa, osa sen yhdisteistä olisi varmasti jäänyt loukkuun kerroskivilajeihin, mutta 20 vuotta kestäneistä etsinnöistä huolimatta ”vanhimmista kivilajeista ei ole tavattu minkäänlaisia todisteita alkuliemestä”.
Silti sillä, ”onko alkulientä ollut olemassa vai ei, on ratkaiseva merkitys”. Niinpä ”on – – järisyttävää tajuta, ettei sen olemassaolosta ole kerrassaan minkäänlaisia varmoja todisteita”
Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, 1985, s. 260, 261, 263;
Origins: A Skeptic’s Guide, s. 112, 113
pahasti mättää jo kun alkuliemen olemassaolostakaan siis ei ole varmoja todisteita..
Mitäääh;onko evoluutioTEORIA heti alkumetreillä OLETTAMUKSIA ?
Onko se USKON ASIA --?

(666) kirjoitti:

Ei olisi myöskään suuri juttu poistaa sairaudet ja nälänhädän.

Tässä näyttää nyt olevan se ongelma mikä tulee aina vastaan kun Jumalasta puhutaan. Ensin sanotaan että ei ole todisteita. Sit kun kertoo todisteita, ei uskota niihin. Eli jos ei usko todisteisiin, niin onko usko silloin järkevällä pohjalla?
Mielestäni on epäloogista uskoa sellaiseen mihin ei ole todisteita ja olla uskomatta sellaseen johon on todisteita.

Lue lisää

En sanonut että olet väärässä kun kerroit että aurinko sammuu 5 miljardin vuoden kuluttua. Voit olla oikeassakin. Kuka tietää kun tulevaisuuteen ei voi nähdä. Kukaan meistä ei voi väittää että aurinko sammuu tai ei sammu. Sen näkee sitten, vaikka en itse olisikaan sitä näkemässä.

"Mielestäni on epäloogista uskoa sellaiseen mihin ei ole todisteita ja olla uskomatta sellaseen johon on todisteita."

Ihan totta! Mutta kuten jo aiemmin sanoin, olen tutkinut Jumalan olemassaoloa jo vuosien ajan, enkä usko Jumalaan vain siksi että se tuo lohtua yms. Olen vain tullut tähän johtopäätökseen vertailemalla useita eri mahdollisuuksia ja niin pois päin.

Ja jos Jumala on olemassa niin Hän kyllä poistaa sairaudet ja nälänhädän kun aika on oikea. Kunpa se aika vain tulisi pian. En aina itsekään ymmärrä miksi esimerkiksi viattomien lasten täytyy kärsiä niin paljon.

alkuliemi kuivui.... kirjoitti:

maapallolla.
Miten Elämä on saanut alkunsa maapallolla ?
Koulussa kerrottiin, ettäelämä ilmaantui sattumalta....
......Kun salamointi ja ultraviolettisäteily hajottivat maan alkuilmakehässä olleita yhdisteitä, niiden atomit yhdistyivät yhä uudelleen entistä monimutkaisemmiksi molekyyleiksi, kunnes lopulta ilmaantui ensimmäinen elävä solu. .....
Evoluutio saatiin kuulostamaan hyvin yksinkertaiselta.
Kenties liiankin yksinkertaiselta..
Minun piti uskoa, että sattumanvaraisten muutosten ja sokean sattuman tietä olisi syntynyt sellaista,
mitä lahjakkaat ihmiset eivät ole kyenneet toistamaan laboratorioissaan ??
– eivät luomaan edes pienintä bakteeria puhumattakaan kukista, rastaista ja hanhien lentävistä kiilarivistöistä.
Alkuliemi......Mikäli alkulientä olisi ollut joskus olemassa, osa sen yhdisteistä olisi varmasti jäänyt loukkuun kerroskivilajeihin, mutta 20 vuotta kestäneistä etsinnöistä huolimatta ”vanhimmista kivilajeista ei ole tavattu minkäänlaisia todisteita alkuliemestä”.
Silti sillä, ”onko alkulientä ollut olemassa vai ei, on ratkaiseva merkitys”. Niinpä ”on – – järisyttävää tajuta, ettei sen olemassaolosta ole kerrassaan minkäänlaisia varmoja todisteita”
Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, 1985, s. 260, 261, 263;
Origins: A Skeptic’s Guide, s. 112, 113
pahasti mättää jo kun alkuliemen olemassaolostakaan siis ei ole varmoja todisteita..
Mitäääh;onko evoluutioTEORIA heti alkumetreillä OLETTAMUKSIA ?
Onko se USKON ASIA --?

Lue lisää

Kyllä Jumalan on täytynyt rakentaa maailma vähitellen muovaamalla materiaa ja antamalla eri alkuaineiden reagoida keskenään kuin paraskin kemisti. Vaikka uskon luomisteoriaan en silti usko että Jumala on vain hokkustapokkusta taikonut ison pallon jonka päälle hän on heitellyt ihmiset, eläimet ja kasvit yms. Eihän ihmislapsikaan synny tyhjästä vanhemmilleen vaan kyseessä on hyvin monimutkainen prosessi.

kjolgkö kirjoitti:

En sanonut että olet väärässä kun kerroit että aurinko sammuu 5 miljardin vuoden kuluttua. Voit olla oikeassakin. Kuka tietää kun tulevaisuuteen ei voi nähdä. Kukaan meistä ei voi väittää että aurinko sammuu tai ei sammu. Sen näkee sitten, vaikka en itse olisikaan sitä näkemässä.

"Mielestäni on epäloogista uskoa sellaiseen mihin ei ole todisteita ja olla uskomatta sellaseen johon on todisteita."

Ihan totta! Mutta kuten jo aiemmin sanoin, olen tutkinut Jumalan olemassaoloa jo vuosien ajan, enkä usko Jumalaan vain siksi että se tuo lohtua yms. Olen vain tullut tähän johtopäätökseen vertailemalla useita eri mahdollisuuksia ja niin pois päin.

Ja jos Jumala on olemassa niin Hän kyllä poistaa sairaudet ja nälänhädän kun aika on oikea. Kunpa se aika vain tulisi pian. En aina itsekään ymmärrä miksi esimerkiksi viattomien lasten täytyy kärsiä niin paljon.

Lue lisää

"Kukaan meistä ei voi väittää että aurinko sammuu tai ei sammu."
Kyllä voi. Me tiedämme mistä aurinko koostuu ja me tunnemme luonnonlait. Jatkuvasti NASA löytää näitä sammuneita/sammumaisillaan olevia tähtiä. Ei meidän aurinko ole sen ihmeellisempi kuin muutkaan tähdet. Samalla tavalla voisin sanoa että 'kukaan ei voi väittää että kännykän akku loppuu joskus, koska tulevaisuuteen ei voi nähdä' :)

"En aina itsekään ymmärrä miksi esimerkiksi viattomien lasten täytyy kärsiä niin paljon."
Minä ymmärrän. Se johtuu siitä että täällä ei ole mitään meitä suurempaa pitämässä meistä huolta. Jos ei ihmiset pidä toisistaan huolta, niin ei pidä kukaan/mikään muukaan.

(666) kirjoitti:

"Kukaan meistä ei voi väittää että aurinko sammuu tai ei sammu."
Kyllä voi. Me tiedämme mistä aurinko koostuu ja me tunnemme luonnonlait. Jatkuvasti NASA löytää näitä sammuneita/sammumaisillaan olevia tähtiä. Ei meidän aurinko ole sen ihmeellisempi kuin muutkaan tähdet. Samalla tavalla voisin sanoa että 'kukaan ei voi väittää että kännykän akku loppuu joskus, koska tulevaisuuteen ei voi nähdä' :)

"En aina itsekään ymmärrä miksi esimerkiksi viattomien lasten täytyy kärsiä niin paljon."
Minä ymmärrän. Se johtuu siitä että täällä ei ole mitään meitä suurempaa pitämässä meistä huolta. Jos ei ihmiset pidä toisistaan huolta, niin ei pidä kukaan/mikään muukaan.

Lue lisää

Jos aurinko tosiaan sammuu, niin sitten uskon ettei Jumalaa ole. Sitä ennen en usko. En periaatteessa siis usko edes että kännykkäni akku loppuu ennen kuin se tosiaan loppuu. Sitä ennen voin pitää hyvin todennäköisenä että niin tapahtuu, mutta en voi olla 100% varma ennen kuin akku tosiaan loppuu.

Ihmisten tekemät ennustukset ovat aivan yhtä epätäydellisiä kuin mekin ja ehkä 20 vuoden kuluttua tiede on mennyt niin paljon eteenpäin että tiedämme paljon enemmän ja tarkemmin auringon toiminnasta.

Tiedän, olen hyvin skeptinen, mutta ainakaan minua ei voi syyttää sinisilmäisyydestä ;)

uipkipö kirjoitti:

Jos aurinko tosiaan sammuu, niin sitten uskon ettei Jumalaa ole. Sitä ennen en usko. En periaatteessa siis usko edes että kännykkäni akku loppuu ennen kuin se tosiaan loppuu. Sitä ennen voin pitää hyvin todennäköisenä että niin tapahtuu, mutta en voi olla 100% varma ennen kuin akku tosiaan loppuu.

Ihmisten tekemät ennustukset ovat aivan yhtä epätäydellisiä kuin mekin ja ehkä 20 vuoden kuluttua tiede on mennyt niin paljon eteenpäin että tiedämme paljon enemmän ja tarkemmin auringon toiminnasta.

Tiedän, olen hyvin skeptinen, mutta ainakaan minua ei voi syyttää sinisilmäisyydestä ;)

Lue lisää

"Jos aurinko tosiaan sammuu, niin sitten uskon ettei Jumalaa ole"
Palataan siis asiaan 5 miljaardin vuoden kuluttua :)

Mun täytyy nyt lähteä ulos, joten mukavaa kevään odotusta sinulle.
Oli kiva keskustella :)

(666) kirjoitti:

"Jos aurinko tosiaan sammuu, niin sitten uskon ettei Jumalaa ole"
Palataan siis asiaan 5 miljaardin vuoden kuluttua :)

Mun täytyy nyt lähteä ulos, joten mukavaa kevään odotusta sinulle.
Oli kiva keskustella :)

Lue lisää

Ha ha, samoin!

"on ollut vapauttavaa ymmärtää ettei sitä oikeastaan näistä asioista tiedä paljoakaan. Varsinkaan mitään lopullista totuutta asioista. "

Hiukan jäi epäselväksi missä kohden olet ymmärtänyt asian, vai tapahtuuko se vasta tulevaisuudessa ihan kohta pian.


Lisäksi vaikka alkuräjähdysteoria vaikuttaa sangen loogiselta, se sisältää ongelmia:

"Vaikka alkuräjähdysteoria on niin kutsuttu kosmologian standardimalli, siihen liittyy lukuisia ongelmia ja puutteita. Tarkka moderni alkuräjähdyksen teoria nojaa lukuisiin ilmiöihin, joita ei vielä ole todennettu kokeissa. Näistä ilmiöistä pimeä energia ja pimeä aine ovat varmimpia, kun taas inflaatio ja baryonigeneesi ovat spekulatiivisempia, sillä ne on mahdollista korvata jollain muulla idealla vaikuttamatta loppuosaan teoriaa. Nämä kysymykset kuuluvat fysiikan ratkaisemattomiin ongelmiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

""Näin jehovantodistajuuden jälkeen, jolloin tiesi periaatteessa kaikesta kaiken, on ollut vapauttavaa ymmärtää ettei sitä oikeastaan näistä asioista tiedä paljoakaan. Varsinkaan mitään lopullista totuutta asioista. Kyse on yksinkertaisesti niin ison luokan kysymyksistä, ettei meillä ole niihin (ainakaan vielä) valmiita vastauksia. Jälkeenpäin myös ymmärtää kuinka yksinkertaisesti typerää on pitää jotain tiettyä maailmankatsomusta ehdottomana totuutena. Toki se on jokaisen oikeus, ei sillä, mutta onhan se kokonaisuuden huomioon ottaen aika surullinen tapa katsella maailmaa.""


110% samaa mielä!

helel kirjoitti:

"on ollut vapauttavaa ymmärtää ettei sitä oikeastaan näistä asioista tiedä paljoakaan. Varsinkaan mitään lopullista totuutta asioista. "

Hiukan jäi epäselväksi missä kohden olet ymmärtänyt asian, vai tapahtuuko se vasta tulevaisuudessa ihan kohta pian.


Lisäksi vaikka alkuräjähdysteoria vaikuttaa sangen loogiselta, se sisältää ongelmia:

"Vaikka alkuräjähdysteoria on niin kutsuttu kosmologian standardimalli, siihen liittyy lukuisia ongelmia ja puutteita. Tarkka moderni alkuräjähdyksen teoria nojaa lukuisiin ilmiöihin, joita ei vielä ole todennettu kokeissa. Näistä ilmiöistä pimeä energia ja pimeä aine ovat varmimpia, kun taas inflaatio ja baryonigeneesi ovat spekulatiivisempia, sillä ne on mahdollista korvata jollain muulla idealla vaikuttamatta loppuosaan teoriaa. Nämä kysymykset kuuluvat fysiikan ratkaisemattomiin ongelmiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Lue lisää

Tutkijat eivät ole pystyneet selvittämään, mistä alkuräjähdys on saanut alkunsa.

Se mikä big bangissa mietityttää tutkijoita on se, miten räjähdys on syntynyt jos ennen sitä ei ollut olemassa mitään, ei edes tyhjyyttä. Räjähdys tarvitsee syntyäkseen kemiallisen reaktion. Jonkun on siis täytynyt antaa tämä lähtövoima, ei kai siinä muuta mahdollisuutta ole.

helel kirjoitti:

"on ollut vapauttavaa ymmärtää ettei sitä oikeastaan näistä asioista tiedä paljoakaan. Varsinkaan mitään lopullista totuutta asioista. "

Hiukan jäi epäselväksi missä kohden olet ymmärtänyt asian, vai tapahtuuko se vasta tulevaisuudessa ihan kohta pian.


Lisäksi vaikka alkuräjähdysteoria vaikuttaa sangen loogiselta, se sisältää ongelmia:

"Vaikka alkuräjähdysteoria on niin kutsuttu kosmologian standardimalli, siihen liittyy lukuisia ongelmia ja puutteita. Tarkka moderni alkuräjähdyksen teoria nojaa lukuisiin ilmiöihin, joita ei vielä ole todennettu kokeissa. Näistä ilmiöistä pimeä energia ja pimeä aine ovat varmimpia, kun taas inflaatio ja baryonigeneesi ovat spekulatiivisempia, sillä ne on mahdollista korvata jollain muulla idealla vaikuttamatta loppuosaan teoriaa. Nämä kysymykset kuuluvat fysiikan ratkaisemattomiin ongelmiin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Lue lisää

""Hiukan jäi epäselväksi missä kohden olet ymmärtänyt asian, vai tapahtuuko se vasta tulevaisuudessa ihan kohta pian.""


Tiuku on ymmärtänyt , että ei tiedä asioista paljoakaan, niinkuin ei kukaan muukaan. ihmiset luulevat tietävänsä 100% totuuden lukemalla raamattua. onko se niin, sitä ei tiedä?
Nyt pitäs vaan saada helel ymmärtämään tämä. voi olla haasteellisempi juttu...

hoplaa! kirjoitti:

Tutkijat eivät ole pystyneet selvittämään, mistä alkuräjähdys on saanut alkunsa.

Se mikä big bangissa mietityttää tutkijoita on se, miten räjähdys on syntynyt jos ennen sitä ei ollut olemassa mitään, ei edes tyhjyyttä. Räjähdys tarvitsee syntyäkseen kemiallisen reaktion. Jonkun on siis täytynyt antaa tämä lähtövoima, ei kai siinä muuta mahdollisuutta ole.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011021713206166_ul.shtml

mikä on jumalan motivaatio luodessaan nämä purkauset? mikä tarve auringon on purkautua?

pullea kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011021713206166_ul.shtml

mikä on jumalan motivaatio luodessaan nämä purkauset? mikä tarve auringon on purkautua?

Lue lisää

ihmisetkin on täydellisiä ;D
Nyt ole kiitollinen Jumalalle että hän sijoitti Maan
juuri sopivaan kohtaan maapallon suhteessa Aurinkoon.
Ilman sitähän elämän monimuotoisuutta maapallolla ei olisi.
Eikä Jumala ole lähettänyt energialaskuakaan, vaan antaa auringon paistaa niin hyville kuin pahoillekin.

Energialaitos on pannut multa kerran sähköt poikki kun en pystynyt maksamaan laskua...
Oli kylmä, ja putketkin jääty ja piti lähtee talosta evakkoon.....

pullea kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011021713206166_ul.shtml

mikä on jumalan motivaatio luodessaan nämä purkauset? mikä tarve auringon on purkautua?

Lue lisää

Pidätkö niitä tarpeettomina?

pullea kirjoitti:

""Hiukan jäi epäselväksi missä kohden olet ymmärtänyt asian, vai tapahtuuko se vasta tulevaisuudessa ihan kohta pian.""


Tiuku on ymmärtänyt , että ei tiedä asioista paljoakaan, niinkuin ei kukaan muukaan. ihmiset luulevat tietävänsä 100% totuuden lukemalla raamattua. onko se niin, sitä ei tiedä?
Nyt pitäs vaan saada helel ymmärtämään tämä. voi olla haasteellisempi juttu...

Lue lisää

"Nyt pitäs vaan saada helel ymmärtämään tämä. voi olla haasteellisempi juttu... "

Olet oikeassa. Minä en ole oikein ollut huomaavinani että tiuku olisi tietoinen omasta tietämättömyydestään.

helel kirjoitti:

Pidätkö niitä tarpeettomina?

pidätkö itse?

helel kirjoitti:

Pidätkö niitä tarpeettomina?

ihmisen umpilisäkettä aivan tarpeettomana turhakkeena....
Nips-naps pois terveetkin lisäkkeet...

Sittemmin on todettu että umppari on tärkeä osa ihmisen immuunipuolustus-järjestelmää.....

Ehkäpä auringonpurkaukset on tärkeitä auringon aineenvaihdunnalle?
Kuvitteles,jos pidät kaikki kaasut ja paineet sisälläs,mitä vois tapahtuu?
Anna sä vaan auringon piereskellä myös, luultavasti se pitää sen toiminnan suht tasasena... ;D

helel kirjoitti:

"Nyt pitäs vaan saada helel ymmärtämään tämä. voi olla haasteellisempi juttu... "

Olet oikeassa. Minä en ole oikein ollut huomaavinani että tiuku olisi tietoinen omasta tietämättömyydestään.

Lue lisää

syytön minä sinun tyhmyyteesi olen..

pullea kirjoitti:

syytön minä sinun tyhmyyteesi olen..

tosi asiallista keskustelua ?

Jehovantodistajuudestako ?

hoplaa! kirjoitti:

Tutkijat eivät ole pystyneet selvittämään, mistä alkuräjähdys on saanut alkunsa.

Se mikä big bangissa mietityttää tutkijoita on se, miten räjähdys on syntynyt jos ennen sitä ei ollut olemassa mitään, ei edes tyhjyyttä. Räjähdys tarvitsee syntyäkseen kemiallisen reaktion. Jonkun on siis täytynyt antaa tämä lähtövoima, ei kai siinä muuta mahdollisuutta ole.

Lue lisää

....Tässä puhutaan nyt Pellon aidoista ; -
Materia syntyi niin, että avaruuden energiataso vääristyy, ja silloin energia muuntuu hiukkasiksi, elektroneiksi, ja positroneiksi. kun nämä kohtaavat toisensa, ne räjäyttävät toisensa jälleen energiaksi . Kun kumminkin kaikki hiukkaset eivät ole synergiassa, jää osa hiukkasista olemaan, ja nämä ovat Materian aineet .
- se on kumminkin selvää, että kukaan ei; , - niinkuin Hawking esim, sanoo , että emme tiedä juuri sitä, mistä energia on tullut .

turhakkeet..hmph... kirjoitti:

ihmisen umpilisäkettä aivan tarpeettomana turhakkeena....
Nips-naps pois terveetkin lisäkkeet...

Sittemmin on todettu että umppari on tärkeä osa ihmisen immuunipuolustus-järjestelmää.....

Ehkäpä auringonpurkaukset on tärkeitä auringon aineenvaihdunnalle?
Kuvitteles,jos pidät kaikki kaasut ja paineet sisälläs,mitä vois tapahtuu?
Anna sä vaan auringon piereskellä myös, luultavasti se pitää sen toiminnan suht tasasena... ;D

Lue lisää

Jeps, maailmassa on vielä paljon sellaista mistä ihminen ei tiedä.
Mutta ehkä joskus.

pullea kirjoitti:

syytön minä sinun tyhmyyteesi olen..

Erityisen syytön olet omaan tyhmyyteesi, minkäs sinä sille voit mitä sinulle on annettu. Enempää ei voi vaatia.

Pitäisi varmaan kerrata sinulle edellinen viesti, mutta oletan että vaivannäkö menee kohdallasi hukkaan joten jätän väliin.

Jään odottamaan muita tyhmiä kommenttejasi.

helel kirjoitti:

Erityisen syytön olet omaan tyhmyyteesi, minkäs sinä sille voit mitä sinulle on annettu. Enempää ei voi vaatia.

Pitäisi varmaan kerrata sinulle edellinen viesti, mutta oletan että vaivannäkö menee kohdallasi hukkaan joten jätän väliin.

Jään odottamaan muita tyhmiä kommenttejasi.

Lue lisää

olenko mielestäsi tyhmä?

helel kirjoitti:

Erityisen syytön olet omaan tyhmyyteesi, minkäs sinä sille voit mitä sinulle on annettu. Enempää ei voi vaatia.

Pitäisi varmaan kerrata sinulle edellinen viesti, mutta oletan että vaivannäkö menee kohdallasi hukkaan joten jätän väliin.

Jään odottamaan muita tyhmiä kommenttejasi.

Lue lisää

"""Jään odottamaan muita tyhmiä kommenttejasi."""

odota vain, lupaan niitä myös laittaa. ei aina helppoa kuitenkaan, mutta onneksi se tulee sinulta ihan luonnostaan..

pullea kirjoitti:

olenko mielestäsi tyhmä?

Noo..... mitä itse ajattelisit?

pullea kirjoitti:

"""Jään odottamaan muita tyhmiä kommenttejasi."""

odota vain, lupaan niitä myös laittaa. ei aina helppoa kuitenkaan, mutta onneksi se tulee sinulta ihan luonnostaan..

Lue lisää

"odota vain, lupaan niitä myös laittaa. ei aina helppoa kuitenkaan, mutta onneksi se tulee sinulta ihan luonnostaan.."

Olet nyt taas erehtynyt. Minä en kirjoita sinun kommenttejasi, kyllä sinä kirjoitat ne ihan itse.

hoplaa! kirjoitti:

Tutkijat eivät ole pystyneet selvittämään, mistä alkuräjähdys on saanut alkunsa.

Se mikä big bangissa mietityttää tutkijoita on se, miten räjähdys on syntynyt jos ennen sitä ei ollut olemassa mitään, ei edes tyhjyyttä. Räjähdys tarvitsee syntyäkseen kemiallisen reaktion. Jonkun on siis täytynyt antaa tämä lähtövoima, ei kai siinä muuta mahdollisuutta ole.

Lue lisää

>> Räjähdys tarvitsee syntyäkseen kemiallisen reaktion.

Ajattelet rajoittuneesti. Ei ole kyse kemiasta, ei mistään ydinräjähdyksestäkään.
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/alku.pdf

helel kirjoitti:

Noo..... mitä itse ajattelisit?

oletko sinä tyhmä?

helel kirjoitti:

"odota vain, lupaan niitä myös laittaa. ei aina helppoa kuitenkaan, mutta onneksi se tulee sinulta ihan luonnostaan.."

Olet nyt taas erehtynyt. Minä en kirjoita sinun kommenttejasi, kyllä sinä kirjoitat ne ihan itse.

Lue lisää

"Olet nyt taas erehtynyt. Minä en kirjoita sinun kommenttejasi, kyllä sinä kirjoitat ne ihan itse.""

olen todella ylpeä, että olet ihan itse oivaltanut tämän. vielä kun oivaltaisit ,kuinka typeriä kommentteja itse kirjoitat.

pullea kirjoitti:

oletko sinä tyhmä?

Olen vakuuttunut siitä, että et normaalisti ole ihan noin tyhmä, teet vain tällä hetkellä runsaasti töitä asian eteen.

pullea kirjoitti:

"Olet nyt taas erehtynyt. Minä en kirjoita sinun kommenttejasi, kyllä sinä kirjoitat ne ihan itse.""

olen todella ylpeä, että olet ihan itse oivaltanut tämän. vielä kun oivaltaisit ,kuinka typeriä kommentteja itse kirjoitat.

Lue lisää

""Olet nyt taas erehtynyt. Minä en kirjoita sinun kommenttejasi, kyllä sinä kirjoitat ne ihan itse.""

olen todella ylpeä, että olet ihan itse oivaltanut tämän. vielä kun oivaltaisit ,kuinka typeriä kommentteja itse kirjoitat. "

Minä en ole ylpeä sinun hitaasta ja heikosta ymmärryskyvystäsi. Sekoilet kommenteissasi siihen malliin, että pieni historian tarkastelu voisi olla välillä paikallaan.

helel kirjoitti:

Olen vakuuttunut siitä, että et normaalisti ole ihan noin tyhmä, teet vain tällä hetkellä runsaasti töitä asian eteen.

""Olen vakuuttunut siitä, että et normaalisti ole ihan noin tyhmä, teet vain tällä hetkellä runsaasti töitä asian eteen.""


-kuin myös

pullea kirjoitti:

""Olen vakuuttunut siitä, että et normaalisti ole ihan noin tyhmä, teet vain tällä hetkellä runsaasti töitä asian eteen.""


-kuin myös

O_O

Onko sinulla yhtään omaa repliikkiä, vai koostuvatko ne kaikki kommenttieni matkimisesta tai "kuin myös" -ilmauksista?

helel kirjoitti:

O_O

Onko sinulla yhtään omaa repliikkiä, vai koostuvatko ne kaikki kommenttieni matkimisesta tai "kuin myös" -ilmauksista?

Oikein oleellinen kysymys myös itsellesi esitettäväksi.

muori toisaalta kirjoitti:

Oikein oleellinen kysymys myös itsellesi esitettäväksi.

Yrität siis esittää että velvollisuuteni on esittää kysymyksiä kaikille muille ja vielä itsellenikin?

Mikset kirjoita rekatulla nikillä? Pelottaako liikaa. . .

Onko vartiotorni henkeytetty??