Esko Valtaoja puolustaa uskontoa

Uskonnon lisäksi ainakin taikausko..

Kaikki uskonnot sisältää taikauskoa ja ovat taikauskontoja.
Mielen manipulointi ei ole taikauskoinen elementti uskonnossa, joten on niillä myös reaalista pohjaa.
Ihmisiin luodaan palko ja kauhutiloja, hekumoidaan jeesuksen verellä ja ristiinnaulitsemisella.
Jeesus oli kapinallinen homoseksuaali, jota Pilatus ei olsi tahtonu teloittaa, koska roomalaisessa maailmassa biseksuaalisuus oli normaali käytäntö.
Siksi juutalaiset teloittivat jeesuksen, joka ei ollut mikään pyhäkoulupoika, toisin kuin nykykristityt uskoo.

Totuuden pasuuna kirjoitti:

Uskonnon lisäksi ainakin taikausko..

Kaikki uskonnot sisältää taikauskoa ja ovat taikauskontoja.
Mielen manipulointi ei ole taikauskoinen elementti uskonnossa, joten on niillä myös reaalista pohjaa.
Ihmisiin luodaan palko ja kauhutiloja, hekumoidaan jeesuksen verellä ja ristiinnaulitsemisella.
Jeesus oli kapinallinen homoseksuaali, jota Pilatus ei olsi tahtonu teloittaa, koska roomalaisessa maailmassa biseksuaalisuus oli normaali käytäntö.
Siksi juutalaiset teloittivat jeesuksen, joka ei ollut mikään pyhäkoulupoika, toisin kuin nykykristityt uskoo.

Lue lisää

Tietysti uskonnot ovat taikauskoa, mutta halusin vain tuoda esiin myös uskontojen ulkopuolelle jäävän ei-institutionaalisen taikauskon ja höperyyden.

Nimenomaan kristinusko ei ole perusteetonta. On olemassa raamattu, lähdeteos sekä erittäin laajalle levinnyt tapakulttuuri eli kultti, sekä arvomaailma ja yhteinen jumala. Näistä muodostuu uskonto. Niistä kiistellään nyt ja aina, ja tämä haastaa ja on aina haastanut tieteen monin tavoin
- todistamaan vääräksi
- todistamaan oikeaksi
- tutkimaan kertomusta jonka raamattu esittää, sen vaikutuksia yhteiskuntaan
- jne

Kristinuskon kritisoijilla ei monestikaan ole mitään käsitystä tieteellisistä metodeista, vaan kyse on kategorisesta vastustuksesta ja syiden etsimisestä tiettyihin tarkoituksiin. Muka viisaita ja loogisia johtopäätöksiä kerrotaan polleana, vaikka kuka tahansa näkee niiden olevan täysin em. toiminnan mukaisia.
Toki aina tarvitaan tällaistakin keskustelua! Kukaan ei ole täydellinen.
Ainahan voi esittää argumentin, että usko on uskoa. Siihen ei ole todistusta! Tämä on jo tieteen fundamentaalinen ristiriita uskontoon nähden, tieteessä kaikella on todistus, uskonnossa jumaluuteen tulee uskoa.

Tieteessä on paljolti kyse paitsi oikean tutkimusmenetelmän valinnasta, myös oikean kysymyksen löytämisestä ja siihen vastaamisesta. Tiede ei myöskään ole erehtymätön, eikä se ole aina edes markkinamekanismien vaikutusten ulottumattomissa eli ns. puhdasta tiedettä. Useimmiten taustalla on selvä kaupallinen tarve. Tästä taas päästään siihen, voidaanko tieteen avulla edes todistaa mitään koska siihen saattaa vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytyminen tai tieteen tuottajien intressit? Raamattuhan mm. neuvoo olemaan keräämättä liikaa maallista tavaraa.

Sininen nuotti kirjoitti:

Nimenomaan kristinusko ei ole perusteetonta. On olemassa raamattu, lähdeteos sekä erittäin laajalle levinnyt tapakulttuuri eli kultti, sekä arvomaailma ja yhteinen jumala. Näistä muodostuu uskonto. Niistä kiistellään nyt ja aina, ja tämä haastaa ja on aina haastanut tieteen monin tavoin
- todistamaan vääräksi
- todistamaan oikeaksi
- tutkimaan kertomusta jonka raamattu esittää, sen vaikutuksia yhteiskuntaan
- jne

Kristinuskon kritisoijilla ei monestikaan ole mitään käsitystä tieteellisistä metodeista, vaan kyse on kategorisesta vastustuksesta ja syiden etsimisestä tiettyihin tarkoituksiin. Muka viisaita ja loogisia johtopäätöksiä kerrotaan polleana, vaikka kuka tahansa näkee niiden olevan täysin em. toiminnan mukaisia.
Toki aina tarvitaan tällaistakin keskustelua! Kukaan ei ole täydellinen.
Ainahan voi esittää argumentin, että usko on uskoa. Siihen ei ole todistusta! Tämä on jo tieteen fundamentaalinen ristiriita uskontoon nähden, tieteessä kaikella on todistus, uskonnossa jumaluuteen tulee uskoa.

Tieteessä on paljolti kyse paitsi oikean tutkimusmenetelmän valinnasta, myös oikean kysymyksen löytämisestä ja siihen vastaamisesta. Tiede ei myöskään ole erehtymätön, eikä se ole aina edes markkinamekanismien vaikutusten ulottumattomissa eli ns. puhdasta tiedettä. Useimmiten taustalla on selvä kaupallinen tarve. Tästä taas päästään siihen, voidaanko tieteen avulla edes todistaa mitään koska siihen saattaa vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytyminen tai tieteen tuottajien intressit? Raamattuhan mm. neuvoo olemaan keräämättä liikaa maallista tavaraa.

Lue lisää

"Kristinuskon kritisoijilla ei monestikaan ole mitään käsitystä tieteellisistä metodeista"

Älä valehtele.

"Useimmiten taustalla on selvä kaupallinen tarve."

Ja todisteet tuolle löytyvät mistä?

"Tästä taas päästään siihen, voidaanko tieteen avulla edes todistaa mitään koska siihen saattaa vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytyminen tai tieteen tuottajien intressit?"

Voi, koska noita asioita pyritään eliminoimaan vertaiskritiikillä.

Sininen nuotti kirjoitti:

Nimenomaan kristinusko ei ole perusteetonta. On olemassa raamattu, lähdeteos sekä erittäin laajalle levinnyt tapakulttuuri eli kultti, sekä arvomaailma ja yhteinen jumala. Näistä muodostuu uskonto. Niistä kiistellään nyt ja aina, ja tämä haastaa ja on aina haastanut tieteen monin tavoin
- todistamaan vääräksi
- todistamaan oikeaksi
- tutkimaan kertomusta jonka raamattu esittää, sen vaikutuksia yhteiskuntaan
- jne

Kristinuskon kritisoijilla ei monestikaan ole mitään käsitystä tieteellisistä metodeista, vaan kyse on kategorisesta vastustuksesta ja syiden etsimisestä tiettyihin tarkoituksiin. Muka viisaita ja loogisia johtopäätöksiä kerrotaan polleana, vaikka kuka tahansa näkee niiden olevan täysin em. toiminnan mukaisia.
Toki aina tarvitaan tällaistakin keskustelua! Kukaan ei ole täydellinen.
Ainahan voi esittää argumentin, että usko on uskoa. Siihen ei ole todistusta! Tämä on jo tieteen fundamentaalinen ristiriita uskontoon nähden, tieteessä kaikella on todistus, uskonnossa jumaluuteen tulee uskoa.

Tieteessä on paljolti kyse paitsi oikean tutkimusmenetelmän valinnasta, myös oikean kysymyksen löytämisestä ja siihen vastaamisesta. Tiede ei myöskään ole erehtymätön, eikä se ole aina edes markkinamekanismien vaikutusten ulottumattomissa eli ns. puhdasta tiedettä. Useimmiten taustalla on selvä kaupallinen tarve. Tästä taas päästään siihen, voidaanko tieteen avulla edes todistaa mitään koska siihen saattaa vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytyminen tai tieteen tuottajien intressit? Raamattuhan mm. neuvoo olemaan keräämättä liikaa maallista tavaraa.

Lue lisää

"Ainahan voi esittää argumentin, että usko on uskoa. Siihen ei ole todistusta! Tämä on jo tieteen fundamentaalinen ristiriita uskontoon nähden, tieteessä kaikella on todistus, uskonnossa jumaluuteen tulee uskoa."

Niin juuri. Usko on uskoa, mutta vain näin sanomalla ei pääse todistustaakasta eroon.

Sininen nuotti kirjoitti:

Nimenomaan kristinusko ei ole perusteetonta. On olemassa raamattu, lähdeteos sekä erittäin laajalle levinnyt tapakulttuuri eli kultti, sekä arvomaailma ja yhteinen jumala. Näistä muodostuu uskonto. Niistä kiistellään nyt ja aina, ja tämä haastaa ja on aina haastanut tieteen monin tavoin
- todistamaan vääräksi
- todistamaan oikeaksi
- tutkimaan kertomusta jonka raamattu esittää, sen vaikutuksia yhteiskuntaan
- jne

Kristinuskon kritisoijilla ei monestikaan ole mitään käsitystä tieteellisistä metodeista, vaan kyse on kategorisesta vastustuksesta ja syiden etsimisestä tiettyihin tarkoituksiin. Muka viisaita ja loogisia johtopäätöksiä kerrotaan polleana, vaikka kuka tahansa näkee niiden olevan täysin em. toiminnan mukaisia.
Toki aina tarvitaan tällaistakin keskustelua! Kukaan ei ole täydellinen.
Ainahan voi esittää argumentin, että usko on uskoa. Siihen ei ole todistusta! Tämä on jo tieteen fundamentaalinen ristiriita uskontoon nähden, tieteessä kaikella on todistus, uskonnossa jumaluuteen tulee uskoa.

Tieteessä on paljolti kyse paitsi oikean tutkimusmenetelmän valinnasta, myös oikean kysymyksen löytämisestä ja siihen vastaamisesta. Tiede ei myöskään ole erehtymätön, eikä se ole aina edes markkinamekanismien vaikutusten ulottumattomissa eli ns. puhdasta tiedettä. Useimmiten taustalla on selvä kaupallinen tarve. Tästä taas päästään siihen, voidaanko tieteen avulla edes todistaa mitään koska siihen saattaa vaikuttaa kuluttajien ostokäyttäytyminen tai tieteen tuottajien intressit? Raamattuhan mm. neuvoo olemaan keräämättä liikaa maallista tavaraa.

Lue lisää

Ei se kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei koskaan tiedä mitään eikä koskaan mahda mitään ja jonka
täytyy uhrata itsensä verisesti itselleen voidakseen muuttaa asiat, jotka on itse määrännyt ja joista
kaikkivaltiaana joka tapauksessa aina päättää vain itse, muutu tyhjää jankkaamalla ja lisää tyhjää inttämällä yhtään sen mahdollisemmaksi tai todellisemmaksi. Typerä taikauskoinen ja itse itsensä
kumoava looginen mahdottomuus ei kertaamalla parane, eikä todisteen murustakaan löydy koskaan.

Kristinuskon jumalan totuusarvo on täsmälleen identtinen allahin kanssa. Samat "todisteet" ja aivan
samat identtiset "perustelut" eli miljoonien taikauskoisten ihmisten taikauskoiset mielipiteet. Ja
kun emme kerrran usko muslimien "todisteita ja perusteluja" allahistaan, niin miksi uskosimme
täsmälleen identtisiä perusteluja kristityiltä. Miljardi ihmistä voi tosiaan aivan sokeasti uskoa täysin väärään asiaan niin vankasti, että on valmis uhraamaan henkensäkin tämän uskonsa puolesta.

Mutta se on silti täysin väärä asia. Eikä se muutu todeksi jankuttamalla tyhjää.

http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteen_ja_uskon_vuoropuhelu_esko_valtaoja_/
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvist_/
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvist_/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvistin_alustus/
Siinä proffien puheet

ikiateisti kirjoitti:

http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteen_ja_uskon_vuoropuhelu_esko_valtaoja_/
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvist_/
http://www.ekumenia.fi/sen_toimii/opillinen_vuorovaikutus/usko_-_tiede_-_ateismi/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvist_/tieteellinen_maailmankuva_kari_enqvistin_alustus/
Siinä proffien puheet

Lue lisää

Kohta Esko on kristitty ja se on hyvä asia. Silloin on taas yksi vähemmän ateistien pikkuporukassa.

vähenee kirjoitti:

Kohta Esko on kristitty ja se on hyvä asia. Silloin on taas yksi vähemmän ateistien pikkuporukassa.

Niissä professorit Valtaoja ja Enqvist täysin yksiselitteisesti katkaisee kaulan esim kreationismin kaltaisilta höpötyksiltä.
Valtaojan tekstistä pätkiä >>>Sille tosiseikalle että tiede on ainoa todistettu tiedon lähde ei kukaan voinut mitään...tiede asettaa yhä tiukemmat rajat uskonnolle...Tiede myös muuttaa uskontoja tuottaessaan tietoa siitä samasta maailmasta, jossa uskonnot toimivat. Ainoan poikkeuksen tästä muodostavat uskonnon patologiset muodot, jotka eivät hyväksy tieteen tuloksia. Esimerkiksi Valtaoja nosti...kielilläpuhumisen, joka epäilemättä vaikutti ihmeeltä 2000 vuotta sitten, mutta selittyi nyt aivohäiriöllä, ja eettiset kysymykset kuten abortin sekä naisten ja homojen aseman, johon tiede ja fundamentalistinen kristillisyys antavat erilaisen näkökannan...Tiede kumoaa uskon varman tiedon ja ikuiset totuudet asettaessaan ne kyseenalaisiksi...häntä (Valtaojaa) ärsyttivät ’iljetykset’, jotka tiesivät Jumalan tahdon, julistivat sitä kovaan ääneen ja korvasivat tiedon, järjen ja Jeesuksen julistaman lähimmäisen rakkauden suoralla puhelinjalla Jumalan kanssa. Juuri tällaiselle uskonnon pahuudelle ja sen pahoille seurauksille tiede koettaa asettaa rajoja.>uskonto on kerran toisensa jälkeen joutunut sopeutumaan tieteen määräämien rajojen sisään – ja ainakin osittain selitys sille, miksi tieteentekijä ei enää juurikaan arvosta uskontojen sanomaa...tuskinpa löytyy montaa fundamentalistia, joka Raamatun sanaan vedoten kiistää Maan liikkeen avaruudessa...Luonnonlait hallitsevat maailmaa... Ihmeitä ei tapahdu, luonnonlait eivät rikkoudu koskaan...entäpä uskontomme ytimessä oleva maailmanlopun odotus, josta kirkko nykyisin on oudon hiljaa, kuin tietäen että sellaisella ajatuksella ei ole mitään tekoa kosmoksen todellisuudessa?...Suomestakin löytyy silti runsaasti luomisuskovaisia, jotka vastoin musertavaa todistusaineistoa yhä kiistävät ihmisen neljän miljardin vuoden kehityksen...Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että se mitä sanomme sieluksi on vain evoluution aivoihimme tuottaman tietokoneohjelman sivutuote, emergentti ominaisuus...Tietyssä mielessä jyrkkä fundamentalismi, jokaisesta sanasta kiinnipitäminen, on ainoa älyllisesti rehellinen kristinuskon muoto; ja sen taas tiede on jo osoittanut irrationaaliseksi uskomukseksi, joka on sovittamattomassa ristiriidassa todellisen maailman kanssa...Tieteentekijän (Valtaojankin) on hankala nähdä piispan puuskahduksessa mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä – pahinta syntiä, mihin tutkija voi langeta...

ikiateisti kirjoitti:

Niissä professorit Valtaoja ja Enqvist täysin yksiselitteisesti katkaisee kaulan esim kreationismin kaltaisilta höpötyksiltä.
Valtaojan tekstistä pätkiä >>>Sille tosiseikalle että tiede on ainoa todistettu tiedon lähde ei kukaan voinut mitään...tiede asettaa yhä tiukemmat rajat uskonnolle...Tiede myös muuttaa uskontoja tuottaessaan tietoa siitä samasta maailmasta, jossa uskonnot toimivat. Ainoan poikkeuksen tästä muodostavat uskonnon patologiset muodot, jotka eivät hyväksy tieteen tuloksia. Esimerkiksi Valtaoja nosti...kielilläpuhumisen, joka epäilemättä vaikutti ihmeeltä 2000 vuotta sitten, mutta selittyi nyt aivohäiriöllä, ja eettiset kysymykset kuten abortin sekä naisten ja homojen aseman, johon tiede ja fundamentalistinen kristillisyys antavat erilaisen näkökannan...Tiede kumoaa uskon varman tiedon ja ikuiset totuudet asettaessaan ne kyseenalaisiksi...häntä (Valtaojaa) ärsyttivät ’iljetykset’, jotka tiesivät Jumalan tahdon, julistivat sitä kovaan ääneen ja korvasivat tiedon, järjen ja Jeesuksen julistaman lähimmäisen rakkauden suoralla puhelinjalla Jumalan kanssa. Juuri tällaiselle uskonnon pahuudelle ja sen pahoille seurauksille tiede koettaa asettaa rajoja.>uskonto on kerran toisensa jälkeen joutunut sopeutumaan tieteen määräämien rajojen sisään – ja ainakin osittain selitys sille, miksi tieteentekijä ei enää juurikaan arvosta uskontojen sanomaa...tuskinpa löytyy montaa fundamentalistia, joka Raamatun sanaan vedoten kiistää Maan liikkeen avaruudessa...Luonnonlait hallitsevat maailmaa... Ihmeitä ei tapahdu, luonnonlait eivät rikkoudu koskaan...entäpä uskontomme ytimessä oleva maailmanlopun odotus, josta kirkko nykyisin on oudon hiljaa, kuin tietäen että sellaisella ajatuksella ei ole mitään tekoa kosmoksen todellisuudessa?...Suomestakin löytyy silti runsaasti luomisuskovaisia, jotka vastoin musertavaa todistusaineistoa yhä kiistävät ihmisen neljän miljardin vuoden kehityksen...Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että se mitä sanomme sieluksi on vain evoluution aivoihimme tuottaman tietokoneohjelman sivutuote, emergentti ominaisuus...Tietyssä mielessä jyrkkä fundamentalismi, jokaisesta sanasta kiinnipitäminen, on ainoa älyllisesti rehellinen kristinuskon muoto; ja sen taas tiede on jo osoittanut irrationaaliseksi uskomukseksi, joka on sovittamattomassa ristiriidassa todellisen maailman kanssa...Tieteentekijän (Valtaojankin) on hankala nähdä piispan puuskahduksessa mitään muuta kuin älyllistä epärehellisyyttä – pahinta syntiä, mihin tutkija voi langeta...

Lue lisää

http://vartija-lehti.fi/val20024.html